Vikipedi:Seçkin madde adayları/Arşiv/Ocak 2020

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir. -- --Khutuck^msj 18.19, 4 Ocak 2020 (UTC)

Abutiu

İngilizce Vikipedi'deki Abuwtiyuw seçkin maddesinden çevirdim ve tüm kırmızı bağlantılar hakkında yeni maddeler açtım. Gerekli bilgi kutusunu da ekledim. Gogolplex (mesaj) 19.48, 18 Mart 2019 (UTC)

• Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Madde adı problemli gözüküyor, bu adı kullanan güvenilir Türkçe kaynaklara rastlayamadım.--Rapsar^Efendim? 19.52, 21 Mart 2019 (UTC)

Cevap @Rapsar, konu hakkında şu ana kadar yazılmış bir Türkçe makale ve kaynak ben de bulamadım, nedeni büyük ihtimalle Türkçe dilinde Antik Mısır hakkında araştırmaların yürütülmemesi. İsim Eski Mısır hiyerogliflerinin transliterasyonunun (ˁbw tjw) sessel yorumlamasına dayandığından ötürü aslında Alman yorumlaması olan Abutiu ve Reisner'in İngilizce yorumlaması olan Abuwtiyuw'da orijinal isimler sayılamaz. Türkçe kurallarına uyan ve aynı sessel özelliklere sahip Abutiyu ismi daha mı uygun sizce? Dünya literatüründen neredeyse tamamen Abuwtiyuw ve Abutiu kullanılıyor, ancak burada ve burada Abutiyu olarak geçmiş. Yine de Abutiu Google'da aratıldığında, Abutiyu'ya kıyasla en az 3 kat daha fazla sonuca ulaşılıyor. Maddenin İngilizce tartışma sayfasında da telaffuz ve yazım tartışılmıştır. IPA telaffuzu olarak ʔ-bwit-ʔew verilmiş, ancak nasıl Türkçeye uyarlanabileceği hakkında bir fikrim yok.Gogolplex (mesaj) 14.42, 22 Mart 2019 (UTC)

İlla ki Türkçe kaynak vardır diye düşünüyorum, olmaması biraz zor gibi sanki :) Eğer cidden yoksa, okunuşunu vermek yerinde olacaktır.--Rapsar^Efendim? 18.19, 22 Mart 2019 (UTC)

• @Ali95Acar, @Nushirevan11, @Esc2003; madde adı konusunda bir fikriniz var mıdır?--Nanahuatl^Efendim? 06.19, 25 Eylül 2019 (UTC)
• Destek Türkiye'de henüz bir Antik Mısır enstitüsü/araştırma merkezi yok diye biliyorum, olsa bile daha çok siyasi konularla ilgilenilirdi.. SIradan insanlar ve hatta hayvanlar yeni yeni tarihin konusu haline geliyor, Türkiye'ye de bu epey geç yansıyor. Bu nedenle mevcut adlandırma uygundur. SM genel kriterlerine uygun olduğunu düşünüyorum. Emeğine sağlık.--Kingbjelica (mesaj) 11.55, 4 Aralık 2019 (UTC)
• Destek --Kostantinopulos 20.40, 5 Aralık 2019 (UTC)
• Destek Adaylık sonrasında ufak birkaç düzenleme yapıldı, bence şu an bir sorun yok. Yalnızca bir kaynak hatası gözüküyor, @Superyetkin, onu halledebilir misin? Bir de Africanis maddesine neden ayrıca bakıyoruz anlayamadım, konuyla bir alakasını göremedim (Afrika'da yaşayan bir köpek cinsi olmasından ötürü ise çok gereksiz olmuş, bir ton cinsi veya türü var zaten).--Nanahuatl^Efendim? 06.08, 27 Aralık 2019 (UTC)
• Destek Düzeltmeler sonrasında sorun görünmüyor. --iazak (mesaj) 11.01, 4 Ocak 2020 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır. --Khutuck^msj 18.31, 4 Ocak 2020 (UTC)

2013 Akdeniz Oyunları'nda atletizm - Kadınlar yüksek atlama

Daha önce kaliteli madde adayı olmuştu ama neden olumsuz kapatıldığını anlamamıştım adaylığın. Her neyse, o sürüme göre birtakım değişiklikler ve düzenlemeler yaptım, bilgi kutusu ekledim ve bu yarışmayı ilgilendirmeyen bazı kısımları temizledim. Konusunu iyi bir şekilde anlatıyor, iyi yazılmış ve kaynaklandırılmış, bundan öte bir şey eklenemez. Kriterleri karşıladığını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 18.57, 11 Mayıs 2018 (UTC)

• @SAİT71, @Teacher0691, @Sakhalinio, @Sayginer ve diğer kullanıcılar, ilginizi çekebilecek bir konu gibi. Maddeyi okuyup, inceledikten sonra görüşlerinizi paylaşmanız mümkün müdür?--Rapsar^Efendim? 21.33, 17 Mayıs 2018 (UTC)
• Yorum 5 yıl çok çabuk geçmiş :) O tarihten bu zamana metin açısından çok değişiklik olmadığından ekstra bir değerlendirmeye gerek yok. Ancak KM ve SM'ler arasında yönergelerle çizemediğimiz ama psikolojik olarak var olan sınır sebebiyle, yeniden KM adaylığı olmasını ve eşdeğeri 2013 Akdeniz Oyunları'nda atletizm - Kadınlar çekiç atmada olduğu gibi KM seçilmesini tercih ederim. Bunun somutlaştıramayacağımın ve "eklenecek herhangi bir bilgi yok, o zaman SM" argümanını çürütecek bir nokta bulmakta zorlanacağımın farkındayım. Her şeye rağmen böyle bir vicdani sınır olduğunu düşünüyor ve bu yorumu yapıyorum.--Sayginer^v-posta 11.02, 18 Mayıs 2018 (UTC)
• Yorum Bende vicdanen KM'nin daha uygun olacağını düşünüyorum. Benim gözümde SM'ler biraz daha fazla bilgiye sahip uzun maddeler olması gönlümden geçiyor. Selamlar, Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 13.08, 18 Mayıs 2018 (UTC)
• @Sayginer, @Sakhalinio, İngilizce Vikipedi'de ortaya çıkan kaliteli madde olayının Türkçe Vikipedi'ye tamamıyla yanlış adapte edilmesiyle böyle saçma bir sistem var elimizde. Türkçe Vikipedi'ye göre KM ile SM arasında hiçbir fark yok, seçim aşamaları ve aranan şeyler %90 aynı. İngilizce Vikipedi'de KM "seçimi" diye bir olay yok, fark burada. "Uzunluk"tan dem vurmuşsunuz, maddenin an itibarıyla boyutu 14.515 bayt iken şu anda seçkin madde olan Si Ronda maddesinin boyutu 10.454, 2005 Azorlar subtropikal fırtınası maddesinin 10.667, MissingNo. maddesinin 12.415 bayt. Diğer maddeleri kontrol etmedim ama benim aklımda olan üç madde var boyutu bundan az olan -ki ilk ikisinin boyutu hemen hemen %30 oranında az. Bunların adaylıklarında bu konu hiç dile getirilmedi mesela ve kriterleri karşıladığı düşünülerek SM seçildi -ki hemfikirim. Sayginer'in bahsettiği diğer maddeyi de aday göstereceğim kısa zamanda zaten. Diyeceğim o ki, yanlış uygulanan bir sistem yüzünden potansiyel seçkin maddeleri yıllardır kaliteli madde adayı gösteriyoruz, seçiyoruz. Aynı hataya düşmeyelim. İçerikle alakalı bir problem varsa o başka bir konu elbette ki.--Rapsar^Efendim? 16.51, 18 Mayıs 2018 (UTC)

Durumun, KM ve SM ayrımını belirginleştirmeyerek kişilerin kanaatlerine bırakan sistemden kaynaklı olduğunda hemfikiriz. Zaten yukarıda da belirttiğim gibi, yazdığımın güçlü bir argümana dayanmadığının farkındayım; yoksa vicdani bir tercih belirtmekten öte, "ne işi var bunun SMA'da, alın bunu KMA'ya" diye üst perdeden giriş yapma durumum olabilirdi.--Sayginer^v-posta 20.32, 18 Mayıs 2018 (UTC)

• Seçkin içerik sorumlusu olarak not düşeyim, yapılan yorumların arkasındaki mantığı kesinlikle görebiliyorum ve saygı duyuyorum. Bununla beraber, benzer maddelerin adaylıklarına bu gibi konularda eşit muamelede bulunmak önemli bir husus. Unutmamalıyız ki seçkin içerik projesinin tüm hedefi, nitelikli içerik üretimini özellikle anasayfada sergileme yoluyla teşvik etmek. Muamelede oluşacak bir eşitsizlik, ileride belli konularda çalışacak olan arkadaşların hevesinin kırılmasına neden olabilir. Dolayısıyla bu noktalara dikkat çekerek hâlihazırda mevcut kriterler bağlamında değerlendirmeye davet ediyorum herkesi. Yukarıdaki hususlar, daha ziyade Vikipedi tartışma:Seçkin madde nedir? sayfasının konusu. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.44, 7 Ağustos 2018 (UTC)

@SAİT71, @Teacher0691 ve @Cobija görüşlerini paylaşabilir belki adaylıkla ilgili.--Rapsar^Efendim? 17.51, 7 Ağustos 2018 (UTC)

• Zaten hali hazırda kaliteli madde olarak seçilmiş. Malum orda da madde incelenirken bir çok kriter göz önünde bulunduruluyor. Bu nedenle hazır bir madde. Ancak ben yinede baştan aşağı bir son okuma yaptım. Yeni bir bilgi girişi olmadığı için, maddedeki bilgilerin doğruluğu kesin. O konuda şüphemiz yok. Ve boyutu kısmına gelince konusunu en iyi şekilde anlatıyor. Yeterince kaynaklandırılmış ve akıcı bir dille yazılmış. Seçkin madde kıstaslarına uyduğunu düşünüyorum lakin bunun aksini ikna edici bir şekilde açıklayacak arkadaşların yorumlarını da göz ardı etmem yine de. Şu aşamada seçkin madde adayı olarak ele alıyorum maddeyi. Kıbrıs Cumhuriyeti adına yarışacak oyuncular da 12 Haziran günü, Kıbrıs Olimpiyat Komitesi tarafından açıklandı. cümlesi bence akıcılığı bozuyor. Buraya kadar sıkıntısız okudum ama bu cümlede kalmıştım. Kıbrıs Olimpiyat Komitesi, Kıbrıs Cumhuriyeti adına yarışacak oyuncuları 12 Haziran'da açıkladı. cümlesi daha akıcı. 12 Haziran'dan sonraki günü kelimesi bence fazla olmuş. Ülkesini kadınlar yüksek atlama branşında temsil edecek olan... cümlesindeki edecek kelimesi eden olarak değiştirilmesi gerekiyor, çünkü gerçekleşen bir olayı anlatıyor cümle. Yine kadınlar yüksek atlama branşında mücadele edecek atlet olarak Antonia Steryiu yer aldı. cümlesi daha akıcı bir üsluba kavuşturulabilir. Naçizane görüşlerim bunlar. Sadece bir kaç cümlede bana göre düzeltilmesi gereken yerler var. Onun dışında madde 5 sporcunun yarıştığı bir organizasyonu iyi anlatıyor. Maddenin seçkin olmasına engel olan eksik kısımları varsa diğer dikkatli arkadaşların yorumlarını da takip edip, fikrimi değiştirebilirim. Şuan için destekliyorum adaylığı.SAİT71^* 21.27, 10 Ağustos 2018 (UTC)

Değerlendirme için teşekkürler @SAİT71. Bahsettiğin noktalarda düzenlemeler yaptım maddede.--Rapsar^Efendim? 06.24, 11 Ağustos 2018 (UTC)

• Yorum: "Akdeniz Oyunları kurallarına göre her ülke, bir yarış kategorisi için iki sporcu gönderebilmekteydi" derken şu an bu kural geçerli mi yoksa sonlandı mı? Cümleden sonlamış olarak algıladım ama hâlâ devam ediyorsa geniş zaman kullanılmalı. Madde görsel ve biçim olarak çok dağınık. Tablolarda "wikitable sortable" class'ı olması daha işlevsel. Bunların dışında maddeye daha neler eklenilebilir, diye sorarsak pek cevap alamayız gibi. Dolayısı ile sm olmasında herhangi bir sakınca görmüyorum.— Bu imzasız yazı Hedda Gabler (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

@Hedda Gabler, diğer oyunları bilmiyorum ama bu oyunlar için geçerli bir kural. Bu nedenle cümlenin başına "2013" ekledim. Sonuçlar tablosu zaten sıralanabilir durumda şu an (sende öyle gözükmüyor mu?) ve başka da sıralanabilir olması gereken tablo bulunmuyor. "Görsel ve biçem olarak dağınık" yorumunu açabilir misin? Maddede değişiklikler yapmaktan çekinme lütfen :)--Rapsar^Efendim? 19.19, 11 Şubat 2019 (UTC)

• Diğerinde olduğu gibi buna da not düşeyim: Bu madde kayda değer mi? Etkinliğin olduğu birkaç gün içerisinde gelen iki haber var, onun dışındakiler de bağımsız kaynak değil (federasyon kaynakları ve Kıbrıs Rum federasyon açıklamasının haberleştirilmesi, ki o da bu etkinliğe özel bir kaynak değil). İçerik şişirilmiş geliyor: "rekorlar" bölümü zaten etkinlikle ilgili değil, arka plan bölümünde sporcularla ilgili biyografik detaylar var ki bunlar da etkinlikle doğrudan ilgili değil, takvim bölümünü zaten geçiyorum, yarışma bölümü kısaca başka bir maddede aktarılabilir zaten, sonuçlar bölümünde de yarışmacıların açıklamaları falan var ama Vikipedi haber kaynağı değil... Maddenin kısalığı kayda değer olmadığından kaynaklanabilir diye düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.16, 19 Mart 2019 (UTC)

Konuyla ilgili bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut, ayrıca bunu 2013 Akdeniz Oyunları'nda atletizm maddesinin ayrı bir madde olacak kadar büyüyen başlığı olarak değerlendirmek gerek @Seksen iki yüz kırk beş. Yanlış saymadıysam 43 atletizm etkinliği yapılmış ve hepsini tek bir maddede toplamak imkansız. Ayrıca federasyon kaynakları bağımsız, burada konu edilen şey bir etkinlik ve bağımsız olmayan kaynaklar, etkinliğin web siteleri ya da kaynakları genel olarak. Etkinlikleri de bu federasyonlar organize etmiyor, hiçbir bağı yok. "Rekorlar" bölümü standart bir bölüm, niye geçiyorsun anlamadım. Benzer tüm maddelerimiz bu düzene sahip.--Rapsar^Efendim? 20.01, 19 Mart 2019 (UTC)

Tamam, ama bu etkinliğe katılan sporcular federasyonları aracılığıyla katılım göstermiyorlar mı? Vikipedi:Bağımsız kaynaklar sayfasındaki (senin yazdığın :) tanım "Bağımsız bir kaynak, maddede ele alınan konuyla herhangi bir ilişiği olmayan, dolayısıyla konu hakkında tarafsız bir içerik sunması beklenen kaynaktır." Federasyonların kendi seçtikleri sporcuların katıldıkları bir etkinlikle herhangi bir ilişikleri olmadığını söyleyebilir miyiz? Not düşeyim, bunun dışında herhangi bir sıkıntı göremiyorum sayfada. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.59, 20 Mart 2019 (UTC)

Maddede ele alınan konu sporcular ya da bu federasyonların düzenlediği bir etkinlik değil ki. Akdeniz ülkesi olan federasyonlar, sporcuları seçiyor ve gönderiyor yalnızca. Aslında benim daha çok vurgulamak istediğim husus "alt madde" hususu, bu husustan ziyade @Seksen iki yüz kırk beş.--Rapsar^Efendim? 04.32, 20 Mart 2019 (UTC)

Bağımsız olmayan kaynak sadece düzenleyen kurumun sitesi anlamına gelmemeli... Bir şirket bir fuara katılır, o şirketin sitesi o fuar için bağımsız kaynak değildir. Bir gazeteci hakkında çalıştığı gazete haber yapar, o haber bağımsız kaynak değildir. Kayda değerlik bağlamında bağımsız kaynak "dış dünyanın konuya ilgi göstermesi" anlamındadır ve sporcu yollayan bir federasyonun "dış dünya" olduğunu düşünemeyiz diye düşünüyorum.

Alt madde argümanını da ikna edici bulmuyorum. Bu maddede yer alan içeriğe baktığımda:

Arka plan bölümünde yer alan tüm bilgiler ya 2013 Akdeniz Oyunlarında atletizmle ilgili ana maddede, ya da sporcu biyografilerinde yer alabilir ve almalı.

Takvim "bölüm"ü OK.

Rekorlar bölümü zaten bu yarışmayla doğrudan alakalı değil. Karşılaştırma yapılması isteniyorsa sonuç tablosuna kolayca eklenebilir rekor dereceleri.

"Yarışma" bölümünde yer alan ve sonuç tablosunda veya başka bölümde yer almayan tek detay "Sırasıyla 1,92 ve 1,90 metrede yaptıkları atlayışlar başarısız olunca, her iki sporcu da 1,88 metrede atlayış yapmak istemedi ve bu durumu müsabakanın hakemlerine iletti. Hakem, her iki sporcuyu da yarışma birincisi olarak ilan etti."

Sonuç tablosu OK.

Yani özetleyecek olursak bu maddeye münhasır içerik ana maddeye aktarılsa, aynısından 47 tane olsa, nispeten uzun ama hâlen makul bir madde olur. Her türlü zaten alt dallardan kayda değer olan başkaları olabilir... Kaldı ki ayrı bir madde olması için "alt madde" olması yeterli değil, kayda değerlik kriterleri her daim aranıyor malum.

Şu ana dek gelen açıklamayı tatmin edici bulmadığımdan dolayı maddenin kayda değer olmadığı gerekçesiyle karşıyım. Bu kesin bir pozisyon değil, ikna olabilirim. @Sayginer'in de konuyla ilgili düşüncesini dinlemek isterim.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 04.52, 20 Mart 2019 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş, yorumun için teşekkürler. "Arka plan bölümünde yer alan tüm bilgiler ya 2013 Akdeniz Oyunlarında atletizmle ilgili ana maddede, ya da sporcu biyografilerinde yer alabilir ve almalı" demişsin ama bu konunun kapsamı dahilinde değil mi bu bilgiler? 200 küsür sporcu için tek tek bilgi mi vermemiz gerekiyor 2013 Akdeniz Oyunları'nda atletizm maddesinde? Anlayamadım. Yarışma bölümünde aslında kronolojik bir anlatım var, tablodan bunu görebilmemiz pek mümkün değil. Fazlalık olabilir diyebileceğim tek şey, yarışmacıların demeçleri -ki kaldırılsın denseler itiraz etmem.--Rapsar^Efendim? 08.03, 20 Mart 2019 (UTC)

Ben KD olduğunu düşünüyorum. Akdeniz Oyunları atletizm takvimi içinde her ne kadar eski gücünde olmasa da, takip ettiğim atletizm yayınlarında gündem oluyor. Katılan sporcu profili yeterince güçlü, Balkan Şampiyonası gibi daha alt seviyede değil.--Sayginer^v-posta 15.42, 22 Mart 2019 (UTC)

• Yorum "eklenecek herhangi bir bilgi yok, o zaman SM" argümanına karşı birkaç eksiklik sıralayıp, KM adaylığı olması tercihimi tekrarlayacağım. Arka plan bölümünde doğrudan bu yarışmaya hazırlıkla ilgili bir detay yok. Kamp, sakatlık, form durumu gibi bilgiler edinilebilmeli. Yarışma koşulları (rüzgar, yağış, sıcaklık, nem vb.) doğrudan sonucu etkileyen unsurlar olduğundan müsabaka bölümünde yer almalı.--Sayginer^v-posta 15.42, 22 Mart 2019 (UTC)

@Sayginer, aday gösteren kullanıcı olarak yorumunu uzunca bir süre görmemişim ya da görmüşüm de sonra bakarım demişim :) O yüzden uzunca bir aradan sonra yazıyorum. İngilizce Vikipedi'de, buna benzer diyebileceğim iki adet seçkin madde gördüm (çok sporlu etkinlikteki bir müsabaka maddesi): şu ve şu. Başka örnek bulabilen varsa göstermesini rica ediyorum. Neyse, bu maddeleri inceleyelim. İki madde de hemen hemen aynı olduğundan ortak bir inceleme yapmakta sorun yok gibi. İlk alt başlık "elemeler" başlığı ve şuradaki gibi Olimpiyatlar'daki bisiklet etkinlikleri için yapılan elemeleri konu alan ayrı bir maddesi de var. Bu başlıkta eleme süreci ve sonuçları genel olarak verilmiş, katılamayan, çekilen vb ekstra durumlar da ayrıca anlatılmış. Bilindiği üzere Olimpiyatlar için bir eleme süreci var, ama Akdeniz Oyunları için böyle bir süreç mevcut değil. Onun yerine "arka plan" başlığı verilmiş bu maddede ve hangi sporcuların yarışmada yer aldığı, yarışmaya katıldıklarının ne zaman ve nasıl duyurulduğu, yarışmacıların önceki Akdeniz Oyunları deneyimleri, en iyi dereceleri gibi bilgiler mevcut. Burada bence aşırı detay var dahi denilebilir, aynı şeyi Olimpiyatlar için yaptığımızı düşünürsek mesela burası oku oku bitmez, paragraflarca yazı olur :) Temizlenmesi dahi gerektiği söylenebilir bu başlığın. İngilizce Viki ile kıyaslandığında bu başlıkların denk olduğunu söyleyebilirim.

"Preview" başlığında kimin favori olduğu, hangi sporcunun nasıl bir form durumuna sahip olduğu gibi bilgiler var ama bence ansiklopedikliği tartışılmalı. "Arka plan" başlığında verilen sporcuların Akdeniz Oyunları geçmişleri ile en iyi dereceleri de bu kapsamda değerlendirilebilir esasen.

"Course" başlığı var ve burada rota ile alakalı bilgiler verilmekte. Bu, bisiklet sporu ile alakalı bir kısım ve atletizm için böyle farklılıklar söz konusu değil.

"Race" başlığında yarış anlatılıyor, işbu maddede de "yarışma" başlığında denk anlatım mevcut.

"Doping incident" başlığı var ve doping olayları anlatılıyor. Yine bu yarışlara özgü bir durum olduğundan işbu maddede bahsedilmesini gerektirecek bir durum yok.

"Final classification" ile "sonuçlar" başlıkları da yine denk başlıklar.

Bu bilgilere dayanılarak nelerin eksik olduğu söylenebilir. @Seksen iki yüz kırk beş de bu yoruma bakabilir.--Nanahuatl^Efendim? 22.22, 17 Kasım 2019 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır. --Khutuck^msj 18.41, 4 Ocak 2020 (UTC)

2013 Akdeniz Oyunları'nda atletizm - Kadınlar çekiç atma

Halihazırda kaliteli madde, ancak konusunu en iyi şekilde anlatıyor ve ulaşabileceği en üst seviyeye ulaşmış durumda. Hemen hemen aynı durumdaki 2013 Akdeniz Oyunları'nda atletizm - Kadınlar yüksek atlama maddesi de seçkin madde adayı. İkisi arasında bir fark yok gibi, seçkin madde olmasının önünde bir engel göremiyorum.--Rapsar^Efendim? 06.47, 19 Mayıs 2018 (UTC)

• Sayfa görsel açıdan tekrar düzenlenebilir mi? Sağdaki fotoğraf/altındaki alıntı kutusu/altındaki fotoğraf sayfaya dağınık bir hava vermiş. --Hedda Gabler (mesaj) 20.55, 4 Haziran 2018 (UTC)

@Hedda Gabler, görseli sola aldım.--Rapsar^Efendim? 21.53, 4 Haziran 2018 (UTC)

Destek veriyorum ama aklıma takılan KM adaylığından sonra nasıl bir gelişme yaşandı maddede? --Hedda Gabler (mesaj) 07.50, 8 Haziran 2018 (UTC)

@Hedda Gabler, teşekkürler. Bazı gereksiz ve olmaması gereken yerlerin temizliği yapıldı, bilgi kutusu eklendi ve ufak dokunuşlar yapıldı sadece. En başta seçkin madde adayı olması gereken bir maddeydi, doyum noktasına ulaşmıştı zaten; ancak "göze kısa gözüktüğü için" kaliteli madde adayı yapılmıştı. Hatta mevcut kaliteli maddeleri incelesek buna benzer örneklerle karşılacağız muhtemelen. Diğer adaylıkta belirttim gibi hali hazırda SM olan benim görebildiğim 3 maddeden daha büyük boyuta sahip bir madde, olması gereken her şeye de sahip. Dolayısıyla, yine benim görebildiğim kadarıyla KM değil SM olmayı hak ediyor. Bu yüzden SM adayı gösterdim.--Rapsar^Efendim? 16.23, 8 Haziran 2018 (UTC)

• @Cobija, @Sayginer, @SAİT71; ilginizi çekebilir belki...--Rapsar^Efendim? 03.26, 23 Ağustos 2018 (UTC)

Yorum Rapsar, bu SM ve KM adaylıkları ve kapsamıyla ilgili bir tartışma başlatsak mı artık?SAİT71^* 12.33, 23 Ağustos 2018 (UTC)

@SAİT71, o konuyu ayrıca tartışmak lazım. Şu an için bu maddeyle alakalı değerlendirmen nedir?--Rapsar^Efendim? 16.56, 23 Ağustos 2018 (UTC)

• Birkaç nokta kısaca, bu maddelerin biçemiyle falan pek alakam olmadığımdan çok bilgisiz olmuşsa kusuruma bakılmasın:
  • Takvim bölümünün herhangi bir şey kattığını düşünmüyorum. Aynı bilgi alttaki "yarışma" bölümünde mevcut zaten, tekrarın "odağı" dağıttığını düşünüyorum.
  • Yarışma bölümünde iki kaynaksız paragraf var. Bir şey kaçırmıyorsam "Sporcular mücadelede ilk üç atışlarını Castells, Guehaseim, Salis ve Alnıaçık sıralamasıyla, kalan üç atışlarını ise tam tersi şekilde gerçekleştirdi" mesela kaynak gerektiren bir cümle. Böyle olması için bir neden mi var?
• --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.31, 18 Aralık 2018 (UTC)

Değerlendirme için teşekkürler @Seksen iki yüz kırk beş. Takvim standart biçem gereği var. Diğer konuda da hemfikirim, ilgileneceğim.--Rapsar^Efendim? 06.10, 18 Aralık 2018 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş, kaynak eklendi.--Rapsar^Efendim? 19.05, 21 Aralık 2018 (UTC)

• Maddenin kayda değer olduğuna emin miyiz? Ben yeterli bağımsız kaynak göremedim içerikte... Onun dışında içerikte bir sıkıntı yok ama bu noktanın netleştirilmesi gerek. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.07, 19 Mart 2019 (UTC)
• Diğer adaylıkta da açıkladığım üzere madde neredeyse tamamen bağımsız olmayan kaynaklara dayandırıldığından VP:SMN'nin 1c şıkkını karşılamıyor. Bağımsız kaynak bulunmadığından dolayı ayrıca maddenin kayda değer olmadığını düşünüyorum. Dolayısıyla karşıyım. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.45, 28 Mart 2019 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş, ilgili kriterde bağımsız kaynak değil güvenilir kaynak vurgusu yapılıyor. Kaynakların da tamamı güvenilir. Kayda değerlik konusu ise dediğim gibi bir maddenin başlığının, gereğinden fazla uzaması sonucunda ayrı bir madde olması şeklinde değerlendirilmeli.--Rapsar^Efendim? 05.57, 24 Nisan 2019 (UTC)

Kriterde atıfta bulunulan Vikipedi:Güvenilir kaynaklar sayfası, yanlış terminoloji ve son derece sıkıntılı bir çeviri olsa da "Vikipedi'de maddeler -bilgilerin doğruluğunu kontrol etmesi ile meşhur- birden fazla üçüncül kaynağa dayandırılmalıdır." diyor. Zaten genel bir prensip olarak seçkin bir maddenin tamamen birincil kaynaklardan yazılması kabul edilebilir olmaz, ben burada sadece bir tane ikincil kaynak görüyorum ki o da konuyla doğrudan bağlantılı değil. Bununla ilgili senin daha önce yapmış olduğun başka bir yorum da emsal teşkil ediyor ki oraya göre çok çok daha net olduğunu düşünüyorum burada durumun. "Çok uzayan alt başlık" olayının söz konusu olmadığını düşünüyorum, aksine maddenin içeriğinin çok sayıda farklı maddede yer alabilecek içeriğin derlemesiyle uzatıldığını dahi söyleyebilirim diğer adaylıkta açıkladığım şekilde - bu kasıtlı/kötü niyetle yapılmış anlamına gelmiyor kesinlikle, spor maddelerinde pekâlâ standart olabilir. Ha ille de başka maddede değerlendirilse çok uzun olacak denirse, söz konusu bilgi Vikikaynak'ta kendisine yer bulabilir, burası bir spor veritabanı değil, ansiklopedik olmayan bilgiye bu platformda yer vermiyoruz sonuçta. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.14, 26 Nisan 2019 (UTC)

Burada kriterleri karşılıp karşılamadığını incelemek gerekiyor ve kritere göre "Doğru", maddede iddia edilenlerin güvenilir kaynaklardan doğrulanabilir olması ve yayımlanmış bilginin ilgili kısmını doğru bir biçimde sunması anlamına gelir. İddialar spesifik kanıtlarla ve dış kaynaklarla desteklenmelidir (Bkz: doğrulanabilirlik ve güvenilir kaynaklar). Kaynakların açıklandığı bir "Referans" bölümü ve uygun olması durumunda madde içinde alıntıların işaretlenmesi gerekmektedir. Bu ifadelerden karşılamadığı bir ifade var mıdır? Benim görebildiğim kadarıyla yok (zaten maddeyi bu kaynaklara dayanarak yazdık haha, yani gözlemleyip de gözlemlere dayanılarak yazılmamış). Bu kaynakları alternatif kaynaklarla değiştirebilirim de, o zaman bir sıkıntı kalır mı? Sıkıntı buysa değiştirilebilir, problem değil (ya da eklenebilir). İlgili adaylıkta -her ne kadar konumuz olmasa da- maddenin ansiklopedik olmayan içerikle dolup taştığından yakınmıştım (buna da bir yanıt gelmemiş, hatta hiçkimse bir şey dememiş adaylıkta). Burada yer alan her bir bilgi ise ansiklopedik, spor etkinlikleri maddelerinde yer alabilecek içerik de bu olur zaten. Yani 4 sporcunun yer aldığı bir etkinlik, ansiklopedik olarak bir şekilde anlatılmalı, öyle değil mi? Bir metin oluşturmak zorundayız, sırf tablo ya da listelerle olmaz. Bu metni de ansiklopedik bir şekilde yazdığımızı düşünüyorum (@Sayginer ile birlikte). Hepi topu 4 sporcu, iki paragrafla da etkinlik anlatılmış. Normalde her bir etkinlik bu şekilde anlatılsa zaten 40x2=80 (en az o da) paragraf demek. Bunların anlatılması da "zorunlu". Hadi diyelim bazı maddelerde tekrar eden kısımları çıkardık, her bir etkinlik için bir paragraf olsa o da 40 paragraf eder zaten :) Vikikaynak ise bana çok ilgisiz gözüktü, kaynak olarak değerlendirilebilecek bir metin yok ortada.--Rapsar^Efendim? 04.20, 27 Nisan 2019 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--Khutuck^msj 02.06, 11 Ocak 2020 (UTC)

Vince Kasırgası

Madde seçkin olan İngilizce sürümünden çevrildi. Maddenin ilgili konuyu tüm boyutlarıyla ele aldığını ve bu nedenle ölçütleri karşıladığını düşünüyorum. --Superyetkin^ileti 14.51, 15 Aralık 2018 (UTC)

• Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Şöyle bir baktığımda, adlandırma başlığında adlandırma konusundan çok bambaşka ve alakasız konulardan bahsedildiğini gördüm :) Önceki kasırgalardan neden bahsediliyor? Madde, bölgedeki kasırga geçmişini konu alan bir madde değil ki.--Rapsar^Efendim? 05.58, 17 Aralık 2018 (UTC)

Özgün metinde "records and naming" başlığı göze çarpmakta. Bu bölüm, kasırganın sahip olduğu özellikler bakımından (önceki olaylarla karşılaştırmalı olarak) ender rastlanan bir hava hareketi olduğunu vurgulamak için metne eklenmiş sanırım. --Superyetkin^ileti 15.42, 17 Aralık 2018 (UTC)

• Maddeyi okudum, birkaç ufak dokunuş yaptım ve incelememi tamamladım. Yaptığım değişikliklerde uygunsuz olduğu düşünülen yerler varsa konuşabiliriz. Gözüme birkaç husus çarptI.

1. "Bona fide" nedir?
2. Yukarıda da bahsettim ancak tekrar etmekte fayda var. "Adlandırma" başlığında adlandırmaya dair hiçbir şey yok. Bölgede gerçekleşen önceki kasırgalara yer vermek, maddenin konusuyla alakalı değil. Madde, Ekm 2005'te gerçekleşen bir kasırgayı konu alıyor; bölgedeki kasırga geçmişini ele almıyor. Halihazırda seçkin madde olan 2005 Azorlar subtropikal fırtınası referans alınacak olursa zaten orada da bu tarz bir içeriğin olmadığı görülebilir. Önerim, ilk paragrafın tamamı ve ikinci paragrafın son cümlesini kaldırmak ve başlığı değiştirmek.

--Rapsar^Efendim? 06.23, 5 Şubat 2019 (UTC)

1. Fırtınanın gözüne vurgu yapan ifade kaldırıldı.
2. Son bölümde istatistiki bilgilere yer verildiğinden başlığı buna uygun duruma getirmek doğru olacaktır.

Teşekkürler. --Superyetkin^ileti 17.36, 5 Şubat 2019 (UTC)

• Destek Son bir okuma ve birkaç ufak dokunuş daha yaptım. Kriterleri karşıladığını düşünüyorum. Emeği geçenlerin tekrardan emeğine sağlık.--Rapsar^Efendim? 00.46, 6 Şubat 2019 (UTC)
• Destek Spesifik bir konuda, tecrübeli bir sm yazarının çevirdiği madde. SM genel kriterlerine uygun olduğunu düşünüyorum. Emeğine sağlık.--Kingbjelica (mesaj) 11.57, 4 Aralık 2019 (UTC)
• Destek --Kostantinopulos 20.38, 5 Aralık 2019 (UTC)
• Destek Cem 53 mesaj 20.06, 7 Ocak 2020 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir. --Khutuck^msj 02.30, 11 Ocak 2020 (UTC)

Samantha Smith

Maddenin ana kemiğini seçkin madde olan İngilizce versiyonundan çevirdim, bu versiyonda olmayan diğer bilgileri Rusça'dan aktardım. Ayrıca hiçbir versiyonda olmayan, fakat önemli olduğunu düşündüğüm görsel/metin/kaynak ekledim. (mektubun orijinal görseli, "mirası" altbaşlığı, müzelerdeki eserler vb.) Bu dosya orjinalinden Türkçe metine çevrilerek yeniden oluşturuldu, @Gökhan'a teşekkürler. Başlangıç metnini tüm maddenin özeti şeklinde düzenledim, buradaki tüm bilgiler kaynaklı şekilde maddede mevcut. Madde için önemli olan burada listelediğim 38 maddeyi katkıda bulunan dostların da yardımıyla açtık. (birkaç madde kaldı, onlar kısa zamanda bitecek). Çalışmaya başlamadan önce madde bu taslak halindeydi. Maddenin bu haliyle seçkin madde kriterlerine uygun olduğunu düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 15.50, 1 Kasım 2018 (UTC)

• Destek Duymadığım bir isimdi. Merak edip baştan sona okudum. Madde zaten güzel ve akıcı, orijinal metine yapılan eklemelerle daha da güzel olmuş. Tek eleştirim "Vladimir Lenin'in, George Washington'un Amerikalılar için olduğu gibi Sovyet halkı için önemli biri olduğunu söyledi."" cümlesinin bozukluğu, Lenin'in ve Washington'ın Amerikan ve Sovyet hakları için önemli olduğu gibi bir anlam çıkıyor, sanırım verilmek istenen mesaj bu değildi. İngilizce metinde bu ifadeyi görmediğimden düzeltemedim. Onun dışında her şeyi doyurucu. --Kud^yaz 12.03, 1 Aralık 2018 (UTC)

Şu şekilde "Smith; George Washington'un Amerikalılar için taşıdığı anlama benzer olarak Vladimir Lenin'in Sovyet halkı için önemli biri olduğunu söyledi" olarak düzenledim. @Kudelski --Ahmet Turhan (mesaj) 12.18, 2 Aralık 2018 (UTC)

• Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Maddede birçok eser, yazarlar tarafından Türkçeye çevrilmiş. Türkçe olarak bir yayın adı yoksa o eserleri biz Vikipedi kullanıcıları olarak çevirmemekteyiz. Bunu belirtmek istedim maddeyi incelemeden önce.--Rapsar^Efendim? 08.50, 15 Aralık 2018 (UTC)
• "Tarihsel arka plan" kısmı Smirth ile alakası olmayan bir sürü içerikle dolu. Daha da fenası oldukça fazla subjektif ifade var ve kaynak sorunları mevcut. SSCB'nin ya da ABD'nin izlediği politikalar, "biyografi" ile alakalı değil. Bir tez yazılıyor olsaydı elbette bunlar ve daha fazlası yer alırdı ama Vikipedi maddelerinde yalnızca o konuya odaklanmalı, fazlasına yer verilmemeli. Oldu olacak II. Dünya Savaşı'na kadar uzanalım, hatta iki ülke arasındaki ilişkilerin tamamını ele alalım :) Mesela ABC'nin hazırladığı film, yaşanan nükleer karşıtı protestolar, Reagan'ın baskı altında olması gibi konular Smith ile alakasız. İngilizce Vikipedi'yi birebir kopyalamak zorunda değiliz, mantık süzgecinden geçirebiliriz.--Rapsar^Efendim? 05.51, 17 Aralık 2018 (UTC)

Özel içeriklerle ilgili değil, genel olarak belirtiyorum; Smith'in hayatını etkileyen mektubu yazmasındaki tarihsel arkaplanı anlatmalıyız. Ana konu bu. Mektubu 2. Dünya Savaşı konulu yazsaydı, veya bundan bahsederek barış mektubunu konu alsaydı, bundan bahsedebilirdik ama o döneme tekabül eden tarihsel süreçte Smith'in bir şekilde (tv. radyo, gazete vb.) şahit olduğu ve mektubu yazmasına neden olan iki ülke arasındaki gerginliğe yol açan olaylar o altbaşlıkta yazılmalı. Dolayısıyla mektupun tarihsel kökeni biyografisi ile doğrudan ilişkili. Örneğin gençliğinde Japonya'da bir bisikletçi görüp tanrıdan bisiklet isteseydi ve buna yönelik mektup yazsaydı da bu arka planı da yazardık. Özel olarak ise içerikleri tartışalım elbet, nükleer protestolar mesela. Bence o dönem bu olay mektupla son derece ilişkili mesela. Özel olarak içerik çıkarma önerilerini tek tek tartışalım derim @Rapsar. --Ahmet Turhan (mesaj) 10.47, 18 Aralık 2018 (UTC)

@Ahmet Turhan, daha önce de konuşmuştuk diye hatırlıyorum, Vikipedi maddelerinin diğer bilimsel makalelerden, tezlerden farkı; kendi konusuna odaklanması yalnızca. Arka plan kısmı bağlantılı mı? Evet. Bu sayfa bir Vikipedi maddesi değil de makale olsaydı, tez olsaydı uzun uzun bahsedilir miydi? Kesinlikle evet. Ama bu bir Vikipedi maddesi ve konusu da Samantha Smith. SSCB-ABD ilişkileri ya da iki ülkenin yakın geçmişi değil, bunların kendi maddeleri var zaten. Kaldı ki başka bir bakış açısı getireyim. Bahsettiğim konularda paragraf paragraf içerik oluşturulabilirken, neden yalnızca seçme birkaç içerik var? Mesela ABC filmi ne alaka yani? Neden bu seçilmiş? Smith'i ilgilendiren kısımlar elbette kalmalı, ancak alakasız kısımlar çok fazla.--Rapsar^Efendim? 07.39, 19 Aralık 2018 (UTC)

İngilizce Vikipedi'deki maddenin de ta 2005'te seçkin madde seçildiğini, 2008'de yapılan bir inceleme sonrasında da bu statüsünün devam ettiğini belirtelim. 10 yıllık bir seçkin madde -ki 2008 ile günümüz arasındaki standartlar arasında çok fark var.--Rapsar^Efendim? 07.46, 19 Aralık 2018 (UTC)

• Maddedeki okuma ve incelememi tamamladım. Tekrar emeği geçenlerin emeğine sağlık diyorum, İngilizcedeki maddenin üzerine çıkmış bana kalırsa. Şu an aklımda kalan noktalar şu şekilde:

1. Üstte de bahsettiğim arka plan kısmındaki konuyla direkt alakası olmayan kısımlar.
2. Üstte bahsettiğim Türkçe yayın adı olmayan eserleri düzelttim, yalnızca "Yıldız" adlı şiirin özgün adı kaldı. O da düzeltilebilirse iyi olur (atladığım yoktur ummarım).
3. Birkaç yerde kaynak lazım, bunları da maddede işaretledim. Bu ifadeler de kaynaklandırılabilirse iyi olur. Başka gözüme çarpan bir husus gözükmüyor.--Rapsar^Efendim? 20.54, 19 Aralık 2018 (UTC)

Kaynaklar ekledim, arka plan kısmında şöyle bir değişiklik yaptım, özel örneklerden ziyade mektuba neden olan asıl genel politik gerginliği anlatmak daha mantıklı sanırım @Rapsar. Dediğinde haklısın, dönemin her şeyini yazsak zaten bitmez, mesela Nükleer Savaşın Önlenmesi için Uluslararası Hekimler bile aynı dönemde kurulmuş, neden film bahsedilirken bunu yazılmamış denebilir :) "Yuliya Drunina Smith'e adadığı şiirine "Yıldız" adını verdi." bence bir sorun teşkil etmiyor ama sen bilirsin, sonuçta "adını verdi" yüklemine Türkçe bir karşılık bence daha uygun. --Ahmet Turhan (mesaj) 12.10, 1 Ocak 2019 (UTC)

@Rapsar "Utangaç bir kişiliği vardı." ifadesine kaynak olarak Gail Jennes'in kaleme aldığı bu kaynaktaki "Samantha, meanwhile, has conquered the media—and her own shyness." ifadesi mevcut. "kim" etiketi konduğu için ya kaldıralım ya da Jennes'e göre kalıbı ekleyelim sen bilirsin. Bana -e göre kalıbı gerektirecek ultra kaynak isteyen bir bilgi gibi görünmüyor, cümle sonuna kaynak eklemememiz bence yeterli. Üstelik bence daha maddenin ikinci cümlesinden böyle bir -e göre kalıbı bence hoş durmaz. Ama itiraz varsa bu cümleyi kaldıralım, utangaç olduğu bilgisi maddede yer almasın madem. --Ahmet Turhan (mesaj) 13.33, 3 Ocak 2019 (UTC)

Ben sana utangaçsın desem sen de "yok ya ne alaka" desen? "-E göre" denmez her şeye, "Jennes, bu şekilde ifade etmiştir" dense daha şık durur.--Rapsar^Efendim? 16.32, 3 Ocak 2019 (UTC)

• Yorum sayın @Ahmet Turhan, adil kullanımla ilgili bazı yanlışlıklar yapıldığını düşünüyorum. Geçtiğimiz aylarda hangi maddede olduğunu hatırlamıyorum ama yine eşsiz tarihi görüntü diyerek bir dosya yüklenmişti. Şimdi bu maddede de aynı şekilde bir kullanım mevcut. Bu kullanım kesinlikle doğru değil. Bundan öncede bir adil kullanım dosyası yüklenmişti ben onu uygunsuz olarak sayfadan kaldırdım. Selamlar ve iyi vikiler, Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 16.50, 3 Ocak 2019 (UTC)

Bu mu @Sakhalinio? Aslında bu "eşsiz tarihi görüntü" gerekçesiyle adil kullanım ifadesi epey subjektif yorumlara neden oluyor hep. Mesela Anavatan Çağırıyor maddesi için, "dünyanın en büyük heykelinin inşaat görselinin inşaat görüntüsü" bence kesinlikle eşsiz bir tarihi görüntü. Bu madde için de bu mektubun, yani bu önemli tarihsel olayı da aynı kapsamda düşündüm. Yani mesela bu, bu, bu, bu, bu, bu, bu (gibi onlarca türetilebilir) "eşsiz" ise, bu mektup görüntüsü hayli hayli eşsiz :) Eşsiz ifadem özgün yorum gibi gelebilir, fakat maddede anlatıldığı üzere bu mektup önemli bir tarihi gelişmeye tekabül ediyor, ondan diyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 18.07, 3 Ocak 2019 (UTC)

Sayın @Ahmet Turhan, sizin kadar tecrübeli bir kullanıcı, "bu var bu ona göre daha eşsiz" demeniz doğru değildir. Eşsiz lafı yoruma açık olsada eşsiz tarihi görüntüye sizin verdiğiniz linklerdekilerde, sizin yüklediklerinizde girdiğini düşünmüyorum. Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 18.26, 3 Ocak 2019 (UTC)

• Adil kullanım dosyaları teoride, o madde için hayati önem taşıyorsa kullanılır. Mektubun metni var zaten, bir de resmini koymak bu hayati öneme girmez.--Rapsar^Efendim? 23.44, 3 Ocak 2019 (UTC)

Kalsın şeklinde bir ısrarım yok zaten de, mektubun olması seçkin madde için elzem değil, bence bunu madde veya dosyanın tartışma sayfasında tartışalım. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.35, 4 Ocak 2019 (UTC)

• Yukarıda yazdığım üç ana husus vardı. Sondan gidersek, kaynak istenen yerler kaynaklandırılmış. Şiirin adı hâla "Yıldız. Üstte belirttiğim gibi şiir, öykü, roman, tablo vb sanat eserlerinin Türkçe bir yayın adı yoksa özgün adıyla bırakılması bir "gereklilik". Özgün adı eklenip, parantez içinde ne anlama geldiği yazılabilir. Arka plan kısmında da biraz temizlik yapılmış, bir daha bakacağım o kısma. Teşekkürler ilgi için.--Rapsar^Efendim? 07.49, 5 Ocak 2019 (UTC)

Önerdiğin kalıba değişiklik yapabilirsin farketmez, sadece "adını verdi" cümle kalıbına Türkçe adlandırma daha uygun, bunu söyledim. Mesela "Vincent van Gogh, patateslerin resmettiği yaptığı bu esere "Patates Yiyenler" adını verdi." ifadesi doğru, burada orijinal adın dilinin ne olduğu ile ilgilenmeye gerek yok. Ancak farketmez benim için ikisi de doğru :) --Ahmet Turhan (mesaj) 08.00, 5 Ocak 2019 (UTC)

• Destek Daha önce incelemiştim zaten, bir kez daha okudum. Verimli bir adaylık süreci oldu, kriterleri karşıladığını düşünüyorum.--Nanahuatl^Efendim? 06.17, 25 Eylül 2019 (UTC)
• Destek Daha evvel bir kısmını okumuştum, bilgilendirici ve iyi yazılmış bir madde. SM genel kriterlerine uygun olduğunu düşünüyorum. Emeğine sağlık.--Kingbjelica (mesaj) 12.00, 4 Aralık 2019 (UTC)
• Destek --Kostantinopulos 20.37, 5 Aralık 2019 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--Khutuck^msj 02.32, 24 Ocak 2020 (UTC)

Elektron

Maddeyi, seçkin olan İngilizce sürümünden düzgün bir şekilde çevrilmiş ve yalnızca ile kaynaklandırması ve iç bağlantıların verilmesi kısmı kaldığını zannettiğim için uzunca bir süre önce başlamıştım SM çalışmasına. Ancak maddede ağır ağır ilerlerken gördüm ki çeviri, yarı makine çevirisi tarzındaydı ve oldukça bozuk, yer yer anlaşılmaz bir Türkçeye sahipti. Dolayısıyla sil baştan yazmak zorunda kaldım ve beklediğimden zahmetli bir çalışma oldu. Seçkin olan İngilizce sürümünden iyi durumda, zira orada (özellikle tarihçe kısmında) hatalı ifadelere denk geldim, bunları düzelttim. Kaynaksız ifadeler vardı, kaynaklandırdım. Bazı kaynakları daha iyi kaynaklarla (Nobel kaynakları özellikle) değiştirdim vs. Neticede oradan daha iyi bir seviyede diyebileceğim bir madde ortaya çıktığını düşünüyorum. Terim ve kavramları gözden geçirdim ve bayağı bir madde adı değişikliği yaptım çalışma esnasında, dolayısıyla kullanılan terimlerin güvenilir Türkçe kaynaklardaki en yaygın kullanımlar olmasına özen gösterdim. Bazı anlaşılmayan kısımlar olabilir konunun herkese hitap eden bir konu olmamasından ötürü, buna dair düzenlemeler yapılacağı gibi burada belirtilirse ben de düzenlemeye ya da açıklamaya çalışırım. Maddenin seçkin madde olma kriterlerini karşıladığını düşünüyorum.--Nanahuatl^Efendim? 07.39, 22 Kasım 2019 (UTC)

• Destek Yazılış sürecinde son değişiklikler sayfasında epey görünür olan bir konu, alt sayfalar için de uğraşıldığını gördüm. Biçem ve kaynak göstermelerde şüpheye düşmedim. Spesifik yazımların özendirilmesi de gerekiyor. Emeğine sağlık.--Kingbjelica (mesaj) 20.45, 2 Aralık 2019 (UTC)
• Destek Maddenin hakkı SM olmak. Verilen emeklere saygılar. iazak (mesaj) 21.59, 3 Aralık 2019 (UTC)
• Destek 2019 yılının maddesi olarak seçilmiş idi. O zamanda oyumu vermiştim şimdi de destekliyorum.--Nystaléos ^benim? 03.19, 11 Ocak 2020 (UTC)
• Destek Cem 53 mesaj 11.42, 13 Ocak 2020 (UTC)
• Destek Emeğine sağlık @Nanahuatl. SM kriterlerini karşıladığını düşünüyorum. – ravages | mesaj 14.32, 22 Ocak 2020 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.

Açlık Oyunları

Madde en.wiki'den çevrildi. Kanımca SM olabilir. --Hedda Gabler (mesaj) 12.38, 14 Eylül 2018 (UTC)

• Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Maddenin hemen hemen yarısını okudum, birkaç ufak dokunuşta bulundum, tartışma gerektiren varsa geri alınabilir yahut geri almadan tartışabiliriz hep birlikte. Gözüme çarpan hususlar şu şekilde:

1. Yazım hatalarının yanında birtakım çeviri hataları tespit ettim ve mümkün mertebe düzeltmeye çalıştım ("artificial fire" için "yapay ateş" denmiş, "yangın" olmalı; "Katniss nearly dies, ignoring Haymitch's advice to flee immediately" cümlesi "Katniss, Haymitch'in hemen kaçmasına yönelik tavsiyesini görmezden gelir ve neredeyse ölecektir" olarak çevrilmiş, doğrusu "Katniss, Haymitch'in hemen kaçmasına yönelik tavsiyesini görmezden gelmesi sebebiyle ölüm tehlikesi atlatır" olmalı; "pin" ifadesinin "rozet" değil de "iğne" olarak çevrilesi gibi). Bunlar incelenebilirse sonraki çalışmalarda benzer noktalarda daha dikkatli olunacaktır diye düşünüyorum -ki bunların normal olduğunu da not düşeyim.
2. Birçok web kaynağının arşivlemesi yapılmamış. Bu, bahsi geçen kaynaklara ileride ulaşılamaması riskini ortadan kaldırması açısından, okur açısından oldukça faydalı (öyle ki, zamanında seçkin madde kriterleri arasına eklenmesi düşünülmüştü). @Superyetkin'in botu maddeden bir geçsin, yapamadıkları olursa biz yaparız.
3. Kitabın türleri birlgi kutusu ve girişte olmasına rağmen metinde bunlara dair ifadeler yok. Giriş ve bilgi kutusu, maddenin özeti niteliğinde olduğundan bu bilgilerin alt başlıklardan uygun bir yerde alması gerektiğini düşünüyorum. Öte yandan "distopik" eserler zaten "bilimkurgu" dahilinde değil midir? Zaten her distopik eser bir bilimkurgu eseri iken, ayrıca bilimkurgu demenin gereği var mıdır?
4. Filmle ilgili çok fazla detaya girildiğini düşünüyorum. Filmin gişe başarısı mesela, kitap ile direkt bir alakası bulunmuyor ve filmle ilgili bilgi isteyenler için film maddesi mevcut. Lawrence'ın yaşı, rolü kabul edip etmemesi veya rolle alakalı düşünceleri gibi kısımlar benim düşünceme göre bu maddede olmaması gereken kısımlar. Yahut başka açıdan bakılırsa, "bunlar varsa neden daha fazlası yok?" diye düşünülebilir.
5. Maddenin tam oalrak anlaşılabilmesi için Açlık Oyunları karakterleri listesi maddesinin açılması gerektiğini düşünüyorum (İngilizce Vikipedi'de bağlantı verilen bazı karakterler bu listeye yönlendirilmiş, bizde bağlantı verilmemişti).

--Rapsar^Efendim? 06.07, 16 Eylül 2018 (UTC)

1. "pin" ya da diğer ifadeleri Türkçe kitaptaki çevirisinden aldım. Kendim çevirmedim. Daha iyi ve kitapla daha uyumlu oldu böylece.
2. web sayfalarının arşivlenmesi sm kriterleri içinde yer almıyor.
3. her distopik eser bilimkurgu mudur? :/ böyle bir çıkarımı ilk kez duydum ve tamamen size ait. maddede zaten bilimkurgu olduğu kısım kaynaklandırılmış.
4. yaş konusu gayet önemli çünkü karakterin yaşı ile canlandıranın yaşı arasında fark var, buna değilmiş. "bence"lerle madde içeriği değiştirilmez. film hakkında genel bir özet yazılmış. neden fazlası olsun ki?
5. açılabilir.

--Hedda Gabler (mesaj) 11.49, 16 Eylül 2018 (UTC)

1. Kitaptan alındıysa problem yok, tamamdır.
2. Kriterler arasında yer alıyor demedim zaten. Ters cevaplar vermene lüzum yok bence.
3. Her distopya bilimkurgudur diye bir öneri cümlesi sunmadım, soru sordum. O hâlde metne de eklensin lütfen.
4. "Neden fazla olsun ki?" sorusunun yanıtı Vikipedi'nin yapısı. Bir konunun kendi maddesi varsa orada anlatılması makul, gereksiz detaylara başka maddelerde girmiyoruz.
5. Açılabilir ise açılsın lütfen. Dediğim gibi ters cevaplar vermenin hiçbir lüzumu yok @Hedda Gabler. Nedense bir madde aday gösterilince en büyük emeği veren arkadaşlar böyle bir tavra bürünüyor. Burada maddeye yönelik fikirlerimizi belirtiyoruz, ters cevaplar hoş değil cidden. Siz emek vermişsiniz, ben de bu emeği taçlandırmak istiyorum, okuyup görüşlerimi belirtiyorum ama gelen yanıtlar çok ters. Lütfen...--Rapsar^Efendim? 04.54, 25 Eylül 2018 (UTC)

• Yorum Maddeyi baştan aşağı okuyup düzenledim. Ancak şu hususlar dikkatimi çekti:.
  • Giriş cümlesindeki şu ifade: "Açlık Oyunları ilk kez 14 Eylül 2008'de Scholastic tarafından Tim O'Brien tarafından tasarlanan..."
  • Bazı dergi isimlerinde bağlantı verilmemiş. Kayda değerse verilmeli, kayda değer değilse maddeden kaldırılmalı.
  • 20 yaşındaki Jennifer Lawrance denmiş. O zamanki yaşı mı, şimdiki yaşı mı? Bu açığa kavuşturulmalı. --Turgut46 ^✉ 10.07, 25 Eylül 2018 (UTC)

biraz yazım kontrolü yaptım. konuya hâkim olmamaktan kaynaklı bir sıkıntı varsa düzeltilebilir. onun dışında metinde çokça geçen ve 'tribute' karşılığı kullanılan 'haraç', tam yerini bulmuyor, belki girişte bir açıklama yapmak gerekir, bilemedim. ayrıca biraz iç bağlantıya daha ihtiyacı var maddenin. --kibele 19.05, 7 Aralık 2018 (UTC)

@Kibele, haraç kelimesi hem kitapta hem filmde kullanılıyor. Çeviri bana ait değil. Çoğu terimi kitaptan aldım. --Hedda Gabler (mesaj) 10.48, 8 Aralık 2018 (UTC)

anladım, tamamdır.. --kibele 10.52, 8 Aralık 2018 (UTC)

• Tekrar inceledim adaylığı ve maddeyi. Kaynak arşivlemesi bot ile yapılacak, yapılamayanları da elle halledeceğim. Karakterler listesi maddesinin, bu maddenin tam olarak anlaşılması için açılması gerektiğini düşünüyorum, diğer kırmızı bağlantılar olmasa da olur bence. Üstte de dediğim gibi filmle ilgili çok detaya girilmiş, neticede bu bir kitap maddesi ve filmin kendi maddesi var. Bunu biraz temizliyorum, itiraz gelirse konuşabiliriz.--Nanahuatl^Efendim? 05.57, 25 Eylül 2019 (UTC)
• Destek Artık.--Nanahuatl^Efendim? 05.19, 19 Kasım 2019 (UTC)
• Yorum Kırmızılara yorumlarım: Açlık Oyunları karakterleri listesi maddesinin açılması fena olmaz ama kritik değil; karakter listesinin olmaması Viki açısından çok büyük bir eksik değil ve maddenin SM değerini düşürmüyor. Talihsiz aşıklar bağlantısı komple çıkartılabilir, The New York Times Best Seller bağlantısı kritik değil ama önemli bir madde olduğu için açsak güzel olur, Billy Ray kritik değil. Kaynakçadaki kırmızıların bağlarını kaldırabiliriz. --Khutuck^msj 05.41, 19 Kasım 2019 (UTC)
• Destek--Kostantinopulos 20.54, 5 Aralık 2019 (UTC)
• Genel bir okuma yapmaktayım. Birtakım çeviri hataları veya anlam bozuklukları tespit ettim, giderdim, değişiklik özetlerinde dikkatli olunması gereken noktaları not düştüm. Okumaya devam edeceğim ama giderilemeyecek bir nokta olacağını ön görmüyorum, Hedda Gabler başta olmak üzere emeği geçenlerin eline sağlık. Okumayı ve düzenlemeleri tamamladığımda destek olarak görüşümü kesinleştireceğim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.50, 22 Ocak 2020 (UTC)
• Destek. 1a konusundaki çekincelerimin de ortadan kalkmasıyla birlikte tüm kriterleri karşıladığını düşünmekteyim. Tekrardan Hedda Gabler başta olmak üzere üzerinde çalışanların emeğine sağlık. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02.42, 28 Ocak 2020 (UTC)
• Destek Maddenin tamamını okudum. Çok güzel bir madde olmuş. Maddede emeği geçenlerin ellerine sağlık. Cem 53 mesaj 20.10, 28 Ocak 2020 (UTC)
• @Khutuck, kapatılabilir artık sanırım, fikir birliği sağlanmış gözüküyor.--Nanahuatl^Efendim? 05.27, 29 Ocak 2020 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.