Vikipedi:Seçkin madde adayları/Arşiv/Haziran 2009

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.

--Mızrak^msj 22:05, 28 Haziran 2009 (UTC)

Peter Jackson

• Kapsamlı olduğunu ve kriterleri yerine getirdiğine inanıyorum. --Olağan Şüpheli 19:24, 16 Mayıs 2009 (UTC)

• Destek Çok güzel olmuş. Şimdilik gözüme bir kusur çarpmadı. Ellerinize sağlık. --♪♫Berkay^0652|ileti 18:28, 17 Mayıs 2009 (UTC)
• Destek Gördüğüm kadarıyla tamamdır. Kıro-head^mesajjj 20:22, 17 Mayıs 2009 (UTC)
  • Yorum Ben maddenin SM olmasını pekhâlâ destekliyorum, ama bence bu madde SM olmadan Peter Jackson'ın doğum yeri olan Pukerua Bay başlığı açılması gerekiyor. Kıro-head^mesajjj 11:42, 3 Haziran 2009 (UTC)
    • Teşekkürler . Kıro-head^mesajjj 20:54, 3 Haziran 2009 (UTC)

• Destek Hiçbir eksiği yok. Çok iyi bir madde olmuş.-- Serhan+tr 21:40, 17 Mayıs 2009 (UTC)

• Destek Hazırlayanları tebrik ediyorum. Gerçekten çok güzel ve kapsamlı bir madde olmuş. --Böcürt 14:18, 18 Mayıs 2009 (UTC)

• Destek Ellerinize sağlık. Başarılı bir madde. --Kemal K.^ileti 14:43, 19 Mayıs 2009 (UTC)
• Destek Kesinlikle katılıyorum eksiksiz bir madde olmuş.--Aycan^ileti 17:26, 19 Mayıs 2009 (UTC)

• Destek Sayfanın üzerinde emeği geçen herkese çok teşekkürler, harika bir madde olmuş. --Kerem²³³ 10:19, 21 Mayıs 2009 (UTC)

• Destek Ellerinize sağlık. Oldukça güzel olmuş. --Veritas 12:56, 21 Mayıs 2009 (UTC)

• Şartlı destek Bir iki kırmızı var. O kırmızılar gitmeden destek yok! (Lütfen beni gıcık olark değerlendirmeyiniz, ne yapıyorsam vikimiz için yapıyorum) --Maniaqq 19:08, 22 Mayıs 2009 (UTC)

• Destek Madde yeterli. --Maniaqq 16:57, 21 Haziran 2009 (UTC)

• Destek-- güzel bi madde. --Bozkurt16 11:37, 27 Mayıs 2009 (UTC)

• Destek-- Özellikle filmografideki 4 filmin maddesi açılırsa daha da güzel olacak. Emeği geçenlerin eline sağlık. --Noctiluca 12:07, 27 Mayıs 2009 (UTC)

• Yorum-- Film maddeleri şahısla doğrudan ilgili olduğu için açılmalı. Kolay gelsin. Mızrak^msj 17:34, 4 Haziran 2009 (UTC)
  • Valley of the Stereos, Jack Brown Genius, Crossing the Line (kısa film) ve District 9 maddelerini açtım. Ama The Valley (film) maddesini açmakta kararsızım. Çünkü amatör bir film ve bence ansiklopedik değil. O yüzden de daha önce iç bağlantılarını kaldırmıştım.--Olağan Şüpheli 07:49, 6 Haziran 2009 (UTC)
• Destek-- Maddeyi Beğendim.Güzel olmuş--Selim^{Mesaj Sayfam} 11:29, 9 Haziran 2009 (UTC)

• Destek--Reality006 11:42, 12 Haziran 2009 (UTC)

• Destek Эялвач^меcаж 08:41, 13 Haziran 2009 (UTC)

• Yorum-- Lütfen maddeleri SMA veya KMA göstermeden önce bir kaç sefer okuyup göz geçirelim. Maddenin bir çok yerinde imla hataları vardı. Farkedebildiklerimi düzelttim. Ama yine de eksiklikler olabilir. Bunun dışında şu bilgilerinde düzeltilmesi lazım:

• Ayrıca 1976 yılında The Hobbit romanın haklarını satın alan United Artist ile anlaşılamamıştı. Çekimler Yeni Zelanda'daki geniş bir alanda 11 Ekim 1999 ve 22 Aralık 2000 tarihleri arasında gerçekleşti. Jackson'ın popüleritesini arttıran Yüzüklerin Efendisi: Yüzük Kardeşliği, 19 Aralık 2001 tarihinde gösterime girdi.

1999-2000 arasındaki çekimler hangi film ile ilgili? Yüzük kardeşliği ise bu verilen tarihlerin önünde yer almalı.

• Yüzüklerin Efendisi: İki Kule'nin yapımı 11 Ekim 1999 ve 22 Aralık 2000 tarihleri arasında gerçekleşti.

Verilen tarihler doğru mu? Bu ilk bölüm olmasın?

• Yüzüklerin Efendisi: Kralın Dönüşü'nün çekimleri 2000 yılında gerçekleşti.

Bu tarihte doğru mu? Yani üç filmde 1999-2000 arasında mı çekildi?

Kolay gelsin. --Mızrak^msj 15:31, 16 Haziran 2009 (UTC)

Yorum Verilen tarihlerde hata yoktur. Sadece İki Kule 'nin yapımı ve belirttiğin ilk cümle ile ilgili düzeltmeler yaptım. --Olağan Şüpheli 15:45, 16 Haziran 2009 (UTC)

• Destek--MightY 15:47, 16 Haziran 2009 (UTC)

• Destek Elinize sağlık--Sαвяí¢αи76^ileti 19:56, 17 Haziran 2009 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.

--Mızrak^msj 14:34, 16 Haziran 2009 (UTC)

Astrobiyoloji

Harika bir madde. Yazana sonsuz teşekkürler. Hem upuzun, hem de kaynaklı, hatta kırmızı bağlantısı bile yok. E daha ne denir.--Veritas 16:29, 8 Mayıs 2009 (UTC)

• Destek--Veritas 16:28, 8 Mayıs 2009 (UTC)
• Destek Gerçekten inanılmaz. Başta gözümden kaçan bu maddenin doğruluğu konusunda endişe ettim ama baktım ki madde Düşünenadam'ın eseri, tereddüt etmeksizin destek veriyorum. İyi çalışmalar. --♪♫Berkay^0652|ileti 21:27, 8 Mayıs 2009 (UTC)
• Şartlı destek - Ufak birkaç düzenleme lazım (noktalama vb.), giriş kısmına birkaç kaynak eklesek fena olmaz. Bunlr dışında güzel madde. Khutuck^msj 22:02, 8 Mayıs 2009 (UTC)
• Destek Güzel bir madde, Düşünenadam imzası taşıyor. Giriş bölümünde birkaç kaynak eklense daha iyi olur. --Kemal K.^ileti 07:40, 9 Mayıs 2009 (UTC)
• Destek - Yine Düşünenadam!!! Teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 12:27, 9 Mayıs 2009 (UTC)
• Destek Kıro-head^mesajjj 18:23, 9 Mayıs 2009 (UTC)
• Destek Gerçekten müthiş. Söyleyecek hiçbir şey yok. Maddenin acilen SM olması gerekiyor. Uzun süredir böyle hazırlanmış bir madde görmemiştim. Hazırlayanların ellerine sağlık...--Böcürt 19:46, 9 Mayıs 2009 (UTC)
• Destek İki aydır böyle bir maddenin olduğunun nasıl farkına varamamışız? :) Gerçekten güzel ve doyurucu bir madde.. Katkıda bulunanların ellerine sağlık..--Muratsahin^mesaj 00:17, 10 Mayıs 2009 (UTC)
• Destek Эялвач^меcаж 17:59, 11 Mayıs 2009 (UTC)
• Destek--ÖrdekÖzgür^ileti 06:26, 14 Mayıs 2009 (UTC)
• Destek Oldukça derinlemesine bir madde olmuş.--Aycan^ileti 17:27, 19 Mayıs 2009 (UTC)
• Destek--Kerem²³³ 10:22, 21 Mayıs 2009 (UTC)
• Destek-- Çok güzel bir iş olmuş. İyi çalışmalar, EmreDuran 12:02, 25 Mayıs 2009 (UTC)

• Destek-- güzel bi madde. --Bozkurt16 11:35, 27 Mayıs 2009 (UTC)
• Destek-- Düşünenadam'ın el attığı maddeler nedense hep böyle oluyor. Emeği gecenlerin eline sağlık. --Noctiluca 12:03, 27 Mayıs 2009 (UTC)
• Destek--Reality006 11:44, 12 Haziran 2009 (UTC)

* Destek--Emeği geçen herkesin ellerine sağlık. Travian^TM 14 Haziran 2009 10:27_{Geçersiz oy. Kullanıcının en az iki ay (60 gün) üye olması gerekmektedir. --Mızrak^msj 14:31, 16 Haziran 2009 (UTC)}

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.

--Mızrak^msj 15:41, 1 Haziran 2009 (UTC)

Eric Bana

• Maddenin kusurlarının giderildiğine ve SM olabileceğine inanıyorum. Commons'tan iki resim daha eklenmiştir.--Olağan Şüpheli 21:05, 1 Mayıs 2009 (UTC)

• Destek Görünüm olarak ve giriş kısmı olarak sorun göremedim. Boş bir zamanımda baştan sona bakarım. Umarım o commons resimleri silinmez. --♪♫Berkay^0652|ileti 21:34, 1 Mayıs 2009 (UTC)

• Destek İngilizce sürümünden daha uzun, hem de İngilizce sürümü seçkinmiş! Kıro-head^mesajjj 23:12, 1 Mayıs 2009 (UTC)
• Yorumlara katılarak Destek.--Eftal GEZER | İleti Gönder 10:47, 2 Mayıs 2009 (UTC)
• Destek Madde güzel hazırlanmış, kırmızı bağlantı yok, kaynaklar tam. --Kemal K.^ileti 11:18, 2 Mayıs 2009 (UTC)
• Destek Ben bu kadar bilgiyi 1 yılda bulamam! Chief^message 10:59,3 Mayıs 2009 (UTC)
• Destek Bir yönetmen için mükemmel olmuş--ÖrdekÖzgür^ileti 10:28, 3 Mayıs 2009 (UTC)
• Destek Maddede 0 kırmızı bağlantı. Muhteşem. Sayfanın üzerinde emeği geçen herkese teşekkürler... --Kerem 233^ileti 14:46, 3 Mayıs 2009 (UTC)

• Destek Hazırlayanın eline sağlık. Oldukça güzel bir madde. Teşekkürler.--Veritas 09:36, 4 Mayıs 2009 (UTC)
• Destek kriterleri taşıdığını düşünüyorum Aycan^ileti 16:33, 10 Mayıs 2009 (UTC)
• Destek çok güzel olmuş, destekliyorum. --Eray36 16:37, 11 Mayıs 2009 (UTC)
• Destek Harika--Göʞɥɐn✍ 18:29, 16 Mayıs 2009 (UTC)

• Destek-- güzel bi madde. --Bozkurt16 11:34, 27 Mayıs 2009 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.

--Mızrak^msj 01:22, 21 Haziran 2009 (UTC)

27 Mayıs Darbesi

Tarafsızca yazılmış zengin kaynaklı bir madde. Bir de kapsamlı. İlgilenen herkese özellikle kaynaklandırma işlerinde büyük emekleri harcayan Kullanıcı:Nihan ve Kullanıcı:Xyzblood'a teşekkürler. Takabeg ^ileti 19:27, 8 Mayıs 2009 (UTC)

Destek - Kırmızı iç bağlantıları var. Fakat bunlar havadan sudan maddeler. Takabeg ^ileti 19:29, 8 Mayıs 2009 (UTC)

Destek Emeği geçen herkesin eline sağlık.--Gökçє Yörük ^mesaj 19:50, 8 Mayıs 2009 (UTC)

• Destek Vay . Ellerinize sağlık. Kıro-head^mesajjj 20:27, 8 Mayıs 2009 (UTC)
  • Yorum Op, bir şey gördüm: "Gürsel'in veda mesajı" bölümünde bir kaynak belirt şablonu var. Maddenin seçkin olmasını hâlâ daha destekliyorum çünkü gerçekten çok güzel, ama yani o bölümdeki alıntı için bir kaynak belirtilirse güzel olur. Kıro-head^mesajjj 20:31, 8 Mayıs 2009 (UTC)

Şimdi tamamdır. O cümle de hemen aşağıdaki cümle ile aynı kaynaktan yani Şahinlerin Dansı kitabından alındı. Teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 20:50, 8 Mayıs 2009 (UTC)

• Destek Yakın geçmişimizi anlatan böyle maddelere gereksinimimiz var. Hep bu alanda katkı yapmak istemişimdir ama ne yazık ki yeteri kadar bilgim yok bu konular hakkında. Çok teşekkürler. İyi çalışmalar. --♪♫Berkay^0652|ileti 21:31, 8 Mayıs 2009 (UTC)
• Karşı Daha önce madde hakkında pek çok tartışma yaptık. Belki arşivlendiği için görmeyen kullanıcılarımız olabilir; bu tartışmaların en başında maddenin adı gelmekteydi. Bazı arkadaşlar maddenin adının yöntem itibarıyla "darbe" olması gerektiğini, bazı arkadaşlar da süreç itibarıyla maddenin adının "ihtilal" olması gerektiğini söyledi. Ben ve birkaç arkadaş ise, bu noktada "tarafsızlık", "hüküm vermemek" ve "bir görüşün tarafına yakın görülebilecek davranışta bulunmama" adına maddenin adının "27 Mayıs Askerî Müdahalesi" olması gerektiğini savunduk. Bu tartışma hâlâ sonuçlanmadı; fakat madde adında daha tarafsız tutum takınılmasını isteyen kullanıcılar olarak Vikipedi'nin buna ilgili ilkesi gereğince tartışmayı uzatmak istemedik.
  Başlık konusundan içerik konusuna geçmek gerekirse, bence maddenin içeriği hakkında en yerinde yorumu (daha sonra kukla olduğu için engellenen) bir kullanıcı yazmış, şuradan okuyabilirsiniz: En Uzun ama En Faydasız Madde. Bu önemli konu, madde içerisinde siyaset bilimi, hukuk, sosyoloji vb. akademik alanlar içinde ele alınmak yerine, dedikodu ve magazine kaçılmış. Maddeye Takabeg'in eklediği küfürlü "Gürsel'in veda mesajı" da buna herhalde en iyi örnek.
  Maddenin kaynaklandırılması hakkında daha önce de eleştirilerde bulunmuştum. Bazıları düzeltildi, bazıları hâlâ aynı. Maddede kaynaklandırılmış onlarca bilgi mevcut. Bundan daha kötüsü, cümle kaynaklandırılmış; ancak kaynağa baktığınızda o cümlede iddia edilen husus, kaynakta kesinlikle yer almıyor. Yani bilgiyle kaynak eşleşmiyor.
  Üslup sorunu da, bu maddenin önemli bir sorunu. Maddede kimi yerlerde alaycı, kimi yerlerde eleştirici, kimi yerlerde ise savunucu bir tutum takılmış. Maddenin inşasından bu yana yer alan bu üslup, bir ansiklopedi maddesine maalesef yakışmıyor.
  Maddenin bazı bölümleri gereksiz yere uzatılmış; ancak madde içinde pek çok ilgili ilgisiz konudan bahsedilmesine karşın, bazı konulara adeta değinmiş olmak için değinilmiş. Bunları da eklemek gerekli maddenin sorunlarına.
  Madde geçen yıl bu zamanlarda baştan yazılmaya başlanırken, yukarıda da değindiğim bazı konular dikkate alınmadı ve sonuçta ortaya bu garabet çıktı. Maddeyi değerlendiren arkadaşlardan, bu hususları dikkate almalarını ve uzun bir maddenin her zaman seçkin olmadığını unutmamalarını rica ederim. Bahsettiğim noktalardan ötürü karşı oy kullanıyorum. Saygılarımla... --DsMurat^ileti 21:45, 8 Mayıs 2009 (UTC)

• Başklık konusu: Belki darbe kelimesine olumsuz imajı hissedenler vardır. Ancak darbe kelimesi bu olayın ne haklı olduğunu ve ne de haksız olduğunu savunan tarafsız bir terimdir. "27 Mayıs Askerî Müdahalesi" ise hiç yaygın değildir ve 27 Mayıs Darbesi terimi yaygındır. Takabeg ^ileti 21:57, 8 Mayıs 2009 (UTC)

• Galiyev tarafından yapılan En Uzun ama En Faydasız Madde yorumuna gelince sadece bir yorumdur. Bana kalırsa yakın geçmişte yaşanmış bu olayının ince ayrıntılarına kadar yorumsuz ve tarafsızca aktararmak faydalıdır. Takabeg ^ileti 22:03, 8 Mayıs 2009 (UTC)

• Ulan bende t.... var kafa yok. bence önemlidir. Cemal Madanoğlu ve genç subayların darbedeki rollerini güzelce ifade eden bir cümle olabilir. Olumsuz tarafı bulmuyorum. Dedikodu olduğunu hissedenler vardır ama hatıralarında yer alıyor. Takabeg ^ileti 22:18, 8 Mayıs 2009 (UTC)

• Üslup sorununa gelince, oldukça sade bir kelimeler ile yazıldığını düşünüyorum. Neden sade oldu? Kaynaklarda olduğu gibi aktarıldığı içindir. Burda alayıcı, eleştirici, savunucu tutumları varsa somut olarak işaret etmeniz lazım. Takabeg ^ileti 22:23, 8 Mayıs 2009 (UTC)

• Karşı Çeşitli vesilelerle belirttiğim üzere bu tarz maddelerin seçkin olabilmelerine pek olanak tanımıyorum. Madde teknik açıdan başarılı; ancak dikkatli okuyunca birçok öznel ifade barındırdığını, hatta bu ifadelerin bazılarının subliminal etki yarattığını gördüm. Üzerinde derin akademik tartışmalar olan bu konunun adını bile tartışmasız koyamadan "Vikipedi'de yapabildiğimiz en iyi işimiz bu" anlamına gelen seçkin madde ayarına ulaşabildiğini düşünmüyorum. (Not:Bu arada "t....." yanlış bir bağlantı, Vikipedi'de sansür kullanmaya gerek yok.) Khutuck^msj 22:00, 8 Mayıs 2009 (UTC)

Subliminal etki ??? Nerede ? Takabeg ^ileti 22:11, 8 Mayıs 2009 (UTC)

Bu arada "t....." yanlış bir bağlantı değildir. Kaynakta öyle yazıyor ve buraya da olduğu gibi aktarıldı. Sansür yapan varsa Vikipedi değil. Kitap yapmıştır. Ama kibiatın kendisinin sansür yapıp yapmadığı da bilinmiyor. Yani Madanoğlu'nun kendisi taşak mı dedi? Daşak mı dedi? Yoksa t.... mı dedi? Ne olursa olsun kaynakları olduğu gibi aktarmak önemlidir. O yüzden t.... oldu. Takabeg ^ileti 22:07, 8 Mayıs 2009 (UTC)

Şöyle ki, maddeyi okurken kafamdaki iç ses "yahu Kütükcan, bu maddede bir şeyler yanlış, sanki taraflı gibi ama çok taraflı değil, zaten konuya pek hakim olmadığın için neresi taraflı bulamıyorsun" diyor. Sistemik/sistematik önyargı diyeceğim, o da değil. Bir de aklıma gelmişken, otuzdan fazla alt bölüm olması ve maddenin çok sayıda kısa paragraftan oluşması düşünce (olay) akışını takip etmeyi biraz zorlaştırıyor. Ergenekon gibi maddelerde de aynı durum söz konusu. Bunun ingilizce Wiki'de fiyakalı bir adı vardı da unuttum şimdi. Khutuck^msj 22:30, 8 Mayıs 2009 (UTC)

• Karşı Evet, arşivler orada duruyor. "... darbesi" (her ne kadar yaygın kullanımda ise de) taraflıdır, tıpkı "... ihtilâli" gibi. Hele "... devrimi" başlı başına bir taraftır. O nedenle, kanımca, tarafsızlık adına yapılması gereken, madde adının "... askerî müdahalesi" şeklinde değiştirilmesi olacaktır. Bu ad değişikliğinden sonra maddenin içeriği de, gene aynı tartışmalarda geçen eleştiriler göz önüne alınarak düzeltilmeli ve ancak ondan sonra SM olup olamayacağı tartışılmalıdır. İyi çalışmalar. --M.M. ^ileti 22:23, 8 Mayıs 2009 (UTC)
• Yorum - TDK'ya göre Darbe kelimesinin 3 anlamı var:

is.

1. Vuruş, çarpış

2. Bir ülkede baskı kurarak, zor kullanarak veya demokratik yollardan yararlanarak hükûmeti istifa ettirme veya rejimi değiştirecek biçimde yönetimi devirme işi

3. mec. Birini kötü duruma düşüren, sarsan olay

Maddede no. 2 anlamıyla Darbe kelimesinin kullanıldığı aşikardır. Darbe kelimesinin mecaze anlamından dolayı kötü imajı taşıyor olabilir. Fakat bilimsel terim darbenin iyisi ne kötüsü vardır. Vikipedi maddeler his lerine göre değil, mecaze anlamlarına göre değil bilimsel terimler ve yöntemleriyle yazılmalı ve değerlendirilmelidir. Böyle yaklaştığımızda 27 Mayıs Darbesi kelimesi hem yaygın hem de tarafsız olduğu anlaşılıyor. Teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 23:11, 8 Mayıs 2009 (UTC)

• Destek Bence bilgiler yeterli.----Coolland^İletişim 09:48, 9 Mayıs 2009 (UTC)

• Yorum Benim anlamadığım içerikten çok başlık tartışılıyor burada. Adamlar kalkmış darbe yapmış, biz de diyoruz ki darbe yazılırsa taraflı olur. Ansiklopedik içerikte (hele sanal bir ortamda ise) bir maddenin başlığı sık kullanılan terime bağlı kalarak yazılması en uygunudur. Bu, o madeye olan ulaşılabilirliği etkileyecektir. Ayrıca "Gürsel'in veda mesajı" için magazinel denmiş, bence magazinel değil. Olayın gelişim sürecindeki bir ifadeyi belirtiyor. Zaten bizim en büyük hatamız Vikipedi'yi normal kâğıttan oluşan ansiklopedilerle karşılaştırmamız. Efendim orada böyle şeyler olmazmış, tabi olmaz. Orada önemli olan satır sayısıdır, şuyudur buyudur. Burası sanal ansiklopedi ve hafızası oldukça geniş (sınırsız). Her türlü "kayda değer bilgi" kullanılabilir. Bu madde, SM olabilr kanımca aradan nerdeyse 50 yıl geçmiş. İçeriği okumadım tam olatrak oyumu sonra vereceğim fakat yapılan yorumlara karşı bir şeyler yazmak istedim.--Hedda Gabler 10:52, 9 Mayıs 2009 (UTC)

• Destek Güzel bir madde kaynaklarda yeterli! --Sero1988 16:31 , 9 Mayıs 2009 (UTC)

• Destek Madde gerçekten çok güzel bir şekilde hazırlanmış. Kaynak kısmında hiçbir sorun yok. Az sayıda krmızı bağlantı var ama bu kadar kapsamlı hazırlanmış bir maddede önemsenmeyecek kadar küçük kalıyorlar. Hazırlayanların ellerine sağlık... --Böcürt 19:40, 9 Mayıs 2009 (UTC)

• Yorum Öncelikle isim tartışmasının burada yapılması son derece uygunsuz. Maddenin ismi konusunda sorun veya soru varsa bu maddenin tartışma sayfasında belirtilir; burada değil. Burada en fazla maddenin adı hakkında kuşkular olduğu belirtilir ve tartışmaya bağlantı verilir. Maddenin ismi konusunda burada yorum yapmayı uygun bulmuyorum bu sebeple sadece şu kadarını söyleyeceğim: darbe siyaset biliminde kullanılan bir terimdir ve kesinlikle taraflı değildir - eğer bazı darbelere darbe ismini yakıştırabiliyor da bazılarına askerî müdahale deme gereği duyuyorsak bu bariz VP:TBA ihlâlidir. İhtilâli halk yapar, devrimi halk yapar; bunu ordu yapınca siyaset bilimciler darbe der. Bu kadar basit.
  • Asıl burada tartışılması gerekilen konuya yani maddenin içeriğine ve bunların seçkinlik kriterleri açısından değerlendirmesine gelirsek: bence ana sorun maddenin kaynaklandırması. Akademik kaynak sayısı çok az. Üçüncü parti kaynak yok gibi, kaynakların önemli bir kısmı birinci parti. Kaynakların diğer büyük bir kısmı ise gazetelerden oluşuyor. Evet, tarihsel bir olayın maddesinde gazeteler önemli olabilir ama bu kadar önemli bir olayda çok az akademik ve bilimsel kaynak kullanılıyor, çok önemli iddia, argüman ve bilgiler salt gazetelere dayandırılıyorsa ortada ciddi bir sorun var demektir. Hele hele de Türkiye'deki gazeteciliğin tarafsızlıktan fersah fersah uzak olduğunu biliyorken bu sorunu göz ardı edemeyiz. Henüz maddeyi okumayı bitirmedim; bununla birlikte okuduğum kadarki kısmında çoğulcu ve dengeli bir akış sağlanmış. Yine de kaynakçası bilimsel anlamda genişletilmeden seçkin olması şimdilik benim kanımca zor gözüküyor. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 02:03, 10 Mayıs 2009 (UTC)

• Yorum Tümü geçmişte olan bir olayı anlatırken geniş zaman, di'li geçmiş, miş'li geçmişin hikâyesi gibi türlü zaman kipleri kullanılmış ve sürekli bir kipten diğerine geçiliyor. Bu da maddenin okunmasını çok zorlaştırıyor. Ben maddenin büyük bir kısmını okumayı bitirdim ama gerçekten çok zorlandım. (Özellikle geniş zamanlı bölümlerde) Bu şekilde seçkin seçilemeyeceğini düşünüyorum. Mümkün olduğu sürece hepsinin di'li geçmişe alınması okunabilir bir madde ortaya çıkartacaktır.

İkincisi gördüğüm kadarıyla maddenin kaynaklandırılmasında da problem var. Bunları vakit bulduğumda hem maddenin üzerinde hem de burada belirteceğim. İyi günler. --Guzelonlu 08:35, 10 Mayıs 2009 (UTC)

Destek Hansafatih Geçersiz oy: Kullanıcının henüz yeterli değişikliği yok (Bkz. VP:OY#Oyların geçerliliği Md. 4) İyivikiler... --Merube 89^msj 12:03, 19 Mayıs 2009 (UTC)

• Destek-- güzel bi madde. --Bozkurt16 11:36, 27 Mayıs 2009 (UTC)

• Destek Süpersin Takabeg... Bugünün gündemi bu olduğu için Türk televizyonlarının ana haberlerinde bile 49 yıllık aynı hikayeyi dinledik(m). Ve malesef hala spekülasyona dayalı birçok şey gördüm.. Aklımdan geçen ilk şey ise "aaa çok sıradan biz bile vikide daha iyisini yaptık" oldu (bir gazetenin sahip olabileceği odalar dolusu arşivlere kıyasla).. Bu maddenin çok uzun olmasından kaynaklanmadı, verilen bilginin "tatmin edici niteliğinden" kaynaklıydı...Bu madde yazılırken arşivler, gazeteciler, "kitapçılar" ya da diğerleri ne yazıyorsa onlar yazılmaya, rivayet şeklinde "şu da şöyle dedi" denilmeye çalışıldı.. Yine malesef belgesel dinleyip başa alıp, tekrar dinleyip yazılmaya çalışıldı ve kaynaklar gösterildi. Kaynaklar konusunda akademik kaynaklar vardı da biz mi eklemedik dedim içimden, içimde kalmasın diye de buraya aktarıyorum.... Mevcut olanların içerisinde sadece gazeteler yok, TBMM'den Anayasa Mahkemesine kadar başka kaynaklarda var..Üstelik gazetelerin birçoğu dönemi anlatan yazı dizisi şeklinde veya tanıklarla yapılan röportaj niteliğinde... Askeri müdahale'nin anlamını tekrar açmayacağım farklı bir şey ve tarafsız değil. Türetilecek ise, dolaylı olarak bu sefer TSK'ya sımsıkı bağlı olanlar "asker karalanıyor" diyebilir. Literatürlerdeki anlamlar üzerinden hareket ediyoruz. Ve "kütükcan" öznel ifadeler bulunduğunu düşünüyorsan bunları tek tek belirtmen gerekebilir. Ayrıca bu tür mevzular oylama sayfasında değil maddenin tartışma sayfasında yapılmalı, burada yazılmış diye riayet etmek zorunda kaldım..iyi çalışmalar. (Not: Kaynakta "taşak" mı "t..." mı yazıldığı sorulmadan sansürlemeye gerek yok tavsiyesini yadırgadım. )--Boyalikus 00:40, 28 Mayıs 2009 (UTC)

Kaynakta öyle yazılıyor. Büyük ihtimalle taşak olduğunu düşündüğüm için iç bağlantı verdim:) Fakat taşak olduğu kesin olmadığı için iç bağlantı da kaldırılmalıdır. Kaynakta olmayan şeyi tahminle eklemek özgün araştırma sayılablilir, değil mi? Eğer başka kaynaklara başvurup taşak olduğu kanıtlandığında taşak yazılabilir ve iç bağlantı da verilerbilir. Değil mi ? Takabeg ^ileti 14:44, 30 Mayıs 2009 (UTC)

• Destek Ben maddenin SM olabileceğini düşünüyorum (...) Maddeyi hazırlayanların emeğine sağlık. --Hedda Gabler 10:06, 30 Mayıs 2009 (UTC)

• Yorum Dipnot bölümüne bir tane "kaynak-düz" şablonu ekledim, bakarsanız sevinirim. Kıro-head^mesajjj 14:34, 30 Mayıs 2009 (UTC)

Kontrol ettim. Kaynaklar düzensiz. Ancak {{cite web}}, {{kitap belirt}} ya da {{kaynak viki}} şablonlarıyla düzenlenmesi şart değildir. O yüzden temizleme şablonu ile değiştirildi. Takabeg ^ileti 01:37, 31 Mayıs 2009 (UTC)

• Şartlı destek Madde genel olarak güzel fakat uslûp açısından sorunlu yerler var... Örneğin şöyle bir ifade var: CHP "Aman ne iyi, asker geldi memkeleti kurtardı" havasına girdi - bu kesinlikle ansiklopedik bir ifade değil. Ben bu ifadeyi düzelttim ama metinde benzerlerini bulmak zor değil. Kaynaklandırmalarda ufak sorunlar var; örneğin bahsi geçen ifadeye verilen kaynakta alıntı var fakat alıntının nereden yapıldığına ilişkin bilgi yok... kaynaksız olan veya sorunlu olan birkaç yere kaynak göster ekledim. Bu tip sorunlar giderildiği takdirde seçkin olmasında sakınca olmaz; fakat bu tip sorunlar giderilmeden seçkin olması doğru olmaz. Bunun dışında tarafsızlığın ve çoğulculuğun zor yakalanacağı bir madde olduğu düşünülürse bu açılardan güzel bir iş çıkarıldığını belirtmek şart ^_^ Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 03:33, 3 Haziran 2009 (UTC)

• Destek Madde yeterli bilgiye sahip ve ayrıntılı görünüyor. Türkçe yazım "dili geçmiş zaman" şeklinde yazılsa ve kaynaksız bilgiler çıkartılırsa daha iyi bir madde olur kanaatindeyim. — Bu imzasız yazı Martianmister (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Yorum ve önemli hususlar Ben karşı oyu verdim. Tarafsızlık bir bilgiyi sunuş biçimi kadar, hangi bilgileri sunduğunuzla da ilgilidir. Siz bir konuyu anlatıp, onun diğer tarafını anlatmazsınız; burada tarafgirlik sorunu ortaya çıkar. Destek oylarının yorumlarını incelediğimde maddenin içeriğinin yeterli olduğunun yazıldığını gördüm. Buna katılmam mümkün değil. Yazıya bolca emek harcanmış evet ve ortaya bir derleme çıkmış; ancak maddede pek çok önemli konuya değinilmemiş, değinilenler de eksik kalmış. Kısacası madde, büyük eksiklere sahip.
• O dönem popüler olan Hatırla Sevgili şarkısının Menderes'e nasıl uyarlandığını bilir misiniz ya da yeni sözler eklenerek söylenen ünlü Osman Paşa Marşı'nı (Olur mu böyle olur mu, kardeş kardeşi vurur mu)... "Kıyma makinesi iddiaları"nı duydunuz mu hiç? Bunlar o dönem ses getiren ve olaylarda etki sahibi olan etmenlerdir. Maddeyi okuyarak bilgi sahibi olmak isteyen biri, bunların hiçbirinden haberdar olamayacak.
• İstanbul Üniversitesi, olayların öncesi ve sonrasıyla merkez bir konumdadır, çok az yerde ona ve olanlara değinilmiş. Turan Emeksiz'in öldüğü olaylardan şöyle bir bahsedilmiş ama bunun nasıl bir infial yarattığı muğlakta kalmış.
• Değerlendirme kısmında kişilerin bazı görüşleri cımbızlanarak aktarılmış. Bunun da tarafsızlığa ters düştüğünü düşünüyorum.
• "Darbenin meşrulaştırılması" diye bir başlık kullanılmış ve o dönem çıkarılan bir kanundan bahsedilmiş. "-laştırılması" gibi bir ifade bile doğrudan tarafgirliktir. Öncelikle bu başlığın "Olayın meşruluğu" hâline dönüştürülmesi gerektiğini düşünüyorum. Ayrıca genel hatlarıyla bunun neden meşru olup, neden meşru olmadığına ilişkin görüşler sunulabilir. Ancak bu başlık kullanılamaz.
• Yargılamalar kısmında her davadan bahsedilmesi mantıklı olmaz ama bazı davalara özel olarak değinilmesi ve bu tercih şahsıma garip gelmiştir. Ayrıca Yüksek Adalet Divanı'nın kuruluşuna ve meşru olup olmadığına değinilmemiş. Oysaki bu, hâlen hukuksal alanda önemli bir konudur.
• Kısacası madde gerekli bilgilerin birçoğunun içinde bulunmadığı, seçkin madde ölçütlerinde de olumsuz bir vurguyla belirtilen gereksiz detaylar-gereksiz bilgilerle donatılmış; uzun ama eksik bir maddedir. Belirttiğim hususların şablonlarını da maddeye ekleyeceğim. Böylesine taraflı, eksik, yanlış bilgiler içeren bir maddenin seçkin madde olması Vikipedi'ye yakışmaz. --DsMurat^ileti 18:48, 3 Haziran 2009 (UTC)
• Soru
  • Diğer taraf derken hangi taraf acaba ?
  • *"Darbenin meşrulaştırılması" daha iyidir. Demokratik ve "Civilian control of the military" 'lü ülkelerde her darbeci darbenin gayrımeşru olduğunu ve meşru olacağına inanarak darbeyi başalatır. Darbe yapamak için cesaret gerekir. Eğer başarısız kaldı mı yarın asılabilir. Talat Aydemir gibi. "Olayın meşruluğu" başlığı ise çok taraflıdır. Darbenin gerçekten meşru olup olmadığı burda tartırışılmıyor. Burda yazılması gereken sadece darbecilerin darbeyi meşrulaştırma çabalarıdır. Takabeg ^ileti 07:51, 5 Haziran 2009 (UTC)
  • "Değerlendirme" kısımına gelince, bunlar maddeyi yazanlar tarafından yapılan değerlendirmeler değil, dönemin önde gelen kişileri tarafından yapılan değerlendirmelerdir. Ecevit böyle demiş, Demiral şöyle demiş, sadece o kadar. Onların sözlerine yorum bile eklenmedi ve eklenmesi gerek yok. Yani maddede sadece ve sadece olup bitenin yazılması gerektiği ve darbenin meşru olduğunu savunan ya da gayrımeşru olduğunu savunan yorumların yer almaması gerektiğini düşünüyorum. Yine de istayen varsa yorumları da ekleyebilirler. Gerçek dünyada da tartışma vardır. Mesela Cumhuriyet Mitinglerine katılanlar arasında darbe beklentisi içinde olanların az olmadığına şahsen tanık oldum. Ne olursa olsun, yorunmlar da tarafsızca eklesinler. Takabeg ^ileti 08:12, 5 Haziran 2009 (UTC)
  • Kısaca maddeye kullanıcıların siyasi görüşlerinin yansıtılmaması gerekir.
  • Her madde, bir tarafı tutanların açılarından taraflı'dır. Fakat bu Vikipedi'deki taraflılık ile alakasızdır.
  • {{Eksik}} şablonu eklenecek kadar eksik değildir. Takabeg ^ileti 08:19, 5 Haziran 2009 (UTC)

• • • Ben yukarıda demişim ki "Siz bir konuyu anlatıp, onun diğer tarafını anlatmazsınız; burada tarafgirlik sorunu ortaya çıkar."; siz de "hangi taraf" demişsiniz. İhtilafın her tarafına adil değinmelisiniz ki, tarafgirlik meydana gelmesin.
    • İkinci dediğinizi pek anlamadım. Bir yerde ""Darbenin meşrulaştırılması" daha iyidir." demişsiniz, diğer yerde ""Darbenin meşrulaştırılması" başlığı ise çok taraflıdır.". Ya siz yanlış yazdınız, ya da benim anlamamda sorun var. İkisi de aynı şey değil mi yazdınızın...
    • Değerlendirmeler kısmı, adeta cımbızlanmış değerlendirmelerden oluşmuştur. Böyle şeyler dememişlerdir demiyorum; ancak konu hakkında yaptıkları onlarca yorumdan birini alırsanız, ortaya doğal olarak taraflılık çıkar ve de çıkmış.
    • Tarafsızlık sadece içeriğin nasıl sunulduğuyla değil, nelerin sunulup nelerin sunulmadığıyla da ilgilidir.
    • Madde içinde çok sayıda yorum var. Bu yorumlar kimi zaman bir köşe yazısından, kimi zaman kaynaksızca aktarılmış. Ayrıca maddenin pek çok yerinde Vikipedi:Güvenilir kaynaklar ilkesi ihlal edilmektedir.
    • Maddede Vikipedi'nin ilkelerine uymayan pek çok unsur bulunmaktadır. Bunlar bu sayfada ve maddenin tartışma sayfasında Vikipedist arkadaşlar tarafından belirtilmiştir ve bu görüşlerin bir kısmı maddeye şablon olarak eklenmiştir. Maddenin bu hâliyle seçkin madde olması olanaksızdır. --DsMurat^ileti 16:02, 5 Haziran 2009 (UTC)
• Yorum Bu maddede köşe yazılarının (bu yoğunlukta) kaynak olarak kullanılmasını doğru bulmuyorum. Sanırım bundan kaynaklı olarak maddede bazı yorum benzeri cümleler mevcut. Bu durum maddeyi ansiklopedik görünümden biraz uzaklaştırmış. Bir de bu kadar alıntının kullanılması bana gereksiz gibi geldi.

Teknik olarak: Maddede haddinden fazla iç bağlantı var. Sadece Demokrat Parti'ye 16 kere bağlantı verilmiş. Tarihlere bağlantı verilmesi de gereksiz. Neyse maddedeki iç bağlantı sorununu zaten düzelteceğim, sadece bunun ilerisi için kayda geçmesini istedim. Ek olarak yukarıdaki -di, -miş konusundaki yorumlara da katılıyorum. Yine bu da kolaylıkla düzeltilebilir.--Gökhan✍ 23:01, 5 Haziran 2009 (UTC)

• Destek Emeği geçenlerin ellerine sağlık. --Soğuk 11:24, 10 Haziran 2009 (UTC)

• Destek--Reality006 11:43, 12 Haziran 2009 (UTC)

• Karşı Tarafsız olmayan bir madde SM olmamalı. Эялвач^меcаж 08:44, 13 Haziran 2009 (UTC)

Soru -- Selam. Sizce nereler taraflı? Bazı türkülerin yer almaması mı? Somut olarak yazarsanız iyi olacaktır. Yani bu madde için faydalı olacaktır. Teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 17:22, 13 Haziran 2009 (UTC)

Destek Эялвач^меcаж 19:44, 17 Haziran 2009 (UTC)

• DestekMadde tarafsız ve bilgiler de de eksiklik yok görünüyor. Kızıl bağların giderilmesi pek önemli değil. Bence ana sayfaya çıksın.

{{karşı}} Tarafsız olmayan bir madde SM olmamalı

Gerçekten neresi taraflı gösterebilir misiniz? İyi günler. Tahribat 11:35, 14 Haziran 2009 (UTC)

• Yorum Öncelikle maddeyi hazırlayanların ellerine sağlık; ama SMA olan bir maddenin başında duran taraflı şablonu sırıtıyor. Eğer şablon kaldırılırsa oyum olumlu olur; ama bu konuda herkesin mütabık olması lazım. Gerekçeyi yazarken biraz yorgundum:) Takabeg uyarınca farkettim. Orada Tarafsız olmayandan kastım tarafsız şablonu idi. Herneyse tarafsız şablonu kalkarsa oyum destek olur. Maddenin başlığı ile ilgili tartışmalara gelince bu kadar ince eleyip sıkı dokumayı biraz abesle iştigal görüyorum. Darbe denmesi benim de hoşuma gitmiyor ama madde ismi üzerinde bu kadar duracağımıza içeriğe bakmalıyız. İyi çalışmalar. Эялвач^меcаж 18:48, 14 Haziran 2009 (UTC)

İlgilendiğiniz için teşekkür ederim. Aslında neresinin taraflı olduğu somut olarak gösterilmedi ve neden eksik olduğunu da somut olarak gösterilmedi. Zaten bazı türüklerin yer alamaması maddeyi ne taraflı ne de eksik kılar. Eski tartışmalar 'a baktığımda anlaşıldı ki siyasi iddialar maddede yer almıyor. Mesela Ulusalcıların siyasi yorum ve iddiaları da yer almamaktadır. Fakat bu tür yorum ve iddiaların yer almaması maddeyi ne taraflı ne de eksik kılar. Çünkü eninde sonunda siyasi bakış açılarından yapılan yorum ve iddialar. Yine de isteyen kullanıcılar, X kesimi böyle iddia ediyor. Y kesimi şöyle iddia ediyor şeklinde ekleyebilirler. Tabi bu yorumlar ve iddialar fazla ağır basarsa o zaman gerçek manada taraflı şablonun eklenmesi gerekecektir. Bu maddeyi geliştirdiğimizde mümkün oldukça sadece olup bitenleri anlatmaya ve yorumlar okuyucularımıza bırakmaya özen gösterdik. O yüzden kesimlerin yorumlar ve iddialarına yer vermedik. Bence taraflı görüşlerin yer almaması maddeyi taraflı kılamaz. Hemen taraflı ve eksik şablonları kaldıralım. Teşekkür ederim. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 02:47, 15 Haziran 2009 (UTC)

• Destek Madde tarafsızca hazırlanmış, madde için çok fazla araştırma yapılmış, kaynak bölümü çok zengin. bana göre vikipedideki sayılı maddelerden. anasayfaya çıkmalı Cromartie 01:01, 15 Haziran 2009 (UTC)

• Destek Sayfanın kaynakçası çok kapsamlı ve madde tarafsız bir şekilde hazırlanmış. Seçkin madde olmayı hak ettiğini düşünüyorum. Yalnızca maddede taraflı ve eksik şablonlarının neden yer aldığını anlamış değilim.--Oğuzhan 21:40, 15 Haziran 2009 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.

--Mızrak^msj 01:11, 21 Haziran 2009 (UTC)

Jon Bon Jovi

• Jon Bon Jovi maddesinin içerdiği bilgilerin doğruluğu bilgilerin kaynaklandırılmış olması nedeni ile seçkin maddeler arasında yer alması gerektiğini düşünüyorum. Eğer seçkin madde kriterlerine uygun değilse kaynaklandırma konusunda elimden geleni yaparım sizlerdende yazım hataları konusunda yardımcı olmanızı bekliyorumKekibec 13:47, 3 Mayıs 2009 (UTC)

Yorum Maddenin İngilizcesi vikipedi standartlarından çok uzaktır. İngilizcesinde Bon Jovi ve Jon Bon Jovi başlıkları iç içe geçmiş gibidir. Bu sebepten dolayı maddenin İngilizcesi ile kıyaslamak doğru olmazKekibec 14:05, 3 Mayıs 2009 (UTC)

Yorum Genel olarak başarılı bir madde. Tamamını okumadan birkaç önerim var:

1. Maddelerde çok fazla -mıştır, -muştur'la biten cümleler güzel durmuyor. Onların çoğu di'li geçmiş zamana çevrilebilir.

2. "Bon Jovi Yılları" bölümüne "ana madde:Bon Jovi" şablonu eklenmeli. Ama onun dışında bana bu bölüm biraz kısa geldi. Adamın nerdeyse bütün ününü borçlu olduğu ve adını verdiği grubuyla yaptıkları biraz daha detaylandırılabilir.

3. Etkilendiği müzisyenler gibi Etkiledikleri gibi bir bölüm de olamaz mı? Üç rock tanrısından biri kabul ediliyorsa böyle bir bölümü hak ediyor diye düşünüyorum.

4. Etkilendiği müzisyenlerde bir kaynak hatası var.

5. Rol aldığı filmlerden en azından başrolünü oynadıklarının maddesi açılsa iyi olur kanısındayım.

Siz "Çok oldun" demeden ben susuyorum. İyi akşamlar. --Guzelonlu 19:25, 4 Mayıs 2009 (UTC)

• Yorum Ben Bon Jovi ile alakalı maddeleri baştan sona düzenliyorum düzenli olarak. Yarın bu maddeyi okuyup üzerinden geçerim. Umarım seçkin madde olmayı başarır. İyi çalışmalar. --♪♫Berkay^0652|ileti 21:18, 8 Mayıs 2009 (UTC)

• Yorum Madde ile ilgili bir çok düzeltme yaptım. Kaynak hatalarını giderdim, Jon Bon Jovi'nin başrolde yer aldığı bütün filmlerin maddesini açtım. Ancak "Bon Jovi Yılları" bölümünün daha uzun olmaması gerektiğini düşünüyorum çünkü "Bon Jovi" maddesinde yeterince bilgi yer almakta. Yinede "Bon Jovi Yılları" bölümüne "ana madde:Bon Jovi" şablonunu ekledim Kekibec 16:54, 10 Mayıs 2009 (UTC)

• Yorum Maddedeki bütün dipnotlar {{cite web}} şablonuna göre düzenlenmeli. Kıro-head^mesajjj 19:30, 10 Mayıs 2009 (UTC)

• Yorum Bu maddenin tartışmasını yeni gördüm bu maddenin kaynaklarının hepsini {{cite web}}'e göre düzenleyebilirim. Siz ister misiniz--Travian 12 Haziran 2009 17:07

• Karşı Maddeyi yeterli görmüyorum.--Reality006 11:45, 12 Haziran 2009 (UTC)

• Karşı Эялвач^меcаж 08:46, 13 Haziran 2009 (UTC)

• Karşı KM olabilir...--Sαвяí¢αи76^ileti 19:54, 17 Haziran 2009 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.

--Mızrak^msj 15:56, 1 Haziran 2009 (UTC)

1988 Kış Olimpiyatları

Madde henüz yazılmamıştı ve ben yazımını tamamladım. Diğer kış olimpiyatları maddelerine bakıldığında bir Seçkin madde olmayı hak ettğine inanıyorum ve bu maddeyi görüşlerinize sunuyorum. Mehmet Berat BURSA 18:04, 31 Mayıs 2009 (UTC)

• Karşı Merhabalar, Vikipedi'ye hoş geldiniz. Lütfen kusura bakmayın, ama madde "seçkin" bir seviyede değildir; diğer Kış Olimpiyatları maddeleri ile karşılaştırmak yeterli değil, bir maddenin seçkin olabilmesi için seçkin madde kriterlerini de karşılaması gerekiyor, ve bu madde o kriterleri karşılamıyor. Üzgünüm ama ben karşıyım. Kıro-head^mesajjj 19:44, 31 Mayıs 2009 (UTC)

• Karşı Öncelikle madde için elinize sağlık ama ne yazık ki madde henüz başlangıç-sınıf. Aslında kaynak olarak gösterilen ingilizce sürümünden çevrilmemiş bölümler tamamlanırsa ve orada eksik olan kaynaklandırma da yapılırsa kaliteli madde olabilir. Ancak şu haliyle üzülerek belirtiyorum ki maddenin SMliğine karşıyım. İyi vikiler, güzel katkılarınızın devamı dileğiyle. Tekrar maddedeki emeğiniz için elinize sağlık, teşekkürler --Merube 89^msj 20:06, 31 Mayıs 2009 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.

--Mızrak^msj 15:58, 1 Haziran 2009 (UTC)

Albert Einstein

Gerekçe; Kriterleri sanırım bulması.

Destek--Viki 18:46, 27 Mayıs 2009 (UTC) Henüz oy hakkı yok. --M.M. ^ileti 19:02, 27 Mayıs 2009 (UTC)

• Karşı Maddenin seçkin madde kriterlerini karşılamadığını, Einstein'la ilgili yazılabilecek ansiklopedik bilgilerin tümünü kapsamadığını düşünüyorum. Diğer dillerdeki maddeleri dahi bu düşünceme yeterli kanıtı oluşturuyor. --Guzelonlu 13:53, 28 Mayıs 2009 (UTC)
• Karşı Hayır, karşılamıyor. Hem herhangi bir kaynağı yok, hem de "seçkin" bir kapsamı da yok (diğer seçkin maddelere bir bakın, sonra ne dediğimi anlar sınız). Kıro-head^mesajjj 16:09, 28 Mayıs 2009 (UTC)
• Karşı Albert Einstein gibi bir bilim adamı için yeterli uzunlukta ve kalitede hazırlandığını düşünmüyorum. Mesela buluşları kısmı açılmalı ve daha çok içerik eklenmelidir. Ayrıca Einstein'in politik bağlantılarınıda hiç değinilmemiş. Almanca Vikipedideki Albert Einstein kısmına bakılırsa ne demek istenildiği daha net bir şekilde anlaşılır. Bunun dışında hayatı kısmında bol miktarda imla hataları bulunmakta. Kaynak kısmıda çok yetersiz. --Böcürt 14:10, 29 Mayıs 2009 (UTC)
• Karşı Daha çok yolu var... Эялвач^меcаж 17:00, 30 Mayıs 2009 (UTC)
• Karşı Ne yazık ki olmaz. Koskoca Einstein için fazla kısa ve az kaynakçaya sahip bir madde. --♪♫Berkay^0652|ileti 17:02, 30 Mayıs 2009 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.

--Mızrak^msj 16:00, 1 Haziran 2009 (UTC)

Kürtler

SM kriterlerini sağlıyor ve Türkçe Vikipedide taraflı yazılması son derece zor olduğu düşünülen (en azından benim öyle düşündüğüm) konu olduğu halde tarafsızca hazırlanmış bir madde. Kırmızı maddeler yani açılmamış maddeler birkaç tane görünüyor. Fakat bunların çoğunu ben de tanımıyorum:)) Yine Kullanıcı:Noumenon'un işi mi? Kendisinin yanı sıra ilgilenen herkese teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 15:42, 23 Mayıs 2009 (UTC)

• Destek -- Takabeg ^ileti 17:01, 23 Mayıs 2009 (UTC)

• Soru Şu "İlgili filmler" bölümü ansiklopediye uygun mu? Sadece soruyorum. Kıro-head^mesajjj 16:39, 23 Mayıs 2009 (UTC)

İstersen kaldırabilirsin. Önce kategori açalım. Takabeg ^ileti 16:42, 23 Mayıs 2009 (UTC)

Yani bunun için ayrı bir madde açılamaz mı? Mesela Kürt sineması? Hatta Kürt kültürü hakkında bir madde yok, neden? Kıro-head^mesajjj 16:46, 23 Mayıs 2009 (UTC)

Kürt tarihi maddesi de geçici olarak yok olacak:)) Kategori açıldı, buyurun. Ve bu madde ile doğrudan ilgili olmayan konuları fazla uzatmayalım:))) Takabeg ^ileti 17:03, 23 Mayıs 2009 (UTC)

Ne? Yani Kürt kültürü doğrudan Kürtlerle ilgili değil mi? Maddede Kürt kültürü hakkında birçok şey var zaten, ama bence bu konu için ayrı bir maddeye de ihtiyacımız var, siz ne dersiniz? Kıro-head^mesajjj 17:24, 23 Mayıs 2009 (UTC)

• Yorum Yukarıdaki konunun dışında birkaç tane fact şablonu da görüyorum, ve bu madde seçkin olmadan o cümleler için kaynaklar belirtilmeli, ona göre. Kıro-head^mesajjj 17:33, 23 Mayıs 2009 (UTC)

Kürtlere karşı sert davranmıştır kısımı zaten kaynaklıdır. Kaynak Japonya'nın sayılı gazetelerinden Asahi Shimbun gazetesindeki yazıdır. Fakat Kullanıcı:Metal Militia diğer dillerdeki kaynakları da istemiştir. Olay Japonya'da yaşandığı için diğer dillerle kayank bulumamız zordur. Özgür Politika 'da yazıldığını gördüm. Türkçe'dir ama bu konuda tarafsız bir kaynak sayılmaz, bence. Takabeg ^ileti 17:42, 23 Mayıs 2009 (UTC)

• Yorum Takabeg öneri için çok teşekkürler fakat maddede hâlâ devam eden bir çalışma var; rica etsem çalışma sonlanınca aday gösterseniz ve bu adaylığı geri çekseniz? Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 19:37, 23 Mayıs 2009 (UTC)

Olur tabi. Takabeg ^ileti 20:06, 23 Mayıs 2009 (UTC)

• Destek Sanırım adaylıktan çekilecek fakat yine de ben maddeyi çok beğendim. Sadece maddenin üstünde yer alan uyarıların giderilmesi ve çalışmanın bitirilmesi kalmış. Böyle kendimizden maddeleri seçkin olarak görmek hoşuma gitti. İyi çalışmalar. Elimden gelirse madde için bir şeyler yapmaya çalışabilirim. --♪♫Berkay^0652|ileti 15:42, 1 Haziran 2009 (UTC)

• Destek Güzel madde. Tüm vikipedistler böyle bir madde açsa mükemmel olurdu. --Maniaqq 15:46, 1 Haziran 2009 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.

--Mızrak^msj 16:01, 1 Haziran 2009 (UTC)

Ferry Corsten

Ferry Corsten maddesini seçkin madde yapmak isteğimdi aslında. Kaç tane madde hazırladım olmadı bir türlü. en:Ferry Corsten sayfasından çevirisini yaptım. sayfa hemen hemen aynı ama referansları daha fazla. Bu yönden daha iyi. Umarım iyi olmuştur. --The Undertaker^{msj vrrr} 10 Mayıs 2009 16:28

• Karşı Zaten maddenin altında yazdığı gibi bu bir taslak sayılır.Kısa bir madde olmuş.Bence yeterli değil. --mhakan96 16:48, 12 Mayıs 2009 (UTC)
  • Yorum Ben o taslak şablonları şimdi çıkarttım, çünkü bu madde taslak değildir, bkz: Vikipedi:Taslak madde. Kıro-head^mesajjj 17:37, 12 Mayıs 2009 (UTC)
• KarşıBiraz genişletilirse KM olabilir--ÖrdekÖzgür^ileti 06:28, 14 Mayıs 2009 (UTC)
• Karşı İngilizcesinden çeviri yapılmış ama o madde başlangıç sınıfı.--Olağan Şüpheli 08:20, 14 Mayıs 2009 (UTC)
• Karşı Madde SM olma kriterlerini karşılayamıyor. Öncelikle içeriği çok kısa. Ama biraz daha geliştirildiği takdirde KM olabilir. Hazırlayanların ellerine sağlık. Teşekkürler... --Böcürt 14:20, 18 Mayıs 2009 (UTC)
• Karşı Yeterince kapsamlı değil. İçeriğinin geliştirilmesi gerekiyor. --Kemal K.^ileti 14:44, 19 Mayıs 2009 (UTC)
• Karşı Yukarıdaki yorumlara katılıyorum. --Kerem²³³ 10:20, 21 Mayıs 2009 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.

--Mızrak^msj 15:48, 1 Haziran 2009 (UTC)

Osmanlı İmparatorluğu

• Seçkin madde olabileceğine inanıyorum.--Eftal GEZER | İleti Gönder 19:59, 7 Mayıs 2009 (UTC)
  • Destek--Eftal GEZER | İleti Gönder 19:59, 7 Mayıs 2009 (UTC)
  • Destek----TMR 15:07, 8 Mayıs 2009 (UTC)
  • Karşı Bense inanmıyorum. Bu koskoca madde için sadece 12 tane kaynak var, ve bölümlerin çoğu kaynaklandırılmamış ki, sanırım bu yüzden maddenin başında hâlâ daha bir tane {{kaynak}} şablonu var. Ben karşıyım. Kıro-head^mesajjj 20:34, 8 Mayıs 2009 (UTC)
  • Şartlı destek Fena değil aslında ama Osmanlı'dan bahsediyorsak bu madde bu kadar kısa olmamalı. Gelişir, kaynakçalar eklenir ve görsel açıdan kusursuz bir hal alırsa tabii ki destek veririm. İyi çalışmalar. --♪♫Berkay^0652|ileti 21:24, 8 Mayıs 2009 (UTC)
  • Şartlı destek Kaynaklandırmanın yetersiz olduğuna inanıyorum. Giriş bölümünde de işaretlenmiş yerler var. Kaynak sayısının artırılması gerekiyor. --Kemal K.^ileti 07:45, 9 Mayıs 2009 (UTC)
  • Karşı KM bile olacağını sanmıyorum. İçeriğinde bir çok eksiklik var. Osmanlı kültür medeniyeti diye bir şey yok maddede. Siyasal olaylar ağırlıkta. Azıcık Divan'dan bahsedilmiş o kadar.--Hedda Gabler 10:54, 9 Mayıs 2009 (UTC)
  • Karşı Olmadı. Özellikle kaynaklandırma çok zayıf. Takabeg ^ileti 12:31, 9 Mayıs 2009 (UTC)
  • Karşı Madde ayrıntılı bir şekilde hazırlanmış ama kaynak kısmı çok yetersiz. Kaynak kısmı düzenlendiğinde SM olabilir. --Böcürt 19:51, 9 Mayıs 2009 (UTC)
  • Karşı Kaynak sayısı (en son baktığımda) 13, madde üzerinde açılması gereken kırmızı bağlantılar var ve bölümlerdeki özellikle "dağılma" ile "gerileme dönemleri" yetersiz geldi. Diğer vikiler Türkçe Vikipedi'yi ilgilendirmez ama İngilizce Vikipedi'de 90 bin baytlarda iken Türkçe Vikipedi'de 43 binli baytlarda olması yeterli mi? Daha kapsayıcı bir şekilde geliştirilmesinde yarar var. İyi çalışmalar..--Muratsahin^mesaj 00:11, 10 Mayıs 2009 (UTC)
  • Şartlı destek Osmanlı Devleti deyince daha fazla şey olması gerekiyor... Macarca Viki'de Osmanlı Devleti SM... Biz türkçe Viki olarak bunları düzeltmemiz lazım... Eğer kaynak, içerik ve uzunluk arttırılırsa SM olabilir... --AcartürkEmre 18:09, 10 Mayıs 2009 (UTC) Geçersiz oy: Kullanıcının henüz yeterli değişikliği yok (bkz. VP:OY) İyivikiler... ho? ni! 18:38, 10 Mayıs 2009 (UTC)
  • Karşı Konusuna göre çok kısa bir sayfa. Kaynak çok az. Bir bakışta göze çarpanlar.--Kuz^๛ 19:42, 11 Mayıs 2009 (UTC)
  • Karşı Çok az kaynak var. Ayrıca dönemlendirmeler bence hatalı. Örnek: 1299'dan öncesi beylik diye geçip sonra da 1299-1453 arasının kuruluş dönemi olarak geçmesi. Ayrıca 18. yüzyıldan itibaren olan kısım geri kalanıyla orantısız.--2ulus 20:47, 13 Mayıs 2009 (UTC)
  • Karşı Yetersiz--ÖrdekÖzgür^ileti 06:24, 14 Mayıs 2009 (UTC)
  • Karşı Bu kadar az kaynakla SM olamaz çünkü uzun bir sayfa için 13 kaynak biraz saçma sanki. öncelikle bu konu halledilip sonra diğer meselelerle ilgilenilmeli.E-92'yi İzlemeye Devam Edin! 15:21, 19 Mayıs 2009 (UTC)
  • Karşı Maddede 10 adet kırmızı bağlantı var ve kaynaklandırma çok az. Ancak biraz daha geliştirilirse KM olabilir. --Kerem²³³ 16:04, 24 Mayıs 2009 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.

--Mızrak^msj 01:26, 21 Haziran 2009 (UTC)

Mustafa Kemal Atatürk

Ulu önderle ilgili sayfa kendisini çok güzel ve kronolojik bir sıraya göre anlatmış. Her ne kadar ölümüyle ilgili kısımda Atatürk'ün son günleri ve ölümü maddesinden biraz daha fazla alıntı yapılması gerektiğini düşünsem de bu sayfanın hem gerekli bir maddde hem de Seçkin Madde olabileceği kanaatindeyim. Bu konuda sizlerin de görüşlerinizi almak istedim. Mehmet Berat BURSA 12:56, 5 Haziran 2009 (UTC)

• Karşı -- {{Eksik}} bir madde. Cumhuriyetin ilanından sonraki kısım hemen hemen listeden ibaret. Takabeg ^ileti 10:37, 9 Haziran 2009 (UTC)
• Karşı -- Atatürk maddesinin SM olmasını isterim ama,Takabeg gibi eksik olduğunu düşünmekteyim.Saygılarımla --Selim^{Mesaj Sayfam} 10:41, 9 Haziran 2009 (UTC)
• Karşı Keşke şartlı destek verilecek kadar iyi olsaydı. --♪♫Berkay^0652|ileti 22:21, 9 Haziran 2009 (UTC)
• Şartlı destek Belki cumhuriyetten sonra kısmı ve onun gibi olan birkaç kısımda değişirse destek verebilirim.--Soğuk 11:20, 10 Haziran 2009 (UTC)
• Şartlı destek--Reality006 11:40, 12 Haziran 2009 (UTC)
• Karşı Bu maddenin SM olmasını ben de çok isterim fakat ne yazık ki maddenin içeriğinin yeterli olduğunu sanmıyorum. --Kemal K.^ileti 13:00, 12 Haziran 2009 (UTC)
• Karşı Yorumlara katılıyorum. Эялвач^меcаж 08:38, 13 Haziran 2009 (UTC)
• Karşı "Karşı" yorumlara katılıyorum. Kolay gelsin... — Kerem²³³ 17:11, 13 Haziran 2009 (UTC)
• Karşı Çok eksikleri var.--MightY 10:57, 16 Haziran 2009 (UTC)

• Bu eksiklikleri nelerdir? Belirtirseniz üzerinde çalışılabilir. Teşekkürler... --Böcürt 18:55, 17 Haziran 2009 (UTC)

• Atatürk'ün doğum tarihi için çok fazla içerik var ama aksine Türkiye Cumhuriyeti'nin ilanı ile ilgi bilgi sınırlı. Ayrıca devrimler hakkında içerik geliştirilebilir.--MightY 18:58, 17 Haziran 2009 (UTC)

• Teşekkürler... --Böcürt 19:01, 17 Haziran 2009 (UTC)

• Karşı Ciddi bir çalışma gerek...--Sαвяí¢αи76^ileti 09:26, 19 Haziran 2009 (UTC)
• Yorum Bu çalışmaların hangi konuda yoğunlaştırılması gerektiğini söyleyerek o bölüme yoğunlaşmamızı sağlarsanız memnun olurum. Saygılar... Mehmet Berat BURSA 21:50, 19 Haziran 2009 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.

Aday gösteren kullanıcının talebi üzerine, madde adaylıktan çekilmiştir. --M.M. ^ileti 09:59, 18 Haziran 2009 (UTC)

Ankara

Madde Vikipedi'nin en büyük 33. maddesi. Maddenin kısaolduğunu düşünmüyorum. Ama daha da uzatmak isteyenler varsa elbet değiştirebilirler. Bunun dışında maddenin illeilgili bilgileriçerdiğiizirazları doğrultusunda maddeyi gerekli değişiklikleri yaparak Ankara ili maddesine taşıdım. Sanırım artık bir sorun kalmamıştır. Oy verenlere şimdiden teşekkürler. --Veritas ^ileti 08:52, 17 Haziran 2009 (UTC)

• Destek--Veritas ^ileti 08:52, 17 Haziran 2009 (UTC)

• Destek El emeği göz nuru bir madde. Emeği geçen herkese teşekkürler.--Gökçє Yörük ^mesaj 10:04, 17 Haziran 2009 (UTC)
• Yorum -- Ankara (şehir) maddesinde yer alan bilgilerin çoğu il maddesine aktarıldı ve şu an maddenin durumu karşık, bazı bilgiler Ankara ile değil Ankara (şehir) ile ilgilidir. Başlangıç'ta kent olduğu belirtiliyor. Konuyla ilgilenen kullanıcılar düzene sokacaklardır. Bekleyelim. Takabeg ^ileti 10:13, 17 Haziran 2009 (UTC)
• Yorum Düzenle şablonu var. Anlam veremedim. --Maniaqq 11:35, 17 Haziran 2009 (UTC)
• Yorum Maddede düzenle şablonu varken destek oyu vermek doğru olmaz sanırım. Kent mi, il mi? tartışması çözüldükten sonra bir daha oylamaya sunulsa daha iyi olur. Şimdilik sadece yorum yapmakla yetineceğim. Teşekkürler... --Böcürt 16:08, 17 Haziran 2009 (UTC)
• Karşı - ağırlıklı olarak Ankara şehir merkezini anlatan içerik yer almaktadır.Maddenin Superyetkin tarafından oluşturulmuş 23:30, 15 Haziran 2009 tarihli sürümüne geri döndürülmesi gerekmektedir--Nosferatu 20:10, 17 Haziran 2009 (UTC)
• Karşı - Biraz aceleyle verilmiş bir karar ve taşıma işlemi. Bu taşıma nedeniyle başta idari bölümler olmak üzere birçok kısımda kapsam hataları oluştu. Geri alınması ve şehir maddesinden kısmen taşıma yapılması gerekir. Üstelik bu maddeye birçok Vikipedi'den bağlantı dahi yok. Aslen seçkin madde olarak hazırlanan Ankara (şehir) maddesi üzerindeki çalışmalar henüz bitmemişti. Ankara (şehir) maddesinin biraz ilave ve düzenlemeden sonra aday gösterilmesi daha uygun olur. Saygılar --Abuk SABUK♫ ♫ 02:21, 18 Haziran 2009 (UTC)
• Karşı Bence de bazı bölümlerin Ankara (şehir) maddesine taşınması lazım. Güzel bir madde ama daha geliştirilebilir pek çok yönü var. Mesela ilçeler tek tek kısa paragraflar halinde anlatılabilir. Эялвач^меcаж 07:02, 18 Haziran 2009 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.

Aday gösteren kullanıcının talebi üzerine, madde adaylıktan çekilmiştir. --M.M. ^ileti 10:00, 18 Haziran 2009 (UTC)

Ankara (şehir)

Maddeyi hazırlamak birkaç ayımı aldı. Artık bir eksiği kalmadı. SM olmaya hazır diye düşünüyorum. Başta Abuk SABUK, Runningfridgesrule ve Gökçe Yörük olmak üzere emeği geçen herkese teşekkürler. --Veritas ^ileti 12:22, 16 Haziran 2009 (UTC)

• Destek --Veritas ^ileti 11:22, 16 Haziran 2009 (UTC)
• Destek El emeği göz nuru bir madde. Emeği geçen herkese teşekkürler.--Gökçє Yörük ^mesaj 11:31, 16 Haziran 2009 (UTC)
• Destek --Kadir^{mesaj sayfam} 13:38, 16 Haziran 2009 (UTC)
• Destek --Böcürt 13:55, 16 Haziran 2009 (UTC)
• Destek "Helal olsun"dan başka şey diyemiyorum. --Maniaqq 14:33, 16 Haziran 2009 (UTC)
• Yorum - Bence henüz erken. Veritas maddeyi zenginleştirmek için çalışmaya devam etmektedir. Takabeg ^ileti 14:35, 16 Haziran 2009 (UTC)

Aslında madde eksik (ama {{eksik}} şablonunun eklenmesi gerektirecek kadar eksik değil). Bazı bilgiler Ankara (şehir) ile değil Ankara iliyle ilgilidir. Tuz Gölü v.s. Takabeg ^ileti 14:40, 16 Haziran 2009 (UTC)

Bala ilçesinin Tuz Gölü'ne kıyısı var. Bala merkez ilçe olduğu için Tuz Gölü'nü Ankara maddesine eklemekte bir sorun yok. --Veritas ^ileti 14:45, 16 Haziran 2009 (UTC)

• Yorum-- Farkedebildiğim eksiklikler:

• Verilen nüfus güncellenebilir mi? Adrese dayalı nüfus kayıt sistemine göre güncelleme yapılabilir herhalde.
• Bilgi kutusunda kent nüfusu 4,548,939 olarak verilmiş. Bu bilgi doğru mu? Tüm ilin toplam nüfusu olmasın? Öyleyse bu sayıya bu maddede yer veremeyiz. İl maddesine taşınmalı.
• 18 merkez ilçe varsa geriye kalan yedi ilçe isminin ve belediye başkanlarının adlarına bu maddede değil, il maddesinde yer vermeliyiz.
• Nüfus başlığı altındaki sayılar bilgi kutusu ve maddenin girişindeki sayılarla çelişiyor.
• Hacettepespor artık Turkcell Süper Lig'de değil. Bu bilgide güncellenmeli.Mızrak^msj 15:52, 16 Haziran 2009 (UTC)

• Karşı Bence maddenin eksikleri var. Biraz daha maddede çalışma yapılmalı.--MightY 15:55, 16 Haziran 2009 (UTC)

• Karşı-- Maddenin içeriğini çoktandır takip ediyorum. Ankara şehir merkezinden daha çok Ankara ilini ilgilendiren çok fazla bilgi var mesela idari bölünüş alt başlığı , madencilik alt başlığı , turizm alt başlığı , Fauna alt başlığı. Ankara tarihi sayfası fazlasıyla uzatılmış buna rağmen Nevzat Tandoğan'dan , Ankara'nın imar planlarından bahsedilmemiş. Ulaşım alt başlığı sadece günümüzden bahsediyor. Ankara şehir içi ulaşım tarihi açılmalıydı. Türkiye'deki ilk troleybüs hattından bahsedilmeli , Ankara tarihindeki metro girişimleri buraya aktarılmalıydı. Sayfa genel olarak güzel ama şehir merkezini anlatması bakımından seçkin değil --Nosferatu 17:42, 16 Haziran 2009 (UTC)

• Yorum Harika madde olmuş, tebrikler. Yukarıda bahsedilen eksikler giderilirse Seçkin Madde olur. Yalnız "Spor" başlığı altına "diğer sporlar" diye bir başlık açıp kısa da olsa diğer sporlar hakkında bilgi, kulüpler, sporcular vs. eklenebilir.--85.101.117.144 23:12, 16 Haziran 2009 (UTC)
• Karşı -- Madde içerikleri bayağı değişti. Şu anki sürümüyle SM seçilmesi imkansız. Teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 10:49, 17 Haziran 2009 (UTC)
• Karşı Bence Ankara maddesiyle Ankara (şehir) maddesinin bazı bölümleri değiştirilebilir. Şu anki haliyle madde Ankara maddesine bazı bölümleri çok benziyor ve bu karmaşıklık çözülmeden SM olmamalı diye düşünüyorum. NOT: Benzemesi doğal olabilir ama bu kadar çok benzemesine de gerek yok. Эялвач^меcаж 07:06, 18 Haziran 2009 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.