Vikipedi:Seçkin madde adayları/Arşiv/Eylül 2020

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir. --Maurice Flesier ^message 12.07, 19 Eylül 2020 (UTC)

HMS Erin

• Osmanlı İmparatorluğu'nun parasını ödediği, ancak Büyük Britanya'nın el koyduğu iki zırhlıdan biri (diğeri Sultan Osman-ı Evvel, o da üç vakte SMA olacak); 105 sene evvelinin F-35'i. KM diye yazmaya başladım ama İngilizce'de SM'ymiş, bitirince fark ettim :) Birkaç kırmızısı var ama anlaşılırlığa etki etmediğini, maddenin de Vikipedi:Madde incelemesi sürecine gerek olmadan doğrudan SMA'ya uygun olacağını düşünüyorum. Anlatımda ve dilde ufak tefek sorunlar olabilir, notlarınızı ve isteklerinizi yazarsanız hızlıca düzelteceğim. --Khutuck^msj 06.07, 5 Ağustos 2020 (UTC)
• Destek Resimlerin okunabilirliği açısından boyutlarını biraz büyüttüm ve birkaç tane iç bağlantı vererek cilasını attım. Maddenin seçkin madde kriterlerini karşıladığını düşünüyorum. Üzerinde çalışanların emeğine sağlık. -Caskination ^? 19.55, 27 Ağustos 2020 (UTC)

Değerlendirmelerim:

1. Kaynaksız iki paragrafı işaretledim. Bu iki paragraf sanırım maddenin daha önceki bir versiyonundan kalma. Kaynaksız olmanın yanı sıra kronolojik sıralamayı bozuyorlar ve alttaki paragraflarla kopuk şekilde mükerrer bilgi veriyorlar. Maddenin geneline entegre edilmeleri ve kronolojik akışın sağlanması lazım.
2. İkincil batarya maddesinin açılması anlaşılırlık açısından önemli.
3. "ikincil silahlandırma" ne demek?
4. "Donanma Bağış Madalyası" - Türkçeden İngilizceye çeviriyi tekrar çevirmeyelim :) Orijinal ismi ne bu madalyanın?
5. "Erin, ertesi gün Orkney Adaları'nın batısında topçu eğitimi için 17 Eylül'de..." Anlatım bozukluğu var, tarihler birbirine giriyor.

Genel olarak derli toplu ve kapsamlı bir madde, emeğine sağlık. Seçkin madde olmaya yakın. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.12, 27 Ağustos 2020 (UTC)

Kontrol için teşekkürler @Seksen iki yüz kırk beş.

1. Bunlar madde geçmişinden kalmaydı, zaten anlattığımız için komple çıkarttım.
2. İkincil batarya açıldı.
3. İkincil silahlandırma = İkincil batarya ama maddeden kaldırdım.
4. Nanahuatl Donanma İane Madalyası olarak güncellemiş.
5. Düzenledim. --Khutuck^msj 21.17, 10 Eylül 2020 (UTC)

Bu durumda herhangi bir çekincem kalmadığı için seçkin madde statüsünü kazanmasını destekliyorum. Çalışma için sana ve Nanahuatl'a teşekkürler. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.43, 11 Eylül 2020 (UTC)

• Şartlı destek Emeği geçenlerin emeklerine sağlık. Birtakım düzenlemeler yaptım, hatalı olduğu düşünülenler belirtilebilir. Yukarıda belirtilen anlatım bozukluklarını gidermeye çalıştım. Kaynaksız kısımların kaynaklandırılması gerekiyor. Silah değişiklikleri bilgi kutusuna eklenirse iyi olur. Kriterleri karşıladığını düşünüyorum.--Nanahuatl^Efendim? 07.10, 6 Eylül 2020 (UTC)

Toplar taksit taksit kaldırılmış/eklenmiş, 1917'deki durumunu ekledim. --Khutuck^msj 21.23, 10 Eylül 2020 (UTC)

• @Maurice Flesier, kapatılabilir artık sanırım, yeterince kişi tarafından incelenmiş ve desteklenmekte.--Nanahuatl^Efendim? 07.32, 19 Eylül 2020 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.--Khutuck^msj 22.36, 8 Eylül 2020 (UTC)

Sergey Lazarev

Madde hem İngilizce hem de Rusça vikilerden çevirilerek geliştirildi. Sadece bu vikilerle sınırlı kalınmayıp çeşitli Rusça kaynaklardan ve hatta ilgili "Müzik sanatçıları" kategorisindeki seçkin maddelerden de yararlanıldı. Maddenin bütün "Seçkin Madde" özelliklerini karşıladığını düşündüğümden adaylığa sunuyorum. --Vesely35 (mesaj) 22.10, 7 Temmuz 2020 (UTC)

• Karşı Emeği geçenlerin emeklerine sağlık öncelikle. Maddenin sıkı bir biçem el kitabına göre kontrolü gerekiyor. İtalik yazım, iç bağlantılar, noktalama işaretleri, yazım kuralları, görsel kullanımı, kaynak kullanımı gibi biçem sorunları mevcut bolca. Filmografi kısmı mesela komple bağlantısız, biçemi uygunsuz. Turneleri başlığında olmaması gereken bir adil kullanım resmi ve bilgi kutusu var. Ödüller kısmı tamamen sorunlu biçem bakımından (örnek). Diskografi kısmı ayrı madde olmalı mesela vs. Bunların yanı sıra maddede kaynaksız ifadeler de dikkat çekiyor, hatta subjektif yorumlara yer verilmiş ("Bu başarıları sonrası", "En çok satan Rus sanatçılarından biri olmasına rağmen", hangi noktada başlar en çok satma?; "dinleyicilerden çok fazla eleştiri almaktadır" [sonunda nokta dahi yok cümlenin vs). Seçkin madde kriterlerini karşılamadığını düşünüyorum.--Nanahuatl^Efendim? 07.20, 12 Temmuz 2020 (UTC)

Cevap Merhaba @Nanahuatl, değerlendirmeniz için çok teşekkür ederim. Her ne kadar makale üzerindeki yaptığım değişiklikleri kaydetmeden önce birçok defa kontrol etsem de hak verirsiniz ki bazı hatalar gözden kaçabiliyor. İlk olarak, İtalik yazım hatalarını biçem el kitabına göre düzelttim. Sadece eser isimleri üzerine uygulandı. Yazım ve imla hataları düzeltildi ve kaynaksız bilgiler silindi. Gereken yerlere de kaynak eklendi. "Başarıları" alt başlığı kaynak yetersizliğinden dolayı özet şeklinde yazılarak tekrardan düzenlendi. Bahsettiğiniz resim makaleden kaldırıldı. Subjektif cümleler silindi ("Bu başarıları sonrası" cümlesine subjektif demişsiniz ama başarı öznel midir diye takılmadım da değil. Ben yine de silip cümleleri tekrardan düzelttim.) Belirttiğim gibi her ne kadar tekrar tekrar kontrol etsem de hatalar olabiliyor. Bu sebeple değerlendirmeniz için tekrardan teşekkür ederim. Makaleyi tekrardan kontrol ederseniz ve buna göre bir geri bildirim yazarsanız sevinirim. ----Vesely35 (mesaj) 22.54, 12 Temmuz 2020 (UTC)

Değişiklikler için teşekkürler. Olumlu gelişmeler var, ancak ciddi derecede ayrıntılı ve bilen birilerinin kontrolünden geçmesi gerektiğini düşünüyorum. Giriş kısmındaki kaynaklar mesela (giriş kısmı maddenin kalanının özeti niteliğinde, orada kaynak olmamalı zira altta zaten var), yahut kaynaksız paragraflar, cümleler hâlâ var. "Ses getirdi" gibi subjektif ifadeler var. "Olaylar" gibi bir başlık var, ne olduğunu anlayamadım tam olarak. Bu maddelerde tecrübeleri bulunan @MHIRM da incelese iyi olur.--Nanahuatl^Efendim? 08.05, 19 Temmuz 2020 (UTC)

Cevap Olumlu gelişmeler olduğuna sevindim. Subjektif cümleler düzeltildi. Kaynak belirtilmemiş cümlelere kaynak eklendi. Giriş bölümündeki kaynaklar kaldırıldı. Olaylar alt başlığı gereksiz yere başlık kalabalığı yarattığı için diğer alt başlıklarla paylaştırıldı. Değerlendirmeniz için tekrardan teşekkürler. ----Vesely35 (mesaj) 21.26, 19 Temmuz 2020 (UTC)

• Karşı Nanahuatl'ın söylediklerine katılarak maddenin ciddi anlamda başlıklar halinde bölünmesi gerektiğini de eklemek istiyorum.-Caskination ^? 19.34, 30 Temmuz 2020 (UTC)

Cevap Merhaba @Caskination, maddenin ciddi anlamda başlıklara bölünmesinden kastınız nedir? Birçok seçkin sanatçı maddelerinde başlıklar tıpkı bu maddede olduğu gibi oluşturulmuş. Değerlendirmenizi biraz daha ayrıntılandırmanız maddenin geliştirilmesi açısından daha iyi olacaktır. Teşekkürler. ----Veselov350 ❯❯❯ mesaj 19.43, 30 Temmuz 2020 (UTC)

Örneğin ikinci paragrafın üzerine enwiki'deki Early life benzeri başlık koyulabilir. Bu başlığın kapsamına girmeyen içerikler ise diğer başlıklara aktarılabilir. @Veselov350 -Caskination ^? 19.49, 30 Temmuz 2020 (UTC)

Tekrardan merhaba, giriş bölümü maddenin özeti niteliğinde olduğundan buradaki paragraflar için ayrı başlıklar açmak zaten mantıksız olacaktır. Eğer bahsini ettiğiniz paragraf "Hayatı ve Kariyeri" başlığı altındaki ise buradaki paragraflar dönem dönem ayrıldığından enwiki'deki gibi bir "Early life" başlığı açmanın o kadar da gerekli olduğunu düşünmüyorum. @Caskination ----Veselov350 ❯❯❯ mesaj 20.06, 30 Temmuz 2020 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--Khutuck^msj 22.34, 8 Eylül 2020 (UTC)

Oganesson

Seçkin statüsündeki İngilizce Vikipedi'deki maddeden iskeletini oluşturdum ve kaynaklara göre bilgi kontrollerini yaptım. Doğal olarak bazı düzeltmeler ve eklemeler gerçekleştirdim (İngilizce Vikipedi'deki maddede de gerçekleştirdim ya da gerçekleşmesine vesile oldum ama konumuz o değil). Ortaya, İngilizce Viki'deki seçkin maddenin altında kalmayan, hatta bir seviye daha iyi diyebileceğim bir çalışma çıktı diye düşünüyorum. Oradaki "Introduction başlığı burada neden yok?" diye soracaklara şimdiden cevap vereyim. O kısım, elementle alakası olmayan ve süper ağır element kavramına giriş amacı güden bir kısım. Vikipedi'nin yapısı gereği böyle bir ön bilgi vermemek gerekiyor. Onlar bunu şablon olarak yapmış ve benzer tüm maddelere aynı içeriği koymuş, ilk defa böyle bir şeye denk geldiğimi söyleyebilirim. Bir din adamı maddesini anlatırken İslam'a giriş bilgileri vermeye benzeyen, Vikipedi açısından uygunsuz bir durum. Neyse, @SAİT71'in de katkılarıyla görseller de Türkçeleştirildi, es geçmeyeyim kendisini de. Kriterleri karşıladığını düşünüyorum.--Nanahuatl^Efendim? 03.04, 7 Temmuz 2020 (UTC)

• Hassas ve görece teknik bir konu olduğundan @Harald the Bard, @Mskyrider, @Gökhan, @Evolutionoftheuniverse, @Seksen iki yüz kırk beş, @Sayginer gibi ilgili olabilecek kullanıcıların titiz incelemelerini beklerim :)--Nanahuatl^Efendim? 06.20, 12 Temmuz 2020 (UTC)
• Selamlar. Şu an kimyasal reaktör sayfası üzerinde çalışıyorum ve İngilizce sayfası kaynaksız ve düzensiz olduğundan kendim yazıyorum. Bu da epey zaman alıyor. Yakın zamanda bitireceğim, sonra da oganesson maddesini okuyup yorumumu yapacağım mutlaka. Katkıların ve özverin için teşekkür ediyorum Nanahuatl :)Harald the Bard (mesaj) 15.42, 12 Temmuz 2020 (UTC)
• Madde adı ile giriş paragrafında kullanılan adı aynı değil. Türkçe kaynaklarda hangisi yaygın, ya da kimya literatürüne nasıl girdi?--Mskyrider ^ileti 17.23, 12 Temmuz 2020 (UTC)
• Bazı sayısal ifadelerde ondalıklar virgül yerine nokta ile ayrılmış. Şablonların kullanımından geliyor herhalde.--Mskyrider ^ileti 17.53, 12 Temmuz 2020 (UTC)

Düzeltildiler @Mskyrider.--Nanahuatl^Efendim? 18.55, 12 Temmuz 2020 (UTC)

• Nanahuatl başta olmak üzere emeği geçenlerin eline sağlık. Adım adım değerlendirmeyi planlıyorum. İlk olarak giriş bölümünde: "beş (muhtemelen altı) atomu tespit edilebildi" ifadesi eğreti duruyor. Muhtemelen altı ne demek? Altı atom gözlemlenmiş olması daha olasıysa ilk olarak bunun belirtilmesi gerekmiyor mu? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13.06, 30 Temmuz 2020 (UTC)

Teşekkürler @Seksen iki yüz kırk beş. Kimyada, teyit edilmemiş bir keşif olunca possibly tarzı kesinlik belirtmeyen ifadeler kullanılıyor. "Keşfin teyit edilmesi" başlığının ilk paragrafında bahsedilen sentezlenmiş olması muhtemel atoma bir atıf bu. "Belki de", "bir ihtimal dahilinde" gibi ifadelerle uzatılabilir de, bu sefer daha eğreti durur :) Kulağa aşinalık yoksa böyle durabilir belki, doğrudur, ancak terminolojisi bu şekilde.--Nanahuatl^Efendim? 19.11, 30 Temmuz 2020 (UTC)

Hmm, anladım, açıklama için teşekkürler. "Muhtemelen" literatürde yer alan bir çeviri mi kimya özelinde "possibly" için? Zira benim kulağıma uygunsuz geliyor, "possibly" dendiğinde "bir ihtimal" tarzı bir algı oluşurken "muhtemelen" dendiğinde "büyük ihtimal" gibi anlaşılıyor. "İhtimal dâhilinde" denebilir mi mesela? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.23, 1 Ağustos 2020 (UTC)

Dediğim gibi, oradaki anlamı, deneyler sonucu gözlemlenmiş ancak çeşitli nedenlerden ötürü kesin olarak varlığı ispatlanamamış olan şeklinde. Öngörü ya da tahmin değil, "bir ihtimal" deyince bu ikinci grup anlamını veriyor. Uygun anahtar kelimeler kullanılarak arama yapılınca, güvenilir kaynaklardaki kullanımı görülecektir muhtemelen.--Nanahuatl^Efendim? 08.25, 2 Ağustos 2020 (UTC)

• "Tarihi" bölümüne dair yorumlar:
  • "Deneyde, akümülatif olarak 2,5×1019 parçacık içeren" => "akümülatif olarak" ne demek?
  • Uyarılma enerjisi maddesi anlaşılabilirlik açısından açılmalı veya maddede açıklanmalı.
  • "Üç çekirdek olmasından dolayı" => üç çekirdek olmasının önemi anlaşılmıyor. Sanırım deneyde üç Og çekirdeği üretildiği kast ediliyor ancak bunun öncesinde açıkça belirtilmesi gerekli anlaşılırlık için.
  • "Bozunma ürünü 290Lv, 14 milisaniyelik yaşam süresinin ardından 286Fl'ye bozunurken 286Fl ise sonrasında ya kendiliğinden fisyona uğramakta ya da alfa bozunması geçirerek kendiliğinden fisyona uğrayacak olan 282Cn'ye bozunmaktaydı." Cümleyi anladım, ancak hiçbir teknik arka planı olmayanlara daha anlaşılabilir olması için bunun gibi cümlelerin bölünüp daha "tane tane" anlatılmasını önerebilirim. İngilizcede olduğu kadar etkili bir anlatım yöntemi değil Türkçede uzun cümleler, hele de teknik konularda.
  • "Keşfin teyit edilmesi" bölümünün ikinci paragrafında anlatımın kronolojik olması daha iyi olacak gibi.
  • "sektör çerçeveleri" ne demek?
• --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.07, 12 Ağustos 2020 (UTC)

İncelemelerin için teşekkürler @Seksen iki yüz kırk beş.

"Akümülatif", yani tek seferde değil, tüm deneyin toplamında o değerde parçacık içeren ışınlar gönderilmiş. "Toplam" deseydik aynı anlamı vermeyecekti.

"Uyarılma enerjisi" maddesi Vikilerde bulunmuyor. Uyarılmış hâl maddesine yönlendirelim.

"Üç çekirdek olmasından dolayı" derken, farklı değerler elde edildiğini anlatmaya çalışıyor ve bunun değer aralığını veriyor.

"Bozunurken">"bozundu." yapıp iki cümle yapmanın bir getirisi olduğunu düşünmüyorum ama yapılabilir karmaşık olduğu düşünülüyorsa. Olayı daha basit anlatmanın bir yöntemini göremedim, olay bu ve anlatım şekli de bu :)

İngilizce Viki'de bu kronolojik değildi (orada da biraz düzenledik) ve ben burada kronolojik yapmaya çalıştım. İkinci paragrafta, daha eski tarihlere atıf var ama orada olmak zorundalar :) Kronolojik olmadığı düşünülen bir yer varsa düzeltelim.

"Sektör" dediğimiz şey "bölüm, kısım", "çerçeve" de onun çerçevesi :) Özel bir terim değil, "kısım" diyebiliriz karışıklık yarattıysa.--Nanahuatl^Efendim? 21.07, 12 Ağustos 2020 (UTC)

"Akümülatif" için not olarak bir açıklama eklense fena olmaz, sonuçta aşinalık bekleyebileceğimiz bir kelime değil. Kronolojik anlatım konusunda, 2015'teki onay 2009 ve 2010'daki gözlemlerden önce veriliyor. Düzeltilse daha iyi olur, düzeltilmezse de olmazsa olmaz değil ama. "Sektör" kelimesini de değişiverelim terim değilse :) --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.25, 16 Ağustos 2020 (UTC)

• Destekliyorum. "Özellikleri" bölümünü de zevkle okudum, birkaç ufak düzenlemede bulundum. VP:SMN çerçevesinde herhangi bir eksiğini göremiyorum. Böylesi bir alanda bu çalışmayı görmenin de ayrıca takdire şayan olduğunu belirtmek isterim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.41, 16 Ağustos 2020 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş, teşekkürler değişikliklerin ve değerlendirmelerin için. Akümülatif kelimesini "genel toplamda" olarak değiştirdim. 2015'teki tanımada aslında 2009 ve 2010'daki tanımalara atıfta bulunuyor dediğim gibi, oradaki 2009 deneyinin oganesson ile direkt ilgisi bile yok mesela. Bu kısmı birkaç paragraf öncesine koymak anlamsız, çünkü o teyit olayının hangi deneylerde elde edilen verilere yapıldığı anlaşılmayacak bu sefer. Yani şöyle: "2020'de, 1934'te alınan karar bozularak" demek gibi, daha basit bir örnekle. Yani o ikinci kısım aslında, ilk kısmı tamamlayıcı nitelikte. Çok istersen "2009 ve 2010'daki deneylere dayanılarak..." diye başlarız ama bu sefer de cümle uzun olacaktır :D Bana fark etmiyor, oradaki anlam ve anlatım bütünlüğü korunduğu müddetçe. Sektörü de değiştirmiştim :) Artık darısı diğer elementlerin başına diyelim :)--Nanahuatl^Efendim? 19.32, 16 Ağustos 2020 (UTC)

• Destekliyorum. İyi yazılmış, güzelce kaynaklandırılmış kapsamlı bir madde olmuş. Eline sağlık herkesin. Aşağılara doğru 2-3 kırmızı var, ama onları da bu maddenin adaylığıyla bağdaştırmayı mantıklı bulmadığım için çok gözüme batmadı açıkçası, yine de taslak olarak da olsa açılsa güzel olur.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 07.09, 30 Ağustos 2020 (UTC)
• Destek Epeydir parça parça inceliyordum, nihayet sonuna gelebildim. :) Başta Nanahuatl olmak üzere emeği geçenleri kutluyorum, okuması son derece keyifli olmuş. Maddede eskiden bulunan kırmızılıkların giderilmesinde ise umduğum işleri yapamadığım için üzgünüm. :( İçeriği, kullanılan dil ve biçem unsurları itibariyle seçkin madde olmasını destekliyorum. Dr. Coal^mesaj 01.54, 8 Eylül 2020 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.--Khutuck^msj 12.31, 25 Eylül 2020 (UTC)

İstanbul

Seçkin madde olması gerektiğini düşünüyorum. Ornek11222^mesaj 14.29, 6 Eylül 2020 (UTC)

• @Khutuck, kullanıcının daha önce açtığı bir adaylığa benzer şekilde, deneme amacıyla açılmış bir adaylık yine. Zaten benzer hâliyle aday olmuş ve seçilememiş bir madde, zerre dokunuş yapılmamış. Deneme amacıyla olduğundan silinebileceğini düşünüyorum, boşa açık kalmasın ve arşivlere girmesin.--Nanahuatl^Efendim? 05.58, 8 Eylül 2020 (UTC)

Bence bu haliyle seçkin madde olabilir @Nanahuatl. Diğer kullanıcılar da düşüncelerini belirtsin. Sonuca göre kapatılır zaten. Ornek11222^mesaj 21.46, 8 Eylül 2020 (UTC)

• Karşı Zaten son adaylıkta reddedildikten sonra yeteri kadar geliştirme yapılmamış... Dolayısıyla aynı argümanlar geçerli aynen.--Nanahuatl^Efendim? 07.58, 12 Eylül 2020 (UTC)
• Karşı İçeriğine bakmadan sadece kaynakça üzerinden ciddi bir kaynak ve doğrulanabilirlik sorunu olduğunu peşinen söyleyebilirim.--Kingbjelica (mesaj) 17.19, 19 Eylül 2020 (UTC)
• Karşı Bu haliyle SM kriterlerini karşılamamaktadır.--Can Je suis là 05.05, 25 Eylül 2020 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--Khutuck^msj 12.30, 25 Eylül 2020 (UTC)

Sarayönü Camii

Tarihsel süreci açısından çok ilginç bir yapı: Katolik kilisesi olarak yapılıp Osmanlılarca camiye çevrilmiş, İngilizlerce yıktırıp İngiliz bir mimarın tasarımıyla tekrar yapılmış, yanında otel inşa edilmesiyle Kıbrıslı Türklerce ibadete kapatılıp sergi salonu yapılmış, sonra 1963 olayları nedeniyle Evlendirme Dairesi olmuş, en son da siyasi baskıyla tekrar camiye çevrilmiş... Kıbrıs tarihinin bir mikrokozmosu âdeta.

Vikipedi:VikiLefkoşa çerçevesinde başlanan çalışma buraya geldi. En fazla da Kıbrıs'taki Osmanlı eserleri hakkında en büyük otorite olan Tuncer Bağışkan'dan (özellikle son kitabı edinildi) ve Orta Çağ Kıbrısı hakkındaki en büyük otoritelerden olan Christopher Schabel'dan yararlanıldı. Schabel'ın da yer aldığı kitap Kuzey Kıbrıs'ta olmadığından özellikle güneyden edinildi ve Türkçe yazında bugüne dek yer almamış bilgiler kazandırıldı. Sonrasında ilgili diğer kaynaklar, eski ve yeni gazete arşivleri tarandı, zenginleştirildi. Kendi başına kayda değer olmayan okul, tüm kaynaklarca bu cami bağlamında işlendiğinden bu maddede değerlendirildi. Görsel olarak da zenginleştirildi. Nihayetinde bugüne dek cami hakkında yazılmış en derinlikli çalışma ortaya çıktı.

Mevcut hâliyle VP:SMN kriterlerini karşıladığını düşünüyorum. Maddede bazı kırmızı bağlantılar var ama bence anlaşılırlığı etkilemiyorlar, lazımdır denilirse açabilirim bazılarını.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.24, 16 Ağustos 2020 (UTC)

• Öncelikle emeği geçenlerin emeklerine sağlık. Özgün bir çalışma olduğundan ayrıca takdire değer (her çalışma takdire değer, özgün çalışmaların yeri ayrı bende). İlk bakışta "okul" kısmının camiyle alakasını anlayamadım. Haritaya göre bu okul, camiden bağımsız bir yapı, ilgisini göremedim camiyle. Burada neden bahsedildiğini anlayamadım ilk bakışta.

İkinci olarak, "Kuzey Afrika mimarisi" ya da "Mağrip-Endülüs mimarisi" olarak geçen kavram aslında Moro mimarisi. Bu şekilde adı anılırsa, "bölge değil de millet mimarisi" (İspanya mimarisi değil İspanyol mimarisi gibi) formuna geleceğinden daha uygun olacağını düşünüyorum (maddesinin de açılmasını yeğlerim).

Üçüncü olarak, ortada iki farklı yapı mevcut, acaba iki ayrı madde mi olmalı? Wembley Stadyumu ve Wembley Stadyumu (1923) aklıma ilk gelen örnek. İkisi benim anladığım kadarıyla bambaşka, bağlantısız yapılar, yalnızca aynı yerde inşa edilmiş iki dinî yapı. Ama detaylı incelemedim henüz :)--Nanahuatl^Efendim? 08.01, 17 Ağustos 2020 (UTC)

Değerli yorumların için çok teşekkürler @Nanahuatl. Adım adım gidelim:

Maddenin kapsamı genel olarak güvenilir kaynaklarda konunun işlenişiyle belirlendi. İşin Orta Çağ kısmıyla ilgilenen Schabel dışarı, camiyi detaylı işleyen çoğu güvenilir kaynak okuldan cami bağlamında bahsediyor ve okulu işleyen kaynaklar da (Alparslan Türkeş mezuniyeti dışında) hep cami bağlamında işliyor (Bağışkan, Gürkan, Arslangazi). Toplumsal hafızada belli ki cami ve okul beraber yer almakta. Okul kendi maddesini açabileceğimiz kayda değerliğe sahip olsa ayrılabilirdi belki, ancak böyle bir durum yok.

Moro mimarisi konusunda not düştüm, bu doğrultuda düzenleyeceğim maddeyi. Maddeyi de açarım, Moro mimarisi maddesinin Sarayönü Camii vesilesiyle açılması kaderin tuhaf bir cilvesi olsa da :)

Literatür doğrultusunda kapsam belirleme burada da genel bir prensip olarak geçerli. Bunlar hiçbir zaman farklı bir yapı olarak değerlendirilmiyor, aynı Sarayönü Camii'nin devamı olarak değerlendiriliyor kaynaklarda. Bunun yanında ikisinin tamamen bağımsız olmadığını belirtmem lazım, minare 1900 öncesinden kalma çünkü (avludaki lahit meseleleri falan da var tabii). Yine genel bir prensip olarak, tarihî eser maddelerinde aynı maksat ve aynı isimle aynı yerde bulunan, yani devamlılık arz eden ancak mimari olarak farklı olan yapılar, aynı maddede değerlendiriyor diye gözlemliyorum. En iyi örneği Ayasofya. Stadyum maddelerinde şartlar farklı olduğundan farklı uygulamalar olması çok normal.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.02, 17 Ağustos 2020 (UTC)

Türkçe literatürü taradığımda "Moro" teriminin sanat/mimari anlamında hiç kullanılmadığını gördüm. Hep "Mağrip sanatı", "Mağrip tarzı" (veya "Mağrib") gibi kullanımlar var. İspanya Müslümanları için Morolar doğru terim olabilir ama İslam sanatı literatürünü takip etmek lazım diye düşünüyorum, bu ada taşıdım maddeyi ve bu şekilde standartlaştırdım burada da. Not düşeyim, detaylı konuşulmak isterse ilgili tartışma sayfasında değerlendirelim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.09, 17 Ağustos 2020 (UTC)

• Okul kısmının, "kaynaklarda beraber işlenmesi" dışında bir bağlantısını göremedim açıkçası camiyle. Çevresindeki kayda değer bir yapı olarak bahsedilmiş olabilir kaynaklarda -ki hamamdan da bahsedilmiş. "Toplumsal hafızada belli ki cami ve okul beraber yer almakta" bizim kendi çıkarımımız gibi duruyor. Ben kaldırılması gerektiğini düşünüyorum (kaynaklara bakılırarak maddesi olacak kadar kayda değer ise kendi maddesi de açılabilir). Ancak sırf kaynaklarda bahsedildi diye, konumunun yakınlığı dışında cami ile hiçbir bağlantısı, alakası olmayan bir yapıya maddede yer vermenin doğru olmadığı kanaatindeyim.--Nanahuatl^Efendim? 15.14, 1 Eylül 2020 (UTC)

Tamam, buna dengeli bir şekilde yer verilebilecek başka bir madde açarak çözebilirim durumu, biraz zamana ihtiyaç olacak ama bunun için. Bu sırada o bölümü yok sayarak maddeyi değerlendirebilirsin @Nanahuatl. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.25, 1 Eylül 2020 (UTC)

• Tekrar emeği geçenlerin emeklerine sağlık. Yavaş yavaş okuyor, birtakım düzenlemeler yapıyorum. Hatam olursa geri almaktan ya da burada konuşmaktan çekinmesin kimse :) Dikkat ettiğim hususlar:

1. Giriş cümlesinde ya da ikinci-üçüncü cümlede, eski bir kilise de olduğu belirtilirse bence yerinde olacaktır. Yüzyıllarca yıl kilise olan bir yapı ve kayda değer (bahsedilecek kadar kayda değer yani, nikah dairesi olması gibi değil) bir kullanım.
2. Kilisenin adı yoktu sanırım ya da kaynakların kullandığı bir ad yok mudur?
3. Girişte "Caminin bulunduğu yerde, Lüzinyan hakimiyeti döneminde bir Katolik kilisesi inşa edildi" derken ilerleyen kısımlarda "Kıbrıs, sırasıyla Lüzinyan ve Venedik egemenliğindeyken, caminin olduğu noktada bir kilise mevcuttu" diyor. Lüzinyan döneminde inşa edildiyse Venedik dönemindeki varlığından bahsetmeye gerek var mıdır? Aşağı yukarı hangi yılda (hatta yüzyılda diyelim) inşa edildiği bilgisi geçmekte midir kaynaklarda? Bu bilgi girilirse iyi olacaktır (bilgi kutusu ve kategori için de benzer şey geçerli).
4. 4. kaynakta sayfa sayısı belirtilmemekte.
5. Ali Paşa ile kastedilen Sürmeli Ali Paşa olabilir mi? Kaynak bulunabilir belki. Ahmed Paşa da Kalaylıkoz Hacı Ahmed Paşa olabilir belki, benzer şekilde.
6. Ülker Kunt'un sergisinden ayrıca bahsetmeye -ki kendisi kayda değer de gözükmüyor-, yahut ondan bahsediliyor ise öncesinde bahsi geçen sergilerden de biraz daha ayrıntılı bahsetmeye gerek olduğunu düşünüyorum. İlkini tercih edip, Kunt'un sergisindeki fazla ayrıntının törpülenmesini tercih ederim.--Nanahuatl^Efendim? 07.58, 8 Eylül 2020 (UTC)

Detaylı değerlendirme için teşekkürler.

1. Tarihsel devamlılık olsa da şu anki yapı hiç kilise olarak kullanılmadığı için bu şekilde girmekten çekiniyorum. Zaten üçüncü cümlede verilmiş oluyor ilk kilise olduğu bilgisi şu an, araya bir cümle daha sıkıştırabilirim ama girişte tekrar gibi olacak öyle olursa da.
2. Notre-Dame de Sur olduğunu düşünüyoruz son araştırmalar doğrultusunda ama o kadar basit değil. Sonrasında da Saint-Jacques olmuş olması olası tarihçe bölümünde anlatıldığı üzere. Tabii Notre-Dame de Sur aslında yapıdan bağımsız bir kurum olduğu için ayrı bir maddede anlattım tam olayını. Eskiden Notre-Dame de Sur olduğu düşünülen Ermeni Kilisesi'nin başka bir ismi olduğu kaynaklara iyice yerleşti ama Sarayönü Camii hakkında daha az yazılıp çiziliyor. Bilgi literatüre iyice oturmadan bilgi konusuna damıtmak doğru olmaz diye düşünüyorum.
3. Burada Venedik döneminde de kilise olarak kullanımının devam ettiği bilgisini aktarmak istemiştim. İfade düzenlemesi yapabiliriz istersen ama bence bu şekilde olması yeterli. Kilisenin inşa tarihi hakkında bilgi yok maalesef. Lüzinyan dönemi hakkında Kıbrıs'ta elimizde kalan arşiv yok, Avrupa arşivleri de bu konuda hiç düzgün taranmadı/yeterli bulgu yok. Elimizdeki tek tahmin Schabel'in çıkarımı, "1291'den birkaç on yıl öncesi". Onu da kesin bilgi gibi eklemeye gerek yok bence.
4. 4. kaynak Bağışkan (2013) değil mi? Dergiden hiç bakmadım yani :) Onu web kaynağı olarak kullandım, sayfa sayısına gerek yok bence.
5. Hiç sanmıyorum kaynak olacağını :) Son yayımlanan ve en detaylı eser zaten Bağışkan 2019, onda da hatırı sayılır paradigma değişimleri var ama yeterli değil, geçen Kingbjelica'yla da konuşuyorduk. Arşiv belgelerini inceleyen elimdeki tüm kitaplara da baktım ama bilgi yok. Özgün araştırmaya yer vermeyelim, Kıbrıs'la ilgili Osmanlı araştırmacılarının yeni jenerasyonunu bekleyeceğiz el mecbur :)
6. Bununla en kısa sürede ilgileneceğim.

Tekrardan teşekkürler, yorumlarının devamını bekliyorum :)

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.54, 8 Eylül 2020 (UTC)

1. Aynı maddede yüzlerce yıllık kilise de anlatılıyorsa olsun derim, zira kilise olarak da kayda değer gözüküyor zaten :) Ama tanımlama kısmını sana bırakıyorum ("önceleri kilise olarak kullanılan" gibi basit bir şey bile eklenebilir yahut iki farklı yapının varlığına atıfta bulunulabilir).
2. Tamamdır, olsaydı girişte bahsedilsin diyecektim yalnızca :)
3. İfadeyi ufak bir şekilde değiştirdim. Yok dersen ki "Lüzinyan döneminde inşa edilmedi, o dönem vardı" (kaynağı göremediğim için bilmiyorum) o zaman hem bu değişikliği geri alalım gem de girişteki ilgili ifadeyi değiştirelim. Demek istediğim şey, girişte "Lüzinyan hakimiyeti döneminde inşa edildi" derken burada "Lüzinyan döneminde vardı" diyor, ikisi farklı şeyler zira :)
4. Tamamdır, web kaynağı olduğu için bir değişiklik yaptım.
5. Farklı görüşler olduğunu gördüm, evet, yine de 1690'lardaki Kıbrıs valilerine dair düzgün bilgi bulunmaması biraz garip geldi (Sürmeli Ali Paşa maddesi 1692'de vali olduğunu söylüyor bu arada).
6. Sergiler de tamamdır, bekleriz.--Nanahuatl^Efendim? 20.40, 10 Eylül 2020 (UTC)

• Destek Yukarıdaki yorumlara ek olarak, "konum başlığındaki sütun bilgisinin, konum ile bağlantısını anlayamadım. Mimari ya da tarihçe başlığında mı olmalı sanki?" diye düşünüyorum. Yukarıdaki kısımlar çözülür zaten kısa sürede, çözülmeyecek hususlar değiller. Tekrar emekleri geçenlerin emeklerine sağlık. Birtakım değişiklikler yaptım, dediğim gibi hatalı olduğu düşünülenler geri alınabilir veya burada konuşulabilir, problem değil. Kriterleri karşıladığını düşünüyorum maddenin.--Nanahuatl^Efendim? 06.28, 11 Eylül 2020 (UTC)
• Destek Dönemlendirme ve başlıklandırma, kaynak gösterimi, yeteri kadar görsel ve anlatımdaki bütünlük gibi kıstasları karşıladığı fikrindeyim. Seksen245'in bu konu tekelinde mevcut koşullara göre ulaşılabilir tüm kaynakları taradığına eminim, SM seçilmemesi için bir neden göremiyorum.--Kingbjelica (mesaj) 16.20, 19 Eylül 2020 (UTC)
• Destek Doya doya okudum ve hiç bitmesin istedim. Seksen iki yüz kırk beş içtenlikle bu harikulade madde için teşekkür ediyorum. İşin teknik/eksiklik gibi konular zaten yeterince konuşulmuş. Ben keyfini çıkardım açıkçası:) SM olmaması için herhangi bir sebep görmüyorum. Herkesin okuması da ayrıca elzemdir.--Can Je suis là 05.00, 25 Eylül 2020 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.