Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kayıt/2022 Ocak

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega ^mesaj? 18.31, 9 Ocak 2022 (UTC)

MasterChef Junior Türkiye

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tek başına kayda değerlik sağlamıyor. MasterChef Türkiye maddesine aktarılabilir. Can^{Qui es-tu?} 17.55, 2 Ocak 2022 (UTC)

• MasterChef Junior, ülke uyarlamalarından bağımsız olarak kayda değerlik kriterlerini sağlıyor görünmekte. İngilizce Vikipedi'de diğer dillerdeki Junior yarışmalarının her birinin ayrı maddesi var (Türkiye için madde hiç oluşturulmamış şu ana kadar), bakıldığı zaman kendi başlarına pek kayda değer görünmüyorlar. Ancak esas format kendi başına kayda değer olduğu için dil sürümlerini de ayrıca eklemekte bir sakınca görmüyorum. Bu yüzden esasen kalmasından yanayım ama aktarılmasına da bir itirazım yok. --justinianus | mesaj 07.05, 3 Ocak 2022 (UTC)
• Aktarılsın Vikipedi:Kayda değerlik (TV programları)'e göre kayda değer değil. Herhangi bir ödül almış değil, reklam, promosyon, tanıtım yayınları dışında, tarafsız, bağımsız, ikinci veya üçüncü taraf kaynaklar tarafından konu edilmiş değil, herhangi bir ödül almadı, türünün ilk örneği olmadığı gibi, her ülkede kopyası olan sıradan bir format. Master Chef Türkiye maddesine aktarılsın. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 10.54, 5 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Fikir birliğinin sağlandığı kanaatiyle ve maddenin halihazırdaki durumu değerlendirilerek tartışma kapatılmıştır.Vincent Vega ^mesaj? 18.20, 6 Ocak 2022 (UTC)

Serhat Oğuz

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kaynak yetersizliği, belediye başkanı olması kayda değerlik için yeterli değil. Minuette^mesaj 14.45, 3 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin, kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilememektedir.--Kadıköylü Mesaj 15.32, 3 Ocak 2022 (UTC)

  Yorum bu tartışmayla çok ilgisi yok ama.. bir yüklediğim görseli silme için aday göstermiştiniz. orada, görselin çimşit'ten olmadığını belirtmek için bi tane haber sitesinden bir bağlantı vermiştiniz. aynı sitede ise serhat oğuz'dan yazı edilmiş defalarca? burada bir çelişki var. @Kadıköylü ----Modern primat ඞඞඞ ^İLETİ 17.21, 3 Ocak 2022 (UTC)

  Beni bu konu hakkında lütfen meşgul etmeyin, @Modern primat. Teşekkürler Kadıköylü Mesaj 18.05, 3 Ocak 2022 (UTC)

  birbiriyle ilgili konular işte. işinize geldiği zaman "bağımsız ve güvenilir kaynak" oluyor. @Kadıköylü ----Modern primat ඞඞඞ ^İLETİ 18.59, 3 Ocak 2022 (UTC)

? Minuette^mesaj 19.23, 3 Ocak 2022 (UTC)

Üslubunuz nedeniyle sizi kınıyorum. Kadıköylü Mesaj 19.57, 3 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil.--Can^{Qui es-tu?} 16.37, 3 Ocak 2022 (UTC)
• Yorum ilçe belediye başkanları sanırım kayda değer? eğer kayda değerse kalmalı. ----Modern primat ඞඞඞ ^İLETİ 16.59, 3 Ocak 2022 (UTC)

Silinsin k.kazan çapındaki diğer ilçelerin BB'lerine baktım ve onların maddeleri yok. o yüzden silinsin. ----Modern primat ඞඞඞ ^İLETİ 17.10, 3 Ocak 2022 (UTC)

• Mahalli düzeyde katıldığı etkinliklere dair haberler bulmak mümkün ama bu haberler kendisinden bahsetmekten ziyade söz konusu etkinliklerde yapmış olduğu konuşmalara atıfta bulunan haberler. Dolayısıyla haberlerin esas öznesi durumunda değil. Bu durumda kendisinden önemli derecede bahsedilmemesi karşısında, kayda değerlik kriterlerini karşıladığına ilişkin kaynak yetersizliği de göz önüne alınarak silinmesi gerektiğini düşünüyorum. --justinianus | mesaj 14.20, 4 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin vikipedi:kayda değerlik (kişiler)e göre seçimle başa gelmiş mahalli idarecilerin kayda değerliği tartışılır. Esas kıstas, basında önemli derecede kendisinden bahsedilmemiş. Kayda değer değil. Sİlinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 10.34, 5 Ocak 2022 (UTC)

Silinsin Madde içindeki kaynak şahsen yayımlanan kaynak, bunun dışında yapılan kaynak taramasında kişinin kayda değerliğine etki edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmamaktadır. Mahali düzeydeki kayda değerlik konusuna justinianus zaten açıklık getirmiş.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 16.36, 6 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Kayda değerliğin madde içerisinde kanıtlanmadığı kanaatiyle tartışmayı silinsin olarak kapatıyorum. Vincent Vega ^mesaj? 19.48, 10 Ocak 2022 (UTC)

TÜBİTAK Fen Lisesi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

kasım 21'den beri KD belirsizliği kendini koruduğundan dolayı SAS tartışması açıyorum. madde bir fen lisesi ile ilgili, ama kayda değer oluşuna dair(birincilikler, ödüller vb.) bilgi yok. lise yeni açılmış, kayda değer olduğu zaman madde yeniden oluşturulabilir. ----Modern primat ඞඞඞ ^İLETİ 17.37, 3 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin Maalesef kayda değerliği tespit edilemiyor. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 10.44, 5 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil.--Can^{Qui es-tu?} 16.04, 6 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.04, 13 Ocak 2022 (UTC)

Haravgi Larisa FC

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Profesyonel liglerde oynamamış amatör futbol kulübü. KD olabilmesi için güvenilir ikincil kaynaklarca konu alınmış olması gerekiyor. --Supermæn (mesaj) 14.00, 5 Ocak 2022 (UTC)

• Maddeyi açan kullanıcı maddeyi ayrıca İngilizce ve Yunanca Vikipedilerde de oluşturmuş. Bir de Portekizce Vikipedi'de de maddesi var ama oradaki kullanıcı farklı bir kullanıcı olmakla birlikte, açtığı maddelerle ilgili kayda değerlik uyarıları almış (translate yalancısıyım :)). Bizdeki maddeyi açan kullanıcıya da İngilizce Vikipedi'de açtığı maddelerle ilgili kayda değerlik şüphesine dair bildirimler gönderilmiş. Kullanıcı zannediyorum farklı dillere maddeleri çeviri aracıyla yapıyor. Zira maddede içerik açısından göz tırmalayan ifadeler mevcut. Bundan bağımsız olarak maddedeki şu kaynakta gösterilen kulüp (ki bir an için kulübün Yunan Süper Liginde oynadığını ve kayda değerliği sağladığını düşünmeme sebep oldu), Larisa şehrinin bir başka takımı olan AEL'i gösteriyor. Yani kaynak hatalı. Gösterilen kaynakların kulübü değil de oyuncularını ve başka unsurları özne alması ve kulübün yalnızca adına atıf yapması, bunlar haricinde kayda değerliğini gösterir kaynak bulamamış olmam (var olup da görememiş olabilirim, özellikle Yunanca bilen kullanıcılar belki daha sağlıklı bir arama yapabilir) ve kulübün profesyonel liglerde oynamamış olması hususlarını bir arada değerlendirdiğimde, kayda değerlik kriterlerinin sağlanmamış olduğu kanaatiyle silinmesi gerektiğini düşünüyorum. --justinianus | mesaj 06.31, 6 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin Amatör spor kulübü, ayrıca Justinianus'un da belirttiği noktalara dayanarak olası PR çalışması. KD değil. — 07 ● 💬 15.41, 6 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin, kayda değer değil. Olası PR çalışması.--Kadıköylü Mesaj 15.49, 6 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin Gerekçelere katılarak.--Can^{Qui es-tu?} 15.59, 6 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin Kayda değer değil. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 12.23, 9 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin Gerekçelere katılarak... --Assyrtiko (mesaj) 09.58, 13 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin Justinianus gerekçesi mantıklı geldi, silinsin. ×Elvorix^mesaj 10.20, 13 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega ^mesaj? 16.00, 13 Ocak 2022 (UTC)

Türk Musikisinde Makamların Oluşması ve Seyir Tekniği

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Yazarın maddesine aktarılsın. Tek başına KD değil. Kadıköylü Mesaj 15.40, 6 Ocak 2022 (UTC)

• Aktarılsın Çalışmanın yazarı Onur Akay maddesine aktarılsın. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 12.24, 9 Ocak 2022 (UTC)
• Aktarılsın Onur Akay maddesine.--Can^{Qui es-tu?} 15.44, 9 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. İlgi görmeyen adaylık kararsız kapatılmıştır.Vincent Vega ^mesaj? 20.21, 24 Ocak 2022 (UTC)

Niklaus Mikaelson

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Dizinin maddesine aktarılsın. Tek başına KD değil. Kadıköylü Mesaj 15.45, 6 Ocak 2022 (UTC)

• Aktarılsın The Originals maddesine.--Can^{Qui es-tu?} 15.44, 9 Ocak 2022 (UTC)

  @Superyetkin selamlar. Bu ve aşağıda süresi dolmuş SAS'lar mevcut. Seslenmek istedim. Teşekkür ederim. Kadıköylü Mesaj 19.09, 15 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. — Bu imzasız görüş Vincent Vega (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Osman Şişko

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Hakkında kayda değerliliğini ispat edecek bağımsız ve güvenilir herhangi bir kaynak mevcut değil. Can^{Qui es-tu?} 15.57, 6 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin, bu tür KD olmayan PR amaçlı maddelerin burada barındığını görünce böyle oluyorum. Teşekkürler.--Kadıköylü Mesaj 16.00, 6 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin Kayda değer değil. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 12.27, 9 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. VP:OKUL kriterleri, yönergedeki ifadelerden de anlaşılacağı üzere genel KD kriterinin alternatifi olarak uygulanır. Bu durum, VP:KD yönergesinde "Bazı durumlarda kayda değerlik kurmak için alternatif testler kullanılabilir." şeklinde açıkça ifade edilmiştir. VP:OKUL kriterinin karşılandığına dair fikir birliği mevcut, nitekim bu durum tartışmaya dahi açılmamış. Bunun ışığında kaynaklar ve genel KD kriteriyle ilgili görüşleri göz ardı etmek mecburiyetindeyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.10, 13 Ocak 2022 (UTC)

Muğla 75. Yıl Fen Lisesi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer değil. Bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor. Kadıköylü Mesaj 16.13, 6 Ocak 2022 (UTC)

Yorum Bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor açıklamasıyla KD değil demek kolaya kaçmak gibi geldi. Maddede zaten kaynak yok:) Şimdi Vikipedi:Kayda değerlik (okullar) maddesinin açıklamasına bakarsak Fen lisesi olması (6. madde) ve ildeki ilk fen lisesi olması (8. madde) nedeniyle en az iki şartı sağlayıp kd olmuş oluyor. Artık ülkemizde fen liselerinin eski forsu yok, bu da tartışılması gereken bir husus. ama kd kriterleri ortadayken silmek olmaz.--Hiroşi 19.46, 7 Ocak 2022 (UTC)

Futbolcular gibi bu politikanın da yenilenmesi gerektiğini düşünüyorum, @Hiroşi. Hakkında kaynak bulunmayan maddeler politikalardaki ifadeler nedeniyle kalıyor. Kadıköylü Mesaj 20.03, 7 Ocak 2022 (UTC)

hiroşi'nin söylediklerine +1.. --kibele 08.17, 8 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin Special:Diff/26854347 ve VP:OKUL'da belirtilen "Bu kriterlerden ikisini sağlamayan bir okul maddesi, otomatik olarak kayda değer sayılma imkânına sahip değildir. Böyle bir okulun yine de kayda değer olduğunu düşünüyorsanız, bunu uzun yoldan, genel kayda değerlik kıstaslarını karşıladığını gösteren kaynaklar sunarak yapabilirsiniz." ~Styyx^Evet? 15.11, 8 Ocak 2022 (UTC)

VP:OKUL'da ifade belli. ne diyor orada? İfade aynen şu: "Vikipedi'de bir okulun kayda değer sayılabilmesi için aşağıdaki kıstaslardan en az ikisini karşılıyor olması gerekir. " ifadesi gayet açık, gayet kesin. İki şartı sağlayan maddenin KD olması için niye ilave şart yorumu yaptığınızı anlamadım. Yoruma gerek yok. Burada kim galip gelecek diye yarışmıyoruz sonuçta--Hiroşi 17.24, 10 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin: Kayda değer değil. İçeriği de yetersiz ve önemsiz. Tarihi ve binası hakkındaki gereksiz bilgiler, bir ansiklopedi maddesi olabilecek bilgiler değil. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 12.35, 9 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil.--Can^{Qui es-tu?} 15.46, 9 Ocak 2022 (UTC)
• Kalsın Süperlig'de 1 dk oyuna giren bir oyuncu nasıl kayda değerse mevcut VP:OKUL kriterlerine göre bu okulda kayda değerdir. Kalsın. --Assyrtiko (mesaj) 09.57, 13 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega ^mesaj? 08.43, 14 Ocak 2022 (UTC)

Enver Demirel

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Hakkında kayda değerliliğini ispat edecek bağımsız ve güvenilir herhangi bir kaynak mevcut değil. Can^{Qui es-tu?} 16.26, 6 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin : Vikipedi:Kayda değerlik (Kişiler)'e göre kayda değer değil. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 14.07, 9 Ocak 2022 (UTC)
• Hızlı silinsin, KD olmadığı kanaatiyle geçmişte HS uygulamıştım. VP:KİŞİ ve VP:KD karşılanmıyor.--Kadıköylü Mesaj 16.38, 9 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 21.39, 15 Ocak 2022 (UTC)

İslambilim (kitap)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Yazarın maddesine aktarılsın. Kadıköylü Mesaj 19.16, 7 Ocak 2022 (UTC)

• Aktarılsın Ali Şeriati maddesine.--Can^{Qui es-tu?} 16.10, 9 Ocak 2022 (UTC)
• Aktarılsın: Ali Şeriati maddesine aktarılsın. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 15.58, 13 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 21.41, 15 Ocak 2022 (UTC)

Jan Gyllenbok

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilememektedir. Bibliyografya'daki kitap kendi eseridir, diğer dillerdeki linkler de kitapla ilgili güvenilirliği şüpheli inceleme tarzında bilgi veren sitelerden ibarettir. Politikalar uyarınca madde kayda değer değildir ve silinmelidir. Kadıköylü Mesaj 19.20, 7 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil.--Can^{Qui es-tu?} 16.43, 9 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin: Vikipedi:Kayda değerlik (Kişiler)'e göre kayda değerliği tespit edilemiyor. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 16.00, 13 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega ^mesaj? 20.22, 24 Ocak 2022 (UTC)

Mehmet Yüksel (sosyolog)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Sadece vefatına ilişkin haberler mevcut. Kayda değer değil. Silinsin. Kadıköylü Mesaj 19.29, 7 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız herhangi bir kaynak mevcut değil.--Can^{Qui es-tu?} 16.15, 9 Ocak 2022 (UTC)

Hızlı silinsin telif ihlali.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 10.10, 22 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 21.43, 15 Ocak 2022 (UTC)

Aydınlık gerçekçilik

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Orhan Kemal'e aktarılsın. Kadıköylü Mesaj 19.34, 7 Ocak 2022 (UTC)

• Aktarılsın Orhan Kemal maddesine.--Can^{Qui es-tu?} 16.14, 9 Ocak 2022 (UTC)
• Aktarılsın: Orhan Kemal'e ait, gayet öznel bir tanımlama ve müstakil olarak kayda değer değil. Orhan Kemal maddesinde bahsedilebilir. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 17.38, 13 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 21.44, 15 Ocak 2022 (UTC)

Beni Susturabilecek Tek Şey

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Yazarın maddesine aktarılsın. Tek başına KD değil. Kadıköylü Mesaj 19.46, 7 Ocak 2022 (UTC)

• Aktarılsın Emine Ülker Tarhan maddesine.--Can^{Qui es-tu?} 16.20, 9 Ocak 2022 (UTC)
• Aktarılsın: Yazar maddesine aktarılsın. Müstakil olarak kayda değer değil. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 18.04, 13 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 21.46, 15 Ocak 2022 (UTC)

Sakarya Üniversitesi Mühendislik Fakültesi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer değil. Silinsin. Sakarya Devlet Mühendislik ve Mimarlık Akademisi maddesi de aynı içeriğe sahip silinsin. Kadıköylü Mesaj 10.00, 8 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin Gerekçeye katılarak.--Can^{Qui es-tu?} 16.46, 9 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin: Kayda değerliği tespit edilemiyor. Kendisinden bağımsız, önemli, güvenilir, birden çok ikincil kaynaklarca içerik edilmiş veya kapsanmış değil. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 18.11, 13 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 21.48, 15 Ocak 2022 (UTC)

Önce İnsan Partisi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer değil. Hakkında bağımsız ve güvenilir kaynak yok. Tabela partisi. Silinsin. Kadıköylü Mesaj 10.02, 8 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil.--Can^{Qui es-tu?} 16.49, 9 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin: Kayda değer değil. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 18.06, 13 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 21.51, 15 Ocak 2022 (UTC)

Gebze Center

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Ödül aldığına dair bir kaynak var ama ödül KD değil. Bunun dışında bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmuyor. KD değil, silinsin. Kadıköylü Mesaj 10.03, 8 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin : Vikipedi:Kayda değerlik (organizasyonlar ve şirketler)'in "Zincirler ve temsilcilikler" alt başlığına göre; Alışveriş merkezi maddesinde söylenilebileceklerden farklı olarak söylenebilecek bir şey bulunmadığı için ve dahi bu AVM'yi özel ve kayda değer yapan mimarî özellikler de sözkonusu değil. Veya, önemli bir olayın öznesi veya nesnesi de olmamış. Bu durumda kayda değerliği ispat edilemiyor. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 15.40, 9 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin Gerekçelere katılarak.--Can^{Qui es-tu?} 16.54, 9 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 21.53, 15 Ocak 2022 (UTC)

Elijah Mikaelson

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Vampir Günlükleri karakterleri listesi'ne aktarılsın. Kadıköylü Mesaj 10.06, 8 Ocak 2022 (UTC)

• Aktarılsın : Evet, müstakil bir madde olarak KD değil. Vampir Günlükleri karakterleri listesine aktarılsın. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 14.20, 9 Ocak 2022 (UTC)
• Aktarılsın Vampir Günlükleri karakterleri listesi maddesine.--Can^{Qui es-tu?} 16.55, 9 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega ^mesaj? 21.28, 15 Ocak 2022 (UTC)

Osmanlı Devleti'nin hükmettiği devletler

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Başlığı ve içeriği itibarıyla ansiklopedik değil. Devlete hükmetme durumu ancak var olan iki devlet arasındaki askerî veya malî zorunluluk ile gerçekleşir, bunun için halihazırda Osmanlı İmparatorluğu'nun bağımlı ve haraçgüzar devletleri listesi var. Söz konusu maddenin içeriğinde 1993'te kurulmuş Slovakya, 1948'te kurulmuş İsrail vb. o dönemde var olmamış devletler yer alıyor, dolayısıyla var olmamış devlete hükmetmek boşluğa düşüyor. Osmanlı İmparatorluğu'ndan bağımsızlığını kazanan ülkeler listesi ve en:Territorial evolution of the Ottoman Empire vb. maddeler oluşturulabilir; ancak bu madde hiçbirini tam olarak karşılamıyor. -- Supermæn (mesaj) 16.23, 8 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin gerekçe yerinde. AG mesaj 16.26, 8 Ocak 2022 (UTC)
• madde üzerinde belirttiğim gibi, bu madde osmanlı devleti'nin modern ülke sınırları içerisinde en az 1 kez hükmettiği bölgeler hakkındadır. osmanlı'nın henüz var olmayan bir devlete hükmettiğini anlatmıyor. o dönemde kurumamış devletlerin günümüz sınırlarında hükmettiği bölgeler hakkında bir madde bu. kaynak ve içerik bakımından geliştirilme ve kayda değer olma potansiyeline sahip olduğunu düşünüyorum. --zemheri^{'ye yaz} 07.28, 9 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin Bu bir ansiklopedi maddesi değil, bir "konu"dur. Bir konu hakkında kitap, tez yazılabilir, araştırma yapılabilir, ama ansiklopedi maddesi yazılamaz. İyi niyetle oluşturulduğuna inanıyorum, ama silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 12.31, 9 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin, ansiklopedik değil.--Kadıköylü Mesaj 14.36, 9 Ocak 2022 (UTC)

Silinsin, İdeolojik bir amaçla oluşturulmuş gibi taraflı bir başlığı var ve ansiklopedik değil. —stdoggo^mesaj 15.31, 14 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 21.54, 15 Ocak 2022 (UTC)

TürkÇ TV

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tek başına kayda değer değil. Ciner Medya Grubu maddesine aktarılsın. Can^{Qui es-tu?} 20.13, 8 Ocak 2022 (UTC)

• Aktarılsın, gerekçe yerinde.--Kadıköylü Mesaj 16.22, 9 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin: Ciner Yayın Holding maddesine aktarılmasın. Çünkü Ciner'in bu kanal ile hiçbir alâkası yok. (Kaynak:https://www.cinergroup.com.tr/medya) Kanalın sahibi Turgay Ciner değil, çünkü artık böyle bir kanal yok. TürkÇ TV, Feza Yayıncılık A.Ş.'ye satılmış ve adı Irmak TV olarak değiştirilmiş. 15 Temmuz Darbe Girişimi'nden sonra da kapatılmış.(Kaynak: https://bianet.org/bianet/medya/177253-131-yayin-organi-kapatildi) Hâl böyle iken, bu madde artık kayda değer değil. İçeriği de büyük ölçüde yanlış bilgilerden oluşuyor. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 15.50, 13 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 21.55, 15 Ocak 2022 (UTC)

Şeytanın Atlıları

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tek başına kayda değer değil. Yazarın maddesi Bernard Cornwell'e aktarılsın. Can^{Qui es-tu?} 20.14, 8 Ocak 2022 (UTC)

• Aktarılsın, Yazarın maddesine.--Kadıköylü Mesaj 16.23, 9 Ocak 2022 (UTC)
• Aktarılsın: Yazarının maddesine aktarılsın. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 15.55, 13 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. İlgi görmeyen adaylık kararsız kapatılmıştır. Vincent Vega ^mesaj? 20.24, 24 Ocak 2022 (UTC)

Devrim Sağıroğlu

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Haberlerin hepsi sadece vefatına ilişkin ve birbirinin kopyası. Kayda değerlik ispat edilemiyor. Silinsin. Kadıköylü Mesaj 17.04, 9 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız herhangi bir kaynak mevcut değil.--Can^{Qui es-tu?} 18.46, 14 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. İlgi görmeyen adaylık kararsız kapatılmıştır. Vincent Vega ^mesaj? 20.26, 24 Ocak 2022 (UTC)

2. Özdemir Nutku Tiyatro Ödülleri

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer değil. Silinsin. Kadıköylü Mesaj 17.11, 9 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız herhangi bir kaynak mevcut değil.--Can^{Qui es-tu?} 18.48, 14 Ocak 2022 (UTC)

kaynaklar var. incelenmesinde yarar var. --kibele 17.56, 17 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 15.15, 16 Ocak 2022 (UTC)

Şefik Çakıcı

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer değil. Silinsin. Kadıköylü Mesaj 17.16, 9 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin VP:KD ve VP:KİŞİ sağlanmıyor.--Assyrtiko (mesaj) 10.11, 13 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız herhangi bir kaynak mevcut değil.--Can^{Qui es-tu?} 18.51, 14 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 15.17, 16 Ocak 2022 (UTC)

6 News

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

HS uygulamıştım, reddedilmiş. KD değil. Bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor. Silinmesi uygundur. Kadıköylü Mesaj 17.17, 9 Ocak 2022 (UTC)

Silinsin: Vikipedi:Kayda değerlik (TV programları)'na göre KD değil. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 11.50, 13 Ocak 2022 (UTC)

• Kalsın: "Türkiye'nin ilk çok dilli haber kanalı" olması "türünün ilk örneği olması" kriterini karşılıyor.Tehonk (mesaj) 13.25, 13 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız herhangi bir kaynak mevcut değil.--Can^{Qui es-tu?} 18.53, 14 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. İlgi görmeyen adaylık kararsız kapatılmıştır. Vincent Vega ^mesaj? 20.27, 24 Ocak 2022 (UTC)

Likan

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Yi Jing ile birleştirilsin. Tek başına KD değil. Kadıköylü Mesaj 17.36, 9 Ocak 2022 (UTC)

• Aktarılsın Gerekçeye katılarak.--Can^{Qui es-tu?} 18.54, 14 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. İlgi görmeyen adaylık kararsız kapatılmıştır. Vincent Vega ^mesaj? 20.28, 24 Ocak 2022 (UTC)

Cassie Laine

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer değil. Bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor. Hızlı silinsin. Kadıköylü Mesaj 17.37, 9 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin Hakkında bağımsız ve güvenilir herhangi bir kaynak mevcut değil.--Can^{Qui es-tu?} 18.55, 14 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 15.21, 16 Ocak 2022 (UTC)

Serhat Midyat

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kişinin başrolleri bulunmamakta. Sıradan "Kimdir?"ler dışında tek bağımsız ve güvenilir kaynak trafik denetlemesine takılması hakkında, ki o kaynak daha çok denetlemenin kendisi hakkında, sadece en sonunda iki cümle durdurulan kişiler arasında o da olduğu belirtilmiş. Sermiyan Midyat'ın abisi olması ansiklopedik açıdan bir değer taşımamakta. VP:KİŞİ ve VP:KD'yi karşılamıyor. ~Styyx^Evet? 17.39, 9 Ocak 2022 (UTC)

• Başrol filan gerekmemeye başlamıştı galiba en son, bir de Milliyet 1926'da kurulmuş, 2022-1926 = 96 yıllık kuruluş, otomatik olarak KD yapıyordu galiba bu. Bilemiyorum iyice karıştı kafam KD kriterleri konusunda. Tehonk (mesaj) 17.50, 9 Ocak 2022 (UTC)

Tehonk Tam olarak anlayamadım. Kriterlerin yakında değişebilir olması mümkün, fakat şu an daha değil. Milliyet, 1926, 96 yıllık kuruluş ne anlama geliyor? Zaten ne olursa olsun Vikipedi'de belli istisnalar hariç, bağımsız, güvenilir ve kapsamlı kaynaklar dışında bir konuyu otomatik olarak kayda değer yapan bir şey yoktur. VP:KİŞİ'de olan kriterleri karşılamak bile bilinenin aksine aslında yeterli değildir ("bu kriterlerin bir veya birkaçının sağlanması da kişinin yer almasını garantilemez"). ~Styyx^Evet? 18.01, 9 Ocak 2022 (UTC)

Çok fazla popülariteye sahip olmadığı için evet biyografi gibi kaynaklardan başka pek kaynak bulamadım. Syrex! (mesaj) 21.28, 9 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin, kimdir tarzı habercilik... KD'lik ispatlanamıyor.--Kadıköylü Mesaj 17.56, 9 Ocak 2022 (UTC)

Silinsin VP:KİŞİ ve VP:KD kriterlerini karşılamıyor, kişinin kayda değerliği bağımsız ve güvenilir kaynaklar tarafından da ispat edilmiyor.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 16.13, 10 Ocak 2022 (UTC)

Kaynaksız sayfalar da bulunmakta

Örn: Emre Törün C12FP25 (mesaj) 20.23, 11 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin: Sermiyan Midyat'ın ağabeyi olmaktan başka bir vasfı yok gibi, kayda değer olduğu ispat edilemiyor. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 15.33, 13 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin Kriterleri karşılamıyor.--Can^{Qui es-tu?} 19.34, 14 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 15.23, 16 Ocak 2022 (UTC)

Sabri Kaliç

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kitap satış siteleriyle doldurulmuş bir madde, böylelikle gözden kaçmış. REFBOMB yapılarak KD olmadığı gizlenmeye çalışılmış. Vikipedi'nin kaliteli ve ciddi ansiklopedi vasfını koruması adına hızlı silinsin. Kadıköylü Mesaj 17.42, 9 Ocak 2022 (UTC)

Silinsin: Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler)'e göre kayda değerliği ispat edilemiyor. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 11.08, 13 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız herhangi bir kaynak mevcut değil.--Can^{Qui es-tu?} 18.59, 14 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 15.25, 16 Ocak 2022 (UTC)

Gazi Üniversitesi Kütüphaneleri

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Gazi Üniversitesine aktarılsın. Tek başına kayda değer değil. Kadıköylü Mesaj 17.50, 9 Ocak 2022 (UTC)

Aktarılsın: İçerik özetlenerek Gazi Üniversitesi maddesine aktarılsın. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 11.05, 13 Ocak 2022 (UTC)

• Aktarılsın Gerekçe yerinde.--Can^{Qui es-tu?} 18.59, 14 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 15.27, 16 Ocak 2022 (UTC)

İktisatçılar ve İnsanlar

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Yazarın maddesine (Ayşe Buğra) aktarılsın. Tek başına KD değil. Kadıköylü Mesaj 17.59, 9 Ocak 2022 (UTC)

Aktarılsın: Ayşe Buğra maddesine aktarılsın. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 11.02, 13 Ocak 2022 (UTC)

• Aktarılsın Ayşe Buğra maddesine.--Can^{Qui es-tu?} 18.58, 14 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 15.28, 16 Ocak 2022 (UTC)

Linda Torres

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilememektedir. Silinsin. Kadıköylü Mesaj 18.02, 9 Ocak 2022 (UTC)

Silinsin: Kayda değer değil. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 10.59, 13 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız herhangi bir kaynak mevcut değil.--Can^{Qui es-tu?} 19.02, 14 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 15.29, 16 Ocak 2022 (UTC)

Necip İlker Karaoğlan

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Çok önce üzerinde çalışmıştım ama kayda değer olduğunu düşünmüyorum. Bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor. Silinsin. Kadıköylü Mesaj 18.05, 9 Ocak 2022 (UTC)

Silinsin: Kayda değerliği tespit ve ispat edilemiyor. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 10.57, 13 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız herhangi bir kaynak mevcut değil.--Can^{Qui es-tu?} 19.01, 14 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 15.31, 16 Ocak 2022 (UTC)

Anne Baba Biz Suçluyuz

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Yazarın maddesine aktarılsın. Kadıköylü Mesaj 18.07, 9 Ocak 2022 (UTC)

Aktarılsın madde ayrıca taslak. yazarın maddesindeki "kitapları" bölümündekleriler de yönlendirme şeklide.. o yönlendirmeler kaldırılmalı. ----Modern primat ඞඞඞ ^İLETİ 16.02, 10 Ocak 2022 (UTC)

Aktarılsın: Ali Şeriati maddesine aktarılsın. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 10.54, 13 Ocak 2022 (UTC)

• Aktarılsın Gerekçe yerinde.--Can^{Qui es-tu?} 19.02, 14 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 15.32, 16 Ocak 2022 (UTC)

Eğitimde Bilişim Kültürü Oluşumu

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

T.C. Milli Eğitim Bakanlığı maddesine aktarılsın. Tek başına KD değil. Kadıköylü Mesaj 18.08, 9 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin: Anlaşıldığı. kadarıyla bu faaliyet çoktan tarihe karışmış. En son 2010 yılında gerçekleşen organizasyonun doğru ve tam ismi "​Uluslararası Eğitimde Bilişim Kültürü Oluşumu Olimpiyatı" imiş. Ama artık yok. İnternet sitesi uçmuş. Ayrıca düzenleyen, doğru ve tam adıyla Yenilik ve Eğitim Teknolojileri Genel Müdürlüğü'nün internet sitesinde de bu etkinlikten en ufak bir iz yok. Dolayısıyla artık kayda değer de sayılamaz. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 10.47, 13 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız herhangi bir kaynak mevcut değil.--Can^{Qui es-tu?} 19.08, 14 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 15.35, 16 Ocak 2022 (UTC)

Hüseyin Muşmal

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

VP:KİŞİ ve VP:AKADEMİSYEN karşılanmıyor. Silinsin. Kadıköylü Mesaj 18.12, 9 Ocak 2022 (UTC)

Silinsin rektör olsaydı kalırdı. ama dekan... ----Modern primat ඞඞඞ ^İLETİ 15.56, 10 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin: Kayda değerliği tespit ve ispat edilemiyor. Silinsin. Bu arada, Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi maddesinin kayda değerliğini de tartışabiliriz. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 10.35, 13 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 15.37, 16 Ocak 2022 (UTC)

Kardeşim Uğur Mumcu

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Ceyhan Mumcu'ya aktarılsın. Kadıköylü Mesaj 18.13, 9 Ocak 2022 (UTC)

Aktarılsın madde kendi başına KD değil. ----Modern primat ඞඞඞ ^İLETİ 15.55, 10 Ocak 2022 (UTC)

Aktarılsın: Ceyhun Mumcu maddesine aktarılsın. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 10.22, 13 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 13.37, 23 Ocak 2022 (UTC)

Ida Rendano

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilememektedir. Silinebilir. Kadıköylü Mesaj 18.16, 9 Ocak 2022 (UTC)

• KalsınKayda değer şirketlerden birçok albüm çıkarmış. Kriterleri karşılıyor.Tehonk (mesaj) 18.34, 9 Ocak 2022 (UTC)

  Hakkında kaynak var mı, @Tehonk? Kadıköylü Mesaj 18.35, 9 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin: Vikipedi:Kayda değerlik (müzik)'e göre, kayda değerliği ispatlanamıyor. Listelere girmiş bir şarkı, önemli bir ödül, kayda değer bir turne, hiç olmazda kayda değer bir konser... hiçbiri maalesef yok. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 22.45, 9 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız herhangi bir kaynak mevcut değil.--Can^{Qui es-tu?} 19.04, 14 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Sunulan argümanlar değerlendirildiğinde tartışmanın kalsın olarak kapatılması gerektiği kanaatine varılmıştır.Vincent Vega ^mesaj? 20.32, 24 Ocak 2022 (UTC)

İlber Ortaylı Seyahatnamesi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

İlber Ortaylı'ya aktarılsın. Kadıköylü Mesaj 18.17, 9 Ocak 2022 (UTC)

• Aktarılsın: İlber Ortaylı maddesine aktarılsın. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 19.38, 9 Ocak 2022 (UTC)
• Aktarılsın Gerekçe'ye katılarak.--Can^{Qui es-tu?} 19.02, 14 Ocak 2022 (UTC)
• Kalsın Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar)#Kriterler yönergesi 5. madde “Kitabın yazarı öylesine dikkate değerdir ki ikincil kaynaklar olmasa dahi yazılı her eseri doğrudan kayda değerdir.“ der. İlber Ortaylı bu kriteri karşılıyor. Kalmalı.Justi (mesaj) 19.18, 14 Ocak 2022 (UTC)
• Justi'ye katılmakla birlikte, kitap hakkında az da olsa bilgi içeren kaynaklar da var, örnekleri bırakayım: [1], [2]. Hem kayda değerliğini ispatlamaya yeterli kaynakların varlığı hem de Justi'nin vurguladığı VP:KİTAP yönergesi uyarınca kalabileceğini düşünüyorum. Kitap maddelerinin yazarının kayda değerliği ile birlikte değerlendirilmesi gerekiyor, benzer yönde fikirler şu tartışmada da ileri sürülmüştü. Bu hususa da dikkat etmekte fayda var. --justinianus | mesaj 09.54, 24 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 15.38, 16 Ocak 2022 (UTC)

Karşı Pencere (kitap)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Sevim Ak'a aktarılsın. Tek başına kayda değer değil. Kadıköylü Mesaj 18.19, 9 Ocak 2022 (UTC)

• Aktarılsın: Aktarılsın ve Sevim Ak maddesinin zenginleştirilmesi için kullanılsın. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 22.35, 9 Ocak 2022 (UTC)
• Aktarılsın Sevim Ak maddesine.--Can^{Qui es-tu?} 19.04, 14 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. Bir fikir birliğinden söz etmek mümkün değil. Vincent Vega ^mesaj? 20.34, 24 Ocak 2022 (UTC)

İshak Sağlam

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer değil. Bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor. Silinmeli. Kadıköylü Mesaj 19.10, 9 Ocak 2022 (UTC)

• Çekimser: Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler)e göre, ulusal düzeyinde mevkiye sahip olmuş siyasetçiler kayda değer sayılır. İshak Sağlam da, bir dönem, ulusal bir partinin genel başkanlığını yaptığı için kayda değer sayılabilir. Kalabilir. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 17.49, 12 Ocak 2022 (UTC)

  Selamlar @Nedim Gayet Bir, kaynak yok. Tek kriterle KD diyemeyiz. HÜDAPAR mecliste yer almamış ve oyu yüzde 1'i geçememiş bir parti onu da hatırlatayım. Kadıköylü Mesaj 17.55, 12 Ocak 2022 (UTC)

  Merhaba @Kadıköylü; Kayda değer olduğu konusunda kesin bir yargıya varamadım. Bu nedenle de "sayılabilir" dedim. Mecliste yer almamış olması, yüzde 1'den fazla oy alamamış olması önemli kıstaslar elbette. Açıkçası ben bu açıdan bir değerlendirme yapmadım. Ama bir siyasi parti ve/veya siyasetçi hakkında bu şartlar çok önemli. Daha önce başka tartışmalarda ifade ettiğim bir hususu, bir kez daha ele almak istiyorum. Türkiye'de kaynak ve içerik üretilmediği için, bir konu ve kişi hakkında ikincil ve bağımsız kaynaklar bulmakta zorlanılıyor. Ancak bazen hakkında kaynak bulunmayan ve fakat önemli kişiler, konular da kayda değer olabilirler. Bu nedenle kaynakları diğer kıstaslarla birlikte değerlendirmeye özen gösterilmeli. Evet, tek kriterle KD denilemez. Belki bu vesile ile gündeme gelmişken, kayda değerlik yönergesinin siyasetçiler ile ilgili kısmında ekleme, güncelleme yapılması da yerinde olabilir. İşbu durumda kalması yönündeki görüşümü geri alıyorum. Teşekkür ederim. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 10.05, 13 Ocak 2022 (UTC)

kayda değerliğini kanıtlayacak kaynaklar mevcut.. --kibele 17.59, 17 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 13.40, 23 Ocak 2022 (UTC)

Pembe Kuşa Ne Oldu

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Sevim Ak'a aktarılsın. Tek başına KD değil. Kadıköylü Mesaj 09.48, 10 Ocak 2022 (UTC)

• Aktarılsın: Yazarının maddesine aktarılsın. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 17.26, 12 Ocak 2022 (UTC)
• Aktarılsın Sevim Ak maddesine.--Can^{Qui es-tu?} 12.03, 17 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 13.41, 23 Ocak 2022 (UTC)

Vanilya Kokulu Mektuplar

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Sevim Ak'a aktarılsın. Tek başına KD değil. Kadıköylü Mesaj 09.48, 10 Ocak 2022 (UTC)

• Aktarılsın: Sevim Ak maddesine aktarılsın. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 17.24, 12 Ocak 2022 (UTC)
• Aktarılsın Sevim Ak maddesine.--Can^{Qui es-tu?} 12.04, 17 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 13.42, 23 Ocak 2022 (UTC)

Mustafa Akgül Özgür Yazılım Kampları

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Mustafa Akgül'e aktarılsın. Kadıköylü Mesaj 11.25, 10 Ocak 2022 (UTC)

• Aktarılsın: Mustafa Akgül maddesine aktarılsın. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 17.59, 11 Ocak 2022 (UTC)
• Aktarılsın Mustafa Akgül maddesine.--Can^{Qui es-tu?} 12.07, 17 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega ^mesaj? 17.52, 20 Ocak 2022 (UTC)

Abuzer Kendigelen

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilememektedir. Silinsin. Kadıköylü Mesaj 12.04, 10 Ocak 2022 (UTC)

• Kayda değerlik değerlendirmesiyle ilgili olarak, özellikle Türkçe kaynaklarda Türk akademisyenlerin bizzat kendileriyle ilgili bilgi bulmak çok da kolay değil maalesef. Doktrinde akademisyenlerin kendilerinden ziyade çalışmaları (doğal olarak) ön planda. Dolayısıyla da kaynak bulmak kolay olmayabiliyor. Kendigelen, İstanbul Üniversitesi gibi bir üniversitede kendi bölümünün dekanlığını yapmış bir akademisyen. Kitapları da bildiğim kadarıyla ders kitabı olarak kullanılıyor. Bu nedenle VP:AKADEMİSYEN'deki "Kişinin akademik çalışmaları, çok sayıda akademik kuruluştaki yükseköğretim süreçlerinde önemli etkilere sahiptir" şartının sağlandığı söylenebilir (ne kadar yaygın kullanıldığını bilmiyorum elbette). Maddeye bulabildiğim diğer kaynakları da ekledim. Bu haliyle değerlendirdiğimde çok da güçlü olmamakla birlikte kayda değerliğin sağlandığını düşündüğümden kalması gerektiğini düşünüyorum. --justinianus | mesaj 19.24, 11 Ocak 2022 (UTC)
• Kalsın: Evet, Vikipedi:Kayda değerlik (akademisyenler)in beş numaralı ölçüte göre, önemli bir yükseköğretim kurumunda özel unvanlı akademik rütbeye sahip ise kayda değerdir. Abuzer Kendigelen, Türkiye'nin en önemli hukuk fakültesinde "senatör" unvanıyla fakülte yönetiminde görev yapmaktadır. Bu görevi de, kayda değerliği destekler. Kalabilir. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 17.22, 12 Ocak 2022 (UTC)
• Kalsın Yukarıdaki kalsın görüşlerine katılıyorum. VP:KİŞİ sağlanıyor. Maddeye kitapları vs. de eklenbilir uygun bir zamanda... --Assyrtiko (mesaj) 09.55, 13 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. Bilgi kaybı olmaması açısından kafi görülen yerlerin birleştirilmesi ve Şablon:Geçmiş birleştir uygulanması yerinde olacaktır. Vincent Vega ^mesaj? 20.36, 24 Ocak 2022 (UTC)

SATEK

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Sakarya Üniversitesi'ne aktarılsın. Tek başına KD değil maalesef. Kadıköylü Mesaj 12.06, 10 Ocak 2022 (UTC)

• Aktarılsın: Sadeleştirilerek ve özet hâlinde Sakarya Üniversitesi maddesine aktarılsın. Bu kadar teknik ayrıntıya ihtiyacı olan doğrudan ilgililerle iletişime geçebilir. Aktarılsın. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 15.52, 11 Ocak 2022 (UTC)

  @Nedim Gayet Bir, selam. Aktarılsın dediğiniz madde silinmiştir. Kadıköylü Mesaj 09.20, 16 Ocak 2022 (UTC)

  • @Kadıköylü Merhaba, uyarı için teşekkür ederim. Bu durumda oyumu Sakarya Üniversitesi maddesine aktarılması şeklinde değiştirdim. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 19.12, 20 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Yürütülen tartışmanın konuya pek odaklı olarak gerçekleşmediğini ifade etmek isterim. Yorumları incelediğimizde, ilk önemli tartışma konusu, bunun gibi maddelerin hangi kayda değerlik yönergesi doğrultusunda inceleneceğiyle ilgilidir. Bu noktada @Tehonk tarafından maddenin VP:OKUL doğrultusunda değerlendirilmesi gerektiği öne sürülmüş ancak bu argüman @Justinianus tarafından, ilgili yönergenin metni gösterilerek çürütülmüştür. Bu durumda VP:KD yönergesi çerçevesinde maddenin değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu yönerge doğrultusunda, fakülteye dair çoklu bağımsız kaynakların mevcut olmadığına dair tespite, kalması yönünde görüş belirtenlerin dahi görüşlerinde dahi rastlanmaktadır ve fikir birliği oluşmuştur.

Yönergelerin ötesinde de kayda değerlik konusunda SAS tartışmalarında topluluğun karar alma hakkı elbette mevcuttur. Bu doğrultuda tartışmada öne sürülen argümanlar (1) bu fakülte maddesi silinirse benzer şekilde diğer fakülte maddelerinin de silinebileceği, (2) Hacettepe Üniversitesinin köklü bir üniversite olduğu ve bu nedenle fakültelerinin kalması gerektiği, (3) fakültelerin kayda değerliklerinin haklarında yazılan kaynaklarla değil, eğitsel başarılarla belirlenebileceği yönündedir. Bu argümanlar politikalar çerçevesinde olmadığından, SAS sonucuna etki sahibi olabilmeleri için üzerlerine fikir birliği sağlanması gerekmektedir; bu tartışmada böyle bir durum oluşmamıştır. Nitekim, @Styyx'in de belirttiği üzere fakülte maddelerinin yeterince kaynak olmadığında silinmesi konusunda fazlasıyla emsal karar mevcuttur (ve hatta bu emsal kararlar doğrultusunda hızlı silinmiş maddeler bulunmaktadır). Buna ek olarak, fakültelerin kayda değerliğini bağımsız kaynakların ötesinde belirlemek için eğitsel başarı veya saygınlığın ölçütü olarak objektif bir yöntem yorumlarda tespit edilememiştir.

Bunların doğrultusunda, politika ve yönergeler dahilindeki fikir birliğinin maddenin silinmesi yönünde olduğunu söyleyebiliriz. An itibarıyla maddenin üniversite maddesine aktarılması VP:YERSİZ ihlali teşkil edeceğinden doğrudan silme işlemi uyguluyorum. Gelecekte bir fakülteler listesi için bana veya VP:HDP'ye bildirimde bulunulursa madde içeriğinden tekrar faydalanılabilir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.00, 6 Şubat 2022 (UTC)

Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilememektedir. Silinsin. Kadıköylü Mesaj 13.36, 10 Ocak 2022 (UTC)

• Not : Politikalar ve yönergelerimiz ışığında geçerli sayılabilecek argümanlar değerlendirildiğinde tartışma süresi yeniden başlatılarak daha fazla kullanıcımızın tartışmaya iştiraki beklenmesinin uygun olduğunu değerlendiriyorum. Keza birden fazla maddeye emsal olabilecek bir tartışma söz konusu. Vincent Vega ^mesaj? 20.42, 24 Ocak 2022 (UTC)

Bu tartışmadan önce bile çoktan fikir birliğine varıldığını düşünüyorum: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Fakülteler hakkında kaynak yoksa, kayda değerlik de yok. ~Styyx^Evet? 16.09, 2 Şubat 2022 (UTC)

Kalsın Şablon:Hacettepe Üniversitesi 'nde belirtili biçimde duruyor. madde silinirse belirtili yer kızıl olacak. o zaman o yer de mi silinmeli? yani şablonda duran şey durmalı. ----Modern primat ඞඞඞ ^İLETİ 15.50, 10 Ocak 2022 (UTC)

@Modern primat, görüş anlaşılamamıştır. Kadıköylü Mesaj 16.16, 10 Ocak 2022 (UTC)

@Kadıköylü https://imgur.com/eJr62gB ----Modern primat ඞඞඞ ^İLETİ 16.21, 10 Ocak 2022 (UTC)

@Modern primat, Yani? Kadıköylü Mesaj 16.27, 10 Ocak 2022 (UTC)

@Kadıköylü şablonda duruyorsa maddesi de durmalı. öyle olmuyor mu? ----Modern primat ඞඞඞ ^İLETİ 16.29, 10 Ocak 2022 (UTC)

Olmuyor, @Modern primat. Kadıköylü Mesaj 16.29, 10 Ocak 2022 (UTC)

ayrıca Hacettepe_Üniversitesi#Fakülte_ve_enstitüler'de de yer alıyor?

hem burası hacettepe, TC'nin köklü bir üniversitesi. fakültesi de kalmalı. ----Modern primat ඞඞඞ ^İLETİ 20.20, 10 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin Hiçbir şey otomatik olarak KD değildir. ~Styyx^Evet? 06.31, 11 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin: Kısaca şu hususa dikkatleri celbetmek isterim. Her ne kadar Hacettepe Üniversitesi Türkiye'nin öde gelen kıdemli ve önemli üniversitelerinden biri ise de, madde içeriği maalesef ilkokul seviyesinde. Aslında "içerik" de yok. Emin olun, bu koskoca üniversitenin, koskoca fakültesinin internet sitesine baktığınızda da, aynı sığ, yavan, faydasız ve lüzumsuz ifadelerle yüklü olduğunu görebiliriz. Hacettepe Üniversitesi'nin kıdemi ve önemi, bu ve benzeri maddeleri kendiliğinden KD yapmaz, lakin eğitim düzenimizin ve seviyemizin içler acısı hâlini ortaya koyar. Tıpkı Sakarya Üniversitesi ile ilgili maddeler gibi bu madde de henüz genel kayda değerlik kıstaslarını karşılayamıyor. Yani; kendisinden bağımsız, önemli, güvenilir, birden çok ikincil kaynaklarca içerik edilmiş veya kapsanmış değil. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 15.48, 11 Ocak 2022 (UTC)
• Yorum Silinmesi yönündeki gerekçeler göz önünde bulundurulduğunda başta Türkiye'deki eğitim fakülteleri kategorisindekiler olmak üzere genel olarak bütün fakülte maddelerinin silinmesi gerekiyor. Zira sadece fakülte olmasıyla isim yapmış (misal DTCF veya Hacettepe Tıp, Cerrahpaşa Tıp gibi) pek az eğitim kurumu var Türkiye genelinde. Zaten fakülte ve enstitü gibi kurumları normal şartlar altında kayda değer yapan esas şey mezunlarının ve ders veren öğretim üyelerinin başarısı. İkinci sırada ise fakülte bünyesinde yayımlanan bilimsel dergiler, akademik makale ve araştırma yazıları yer alıyor. Haliyle bu tarz kuruluşların haber kaynaklarında veya sıradan internet kaynaklarında işlenmesini bekleyemeyiz. Önerim, bu adaylıktan hareketle diğer fakülte maddeleri için de emsal bir karar alınması ve bu doğrultuda hareket edilmesi. --Gargarapalvin (mesaj) 16.04, 15 Ocak 2022 (UTC)
• Kalsın Girişte "Okulun kayda değerlik kıstasları uyarınca uygun bulunmuş Vikipedi maddesi olan birden fazla mezunu veya personeli bulunması." kriterine istinaden kayda değer mezunlardan bahsediliyor. Sevgili @Maurice Flesier'in görüşlerini de duymak isterdim. Şu her gün açılan birçok SAS adaylıkları altında anlatacak roman ve hikayeleri, "bizler bihaber iken sahada, içerik kazandırmak için koşuşturarak kimlerin kimlerle muhatap olduğu" ile ilgili hikayeleri yok mu artık? Keyfilikler, inşaat işçileri filan? Hani yıkmak yapmak bir şeyler? Bu değerli görüşlerini neden esirgiyor bizden ve karar verme sürecinde "Ne düşündüğünüz, neyi elle tutulur neyi kayda değer gördüğünüz bizi ilgilendirmiyor" gibi bir başkasının VP:N VP:A VP:B VP:C VP:X VP:Y VP:Z gibi tonla kısayol gösterilerek anında engel alacağı ifadelerin çok alakalı "argüman" olduğuna hükmedecek olan hizmetlilerden? Tehonk (mesaj) 16.24, 15 Ocak 2022 (UTC)
• Yorum Üniversitelerin eğitim (ve tabi diğer) fakülteleri yüksek öğrenim kurumları içerisinde yer alırlar. Bu nedenle VP:OKUL kapsamında değerlendirirken Yüksek öğrenim kurumları başlığına da bakılmasında gerekir. Bu başlığa göre "Üniversite ve enstitüler gibi yüksek öğrenim kurumları akademik ve bilimsel çalışma yaptıkları ve bilim insanları barındırdıkları için yukarıdaki kriterlerin tamamından muaftırlar; bununla birlikte bu kurumların da genel kayda değerlik kıstasını karşılamaları beklenmektedir." Yani üniversiteler için referans noktamız VP:OKUL değil, genel kayda değerlik kriterlerimiz olmalı. Bu doğrultuda, VP:OKUL sayfasındaki kriterleri göz ardı etmemiz ve genel kriterleri değerlendirmemiz gerekiyor. Buna göre bakıldığı zaman da fakülte pek de kayda değerlik kriterleri sağlıyor gibi görünmüyor, zira mevcut kaynaklar başka konulardan bahsederken fakülteden ismen bahseden kaynaklar. Bu durumda kendi başına kayda değerlik kriterlerini sağlamadığı yorumu yapılabilir. Şu anki şartlarda silinmesi politikalara daha uygun bir yorum olarak gözüküyor ama bence bununla birlikte VP:OKUL'u bütün yönleriyle tartışmalı ve güncellemeliyiz. Bir kısmı şurada tartışılıyor fakat politikayı tamamıyla bir elden geçirsek daha iyi olur diye düşünüyorum. --justinianus | mesaj 11.34, 27 Ocak 2022 (UTC)
• Kalsın ya da Aktarılsın Bu konuda Gargarapalvin’e katılıyorum. Türkiye’de çok sansasyonel bir olay olmadığı sürece haber kaynakları okulları ya da fakülteleri konu almaz. İngilizce kaynaklarda böyle değil sportif ya da akademik başarıları ya da çevrelerindeki bir okulla rekabetleri için bolca kaynak bulunabiliyor. Buna rağmen en:Harvard Graduate School of Education ve en:MIT School of Humanities, Arts, and Social Sciences gibi maddelerde görüleceği üzere kaynak eksikliği çekebiliyorlar. Durum pek farklı değil. Derinlemesine inceleyen kaynak yoksa madde yok dersek burada bir iki tıp fakültesi dışında başka fakülte kalacağını sanmam. Öyle bir durumda da karar alıp fakülteler ana maddeye ya da ana madde kalabalık oluyorsa “fakülteleri listesi” gibi bir maddeye aktarılabilir. Çünkü maddede kuruluş tarihi ve dekanları vb. direkt üniversite tarihi ile ilgili nesnel bilgiler var. Hem böylelikle sürekli SAS’ta fakültelerle uğraşılmamış olur. Justi (mesaj) 07.47, 3 Şubat 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 13.45, 23 Ocak 2022 (UTC)

Özer Türk Stadyumu

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

İtiraz üzerine buraya gönderiyorum. Kayda değer değil, kaynaklar yeterli değil. Hızlı silinsin. Kadıköylü Mesaj 15.17, 10 Ocak 2022 (UTC)

Hızlı kalsın Sas süreci gereksiz stadyum kayda değerliliği karşılıyor kaynaklar yeterli federasyon kayıtlarında varlığı mevcut maç kayıtlarında görülebilir güvenilir kaynaklarda bile stadyumun varlığı gösteriliyor maddeye onca kaynak sundum gerekçeye bile argüman sundum daha ne kadar yeterli olabilir? Delbatros^Mesaj 15.31, 10 Ocak 2021 (UTC)

Stadyum var olabilir, @Delbatros. Kaynakların niteliği önemli. Bağımsız ve güvenilir mi? Benim yanıtım hayır. Sizinki nedir? Kadıköylü Mesaj 16.15, 10 Ocak 2022 (UTC)

Verdiğim hızlı kalsın gerekçesinde belli olmuyormu? Tabikide güvenilir. Kaynakları inceledinizmi? Çeşitli maddelerde yer alan bu tür haber kaynaklarını diğer sas süreçlerinde bahsedildiğinde kabul edipte stadyum için haberi çıkınca maddeye eklediğim zaman neden güvenilir kaynak olarak kabul etmediğinizi merak ediyorum. Stadyum hakkında 1 tane bile yazı haber argümanı felan olmasaydı hiç sesimi bile çıkartmazdım kayda değerliliği karşılamayan maddelere hs gerekçelerinde belirtiyorum fakat kuşadası özer türk stadyumu hakkında argümanlar toplayıp maddelere ekledim maddeyi düzensiz görmenizden dolayı kayda değer bulmayıp sas sürecini başlattınız ben maddeyi düzenledim sas süreci başlatılmadan önce. Delbatros^Mesaj 16.30, 10 Ocak 2022 (UTC)

@Delbatros, niyet okumayı bırakır mısınız? Kaynaklar kapsamlı da değil (Yenilenme haberi x2, Statta bayram kutlandığına dair haber, künye şeklinde stadyum bilgisi) Bunların gerçekten yeterli olduğunu düşünüyor musunuz? Politikalar uyarınca maddenin Vikipedi'de bulunması uygun değildir. Kadıköylü Mesaj 16.36, 10 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin : "Gebze Center" tartışmasında da ifade ettiğimiz gibi; bu stad, aynısından onlarca, yüzlerce bulunan, sıradan, standart bir binadır. Herhangi bir mimârî özelliği haiz değil. Tarihî bir önemi, değeri yok. Stadyum maddesinde söylenebileceklerden başka söylenebilecek hiçbir şey yok. Bu hâlde kayda değerliği ispat edilemiyor. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 12.20, 11 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin: Var olmak ile kayda değer olmak aynı şey değil.Tehonk (mesaj) 13.05, 13 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sayfanın tarihsel bir kayıt olarak saklanmasına karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 14.51, 23 Ocak 2022 (UTC)

Vikipedi:Tanışma

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Yıllardır buradaymış ama ansiklopedik değeri olmayan bir sayfa. Gidebilir. Kadıköylü Mesaj 13.52, 11 Ocak 2022 (UTC)

Silinsin Belirli bir yönerge, açıklama, ön yükleme şablonu olmaksızın düz bir şekilde deneme yöntemi ile oluşturulmuş, kişileri yanlış yönlendiriyor ve otobiyografilerini gireceği bir reklam alanı gibi kullanılmasına davet çıkarıyor, devriyelerin geri alma işlemlerine bakılınca şimdilik silinmesi gerektiğini eğer tekrar gündeme gelecekse bir teklif ile {{Beyin fırtınası}} şablonu eklenerek tekrar hayata geçirilmesi gerektiğini düşünüyorum.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 21.39, 11 Ocak 2022 (UTC)

Silinsin Bu zamana kadar durması şaşırtıcı.Tehonk (mesaj) 12.50, 13 Ocak 2022 (UTC)

• Hızlı silinsin Evlilik programına çevirmişler koca ansiklopediyi :D ×Elvorix^mesaj 15.54, 13 Ocak 2022 (UTC)
• Hızlı silinsin Ansiklopedik bilgi içermiyor. Bahsi geçen kişiler de KD değil. Vikipedi maddeleri chat/forum formatı ile kullanılmaya çalışılmış. Frock~trwiki (mesaj) 20.48, 13 Ocak 2022 (UTC)

Silinsin - KD değil, reklam içeriyor, forum sayfası gibi kullanılmış. Silinmemesi şaşırtıcı. —stdoggo^mesaj 15.29, 14 Ocak 2022 (UTC)

• Hızlı silinsin Kesinlikle silinmeli. AdrianBacchus (mesaj) 08.23, 17 Ocak 2022 (UTC)

• Hızlı kalsın Kesinlikle kalmalı. bu gibi +15 yıllık maddeler "reklam" diye silinemez. ama bir tane madde vardı(şimdi bulamam) yine böyle basbaya reklam yapıyordu. SAS'ta da maddeye karşı aynen böyle yorumlar vardı. ama SAS sonuçlandı ve madde "bu madde vikipedi'nin köklü bir maddesidir ve araştırmacılar için arşiv olarak tutulmaktadır" diye yazı(veya şablon?) eklendi.

şimdi.. maddenin mevcut hâli, eh işte, kıvamında. ama... ama madde silinirse, o +15 yıllık değişiklikler de uçacak. lütfen, yapacağınız şeyin bu "eski" yazıları(genel ağdakilarin ayak izlerini) yakma olarak görün. lütfen idamı(sil) düşünmeden önce müebbet hapsi(arşiv) düşünün yazarım ;). esenlikler ----modern_primat ඞඞඞ ^İLETİ 18.44, 18 Ocak 2022 (UTC)

Yorum Sevgili @Modern primat öncelikle bu bir madde değil, Vikipedi: ad alanında olan bir deneme sayfasıdır, ayrıca madde yaşı, kayda değerliğin bir göstergesi değildir. Örneğin, Gaius Flavius Antoninus adlı madde en:wiki'de, fark edilmeden ve silinmeden önce sekiz yıldan fazla Vikipedi'de yer almış bir asparagas. Vikipedi'de uzun süre var olmak, maddenin kalacağını garanti etmez. Madde, ya gözden kaçtığı için ya da madde yaşı kriterlerimizin kolektif yorumu geliştiği için uzun süre kalmış olabilir. Fikir birliği değişebilir ve bir zamanlar Vikipedi'nin yönergeleri altında veya sadece fiili uygulamayla kabul edilen bir madde silinebilir.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 18.54, 18 Ocak 2022 (UTC)

hmm, haklı yazı.. gibi..

o SAS tartışmasını bulmayı çok isterdim.. yine böyle, çoğunluk karşıt yorum sunmuştu.. orada olan şey burada neden olmuyor?

"bu madde vikipedi'nin köklü bir maddesidir ve araştırmacılar için arşiv olarak tutulmaktadır" böyle bir şablon vardı. onu nasıl bulabilirim @Vikipolimer? bu sayede belki bulurum. ----modern_primat ඞඞඞ ^İLETİ 18.58, 18 Ocak 2022 (UTC)

nolur nolmaz vep arşiv'de kayıt altına almayı deneyecem heheh, bağlantısını da buraya koyim(çok fazla bağlantı var.. yalnızca en eski 500 değişiklik özetini kaydedebiliyorum: https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Tan%C4%B1%C5%9Fma&dir=prev&limit=500&action=history (bunu https://web.archive.org'da aramayı deneyin. 9 saat sonra kaydedecekmiş hüü! >:(. ah.. )

ekleme: maddeyi biraz daha inceledim yazılanlar reklam olarak düşünülmemeli! tanışma, tanışmadır. kendisini tanıtmışlar insanlar işte. o yüzden, madde arşive de alınmamalı sanki? ama, silineceğine arşive alınsın daha iyi. ve "reklamsız" tanışma sayfası diye yeni bir vikipedi sayfası oluşturulsun. ----modern_primat ඞඞඞ ^İLETİ 18.55, 18 Ocak 2022 (UTC)

Cevap Vikipedi:Fikir birliği#Fikir_birliği_zamanla_değişebilir. Aday sayfa ileriki bir dönemde Beyin fırtınası olarak teklif edilebilir.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 18.58, 18 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 14.53, 23 Ocak 2022 (UTC)

Süleyman Demirel Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kendi başına KD kriterlerini karşılamıyor, SDÜ maddesine aktarılsın. — 07 ● 💬 14.55, 12 Ocak 2022 (UTC)

• Aktarılsın: Kayda değerliği ispat edilemiyor. Süleyman Demirel Üniversitesi maddesine aktarılsın. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 17.00, 12 Ocak 2022 (UTC)
• Aktarılsın--Kadıköylü Mesaj 18.12, 14 Ocak 2022 (UTC)
• Gerekçe yerinde, tek başına KD olduğunu gösterir düzeyde kaynak ve içerik bulunmadığından üniversitesinin maddesine aktarılması daha uygun olacaktır. --justinianus | mesaj 11.20, 18 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 14.55, 23 Ocak 2022 (UTC)

Sema Gür

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Dün bir hizmetlimizle yaptığımız fikir teatisi üzerine SAS açıyorum. Özel yazışma olduğu için kim olduğunu ve e postanın içeriğini detaylı olarak belirtmeyeceğim. Maddedeki kişiyi tanıyorum, çıkar çatışması beyanında bulunuyorum. Kişinin 2 adet TEDx konuşması var, TEDx sitesinde biyografisi var. Beni KD olduğunu düşünmeye iten de bu. Yalnız diğer kaynaklarda kendi kurduğu tur kendisinin önüne geçmiş durumda. Süslü Kadınlar Bisiklet Turu maddesine aktarılabilir. Bu nedenlerle kayda değerlik tartışması açmayı uygun görüyorum. Adaylığa gelecek görüşlere yanıt vermeyeceğim. Tüm topluluğa saygılarımla. Kadıköylü Mesaj 07.59, 13 Ocak 2022 (UTC)7

• Aktarılsın Süslü Kadınlar Bisiklet Turu maddesinde adından bahsedilmesi yeterli diyorum. --Assyrtiko (mesaj) 09.48, 13 Ocak 2022 (UTC)
• Aktarılsın: Sema Gür'ün burada ve kaynaklarda yer almasının sebebi, önayak olduğu bisiklet turudur. Bisiklet turundan bağımsız olarak kayda değerlik şartlarını yerine getiremiyor. Süslü Kadınlar Bisiklet Turu maddesine aktarılsın. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 10.19, 13 Ocak 2022 (UTC)
• Yorum: TED ile TEDx arasında belirgin bir fark var. Temelde isteyen herkes TEDx etkinliği düzenleyebilir.Tehonk (mesaj) 12.54, 13 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Tartışmada belirtilen görüşler göz önüne alındığında maddenin kayda değerliğinin yeterince bulunduğu kanaatine varılmıştır. Dolayısıyla tartışmayı kalması yönünde kapatıyorum. İlgili kaynakların maddeye aktarılması faydalı olacaktır. Vincent Vega ^mesaj? 11.09, 26 Ocak 2022 (UTC)

Tante Rosa

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

1, 2 blog yazısına benzer haber dışında kaynak bulunmamakta. Birde dergipark kaynağı var madde de. Kayda değerlik kriterlerini karşılamıyor silinsin. ×Elvorix^mesaj 09.56, 13 Ocak 2022 (UTC)

• Aktarılsın: Müellifi Sevgi Soysal maddesine aktarılsın. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 10.15, 13 Ocak 2022 (UTC)
• Aktarılsın Yazarın maddesine aktaralım.--Kadıköylü Mesaj 19.34, 14 Ocak 2022 (UTC)

çokça incelenmiş, hakkında yazılar yazılmış bir kitap, dolayısıyla ayrı madde olarak kalması iyi olur. [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11] --kibele 17.43, 17 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega ^mesaj? 11.10, 26 Ocak 2022 (UTC)

Şahlanış Partisi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Partinin kuruluşu dışında herhangi bir kaynakta geçmemekte. KD değil. — 07 ● 💬 16.52, 13 Ocak 2022 (UTC)

• Hızlı silinsin, KD değil. Bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor. Direkt HS de uygulanabilirdi.--Kadıköylü Mesaj 17.25, 13 Ocak 2022 (UTC)
• Yorum, Yargıtay'a göre Türkiye'de resmi bir siyasi parti olarak sayılması bağımsız ve güvenilir bir kaynak sayılır. Evet, parti hakkında pek bilgi yok ama bir ülkede resmi bir parti olması, maddesinin taslak olarak oluşturulmasına yeter diye düşünüyorum.—stdoggo^mesaj 22.26, 13 Ocak 2022 (UTC)
• Kalsın Rahmetli Tarık Zafer Tunaya'nın, Türkiye'de Siyasi Partiler adlı eseri geldi aklıma. Hoca, irili ufaklı tüm partilere bu eserinde yer vermişti. Sonraki siyasi tarih incelemelerinde yararlı olabilir.--Potkal (mesaj) 12.02, 14 Ocak 2022 (UTC)

  @Potkal Parti 4 gün önce kurulmuş, bu parti özelinde eserle bağlantısını anlayamadım. — 07 ● 💬 19.08, 14 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin: Vikipedi:Kayda değerlik (organizasyonlar ve şirketler)'e göre, ulusal veya uluslararası ölçekte etkin değil. Parti hakkında bağımsız, önemli ve ikincil kaynaklar tespit edilemiyor. Silinisin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 16.14, 17 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin; Nedim Gâyet Bir ve Kadıköylü ile aynı görüşteyim. Şu an için uygun bulmuyorum, ileride kriterleri sağlarsa tekrar oluşturulup geliştirilebilir. AdrianBacchus (mesaj) 15.10, 22 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Argümanlar değerlendirilerek tartışmanın silinmesi yönünde kapatılmasına karar verilmiştir. Vincent Vega ^mesaj? 11.29, 28 Ocak 2022 (UTC)

Sencer İmer

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

VP:AKADEMİSYEN karşılamadığını düşünüyorum, silinsin. ×Elvorix^mesaj 17.11, 14 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin: Maddenin içeriği doğrulanabilir değil. Şöyle ki; madde içeriğinde Sencer İmer'in hangi fakültede, hangi alanda çalıştığı dahi yazmıyor. Biraz araştırma sonunda uluslararası ilişkiler dalında profesör olduğunu bulabiliyoruz. Lakin bu sefer de şöyle bir tutarsızlık zuhûr ediyor; Sencer İmer'in Berlin Teknik Üniversitesi'nde okuduğu, hatta bu okulda doçent olduğu yazıyor. Ne var ki, TU Berlin'de "uluslararası ilişkiler" diye bir bölüm yok. Çünkü, bu okul adı üstünde, teknik bir üniversite. Ayrıca Sencer İmer'in bulunduğu devirde Almanya'da "doçentlik" diye bir akademik derece de yoktu! Dolayısıyla bütün bu bilgiler bir şekilde yanlış ya da uydurma. Son olarak, Sencer İmer'in "Eğitim alanındaki hizmetlerinden ötürü Alman Üstün Hizmet Nişanı ile ödüllendirilmiştir." şeklinde bir bilgi var ve fakat bu bilginin kaynağında bu konu hakkında en ufak bir ima dahi yok. Konuyla hiç alakası olmayan bir toplantı haberi, bu bilgiye kaynak olarak verilmiş. Yine Sencer İmer'in "Türk-Alman Mesleki Eğitim Vakfı (Meksa)" kurucu üyesi olduğu belirtilmiş. Ancak MEKSA, tam adı "Mesleki Eğitim ve Küçük Sanayii Destekleme Vakfı" adında bir kuruluş ve "Türk-Alman" denilebilecek bir konuyla alakası yok. (Kaynak: http://www.meksa.org.tr/hakkimizda/149) Olsa dahi, bir uluslararası ilişkiler profesörünün mesleki eğitim ve küçük sanayici ile ne işi olur, bu da ayrı bir tutarsızlık. Uzun lafın kıssâsı; madde içeriği neren tutsanız elinizde kalıyor. Bir paragraf bilgi içinde bu kadar yanlış, hoş görülebilecek bir durum değil. İşbu hâlde bu madde ne doğrulanabilir, ne de kayda değerdir. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 17.41, 14 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin, Nedim'in görüşlerine iştirak ediyorum.--Kadıköylü Mesaj 18.10, 14 Ocak 2022 (UTC)
• [12]
• Hızlı kalsın Maddenin içeriği doğrulanabilir. Sadece "ayaküstü" bulduğum dijital kaynaklarla dahi maddenin içeriğini genişletip bahsedilen bilgileri "bir kez daha" doğrulamış oldum. Kişinin üniversitelerde üstlendiği görevlere dair tek tek kaynak ekleme ihtiyacı duymadım çünkü hem bu kurumların web sayfaları, hem de hocanın katkıda bulunduğu dergilerin künyeleri incelendiğinde kolaylıkla hangi pozisyonlarda yer aldığı görülebiliyor. Bahsedildiği gibi bir tutarsızlığın zuhûr etmesi mümkün değil; sadece madde biraz yanlış yazılmış ve her zamanki gibi yıkıcı eleştirilerin hedefi olmuş. Berlin Teknik Üniversitesi'nde uluslararası ilişkiler bölümü tabii ki yok; zaten İmer de uluslararası ilişkiler bölümünden mezun olmamış. Ayrıca doçentliğini Almanya'da değil Türkiye'de almış. Almanya'da elde ettiği derece "doktoringenieur", yani doktora yapan yüksek mühendislere verilen bir unvan. Önceki versiyonda tartışma konusu yaratan MEKSA kuruculuğunu kaldırmamın sebebi de bilginin yanlışlığı değil, söz konusu biyografi maddesinde bahsedilmesi elzem olmayan bir konu teşkil etmesi. Çünkü Sencer İmer'in yirmiden fazla ticari, sanayi, siyasi, akademik ve kültürel kuruluşta idari ve kurucu görevleri mevcut. Belki bu görevlerinin konu edildiği ayrı bir paragrafta kaynak gösterilerek dahil edilebilir. Maddenin üzerine daha fazla savunma yapmaya gerek yok diye düşünüyorum. --Gargarapalvin (mesaj) 20.22, 14 Ocak 2022 (UTC)
  • @Gargarapalvin: Ellerinize sağlık, teşekkür ederiz. Ancak görüşlerinize yorum yapmak istiyorum; yıkıcı eleştiri olduğuna katılmıyorum. Eleştirdiğimiz hususların hepsi yerinde eleştirilerdi. Çünkü arz ettiğim gibi, tek paragraf içinde o kadar yanlış, hoş görülebilir bir kusur değildi. Bu hususları, siz de "sadece madde biraz yanlış yazılmış" ifadenizle onaylıyorsunuz. Maddenin son hâlinde bahsedilen "Alman üstün hizmet nişanı" bilgisinin hâlâ bir kaynağı yok. Berlin Teknik Üniversitesi ile ilgili bilgilerin de maalesef kaynağı yok. "1990'ların başlarına kadar Batı Berlin Çelik İşletmesi..." şeklinde bir ifade var. Maalesef Berlin'in batısında veya doğusunda herhangi bir çelik işletmesi yok, hiç de olmadı. Aynı şekilde kişi hakkında bağımsız, yayımlanmış, güvenilir ikincil kaynaklar tespit edilemiyor. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 18.55, 15 Ocak 2022 (UTC)
• Dünya Gazetesi
• Anka Enstitüsü

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 14.58, 23 Ocak 2022 (UTC)

TGRT FM

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Radyoyu direkt konu alan kaynaklar bulunmuyor. Kayda değerlik ispat edilememekte. TGRT sayfasında bahsedilebilir. Aktarılsın diyor ve tartışmayı açıyorum. Kadıköylü Mesaj 18.08, 14 Ocak 2022 (UTC)

• Aktarılsın: Madde içeriğini de zayıf buldum, müstakil bir madde olabilecek denli kayda değer ve önemli bilgi yok. TGRT başlığında bir başlık altında bahsedilmesi yeterli olacaktır. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 18.28, 15 Ocak 2022 (UTC)
• Aktarılsın TGRT maddesine aktarılması gerektiğini düşünüyorum. ×Elvorix^mesaj 15.30, 22 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir., Gargarapalvin'in bulduğu kaynak gözümden kaçmış. Kayda değer olmadığına ilişkin düşüncem son buldu. (hizmetli değil)--Kadıköylü Mesaj 21.05, 14 Ocak 2022 (UTC)

Rüdiger Lüdeking

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilememektedir. Almanca Wikipedia'da da elle tutulur kaynak yok. Silinsin. Kadıköylü Mesaj 20.10, 14 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.24, 30 Ocak 2022 (UTC)

Murat Kotra

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bariz bir pr çalışması. "Türkiye Halk Oyunları Federasyonu Başkan Vekili" (bilgi kutusundaki makamlar) kd'lik sağlamaz, bağımsız bir federasyon ulusal değil. Madde adeta kaynak bombardımanına tutulmuş. Maddede bulunan kaynakların hiç biri VP:KİŞİ#Siyasetçiler kriterlerini karşılamıyor keza internette bulunan kaynaklarda öyle, silinsin. Ek olarak eklemeliyim ki maddeyi açan kullanıcının isminden maddenin otobiyografi olduğu aşikar. ×Elvorix^mesaj 17.40, 16 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin: Vikipedi:Kayda değerlik (Kişiler)'e göre kayda değerliği ikincil, önemli ve bağımsız kaynaklarla tespit edilemiyor. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 13.26, 17 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin Kayda değerliği ispat edilemiyor. — 07 ● 💬 15.08, 30 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız herhangi bir kaynak mevcut değil.--Can^{Qui es-tu?} 17.10, 30 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega ^mesaj? 11.31, 28 Ocak 2022 (UTC)

Fikret Şenses

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

ilk iki paragrafa kadar KD oluşunu anlayamıyoruz. özgeçmişi anlatılmış yalnızca.

aldığı ödüller belirtilmemiş "defalarca" yazılmış. ödüller yazmaya bile kd değil sanırım? ardından başka kd olmayan(maddesi yok) bir vakıf tarafından ödül verilmiş.

son paragrafa baktığımızda YÖK üyeliğinden yazı edilmiş. YÖK üyeleri kendi başlarına KD mi bilmiyorum.

KD değil sanıyorum. görüşlerinizi lütfen belirtin. ----modern_primat ඞඞඞ ^İLETİ 16.28, 19 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin: Vikipedi:Kayda değerlik (Kişiler)'e göre kayda değerliği tespit ve ispat edilemiyor. Sİlinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 12.07, 20 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin Doktora derecesi almış onun dışında VP:KİŞİ'deki kriterleri karşılamıyor. ×Elvorix^mesaj 15.29, 22 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega ^mesaj? 11.30, 28 Ocak 2022 (UTC)

Kocaeli Körfez Fen Lisesi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

VP:OKUL'a uymuyor. Güvenilir kaynak yok ve güncel değil. Ansiklopedik olarak yazılmamış.

• Silinsin: ---stdoggo^msj 18.20, 19 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin: Vikipedi:Kayda değerlik (Okullar)'a göre kayda değerlik kıstaslarını yerine getiremiyor. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 12.05, 20 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin yukarıdaki görüşlere katılıyorum. Vikimutlu (mesaj at) 12.06, 20 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin: AdrianBacchus (mesaj) 15.13, 22 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin VP:OKUL kriterlerini karşılamıyor. ×Elvorix^mesaj 15.26, 22 Ocak 2022 (UTC)
• Yorum VP:OKUL Fen liseleri kayda değerdir der. Bunun değiştirilmesiyle ilgili burada bir teklifim bulunuyor. Bilgilerinize sunarım. --Kadıköylü Mesaj 11.55, 24 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Sadece başka dillerde mevcut olması bir argüman değildir, fakat aday gösteren kullanıcı tarafından belirtilen kaynaksızlık sorunu adaylık sürecinde ortadan kaldırıldığı ve diğer dillerde daha da fazla kaynak bulunduğu belirtildiği için maddenin konusunun genel kayda değerlik kriterlerini karşıladığı tespit edilmiştir. (hizmetli olmayan kapatıcı) ~Styyx^Evet? 15.21, 28 Ocak 2022 (UTC)

Etiyopya'nın bölgeleri

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Etiyopya'nın bölgeleri maddesinin içeriği, zaten hâlihazırda Etiyopya maddesinde daha güzel ve ayrıntılı bir şekilde ele alınmış durumda. Bu madde farklı, yeni hiçbir şey içermiyor, içerik de ziyadesiyle zayıf. Herhangi bir kaynak yok. İşbu hâlde maddenin Vikipedi:Kayda değerlik yönergesine ve genel kriterlere göre kayda değer olmadığı, müstakil bir madde hâlinde ihtiyaç duyulmadığı gerekçesiyle maddenin silinmesini öneriyorum. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 10.38, 21 Ocak 2022 (UTC)

• Kalsın Yalnızca bu kaynakla bile kayda değer olduğunu düşünüyorum. @Nedim Gayet Bir'de bir baksın. ×Elvorix^mesaj 15.22, 22 Ocak 2022 (UTC)
• Kalsın: Başka dillerde de mevcut. AdrianBacchus (mesaj) 16.33, 22 Ocak 2022 (UTC)
• Hızlı kalsın. Benzer onlarca maddemiz var İtalya'nın komünleri gibi... Kaynaksız ise bizde kaynaksız, enwikide kaynaklar görülebilir (ki ben iki kaynak ekledim).-çavdartarlasındakiçocuk 20.35, 23 Ocak 2022 (UTC)
• Kalsın Yukarıdaki görüşlere katılarak. -stdoggo^msj 16.52, 24 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega ^mesaj? 11.07, 29 Ocak 2022 (UTC)

Mutlu Gürler

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

VP:KD VP:KİŞİ sağlanmamaktadır. Silinsin. Assyrtiko (mesaj) 20.26, 21 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin: Mevcut haliyle kayda değer olduğunu düşünmüyorum. AdrianBacchus (mesaj) 15.18, 22 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin VP:KİŞİ'deki siyasetçiler için olan kriterleri ve diğerlerini karşılamıyor. ×Elvorix^mesaj 15.25, 22 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin: Vikipedi:Kayda değerlik (Kişiler)'e göre kayda değer sayılmaz. Slinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 18.38, 22 Ocak 2022 (UTC)
• Kalsın Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) Kişiler için kayda değerlik kriterleri başlığının birinci maddesine uygundur. --Sarv^Sarv 15.37, 23 Ocak 2022 (UTC)

Sarv Birinci kaynak kendi yazdığı bir haber, ikincisi zaten aday adaylığı olarak isminin geçmesi diğer kaynaklarda yerel basından bağımsız ve güvenilir olmayan kaynaklar...--Assyrtiko (mesaj) 16.23, 23 Ocak 2022 (UTC)

Evet evet @Assyrtiko haklısınız ama sanki daha da geliştirebiliriz bu sayfayı, ben geliştirilebilecek imkan varsa koruyalım diyorum çünkü spor kulübü ve meslek birliği yöneticiliği gibi görevlerde bulunmuş. Sarv^Sarv 16.49, 23 Ocak 2022 (UTC)

Bu görevler VP:KİŞİ için yeterli değil. --Assyrtiko (mesaj) 06.21, 25 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 21.47, 4 Şubat 2022 (UTC)

Birhan Tut

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik açısından değerlendirilmek üzere SAS sunulmuştur zira iki defa iş yapmamak namına topluluk görüşünü almayı uygun buluyorum. Özellikle tiyatro ve diziler konusunda bilgili kullanıcılarımızın yorumları rica olunur. Vincent Vega ^mesaj? 16.28, 24 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin [13] [14] Aydınlık ve bir magazin ajansına yaptığı ropörtajın dışında bu Aydınlık haberinde sadece yorumu bulunuyor. Kişi hakkında bağımsız kaynaklar mevcut değil. — 07 ● 💬 15.07, 30 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin 07'nin gerekçesine katılarak.--Can^{Qui es-tu?} 17.11, 30 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin VP:Kayda değerlik (Kişiler)'e göre kayda değerliği ispat edilemiyor. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 12.36, 2 Şubat 2022 (UTC)
• Silinsin 07 tarafından yapılan tespitlere katılıyorum.--E-OS (mesaj) 09.35, 4 Şubat 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Maddenin mevcut hali, tartışmada sunulan argümanlar ve içerik bir bütün olarak değerlendirildiğinde maddenin KD kriterlerini sağlamadığı kanaatine varılmıştır. Vincent Vega ^mesaj? 21.48, 6 Şubat 2022 (UTC)

Feruza Normatova

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliği konusunda değerlendirilmesi için SAS'a taşınmıştır. Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 19.33, 24 Ocak 2022 (UTC)

• Kalsın Ülkesinde biri Sputnik kaynağı olmak üzere özellikle magazin sayfalarında yer bulmuş. [15][16][17]Sputnik — 07 ● 💬 15.02, 30 Ocak 2022 (UTC)
• Kalsın Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut olduğundan.--Can^{Qui es-tu?} 17.14, 30 Ocak 2022 (UTC)
• Yorum Makine çevirisi ile UPL kaynaklarına bakıyorum da... bunların kapsamlı olduğunu, hatta bağımsız olduklarını gösteren hiçbir şey yok. Yok hâlâ evli olmaması çok konuşulmuş, yok Türkiye'de filmi çekerken nasıl hasta olduğunu anlatmış, yok sosyal medya'da kendisine sorulan sorulara cevap vermiş. Sputnik kaynağı 6 cümlede anne ve babasına bir ev alması hakkında. Vay. ~Styyx^Evet? 18.49, 30 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin Vikipedi:Kayda değerlik (Kişiler) yönergesine göre; oyuncu ve televizyon meşhuru sıfatıyla, kayda değer filmlerde, televizyon ve sahne gösterilerinde ve diğer prodüksiyonlarda önemli rol oynamamış; geniş veya önemli bir hayran kitlesi yok; ve dahi belli bir eğlence türünde kendine has, çok üretken veya yenilikçi katkılar yapmış değil. Dolayısıyla kayda değerliği ispat edilemiyor. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 12.40, 2 Şubat 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.22, 30 Ocak 2022 (UTC)

Hamza Hamry

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Konu kayda değerliği konusunda değerlendirilmesi için SAS'a taşınmıştır. Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 13.19, 25 Ocak 2022 (UTC)

• Hızlı silinsin SAS'lık bir tarafı yok, hızlı silinebilir. enwiki'de ısrarlı oluşturmadan korumaya alındığı bile olmuş, o yüzden farklı wikilere yelken açtılar herhalde :) Tehonk (mesaj) 04.38, 28 Ocak 2022 (UTC)
• Hızlı silinsin Wikilerarası reklam. — 07 ● 💬 14.56, 30 Ocak 2022 (UTC)
• Hızlı silinsin gerekçeler yerinde.--Can^{Qui es-tu?} 17.16, 30 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega ^mesaj? 21.25, 1 Şubat 2022 (UTC)

KAIA

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Konu kayda değerliği konusunda değerlendirilmesi için SAS' taşınmıştır. Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 16.08, 25 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin Kayda değerliğe katkıda bulunabilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar, internet ortamında mevcut değil. — 07 ● 💬 14.53, 30 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil.--Can^{Qui es-tu?} 14.56, 31 Ocak 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 13.25, 5 Şubat 2022 (UTC)

Light on Me

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Konu kayda değerliği konusunda değerlendirilmesi için SAS' taşınmıştır. Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 16.08, 25 Ocak 2022 (UTC)

• Kalsın Maddede hâli hazırda bulunan Soompi ve Teen Vogue kaynakları KD'liği sağlıyor. — 07 ● 💬 14.52, 30 Ocak 2022 (UTC)
• Kalsın 07'nin gerekçesine katılarak.--Can^{Qui es-tu?} 14.59, 31 Ocak 2022 (UTC)
• Silinsin: Vikipedi:Kayda değerlik (Filmler)'e göre; yüksek tirajlı gazetelerde yer alan film hakkında tam kapsamlı yazılar, tam kapsamlı dergi eleştirileri ve yazıları dikkate alınır. Ancak aşağıda yer alanlar kayda değerlik açısından bağımsız kaynaklar sayılmaz: reklamlar, fragmanlar ve basın açıklamalarının medyada tekrarlanması; gösterim zamanlarının ya da gişe hasılatlarının gazetelerde verilmesi; eleştirel yorumlar içermeden verilen konu özetleri ya da IMDb gibi film rehberlerinin listelerinde yer alma gibi sıradan yazılar... Oysa kayda değerlik için aranması gereken, dizinin geniş kapsamlı dağıtılmış ve ülke çapında tanınan iki ya da daha fazla sinema eleştirmeni tarafından tam kapsamlı olarak eleştiri yazısı yazılmış olması; dizinin yapımı ile ilgili herhangi bir alanda önemli bir başarı ödülü almış olması; dizinin herhangi bir ulusal arşive girmiş olması; ve dahi kayda değer bir sinema öğretimi olan bir üniversite ya da kolejde filmin "öğretiliyor" olması gibi asgarî şartların hiçbirini karşılayamıyor. Popüler olması, kayda değer olduğu anlamına gelmez. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 12.48, 2 Şubat 2022 (UTC)
• Kalsın Bu bir tv dizisi yani Vikipedi:Kayda değerlik (TV programları)’nı ölçüt almak daha doğru olur. Orada da genel bir kriter olan bağımsız kaynaklarda konu edilmiş olmak var. Bence sağlıyor. Justi (mesaj) 20.33, 2 Şubat 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 21.45, 4 Şubat 2022 (UTC)

Cihan Özdemir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olmadığını verilen kaynakların taraflı olduğunu düşünüyorum. Darkblue06 (D) (mesaj)

• Yorum Ulusal haber kaynağından haber kaynağı linki ve sanatçı resmi sayfalarından biyografileri incelenerek, düzeltilerek eklenmiştir. Taraflı bir yazım dili söz konusu değildir. Yanlış, eksik, kaynaksız olduğunu düşündüğünüz bölümleri kaynak göstererek düzenleyebilirsiniz. Teşekkürler Dreamegoent (D) (mesaj)

Silinsin Kayda değerliğe katkıda bulunabilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. — 07 ● 💬 14.48, 30 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil.--Can^{Qui es-tu?} 15.12, 31 Ocak 2022 (UTC)

  Nasıl bir kaynak arıyorsunuz belirtiniz. Sanatçının onaylı sayfalarından elde edilen bilgiler tarafsız bir dille eklenmiştir, haber kaynağı da eklenmiştir. Dreamegoent (mesaj) 05.37, 1 Şubat 2022 (UTC)

• Silinsin: Vikipedi:Kayda değerlik (müzik) yönergesinde, müzisyenler veya müzik grupları hakkındaki kayda değerlik şartları tarif edilmiştir. Bu yönergeye göre, kayda değerlik şartları ispat edilemediği için, silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 12.53, 2 Şubat 2022 (UTC)
• Silinsin Sayfada bulunan kaynaklardan Facebook ile ilgili olanlar bağımsız değil. Milliyet kaynağı ise tanıtım bülteni niteliğinde. Bu koşullar altında ve yaptığım arama sonucunda kayda değerlik kriterini sağlayan bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmadığını düşünüyorum.--E-OS (mesaj) 09.41, 4 Şubat 2022 (UTC)

• Kalsın: Vikipedi:Kayda değerlik (müzik) yönergesinde, müzisyenler veya müzik grupları hakkındaki kayda değerlik şartları tarifine göre değerlendirilecekse, Cihan Özdemir Hürriyet Medya için "Yılın Filmini Sunuyorum" projesinde şarkı sözü yazarı, seslendirme ve müzikte yer almıştır. Ayrıca Best FM, TRT FM, Mavi Radyo, Virgin Radio Türkiye gibi radyolarda da eserlerine yer verilmiştir. TRT Fm'de yarım saatten fazla olmak kaydıyla da röportaj konuğu olmuştur. Çeşitli medya gruplarında Hürriyet, Milliyet vb. haberleri de vardır. Ayrıca önemli olan plak şirketinden (DMC) yayınlanmış RockA grubunun ilk albümü 101'de kendisine ve kardeşine özel bölüm yer verilmiştir. RockA ile ortak çalışmaları olan HerAnkaranlık şarkısında söz, müzik ve beste olarak katkıları olmuştur. Spotify 0 KM editör çalma listesinde eklenmiş ve şarkı 45.000'in üzerinde dinleme almıştır. Ayrıca son çıkardığı MATRIX teklisi Spotify'da dinlenme olarak ilk ayda 27000'i geride bırakmıştır ve belirtilen bu bilgiler kayda değerlik kriterlerinden 1'den fazlasını sağlamaktadır. Dremaegoent (D) ALI GUVEN UNLUSOY
  • Cevap @ Dreamegoent (D) : Evet, eğer diğer kullanıcılar da sizin görüşünüz doğrultusunda bir değerlendirmede bulunur ve "kalsın" yönünde oy kullanırsa, madde kalacak. Bu tartışmanın amacı da bu. Ancak; söz konusu yönergede, birtakım durumlar hariçte bırakılmış ve söz konusu basın ve yayın organları ile haberlerin nicelikten ziyâde, niteliğe göre değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş. Bendeniz, maddenin kayda değerlik şartlarını haiz olmadığına kaniyim, lakin herkes benimle aynı şekilde ve yönde düşünmek zorunda ve durumunda değil. Vikipedi'nin güzelliği de bu taşın altında yatıyor zaten... Nedim Gâyet Bir (mesaj) 08.36, 3 Şubat 2022 (UTC)
  • Cevap*:Söz konusu aslında, yıllardır Vikipedi'de duran bu başlığa bir tane yeni diskografi eklenince yeni ya da yeterli bilgiye hakim olmayan devriyelerin "hemen sil" etiketi yapmasıdır. Elbette "kalsın, silinsin" oylaması yapılacaktır, yapılmalıdır lakin yıllardır müziğin içerisinde hem lokal hem ulusal alanda eserler üretmiş, değerler katmış birine yeni bilgi eklenince burada durmasın denilmesi objektif değildir. Teşekkürler. Dreamegoent (mesaj) 08.46, 3 Şubat 2022 (UTC)
• Silinsin Milliyet kaynağı tek başına yeterli değil. Yıllardır burada olması da kalması yönünde bir argüman değildir. ~Styyx^Evet? 11.05, 4 Şubat 2022 (UTC)
  • Cevap:Yıllardır burada durmasının sebebi; Yıllar öncesindeki çoğu ulusal haber linkinin o günlerde aktif ve kayda değer kaynak içermesidir fakat günümüzde çoğu haber linki inaktif konuma geçmiştir. Yeni kaynakça ve dış bağlantılar ile başlık, baştan sona detaylı bir şekilde güncel hale getirilerek tekrar eklemeler yapılacaktır. Dreamegoent (mesaj) 16.05, 4 Şubat 2022 (UTC)
• Silinsin Yukarıda belirtilen silinsin görüşlerine katılarak... --Assyrtiko (mesaj) 11.07, 4 Şubat 2022 (UTC)
• Kalsın:Sanatçının internet üzerinde birden fazla resmi ve onaylı sosyal medya hesapları bulunmaktadır. Ayrıca Google aramalarda birçok verisi bulunmaktadır. — Bu imzasız görüş ALI GUVEN UNLUSOY (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. — ALI GUVEN UNLUSOY (mesaj • katkılar), bu konu dışında neredeyse hiçbir katkıda bulunmamıştır.

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Tartışmaya katılan kullanıcılarımıza teşekkürlerimi sunarım. Tartışmada dile getirilen görüşler ve kaynakların niteliği ve bunlar hakkında öne sürülen argümanlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde tartışmanın maddenin silinmesi yönünde kapatılması gerekmiştir. Vincent Vega ^mesaj? 18.57, 16 Şubat 2022 (UTC)

Bükrek ve Sangal

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Şurada @Styyx ile madde hakkında konuşmuştuk. Özetlemek gerekirse, maddede yer alan Türk Söylence Sözlüğü kaynağı güvenilir bir kaynak değil ve sistematik olarak maddelerden temizlemeye çalıştığım bir kaynak, detayları şu sayfadan okunabilir. Bu ejderhalardan bahseden diğer kaynaklar da VP:GÜVEN açısından yeterli kaynaklar değiller, hepsi akademik bir niteliği olmayan, metodolojisi veya kaynak kullanım biçimi soru işaretleriyle dolu, amatör eserler; bazıları tamamen kurgusal nitelikte veya Vikipedi'yi kaynak gösteriyor. En "düzgün" kaynak bir yüksek lisans tezi gibi gözüküyor ki bunun da kaynakları arasında sorunlu yayınlar mevcut. Öte yandan, Türk mitolojisiyle ilgili incelediğim üç akademik kaynakta, ikisinde ejderhalarla ilgili bölüm olmasına rağmen bu ejderhaların isimlerine denk gelemedim. Detayları ilk linkten incelenebilir. Bu nedenlerle böylesi bir mitin gerçekten varlığının doğrulanamadığını ve maddenin silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.21, 30 Ocak 2022 (UTC)

Türk mitolojisine dair bazı maddeleri silerken yanlış bir yöntem izliyorsunuz. "denk gelemedim" şeklindeki ifadeniz bu hatanın özetidir. Sizin bulamamış olmanız var olmadığı anlamına gelmez. Sistematik temizlik yaptığınızı söylediğiniz Türk Söylence Sözlüğü'nün akademik kaynaklarda (ünvana sahip akademisyenler tarafından) atıf yapılan bir eser olduğunu ilgili tartışma sayfanızda kanıtlarıyla açıklayacağım. Ancak burada silinmeye aday gösterdiğiniz bu sayfa bir örnek teşkil etmesi açısından önemlidir. Lütfen sayfaları hızlı silme ile kaldırırken aceleci davranmayın. Buradaki linklere bakarsanız, Türk Söylence Sözlüğünden alıntı olmayan ve o kitabın kaynak gösterilmediği bağımsız eserlerdeki bilgiler mevcut: [18], [19] Üstelik sayfanın İngilizce Wikipedia versiyonuna [20] bakmış olsaydınız bulamadığınızı söylediğiniz bilgiyi orada doğrulayabilirdiniz:[21] Buradaki alıntı B. Uslu'ya ait bir kitaptan yapılmış. Bahsi geçen Türk Söylence Sözlüğü kaynakçada hiçbir biçimde yok. Yine burada efsanevi yaratıkların yavrularıyla ilgili (benim de daha önce bilmediğim, biraz önce öğrendiğim) bir bilgi veriliyor [22]. Kontrol ettim bunlar Türk Söylence Sözlüğü içerisinde yer almayan bilgiler. Malesef sildiğiniz diğer sayfalarda aynı hatayı yapmışsınız. Buzancar (mesaj) 22.31, 30 Ocak 2022 (UTC)

Hızlı kalsın @Buzancar'ın sunduğu kaynaklara ek olarak [23] [24]
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 22.36, 30 Ocak 2022 (UTC)

Türk Söylence Sözlüğü'nün çeşitli akademik kaynaklarda kaynak gösterildiğinin farkındayım, bu yukarıda verdiğim bağlantılarda yaptığım tespitlerin geçerliliğini değiştirmiyor; aksine, Türk Söylence Sözlüğü'nü kaynak olarak kabul eden yayınların da güvenilir olmadığına dair güçlü bir gösterge niteliğinde. Muhasebecinin yazdığı, Vikipedi'yi kaynak gösteren, kullandığı diğer kaynaklarda seçici olmayan ve bunları da akademiklikten uzak bir şekilde yorumlayan, mail listeleri ve Vikipedi yoluyla yayılmaya çalışılan bir kaynağın güvenilirliğinden hiçbir şart altında söz edilemez.

Maddenin İngilizce versiyonunu son derece detaylı incelediğimden emin olabilirsiniz, yukarıdaki ilk linkte yazdıklarımı incelemenizi rica ediyorum. Gazete Duvar kaynağının farkındayım. Bülent Uslu'nun kitabının herhangi bir akademik niteliği olduğunu gösterecek bir veri elimizde yok. 2 numarada gösterilen Muhammet Topçu kaynağı hiçbir şekilde VP:GÜVEN'e uygun bir kaynak değil. Gösterilen Hacettepe PDF kaynağı (4 numara) bahsettiğim yüksek lisans tezi ki bahsettiğim üzere bu tek başına yeterli değil, yüksek lisans tezlerinin ciddi akademik çalışmalar olmadığını, kaliteleri arasında ciddi fark olduğunu akademiyle uzaktan yakından ilgisi olan herkes bilir.

@Vikipolimer'in de yukarıda ilk verdiğim linki okuması gerekiyor. Sunmuş olduğu Emre Sarı kaynağı Vikipedi'den kopyalanmış içerikler barındıran bir kaynak. Hani Astolin, akademiklikle uzaktan yakından alakası olmayan, kurgusal eserler yazan bir hanımefendinin takma adı, gösterilen kaynak da kurgusal bir eserden ibaret (ki bundan öte bir yapıt olma iddiası zaten yok). Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.02, 31 Ocak 2022 (UTC)

Bir ekte bulunayım. İlgili yüksek lisans tezinde, Bükrek ve Sangal'la ilgili içerik Bahattin Uslu'nun 2017 tarihli Türk Mitolojisi kitabına dayandırılmış. Bu kitabı incelediğimizde, hem Deniz Karakurt'un Türk Söylence Sözlüğü'nün kaynak gösterildiğini hem de çeşitli bilgilerin birebir alınmış olduğunu, Vikipedi maddeleriyle de tamamen aynı içerik olduğunu görüyoruz (örneğin Adagan maddesi içeriği mevcut, s. 161'den itibaren incelenebilir). Tez de güvenilir bir kaynak değil dolayısıyla. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.18, 31 Ocak 2022 (UTC)

• "aksine, Türk Söylence Sözlüğü'nü kaynak olarak kabul eden yayınların da güvenilir olmadığına dair güçlü bir gösterge niteliğinde." cümlesi tamamen şahsi yorumdur.

Türk Söylence Sözlüğü’ne atıf yapılan bilimsel ve akademik kaynaklardan örnekler vermek istiyorum (yapılan atıflar bu eserlerin içinde veya en sonundaki kaynakça kısımlarında mevcut) Bu makaleleri yazan kişiler akademik ünvanlara sahipler:

1. Iğdır Üniversitesi / İlahiyat Fakültesi Dergisi /

2. Journal of Tourism and Gastronomy Studies, Kültür

3. ve Turizm Bakanlığı Yayınları, 9, Milletlerarası Halk Kültürü Kongresi Bildirileri

4. Türk Kültüründe At Kavramı ve İmgesine Dayalı Holografik Canlandırma Uygulaması

5. THE ETYMOLOGY OF THE WORD “SÜNGÜ”

6. Orta Asya’dan Anadolu’ya Türk Geleneğinde “Don Değiştirme

7. MİTOLOJİK VE DİNSEL BİR SEMBOL OLARAK AYNA THE MIRROR AS A MYTHOLOGICAL AND RELIGIOUS SYMBOL

isterseniz örnekleri artırabilirim... Buzancar (mesaj) 11.22, 1 Şubat 2022 (UTC)

@Buzancar problem bu kaynağı kullanan yayınların durumundan ziyade @Seksen iki yüz kırk beş tarafından aktarılmış ve aşağıda verilen bağlantıdan kitabın sonunda yazdığı doğrulanabilen "Ancak yazarın kişisel derlemeleri ve görüşleri de bulunduğu için bunlarla ilgili olarak kaynak gösterilmesi zorunludur." ifadesi. Kitapta geçen her şeyi KD sayarsak kişisel görüşlerinden birini aktarma ihtimalimiz mevcut, kaldı ki bu kitap yazarın görüşünü aktarabileceğimiz bilimsel yayınlardan biri değil çünkü yazarın ilgili alanda bir eğitimi/uzmanlığı da görünmüyor. Yazar akademik ya da bilimsel anlamda bu konuda bir otorite olarak kabul edilemeyeceği için kendisinden bu konuda kişisel görüş aktarmanın özgün araştırmaya girdiğini söylemek bile yanlış olmaz. Eğer ki bu konularla ilgili bu kitaptan bağımsız, başka kaynaklar bulabilirsek o zaman madde konusunun KD'liği kanıtlanmış olur. --anerka^{'ya söyleyin} 12.21, 1 Şubat 2022 (UTC)

Çekimser Ek bilgiler için teşekkür ederim @Seksen iki yüz kırk beş, Hani Astolin kaynağı hakkında şunu belirtmem gerekir ki gözden kaçırdığım bir nokta da yayın evi, kişisel olarak söylemem gerekirse pek güvenilir bir yayın evi değil bana göre. Diğer bahsettiğin kaynaklara ve tartışmaya da bakmıştım zaten, benim tereddütüm maddeyi silmeden nasıl kaynakları bulabiliriz noktasında kırılmıştı fakat şu anda görüşümün üzerini çiziyorum.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 01.23, 31 Ocak 2022 (UTC)

Teşekkürler @Vikipolimer, konunun esasıyla ilgili değerlendirmeni de paylaşman faydalı olur. Epeyi bir süredir incelediğim bir konu, son 10-15 senede çıkan ve literatürdeki diğer eserler aracılığıyla doğrulanamayan, saha çalışmalarıyla bağlantısı görülemeyen yayınlar var. Bu yayınlar aslında biraz incelendiğinde birbiriyle bağlantılı ancak yüzeysel olarak bakıldığında ayrı kaynaklar olarak gözüküyorlar. Şuradan Karakurt'un kaynakça bölümüne baktığımızda hem "Ancak yazarın kişisel derlemeleri ve görüşleri de bulunduğu için bunlarla ilgili olarak kaynak gösterilmesi zorunludur." ifadesiyle karşılaşıyoruz hem de kendi yazdığı kurgusal eseri, Vikipedi'yi kaynak gösterdiğini; Büyük Larousse'u dahi doğru yazmayacak kadar özensiz bir eser olduğunu görüyoruz. Sonradan yayımlanan başka bir versiyonda açıklanamaz bir şekilde içerik aynı kalırken kaynakça genişlemiş. Bu eserin yayılması için Vikipedi'nin kullanıldığı, yıllarca süren bir çabayla karşı karşıyayız. Yalnızca burayı ilgilendirmiyor, İngilizce ve Azerice Vikipedilerde de bu sorun mevcut (ki diğer dillere de İngilizceden çevrilebilir önümüzdeki yıllarda). Akademik çalışmalardan alınan atıfların tamamı da Vikipedi üzerinde eserin paylaşımından sonra gerçekleşmiş (Vikipedi'de kaynak gösterilen çalışmaların daha fazla atıf aldığına dair veriler var). Bu nedenle yalnızca buradan doğrulayabildiğim eserleri hızlı siliyorum ve silmeye devam edeceğim; ancak bu maddenin SAS'a gelmesi gerekiyordu. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.37, 31 Ocak 2022 (UTC)

Yanıt @Seksen iki yüz kırk beş çekimser kalma nedenim esas görüşümü belirlemek için tam bir araştırma yapıyor olmam, biraz zaman istiyorum, şimdiye kadar sunulan argümanlardan yola çıktığımda ne kalması ne de silinmesinden yanayım, en azından kalması ya da neden silinmesi gerektiği yöndeki argümanımı sağlam nedenlere dayandıracak bir araştırmam yapmak zorundayım, bu konu ile ilgili bir çalışma yaptığını önceden biliyorum, kaldı ki bunda kötü bir niyet asla yok bunun farkındayım, tam da bu nedenden dolayı bu konunun netlik kazanması için elimi taşın altına koyuyorum, ayrıca bu konuda bize araştırma katkısı sunacağından dolayı da @Anerka'ya sesleneyim, belki o da bize bir yol gösterir.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 01.44, 31 Ocak 2022 (UTC)

Silinsin Yazılanları okudum, Seksen titiz bir inceleme yapmış, silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Tavsiyem karşı argüman olarak kaynak bulmaya çalışanlar 2011 öncesi kaynak bulmaya çalışırsa daha sağlıklı bir sonuç elde edebilirler. Çünkü görüldüğü gibi bilgi kirliliği çok karmaşık ve farklı şekillerde yayılabiliyor.Tehonk (mesaj) 01.53, 31 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin Seksen'in gerekçelerine katılarak.--Can^{Qui es-tu?} 15.28, 31 Ocak 2022 (UTC)

Silinsin Öncelikle yaptığı çalışmadan dolayı @Seksen iki yüz kırk beş'e teşekkür ederim, @Tehonk'un da bahsettiği üzere geçmişe dönük bir araştırma yaptığımda bu hikayenin ilk dağıtımı bir wattpad yayını. İkincisi ise facebook aracılığı ile olmuş. öncesinde dair hiçbir akademik ya da güvenilir kaynak tarafından yayınlanmış bir bilgi bulunmuyor, Takvim gazetesinin 2010 yılına ait bir haberde geçiyor fakat bu da güvenilir bir kaynak tarafından desteklenmemiş, doğrulaması da bir o kadar zor. Seksenin gerekçeleri ve kendi ulaştığım gerekçeler nedeniyle silinmesi gerektiğini düşünüyorum.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 15.43, 31 Ocak 2022 (UTC)

Wattpad postu 2018 yılında gönderilmiş, sayfada tarih yazmıyor sanırım ama kaynak koda girince metadata bilgilerinde yazıyor. zaten "creepypasta" gibi güncel bir ifade kullanmasından da yeni olduğu anlaşılabiliyor (bir de girişte "Kaynak genellikle Vikipedi" yazmış). Facebook gönderisi de 2017 yılından. İlgili "galeri" tarzı haberin de en erken 2016 tarihli arşiv kaydını bulabildiğimden sayfada yazan tarihin geçerliliğini teyit edemiyorum. Zaten galeri türünde haberler genel olarak kaynak olarak değerlendirilemez diye düşünüyorum. Tehonk (mesaj) 19.37, 31 Ocak 2022 (UTC)

Silinsin Seslenme üzerine bu kaynaklara baktım ve erişebildiğim diğer yerlerde de aramalar gerçekleştirdim. Yaptığım taramada şüpheli olduğu ifade edilen kaynak dışında yeterli güvenilirlikte ve bahsi geçen kaynaktan bağımsız kaynaklara rastlamadım. Basılı kaynaklarda olduğunu düşündürecek ipuçları da mevcut değil. ----anerka^{'ya söyleyin} 22.41, 31 Ocak 2022 (UTC)

• Silinsin: Şimdiye kadar Oğuz Destanı, Manas Destanı, Ergenekon efsanesi ve Dede Korkut Hikayeleri de dahil olmak üzere, naçizane hiçbir yerde "Bürük" ve "Sangal" adlarındaki ejderhalara rastlamadım. Bu konuların kompetanı olan Almanca türkoloji literatüründe de bu isimlerden söz eden bir kaynağa rastlamadım. Varolan kaynakları da ehli inceleyip kararını bildirdiğine göre, kayda değerliği ispat edilemiyor demektir. Vesselâm. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 15.45, 2 Şubat 2022 (UTC)

• Burada yazılan görüşleri okuduktan sonra ben de biraz araştırma yaptım ve (kendi adıma) maalesef ne “Bükrek” ne de “Sangal” üzerine burada verilen tarihlerden daha geriye giden bir bilgiye ve başka bir kaynağa internet ortamında rastlayamadım. Üstelik aramaları bu kelimeleri ikisi birlikte veya tek tek yazarak yaptığım halde... Ve haklı olduğunuza neredeyse tamamen kanaat getirdim. Ancak yine de ben de görüşümü sizlerle aynı yönde değiştirmeden önce kitabın yazarına mail attım. Konuya dair verilen cevabı kısaca özetliyorum (uzun bir cevap olduğu için kısaltmayı uygun buldum). Kısaca özetlemek gerekirse: Efsane büyük olasılıkla Çin kökenli (Bao Xi ve Nu Gua efsanesi ile benzerlik taşıyor, sonradan elde edilen bu bilgi soranlara verilmiş). Öykünün geçmiş dönemlerde Türk kültürüne adapte edilmiş olma ihtimali yüksek. Buradan Asya ve Ön-Asya’ya hatta şaşırtıcı bir biçimde kısmen eski Yunan kültürüne kadar gelmiş. (Tıpkı Tepegöz figürüne hem Asya’da hem de Ön Asya’da rastlanması gibi… Bunlar tesadüf olmayıp tamamen kültürlerarası bir geçişten kaynaklanıyor ama hangi kültürden diğerine geçtiği tartışmalı konular). Pelasglar adı verilen topluluğun Sangal/Şangal motifini Kafkaslar üzerinden Batı’ya taşımış olma ihtimali yüksek. Bu halkın doğudan (Kafkaslardan) gelmiş olma ihtimali de aynı derecede yüksek. İkinci varlığın isminin "Sangal" mı "Şangal" mı olması gerektiği konusu tartışmaya açıktır. Sangal hakkındaki Pelasglar bağlantısını birkaç akademisyene ilettiğini ve belki de konuyla ilgili onlar tarafından bir makale yazılacağını söylüyor. Kıyıda köşede kalmış bir efsane parçasını kurtarmak önemli miydi? Önemsediği için elinden geleni yaptığını bulabildiği bilgileri sözlüğe eklediğini belirtmiş. Doğrulanamadığı öne sürülen bilgilerin sadece internet taramasıyla bulunmaya çalışıldığı için bu şekilde algılandığını ifade etmiş. Üzerinden uzun zaman geçtiğini kitapların içinde bulabilirse Bükrek ve Sangal isminin birlikte geçtiği metinlerin taramalarını da göndereceğini yazmış.

Pelasglar’la ilgili sayfaya bakıldığında kökenleri hakkındaki tartışmaların doğru olduğu görülüyor. Bahsi geçen bilgi Almanca bir kitapta Die alten Pelasger und ihre Mysterien - Christian G. Eissner, 1825 (Eski Pelasglar ve Onların Gizemleri) Verilen bilgi başka hiçbir kaynakta yok.

Gönderilmiş olan görsel: Schangal (Almanca'da Sch=Ş olarak okunur)

Alıntı: Schangal - in Drachen oder Schlangengestalt tritt er auf , d . h . mit einem langgestreckten Phallus wie ein Hengst.

Çeviri: Şangal - bir ejderha ya da yılan şeklinde görünür, tıpkı bir aygırınki gibi uzun bir fallus ile.

Kitabın yeniden basımına dair tanıtımda: "Bu, 1923'ten önce basılmış bir kitabın kopyasıdır" yazılı.

Buzancar (mesaj) 13.06, 3 Şubat 2022 (UTC)

@Buzancar'ın Türk Söylence Sözlüğü'nün güvenilirliğiyle ilgili olarak şurada yapmış olduğu yorumları not düşmek isterim. Aynı anda farklı yerlerde alakalı konuları konuşmak sağlıklı bir iletişime olanak vermediğinden, bu tartışmanın sonlanmasını müteakiben, burada yanıtlanmamış noktalara orada cevap vereceğim.

Yukarıda yapılan açıklama, Türk Söylence Sözlüğü'ndeki tek bir cümlenin dahi güvenilir bir kaynak olarak kullanılamayacağını nihai olarak ortaya koyuyor. Türk mitolojisinde var olduğu iddia edilen ejderhalarla ilgili yazara sorulan sorunun cevabından anlaşılıyor ki, konunun ne Türklerle alakası var, ne ortada bir mit var, ne de kesin olarak ejderha var. Türkler aracılığıyla Pelasglara böyle bir mitin geçmiş olabileceği önermesi, maalesef çok temel kronolojik hatalar içeren bir önerme. Gösterilen Almanca kaynak 1825 yılında bir papaz tarafından yazılmış ve sonradan herhangi bir şekilde bilimsel literatürde danışılmamış, ki Almanya'da bu alandaki akademik geleneğin ne denli güçlü olduğu bu tartışmada ifade edildi. Burada da Türk mitolojisiyle ilgisi olmayan, Pelasgların inandığına nasıl kanaat getirdiğini bilmediğimiz, ejderha mı yılan mı kesin olmayan bir varlıktan söz ediliyor. Bunun, Türk mitolojisi aracılığıyla, Çin mitolojisiyle Yunan mitolojisi arasında böyle bir mite dair bir bağlantı oluşturduğuna dair dayanak olarak kullanılması, en hafif ifadeyle hayret verici. Maalesef bu eserde kullanılan kaynaklar tamamen güvenilir olsa dahi (ki olmadığını detaylıca ifade ettik) ulaşılan sonuçlar ve bunlar doğrultusunda yazılan ifadelerin ne kadar hatalı olabileceğini doğrudan gösteriyor. Gelinen noktada, bu denli dayanaksız bir içeriğe potansiyel olarak uydurulmuş içerik muamelesi yapılması gerektiği de savunulabilir.

Akademik çalışmaların "kıyıda köşede kalmış efsane parçalarını kurtarmak" diye bir görevleri yoktur, bilimsel yöntem çerçevesinde, belli metotlar dahilinde yürütülmeleri gerekir. Karakurt'un çalışmalarını hangi niyetle yürüttüğü bizi ilgilendirmez, ancak bu örnekte de gördüğümüz üzere, bu alanda bir amatör olarak yazdığı eserin derlenmesinde kullanılan metotlar, erişilen kaynakların yorumlanışı ve sentezlenişi, eserin kaleme alınış şekli, editoryal denetimden tamamen kaçınılarak yayımlanış ve yayılış biçimi; güvenilir çalışmalarda beklenen standartlara tamamen ters düşüyor. Akademik kitapların güvenilirliğine dair fikirler normalde akademik dergilerde yayımlanan kitap incelemelerinden edinilebilir ancak bu kitaba dair herhangi bir inceleme yayımlanmadığını da not düşmek gerekiyor. Türk akademisinde bu eseri kaynak olarak kullanan 57 çalışma olması, bizim eseri kaynak olarak kabullenebileceğimizi göstermiyor; aksine akademik dünyada zaman zaman görülen standart sorununu maalesef bir kez daha yüzümüze vuruyor. Diğer tartışma sayfasında bunun gibi ifadelerin rencide edici olabileceği söylenmişti, eserlerin metotları, güvenilirliği açısından objektif bulgularla yorum yapılmasında rencide edici bir husus olmamalıdır. Vikipedi'nin güvenilir olmayan iddialara yer vermek için bir platform olarak kullanılması, bu sözlükten buraya aktarılmış olan içerik miktarı da özellikle çözmemiz gereken bir sorundur. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.56, 4 Şubat 2022 (UTC)

Burada bir örnek verilmiş sadece, diğer kültürlere kadar geçmiş olduğuna dair. Bu efsane buradan hareketle anlatılmıştır denilmiyor, bu konuyu bile yanlış bir sürüklüyorsunuz. Siz akademik camiayı eleştirmeye kadar vardırıyorsunuz konuyu: "akademik dünyada zaman zaman görülen standart sorununu maalesef bir kez daha yüzümüze vuruyor." demişsiniz. kusura bakmayın ama bu konu sizin karar verebileceğiniz bir şey değil, şunu anlıyoruz: bu cümleye dayanarak sizin beğenmediğiniz herşey silinebilir, hangi makalenin düşük nitelikli olduğunun ölçüsü nedir? neye göre tespit ettiğinizi bilmediğimiz sizin standartlarınızı mı esas alacağız, yoksa o makalaleri yazan kişileri mi? Bu makaleleri yazan ünvana sahip kişileri eleştirmeye kadar götürmüşsünüz meseleyi. İşinde uzman kişiler kullanıyorsa bir eseri, onu yeterli buldukları içindir. Sizin idida ettiğiniz gibi kendileri yetersiz olduğu için değil. Ve yine aynı hatayı yaparak arama motorundan bulduğunuz bilgiyi kesin sonuç olarak önümüze koyuyorsunuz: referans sayısı (kesin rakam size göre). Basılı hakemli dergiler var, bu listede görünmeyen. Üstelik bizzat yapılacak aramalarda orada görünmeyen pek çok sonuç daha çıkıyor. "Gelinen noktada, bu denli dayanaksız bir içeriğe potansiyel olarak uydurulmuş içerik muamelesi yapılması gerektiği de savunulabilir." gibi cümleler tamamen sizin yorumunuz ve Vikipedinin koyduğu bazı kuralları zorlayan ifadeleri de cümlelerinizin değişik yerlerinde kullanıyorsunuz. Burada kişileri ve eserlerini itham etme hakkınız yok. Bunu bir kez daha ve çok net olarak hatırlatmak istiyorum. Dikkat ederseniz yapılan yorumlar içerisinde sizden başka bu tarz ifadeleri kullanan başka kimse yok. Sildiğiniz sayfalar arasında "Altınkazık" gibi heryerde çok rahat bilgi bulunabilen bir konu da var. Altınkazık konusunu doğrulayamadığınız için mi sildiniz? Bu arada size bir soru sormak istiyorum: Türk Mitolojisi konusunda uzmanlığınız var mı? Bu alanda çalışan bir akademisyen misiniz? Bu kadar kesin yargılara varıyorsunuz? Sırf meraktan soruyorum. Eğer bu alanda bilgi birikiminiz varsa "Altınkazık" konusunda nasıl bir hükme vardınız onu soracağım. Ayrıca "Akademik çalışmaların "kıyıda köşede kalmış efsane parçalarını kurtarmak" diye bir görevleri yoktur" demişsiniz. Yanılıyorsunuz: (Halk bilimi ve yan dalları için) Vardır. Halk bilimi ve mitoloji metodolojisine ve halk biliminin ilgi alanına dair yeterince bilgiye sahip olmadığınızı gösterir bu cümle. Bu konuda, istediğiniz akademisyene (bu alanda çalışan) sorabilir siniz? Size verecekleri cevap nettir, eski eserlerdeki bilgiler ve hatta halk kültür içerisindeki anlatılar kurtarılır. Ayrıca aksi takrdirde bu anlayışla tüm efseneler ve mitler bilimsel olarak değersiz hale gelir. Çünkü onları birileri halkın içinden derlemiştir ve anlatan kişiler köylerdeki akademik birikimi olmayan hatta okuma yazması bile olmayan insanlardır çoğu zaman. Üstelik derlemeler yapanların geçmişte önemli bir kısmı da akadamisyen değildir. Derleyici derlemeyi yaparken yanında mıydık? Kendi mi uydurdu aceba? Olmayan birini mi kaynak gösterdi? Tüm halk bilimi potansiyel uydurma verilerle dolu bu yaklaşıma göre. O zaman Marko Polo'nun verdiği bilgileri geçerli saymayalım, çünkü akademisyen değildi. Gördüğüm kadarıyla uzmanlığınız olmayan bir alanda, konuya dair yardım almadan sonuçlara varıyorsunuz. Hukuk, tıp, kimya, fizik, astronomi, mitoloji vs konulardaki metodoloji aynı değildir. Hadi diyelim ki Bükrek ve Sangal maddesinde yeterli veriyi elde edemedik. Altınkazık konusundaki cevabınızı sabırsızlıkla bekliyorum. Sırayla sildiğiniz 11 maddenin hepsine dair verileri açıklayacağım. Diğer bir örnek: Buncak/Muncak Toyun hakkındaki bilgiler çok klasik bir mevzudur. Nasıl doğrulayamadınız bu konuyu şaşkınlık içindeyim. Ben bulamadım öyleyse yoktur gibi bir mantıkla sonuca varmaya çalışmak yerine konudan anlayan birilerine sorsaydınız daha iyi olurdu. Bu konuda aslında yapılması gereken şey çok açık: Vikipedi sayfalarını esas almak gerekir. Vikipedi sayfasını başka bir dış kaynakla özdeşleştirmek yerine, dış kaynağı sayfa içerisindeki herhangi bir kaynakça unsurundan biri olarak değerlendirip öyle ele almak daha doğrudur. Nasıl ki şu anda Türk Vikipedisi içerisinde her alanda binlerce kaynakçasız (sıfır kaynakça) madde öylece bekliyorsa onlara rastladığımızda koyulan etiketler varsa burada da yapılması gereken şey sayfadaki bilgileri tartışmaya açmak olur. Özetle siz burada Vikipedi'nin "kayda değerlik ölçüsü"nün ötesine geçerek, kendinize göre belirlediğiniz başka kriterlerle Vikipedi dışında bilimsellik sorgulaması yapmaya kalkışıyorsunuz. Örneğin yukardaki bahsedilen Almanca kitap için de şahsi yorumunuzu açıklamışsınız ama bu sonuca bilimsel bir ölçütle ulaşmışsınız gibi kesin bir dille ifade ediyorsunuz. Vikipedi'nin istediği şey kesinlikle bu değil. Eserlerin bilimsellik sorgulamasının ve kitapları yazan kişilerin yeterliliğinin sorgulamasını yapmaya Vikipedi politikaları gereği kesinlikle izin verilmeyeceği kanaatindeyim. Öyle olsaydı yönergeler içerisinde kullanılan tabir "Kayda Değerlik" değil başka bir şey olurdu. Bunları da yapmaya hakkınız vardır ama burada değil, kişisel bir blog veya web sayfasında istediğiniz eleştirileri pekala yöneltebilirsiniz. Dikkatli olmanızı rica ediyorum. Bunu sizi köşeye sıkıştırma gibi bir amaçla değil tamamen izlediğiniz yolun ve kullandığınız üslubun uygun olmadığını gödüğüm için belki de sizin yararınıza olmak üzere söylüyorum. Sadece buraya bakmak yeterlidir: ALTIN BEŞİK EFSANESİNİN YÜCE ANA EKSENİNDE GÖSTERGEBİLİMSEL İNCELENMESİ Bu kaynağa atıf yaptığı için makaleyi yazan kişinin Profesör ünvanını mı sorgulamaya kadar mı götürülecek konu? Ciddiye almaz kimse zaten böyle bir girişimi. (Burada yazdığım bazı cümleleri tartışma sayfasına da taşıyacağım) Buzancar (mesaj) 06.05, 4 Şubat 2022 (UTC)

@Styyx @Vikipolimer @Seksen iki yüz kırk beş @Tehonk Alman Wikipedia'sı hızlı sayfa silme uygulamasını hatta silme önerilerinde bulunmayı bile büyük oranda durdurdu. Onun yerine ortak görüş birliği altında tartışma yapılmak üzere "Qualitätssicherung" (Kalite Kontrol) uygulamasına geçtiler. Tartışmalara yol açtığı, enerji ve zaman kaybına neden olduğu ve (hatta kendi ifadeleri ile) "sinir bozucu" olduğu için "Silme" sözcüğünü telafuz etmiyorlar ilk etapta. Ancak Kalite Kontrol aşamasından sonra gündeme gelebiliyor silme talebi. Türk Vikipedi Topluluğu'na böyle bir öneride bulunmayı bir süredir düşünüyorudum. Konuyu "Köy Çeşmesi"nde açtım. Sayfaların yarıdan fazlasını bu şekilde kurtardıkları görülüyor. Örneğin bugüne ait tartışmalar: 4.Februar-2022 Almanca sayfada bu uygulamanın gerekçesi için şöyle deniliyor:

"Die Qualitätssicherung wurde seinerzeit ins Leben gerufen, weil aus Sicht vieler Wikipedianer die Seite für Löschkandidaten zu häufig genutzt wurde, um eine breite Öffentlichkeit zur gemeinschaftlichen Bearbeitung von Artikeln zu erreichen. Die Löschung des Artikels schien dabei aber oftmals nicht das primäre Ziel der Löschantragsteller zu sein. Die Qualitätssicherung stellt den Versuch dar, einen für viele Beteiligte – insbesondere auch Neuautoren – kräftezehrenden und frustrierenden Schlagabtausch zu vermeiden. Hier eingetragene Artikel können dennoch zur Schnelllöschung vorgeschlagen werden, wenn Kritikpunkte eindeutig nicht zu beheben sind, oder bei den Löschkandidaten"

Türkçe: Birçok Vikipedist'in görüşüne göre, silinmeye adaylar sayfası, makalelerin ortaklaşa düzenlenmesi için geniş bir kitleye ulaşmak için çok sık kullanılıyordu, Kalite güvencesi o zamanlar ortaya çıktı. Ancak, makalenin silinmesi, çoğu zaman, silme başvurusunda bulunanların birincil amacı gibi görünmüyordu. Kalite güvencesi, dahil olan birçok kişi, özellikle de yeni yazarlar için yorucu ve sinir bozucu etki alışverişinden kaçınma girişimidir. Buraya girilen makaleler, eleştiri noktaları açıkça giderilemiyorsa veya silinmeye aday olması durumunda hızlı silinmesi için yine de önerilebilir. Buzancar (mesaj) 13.10, 4 Şubat 2022 (UTC)

• @Seksen iki yüz kırk beş Türk mitolojisine dair yaptığınız düzenlemelerde hatalı bir yol izlediğinizi sadece bir örnekle şu şekilde açıklayabilirim. Altınkazık maddesini silme gerekçeniz şu sayfadaki 1. maddede "Yalnızca Türk Söylence Sözlüğü aracılığıyla doğrulanabilen sayfalar HS-M6 kriterini karşılamaktadır, zira herhangi bir güvenilir kaynaktan varlıklarının doğrulanması mümkün değildir. Bunlar hızlı silinecektir." olarak açıklanmakta ve bu sayfanın silme gerekçesine de sizin tarafınızdan eklenmiş durumda. Yani bu bilginin başka bir yerden doğrulanamadığını kesin olarak öne sürüyorsunuz ve aynı zamanda başka biri tarafından da doğrulanamayacağı fikri kesinleştirilmiş gibi gözüküyor. Oysa ki daha önce söylediğim üzere Vikipedi bu doğrulamanın yalnızca internette ulaşılabilir olan bilgilerle yapılması gibi bir zorunluluk öngörmemiş. Yani basılı kaynaklarla da bu doğrulama yapılabilir. Kitaplığımda elime rastgele aldığım ilk kaynaktan Altınkazık ile ilgili bilgileri hemen aktarıyorum: Türk Mitolojisi, Prof.Dr Bahaeddin Ögel, Cilt-1, 1998, Sayfa:285 (ayrıca 611. sayfada İndeks içinde tekrar geçiyor). Görüntüler: Sayfa - 285 ve indeksteki Sayfa - 611. Eğer bu yeterli bulunmuyor ise internetten ulaşılabilen yine ilk gördüğüm kaynaktaki bilgileri veriyorum Eski Türk Dini, Prof.Dr Abdulkadir İnan, 1976, Sayfa: 77. Bunlar çok eski kaynaklar olduğu için tercih ettim. İnanın doğrulayamadığınızı söylediğiniz bu bilgi, Türkoloji öğrencilerinin bile daha birinci sınıftan başlayarak çok iyi bildikleri son derece genel bir konu. Çok kısa bir sürede onlarca kaynak daha gösterebilirim Altınkazık ile ilgili. Lütfen eksik bilgi ve yetersiz kaynaklar ile hızlı silmeye son vermenizi rica ediyorum. Yeterli görmediğiniz sayfalara uygun etiketleri eklemeniz ve çok daha eksik olduğuna kanaat getirilenleri silmeye aday göstererek tartışmaya açmanız daha mantıklı bir yol. Sildiğiniz maddelerden çoğunda güvenilir kaynaklarla doğrulamanın mümkün olduğunu göreceksiniz. Yine doğrulanamadığı iddiası ile silinen Cargıl maddesi için şu eser temel referanstır: M.Fatih Kirişçioğlu, “Er-Soğotox Efsanesindeki Motifler “ , III.Uluslar Arası Türk Kültürü Kongresi , Ankara 25-29 Eylül 1993 (Baskı : Ankara 1999,c.II,s.649-657) (lütfen tarihe dikkat edin), Ayrıca şunlara da bakabilirsiniz: ER-SOĞOTOX DESTANININ KURGUSU, Prof. Dr. Fatih KİRİŞÇİOĞLU ve Türk Destanlarında Yeraltı Dünyası (Sibirya Sahası) - Yaprak Pelin Uluışık (doktora tezi). şu ana kadar silinmmiş olan her bir sayfanın tartışma kismına bu bilgileri ekleyeceğim. Ama silmeden önce tartışılırsa gereken kaynakları bulabildiğim kadar ekler hatta sayfaları düzenlerim. Çok net olarak söylüyorum: Bu konuda dolabımda yeterince kaynak var. Benim çalıştığım alan çünkü. Elbetteki yeterli veriye ulaşamamış isek sayfa silinir. Bükrek ve Sangal için yeterli bilgi elimize geçmedi (her ne kadar kendi adıma yeterli verinin yazarın elinde bulunduğundan emin olsam da şu an için göndermiş değil bana, bizi de zaten bağlamaz burada. ben kendi elimdeki kaynaklarla çoğunu doğrulayabiliyorum, o yüzden acele edilmesin ve işbirliği ile düzeltilsin sayfalar diyorum). Bunun için de topladığım ispatlayıcı verilerin kaybolmaması için bulabildiğim bilgileri tek bir başlık altında toplayacağım. Amacımız burada işbirliği ile doğru sonuca ulaşmak ve doğrulanabilir verileri kaybetmenin gereği yok bence. Buzancar (mesaj) 08.11, 8 Şubat 2022 (UTC)

  Selamlar @Buzancar, hiç bu şekilde uzun uzun yazmanıza gerek yok. İlgili maddeler tamamen Türk Söylence Sözlüğü'ne dayanan, oradan birebir alınmış maddelerdi. Güvenilir kaynaklardan faydalanarak yazıp tekrar oluşturmamanız için elbette hiçbir sebep yok; ancak maddelerin VP:D ve VP:ÖAYV ihlali oluşturan eski içeriğini geri getirmeyi planlamıyorum. Örneğin Karakurt "Gökteki tanrılar atlarını bu kazığa bağlarlar." şeklinde kesin bir cümle kullanırken bu cümle verdiğiniz hiçbir kaynaktan doğrulanamıyor. Karakurt'un yazmış olduğu içeriğin kurgusal olup olmadığını dahi bilemediğimizi yeterince açıklamış durumdayız. Bu sayfanın Bükrek ve Sangal ile ilgili bir tartışma olduğunu hatırlatarak konuya odaklı kalmanızı rica edeceğim. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 09.40, 8 Şubat 2022 (UTC)

• @Seksen iki yüz kırk beş Selam. Oluşturmuş olduğunuz sayfada açıklamalara devam etmek istedim, oradan kaldırmışsınız yazdıklarımı. Kesinlikle haklısınız bu tartışmaya burada devam etmek doğru değil. bağlamından çıkıyor konu. o nedenle ayrı bir sayfa hazırlayıp oraya taşıyacağım konuyu. fakat son olarak bir örnek daha vermek istiyorum. çünkü cevap hakkı doğuracak eksik bilgiye dayalı tamamen yanlış bir örnek daha vermişsiniz. Çok üzgünüm ama bunu bir daha söylemek zorundayım, elinizde yeterli kaynak olmadığı ve internet üzerinden sonuca ulaşmaya çalıştığınız anlaşılıyor. Atların dünyanın merkezinden kutup yıldızına uzanan kazığa/ağaca/direğe (demirkazık, altınkazık) bağlandığına dair: Türk Mitolojisi, Prof.Dr Bahaeddin Ögel, Cilt-1, 1998, Sayfa:114 (yeraltı tanrılarının atlarını bağladıkları...) Sayfa: 185 (İrle Han atını bağlıyordu) (demirkazık/altınkazık için bu eserde; 1. cilt: 100, 114, 140, 285, 442 ve 2. cilt: 461, 462, 481 sayfalar). Başka kaynaklarda bulurum yine bu konuda çok kısa bir sürede. Hiçbirşeyi yeterince açıklamış durumda değiliz, bu sizin kendi kanaatiniz. Bakın bu örneklerde söylediğinizin tersi olduğu görülüyor. Eserin son sürümünde sayfalar dolusu kaynak verilmiş (sizin listede yok bu sürüm). Hiçbir eserde her bir cümleyi nereden aldığına dair dipnot düşülemez, yüzbinlerce dipnot kullanmak anlamına gelir ki mümkün değildir bu. O sözlükte kurgusal hiç bir şeye rastlamadım ben, sorun itiraz edenlerin ellerindeki kaynakların yetersizliğidir. Türk Mitolojisi'nde başlangıç seviyesi için rahmetli Bahaeddin Ögel'in bahsi geçen kitabı son derece uygundur (o yüzden ilk başvuru kitabım odur, çoğu sorunun cevabı oradadır.) herhangi bir kişiyi veya kitabı savunma amacım yoktur. Türk mitolojisi kategorisine çok emek verdim ama sayfa içlerinde (ben eklediğim halde) başkaları tarafından silinen veya değiştirilen pek çok bilgiyi de bizzat kendim onayladım. Düzeltilmesi, geliştirilmesi gerektiğini düşündüğünüz bir yer olursa benden yardım isteyebilirsiniz. Bundan sonra Türk mitolojisine dair bu tartışmalarda ispatlayıcı bilgileri bir başlıkta toplaylacağım. Silinen sayfalara zaman bularsam elbette ki yeniden hazırlanabilir mi diye bakmayı düşünüyorum, tabi ki daha fazla kaynakça kullanarak. Hatta tüm Türk mitolojisi kategorisini gözden geçirebilirim, doğrulayıcı kaynaklar eklenebilir, böylece bahsi geçen sözlük odak noktası olmaktan çıkarılıp yardımcı kaynaklardan birisine dönüşür. Gerekiyorsa da yeniden düzenlenen maddelerin bir kısmında, bu kaynak yeterlik sağlamıyorsa o madde için kaynaklar arasından çıkarılır. Bunları da sayfayı silmeden önce yapmak çok daha kolay ve daha doğru bir yöntem. Yani adı geçen sözlük olmadan da maddeleri koruma imkanı varsa, madde neden feda edilsin? Tam olarak bunu anlatmaya çalışıyorum. Böyle olması gerektiğini kesinlikle savunuyorum. Kolay gelsin. Buzancar (mesaj) 10.45, 8 Şubat 2022 (UTC)

• Kalsın Dergipark Türk Mitolojisi ve Kutsal Varlıklar Sayfa 83. 3 Yukarıdaki iki görüşü de okudum. Tartışmaları değerlendirdiğimde benim görüşüm VP:KD'nin sağlandığı yönünde. --Assyrtiko (mesaj) 14.09, 9 Şubat 2022 (UTC)

  Gösterdiğiniz ilk kaynak yine yalnızca Karakurt'un kitabına dayandırılıyor. Diğer ikisi zaten yukarıda getirilen ve neden uygunsuz olduğu açıklanan kaynaklar. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.49, 9 Şubat 2022 (UTC)

  @Seksen iki yüz kırk beş Merhaba, konu yeterince işlenmiş. [25] Şurdaki yüksek lisans tezi mesela Bahattin Uslu'nun Türk Mitolojisi kitabına dayandırılmış. Ayrıca yukarda @Buzancar paylaştığı ek kaynakları da unutmayalım. Assyrtiko (mesaj) 19.51, 9 Şubat 2022 (UTC)

  @Assyrtiko, evet, Bahattin Uslu'nun kitabına ulaşıp değerlendirmede bulunduğumu yukarıda görebilirsiniz. Bu kitap ve tez de dahil olmak üzere o kaynakların tamamına dair detaylı açıklamaları yukarıda bulabilirsiniz. Hiçbiri VP:GÜVEN kriterlerini karşılamıyor maalesef. VP:GÜVEN açısından yoruma açık gri bölgeler olabiliyor ama açıkça kişisel yorumlar barındırdığını söyleyen, açıkça Vikipedi'yi veya kendi yazdığı kurgusal eseri kaynak gösteren, açıkça Vikipedi'den içerik kopyalayan (ve atıfta dahi bulunmayan) kaynaklar bu gri bölgede değil. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.06, 9 Şubat 2022 (UTC)

  @Seksen iki yüz kırk beş şüpheniz varsa madde içine daha iyi kaynak gerekli, ek kaynak gerekli vb. şablonları koyabilirsiniz. Şimdilik bu konu ile ilgili başka yorum yapmayacağım. Mitolojik bir efsane için var olan kaynaklar oldukça yeterli ve konunun kendinden bağımsız kişiler tarafından kapsandığını göstermektedir. Assyrtiko (mesaj) 23.16, 9 Şubat 2022 (UTC)

buraların dutluk olduğu günlerden kalma bir mesele.. türk söylence sözlüğü'nden doğrudan alınarak açılan onlarca madde, telif izni verildiği gerekçesiyle burada kalmaya devam ettiler. oysa, bu sadece gerek şart idi, yeter şart değil.. seksen'in, başka kaynaklardan inceleyerek yaptığı temizliğin, gecikerek de olsa olması gereken olduğunu söylemek istedim. --kibele 14.29, 9 Şubat 2022 (UTC)

"buraların dutluk olduğu günlerden..." nesnellikten uzak, tamamen kişisel yoruma dayalı bir görüş olduğunu apaçık gösteren bir cümle. Yarın bir gün bir başkası da kaldırır benzer bir cümleyi Sizin yaptığınız işlemler için kullanır. Lütfen kullandığınız kelimeleri ve cümleleri dikkatle seçmenizi rica ediyorum. Buzancar (mesaj) 05.27, 10 Şubat 2022 (UTC)

• Türk mitolojisindeki yönteme dair eksiklikleri ve mutabık kalınan doğru yordamları belirlemek üzere bilgileri burada [26] toplayacağım belirli kriterler dahilinde. Silinen sayfaları yeniden oluşturmak isteyenler için doğrulanabilir kaynakları tespit etmeye çalışacağım. (önerilerimi henüz ekleme aşamasındayım) Bunlar yapıldığında sayfanın silinme gerekçesi haklı mıydı değil miydi tartışmasında görüşlerin netleşmesine yardımcı olacaktır. Böylece tek tek farkedilemeyen hatalar bir liste halinde görüldüğünde anlamlı hale gelecektir. Daha önce yukarıda Seksen iki yüz kırk beş tarafından da söylendiği üzere başlık dışı tartışmaların burada yapılması uygun görünmüyor. Buzancar (mesaj) 07.36, 10 Şubat 2022 (UTC)

'buralar hep dutluktu' kalıbını bilen bilir, vikipedi'nin kalabalık olmadığı, politikaların sıkı biçimde uygulanamadığı, kullanıcı kontrolünün nisbeten zayıf olduğu zamanlara atıf. görüşümü nasıl nesnellikten uzaklaştırıyor anlayamadım. :) her neyse, bir zamanlar otrs izni alınarak tamamı vikipedi'ye aktarılan, daha sonra da çeşitli mecralarda vikipedi kaynak gösterilerek yaygınlaştırılmaya çalışılan bir kitap elbette kullanıcıların dikkatiyle kayda değerliği oranında yerini bulacaktır. --kibele 08.58, 10 Şubat 2022 (UTC)

Öncelikle selamlar. "yaygınlaştırılmaya çalışılan" gibi cümlelerle kişisel yorumunuzu gerçek bilgi gibi sunuyorsunuz. yaygınlaşıp ne olacak? kimin eline ne geçecek? benim gördüğüm kadarıyla da yaygınlaşacağı son sınıra kadar zaten vikipedi falan olmadan, yıllar önce ilk birkaç ayda ulaşmış. buradaki konu o değil. Türk mitolojisi maddelerini konuşuyoruz. Kullanıcı Seksen iki yüz kırk beş için "başka kaynaklardan inceleyerek yaptığı temizlik" diye bahsettiğiniz temizliğin başka kaynaklardan yeterince incelenmeden yapıldığını yukarda birkaç örnekle açıkladım. problem tam olarak bu: "başka bir kaynak" diyerek zaten bahsi geçen kitaba öncelik vermeyi bizzat kendiniz yapıyorsunuz. benim ölçüm "başka kaynak" değil (çünkü mitoloji için temel kaynak o değil) "gerektiği kadar herhangi kaynak"... Türk mitolojisindeki bir maddeyi doğruladık mı, geliştirdik mi? asıl mesele budur. Türk mitolojisi kategorisindeki maddelerde daha sonradan farklı kaynaklarla doğrulamak için uzun bir çalışmayı yıllar önce bizzat kendim yaptım, sanki yeni yapılıyormuş gibi lanse edilmesi bile hatalı yani. Nitelikli maddelere bir bakın, kaynakçalardaki dipnotlardaki eklemeleri kim yapmış, kim doğrulamış kolayca anlaşılır. Yılgayak maddesinde titiz bir çalışma yaptığımı hatırlıyorum. Bakılabilir... Örneğin Ülgen maddesinin geçmişine bakın dipnotları kim eklemiş? burada önyargılar değil doğrulanabilirlik esastır. Bükrek ve Sangal konusunda (benim şahsi fikrim başka bile olsa) şu ana kadar yeterince veriyi bulamadık. ama veri bulunan maddelerde de aynı tarafsız yaklaşımın (hoşumuza gitmese de) sergilenmesi zorunlu. evet doğrulanıyor, hepsi bu kadar. çok zor birşey olmasa gerek. tek tek ele alır inceleriz hepsini en baştan. ne düzeltilir, ne kalır en sonda. mesele değil. (zaten yüzde 95'in üzerinde doğrulanacak, doğrulanamayan bir kaç madde de kurgusal falan olduğu için değil, biz bulamadığımız için olacak, bu kadar eminim. bu alanın içindeyim ben.) İtirazım hızlı silmeye yönelik. çünkü bir daha vurguluyorum, yukarda örneğini verdim doğrulanabildiği halde, yetersiz kaynakça nedeniyle acele ile silinen maddeleri. kaynakları da vererek açıkladım. bunlara şu an için doğrudan itiraz etmedim. ama acele ile silinip, ama ardından hem de klasikleşmiş kolay bulunur kitaplarla her defasında doğrulanabilir olduğu rahatlıkla ortaya çıkan, gereksiz yere silindiği anlaşılan maddeler için itirazda bulunurum bir kaç kere daha tekrar ederse bu durum. Kolay gelsin. Buzancar (mesaj) 10.16, 10 Şubat 2022 (UTC)

• @Styyx @Vikipolimer @Seksen iki yüz kırk beş @Tehonk @Kibele Yapıcı olmaya çalışırken yöneltilen itirazları da anlamaya çalışıyorum, bu itirazlardaki haklılık payları nedir diye düşünüyorum. Şöyle bir öneride bulunmak istiyorum: Türk mitolojisini bahsi geçen sözlüğe OTRS ile bağlı olmaktan çıkaralım. Bunun yolu da maddelerin bütünüyle değiştirilmesi (sadece şekilsel olarak cümlelerin değiştirilmesi değil, aynı zamanda konu akışının da) farklılaştırılmasından geçiyor. Bunu da ben üstlenirim. Tüm maddeleri sözlükten bağımsız ve farklı hale getiririm. Zaman alır ama olur. Aslında bir anlamda maddeleri baştan oluşturmuş olacağız, fakat silmekle zaman kaybetmekten de kurtulacağız. Ama öteki taraftan da maddenin öznesi olan konu ve anlatılanların özü doğal olarak aynı kalacak. (Bunlar zaten kim incelerse incelesin değişmeyecek nesnel veriler) Yani Vikipedi'nin herkese izin verdiği değişiklik yapma hakkını kullanarak yapılacak bu. Aslında çok uzun zaman önce baştan düzenlediğim, sözlükle OTRS bağı kalmamış pek çok madde var zaten. Bu arada da her bir madde için doğrulama yaparız. Çok açık olarak belirtmek istiyorum ki, benim derdim dışardaki bir kaynağı savunmak değil, üzerinde çok emek harcadığım buradaki Türk mitolojisi kategorisinin doğru biçimde gelişmesine katkı sağlamak. Öncelikle bu paragrafı başka bir tartışma sayfasına taşırım. Orada devam ederiz. OTRS izni ile olan bağı kaldırmak için şöyle bir yol izleyelim: 1. Sayfaları tamamen farklılaştırayım, kendine özgü hale gelsin. Hem cümle yapısı hem konu akışı olarak değiştireyim (yani yeniden yazayım). 2. Gerekirse yeni bilgiler eklerim her bir sayfaya, gereksiz olanları çıkarırım. 3. İhtiyaç olmayan sayfalarda bahsi geçen sözlüğü Kaynaklar arasından çıkarırım. 4. Daha önce de söylediğim gibi bazı sayfa silinebilir. Onları yeri geldikçe silmeye aday gösteririm. (Ama bu konuda söylediğim şeyin arkasındayım, silinenler kesinlikle kurgusal olduğu için değil kaynaklara ulaşamadığımız için olacaktır. Maalesef. Ama bu tamamen kişisel bir tahmin. belki daha az ya da daha fazla silinen sayfa çıkabilir) 5. Aynı zamanda tüm maddeleri doğrulayarak ilave kaynaklarla desteklerim. 6. Geçici bir sayfada liste hazırlarım. Tamamlananları listeye eklerim. 6. Sayfaların Tartışma kısımlarında "Bu sayfanın ilgili sözlükle OTRS iznine dayalı bir bağı kalmamıştır" gibi ibare ekleriz. Bütün bunları en iyi yapabilecek kişilerden birisi benim. Yardım edenler olursa onların katkıları da maddelere eklenir. Yeri geldiğinde bazı konuları tartışmaya açabilirim. Kanaatimce bundan daha mantıklı bir yol yok. Düzenlemeler yapılana kadar şu an için bir sıkıntı var mı? Aslında yok. İzin verilmiş zaten... Telif sorunu yok. Ama doğrulama yaparken içeriklerin yazımı da Vikipedi'nin kendine özgü hale de getirilebilir. Bunların çoğu kısa maddeler. Uzun ve önemli olanlar zaten çoktan gözden geçirilmişti benim tarafımdan, ama onları da yine de kontrol ederim. Buzancar (mesaj) 10.45, 10 Şubat 2022 (UTC)

Vikipedi:Görüşlerinizi açıklamak için Vikipedi'yi aksatmayın.. --kibele 12.43, 10 Şubat 2022 (UTC)

bu madde tartışması konusundan sapmış, dediğim gibi artık bir vp.görüş ihlali hâlinde, son kez bir şey söyleyip çekileyim.. benim gördüğüm kadarıyla da yaygınlaşacağı son sınıra kadar zaten vikipedi falan olmadan, yıllar önce ilk birkaç ayda ulaşmış. denmiş.. mesele bu değil, hiç bir kitabın iki ayda yaygınlaşabileceği kadar yaygınlaşmasını beklemeyiz ama ben de merak edip baktım. durum şöyle.. --kibele 13.02, 10 Şubat 2022 (UTC)

sadece telif izni verildiği için sorgusuz sualsiz onlarca maddeye geçit verilmeseydi, on yıl sonra bunlarla uğraşmamız da gerekmezdi tabii ki.. --kibele 13.26, 10 Şubat 2022 (UTC)

Buzancar aslında hemen herkes benzer şeyleri ama kendi perspektiflerinden söylüyor. Bu sayfa özelinde farklı ve mümkünse daha eski kaynaklar elde edebilirsen kalan kişilerin de görüşlerinin değişmesi mümkün gibi, ancak konu biraz daha genele yayıldı, istişare o yöne kaydı. Belli ki bu alanda bilgi ve/veya kaynak erişimin var. Şu ana kadar silinmiş diğer sayfalara başka güvenilir kaynaklar bulabiliyorsan bunları geri getirip düzenlemek mümkün, baştan yazmak da bir seçenek. Ek kaynak varsa tabii ki her şey tekrar değerlendirilebilir, amaç bilginin kaybolması olmamalı. Herhangi bir vikipedistin de buna itirazı olacağını sanmam. Ancak her sayfa için ilgili yerde veya bunların hepsinin topluca konuşulabileceği bir başka tartışma sayfası yaratılıp orada konuşulmasının faydası var. Eksen kaydığında tartışmanın içinde kayboluyoruz, kim neyi takip ediyor belli olmuyor. En azından benim için bu böyle :) Mesela şu an senin bu sayfa özelindeki görüşlerini net olarak algılayamıyorum.
Bu sayfa özelinde şu an yapılması gereken sence nedir? Yeni kaynak yazar tarafından sana ulaştırılır ve/veya bir şekilde başkası tarafından sunulur ise yeniden yazılabileceğini ya da silinir ise geri getirilip düzenlenebileceğini de göz önüne alarak şu ana kadarki kaynakları KD'liğin ispatı için yeterli buluyor musun?----anerka^{'ya söyleyin} 14.53, 10 Şubat 2022 (UTC)

• Akademik yönden mevcut eserler Karakurt'un eserine ve Vikipedi maddesine atıflar veriyor. Bunlarla ilgili doğrulanabilirlik ve güven ilkesine ilişkin ciddi çekinceler mevcut ve aksini gösterir kuvvetli bulgular da mevcut değil. Bu aşamada politikalar uyarınca kalmasını gerektirir bir durumdan bahsedilemeyeceği için silinmesi daha uygun olacak gibi. --justinianus | mesaj 06.57, 14 Şubat 2022 (UTC)

@Anerka benim görüşüm net: "biz bulamadık" (hatta kendine aşırı güvenerek "ben bulamadım") öyleyse doğrulanamadı mantığı acele karar vermek için yanlış. Örneğin elimdeki yetersiz kaynaklarla, üstelik eğitimim olmayan bir alanda mesela Tıp veya Kimya konusundaki maddeleri ben silmeye aceleyle nasıl kalkabilirim? Hiç mi bir şey yapmayacağız şüpheleniyorsak? Etiketler bunun için var. Yukarıda örneğini verdim. Altınkazık doğrulanamadı diye silinmiş ama ben çok bilinen ve kolay bulunan bir kaynak ile doğruladım. atların bağlanması uydurma denildi, aynı kaynakla onun da varlığını gösterdim. Bu madde için de aynı şey geçerli arayıp arayıp bulamıyoruz ama, belki bir başkasının elindeki kaynakta mevcut. Bizim için çok zor olan bir şey belki başka birisi için çok basit. Ne yapılacak o zaman? Bu madde de dahil olmak üzere her hangi bir maddede kendimiz yeterli kadar bir araştırma yapıp da doğrulamak için başka kaynaklara ihtiyaç olduğunu düşünüyorsak etiket eklenmesi doğrudur. Mesela geliştirilmesi gerek, yetersiz kaynak, uzman görüşü... etiketleri ve başka pek çok imkan var. Etiketler bunun için var zaten. Böylece başkalarına da doğrulayıcı bilgiyi ekleme şansı tanınmış olur. Bu madde için de aynı fikre sahibim. Buzancar (mesaj) 04.38, 16 Şubat 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.