Kullanıcı mesaj:Seksen iki yüz kırk beş/Türk Söylence Sözlüğü
Konu ekleKaynağın akademik yönüne dair[kaynağı değiştir]
Türk Söylence Sözlüğü’ne atıf yapılan bilimsel ve akademik kaynaklardan örnekler vermek istiyorum (yapılan atıflar bu eserlerin içinde veya en sonundaki kaynakça kısımlarında mevcut) Bu makaleleri yazan kişiler akademik ünvanlara sahipler: 1. Iğdır Üniversitesi / İlahiyat Fakültesi Dergisi / 2. Journal of Tourism and Gastronomy Studies, Kültür 3. ve Turizm Bakanlığı Yayınları, 9, Milletlerarası Halk Kültürü Kongresi Bildirileri 4. Türk Kültüründe At Kavramı ve İmgesine Dayalı Holografik Canlandırma Uygulaması 5. THE ETYMOLOGY OF THE WORD “SÜNGÜ” 6. Orta Asya’dan Anadolu’ya Türk Geleneğinde “Don Değiştirme 7. MİTOLOJİK VE DİNSEL BİR SEMBOL OLARAK AYNA THE MIRROR AS A MYTHOLOGICAL AND RELIGIOUS SYMBOL
Bunlar rastgele örnekler ve yeterli bulunmazsa yüzlerce örnek daha verebilirim.
Ayrıca yukarıda sizin sıralamış olduğunuz maddelerden 8. numaralı olan kişisel yorumunuza dayalı itham içermektedir ("bilimselliği olmayan çeşitli tezlere bir platform sağlamak"). Bu tür ifadeleri kullanırken dikkatli olmakta fayda var. Çünkü bunlar Vikipedi politika ve ilkelerine aykırı. Kişisel hakların ihlal edildiğine dair şikayetlere konu olması ihtimali var. Vikipedi'nin kendi kriterleri farklı bir konudur, ama neyin bilimsel sayılıp sayılmayacağına karar verilecek yer burası değildir, diye düşünüyorum. Bu sadece kendi düşüncem değil, buna benzer şikayetlerin Vikipedi'ye yöneltildiği bilinen ve rastlanan bir durum. Tartışma sayfalarında da olsa kamuya açık olduğu için Vikipedi tarafından tasvip edilmiyor. Zaten bahsi geçen kitap bir sözlük olup, sözlükler herhangi bir tez içermez. Dolayısıyla bir sözlüğün bir tezi savunma amacı olması mümkün değildir, sadece toplanmış bilgiler aktarılır. “Sözlük” kavramının tanımı ve amacı bellidir. Yine aynı şekilde yüzlerce makaleyi 4. maddede "akademik kalitesi düşük makaleler olduğu göze çarpmaktadır." şeklinde itham etmek yanlış bir ifadedir. Buna kim tarafından nasıl karar verildiği sorulur. Bu makaleleri yazan akademisyenleri rencide eder ve tepki görür.
Günümüzde maalesef internet üzerinden araştırma yapma ve orada bulunan sonuçlara güvenme alışkanlığı ortaya çıkmıştır. Oysaki klasik anlamda basılı kaynakların onbinde biri bile internette bütünsel olarak erişime açık değildir. İstatistik verilere göre kütüphanelerdeki eserlerin sadece binde biri doğrudan (alıntı) veya dolaylı (atıf) yoluyla internet ortamına katkı sağlayabilmiştir. Ancak ilginçtir ki insanların önemli bir kısmı dijital ortamdaki veri kaynaklarının hacminin, klasik anlamda (elimize alarak okuduğumuz) kitapları geçtiğini sanmaktadır. Oysa ki durum bunun tam tersidir. Yani günümüz teknolojisinin ulaştığı seviyede bile kütüphanelerdeki bilgi birikimi binlerce kat daha fazladır ve nitelikli bir araştırma yapabilmek için kütüphaneye gitmek veya şahsi kitaplığa girmek gerekir. İnternette bulunamayışı veya sadece bir ya da iki kişinin elindeki basılı kaynaklar arasında bulamayışı herhangi bir kaynaktaki bilgiler için doğrulanamıyor demek için yeterli değildir.