Vikipedi:Köy çeşmesi (ilginize)

  Topluluk portali   Köy çeşmesi   Danışma masası   Duyurular   Sosyal: 

Teklifler + Politikalar haricindeki tüm teklifler	Teknik + Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri	Politika + Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler	İlginize + Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara

Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunabilirsiniz, ancak arşiv sayfalarında değişiklik yapmayın!

KD şablonu olan 1103 madde

Kategori:Kayda değerliği belirsiz maddeler sayfasına baktığımda 1103 maddenin kayda değerliğinden şüphe duyulduğunu fark ettim. Bazı sayfalarda bu şablon 3.5 yıldır bekliyor. Hadi 2020 yılında eklenmiş olanları yok sayıyorum geriye 507 sayfa kalıyor. Bir gece ansızın bunların hepsini silinmeye aday göstersem ne yaparsınız? --Mavrikant^msj 20.07, 11 Eylül 2020 (UTC)

Verimsiz olur... Her gün 2 adaylık olsa bile yeterli -ki hepsinin aday olması gerekmiyor, bazılarının kayda değerliği ispat edilebilir ufak çalışmalarla. Acelemiz yok, rastgele bir şekilde ufak ufak adaylıklar gösterilerek ya da çalışmalar yapılarak etiketler kaldırılabilir. Ben yapıyorum mesela :)--Nanahuatl^Efendim? 20.11, 11 Eylül 2020 (UTC)

• Hizmetli sayısı ve SAS'la ilgili kullanıcıların oranı düşünüldüğünde bana kalırsa sayfaları eritmek mümkün. Önceden 150'ye kadar bekleyen adaylık olurdu şimdilerde 18. Şu aralar SAS'ların kısa sürede kapanmasına kısmi itirazlar var. Değerlendirme süresini biraz yukarı çekmek koşuluyla SAS'a taşıma olabilir. Nanahuatl burası "kendi dengesini bulur" demek istemiş öz olarak ama örneğin gerçekten kd olan ama maddesi iyi yazılmamış olan yaşayan insanlar ve şirketler, kurumlar vs. için sayfanın uzun süre etiketli kalması sorun. KD olmayanların etiketli olarak burada kalması da sorun. SAS'ı biraz sıklaştırma konusunda @Vito Genovese, Seksen iki yüz kırk beş, Chansey, Vikiçizer'den bir görüş duymak isterim. Keza sürüm kontrolündeki birikmeler gibi toplu bir seferberlik??--Kingbjelica (mesaj) 21.29, 11 Eylül 2020 (UTC)

Toplu bir girişim olursa, buranın gediklileri kimin hangi konulara ilgili olduğunu biliyor/tahmin ediyor. Emin olamadıklarımızda tartışma sayfasından bir pingle işler kolaylaşabilir, durum netleşebilir. SAS'ı sıkıştırmak da son çare olur bu şekilde. Öncelik maddeyi kurtarmak olur.--Kingbjelica (mesaj) 21.33, 11 Eylül 2020 (UTC)

Kayda değerliğin eşiğin altında mı üstünde mi kalacağı tartışmaları neyse de, çok da gri alanda olmayan birçok madde için emsalleri göz ardı ederek kategorik olarak aynı şeyleri tekrar tekrar SAS'a getirmemiz sağlıksız oluyor. Ancak burada kimseyi suçlamak da mümkün değil, çünkü SAS'ların emsal teşkil etmesi gerektiği hâlde bu tartışmalardan çıkan kararları bir yerlere not etmiyor, topluluğun aldığı kararları kayda değerlik yönergelerimize entegre etmiyoruz. Kategori:Ağustos 2020 tarihinden kalma kayda değerliği belirsiz maddeler içerisinde an itibarıyla 4 tane fakülte maddesi var örneğin. Şurada da yazdığım üzere bunlar doğrudan silinebilir ve/veya taşınabilir. Benzer emsaller bu bin küsür madde içinde kim bilir kaçı için daha uygulanabilecek durumdadır.

Bu KD kategorileri aslında epey ilgi görüyor. Dönem dönem bunları toplu olarak SAS'a getiren arkadaşlarımız oldu, kategorilerin 2017'den başlamasının hikmeti de bu. Yoksa 2007'lere, 2008'lere kadar giderdi. Bugünlerde Vikipedi'de mevsimsel ve doğal bir yavaşlık var. Bunun da etkisiyle, günde 10 tartışma bile konunun hakkını veremememizle sonuçlanır. Önerim şöyle: Daha eski tarihli maddelerin yazıldığı andan bugüne kayda değerlik koşullarında değişmeler yaşanabiliyor, ancak çok yakın tarihli maddelerin koşullarında değişiklik henüz olmamış oluyor. Bu yüzden her zamanki gibi eskiden yeniye değil de yeniden eskiye doğru bu maddelere göz atarak ilerlersek çok daha az gri bölgeyle karşılaşırız diye düşünüyorum. Yarıyı yakın madde de 2020'de etiketlenmiş zaten.

Vito Genovese 21.57, 11 Eylül 2020 (UTC)

Konu biraz dağılacak ama fakülteler konusa burada bir not düşeyim. Bazıları oldukça eski, kurum tarihi, mimari tarih ve eğitim tarihi açısından ele alınmış olanlar var, bu kadar kayda ďeğer olup burada kaynaksız duran var. Emsal uygularken çok iyi incelemeler yapılmalı. 2020'de çok olması engelin sona ermesiyle artan ilgiyle alakalı. Tartışma:Köy Seyirlik Oyununda olduğu gibi gözden kaçanlar olmuyor değil. Evet eskiden bunları SAS'a taşıyan kullanıcılar olurdu. @E4024 aklıma geldi. Bir de birkaç trol toplu adaylıklar açıyordu. Bazen de seksen245 özel ilgiyle kurtarabildiğini kurtarıyordu. Toplu bir girişimle sondan başlayarak kurtarabildiklerimizi kurtaralım, yetersiz gözüken ve emsal uygulanamayacak olanları da topluluğun değerlendirmesine sunalım.--Kingbjelica (mesaj) 22.14, 11 Eylül 2020 (UTC)

Yanlış sorular soruyor ve yanlış yerlere odaklanıyoruz.

Aslında meselenin temelinde şu sorunun cevabı yatıyor: Kayda değerlik neden gerekli? Bunun arkasında iki temel politika yatıyor: Vikipedi ne değildir ve doğrulanabilirlik. Özel kayda değerlik kriterlerimizle "ne ansiklopediktir" sorusunun cevabını spesifik konularda vermeye çalışıyoruz ve geriye kalan her şey için aslında "çoklu bağımsız kaynaklarca işlendiği sürece ansiklopediktir" diyoruz. Özel kriterlere göre KD olan maddelere şablon ancak sehven eklendiğinden aslında burada büyük ölçüde doğrulanabilirlikle ilgili bir sorunun temelde yattığını gözlemleyebiliriz.

Ben şunu ifade etmek isterim: Türkçe Vikipedi'nin bir kayda değer olmayan madde sorunu yoktur, Türkçe Vikipedi'nin ciddi bir doğrulanabilirlik sorunu vardır. En ufağından en büyüğüne kadar maddelerimizde ciddi kaynak eksikliği ve anasayfamıza kadar çıkan yalan-yanlış bilgiler fazlasıyla yaygın. Bu noktada kayda değer olmayan maddeler aslında sorunun ufak bir parçası. Çünkü bu maddelerde sıkça aslında kaynaklar da oluyor, birincil kaynaklarla doğrulayabiliyorsunuz ancak bağımsız kaynaklarla doğrulayamıyorsunuz. Yani temelde bilginin yanlış olmadığından emin olabiliyorsunuz ancak ideal olarak istediğimiz düzeyde bir metin oluşturmak mümkün olmuyor.

İstenen temel doğrulanabilirlikten çok daha üst düzey olduğu için kayda değerlik aslında diğer bakım şablonlarımıza kıyasla kaldırması da en zor olanlarından. Diyelim ki X kullanıcısı Kıbrıs'la ilgili bir kategoriyi tutup 15 maddeye KD etiketi ekliyor. Konuya hâkim olduğum için ben bu maddelerin konularının güvenilir kaynaklarda işlendiğini ve kayda değer olduklarını biliyorum. Ama benim "kayda değer olduğunu biliyorum" demem asla yeterli olmuyor ve çalışma yaparak kayda değer olduğunu başkalarına göstermem gerekiyor. Dolayısıyla aslında var olduğunu bildiğim kaynakları durup araştırmam gerekiyor ve çok hâkim olduğum bir konuda dahi bir maddenin kayda değerliğini ispat için yarım saat falan harcıyorum. 15 dakikalık etiketleme karşılığında 7.5 saat ve bu daha içini dışını bildiğim bir konu.

Eğer üzerine düşmezsem birkaç yıl içinde (veya Vito'nun önerisi dinlenirse birkaç ay içinde!) maddeler SAS'a geliyor. Herkesin kaynak tarama hassasiyeti veya detaylılığı aynı seviyede değil, çok açık söylemem gerekiyor, ve bu tabii ki konudan konuya da fark ediyor. Türkiye'yle ilgili Milliyet arşivine bakmayı bilirsiniz mesela ama Kıbrıs'la ilgili Star Kıbrıs'ı veya Meclis arşivini özel olarak incelemeyi düşünmezsiniz. Daha doğası gereği teknik olan (geçen günlerde yaşadığımız) bilim maddelerine veya kaynakların çoğu offline olan konulara girmiyorum bile.

Bu elbette ki içeriğimizdeki sistemik yanlılığı da etkiliyor. Mesela bir sporcu maddesinin çok nadiren SAS'a gelmesi ama sıkça yazarları tartışmamız rastlantı değildir. Bir tık yukarı çıkarsam sporcu maddelerinin çoğu erkektir ama özellikle KD sınırına yakın yazarlar arasında oransal olarak daha fazla kadın vardır mesela. Bu yanlış anlaşılmasın, sporla ilgili arkadaşlarımızı takdir ediyorum ve kıskanıyorum. İlgili oldukları konuyla ilgili sınırları net çizebilmeleri bir başarıdır, ama ayrıca sınırların daha net çizilebileceği bir konuda çalıştıkları için de şanslılar.

E o zaman kayda değerlikle uğraşmayı istemek bize ne kazandırıyor? Potansiyel olarak kayda değer olan maddeleri siliyoruz, sistemik yanlılığa katkıda bulunabiliyoruz, karşılığında ne kazanıyoruz?

Aslında Vito'nun da belirttiği üzere bakım kategorilerimiz arasında kayda değerlik en fazla ilgi göreni. Hâlbuki mesele madem ki doğrulanabilirlik, bu konudaki esas facia başka bir kategoride: Tam 15.332 maddede hiçbir kaynak bulunmamakta. Ve çok açık söyleyeyim, maddelerin 2016'dan beri KD etiketiyle beklemesini sorunsallaştırmak algıda seçiciliktir, zira 2008'den beri düzenlenmeyi bekleyen maddelerimiz vardır, kaynaksız etiketi zamana göre ayrılsa belki de daha da eskiye gidenleri vardır. Kayda değerlik konusunda aslında epeyi iyi performansımız.

Bir seferberlik yapacaksak lütfen doğru konuda yapalım.

Böylece ben de bu konuda içimi dökmüş oldum :)

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.31, 11 Eylül 2020 (UTC)

• SAS süreci yerine gerçekleştirilecek bir seferberlikle (görev kuvveti, İBP vs.) KD sağlanan/SAS istenen/HS gereken şeklinde bir ayrıma gidilmesinin Vikipedi yararına olduğu kanaatindeyim. chansey ^mesaj? 00.45, 12 Eylül 2020 (UTC)
• Nanahuatl'ye katılıyorum sonuna kadar verimsiz olur bu şekilde yapılırsa. Eskiden bir kullanıcımız vardı sayesinde saslar 90'ı bulduğunu hatırlıyorum(uz) ve her KD etiketi olan madde KD değil denilmesine rağmen ve tartışma sayfasında tartışıp gayet etiket kaldırılabilecekken onları sasa taşıyordu, aralarından robot çeviriler de vardı ve hizmetliler kendisini kaç defa uyarmasına rağmen devam ediyordu. Neyse konumuz bu değil hafif nostalji yapayım, sas 90 olunca ne hale geliyor diye söyleyim dedim sadece:) Açıkçası şu an gayet güzel gidiyor. Dilerseniz günde 2 tane ekleyerek çok rahat eritebiliriz sasları. Ama bir gecede 500 tane madde getirirseniz sasa gelen kullanıcılar da ortadayken hiçbir şekilde verim alamazsınız. Nanahuatl'in önerisi gayet yerinde. Ayrıca SAS'larla ilgilenen hizmetli sayısı ortada ve saslara gelip değerlendirme yapan kullanıcı sayısı ortadayken bu öneri ve diğer şişirme önerileri verimsiz hale getirir diyorum ve teşekkürler herkese.--Can Je suis là 07.22, 12 Eylül 2020 (UTC)

Unutmadan her "KD etiketli madde KD değildir" diye bazen cevap veren oluyordu sasta hatırlarsınız? Yani burada sorun neden 1500 KD etiketli madde olduğu değil, "Neden bazı maddelere KD olmasına rağmen KD etiketi ekleniyor ısrarla?" Diye sormak lazım. Bir de son olarak @Chansey bir İBP yapılarak @Madrox KD etiketi olan maddeleri kurtarma operasyonu yapılabilir veyahutta hakikaten KD değilse de en son seçenek sasa getirilir.--Can Je suis là 07.33, 12 Eylül 2020 (UTC)

• bu şekilde bir toplu aday gösterme işlemi eklenecek her adaylıkta daha gelişigüzel, daha üstünkörü karar vermemizi sağlayıp "bir an önce şu maddeleri eritelim" moduna girmemizi sağlayacaktır. bunun da bize yarardan çok zarar getireceğini düşünüyorum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 07.28, 12 Eylül 2020 (UTC)
• He bir de burada yazmak yerine maddeler orada, benim zaman zaman yaptığım gibi, Can'ın yaptığı gibi aday göstermenin önünde hiçbir engel bulunmuyor :) Bir konudan şikayetçi isek, bunu çözmeye dair de elimizi taşın altına sokmaktan çekinmeyelim :)--Nanahuatl^Efendim? 07.36, 12 Eylül 2020 (UTC)

kayda değerlik şablonlarının ve dolayısıyla sas adaylıklarının, sistemik yanlılığı en çok yansıtan şey olduğu konusunda hemfikirim. esas kalabalık kategori olan kaynaksızlığın değil de bunun bu kadar ilgili görmesinde bunun yanısıra kolaylığı da etkili oluyor muhtemelen. sas'ların dönem dönem trolize edilmesi ve yoğunlaşması ne kadar problemliyse, son zamanlarda artan bir an önce sas kapama, beş gün biter bitmez ne konuşuluyora bakmadan temizleme furyası da o kadar zararlı. hatta daha çok belki de.. işbirliğini nerelere yoğunlaştıracağımız, dikkatleri nereye çekeceğimiz konusu önemli. bu açıdan kaynaksız maddeler için yapılan aşağıdaki girişim önemli. --kibele 15.33, 12 Eylül 2020 (UTC)

Kaynaksız madde çalışması

Herkese merhaba,

Kaynaksız maddeler konusunda fırından yeni çıkmış çalışmalarla ilgili bilgi vermek ve görüş istemek için yazıyorum. Dün VP:BOTİS'teki teatiler sırasında kaynaksız maddelerle ilgili şunlar yapıldı:

• @Khutuck, {{kaynaksız}} etiketiyle işaretlenmiş 15 bin civarı madde için bir sistem hazırladı. Bot bu maddelerin İngilizce Vikipedi sürümünde ne kaynak varsa alıyor, tartışma sayfasına ekliyor. Örnek için Tartışma:Acapulco'ya bakabilirsiniz. Göreceğiniz üzere bir tablo var, solda kaynağın görünümü, sağda kopyalanacağı kaynak kodu. Khutuck şablon parametrelerini de otomatik çeviriyor. Dolayısıyla kullanıma hazır ve nazır. Tek yapılması gereken kaynağı alıp maddenin uygun bir yerine entegre etmek ve kaynaksız şablonunu kaldırmak.
• Bu doğrultuda 3 örnek maddenin tartışma sayfasına ekleme yapıldı. Bu maddeleri Kategori:Bot tarafından rapor edilmiş kaynakların eklenebileceği maddeler içerisinde bulabilirsiniz. Ayrıca bu kategoriye Son Değişiklikler'in tepesindeki Kaynaklar (ekle - kopyala) bağlantısından da ulaşabilirsiniz. Amaç, 15 bine çıkan kaynaksız madde sayısını otomasyon kolaylığından yararlanarak hızlıca eritmek. Gerçek sayı elbette çok daha yüksek. Bu çalışmayla Vikipedi'nin kaynaksızlık sorunu konusunda önemli bir atmış olacağımızı düşünüyoruz.
• @Mavrikant da Kategori:Kaynakları olmayan maddeler'in yapısını düzenlenecek maddelerde olduğu gibi ay sistemine dönüştürdü. Böylelikle sorunun ne kadar süredir devam ettiğini kolaylıkla takip edebilecek ve belki de eski maddeleri bir an önce düzeltmeye odaklanabileceğiz.

Khutuck Bot kaynaksız madde aktarma işlemine başlamaya hazır, görüşlerinizi bekliyor.

Vito Genovese 10.07, 12 Eylül 2020 (UTC)

• Yapilmasi elzemdir.--Can Je suis là 10.15, 12 Eylül 2020 (UTC)
• Güzel olmuş, acilen uygulamaya geçilmeli. Bu arada günümüzde kim niye kaynaksız madde oluşturuyor? ve kim niye onaylıyor?--Muratero 12.04, 12 Eylül 2020 (UTC)

Onayla ne ilgisi var ki?

Vito Genovese 12.09, 12 Eylül 2020 (UTC)

Onayı geç örneğin Silah kalkanı. Eski ve oluşturulması gereken maddeler, bazen kaynaksız olabiliyor. Hatta en'de kaynakla dolu maddeler tr'de kaynaksız olabiliyor. Bakım önemli, sorgulamak değil.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 12.20, 12 Eylül 2020 (UTC)

Madrox aslında olayı anlatmış. Bende zamanında devriye değilken kaynaksız maddeler açtım, iyi niyetime istinaden diye düşünüyorum bu maddeler onaylandı.Hatta devriye olduktan sonrada kaynaksız madde açtım ve otomatik olarak kontrol edilmiş oldu. Bir üstteki tartışmayla (KD şablonu olan 1103 madde) birlikte bu yorumu yaptım aslında. 15 bin civarı kaynaksız maddeyi kaynaklandırmak ve kayda değerliğinden şüphe duyulan 1103 maddeyi SAS ta tartışıp kararlaştırmak kolay değil. Mesela Julie d'Aubigny maddesi açılmış. Kaynağı yok bunu kim kontrol edip revizyonu kabul edecek? İngilizce maddesine bakarak KD liğinden şüphe yok oluşturulması gereken madde diyebiliriz. Vikipedia da amaç madde açmaksa sorun yok açılsın ama 15 bin kaynaksız madde böyle yaptığımız için oluyor.--Muratero 12.39, 12 Eylül 2020 (UTC)

Bir maddeyi hiç kimse kaynaksız olduğu için reddedemez. Daha doğrusu yeni madde zaten reddedilen bir şey değil de, bunlara onay vermek durumundadır, diyeyim. Onay ve ret yalnızca vandalizme yönelik.

Vito Genovese 12.41, 12 Eylül 2020 (UTC)

Anladım Vito. Arkadaşlara kolay gelsin.--Muratero 12.56, 12 Eylül 2020 (UTC)

Bakış açını anlıyorum. Projenin nitelik olarak korunmasını istiyorsun. Kim seni suçlayabilir? Ancak bunun ilk bakışta görünen yararları dışında zararları da var. Burada sonsuza yakınsayan bir iş yükü var ve bu iş yüküyle ücret almadan, zamanımızdan feda ederek başa çıkmaya çalışıyoruz. Hepimiz Vikipedi'nin temel esaslarından etkilenerek geldik, üye olduk, katkı vermeye başladık. İlk günden belli nitelikler bekleyip o beklentiye uymayan her şeyi reddedince en büyük cazibe unsurumuzu da kaybediyor, yeni üye kazanma potansiyelimizi de baskılıyoruz. O zaman da yalnızca kayıtlı üyelere değişiklik yaptıran, gerçek isimle hesap açma şartı koşan elitçi viki projeleri var, yaprak kımıldamıyor hiç birinde, onlara dönüyor projeler ister istemez. Bu dinamizi korumamız ve yeni kullanıcı eğitimini bu dinamizme zarar vermeyecek şekilde sürece entegre etmemiz gerekiyor.

Vito Genovese 13.10, 12 Eylül 2020 (UTC)

• Kaynaksız maddeleri kim oluşturuyor diye sorulmuş, ben oluşturuyorum. Ne yapalım, canım sağolsun. Onaylayan da otomatik olarak ben oluyorum. Kaynaksız madde açmak yasak mı? Hakeza, kaynaksız bilgi girişini onaylamak yasak mı?-thecatcherintherye^ileti💬 15.21, 12 Eylül 2020 (UTC)

Ben aslında anlarsınız diye umut ederken hemen bir savunma moduna giriliyor. Ben kendimi de örnek verdim kaynaksız maddelerin sebebi olarak bizlerde varız tabiki. Belki bir miat olur bundan sonra en azından bizler kaynaksız madde oluşturmayız/oluşturmayalım diyen biri çıkar dedim ama diyenin çıkmayacağı belli oldu. Bu çalışmanın kolay kolay yapılamayacağı da belli oldu. --Muratero 19.53, 13 Eylül 2020 (UTC)

• Çok güzel bir çalışma, uygulanması hususunda elimden geleni yapmaya hazırım (ama yapacağıma söz veremem :) yapmayı planladığım başka şeyler var.)-thecatcherintherye^ileti💬 15.24, 12 Eylül 2020 (UTC)

üstteki kayda değerlik konusundaki başlığa 'esas meselemiz kaynaksızlıktır, binlerce madde var, ona el atılsın atılacaksa' diyecekken bunu gördüm. yararı olacaktır, elinize sağlık. --kibele 15.25, 12 Eylül 2020 (UTC)

• Çok beğendim bu çalışmayı. Bir an önce uygulamaya geçirelim, emeğinize sağlık. —Dijkstra·ileti 15.43, 12 Eylül 2020 (UTC)

@Madrox, @Euvonia: Bundan bir işbirliği projesi çıkarabilir miyiz? Seri yapılabilecek bir iş, güzel potansiyel var gibi.

Vito Genovese 19.46, 12 Eylül 2020 (UTC)

Birkaç ay önce böyle bir projeyi atlattık. Yine eklenir sorun değil, ancak botla yapılabilir mi, yapılırsa daha seri olacağını düşünüyorum.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 21.32, 12 Eylül 2020 (UTC)

Çok süper olur, tabi @Madrox'un dediği gibi botla da yapılır da, kullanıcıları teşvik ederek yapmak biraz daha hoş olur. 40. haftada yer var sanırsam. --єυνσηια / mesaj 21.33, 12 Eylül 2020 (UTC)

Net olması açısından vurgulayayım: Botun tartışma sayfasına yağdırdığı kaynakların maddeye eklenmesi boyutundan söz ediyorum. Botlarımız henüz o kadar akıllı olmadığı için hangi kaynağın maddenin neresine eklenmesinin uygun olacağı yine insan kararına bağlı görünüyor. Atıyorum rastgele üç tanesini al, ilk tümcenin noktasının sonuna koy, gibi bot kuralları yazılabilir ama sağlıklı olmaz. Her eklenen kaynak için puan verirsiniz, hatta katlanarak artırırsınız belki. Böylelikle her maddeye birer kaynak atıp sıradan asgariyi yerine getirmek yerine maddeler güzel bir katkı alır proje katılımcısından. Siz daha iyi bilirsiniz.

Vito Genovese 21.38, 12 Eylül 2020 (UTC)

Yeminlen aklımdaydı bu! Bot işi de çok güzel olmuş. Yalnızca tembellik ve ataletten kurtulup kaynaklarla maddelerdeki bilgiyi eşleştirmek, sonra da kopyalayıp yapıştırmak kalmış. Çalışmada katkısı bulunanların emeğine sağlık! Dr. Coal^mesaj 21.47, 13 Eylül 2020 (UTC)

Kaynaksız maddeler her zaman oluşturuluyor ve oluşturulacak, önemli olan bunun üzerine taş koymayı teşvik etmek. Bunu kolaylaştırmak için botla tartışma sayfasına kaynakları hazır şekilde eklemek çok büyük bir ilk adım, elbette ki mümkün olan her sayfa için yapalım. Bir sonraki adımda da "oyunlaştırma"yı düşünelim. Haftalık İBP'den ziyade sanki özel olarak tasarlayabileceğimiz bir seferberlik/yarışma veya Vikimaraton bu maksada daha iyi hizmet eder. Sitenotice falan da kullanırız hatta, bir müddet İBP'den de yönlendirilebilir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.42, 12 Eylül 2020 (UTC)

• Çok yararı olacağını düşünerek destekliyorum.Sait* 06.52, 13 Eylül 2020 (UTC)

Tartışma:Acapulco sayfasına baktım. Bu işte iş yapmak isteyen, belirtilen url'yi açacak, okuyup anlayacak (vay be) sonra maddede nereye konulması gerektiğine karar verecek, oraya yazacak. Zor be. Diğer yandan kaynaksız maddeleri boş verin. Kaynak belirtilen çok cümle gördüm, belirtilen kaynakta o konuda hiç bir şey yazmıyor. Zat-ı muhterem yazıvermiş bir kaynak. Kaynak var mı, var. Kaldır kaynaksız şablonunu, sonra da "katkım oldu, katkım oldu, ben yaptım" diye sevin. --Makedon (mesaj) 19.39, 13 Eylül 2020 (UTC)

• Gereksiz ve faydasız olduğu düşüncesine katılıyorum. 100'lerce kaynağı oraya yığmanın bir getirisini göremiyorum, konuyu geliştirmek isteyenlerin zaten kolayca erişebileceği kaynaklar bunlar. Daha önce dediğim gibi, kaynaksızlıktan şikayet edenler buyursun eklesinler, geliştirsinler. Maddeler orada, bilgisayar/telefon/tablet elinizin altında :) Sürekli birileri bir şeylerden şikayet ediyor ancak çözüme katkıda bulunan kullanıcı çok az.--Nanahuatl^Efendim? 19.50, 13 Eylül 2020 (UTC)

Ben açık bir yarar potansiyeli görüyorum. Elbette kaynağı ekleyen kişi içinde ne yazdığını bilmelidir. Bu sıfırdan bulup eklese de geçerli, enwiki'den çekilen listeden yararlanacaksa da geçerli. Olay daha ziyade şu: Madde kaynaksız, bu doğrultuda etiketlenmiş. Birinci senaryoda, bu kaynakları arayıp buluyorsun. Sonra teknik araçlarla da çok aran yoksa, ya o kaynağın URL'sini kaynak şablonsuz ref etiketinin içine koyuyor ve biçimlendirilmemiş kaynak ekliyorsun ya da biçimlendirilmiş kaynak oluşturmak ve parametreleri doldurmak için zaman harcıyorsun. İkinci senaryoda, bot bize bunları hazır olarak sunuyor. İşin hamallığından kurtuluyoruz, yalnızca gerekli takdiri kullanmak kalıyor bize.

Makedon'un değindiği sorun elbette önemli, ancak bu kaynaksız etiketlemesinin söz konusu olmadığı maddeler için de geçerli olan genel bir sorun. Her şey olması gerektiği gibi değil, gören düzeltecektir. Belki bugün, belki yarın, belki yıllar sonra. Tüm proje de bu düzende değil mi zaten?

Vito Genovese 20.53, 13 Eylül 2020 (UTC)

• Bu botu hazırladıktan sonra VP:BOTİS'te diğer bir istek üzerine dün akşam ISBN numaralarını kullanarak kitap kaynaklarıyla alakalı verileri zenginleştirme üzerine bir çalışma yaptım. Kitap kaynaklarının çoğu Google Books'ta mevcut, bu ikisini de birleştirelim! :) Buradaki aklıma ilk gelen örnekte görebileceğiniz üzere (botun ürettiği yeni versiyon / enwiki'den gelen veri üzerine eklenenler), enwiki'den alacağımız kitap kaynaklarını Google Kitaplar ile bağlantılandırarak üzerinde ilgili kitaba veya ISBN/ISSN üzerinden kütüphanelere erişimi çok kolaylaştırabiliriz. "Bu maddeyi yazacağım ama kitap lazım" diyen tek yerde enwiki'de kaynak alınan tüm kitapları görür, tek tıklamada kütüphane arşivlerinde bulur, Google Books'tan ulaşır, açık versiyonu varsa okur, dilerse satın alır. Mesela çooook zor bir örnek seçmeme rağmen (denizcilik kitaplarına ulaşmak pek kolay değil) örnekteki 28 kaynaktan bu, bu ve bu gibi örneklerde doğrudan kitaba erişilebiliyor, diğerlerinde ise kütüphaneler veya satın alma için yönlendirme (1/2) oluyor.

Özetle yukarıdaki yapıya ek olarak, enwiki'den alacağımız kitap kaynaklarını kitabın linkleriyle zenginleştirip ekleyeceğiz. --Khutuck^msj 21.37, 13 Eylül 2020 (UTC)

Google Kitaplar'da tamamen açık erişim olmayan kitaplara bağlantı vermenin "maddelerde" fazla bir getirisi yok bana kalırsa @Khutuck. Örneğin Kültür Haftası'ndaki son dz. Madde boyutunu da şişirdiği için (mesela birine 5k eklemiş bot) ileride bakım işlerinde filtreleme sorunları sağlıksız hâle gelebilir. Açık erişim yoksa, URL'siz kitap kaynaklarını savunacağız, basılı ansiklopediler gibi :) Hem bana kalırsa açık erişim olmayan kitap ve dergi kaynaklarıyla yazılmış maddeler daha bir güzel, itinalı gözüküyor (yıllanmış ansiklopedi/kitap kokusu sevenler cemiyetindenim). Açık erişim olmayan kitabın Google Kitap URL'sini vermek "hah kitabın URL'si" de şu demekten öteye geçmiyor sanki? Bir de URL'yi ISBN'den çekiyoruz, bereket versin baskı yılı da beraberinde geliyor ama belki sayfayı yazan kişi başka bir baskıyı kullanmış olabilir. Aklıma gelmişken kendi tecrübemi de yazayım. Google Kitaplar her ne kadar yayınevi eksenili oluşsa da en büyük arşivini kütüphane ve üniversitelerin öz taramalarından yaratmış durumda. Benim "tek kitap" diye Google Kitaplar'dan taradığım kitap Atatürk Kitaplığı'nda elime tek cilde alınmış dört kitabın "bir parçası" olarak geldi. Özetle Google tabanındaki kitaplar, dijitale aktarılırken farklı teknik sorunlara sahip olabiliyor. Az ihtimal olsa da biz oradan ISBN ekseninde URL çekerken viki yazarının kullandığı kitabı/edisyonu çekmemiş olabiliriz. Çok teknik konu var bana kalırsa. Özetleyecek olursam yukarıdaki gerekçelerimle kitap Google'da açık erişimde değilse (bazılarında kelime bile taranmıyorken) burada URL'sini vermek faydalı değil. Kaldı ki ISBN'ler çoğu kez yanlış giriliyor, alakasız bir kitaba URL vermiş bile olabiliriz. Kolaylıklar.--Kingbjelica (mesaj) 23.18, 13 Eylül 2020 (UTC)

Bu yorumumu tartışma sayfasına eklenecek kaynaklar için değil maddelere eklenen URL'ler için yapıyorum bu arada, karışmasın :) --Kingbjelica (mesaj) 23.23, 13 Eylül 2020 (UTC)

Konunun yeri ilgili BOTİS ama buraya da not düşeyim; eklediğim URL'lerin öneli bir kısmını elle teker teker kontrol ettim, kayda değer bir sorun göremedim. Hatalı girilen ISBN çok var, onlara dokunmuyorum; mevcut yazılanları değiştirmiyorum, API'den gelen data ile mevcut şeyler uyuşmazsa pas geçiyorum. Genelde en çok sorun olanlar sadece ISBN numarası olan, başlığı bile olmayan şablonlar. Altta farklı konuya cevap vermiş oldum galiba :) --Khutuck^msj 00.00, 14 Eylül 2020 (UTC)

Aynen alttakinde mutabıkız, faydasına katılıyorum :) Ben sadece maddelere eklenen URL'ler için (sizin tabirle zenginleştirme) "olmasa da olur" diyip birkac istisnai örnek sundum.--Kingbjelica (mesaj) 00.07, 14 Eylül 2020 (UTC)

Buradaki önerim BOTİS'te yaptığım işten biraz daha farklı @Kingbjelica. Bu öneride maddenin içeriğine dokunmuyoruz, sadece tartışma sayfasına "buralara bakabilirsiniz" ekliyoruz; kitap kokusu sevenler de "hangisini alıp koklasam" diye kitap adlarına bakabilirler; hatta hangi kütüphaneye gideceklerini de Google Kitap sol sütundaki "Kütüphanede bul" aracı ile bulabilirler (mesela bu kitap Boğaziçi Üniversitesi Kütüphanesi'nde varmış), alternatif olarak da basılı veya dijital satın alabilirler. Bu versiyonda sadece maddeye eklenebilecek kaynakları tartışma sayfasında listeleyeceğiz; bir konuda madde yazmak isteyenler hangi kitapları kaynak olarak alabileceğini kolayca görecek. Bir maddeyi geliştirmeye çalışırken "diğer Vikidekiler hangi kitabı kullanmış, bakayım, ben de kullanayım" demek için tartışma sayfasına bakıp, kitaplardan birini seçmek (ve varsa URL, yoksa kütüphane/Vikipedi kütüphanesi üzerinden ulaşmak) çok daha kolay olacak. Ayrıca <ref>{{kaynak}}</ref> şablonları da dolu şekilde hazır gelecek, kullanıcıya sadece <ref>Ortaylı, s.15</ref> veya Kdş kullanarak sayfa no belirtmek kalacak. Kısaca işin araştırma kısmını ve teknik yükünü bir nebze de olsa azaltmayı amaçlıyoruz. --Khutuck^msj 23.55, 13 Eylül 2020 (UTC)

VP:SAS kapama süresi için öneri

Selamlar, SAS tartışmalarının sonuçlandırılma sürecine dair bir teklifte bulundum. İlgili Vikipedistlere duyurulur.--Can Je suis là 23.03, 12 Eylül 2020 (UTC)

Türkiye büyükşehirlerinin mahallelerinden eksik olanların maddelerinin açılması

Herkese merhaba. Bir süredir üzerinde çalıştığım projeyi herkese açmak istiyorum. 11 Ağustos'ta eksik çok fazla mahalle maddesinin olduğunu fark edip çalışmalarıma başladım. Aynı gün içinde hızlı bir şekilde sonuç alıp Sabri76'ya çalışmalarıma dair haber verip görüşlerini almak için mesaj attım. Daha sonra @Nevmit, Tekask1903, Khutuck ile birlikte konuyu Sabri76'nın sayfasındaki şu başlıkta ele almaya başladık. (tabi daha sonra benim mesaj sayfamdaki şu kısma da taştı konu, o da ayrı :)) Bu yazıda da topluluğun her kısmından kullanıcılardan görüş almak, daha sonrasında beraber şekillendireceğimiz şekilde bir bot başvurusu ile de bu çalışmamı taçlandırmak istiyorum.

Çalışmam sonucunda şu verileri kullandım:

• TÜİK'in buradan edindiğim 2007-2019 arası mahalle bazı nüfus verisini indirip JSON'a çektim. Daha sonra kendim üzerinde düzeltme yaparak tabloyu temize çektim
• PTT'nin buradan edindiğim posta kodu özet tablosu
• @Mavrikant'tan edindiğim il-bölge eşleşmeli tablo
• Kendim hazırladığım İl-Plaka Kodu tablosu
• Kendim hazırladığım İl-Telefon Alan Kodu tablosu

Ek olarak betiğime kayda değer şu özellikleri kazandırdım:

• Türkçe kelimelere ek getirme (örnek olarak "Mersin'in Türkiye'deki konumu" cümlesindeki sahiplik ekini yazdığım betik verilen kelimeye göre kendisi belirleyebiliyor)
• Otomatik olarak maddede kullanılacak dolaşım şablonunu belirleme (mantığı aşağıda açıklanmaktadır):
  • "{İlçe} mahalleleri" şablonu varsa kullan, eğer yoksa;
  • "{İlçe}{iyelik eki} mahalleleri" (örneğin "Kadıköy'ün mahalleleri") şablonu varsa kullan, eğer yoksa;
  • "{İlçe} belde ve köyleri" şablonu varsa kullan, eğer yoksa;
  • "{İlçe}, {İl}" (örneğin "Kadıköy, İstanbul") şablonu varsa kullan, eğer yoksa;
  • "{İl}, {İlçe}" (örneğin "İstanbul, Kadıköy") şablonu varsa kullan, eğer o da yoksa;
  • Son çare olarak maddeye {{Bot dolaşım şablonunu bulamadı}} şablonunu ekle, ve beraberinde maddeyi Evrifaessa Bot'un dolaşım şablonu bulamadığı mahalle maddeleri isimli gizli izleme kategorisine dahil et. Sonuç olarak da bir insanın kontrol etmesini bekle. (tahminimce çoğu ilçenin dolaşım şablonu hazır olarak var, ama olur da yoksa diye bir fallback olarak bunu ekledim)
• Otomatik olarak maddede kullanılacak kategoriyi belirleme (mantığı aşağıda açıklanmaktadır):
  • "{İlçe} mahalleleri" kategorisi varsa maddeyi dahil et, eğer yoksa;
  • "{İlçe}{iyelik eki} mahalleleri" (örneğin "Kadıköy'ün mahalleleri") kategorisi varsa maddeyi dahil et, eğer yoksa;
  • "{İlçe} belde ve köyleri" kategorisi varsa maddeyi dahil et, eğer yoksa;
  • "{İlçe}{iyelik eki} belde ve köyleri" (örneğin "Kadıköy'ün belde ve köyleri") kategorisi varsa maddeyi dahil et, eğer o da yoksa;
  • Son çare olarak maddeyi Evrifaessa Bot II tarafından kategorize edilememiş maddeler kategorisine dahil et ve bir insanın olaya müdahil olmasını bekle. Yine şablonda olduğu gibi bunun olmasına çok ihtimal vermiyorum, ama olur da bir eksik olursa diye bunu yapıyorum. İşimizi sağlama alalım :)

Genel işleyiş şu şekilde olacak:

• Şurada bot yardımıyla maddesi eksik olan büyükşehir mahallelerinin bir listesini çıkardım. Sağ olsun Sabri76 listede düzeltmeler yaparak eksikleri her daim kapattı, çok teşekkürler kendisine :) Bu listede 9197 adet madde var. Yani toplamda 9197 adet madde açılması öngörülüyor. Bot bu listeyi çekip mahalle isimlerini ve yandaki TÜİK kimliklerini eşleştirerek nüfus, plaka kodu, alan kodu.. ne varsa çekip maddeyi önceden tanımlı şablon üzerinden oluşturuyor.
• Botun madde oluştururken kullanacağı taslak şu sayfadadır. İsteyenler değişiklik yapabilir. Botun çalışma süreci boyunca bu sayfa bot tarafından sürekli kopyalanacağı için çalışma süresince sayfayı vandalizme uğramasına karşı olası bir engel olması amacıyla tam korumaya aldıracağım.
• Oluşturulan tüm maddelerde varsayılan olarak {{TÜİK kimliği|123456}} gibi bir şablon bulunacak. Bu şablon ileride 2020-21-22.. verileri çıktıkça kolay bir şekilde nüfus tablosuna güncel veriler girmemizi sağlayacak.
• Maddeler daha kolay takip edilmesi açısından Evrifaessa Bot hesabı yerine bu amaç için oluşturulan Evrifaessa Bot II hesabından oluşturulacak.
• Oluşturulan maddelerin oluşturma sonrası temizliğini Evrifaessa Bot II'nin ağabeyi Evrifaessa Bot yapacak.
• Şu listedeki madde adları değiştirilebilir, bot yanındaki kimlik ile eşleştirdiğinden oluşturulması planlanan maddelerin isimlerinin değiştirilmesi mümkün.
• Güncel denemeler Özel:Katkılar/Evrifaessa Bot II sayfasında yer almaktadır. Bugün denemek için ortalama 20 adet madde açtım sanırım. İstenirse daha da açabilirim.

Merak ettikleriniz varsa cevaplamaya hazırım. Görüşleriniz doğrultusunda gerekiyorsa iyileştirmeler yapıp direkt olarak bot başvurusu yapmayı planlıyorum. İyi çalışmalar herkese :))--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.13, 16 Eylül 2020 (UTC)

---

• Camiaya sesleniş: @Nanahuatl, Vito Genovese, Euvonia, Sezgin İbiş, HastaLaVi2, ToprakM, Can, Anerka, Chansey, Thecatcherintherye, Kingbjelica, Kibele, HakanIST, Superyetkin, Vikiçizer, Mskyrider, 𐰇𐱅𐰚𐰤--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.16, 16 Eylül 2020 (UTC)

• Merhaba @Evrifaessa. Bu maddelerin botla açılmasını destekliyorum. Ben de açılan maddeler hakkında elimden geldiği kadar araştırıp bilgi eklemesi yaparak geliştireceğim. Vikipedi'miz adına hayırlı olsun!--Kadıköylü^mesaj 16.40, 16 Eylül 2020 (UTC)
• Neredeyse 10.000 maddeden bahsediyoruz. Açılması öngörülen maddelerin yapısıyla; X bir Y'dir tanımı, bilgi kutusu, nüfus tablosu ve kapanış. Ben bu tür binlerce madde açılmasına hiç sıcak bakmadığımı rahatlıkla söyleyebilirim. --ToprakM ^✉ 17.14, 16 Eylül 2020 (UTC)
  • Başka beklentin varsa söyle, ben de mümkün olup olmadığını göz önünde bulundurarak sana bir cevap vereyim @ToprakM. Şu an var olan mahalle maddelerinin çoğundan daha kapsamlı olacak, ve yıllara göre nüfus bilgisini güncelleyebileceğimiz bir yapıdan bahsediyorum. Bir bottan ciddi bir şekilde tarihi araştırma yapıp madde yazmasını beklemek günümüz şartlarında en ufak tabiriyle saçmalık olur. Bir bot operatörüne botun ne yapıp ne yapamayacağını anlatmaya dahi gerek duymuyorum. Kaldı ki şu an aktif bir şekilde çalışan Türkiye yerleşim birimleri vikiprojesi var, içeriği yazmak da genel olarak onların edindiği bir sorumluluk.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 17.28, 16 Eylül 2020 (UTC)
• Nitelik bekleyen kullanıcıların muhtemelen kabul etmeyeceği bir öneri, ancak ben bunun yapılmasının önünde bir engel göremiyorum. Sıcak bakıyorum.-thecatcherintherye^ileti💬 18.41, 16 Eylül 2020 (UTC)
• Herhangi bir sorun gormuyorum, yapilmasi elzemdir.--Can Je suis là 18.54, 16 Eylül 2020 (UTC)
• Bu ufak projeyle oluşturulacak maddeler, halihazırda Yeşilova, Salihli gibi sayfalardan daha zengin içeriğe sahip olmasının yanında yerleşim birimleri projemizin II. ayağına başladığımızda proje katılımcılarına büyük fayda sağlayacak. 51 büyükşehir olmayan ilin köylerini kapsayan projenin ilk kısmında 11 tane ilin köyleri tamamlandı. 14 ilin köyleri ise düzenlenme aşamasında. Az sayıda kullanıcının büyük emeklerle sürdürdüğü bu proje tamamlandıktan sonra 30 büyükşehrin mahallelerine başlayacağız ve bu ufak projeye dahil olan mahalle maddelerinin üzerine tarihçe kısmı ile koordinat ve rakım bilgileri eklemek gibi işlemler çok daha kolay olacak. Keşke örnek verdiğim gibi binlerce mahalle maddesini tespit edip üzerine bu şekilde botla bilgileri yazabilseydik ama bunun için o maddeleri tespit edip TÜİK'ten elle kod numaralarını yazmak gerekiyordu, sağlık olsun. Bu kadarı bile çok iyi olacak ancak tamamlandığında 30 büyükşehrin mahalle şablonlarının güncellenmesi gerekecek ve bu süreçte Yenimahalle, Bodrum ve Yeni, Bodrum gibi çift baskı maddeler de oluşabilecek. Bunlar zaten mahalle şablonlarının güncellenmesi sırasında düzeltilecek. İçişleri sitesini kullanarak maddeler açıldıktan sonra Vikipedi ahalisinden işin ucundan da olsa tutup şablon dışı kalıp şablonda olması gereken yeni açılmış mahalle maddelerini bunun gibi şablonlara eklemeleri çağrısında bulunuyorum :)--Śαвяí¢αи76^ileti 19.45, 16 Eylül 2020 (UTC)
• Son zamanlarda tekniksel açıdan katkıları ve yaptıkları göz önünde bulundurulunca Evrifaessa'nın, Sabri76'nın desteğiyle yerleşim birimlerine büyük katkı sağlama isteğine canı gönülden destek.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 20.18, 16 Eylül 2020 (UTC)

• Halihazırda birçok madde bu çekilebilir bilgilerden ibaret. Olumlu bakıyorum şahsen, emeği geçenlere teşekkürler. Bu maddelere zamanla yapılacak eklemeler için de sürüm kontrollerinde projenin ilk zamanlarındaki rahatlığını sağlamalıyız, ki madde bu şekilde kendi dengesini bulacaktır. Belki ilerleyen dönemlerde burada olmayan Avrupa kentlerini de çekebiliriz. Biyografi maddeleri için harika olur. Kolaylıklar.--Kingbjelica (mesaj) 21.40, 16 Eylül 2020 (UTC)

• Açıkçası ben bir sorun göremedim, tüm algoritmalar da düzgün çalışacak gibi görünüyor. Sanırım Evrifaessa da paylaştığı listeden baştaki birtakım maddeleri deneme amaçlı oluşturmuş. Evet, açılan maddeler pek de kapsamlı içeriklere sahip olmayacaklar; fakat diğer mahalle maddelerinden de birkaçı incelendiğinde gayet yerinde ve yeterli bilgiler mevcut bence. Sıcak bakıyorum. Emeği geçen herkese teşekkürlerimi iletiyorum. ~ Z (m) 21.52, 16 Eylül 2020 (UTC)
• Ha elle tek tek aynı içerik girilmiş ha botla, bence aynı. Yalnızca şunu belirtmeden geçemeyeceğim. "Büyükşehirlerin mahalleleri kayda değerdir" diye bir ifade nereden çıktı? Mahalle kavramı, şu büyükşehir statülerinden sonra gerçek anlamının dışında kullanılmaya başlandı. Mahalle demek, bir yerleşim biriminin (şehir, kasaba gibi) alt idari birimleri demek. Örneğin İstanbul ilinin Şişli ilçesinin Feriköy mahallesi. İdari sınırları var, bir yöneticisi (muhtar) var, bir şehrin (İstanbul) idari olarak bölünmesi yalnızca ve sınırları yasalarla belirleniyor. Ancak bu büyükşehir kavramının yeniden tanımlanmasıyla birlikte birçok köy (yerleşim yeri, idari birim değil) de mahalle statüsüne kavuştu. İstanbul ilinin Çatalca ilçesindeki Oklalı köyü mesela, bu yasayla birlikte "idari bakımdan" mahalle statüsüne kavuştu. Bir yerleşim birimi olduğundan kayda değer. Ancak, Manisa ilinin merkezi olan Manisa şehrinin mahalleleri de bu vesileyle neden kayda değer oluyor? Onu geçtim, ilçe merkezi olan kasabalarının mahalleleri bile kayda değer mi oldu şimdi? Bir gecede yasa çıkınca, örneğin, Bayburt merkez şehrine (ya da kasabası aslında) bağlı mahalleler de kayda değer mi olacak?--Nanahuatl^Efendim? 22.27, 16 Eylül 2020 (UTC)

Konu dışı ama cevap vermek istiyorum @Nanahuatl. Şu an büyükşehir olan 30 ilin köyü kalmadığı için tüm mahalleleri KD, büyükşehir olmayan 51 ilin sadece KD'liği ispatlanan mahalle maddeleri kayda değer ki, bu da çok az. Ancak 51 ilde önceden köy olup sonradan şehrin genişlemesiyle mahalleye dönen yerleşimlerin KD'liğinin ispatlanması gerekiyor, bu da apayrı bir konu. Genelgeçer kurallar belirleyip tartışmalı kısımları istisna olarak tutmak en çıkar yol ki biz de bunu uyguladık. Eğer son kanunla büyükşehir olan illerin mahallelerinin KD'liği olayına girersek işin içinden çıkamayız. Böyle bir projenin gerekliliği ya da nasıl geliştirilebilirliği üzerinden dönen bir tartışmada varsayımsal KD'lik tartışmaların gerekli olduğunu düşünmüyorum.--Śαвяí¢αи76^ileti 06.22, 17 Eylül 2020 (UTC)

"Köyü kalmadı" yanlış bir tabir @Sabri76. Köy, bir yerleşim yeri. Yasalar, o köyü "mahalle" diye "idari birim" olarak tanımlayınca orası birden köy olmaktan çıkmıyor :) Köy kelimesinin iki anlamı var, birisi yerleşim yeri birisi idari birim. Bir kare düşün ve merkezinde bir daire olsun. O daire, yerleşim yeri olan köy. Kare ile daire arasında bir yerleşim yok, boş arazi. O kare ise, idari birim olan köyün sınırları. Yani ikisi farklı kavramlar :) Yasalarla o karenin adı mahalle olarak değiştirildi yalnızca, o daire hâlâ bir köy. Bu köyler zaten kayda değer, onlarda bir sıkıntı yok. Sıkıntı, şehir/kasaba merkezinde kalan mahallelerde.--Nanahuatl^Efendim? 06.31, 17 Eylül 2020 (UTC)

• Projeyi ana hatlarıyla destekliyorum. Benzer bir projeyi daha önce yaptığım için teknik kısma hakimim, Evrifaessa'nın bu işin altından kalkabileceğinden hiçbir şüphem yok. Yine de diğer kullanıcıların görüşlerini de duymak isterim.

Sadece ~10 bin maddeyi açmadan önce oluşturulacak maddelerin detayları ve geliştirilebilecek kısımları üzerine benzer bir botla açtığımız ilk bot maddesi serimizde yaptığımız gibi kapsamlı bir tartışmanın iyi olacağını düşünüyorum; detayları enine boyuna bir inceleyelim derim.

Gelecek adımlar için önerim önce burada bu maddelerin açılıp açılmamasına karar vermek, aynı zamanda bot yetkilendirme tartışmasını yapmak ve açılacak maddelerin yapısını ayrı bir sayfa altında detaylıca tartışmak olur. Bot yetkisi ile maddeler ayrı konular, yetki verip de "bu maddeleri istemiyoruz, başka aç" da diyebiliriz. Geçen tartışmada "X verisini bulabilir miyiz", "Y'yi şöyle mi yazsak", "kaynağı böyle gösterelim" gibi bir çok öneri ile maddeler ilk planladığım halinden çok daha iyi bir yere gelmişti. Mahalle maddeleri de iyi görünüyor ama eminim ki geliştirecek şeyler buluruz. Son bir haftadır yoğunum ama çok yakında yardım edebileceğim noktalara bakacağım. Özellikle Wikidata üzerinden bağlanabilecek şeyler var mı, gelecekte verilerin güncellenmesi üzerine ne hazırlıklar yapabiliriz gibi konuları daha detaylı incelemek isterim. Sevgiler. --Khutuck^msj 23.26, 16 Eylül 2020 (UTC)

@Khutuck Köy maddelerine coğrafya kısmında ile ve ilçeye uzaklık bilgisi ekliyorduk ancak bu mahallelerin bir kısmı direkt şehir merkezinin içerisinde olduğu için asıl şehir merkezinde mi değil mi, bunu tespit etmek güç olduğu için o kısma girmedik açıkçası. Yine köylerde rakım bilgisi ekliyoruz fallingrain sitesinden ve bu da asıl şehir merkezi dışındaki eski köy olan mahalleler için mümkün olsa da şehir merkezindekiler için pek mümkün değil, o nedenle bu kısım da ilerideki mahalleler projesinde kullanıcıların elle yapacağı eklemelerle mümkün olabilir. Tarihçe kısmı var. Ancak bunda da bazı mahalleler hep mahalleyken bazıları 2012'deki kanunla mahalle oldu. Botla bunları tespit edip ayırıp tarihçe kısmına otomatik olarak bu bilgiyi eklemek güç. Bu kısım da kullanıcılara kalacak. Açılacak maddelerin %10'a yakınının Vietnamca vikipedide de bulunduğunu tahmin ediyorum. Açıldıktan sonra bu tip maddeleri bağlayacak wikidata'da çalışacak bir bot mevcut mudur?--Śαвяí¢αи76^ileti 06.22, 17 Eylül 2020 (UTC)

Vietnamca’da data varsa gidip alalım :) İlim Çin’de de olsa gidip alırız, maddeleri açmadan önce eklemek açtıktan sonra eklemekten daha kolay olur. —Khutuck^msj 11.43, 17 Eylül 2020 (UTC)

@Khutuck, Vietnamca'daki maddeler şunun gibi. Görebildiğim kadarıyla bizden az veriyle topluca oluşturmuşlar maddeleri.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 11.46, 17 Eylül 2020 (UTC)

Pek işe yarar bir şey yok gibi gözüküyor. Kategoriden diğer sayfalara da bir bakarım daha sonra. —Khutuck^msj 11.49, 17 Eylül 2020 (UTC)

@Khutuck, bakacak vaktin oldu mu şu sıralar? sence eklenebilecek başka bir veri seti, değiştirilecek bir nokta var mıdır? benim aklıma bot başvurusu yapmaktan başka bir şey gelmiyor şu an.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.28, 20 Eylül 2020 (UTC)

@Evrifaessa üstte belirttiğim gibi başvuruları (bot izni ve madde grubu izni) başlatabilirsin. --Khutuck^msj 19.37, 20 Eylül 2020 (UTC)

• Bu nüfus bilgilerini dahi elle toparlamak bayağı sıkıntılı bir iş, Türkiye yerleşim yerleri projesine büyük bir destek olacağı kesin, Evrifaessa'nın emeğine sağlık. BOTPOL gereği prosedürün ilerleyen aşamalarında daha yakından inceleyebiliriz maddeleri ama ilk olarak aklıma gelen şu: Koordinat bilgisi de eklememiz mümkün mü? Kelemeti, Ceyhan sayfasındaki gibi boş haritalar var şu an maddelerde. Koordinat bilgisini ekleyemezsek de boş haritayı kaldırmamız gerekli. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 11.58, 17 Eylül 2020 (UTC)

Koordinat bilgilerinin nereden çekilebileceğini bilmiyorum ama proje kapsamında maddeye ekleme yaparken elle ekleyebiliriz. Örnek maddede sırf o harita gözüksün diye latd ve longd kısımlarına sıfır eklenmesini ben teklif etmiştim çünkü wikidata'da koordinat bilgileri olan yerler böylelikle haritada konum olarak görülüyor. Görünmese bile en azından o boş harita maddeye koordinat eklenmesini teşvik ediyor.--Śαвяí¢αи76^ileti 12.53, 17 Eylül 2020 (UTC)

@Evrifaessa,@Seksen iki yüz kırk beş,@Sabri76, Koordinat bilgileri OpenStreetMap ve GoogleMaps üzerinde alma projem var benim. Bir bot ile bunları Wikidata'ya eklemeyi düşünüyorum. Daha sonrada bağlı oldukları merkeze olan uzaklıkları hesaplayıp bir rapor çıkartacağım. Eğer uzaklık çok fazla ise koodinat bilgisi hatalı olabilir. Sonra bunları İBP'de elle kontrol edilmesini düşünüyorum. Koordinat bilgisi için 0 eklemeyelim. Bot ile koordinatları bulunamayan (çok az sayıdaki) yerleri listeleyip İBP ile halledebiliriz. Evrifaessa koordinatları beklemeden maddeleri oluştursun. Wikidata'ya koordinatlar eklendiği zaman sayfayada kendiliğinden eklenmiş olacak. --Mavrikant^msj 12.44, 18 Eylül 2020 (UTC)

Koordinatlar için OpenStreetMap Türkiye ayağı Yer Çizenler Derneği başkan yardımcısı ile görüşüyorum. Eksik çok fazla koordinatlarımız var. Bunları OSM üzerinden alabiliriz. Wikidata üzerinde yaptığım şu sorgu ile köy koordinatlarını çok az olduğunu ve Erzurumda hiç olmadığını (Büyük şehirlerde köy yokmuş.)gördüm. Mahalle sorgusu bu şekilde. İlçelerde ise tam tersi bir durum var. 922 ilçe olması gerekirken 1252 ilçe var gözüküyor ve bunlarada 1den fazla koordinat tanımlanmış. Bu yüzdem toplam 1715 koordinat çıkıyor. --Mavrikant^msj 14.35, 18 Eylül 2020 (UTC)

• Oluşturulan tüm maddelerde varsayılan olarak {{TÜİK kimliği|123456}} gibi bir şablon bulunacak. Bu şablon ileride 2020-21-22.. verileri çıktıkça kolay bir şekilde nüfus tablosuna güncel veriler girmemizi sağlayacak.

@Evrifaessa, Bu kısmı desteklemiyorum. TÜİK kimliği wikidata'da property olarak açılmalı ve oraya eklenmeli. Bu kimliğin valid, unique olduğu orada otomatik kontrol edilebilir. Yanlış yerlerde(Türkiye'deki yerleşim yerleri dışında mesela) kullanımı yine otomatik tespit edilip önlenebilir. Ayrıca diğer Wiki'lerde buradan veri alıp kendi sayfalarını güncelleyebilir. --Mavrikant^msj 12.37, 18 Eylül 2020 (UTC)

@Mavrikant: tabi.. bu benim de aklımdaydı; ama ne benim vikiveri üzerinde çalışan bir botum var, ne de vikiveri'de tüik kimliği tanımlayıcısı var. orada bot prosedürü falan nasıl işler bilmiyorum, bana yardım edersen seve seve vikiveri'ye eklerim kimlik bilgisini.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.47, 18 Eylül 2020 (UTC)

Bu konunun direk aciliyeti yok. IDler sende kayıtlı ise daha sonra https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal yapıp Wikidata'ya aktarabiliriz. ---Mavrikant^msj 14.08, 18 Eylül 2020 (UTC)

@Mavrikant, o zaman direkt olarak {{TÜİK kimliği}} şablonunu silelim mi diyorsun? vikiveri'ye aktardıktan sonra maddelerden şablonu topluca çıkarmam botla birkaç dakikamı alır sadece. bence şu an için kalabilir.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 14.11, 18 Eylül 2020 (UTC)

Gayet güzel bir fikir olmuş, örnek maddeler de derli toplu. Konumların eklenebilmesi iyi olur gerçekten. Ekleyebilecek şeyler aradım hala arıyorum. Şu ana kadar bulduğum en iyi şey İstanbul için itfaiye istasyonlarının konumları, parkların konumları gibi şeyler dolayısıyla aramaya devam. :D ----anerka^{'ya söyleyin} 16.54, 18 Eylül 2020 (UTC)

• Yukarıda görüş bildiren herkese sesleniyorum. Başvuruyu Vikipedi:Botlar/Başvurular/Evrifaessa Bot II sayfasında yaptım. Orada tartışmaya devam edelim. @Anerka, Mavrikant, Sabri76, Khutuck, Nanahuatl, HastaLaVi2, Kingbjelica, Madrox, Thecatcherintherye, Can, ToprakM, Kadıköylü. İyi çalışmalar.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 09.36, 21 Eylül 2020 (UTC)

Yeni anasayfa içerik tartışması

Şurada yeni anasayfamızın içeriğiyle ilgili kapsamlı bir sunum yaparak tartışma başlattım. Arada güzel sürprizler de var. Tüm topluluğun yoğun ilgisini umuyorum.

Vito Genovese 09.00, 19 Eylül 2020 (UTC)

Okumaya başladım. Çok ufuk açıcı. --Sadrettin 14.39, 19 Eylül 2020 (UTC)

Kamu spotu

Arkadaşlar, düzeltme/dz ya da düz yazım hatası vb. bir hatanın giderilmesi ya da var olan içeriğin üslup düzenlemesi gibi minor seviyede iyileştirilmesi için kullanılan bir tabirdir. "Gerekçe kutusu boş kalmasın, bir şeyler yazmış olayım" anlamına gelmemektedir. Teşekkürler. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 18.41, 22 Eylül 2020 (UTC)

:) Düzenleme anlamında da kullanan vardır belki dz ve düz'ü.

Vito Genovese 18.43, 22 Eylül 2020 (UTC)

Arkadaşlar, düzenleme/dz ya da düz bir maddedeki şablonu güncel hâle uyarlama ya da maddenin genel düzenini elden geçirmek gibi işler için kullanılan bir tabirdir. "Gerekçe kutusu boş kalmasın, bir şeyler yazmış olayım" anlamına gelmemektedir. Teşekkürler. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 18.49, 22 Eylül 2020 (UTC)

Teşekkürler

Vikipedi'ye başladığımdan beri çok değiştim. Yazım yanlışlarımı, Türkçe'mi Vikipedi sayesinde düzelttim. Buradan yeni maddeler oluşturarak katkı sağladım. Artık WhatsApp'da bile düzgünce güzel bir şekilde konuşuyorum. Hepsi sizin ve Vikipedi'nin sayesinde. Sizlere, Vikipedi'ye katkı sağlayanlara yani hepinize çok teşekkür ederim. Dediğim gibi sizler sayesinde bir çok şey öğrendim bir çok şey fark ettim Vikipedi sayesinde. Emeği geçenlere ne kadar teşekkür etsem azdır. Vikipedi'mizin gelişmesi içinde bende elimden gelen her şeyi yapıyorum. Sevgiler. Huluxsi (mesaj) 17.29, 28 Eylül 2020 (UTC)

Bekleyen değişiklikler hk.

Şu an 1.773 tane bekleyen değişiklik mevcut ve her gün bu sayı neredeyse 100 değişiklik artarak devam ediyor. 2000'e gelmeden şunları eritsek fena olmaz. Devriye ve hizmetli kullancıların dikkatine.. -Caskination ^? 19.36, 28 Eylül 2020 (UTC)

@Caskination, bu hatırlatma çok iyi oldu, teşekkürler. çok fazla değişiklik birikmiş, hatta bazıları neredeyse 20 gündür bekliyormuş. bir de bekleyen değişiklik sayısını nereden görüyoruz? Özel:BekleyenDeğişiklikler sayfasında toplam sayıyı göremedim. LostMyMind (mesaj) 12.57, 29 Eylül 2020 (UTC)

Son değişikliklerin üstünde yer alan alandan görebilirsin. Botla güncellenen Şablon:BEKLEYENSAYISI'ndan gelir o da.

Vito Genovese 13.22, 29 Eylül 2020 (UTC)

Wiki of functions naming contest

Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

Merhaba. Please help pick a name for the new Wikimedia wiki project. This project will be a wiki where the community can work together on a library of functions. The community can create new functions, read about them, discuss them, and share them. Some of these functions will be used to help create language-independent Wikipedia articles that can be displayed in any language, as part of the Abstract Wikipedia project. But functions will also be usable in many other situations.

There will be two rounds of voting, each followed by legal review of candidates, with voting beginning on 29 September and 27 October. Our goal is to have a final project name selected on 8 December. If you would like to participate, then please learn more and vote now at meta-wiki. Teşekkürler! --Quiddity (WMF)

21.22, 29 Eylül 2020 (UTC)

Viki Kafkasya'yı Seviyor

Merhaba arkadaşlar, Wiki loves yarışmaları konseptinde bölgesel bir yarışma olan Viki Kafkasya'yı Seviyor yarışması bu yıl ikinci kez düzenleniyor ve Türkçe Vikipedi olarak bizde bu yarışmaya bu yıl dahil oluyoruz. Yarışma kapsamında Türk Dilleri Vikimaratonu 2020 kurallarına benzer kurallarla yarışmayı düzenliyoruz. Buradaki tek fark ödülü ilk 3'e vermek yerine ilk 5'e veriyoruz. Şimdiden herkesin ellerine sağlık. Selamlar, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 21.46, 29 Eylül 2020 (UTC)

Hatalı/Gereksiz Kaynak Parametreleri

Merhaba arkadaşlar. Hatalı kaynakların botla çözümü hususunda burada bir çalışma olmuştu (Önce burayı okumanızı tavsiye ederim). Eylül ayı sonuna kadar güzel şekilde düzenli olarak azaldı bu kısım. Eylül'de yeni eklenenlere rağmen 500'lerden 230'a kadar getirmiştim ama Ekim'in girmesiyle bu hatalı kaynak kısmı biraz karıştı. 1 Ekim'de bir anda 370'lere, (Dün) 2 Ekim'de 470'lere geldi. Dün yine uğraşmama rağmen bugün 570'lere çıktı. Toplu madde açımı ve toplu çeviri yayınlamaları gördüm. Bot yakın zamanda hazır olmayacaksa Bekleyen Değişiklikler'de olduğu gibi bir birlikte çalışma yapmalıyız diye düşünüyorum. Nevmit ☛☛ mesaj 19.17, 3 Ekim 2020 (UTC)

Teknik bir sorun olmuş. Kaynak şablonlarının biraz eski kalmış yapılandırma ayarları |ölüurl= ve |url-status= aynı kabul edip birden fazla kullanımını hata olarak algılıyordu. InternetArchiveBot'un |ölüurl= eklemeleri de kategorinin üye sayısının hızla yükselmesine yol açtı. İki parametrenin aynı olarak algılanmasına neden olan ayarı düzelttim. Eğer başka çakışmalar yoksa (ki varsa onları da düzeltirim görünce) kısa bir süre içinde kategorinin üye sayısı eski rakama dönecektir. Vandalizm önlemi olarak şablon değişiklikleri anında etki etmiyor.

Vito Genovese 19.33, 3 Ekim 2020 (UTC)