Vikipedi:Şikâyet/Arşiv/2011

Kullanıcı:Cevherkarslı

Birçok maddeye küfürlü içerik ekliyor en çok 1994 --Captain Bradley^{Mesaj Sayfam} 17:24, 22 Aralık 2010 (UTC)

• Hizmetli tarafından engellenmiştir.--[ahzaryamed]^₪.ileti 09:04, 9 Ocak 2011 (UTC)

Kullanıcı:Kmoksy

Şikâyet sebebi

Diğer Vikilerde kendisinin haklı gerekçe yokken ve kaynaklar varken ısrarla özgün araştırma etiketi ekleme faaliyeti) için ikaz ettiğimde, ikazlarımdan rahatsızlık hissetmiş, ikazları saldırı olarak algılanmak istemiş ve Türkçe Vikipedi'nin Köy çeşmesini kullanarak kişilere, gereksiz gerginliğe yol açmış olması.

eter artık, Ben Vikipedi'ye yazmaya geldim. Takabeg denen kullanıcının hakaret ve engellemeleriyle karşılaşmak için değil ! Bu nedir [(http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Kmoksy&diff=prev&oldid=383144367)?. Benim mesaj sayfama istediği gibi uyarı gönderebiliyor. Benim uyarılarımı ise "vandalist" olarak nitelendiriyor ve siliyor. Israrla kendi bildiğini doğru kabul ediyor ve eleştiriye diğer görüşlerre tahammül edemiyor. Bu şartlarda benim Vikiperdi'de kalmam zor diyerek VP:N, VP:KSY, VP:İNOV ihlal etmekle birlikte Vikipedi:Engelleme politikası#Engelleme kuralları bölümünün 2. nolu maddede belirtildiği gibi karşıtlık ve rahatsızlık vermiş olması.

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Şili Türkleri3'de Hep benim dediğin olacak, hep ben bilirim diyenlerden hoşlanmıyorum. Bunu çapraz Vikilerde "Bizans Oyunları" ile yapmalarınından da hoşlanmıyorum. "İngilizce Vikipedi'de SAS gösterenin kim olduğu bilinmiyor mu? İnadına kalsın diyerek VP:N, VP:KSY, VP:İNOV ihlal etmekle birlikte Vikipedi:Engelleme politikası#Engelleme kuralları bölümünün 2. nolu maddede belirtildiği gibi karşıtlık ve rahatsızlık vermiş olması.

Vikipedi:Köy çeşmesi (ilginize)'de Topluluğun sabrını zorlayan kullanıcılar, özgün araştırma, kişisel saldırı demekki bunlar hiç bir şeymiş. ABD eyaletleri gibi; orası Teksas burası Arizona. Oradaki orada kalır ve çözülür; buradaki burada. Unutmayın ki ABD'de "federal sistem" var. Sanıyorum, Vikipedi'de de böyle bir sistem var. META mı orası başka bir yer mi. Adımı kullanarak Boyalıkuş'a çatmanı kesinlikle kabul etmem ! diyerek VP:N, VP:KSY, VP:İNOV ihlal etmekle birlikte Vikipedi:Engelleme politikası#Engelleme kuralları bölümünün 2. nolu maddede belirtildiği gibi karşıtlık ve rahatsızlık vermiş olması.

Anladığım kadarıyla Kullanıcı:Kmoksy, henüz kuralları öğrenmiş değildir. Aslında VP:GÜVEN, Vikipedi:Adlandırma kuralları gibi yönergelere başvurarak tartışılmasıyla halledilmesi gereken hususlar ortaya çıktığında onları ihmal ederek VP:İNOV eksikliği yüzünden diğer kullanıcıların kendisine hakaret ettiğini varsayar ve köy çeşmesini kullanarak karalama kampanyasını sürdürür.

Kullanıcı bunu sürekli yaptı, belki ona ikaz eden kullanıcıların olmamasından dolayı öğrenememiş olabilir. Kullanıcının ikaz edilmesi ve gerekirse engellenmesi gerektiğini düşünüyorum. Teşekkür ederim.

Ayrıyeten demin burada VP:N ihlal etti. Takabeg ^ileti 06:01, 9 Ekim 2010 (UTC)

Ek olarak: yanlışlıkla Krylov bağlatnısına : eklemiş oldum. Bu teknik bir hatam için özürü dierlim. özet kısımına yazdığına bakın. Ne yazık ki VP:İNOV ihlali olmuştur. Ve Köy çeşmesinde bir ilan veriyor. Artık ufacık hata bile yapamıyoruz. Takabeg ^ileti 10:47, 11 Ekim 2010 (UTC)

Savunma

Savunma yapılacak bir durum görmüyorum. (...) --Kmoksy 20:12, 4 Aralık 2010 (UTC)

Karar

Şİkayet eden kullanıcının şikayet gerekçelerinden en belirgin olanları VP:İNOV, VP:KSY ve VP:N kapsamındadır. Şikayet edilen kullanıcı maddelere harcadığı emek ve zamanın sabote edildiğini düşünüyor olabilir ancak bunu sert bir dille ifade etmesi VP:N ihlali izlenimi yaratmakta. Oysa ki Nezaketsizlik; kin, saygısızlık, çatışma ve gerginlik yaratma davranışı. Yani bunu sadece ifadelere indirgemek doğru olmaz, davranışları da kapsar. Şikayet edilen kullanıcıdan daha fazla sabır ve karşılıklı anlamaya dönük bir çaba beklemek şikayet eden kullanıcının en doğal hakkıdır. Ancak burada VP:N ihlalinden çok karşılıklı nezaketsizlik ortamının var olduğu görülüyor. Birbirini karşılıklı olarak anlama ve tanıma çabası gösterilmeli. Sonuçta şikayet sayfasında iki kullanıcı yer alıyorsa iki kullanıcı da öfkelenmiş demektir ki nezaketsizlik insanları öfkelendirir. Fakat burada bir diğer önemli nokta VP:İNOV ile ilgilidir. Unutulmamalı ki, iyi niyet olduğunu varsayma ile kötü eylemleri görmezden gelme arasında bir ayrım vardır. Eğer insanların sizin iyi niyetli olduğunuzu düşünmelerini istiyorsanız, iyi niyetli olduğunuz izlenimini verdiğinizden emin olmalısınız. Başkalarına yük olmayınız. Başkalarına "Benim iyi niyetli olduğumu düşünün," demek, sizi davranışlarınızı açıklamaktan muaf kılmaz. Eğer tersini yaparsanız ve bunu bir alışkanlık haline getirirseniz, o zaman tabii ki insanlar sizin kötü niyetli olduğunuz konusunda ikna olacaklardır.

Çarpışan hedeflerin çözümü ve tekrarlamaması için her iki kullanıcının da VP:N, VP:İNOV ve VP:KSY yönergelerini okuyup özümsemeleri isabet olacaktır.

Şikayet edilen kullanıcının şikayetini ya da öfkesini köy çeşmesinde dile getirmesi, bunu yaparken Ağır bir suçlama başlığı ile görevlileri köy çeşmesinden göreve davet etmesi Vikipedi işleyişi açısından mazur görülemez. İlgili sayfa bu sayfadır ve bir şikayet burada da dile getirilecekse bunun başlığı Ağır bir suçlama şeklinde olamaz. Vikipedi:Anlaşmazlıkların giderilmesi ve ayrıca Vikipedi:Köy çeşmesi sayfalarının mahiyetinin tekrar okunması yararlı olacaktır.--[ahzaryamed]^₪.ileti 09:48, 9 Ocak 2011 (UTC)

Alsace38

Şikâyet sebebi

Ben "lafımı bilecekmişim" --Kmoksy 20:22, 12 Şubat 2011 (UTC)

Aynı dil ailesinden olmayan LAZCA ile KÜRTÇE arasında birtakım sitelerdeki sözlüklerden seçtiği kelimelere bakarak Lazca ile Kürtçeyi eş kökenli göstermeye çalışmaktadır. Yaptığı liste tamamen kendisine ait birleştirme olup ilk kez Vikipedi'de yayımlanmaktadır. Daha önce yayımlanmış çalışma değil. Bütünüyle ÖZGÜN bir çalışmadır ve bunu bilimsel bir gerçekmiş gibi maddelerin tartışma sayfalarına taşımak TROL davranışıdır. Kullanıcı:Alsace38 tarafından önce (23:40, 11 Şubat 2011 tarihinde) Tartışma:Lazlar sayfasına ekledi. Sonra (23:44, 11 Şubat 2011 tarihinde) da Tartışma:Lazca sayfasına olduğu gibi aktardı. Burayı sildim tekrar [1] ekledi. Liste ve linkleri eklediği üçüncü (23:46, 11 Şubat 2011 tarihinde) sayfa Kullanıcı mesaj:Dacxiri sayfası oldu. Dördüncü ve son olarak (17:36, 13 Şubat 2011) da kendi kendine mesaj olarak çekti: Kullanıcı mesaj:Alsace38. --Kmoksy 09:40, 15 Şubat 2011 (UTC)

Savunma

• Ama sen bana "Tipik Trol davranışları bunlar" dedin, ve her seferinde "kürt millietcisi", "propaganda" yapiyorsun dedin, ama kimin propagandasi? Böyle iftira yapmak olumlu degir, çünkü wikipedia herkes açik olmali, nedense, türk portalinda hiç bir "kürt katkicisi" bulunmuyor, herkes hücüm ediyor, herkes ras kere katkilarimi siliyor, oysa ben hep kaynak gösterdim, onlar ise kaynaksiz "yargi disi" silme hakim olur?! Türk wikipediade bir tek kürt katkicisi birakmak istemiyorsunuz demi? Ben trol degilim, propaganda yapmiyorum, ben bu yum... --Alsace38 15:27, 13 Şubat 2011 (UTC)
• TC dedin, TC demek suçmu? gerçekden bahane bulmak için büyük bir çaba, rojtv, med tv veya ozgurpolitka gazetesi hep Türkiye derler, ben sadece TC dedim çünkü bir aliskanlik, ama bunun yanlis anlasilmasi gerekmiyor, tipki türk medyalarin ABD dedikleri gibi...
• Solcu degir, komünist degirm, kemalist degirim, seriatci degirim, kürtçü veya türkçü de degirim, bence sadece buradayim, katkida bunlunmak için...--Alsace38 13:30, 17 Şubat 2011 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Şikayet edilen kullanıcı benim mesaj sayfamda bazı linkler yayınladı, aynı linkleri diğer sayfalarda da yayınlayarak spam yaptı. Bununla birlikte şu sayfada da Türkiye Cumhuriyeti'ni asimilasyoncu olarak suçladı, bir çok yerde halihazırda apaçık Kürtçü progapanda yapmaktadır. Argun 18:31, 13 Şubat 2011 (UTC)

Spam yapmadim sadece tablo ekledim 2 protale, ve bir kisisel portale... Türkiye asimilasyon yapiyor suçlamiyorum bu bir gerçekdir, evet http://www.minorityrights.org/download.php?id=633 http://www.kentselhaber.com/V13/ColID/55/Turkiye-de-Kurtler--Asimilasyon-iflasindan-re-entegrasyona.. http://www.stratejikboyut.com/haber/turkler-bizi-asimile-etti--49060.html http://www.skyturk.net/kurt-acilimi-bir-asimilasyon-projesi-mi http://www.hurriyet.com.tr/gundem/17010075.asp?gid=233 http://www.kentselhaber.com/V13/ColID/55/Turkiye-de-Kurtler--Asimilasyon-iflasindan-re-entegrasyona... Gerçekten sana binlerce makale bulabilirim, yeterki ingilizce fransizca... anlarsanAlsace38 19:33, 13 Şubat 2011 (UTC)

Vikipedi birilerinin siyasi dergisi değildir. Şu şöyle yaptı diye progapanda yapamassın burda, adı üstünde ansiklopedi. Argun 19:53, 13 Şubat 2011 (UTC)

• dedigim gibi, iftira yapmayin, ben siyasi yapmiyorum, hiç bir partiyi desteklemiyorum: yalan söylemeyin...--Alsace38 17:26, 14 Şubat 2011 (UTC)
• hala beni anlamiyorsunuz, ben hiç bir zaman lazca kürtçe ayni kökenden geldigini soylmedim. Üstelik ben dedigim "lazca kürtçe ortak kelimeler", ve bu tabloyo tartismak için laz ve lazca maddelerine ekledim, ama ras kere silmek hatari oldu, çünkü tartisamadik bile, herkes hücüm ediyor.--Alsace38 12:28, 15 Şubat 2011 (UTC)

Senin verdiğin liste sana ait olan özgün bir listedir. Liste o hâliyele başka bir yerde yayımlanmış liste değil. Sen Vikipedi için oluşturdun. Dilcilikte bunun adı False cognate olup Goropism örneğidir ve herhangi bir bilimsel değeri yoktur. Tıpkı Amerika'daki Niagara Şelalesinin Türkçe "Ne yaygara" kelimesinden geldiğini iddia etmek gibidir. Goropism örneği olan False cognate 'lerin tartışılacak yönü yoktur. Vikipedi FORUM değildir. Siz bunu forum sitelerine yazın, orada tartışın, yeri burası değil. Hele hele aynı liste ve linkleri birkaç sayfaya ekleyip sonra da o sayfalarla ilgilenen kullanıcıya mesaj olarak tekrar göndermen TROLL'lere özgü YILGI ve YILDIRMA politikasıdır. Türkiye (sizin deyiminizle TC) için yakışıksız siyasi söylemlerle konuya girmeniz de apaçık kışkırtıcılıktır. Maddelere yaptığınız katkılara baktım; büyük bir katkınız yok. Ama, gereksiz yere tartışma başlatıp, Vikipedi'nin işleyişini sekteye uğratmakta bayağı bir çabanız olmuş. Vikipedi:Troll zararlısı sayfasını tekrar tekrar okumanızı tavsiye ederim. --Kmoksy 13:36, 15 Şubat 2011 (UTC)

• Alsace38'in Kmoksy'e karşı buradaki üslubu daha dikkat çekici. Vikipediyi görüşlerini bildirmek için kullanmakta, orası bariz ama kişisel saldırıdan çok, tartışmaz, yıldırır üslubu kullanıcıların katkılarını aksatıyor. Bu tartışmada Argun'un tavrı da konunun buraya kadar gelmesine yardımcı olmuş. Goropism ve asimilasyon meseleleri ise buradaki şikayete bir fayda sağlamıyor. Selamlar--Coriolis 20:50, 15 Şubat 2011 (UTC)

• Benim tavrım saçmalığa olan doğal tepkimdi. Konu hakkında fikir sahibi olmayan insanlar o tabloyu gördüklerinde yanlış bilgi edineceklerdi, tablodaki çoğu kelime yanlış eşleştirilmiş. Doğal olarak tepki gösterme gereği hissettim. Argun 22:37, 15 Şubat 2011 (UTC)

• Öncelikle bu şikayet yukarıdaki ilke birleştirilmeli. Kullanıcı savunmasında bile Türk wikipediade bir tek kürt katkicisi birakmak istemiyorsunuz demi? demiş. Yine Coriolis'e her nedense Almanca attığı bu mesajda Türk olmadığı için kendisine saygı gösterilmediğini belirtmiş, kısaca ırk ayrımcılığı, ırkçılık yapıldığını ima etmiş. Kullanıcının Lazca ile Kürtçe ilişkisi ve bunun gibi maddenin tanımına göre komplo teorisi olarak tanımlanabilecek davranışlarda bulunduğu da görülebilir. Şahsen ben kullanıcının sadece karşıtlık ve rahatsızlık vermek değil topluluğun sabrını zorlamaktan da engellenebileceğini düşünüyorum. --82 ~145 ileti 21:33, 18 Şubat 2011 (UTC)

"bir tek kürt katkicisi birkamak istemiyorsunuz" derken, herkes bana hücüm ediyor, çünkü kürt oldugum için yana millet ayirt seç yapiyor demek istiyorum. ve almancayi bilmedigin için coriolis yazdigim mesaji kesinlikle anlamamissin: "man muss alle leute respektieren, eben sie nicht türke sind... mach's gutt" "herkese saygi göstermeye mecburuz, türk olmasaniz bile" yani ben burada kerkese saygi göstermek lazim. Ben iekci degirim kürtç¨degirim, racist degirim saygilarimla, bye Alsace38 15:22, 20 Şubat 2011 (UTC)

Karar

• Yıllar evvel olan bir dava, kapatalım. Kullanıcı kişisel saldırı sebebiyle 48 saat engellendi.--Khutuck^msj 00:01, 15 Kasım 2011 (UTC)

Serhat Gök

Şikâyet sebebi

http://tr.wikipedia.org/wiki/Evanescence sayfasını kafasına göre editleyerek içeriğine zarar vermesi ve son olarak ta kendi reklam baglantısını ekleyerek sayfayı keyfince kitlemesi. Dış bağlantılar bölümündeki bana ait olan Evanescence Türkiye Resmi Fan Sitesini ısrarla kaldırarak kendisine ait olan free bir site olan EvHollow.tr.gg'yi yerleştirdi ve sayfayı kitledi. Üzerine www.evaturkey.com'u spam site olarak şikayet ederek spam kayıtlarına yerleştirdi, savunma olarak temin ederim sitem spam site degil tam tersine Google sıralamasında bile 4 yıldır Evanescence Türkiye Fan sitesi sıralamasında ilk sıralarda yer almaktadır. Şikayetim üzerine Serhat Gök adlı kullanıcı banlanmış fakat www.evaturkey.com hala spamlist'ten çıkarılmamıstır. Gereginin yapılmasını arz ederim.

Kural ihlali: "Reklam amaçlı dış bağlantılar koyma. Kişisel reklam yapma." --Şikayeti yapan SerkanOzkul (10.03.2011)--

Diğer kullanıcıların yorumları

Kullanıcı 29 Ağustos 2010'dan bu yana Evanescence maddesine dış bağlantı eklememiş. Spam listesi ise ayrı bir işlemdir. Listeye eklenen bir sitenin çıkarılması için öncelikle ilgili eklemeyi yapan hizmetli ile irtibata geçilmesi gerekmektedir. Ayrıca Vikipedi:Dış bağlantılar sayfasında belirtildiği gibi fan siteleri duruma göre kullanılan bağlantılar arasındadır. — Pınar (mesaj) 13:45, 17 Haziran 2011 (UTC)

Karar

• Serhan Gök'e uyarı mesajı gönderilmiştir. Spam listesi konusunda ise MediaWiki tartışma:Spam-blackliste başvurulabilir ancak verilen her iki sitenin de maddeler dış bağlantı olarak eklenmesinin uygun olmadığı kanaatindeyim.--Reality 20:04, 31 Ekim 2011 (UTC)

Kullanıcı:Elmacenderesi

Şikâyet sebebi

1. Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Bermanya 3, Bermanya'nın hizmetlilik başvurusunda Elmacenderesi yorumunda "Dilinin çok sivri olması ise ayrıca ele alınması gereken bir konu." demiş. Vikipedi:Kişisel saldırılar yasaktır politikasına göre birisine sivri dilli demek itham içeren bir yorumdur ayrıca Bermanya'nın diğer üyelerin gözünde itibar kaybetmesine yol açabilir. Açıkcası Elmacenderesi'nin bu oylamadaki yorumları beni üzdü. Anlatmak istediği olguyu kırıcı sözler kullanmadan da dile getirebilirdi, ama neden bu yolu seçti bilemiyorum.
2. Kullanıcı Bermanya'ya oy verirken Bermanya'nın Vikipedi:Köy_çeşmesi/2011/Şubat#Viki_iddia kısmında topluluğun görüşüne sunduğu yeni vikiprojesinin tartışmasını örnek göstererek kullanıcı sayfasında açtığı vikiproje denemesi için "fikir birliği oluşmadan aceleci hareket ettiğinin göstergesidir." dedi. Lakin Bermanya bahsedilen projeyi kendi kendine açmamıştı. Aksine topluluk görüşüne sunmak için Kullanıcı:Bermanya/VikiProje:Viki İddia isimli kendi kullanıcı alt sayfasında bir çalışma olarak oluşturmuştu. Bir hizmetlinin bunu ayırt edebilmesi gerektiğini düşünüyorum. Ayrıca bu olanların VP:TBA#Önyargı politikasına ters olduğunu düşünüyorum.
3. Vikipedi:Köy_çeşmesi/2011/Şubat#Viki_iddia başlığında Bermanya'nın projesi için "...bu konuda tartışmak bire yersizdir, çünkü bu projeye katılacak kişilerin psikolojilerini hiçbir şekilde ölçemeyiz bu yüzden hiç bir şekilde böyle bir projenin vikipedide yer almasını istemiyorum." demiştir. Buradan benim çıkardığım, kullanıcının bu proje önerisi hakkında diğerlerinin fikirlerine değer vermediğidir. "Tartışmak bile yersiz (diğer manası ile saçma, uygunsuz)" ve "hiçbir şekilde" cümleleriyle topluluğun fikrini önemsemediğini göstermiştir. Burada davranışların Vikipedi:Vikipedi ne değildir?#Vikipedi savaş alanı değildir politikasına ters düştüğünü düşünüyorum.
4. Elmacenderesi'nin Bermanya'ya karşı bahsedilen yorumlarının tamamına bakıldığında ve bunlara Vikipedi:Şikâyet#Nebeviye sayfasında bulunan ikili arasındaki tartışma da eklenince, "Bu kullanıcının Bermanya'ya histerik bir yaklaşımı mı var?" sorusu kafamı kurcalamaya başladı. Umarım öyle birşey yoktur. Lakin eğer varsa VP:TBA#Önyargı ihalilidir.

• Hizmetlilik oylamasında Elmacendere'sinin yorumlarıyla Bermanya'nın kırıldığı ve hizmetlilik oylamasından zamanından önce geri çekildiği görülmektedir. Ayriyetten İddia vikiprojesinde Elmacenderesi'nin projeyi tam olarak araştırmadan "kumar" benzetmesi yapması ile diğer kullanıcıları da yanlış yönlendirdiği ve Bermanya'nın projeyi diğer kullanıcıların yorumlarını beklemeden kırılarak geri çektiği görülmektedir. Halbuki bir hizmetlinin diğer kullanıcılara sert çıkışlar yapmaktan çok onları uyarıp, onlara yol göstermesi beklenir. Sonuç olarak Elmacenderesi'nin bu davranışlarıyla VP:LYKI, VP:GK, VP:N ayriyetten yukarıda belirtilen yönerge ve politikalara ters düştüğünü düşünüyorum.

--Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 01:45, 26 Mart 2011 (UTC)

Savunma

Acaba Koc61'e olumlu bir oy verseydim yine de buraya bir şikayet yazar mıydı? Şikayet ederken keşke yazdığı örnekleri daha da inceleseydi diye düşünüyorum, en basiti Bermanya'nın alt sayfası olarak oluşturduğu dediği proje topluluk kararı beklenmeden ve desteklerin irc, telefon, msn ile de geldiğini belirterek açtığı bir projeydi eğer dikkatli bir şekilde araştırılsa idi, kullanıcı alt sayfasından çıktığı görülebilirdi. Vikipedi:Lütfen yeni kullanıcıları ısırmayınız yönergesine ilişkin nerede hata yaptığımı ise anlayabilmiş değilim, eğer bu yönergeye ters düşen bir hareketim oldu ise ve bu kanıtlanırsa tüm yetkilerimi anında bırakacağımı herkese alenen duyuruyorum. Şikayeti samimi bulmuyorum, Bermanya IRC kanalındaki sohbetlerde sivri dilli olduğunu bir kaç kez kendisi de dile getirdi, log kopyalamak yasak olduğundan dolayı buraya ekleyemeyeceğim. Vikipedi işleyişi için yaptığım bu kadar fedakarlığın üzerine ve kullanıcılara nasıl yaklaşımda bulunduğum neredeyse herkesçe biliniyorken bana karşı açılan ve verilen örneklerin neredeyse temelsiz olduğu bu şikayetleri gerçekten samimi bulmuyorum, kararı verecek hizmetlinin görüşlerine saygı duymakla birlikte herkese sevgilerimi sunuyorum. --e.c. 13:16, 8 Mayıs 2011 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Yorum - Şikayet etmeyi gerektirecek hiçbir durum yok ki? Elmacenderesi kendi fikrini söylemekte özgür. Nezaket sınırlarını aşmadan, sert bile sayılmayacak bir dille Bermanya'ya karşı çıkmış. Ayrıca Bermanya yeni kullanıcı değil, VP:LYKI konuyla çok alakasız. Khutuck^msj 07:36, 26 Mart 2011 (UTC)
• Yorum VP:GK, VP:N nedeniyle yapılan bir şikayet ve "histerik bir yaklaşım" yorumu. vikipedi savaş alanı değildir, lakin hizmetli oylamasındaki olumsuz oydan sonra açılan şikayetler. anladım. --ki ^bl 10:13, 26 Mart 2011 (UTC)
• Yorum Sayın kibele iyi niyetli olduğumu varsayın. Hizmetli oylamamda bir sürü karşı oy var. Hepsi için ayrı ayrı dava açmadım. Ayrıca elmacenderesinin benim hakkımdaki yorumları en yapıcı yorumlardandı ve aramızda bir sürtüşme yaşanmadı. Saygılar.--Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 14:46, 26 Mart 2011 (UTC)
• Yorum Ünlem münlem ? Ciddiyim, Dünya'nın hiçbir açık oturumunda, hiçbir tartışmasında bile bu kadar ani tepki verilmiyordur. "... hizmetli oylamasındaki olumsuz oydan sonra açılan şikayetler! anladım!" nedir bu söz? Rahatsız etmekten de öte. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 15:15, 26 Mart 2011 (UTC)
• HB'lerde kılı kırk yaran bir hizmetliden bekleyeceğim tavır aslında bu değildir - bu hem Elmacenderesi, hem de Kibele içindir. Ancak bunun LYKI ile uzaktan yakından alakası yok. Objektif olmak gerekirse, "kumar" bir yana da "sivri dilli" ifadesini şahsen rahatsız edici buluyorum. İki numarada çok ciddi bir sorun göremiyorum. "Tartışmak yersiz" ağır bir ifadedir, topluluğu beklemeden böyle bir yorumda bulunmasını yanlış buluyorum. Şahsen e.c.nin tavırlarının biraz yumuşaması gerektiğini düşünüyorum. Bu şikayetin HB'den hemen sonra olması nedeniyle ciddiye alınmaması olmusuz bir etki yapacaktır, bu nedenle şikayet olması gerektiği gibi değerlendirilmelidir. --82 ~145 ileti 15:53, 26 Mart 2011 (UTC)

'histerik bir yaklaşım' ifadesini rahatsız edici buluyor musun seksen? --ki ^bl 16:12, 26 Mart 2011 (UTC)

Elbette ki. Ancak şikayetin kendisinin bu sebepten ciddiye alınmaması yanlıştır. Koc61 de bu tür ifadeler kullanmamaya dikkat etmeli. --82 ~145 ileti 16:25, 26 Mart 2011 (UTC)

teşekkür ederim.. --ki ^bl 16:33, 26 Mart 2011 (UTC)

Yakında ciddi ve bağlantılarla zenginleştirilmiş görüş yazımı sunmak istiyorum, işlerimin yoğunluğundan çok fazla detaylara inemedim. Şimdilik şunu söyleyeyim ki, Koc61 bu şikayette haksız değildir. Elma'nın bana karşı bir tutumu olduğunu az çok ben de düşünmeye başladım (Umarım yoktur öyle bir şey ama görünen köy kılavuz istemez). Hizmetli adaylıklarından birinde karşı oy verirken, "... anlatmak istediği olguyu kırıcı sözler kullanmadan da dile getirebilirdi" dedi. Yukarıdaki bağlantılarda "bunu tartışmak bile yersizdir" demiş. Devam edelim, o zikrettiğim karşıoyun sonunda da "... hizmetlilik için uygun görmüyorum" demiş. Çok büyük ihtimal, kullanıcının üslubu yüzünden öyle demiş. Çünkü başka bir gerekçe sunmamış, kırıcı bir kullanıcı hizmetlili olmamalıysa, kırıcı olan bir hizmetli de hizmetli olmamalıdır... Elma, saygın bir kullanıcıdır, Vikimizde emeği çok. Ama bilmeliyiz ki, üslubu %100 hatasız değildir. %100 hatalı da değildir. Ayrıca bu şikayetin hizmetli adaylıklarıyla ilişkilendirilmesi çok üzücüdür, topluluğu yıpratan bir iddiadır. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 16:37, 26 Mart 2011 (UTC)

• Elmacenderesi iyi bir kullanıcı uslübünda da sıklıkla rastlanan yanlışlıklar yok. Genelde gayet yerine bir üslüba sahip yalnız bu belirttiğim noktaları göz ardı etmek istemedim. Kendisi uyarılırsa bu yanlışları tekrarlamayacaktır diye düşünüyorum. Lakin diğer kullanıcıların yorumlarını da dinlemekte fayda var. Ayrıca sayın Kibele, yorumumu "histerik bir yaklaşım" diye keserek söylemek istediğimi çarpıtıyorsunuz. Ben kullanıcının histerik yaklaşımı var demedim. Böyle bir sorunun aklıma geldiğini ve böyle olmamasını umduğumdan bahsettim. Sanırım bunu yanlış anladınız. Tekrar değerlendirmeniz dileğiyle, iyi vikilemeler. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 17:58, 26 Mart 2011 (UTC)
• Yorum Sivri dilli demesi ne zaman hakaret oldu? Eleştiriyle hakaret arasında ince bir çizgi vardır. Nasıl kurnaz demek hakaret değilse sivri dilli demek de bir hakaret değildir. Yapmayın lütfen...--Rapsar 19:07, 26 Mart 2011 (UTC)

Hakarettir denmedi sayın Rapsar. VP:KSY politikasının başında kalın harflerle "İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil" diyor. Politika okunduğunda anlaşılacağı üzere politikaya göre bir kişiye sivri dilli demek ile bazen kırıcı sözler sarf edebiliyorsun demek arasında fark vardır. Saygılar --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 22:21, 26 Mart 2011 (UTC)

İyi de, HB'de yorum yapabileceğimiz tek bir içerik var: kullanıcı. Bunun dışında Koc61'e katılıyorum. --82 ~145 ileti 14:41, 27 Mart 2011 (UTC)

• Hakaret olmasa bile kullanıcı üslupları hakkında çok hassas olan Elmacenderesi gibi bir hizmetlinin böyle bir sözcük kullanmaması gerektiğini düşünüyorum. Kurnaz demek de rahatsız edici olabilir, sivri dilli de. Ama rahatsız olup olmadığını söyleyecek olan asıl kullanıcı Bermanya'dır. Yine "kumar", "tartışılması yanlış" gibi sözler de e.c.den beklemeyeceğim sözlerin arasında. Herkesi üslubuna dikkat etmeye çağırıyorum ki böyle şikayetlerin devamı gelmesin. --82 ~145 ileti 19:12, 26 Mart 2011 (UTC)

Kullanıcının benim için dediği sözlerden alındığımı yukarıdaki görüşlerimde belli ettiğimi düşünüyorum. Böylece üzücü sözler, maalesef topluluğumuza kan kaybettirecektir. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 19:31, 26 Mart 2011 (UTC)

• Savunmada bile "Acaba Koc61'e olumlu bir oy verseydim yine de buraya bir şikayet yazar mıydı?" diyerek VP:İNOV ihlal ediyorsunuz. 2. Maddede belirttiğim şikayet konusunda haklısınız, keşke hizmetli oylamalarında böylesi bir görüşünüzü şu an verdiğiniz linki belirterek verseydiniz bu konudaki yanlış anlaşılma hiç olmasaydı. Bu yüzden oylamalarda link vererek yorum yapma çok önemli. Sivri dilli konusunda, IRC'deki konuşmaları bilemem ama hemen üst yorumda Bermanya bu sözden alındığını söylüyor. Vikipedideki kullanıcılara yaklaşımınız ve vikipedi için yaptığınız katkılar çok üst seviyede olabilir lakin bu, yapılan davranışları haklı çıkarmıyor. 4. şikayet konusunda Nebeviye'nin şikayet sayfasında Bermanya ile geçen diyaloglarınız "...kaldıracak mısın yoksa daha sonraki değerlendirmelerde sürekli aklımızda mı kalsın?" diyerek alttan sopa gösteriyorsunuz. Akabinde kullanıcıyı bastırmaya çalışan sert bir çıkışınız var. Kullanıcının açıklama yapmaya çalışmasına rağmen "...seni uyarıyorum, açıkça taşımaktadır diyerek lanse etmekle VP:KSY sınırlarında dolaşıyorsun." gibi yine bir alttan sopa gösterme cümleniz mevcut. Burada ayrıca "Ben vikipedinin düzeninden sorumluyum" gibi bir cümle var. Vikipedinin düzeni hizmetlilerin sorumluluğunda değildir. Böylesi bir şey ancak hizmetlileri yönetici konumuna sokar. Düzenden ben sorumluyum derken, herkesin düzen konusunda fikir ayrılıkları olabilir. Bir kullanıcıyı ben düzenden sorumluyum, benim dediğim olacak gibi diğerini bastırmak yerine, diğerine sert çıkışlar yapmak yerine, güzel şekilde anlatarak bu bireyi bilinçlendirebilirdiniz. Yine de Vikipedide deneyiminizin fazla olmasına ve hizmetli olmanıza rağmen kullanıcı sizinle aynı görüşü paylaşmak zorunda değil. Çünkü tüm bunlar her söylediğinizi doğru olduğu manasına gelmez. O yüzden tartışmalarda daha soğuk kanlı olmakta fayda var. Hizmetliyseniz ayriyetten hizmetlilik yetkilerini alttan göstererek tartışmalara katılmamaya bilhassa dikkat etmek lazım. Çünkü amacınız o olmasa bile yanlış anlaşılmaya çok açık bir durum. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 10:54, 18 Mayıs 2011 (UTC)

sadece elmacenderesinin "Acaba Koc61'e olumlu bir oy verseydim yine de buraya bir şikayet yazar mıydı?" cümlesinin savunmayla ne alakası olduğunu anlamadım? bi kere de sadece savunma yapılsa keşke karşı saldırıya geçmek yerine. 193.140.194.148 13:35, 27 Mayıs 2011 (UTC)

• Bakın yeni görüyorum. Bermanya'ya karşı başka bir uygulama. Kullanıcı_mesaj:Bermanya/Arşiv_5#HB_2 başlığında görüldüğü üzere Bermanya ciddi şekilde bir uyarı var. Peki, konunun diğer ilgili kişisi Kibele'ye ne uyarı verilmiş. Burada görüldüğü üzeri uyarıdan daha çok bir iltifat. Uyarılar hizmetli için ayrı kullanıcı için ayrı mı oluyor? Kibele kaynak göstermeden "...eski birkaç hizmetliye karşı başından beri gizleyemediği tepkisel davranışlarının kökenini merak etmekteyim cidden" derken uyarılara reğmen kaynak göstermeyi tercih etmemiştir. Kaynağı olmadığı için VP:KSY politikası ihlalidir. Ama iki uyarı arasında fark gerçekten düşündürücü. 2 günde karara bağlanan Elmacenderesi'nin hizmetli şikayeti sayfasında yer alan şikayette de Elmacenderesi'nin hizmetli sayfalarını vikipedi açık yapısına aykırı şekilde süresiz ve tam korumaya alması hakkında bir şikayet mevcut. Orada da belirttiğim gibi hizmetlilerin ayrı bir zümreymiş gibi sayfalarının böyle korunmaya alınması yanlıştır. Bu koruma yerine, politikada belirtilen koruma verilebilir. Bugün Vikipedi:Hizmetlilik_başvurusu/Seksen_iki_yüz_kırk_beş şu başvuruda kullanıcının hizmetli olabilmesi için didik didik eden, IP ile kayıtlı kullanıcıya davranışlarını karşılaştıran arkadaşlarım, eğer gerçekten samimi iseler onların da yorumlarını bekliyorum. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 14:48, 28 Mayıs 2011 (UTC)

Karar

• Sözü geçen dört konuda da elmacenderesi'nin herhangi bir ihlali bulunmamaktadır. Herhangi bir işleme gerek yoktur. Khutuck^msj 00:04, 15 Kasım 2011 (UTC)

Kullanıcı:Tiqra

Şikâyet sebebi

• Düzeltme yaptığım bütün sayfalarda yaptığım düzeltmeleri elinde herhangi bir kanıt bulunmaksızın siliyor. Burada kendisinden kanıt istediğimde kanıt getiremediği gibi kendi fikirlerini kanıtmış gibi sunuyor.

Şikayetçi:BlackWhite79 21 Nisan 2011

Savunma

Değişiklik yapmak istiyorsan kanıt getirecek olan sensin. Yapılan değişikliği silerken kanıt göstermek zorunda değilim. Kaynak yoksa veya tutarsız kaynaksa tabikide silerim. Nitekim yaptığın değişiklikler tamamen yalan yanlış.(Örn.Richard Dawkins) Eklemeye çalıştığın metinle kaynak gösterdiğin şeyin arasında dağlar kadar fark var. Gerekli açıklamayı ben zaten tartışma sayfasında yaptım. Ayrıca geri aldığım değişikliklerin vikipedi ilkelerine tamamen uygun oduğunu düşünüyorum. Bu şikayetin tamamen kişisel sebeplerden dolayı. Keşke şikayetime şikayetle karşılık vermekten ziyade mantıklı bir savunmayla karşılık verseydin.--Tiqra 21:43, 24 Nisan 2011 (UTC)

Karar

şikayete şikayetle karşılık vermektense savunma yapmak daha doğru olurdu. değişiklikleriniz VP:TBA ihlali olduğu için geri alınmış. bu konuya özellikle dikkat etmenizi, bu tür değişiklik savaşlarına girmemenizi öneririm. --ki ^bl 19:01, 25 Nisan 2011 (UTC)

Kullanıcı:Blackwhite79

Şikâyet sebebi

Vikipedi ideoloji savaşı yapılan yer değil, doğru ve tarafsız bilginin yazıldığı yerdir. Fakat uyarılarıma rağmen tekrarlanan davranışlar yüzünden buraya yazma ihtiyacı duydum. Bunun yeri ilgili maddelerin tartışma sayfasıdır belki ama kullanıcı geçmişine baktığımız zaman bu tür davranışlarının yeni olmadığını görüyoruz. Uzlaşma yanlısı değil. Değişikliklerine kaynak göstermesini rica ettim fakat sonuç alamadım. Bu kullanıcının amacı vikipediye bir şeyler katmak değil, kendi görüşleriyle yalan yanlış değişiklikler yapmaktır. Daha önceleride diğer kullanıcılar tarafından uyarılmış üstelik.

--Yaptığı tüm değişiklikler örnek gösterilebilir. Özellikle Richard Dawkins maddesi.

--Doğrulanabilirlik ve tarafsız bakış açısı ilkelerini açıkça ihlal ediyor. Ayrıca bilinçli ve sürekli yaptığı için vandalizm'de dahildir bunlara.

--Şikâyeti yapanın imzası ve tarih; --Tiqra 13:45, 14 Nisan 2011 (UTC)

Karar

kullanıcı tarafsız bakış açısı ihlali konusunda uyarıldı. --ki ^bl 18:58, 25 Nisan 2011 (UTC)

Peseditingpatch

Şikâyet sebebi

Kullanıcı adı reklam içeriyor.— Bu imzasız yazı 78.177.182.148 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 27 Nisan 2011, 23:27

Karar

• Kullanıcı VP:KA gereği süresiz engellenmiştir ancak başka bir adda hesap oluşturabilmesi için hesap engellemesi devre dışı bırakılmıştır.--Reality 20:08, 31 Ekim 2011 (UTC)

Özel hayat ve hakaret (Osman Baydemir sayfası ile alakalı)

Şikâyet sebebi

Sayın Vikipedi emektarları; Osman_Baydemir sayfası için daha öncede kurumsal başvuru yapıp tanıtım yazısını Sayın Osman Baydemir'in avukatlık görevi siyasi duruşuna uygun olmadığını tarafınıza iletmiştik. "Osman Baydemir (d. 1 Ocak 1971, Diyarbakır - ), Kürt kökenli Türkiye vatandaşı siyasetçi" şeklinde değiştirmemize rağmen bir süre sonra "Türk siyasetçi" olarak değiştiriliyordu. Irkçılık sanılmasın fakat daha önce açıklamasını yaptığımız gibi insan hem "türk" hemde "kürt" olamaz. Hem arap hem ingiliz olamadığı gibi. Evrensel düşünceye sahip insanlar yukardaki açıklamamızı daha iyi anlayacaktır, lakin türkçe çevirili viki sayfalarında bu tip sıkıntılar yaşıyoruz.

Bu sebepten dolayı sayın başkanımız Osman Baydemir'in sizden isteği ve talebi kendisine ait tüm dillerdeki içeriklerin vikipedi'den kaldırılmasıdır.

Eğer iletişim e-posta bilgilerinizi verirseniz şahsının kurumsal mail adresinden ileti kopyası tarafınıza gönderilebilir. İyi çalışmalar, Saygılar — Bu imzasız yazı 213.43.201.237 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 3 Mayıs 2011, 23:58

Diğer kullanıcıların yorumları

Vikipedi'de daha çok kişilerin vatandaşlıkları kabul edilidği için mesela özellikle İngilizce Vikipedi'de de böyle bir uygulama vardır. Bir gün Kürdistan adıyla bir devlet varolursa o gün Kürt vatandaşları Kürt olarak yazılacaklardır, her kişinin yanına "vatandaşı" ibaresini eklemek yersizdir; önünde zaten kişinin etnik kökeni belirtilmektedir eğer konuyla ilintili ise ve bir çatışma doğuracaksa. Malesef şu anda durum bu. Özellikle yabancı dillerseki Vikilerde bunu değiştirmek pek mümkün olmayacaktır zannımca. Yine de diğer vikipedistler de bir yorum yapacaklardır herhalde. Toplluluk kararına göre hareket edilebilir. --Stultiwikia^{bana yaz} 22:05, 4 Mayıs 2011 (UTC)

daha önceki kurumsal başvurudan haberdar değilim. ancak 'siyasi duruşuna uygun' bulmadığınız kısımları siz de vikipedi kuralları çerçevesinde değiştirebilirsiniz. ilk cümlede etnik kimlik bilgisinin yer alıp almaması zaman zaman tartışılsa da, genel eğilim kişinin kimliğinde önemli yer tutuyorsa buna yer verilebileceği yönünde. 'türk', 't.c. vatandaşı' anlamında kullanıldığı için sözünü ettiğiniz ifadeler ortaya çıkıyor. 'türkiye vatandaşı', 'türkiyeli', tartışılan, yeni yerleşen, henüz yaygınlaşmamış kavramlar olduğu için de bu tür değişiklikler yapılıyor. içeriğin kaldırılması,hele de bütün dillerde kaldırılması istek üzerine olabilecek bir şey değil. ancak kişiyi rencide edici durumlara da VP:YİB gereği yol açılmamasına çalışıyoruz. teşekkürler. --ki ^bl 15:55, 6 Mayıs 2011 (UTC)

Karar

• Herhangi bir kullanıcı ile ilgili bir şikayet olmadığından yapabileceğim pek bir şey yok. Ancak sayfayla ilgileneceğim.--Reality 20:45, 31 Ekim 2011 (UTC)

Kullanıcı:Stultiwikia

Şikâyet sebebi

VP:KSY ve VP:TBA ihlalleri..
türk vatandaşı maddesinin adını 'daha uygun bir bağlam' diyerek 'türk vatandaşlık kanunu' olarak değiştirdi. 'bu tür maddelerin adlarını tartışma sayfasında konuşmadan değiştirmeyiniz' diyerek geri aldım. superyetkin'e konuyu iletti, kendisine açıklama yapıldı. başka bir hizmetli daha (merube 89) kulak misafiri olduğunu söyleyerek konuya müdahil oldu. bu açıklamalara rağmen isim değişikliğini tekrarladı ve özetine 'Eğer bu değişiklik geri alınacaksa tartışma sayfasında tartışılmalı, hizmetli yetkisi kullanılmamalı' diye yazdı. yeniden geri aldım, 'bakalım hizmetli olmadan alınamıyor muymuş' şeklinde bir açıklama ile değişikliği tekrarladı, alınabiliyormuş deyip özür diledi. 'pardon daha önce almamış mıydınız, anlamak için bu ikinci değişikliğe ne gerek vardı?' diye sormadım, yeniden ilk isme geri döndüm. bütün bu mesajlaşmalar sırasında ısrarla hizmetli yetkimi kullandığımı, zaten karşı fikirde olduğumu, Vikipedi:Üç geri-dönüş kuralını çiğnediğimi iddia etti. yetmedi (= bununla da yetinmedi), Kullanıcı:Stultiwikia/Tencere sayfasına bunu yazdı. kuralı bilmemesi de cabası..

sonuç olarak, hiçbir fikir beyan etmediğim, sadece değişikliği geri aldığım halde, taraf olduğumu beyan ederek, yapmadığım kural ihlallerini yapmışım gibi sayfasına ekleyerek ve tekrarlayarak VP:KSY ihlali..

yaptığı isim değişikliği, Osman Baydemir sayfasında sürmekte olan ısrarlı değişikliklerinin bir devamı ve sonucudur. o sayfada da anonimlerin katkılarının ve yorumlarının hiçe sayıldığını gözlemlediğim için müdahil olmuş ve benzer tavırla karşılaşmıştım. VP:TBA ihlali..

şimdilik bu kadar.. --ki ^bl 20:26, 25 Mayıs 2011 (UTC)

uzun yazınca, sayfalar etkin bir biçimde ve uzlaşmacı olarak kullanılmış olmuyor. vikipedideki, aman yeni kullanıcıları ısırmayın, kuklalara şefkat gösterin, bir tek hizmetlileri hedef tahtasına koyup istediğiniz gibi atış yapabilirsiniz anlayışının şahane örnekleri var bu metinde. sadece, madde 6'daki ifadeyi herkesin anlayışına, izanına, vicdanına teslim edip işime dönüyorum. kurallar elimizi kolumuzu bağlıyor, lakin anlayışımız yerli yerinde şükür.. --ki ^bl 06:39, 26 Mayıs 2011 (UTC) _{temel insan hakkı ihlali bir taciz söz konusu olduğu için gerisi teferruat..}

yapılan yorumlarda hatalı yönlendirmeler var. linkler verilmemiş deniyor, oysa, çok uzun süren ve karışık bir süreç olmadığı için buradaki herkesin bir maddenin geçmişine ve iki kullanıcının tartışma sayfasına verdiğim linklerden, olayı rahatça izlemesinin mümkün olacağı malum. diğer maddenin geçmişi ve tartışma sayfası da orada.. (merube'ye, detaylı açıklaması içen eline sağlık diyorum yeri gelmişken..) ayrıca, şikayetin yanlış olduğu, ortamı gerdiği, benim de soğukkanlılığımı korumadığım yönünde yorumlar yapılıyor. kullanıcıya savunmada yaptığı taciz ve hakaret nedeniyle engelleme verilmesi bu şikayetin bu şekilde kapatılması için yeterli değil diye düşünüyorum. yaptığım bir geri dönüş hareketi olmadığı, hizmetlilik yetkimi kullanmadığım, soğukkanlılığımı koruma konusunda bir problemim olmadığı halde bu eşitleme çabası ile adaletsiz bir hal alıyor. yukarda, 'bir taciz sözkonusu olduğunda gerisi teferruat' diye yazmış ve konudan uzaklaşmaya karar vermiştim. ancak, yapılanın savunulacak bir yanı olmaması nedeniyle girişilen bu eşitleme çabasının göz önünde bulundurulması, buradaki konu diğerinden bağımsız olduğu için ayrı olarak değerlendirilmesi ve gereğinin yapılmasını (uyarı, bilgilendirme, engelleme) isteyerek şikayetimi tekrarlıyorum. teşekkürler. --ki ^bl 08:51, 29 Mayıs 2011 (UTC)

ek

15 mayıs 11.48'de sayfa ismi taşıma talebinde bulunmuş. birden nereden aklına geldiğini merak etmiyoruz, zira 11.44'de sayfama gelip bir konuda not bırakmış ve sayfamdaki bir anonimin bıraktığı şu mesajı görüp konudan haberdar olmuş olmalı..
değişiklik isteğini farkedip tartışma sayfasına yönlendiriyorum. talep bu nedenle reddediliyor, 'pardon onu görmeden yapmıştım talebimi' diyor. VP:İNOV gereği, öyledir herhalde diyoruz.
superyetkin'le olan konuşmalarında isim değişikliklerini VP:STT'ye taşımaktan söz ediyor, deyim yerindeyse ısrar ediyor.
25 mayıs'ta bayanları kadın yapan isim değişikliklerine girişiyor. elma cenderesi ile arasında şu konuşma geçiyor. birçok spor takımında hâlâ resmi olarak bayan kullanıldığı için bu değişiklikler de tartışmalı. ama neyini tartışacağız di mi, değiştir gitsin!
şu başlıkta ve daha önceki engeline yol açan şu konuda da görülebileceği gibi, kuralları değil, kuralları uygulayanları tartışma konusu yapıyor (bir VP:KSY daha) ve vikipedinin özgürlüğünü kendi özgürlüğü olarak anlamış görünüyor. karşısına çıkan herkesi, karşıt fikri savunmakla, tartışma sayfasını kullanmamakla itham ediyor. kaç kişi, kaç kez anlatsa da sürdürüyor, bir şekilde 'sabırları, sınırları test ediyor'. aşağıda iftira ettiğimi söylerken, kendi cümlesinde kendisini yalanlıyor. bu ansiklopedik olmayan, kuralları değil uygulayanları, kullanıcıları hedef alan üslubun vikipedide yaygınlık kazanmaması açısından bu şikayeti önemsiyorum ve aşağıda sürekli tekrarlanan 'iftira', 'yalan' vb. kullanımlara da özel olarak dikkat çekmek istiyorum. --ki ^bl 09:07, 30 Mayıs 2011 (UTC)

Savunma

Öncelikle bu savunmayı yapmak ve zamanımı buna harcamak durumunda kaldığım için çok üzgünüm. Topluluğun çalmak durumunda kaldığım vakti için de kusuruma bakılmamasını dilerim. Tahminen bu yapacağım ilk ve son savunmadır. Bundan sonra hiçbir şekilde kendimi savunacağımı zannetmiyorum, zira meşgalelerim de müsade etmeyecektir. Savunulmayan haliyle şikayet herhangi bir yaptırıma gebe oluyorsa olur; zaten şikayet edildiğimden "izleme listem" sayesinde tesadüfen haberim oldu, tarafıma şikayeti haber verme nezaketinden yoksun bırakıldım. Tabi ki herkes şikayette bulunmakta özgürdür. Madem şikayette bulunuldu, üzerimize düşen de hizmetlileri en az yoracak şekilde savunmamızı yapmak. Yazacaklarım karşı bir şikayet değildir; topluluğu bununla yormayı hiç istemem. Kibele'nin yaptığını söyleyeceğim davranışlar ve sarfettiğini söyleyeceğim sözler süreç içerisinde karşılıklı etkileşimi anlatmak açısından ve savunmam açısından gereklidir, bu yüzden savunmamda yer almaktadır, tekrarlıyorum karşı bir şikayet değildir.

1 - Tartışılacağını öngörmediğim bir ad değişikliği yaptım. Tartışılacağını öngörmedim, çünkü tartışma sayfasında sonradan da belirttiğim üzere bence diğer bazı vikilerde de uygulandığı şekliyle uygun bağlam oydu (detay için sayfanın tartışma sayfasına bakılabilir), kimse de itiraz etmezdi, niye etsindi ki, düşünemedim. Bu değişikliğim hata değil, öngörememektir. Halihazırda yapılan değişikliğin yanlış olduğunu düşünen kibele'nin yapması gereken ise tartışma sayfasını kullanmaktı bence; çünkü itiraz eden oydu, fakat yapmadı, tartışma sayfasına herhangi bir şey yazmadan bildiği şekline değiştirdi. Sonrasında da adlandırmayı tartışmaya açtım ve aynı zamanda o anda hizmetli yetkisi kullanımıyla yapıldığını düşündüğüm değişikliği geri almak adına, daha önceden yanlış olarak Türk vatandaşlık kanunu başlığına taşıdığım maddeyi Türk vatandaşlığı kanunu başlığına taşıdım (daha önceden yanlış ada taşımış olmak benim için şanstı o an, çünkü hizmetli yetkisi kullanılarak işlemimin geri alındığını düşünüyordum). Çünkü o an için hizmetli yetkisi bence yanlış kullanılmıştı (yanlış bildiğim bir şey) ve benim yaptığım değişikliğin geri alınabilmesi için tartışma sayfasının kullanılması ve orada bir fikir birliğine varılması gerekirdi. Nasıl ki "Osman Baydemir" maddesindeki hassas konudaki ibareyi değiştiren anonim kullanıcı bunu tartışma sayfasında fikir alışverişinde bulunmadan yaptığı halde değişiklik geri alınmamıştı, değiştirildiği haliyle tartışma devam ediyordu, demek ki uygun olan oydu; bu da herhalde geri alınamazdı. Çünkü değiştirildikten sonraki haliyle tartışma devam etmeliydi. Öyle olmadı. Kibele'nin kendine de Yetkin'e de yaptığım bu çağrı iki madde arasındaki bir çifte standart uygulamasıyla şu andaki haliyle kaldı. Neticesinde madde eski adındadır, Osman Baydemir de değiştirilmiş halindedir, Kibele'nin uygun gördüğü şekilde.

2 - Kibele'ye kişisel olarak herhangi bir saldırıda bulunmadım. VP:KSY içerisindeki örneklerden herhangi birini gerçekleştirmedim. Yanlış bildiğim hizmetli yetkisinin istismarı ile özürümü çoktan diledim.

3 - Kimseye karşı kötü niyetli veya art niyetli bir tutumum olmamasına rağmen, Kibele'nin malesef gerçekten üzülerek iyi niyetini göremediğim, beni inciten ve sadece gerçeği çarpıtmak üzere kurduğunu düşünmek durumunda olduğum (çünkü cümle çok açık, şikayet de mevcut olduğuna göre, bu VP:KSY sayılmaz, sakın karıştırmayın, bana yapılan bir iftiradan bahsediyorum), başta kurduğu "superyetkin'e konuyu iletti, kendisine açıklama yapıldı. başka bir hizmetli daha (merube 89) kulak misafiri olduğunu söyleyerek konuya müdahil oldu. bu açıklamalara rağmen isim değişikliğini tekrarladı" cümlesinin ifade ettiği açıklamalara rağmen işlemi tekrarlamak gerçekleşmemiştir. Şikayeti edebilecek yeterlikte olan biri olarak değişiklikleri şikayete konu ederken sırasını bildiğini düşünmemiz gerektiğinden dolayı bu ithamın tanımı da "iftira"dır. Ben uydurmuyorum, yaptığı budur, lütfen yanlış anlamayınız. Tekrar yaptığım ad değişikliği 23 Mayıs 2011 15:33 tarihlidir, bana yapılan açıklamalar ise, Yetkin'e ricamdan sonra aldığım ilk yanıt hariç 23 Mayıs 2011 18:49 başlangıçlıdır. İspat edilemeyecek her suçlama iftira olarak kalacaktır. Bu benim tanımım değildir, hukuk da bunu böyle ifade eder.

4 - Tırnak içinde verildiği için iftira niteliğinde olan ikinci söylemi de reddetmek durumundayım, böyle bir cümle kurmadım: "bakalım hizmetli olmadan alınamıyor muymuş". Yaptığım son ad değişikliğini de yukarıda belirttiğim üzere hizmetli haricindekilerin de bu "yönlendirme üzerine taşıma" işlemini yapmalarının mümkün olup olmadığını görmek üzere deneme amaçlı yaptım, zaten kibele değişikliği hemen geri almasaydı ben alacaktım, lütfen şüpheniz olmasın.

5 - "Vikipedi:Üç geri-dönüş kuralını çiğnediğimi iddia etti."; kanıtlanmadığı sürece üçüncü iftira olarak yerini korumaktadır. Böyle bir iddiam yoktur. Söylem üç geri-dönüş kuralını ihlal etmek üzere olup, aynı değişikliği bir kere daha tekrarlasaydı üç geri-dönüş kuralını ihlal etmiş olacağıydı. Kuralı bilmemeyi şikayete konu etmek bir kenara, ilgili sayfada yer alan "Bu kural, üç kere veya daha az geri dönüş işlemi yapılmasının kabul edilebilir olduğu anlamına gelmez." ifadesi ise cabası, bunun savunmasını yapmam gerekiyorsa ikaz ediniz.

6- (...)

7 - Kendi kullanıcı sayfamın alstsayfasında kendime düştüğüm not kendime düştüğüm nottur; bununla ne alıp veremediğinizi anlamak gerçekten benim akıl kapasitemin sınırları dışarısında, isterseniz beni beyinsizlikle de itham edebilirsiniz; bunun şikayetin neresiyle bağdaştığını çözemedim, saymadım, sayamadım, sensiz geçen yılları.

8 - Osman Baydemir maddesinin tartışma sayfasına göz atıldığında da sunulan argümanların kim tarafından ileri sürüldüğünü, kimin nasıl bir çerçevede sözlerini derlediğini, değişikliklerle ilgili görüşlerin nasıl ifade edildiğini ve tartışma sayfasını etkin bir biçimde en uzlaşmacı olarak kimin kullandığını tayin etmek güç olmayacaktır diye umuyorum. Maddede yapılan ısrarlı değişikliklerin kime ait olduğunun tayini bir yana, Vikipedi çerçevesinde doğru, tarafsız, sıkıntısız, uygun, temiz, nezih ve geniş bağlamda tutarlı anlatımı sağlamaya çalışmanın neticesinde ilintili sayfaları düzenlemekle ilgili bir tutumun neden şikayete konu teşkil edebileceğini de yine anlamış değilim. Karşılaşılan benzer tavırın ne olduğu örneklendirilmedikçe de herhangi bir şikayetin herhangi bir kısmını oluşturmayacaktır.

Son olarak benim naçizane ricam da politikalara bu kadar bağlı olan şikayetçinin VP:N ve VP:AG sayfalarını, içerisinde yer alan yalancılıkla ilgili kısım ve "Diğer kullanıcılara ve onların bakış açılarına karşı saygılı olun. Bunun öncelikli anlamı şudur: Bir anlaşmazlık durumunda hemen değişiklikleri geri almayın." ifadesi başta olmak üzere tekrar baştan sona okumasıdır. Belki de eski bir kullanıcı olmasının neticesinde bazı politikaların bazı kısımlarını artık unutmaya yüz tutmuştur. Belki ben de tokada karşılık diğer yanağımı uzatmış, ne kadar hakkımdaki düşünceleri bilinmez bir hakkaniyetsizlik içinde olsa da kendisine bir fayda sağlamış olurum.

Şimdilik bu kadar olması veya olmaması hiç önemli (hatta tabirimi mazur görürseniz malesef fazla umurumda) değil, kendimi böyle bir sayfada savunmak durumunda bırakılmış olmaktan sıkıntı duyuyor, ulu manitudan kibele'yi bu tarz dertlerden korumasını diliyorum. Şikayete konu olmayacak ve yazdıklarıma özellikle kibele tarafından yazılacak cevaplara tartışmanın uzayarak topluluğu rahatsız etmemesi adına cevap vermemeyi ve hatta bu sayfaya bir kez daha savunmaya dair herhangi bir şey yazmayacağımı uygun göreceğimi tahmin ediyor, takdir kararını en tabi ki kararı verecek olan yetkili ve ilgili kişiye bırakıyorum.

Saygılar ve sevgiler, İyi çalışmalar,

--Stultiwikia^{bana yaz} 00:50, 26 Mayıs 2011 (UTC)

Evet cevap yazmak zorunda kaldığım için ve kendi tahminimi çürüttüğüm için kendimden utanıyorum; ama herkesin eşit bir şekilde bu konuyu değerlendirmeyi hak ettiğini düşündüğüm için birkaç şey söyleme gereği duydum, özellikle yeni ithamlarla ilgili. Ayrıca kibele'den naçizane ricam soğukkanlılığını koruması ve sadece şikayetleri ilgilendiren konularda fikirlerini ifade etmesidir. Ayrıca şikayetlerini kaynaklı bir biçimde bütün kullanıcıların değerlendirmesini kolaylaştıracak şekilde yapması da hem yetkili hem yetkisiz kullanıcılara bence kolaylık sağlayacaktır.

• "Vikipedideki, aman yeni kullanıcıları ısırmayın, kuklalara şefkat gösterin, bir tek hizmetlileri hedef tahtasına koyup istediğiniz gibi atış yapabilirsiniz anlayışının şahane örnekleri"ni, tamamen kendi özcahilliğimden göremiyorum, anlayamıyorum. Hiçbir şekilde bu şikayetle bağdaşmayan ve safi VP:KSY ihlali olduğunu düşündüğüm suçlamayı anlamlandıramıyorum.
• 6. madde daha çok kibele'nin "yetmedi" sözünü kullanışını, kullanış amacını, niyetini ilgilendirir; yanlış anlaşılacağını tahmin etmemiştim, asıl sözünü ettiğim şey kibele'nin bu hakaretvari sözünün nasıl anlaşılması gerektiğiydi, bunu bilemediğimdi, bu yüzden kendim karşı bir hakarette veya benzeri davranışta bulunmuş değilim, "herkesin anlayışına, izanına, vicdanına teslim" edilecek sözün kibele'nin kendi sarfettiği söz, suçlamaları ve şikayetinde kullanıdığı tarz olduğunu düşünüyorum. En nihayetinde "anlayışımız yerli yerinde şükür". --Stultiwikia^{bana yaz} 16:30, 26 Mayıs 2011 (UTC)

---

yorum

1. "Tartışılacağını öngörmediğim bir ad değişikliği yaptım.." memleketin en civcivli, vikipedinin en çok değişiklik yapılan, tartışılan konularından biri olan etnik kimlik meselesi için bunun doğru olduğuna inanmak güç. kaldı ki değişiklik, Osman Baydemir maddesindeki 'türk-türk vatandaşı' konusuna bağlantılıdır. 'böyle bir madde varken neden türk yazmakta ısrar ediyorsunuz' denmesine karşılık bu maddenin adı değiştirilmiştir. sonraki adımı tahmin etmek güç mü? bakın maddenin adı bu değil, demek ki..
2. "Yanlış bildiğim hizmetli yetkisinin istismarı ile özürümü çoktan diledim". benim ilk değişikliğimden sonra geri alabilmiş ve bunu yapabildiğini görmüştü. bu yüzden yeni farkettiği doğru değil. özür dilendikten onbeş-yirmi dakka sonra sayfasına kural ihlal ettiğimi yazdı. sonuç olarak taammüden yapılan şeylerde özür, anlamlı değil ve aslolan, hatayı gerçekten anlamaktır.
3. "Yetkin'e ricamdan sonra aldığım ilk yanıt hariç" dendiğine göre söylediğimde yanlış birşey olmadığı açık. ve de iftira atıldığını söylemek de VP:KSY..
4. ben "bakalım hizmetli olmadan alınamıyor muymuş" demişim. kendisi, değişiklik özetinde "Bakiyim olucak mı?" demiş, tartışma sayfasına da "Yönlendirme olan sayfanın üzerinde geçmişiyle birlikte içeriği taşımayı hizmetli olmayanlar yapabilir diyorsunuz yani." diye not düşmüş özrünün başına. var mı bir farkı? alıntı yaparken kimi zaman mealen yazdığım doğrudur alışkanlık sonucu. ama içeriğini saptırmam.
5. "Vikipedi:Üç geri-dönüş kuralını çiğnediğimi iddia etti."; kanıtlanmadığı sürece üçüncü iftira olarak yerini korumaktadır. Böyle bir iddiam yoktur." demiş.. oysa, bakınız Kibele tarafından 3GD politikası ihlali olan bu haline getirene kadarki değişiklikler.
7. vikipedi dahilinde kendimize düşülen notta istediğimizi söyleyemeyeceğimizi söylemeye gerek var mı?
8. Osman Baydemir maddesinin geçmişinde ve tartışma sayfasında anonimlerin itirazları mevcut. bu tartışmada kayıtlı kullanıcı olmanın üstünlüğünün kullanıldığını düşündüğüm için müdahale ettim. 'türk vatandaşı' yerine 'türk' yazmaktaki ısrarın dediği gibi "Vikipedi çerçevesinde doğru, tarafsız, sıkıntısız, uygun, temiz, nezih ve geniş bağlamda tutarlı anlatımı sağlamaya çalışmanın neticesinde" olduğuna inanabilseydik keşke.. ve bir dakika arayla yapılmış şu iki değişiklikte neden birinin 'türk', diğerinin 'türk vatandaşı' yapıldığını anlayabilseydik..
madde 6 ile ilgili düşüncemi şurada söyledim.--ki ^bl 10:58, 30 Mayıs 2011 (UTC)

---

Öf, pek bi uzadı be ya. Son olarak iki şey söyleyerek konuyu değerlendirenlerin yorumuna bırakarak ufak adımlarla uzaklaşacağım, zira bununla kaybedecek vaktim hem gerçek hayatta hem de Vikipedi'de malesef yok. Fakat yanlış anlaşılmalara müsade etmemek için birkaç sey söyleyeyim.

1. Kibele'nin tutumuyla ilgili iyi niyet varsaymaya çalışacağım, bu yüzden kendini offend eden (yani üzen, ne bileyim ona karşı olduğunu düşündüren, ya da bilemedim şimdi tam Türkçe kaşılığını...) davranışlarımın kusuruna bakılmamasını dilerim. Söylediğim sözün hakaret olmadığını düşünmekle beraber (açıklamaya çalıştım; ama artık önemli değil) görünüş itibariyle Vikipedi'de ve Kibele'de yarattığı huzursuzluktan dolayı özür dilerim.
2. Uygulamalarla ilgili sıkıntılarım olduğunu ve kendi adıma Viki'de bu kadar acımasız ve katı olunmasına karşı olduğumu belirtmek isterim. Politikaların bir an önce gözden geçirilerek verimli bir hal ve şekle sokulmasını umuyorum. Yine de tabi ki var olan kurallara elimden geldiğince uyum göstereceğimi söyleyebilirim. Amacım kuralları delmek değil, uygunsuz olabilecek olanları uygun bir şekilde tartışarak güncellemek. Bazen bunu uygunsuz bir şekilde yapıyorsam lütfen tekrardan kusuruma bakmayınız, sanırım doğam gereği. Ama tekrar ediyorum, kendimi törpülemeye gayret ediyorum, edeceğim.
3. Şikayetin içinde yer aldığı için, üstelik belki de bütün bunların başı olduğu için, bir konuyu da kendi düşündüğüm şekil doğrultusunda açıklığa kavuşturmak isterim. Osman Baydemir maddesinin benim gördüğüm kadarıyla yaklaşık 1 ay boyunca stabil olan (özellikle tartışmaya konu olan giriş kısmını ele aldığımızda) ve yoğun bir şekilde, tartışma sayfası kullanılmadan yapılan değişikliklerden önceki hali (Bu direkt benim ile Kibale arasında değil aslında, birkaç kişi burda rol oynadı, bu yüzden yaptığım değişikliğin misilleme olmadığının da anlaşılmasını rica ederim.) sayfanın geçmişinden de görülebileceği üzere budur. Benim bu konudaki ısrarım ve ilgili tartışma sürecine yol açan ve uygulamanın iki tarafta farklı olmasına getirdiğim eleştirinin temeli de budur. Açıklamam gerekirse, o sayfadaki değişiklik bu bahsettiğim stabil sürüm üzerine tartışılmadan yapılmış ve sayfa değiştirilmiş haliyle tartışmaya açılmış; bu şikayete daha çok konu olan ilgili vatandaşlık maddesiyle ilgili değişikliklerde ise, tartışma, sayfa eski haline getirilerek devam ettirilmiştir. Sıkıntım sadece budur, aslında devasa bir şey de değildir; fakat açıklığa kavuşturulmasının ihtiyacına olan inancımdan ve yapılan değişikliklerin ve şikayete malzeme olan davranışlarımın yarattığı sıkıntıların da biraz anlaşılması açısından belirtmekte fayda gördüm.
4. Bazı konularda kendi yanlış anlamalarımın yanlış bir yöne çekilmemesini, nisapeten yeni bir kullanıcı olmamın da bunda bir payı olduğunun biraz anlaşılmasını da hem sevgili Kibele'den hem de topluluktan rica ediyorum. Aynı şekilde bazı öngörülerin (mesela gördüğüm kadrıyla kendi sayfasına bırakılan notu gördüğümü düşünmüş kibele, ama görmedim heralde, tahminen birden fazla sekme ile çalışıyordum tarayıcıda, bu yüzden de olabilir. Zaten ilgili sayfanın tartışma sayfasında da herhangi bir kötü tutumum olduğunu düşünmüyorum, burda hatalı bir davranışım olmadığını sanıyorum.) de korelasyonların yanlış kurulmasından kaynaklanarak yanlış anlaşılmamasını rica ediyorum.

• Kibele'den de bana karşı olan bu hakkaniyetsiz olduğunu düşündüğüm tavrını sürdürmek yerine, biraz daha anlayışlı, iğnelemeden, soğukkanlı ve iyi niyetle yaklaşmasını tüm samimiyetimle rica ediyorum. Belki de ileride de defalarca tekrar etmek üzere yineliyorum, Vikipedi üzerinde, Vikipedi'nin tüm dünyadaki tüm bilgiyi tüm dillerde tüm insanlara tarafsız ve doğru ve kendi içinde de tutarlı bir şekilde anlatmasından başka hiç, ama hiç bir fikrim, niyetim, ideolojim, emelim yok. Lütfen bu böyle bilinsin.

Verdiğim rahatsızlık için özür dilerim. Burdan sonrasında zaten bu yazdıklarımda da söylenenlerle ilgili bir savunma yapmadığım göz önünde bulundurulursa şikayetle ilgili gereğin yapılmasını beklemekten başka yapabileceğim bir şey yok sanırım. Herkese kolaylıklar dilerim, iyi çalışmalar dostlar.

--Stultiwikia^{bana yaz} 00:52, 6 Haziran 2011 (UTC)

(Ek not: Bir de bu tarz anlatımı tamamen değiştiren değişiklikler yapılırken (anlatım ve ifade biçiminde dikkate değer olmayan değişikliklerden söz etmiyorum) üstü çizilerek yapılsa da geçmişe bakmak zorunda kalmasak iyi niyet varsayılıp varsayılmadığından, üstü örtülü suçlamalara konu edilip edilmediğimden emin olmak için, bence daha nezih olur. Sizce de öyle değil mi kibele? Yoksa bunu da yanlış mı biliyorum, emin olamadım. Normal kullanımın o yönde olduğunu sanıyordum o yüzden, aynı zamanda öğrenmek ve yol gösterici olması adına da soruyorum.) --Stultiwikia^{bana yaz} 02:18, 6 Haziran 2011 (UTC)

---

---

sıkılanlar uzaklaşabilir. ben hem bu şikayetin, hem de bundan sonra oluşacak bu tür durumların takipçisiyim.
. ben 'iyi niyet varsaymaya çalışmıyorum', açıkça, iyi niyet olmadığını söylüyorum. böyle şeylere üzülmem, 'hakkaniyetsiz' durumların karşısında dururum. 'iğnelemedim', açıkça söyledim.
. özür mekanizması bu şikayetin bir parçası değil. bu özrün bir kelimeden ibaret olup olmadığını zaman gösterir.
. aşağıda infoCan'ın söylediği gibi "Vikipedi hakkında pekçok ayrıntıyı öğrenmiş olan.." biri sözkonusu olduğunda yeni kullanıcı ayrıcalığı istenemez.
. tartışma sürerken fikir değiştirilen durumlarda yazılanın üzerinin çizilmesi önerilir. bense, o mesajı bırakan ıp'in bu kullanıcı olduğunu düşünmedim, düşünmüyorum. sadece o mesajı görerek konu ile ilgilendiğine dikkat çekmek istedim. ama bana gelen mesajlardan cümlenin o şekilde de anlaşılabileceğini gördüğüm için ifadeyi netleştirdim. majör politikaları katı ve acımasız bulanların minör kuralların peşine düşmesi, bunlar üzerinden iyi niyet sorgulaması yapması da hep ilginç gelmiştir bana.
. ıp avcılığına çıkmak isteyen varsa şunu yapanın peşine düşebilir. sıradan vandallar bu sayfaları ve bizi tanımadığına göre bir kayıtlı kullanıcı olduğu şüphe götürmez. zaten daha fazlası da beni ilgilendirmiyor. bu yöntemi kullananlarla burada iş yapmaya çalışıyor olma fikri yeterince tatsız.. --ki ^bl 13:30, 6 Haziran 2011 (UTC)

Tüh, yeni ithamlar... Samimiyetle ve konuyu sündürmemek adına, belki de yanlış anlaşılmalara set vurmak için özür dileyen birine karşı bu söylenenlerin nasıl söylendiğini inanın anlayamıyorum. Belki de birbirimizin yüzüne bakmadığımızdan, Viki'nin doğası gereği. Neyse, evet, illa ki zaman gösterir.

• Yeni kullanıcı ayrıcalığı istemiyorum, mesele o değil. Genel olarak anlaşılırlıktan, sebeplerden, sonuçtan, süreçten bahsediyorum. Şikayetin iyi irdelenmesi açısından yararlı olabilecek ifadelere yer veriyorum.
• Keşke engelli olmasaydım da attığım epostalar sonucu ancak günler sonra burada haber verme ihtiyacı duyulan yazının iğneleme değerini buradan sorabilseydim. E anlayışımız yerindeydi şükür.
• İyi niyetli olduğumun düşünülmediği de söylendiğine göre niyetimin ne olduğunun düşünüldüğünün açıklamanması hepimizi biraz daha aydınlatacaktır zannediyorum. Rica ediyorum ki ben de bununla ilintili bir cevap verebileyim, aklınızı okuyamıyorum ve zaten çalışma biçimini de idrak edemedim, benim yetersizliğim sanırım, ne yapıyorum da böyle oluyor bilemedim.
• İfadeyi netleştirirken, benim (sonradan yanlış anlaşılabileceği kabul edilmiş olacak ki, açıklama ihtiyacı duyulan ifadeye karşılık, bunun açıklanmasını isteyerek yazdığım) ifademi netleştirmemle ilgili bir müdahale yapamadığımın ve engel aldığımın göz önünde bulundurulması iyi olur diye düşünüyorum. Herkes hata yapabilir, yeter ki hata gözönünde görünür olsun, hata yapılmadığı zannı olmasın. Demek ki yazılanların anlatılma ve anlaşılma biimi çok önemli rol oynuyor surat ifadelerinin görünmez olduğu bir ortamda. Bari en azından benim ve bazı kim olduğunu bilmediğim diğerlerinin de suçlandığı "terazi-lastik-cimnastik" hadisesinin aynen tezahür ettiğine şahit olmasaydık. Açıklamalarımızı netleştirirken "olabilir dedim, kesinlikle demedim" diyenlere tavır alan birinin yazdıklarını uyarma ihtiyacı duymadan veya uygun şekilde belirtmeden değiştirmesini de idrak demiyorum. Ben de pek bi idrak edemiyorum hakkaten. Asıl ilginç olan (bunun hizmetlilere karşı tutum olarak algılanacağımdan adım gibi eminim, ama emin olun değil, tek bir kişinin uygulamasına yönelik, o da hizmetli, ne yapayım, hizmetli olması ona ekstra bir sorumluluk yüklemiyorsa bileyim de bir daha bahsetmeyeyim, Levent Abi'nin ihlalinde yaşananları bildiğim unutulmasın sadece, evet pek bir araştırmacı gördünüz beni. Burada bir şikayette bulunduğum sanılmasın, tekrar ediyorum bana bu şikayet altında söylenen her şeye cevap vermek ve açıklığa kavuşturmakla yükümlüyüm. Çünkü yineliyorum, madem şikayet edildik, üzerimize dşeni yapmalıyız.) zaten politikayla ilgili sorunu olduğu için şikayete konu olan kişinin la majör mü mi minör mü herhangi bir politikaya olan bağlılığı değil de politikalara tamamen bağlı olduğunu söyleyerek hizmetli yetkisini edinmiş birinin majör minör diyez bemol ayırmadan politikayı ihlal edip etmediğini açıklığa kavuşturması (tabi bu arada politika olduğunu kendi söyledi, ben bilmiyorum açıkçası, bir usul olarak var olduğunu sanıyorum, ama bilmiyorum) yerine diğer kişinin hangi politikalara ilgi duyduğunu sorgulaması sanki.
• IP'lerle ilgili söylenilen son şeye sonuna kadar katılıyorum. Umarım kimsede bunun benim olduğum zannı uyanmıyordur, vah halimize o zaman, beni hakkaten asalım gitsin, bi de onunla uğraşmam gerekmesin.
• Sevgiler

--Stultiwikia^{bana yaz} 15:14, 6 Haziran 2011 (UTC)

Peki madem giriştik bu işe, tam yapalım.

• Yukarıda bir yerlerde bahsi geçen "iki farklı değişiklik" (biri türk biri türk vatandaşlığı yapmak) benim hatamdır, niyetim daha önceden de belirttiğim ve uygun gördüğüm şekliyle değiştirmektir.
• Şu an bakamayacağım, daha önceden açıkladıysam pardon, şunu da söyleyeyim. Kendi sayfamda Kibele'yle ilgili düştüğüm notu asıl anlatmak istediğim şekline çevirmeye çalıştım. Hala yanlış anlaşılıyorsa lütfen uyarın, tekrar düzelteyim. Amacım kendime not düşmek, işleyiş ile ilgili, itibar kaybına sebebiyet vermek istemezsim, olduysa eğer bunun için de kusuruma bakılmasın. (Ya da bakılsın, gereken yapılsın tabi, ama amacımın kibele'nin itibarını zedelemek olmadığı bilinirse memnun olurum.)
• benim ilk değişikliğimden sonra geri alabilmiş ve bunu yapabildiğini görmüştü., bunu da açıklayıp açıklamadığımı hatırlamıyorum, yapılan iki değişiklik farklı adlar üzerine, dileyen kontrol edebilir. Tekrar ediyorum, o zaman hala hizmetli yetkisi istismarı olduğunu düşünüyordum. Şimdi düşünmüyorum, öğrendim. Şimdi sadece iki kullanıcı arasındaki fikir ayrılığından doğan bir tartışma olarak değerlendiriyorum. Fakat tekrar ediyorum, kibele'nin Osman Baydemir maddesinde değişiklikten sonraki halinin kornumasını uygun görmesi ve diğer tarafta değişikliğin geri alınmasını öngörmesi benim için bu şikayeti yaratan süreci doğurmuştur. Yani ikinci değişikliğimden sonraki itirazımın ve celallenmemin sebebi budur. Değişikliğin geri alınacağını zannetmemiştim, ve alındığında da şaşırdım, (yanlış olarak VP:STT dedim, aslında tartışma sayfasında bu konunun tartışılmasından bahsetmiştim) diğer maddede uygulanan şeklin uygulanacağını sanmıştım, olmayınca itiraz ettim.
• Umarım bu kadardır, ne kadar dallandı budaklandı. Pek bi alıkoyulduk işimizden, istisnasız bu tartışmayı izleyen herkes. (kible yüzünden demiyorum, öküzün altından buzağı çıkarmak isteyebileceklerin yapmamasını öneriyorum, genel olarak bu tartışmanın bu denli uzaması ve dallanması umarım Viki'ye hayırlı olur, yoksa bu kadar atmosfere karışacak söz söylemek çok üzücü olur)
• Teşekkürler, sevgiler
• --Stultiwikia^{bana yaz} 15:47, 6 Haziran 2011 (UTC)

Karar verildi mi verilmedi mi ben anlayamadım? Bir de rica etsem fikren değiştirilmiş haliyle mi kalmalı değiştirilmemiş haliyle mi kalmalı bir karar verirseniz, ilgili maddeyi diğer maddeyle tutarlı uygulamaya tabi tutalım. Bunu isterseniz başka bir yerde de yazabilirim ama buranın dahilinde kalıp uzamazsa heralde daha iyi olur. Ya maddelerin değiştirilmiş hallerini geri getirip tartışmaya devam edelim, ya da stabil hallerini bırakarak tartışmaya devam edelim maddelerin tatışma sayfalarında ne dersiniz? Sevgiler, saygılar... --Stultiwikia^{bana yaz} 18:19, 16 Haziran 2011 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

Konuşmaların geçtiği linkleri tam olarak alabilir miyiz şikayetin sağlıklı olması açısından. Eğer adlandırma konusunda önceden yaşanmış bir tartışma varsa ilk olarak tartışma sayfasında tartışılmalıdır tabi ki. Ama böyle bir tartışma yoksa başlık değiştirilebilir. Gerekçe kısmına bir gerekçe yazıldığı için herşey uygun. "Hizmetli yetkisi kullanılmamalı" sözü biraz hizmetliye yüklenmek olmuş maalesef. Ama bu "taşıma" konusundaki bilgisizliğinden kaynaklanıyor sanırım. Yine de bu konuda önyargılı olmaması için kullanıcı uyarılabilir. Kullanıcının sayfa değişikliğinin tartışma yaratabileceğini öngörememesi doğal birşey. Kullanıcı anlaşmazlığı çözmek ve bilgi edinmek amaçlı, yapılması gerektiği gibi, başka bir arabulucuya gitmiş. Kullanıcı:Stultiwikia/Tencere sayfasına yazması normal bir durum. VP:AG'de "Bir süreliğine tartışmadan uzaklaşmak" başlığı altında "Kullanıcı sayfanız üzerine anlaşmazlığa düştüğünüz maddenin adını not düşün ve anlaşmazlık hakkında kısa bir açıklama yapın" diyor. VP:3R ihlali yok, ihlalin olması için 3 değişikliğin 24 saat içinde olması ya da rahatsızlık verme veya değişiklik savaşına girme olması lazım. Yine de VP:3R'nin ucundan dönülmüş. İki kullanıcıdan da ilerde karşılaşacakları benzeri konular için daha soğukkanlı olmaları istenebilir. VP:KSY'den çok bilgisizlikten kaynaklanan bir yanlış anlaşılma, art niyet olduğunu düşünmüyorum. VP:TBA ihlali olduğunu belirten link verilirse o konu hakkında daha güzel yorum yapabilir diğer vikipedistler.--Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 21:07, 25 Mayıs 2011 (UTC)

Sayın kibele burada ne demek istiyor tam anlayamadım. ben dahil üç hizmetlinin açıklamalarına rağmen ve başka hizmetlilerin müdahale etmesini sözlerinde hizmetliye neden vurgu yapılmıştır? --N KOzi^mesaj 07:00, 26 Mayıs 2011 (UTC)

Konuyla ilgili derin bir inceleme yapmadım. Ama ilk gördüğüm Stultiwikia'nın 6. maddesinde yaptığı çok bariz hakaret oldu. "yanlış anlaşılacağını tahmin etmemiştim" lafı da ayrı bir tuhaflık. Bunu İNOV'un neresine sıkıştıracağız acaba. --Gökhan 17:24, 26 Mayıs 2011 (UTC)

Bu hale gelmesine inanamıyorum, ama o zaman ricam şu olacak; "yetmedi"yi bana açıklayın ve hakaret olmadığını anlatın. Beni şikayet ederken bana hakaret edilmesine gerek olmadığını düşünüyorum, bana ne yetmemiştir, nereme yetmemiştir, hangi durumda yetmemiştir, hangi sayı, boy, kalınlık, içerik bana yetmemiştir, bunu açıklayabilir misiniz? Ya da dilerseniz eğer kibele'nin savunmasını yapmayacaksınız kibele kendi açıklasın söylediği sözün içeriğini. Çünkü akli yetersizliğimi kabul ederek anlamadığımı, anladığım şeklin tamamen hakaret olduğunu, bunun açıklanması gerektiğini düşünüyorum. Beni "yetmemesiyle" suçlarken neden bahsetmektedir, bununla ilgili şikayeti nedir anlamadığımı ifade ediyorum ne yapabilirim ki ben? Anlamadım diyorum, bana hakaret edildiğini düşündüğümü söylüyorum, ne yapayım bilmem ki? --Stultiwikia^{bana yaz} 23:59, 26 Mayıs 2011 (UTC)

Kibele, "... bir tek hizmetlileri hedef tahtasına koyup istediğiniz gibi atış yapabilirsiniz anlayışının şahane örnekleri var bu metinde" ibaresi VP:N ve VP:KSY ihlalidir. Bunun sonraki değerlendirmelerde bahsedilmesini kimse istemez değil mi? Eskiki gibi soğukkanlılığını göstereceğini düşünüyorum. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 09:00, 26 Mayıs 2011 (UTC)

Galiba işin boyutu bir az aşırıya kaçtı. --N KOzi^mesaj 06:18, 27 Mayıs 2011 (UTC)

stulti ye yetmedi denirken ne denmek istenmiştir, benim anlayışım asıl bunun hakaret olduğu yönünde. şikayetin içerisinde ne işi var? yetmedi KSY ihlalidir. tabi bu arada stultinin savunmasında bahsetiği bütün unsurlar da. ayrıca belirtmek isterim ki, politikalr falan görüşülürken ortada olmayan hiçbir şikayeti neticelendirmeyen yetkililer nasıl oluyor da bir anda ortaya çıkıyor ve yorumları falan siliyorlar inanın anlayabilmiş değilim. 193.140.194.148 13:31, 27 Mayıs 2011 (UTC)
Ya ne alakası var arkadaş, nasıl iş yapıyorsunuz anlamış değilim. 26 Mayıs'ta açılmış şikayeti 27 Mayıs'ta karara bağlıyorsunuz. Bırakın, diğer kullanıcılar da yorum yapsın. Yukarıda sarkan şikayetleri bağlayın sonuca Ocak'tan, Şubat'tan beri bekleyen şikayetler var yukarıda. Eğer ki Stultiwikia değişikliği geri aldıysa tartışmak yerine, kibele'de aynısını yaptı. Kibele hizmetli, eğer bugün hizmetli oylamalarında bir hizmetlinin diğer kullanıcılara karşı kibar olması, ortamı soğutması bekleniyorsa en ufak hareketleri bile hesaplanarak oy veriliyorsa, burada da göz edilsin. Çifte standart yapmayınız. İnfocan belki de ortamın kızıştığını gördünüz, ortamı soğutmak için hemen karara bağladınız ama yanlış bu. Buradaki sorun çözülmeden üstü örtülürse yarın birgün daha şiddetli şekilde ortaya çıkar. Ayrıca bakınız, Stultiwikia'nın 6. maddede yaptığı yorumu dikkatli okursanız. O yorumu Kibele'ye değil kendisine yaptığını anlarsınız. Üstünkörü okumamak lazım. Kibele şikayetinde diyor ki "Vikipedi:Üç geri-dönüş kuralını çiğnediğimi iddia etti. yetmedi, Kullanıcı:Stultiwikia/Tencere sayfasına bunu yazdı.". Yani bu ona yetmedi diyor, bunu ne manada söylemiş bilemem. Stultiwikia'da ne yetmedi bana diyor 6. maddesinde. Ayrıca bu şikayet linksiz bir şikayet. Yorumlara bakarak mı karar veriyorsunuz? Bu tür hareketler ancak yukarıdaki ip'nin sözlerini haklı çıkarır, lütfen biraz dikkat edelim. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 21:32, 27 Mayıs 2011 (UTC)

Merube'den linkler gelince bazı şeyler daha rahat anlaşıldı. İnfocan'ın kararını da bunun üzerine tekrar okudum. İnfocan'ın herhangi bir şekilde Stu'ya olumsuz bir tavrı yok, sadece yaşanan olaylar doğrultusunda bilgilendirmiş. Herhangi birisini kırdıysam bu yorumlarımla özür dilerim. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 02:50, 29 Mayıs 2011 (UTC)

Vikipedi'de hizmetlilerin bir olayı vardır. Bilen bilir. Körler sağırlar; birbirini ağırlar. Bugün birisi diğerini kurtarır yarın diğeri onu kurtarır. Boşuna uğraşmayın. Vikipedi tarihinde şikayet sonucu hakkında olumsuz karar verilen bir hizmetli gören oldu mu? — Bu imzasız yazı 78.162.17.207 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Öncelikle içbağlantı verilmediğinden bahsedildiği için, konuyu yorumsuz bir şekilde ifade etmek istiyorum müsadenizle. Gerekli linklerle sırasıyla ilerliyorum. İlk önce Stu kimseyle iletişime geçip tartışmadan ve/veya tartışma sayfasında bir tartışma açmadan madde adını değiştirmiştir. Burada maddede iki değişiklik görüyoruz, ilki madde içeriğiyle ilgili, ikincisi ise direkt madde adı değişikliği. Ardından bu isim değişikliği, Kibele tarafından şu değişiklikle madde adı geri alınıp açıklaması bu sadece bir kanun değil,bir kavram. bu tür maddelerin adlarını tartışma sayfasında konuşmadan değiştirmeyiniz olarak belirtilmiştir. Ardından Stu'nun ilk etapta madde adıyla ilişki kurmak adına yaptığı değişiklikler yine Kibele tarafından isim değişikilğine uydurulmak üzere değiştirilen içerik geri alındı. ekleme yaparak lütfen açıklamasıyla geri alınmıştır. Ardından Stu tarafından içeriğin düzenlenmesi neticesinde yapılan isim değiştirme işleminin geri alınması ve tartışma sayfası kullanılmadan bu kadar emeğin çöpe itilmemesi dileğiyle açıklamasıyla bir değişiklik yapılmıştır. Bir süre sonra yine Stu tarafından Uygun adlandırma. (Eğer bu değişiklik geri alınacaksa tartışma sayfasında tartışılmalı, hizmetli yetkisi kullanılmamalı gerekçesiyle ilk etapta kendisinin değiştirdiği ada geri dönüş yapılmıştır. Bunun üzerine hizmetli yetkimi kullanmıyorum. ad değişikliğini tartışmadan 'ilk' yapan sizsiniz... gerekçesiyle Kibele ad değişikliğini tekrar geri almıştır. Daha sonra Stu tarafından Bakiyim olucak mı? gerekçesiyle tekrar isimlendirme değiştirilmiş, aynı gün Kibele tarafından denediğinize göre başa dönebiliriz ifadesiyle geri alınmıştır isimlendirme.

Bu değişiklikler sırasında 22 Mayıs'ta Stu tarafından Yetkin'e bir mesaj atılmıştır. Ben de bu mesaj sayesinde konudan haberdar oldum. Ardından kendisi ile Yetkin arasında geçen konuşmalar şu linklerde görülebilir: [2], [3]. Bu mesajlaşmaların arasında, Stu'nun tatmin olmadığı kanaatiyle naçizane açıklama yapmak amacıyla ile benim kendisine attığım bir mesaj vardı. Mesajımı 24 Mayıs tarihinde atmış olup, mesajı şu linkte görebilirsiniz. Ardından kensiyle yaptımız yazışmaları şu linkte görebilirsiniz.

Evet şimdi gelelim görüşlerimi açıklamaya. Stu'nun ilk yaptığı değişlik, bu tartışmalı bir konu olduğu ve bariz olarak hatalı bir adlandırmadan söz edilemeyeceği için öncelikle kesinlikle tartışma sayfasının kullanılması gereken bir değişikliktir. Ardından kendisine bilgi verilmeden değişiklikler geri alınmamıştır. Kibele ilk ad değişikliğini geri alırken değişiklik özetine yazdığı ifadeyle durumu özetlemiştir. Öncelikle tartışma sayfasının kullanılması gerektiği söylenmiştir. Ancak daha sonra benzer bir ifade bu sefer kibeleye itafen kullanılarak Stu tarafından tartışma sayfasını kullanmadan değiştirmeyin diye ad tekrar Stu'nun değiştirdiği adla değiştirilmiştir. Ki bu kesinlikle hatalı bir değişikliktir. Dediğim gibi tartışmalı başlık konsensusa varılmadan değiştirilmiş, bunun üzerine kibele tarafından gerekçesi açıklanarak geri alınmış ancak tekrar aynı davranışta bulunulmuştur ne yazık ki. Buraya kadar bir yanlış anlaşılma olduğu kanaatindeyim. Zira ad değişikliği eğer hizmetli yetkisi gerektirmeyecek bir değişiklik ise istendiği gibi yapılabileceği, eğer başkaları buna karşı çıkarsa tartışmaların yeni başlık üzerinden tartışılması gerektiği yanılgısı mevcut. Burada dipnot yapılan değişiklikler için hizmetli yetkisi gerekmemektedir, geçmişi sadece yönlendirmeden müteşekkil sayfaların üzerine tüm taşıma yetkisine sahip kullanıcılar tarafından taşıma yapılabilmektedir. Ki Stu bunu kendisine açıklamam sonrasında "bakayim olacak mı" değişiklik özetiyle tekrar isimlendirme yapmış bunun olabileceğini görmüştür. 24 Mayıs'ta bu değişiklikler henüz sürerken, Stu'ya attığım mesajda durumu uzun bir mesajla ifade etmeye çalıştım. Bu açıklamalar sonrasında, ki açıklamalar mümkün olduğunca teferruatlıdır ve soruları olursa lütfen sormasını da rica etmiştim. Durumu anlatmaya ifade etmeye çalışmıştım, yetkin de keza benzer açıklamalarda bulunmuştur. Bunlara karşın kendi kullanıcı sayfasında şikayet sayfasında yer alan "Kibele tarafından 3GD politikası ihlali olan bu haline getirene kadarki değişiklikler." gibi bir ifade yer almaktadır. Burada unutulmaması gereken bir konuda kullanıcı sayfaların da belli kurallara uyması gereken vikipedi sayfaları olduğudur. Bakınız Vikipedi:Kullanıcı sayfası. Kaldı ki kendisine yapılan açıklamalarda durum açıklanmış, Stu tarafından yapılan değişikliklerin hatalı olduğu kendisine bildirilmiştir. Bu hatalı değişikliğin geri alınmasının nedenleri açıklanmış, geri alınmasının viki kuralları çerçevesinde olduğu belirtilmiştir. Halbuki, durum kendisine de anlatıldığı üzere, kendisinin yapmış olduğu ancak öncelikle topluluk tarafından tartışılması gereken ihtilaf yaratan değişiklikleri geri almaktan ibarettir. Stu'nun bu değişiklikleri yapmadan önce ilk olarak tartışma sayfasını kullanması gerektiği birçok kez ifade edilmiştir. Ancak bu önerilere uymadan, kendi adlandırmasına dönen Stu ardından sanki ihtilaf yaratan değişikliklerin sahibi Kibele'ymiş gibi bir not düşmüştür "bir viki sayfasına".

Özet geçersem. Stu tarafından önce tartışılması ve topluluk onayı gereken bir değişiklik, sadece kendi düşüncesi doğrultusunda değiştirilmiştir. Bu uygun olmayan değişiklik, açıklamayla geri alınmıştır. Ancak açıklamaları dikkate almadan, karşı tarafı benzer bir durumla suçlayarak benzer değişiklikler yapılmıştır. Bu süreç sırasında kendisine ben ve Yetkin tarafından açıklamalarda bulunulmuş, yaptığı değişikliklerin uygun olmadığı belirtilmiştir, hangi yolların izlenmesi gerektiği anlatılmıştır. Ancak tüm bu açıklamalara önem vermeden, "bir viki sayfasında" (çünkü kullanıcı sayfaları da vikinin parçasıdır) hiç doğru olmayan bir ifade kibele için kullanılmıştır. Stu'nun iletişime daha açık olmasını diliyorum, zira kendisine uzun uzun durum anlatılmıştı.

Kibele'nin kullandığı "yetmedi" kelimesine; nasıl bu kadar düşük, nasıl bu kadar iğrenç (tabirimi maruz görün) bir anlam nasıl yüklenir, VP:İNOV bunun neresindedir, VP:KSY'ye hiç mi önem verilmez. Kelimeler kifayetsiz kalıyor... Yazık diyorum başka bir şey diyemiyorum. İlk baştaki şikayet konusunda, iletişime daha açık olması benzer durumları tekrarlamaması salık verilmesi muhtemel iken, savunmasında böyle bariz ksy'de bulunması sonucunda engellenmiş Stu. Engelleme geçmişinde de görülebileceği üzere bu engelleme, buradaki şikayet konusuyla alakadar olmayıp, savunmasında yazdığı küfür nedeniyledir. Bunu da yanlış anlaşılmalar olduğunu düşündüğüm için naçizane belirtmek istedim.

Son olarak başka bir maddedeki hatalı kullanım bir başkasına örnek oluşturmayacağını söylemek isterim. Bir yerde hata var diye, başka bir maddede misillemede bulunmak uygun değildir. Soruna neden olan maddede çözülmesi gereken durumlardır bunlar. Çifte standart durumu vardıysa, bu uzun mesajlaşmalar boyunca belirtilebilirdi. Diğer maddeyi incelemediğimi belirtmeliyim, konumuzla birebir ilişkili de değildir. Nedenleri sorulursa kendisine açıklama yapılacağına inanıyorum, belki yapılmıştır da bilemiyorum. Böylesine bir yöntem olduğu düşünüldüğünde, bu yöntem bir başka maddede kendi istediği isimlendirmeyi "zorla" kabul ettirmek amacıyla kullanılmamalıydı.

Stu'ya kendisine yapılan önerileri dikkate almasını, hatalı değişiklikleri üzerinde ısrar etmemesini, kişiler üzerine yorum yapmamasını ve en önemli küfür-ksy ve inov sayfalarını tekrar tekrar okumasını rica ediyor ve öneriyorum. Saygılarımla (not:mesajım çok uzun olduğu için kusuruma bakmayınız lütfen)--Merube 89^msj 18:14, 28 Mayıs 2011 (UTC)

Merube, ben linkleri şikayet sahibinden bekliyordum lakin iyi niyetinle linkleri sen yazmışsın. Değişiklik savaşındaki olayı yarım yamalak görebiliyordum. Lakin senin yazman kronolojik sıraya göre olmuş, teşekkürler. Keşke böyle yapılsa şikayetler ve oylamalar da ben de gereksiz çıkışlar yapıp zor duruma sokmasam kendimi. Linklerin önemini bir kez daha belirteyim. Şimdi, evet madde ismi değiştirilmeden önce tartışılmalıydı. Çünkü tartışma sayfasında adlandırmaya yönelik tartışmalar var(büyük ihtimalle Stu'nun gözünden kaçtı). Stu'nun ilk hatası bu. Daha sonra tartışma sayfasına not düşüp yorumları beklemeden ikinci değişikliğini yapmış. Asıl hata buradan kaynaklanıyor. Aceleciliğe gerek yok. Acelecilik böyle sıkıntılar çıkarıyor. O arada Superyetkin'le konuşmalar var. Superyetkin ve Merube bilgisiz olan kullancıya güzel şekilde açıklamalar yapıyor ve kullanıcı bilgilendiriliyor. Kullanıcı da bunların doğruluğunu test etmek amacıyla üçüncü geri-dönüşü yapıyor. Tabi ki bu deneme amaçlı bir geri dönüş. Yalnız şikayette belirtildiği gibi uyarılar yapıldıktan sonra daha doğrusu kullanıcı bilinçlendirildikten sonra "bu tür maddelerin adlarını tartışma sayfasında konuşmadan değiştirmeyiniz" sebebiyle bir geri dönüş yapmadı. Bu daha önceydi. Aslında Kullanıcı_mesaj:Stultiwikia#Hayırdır? başlığından da anlaşılabileceği üzere Kibele'nin kronolojisi karışmış biraz, o da yanlış anlamış olayı onun da bir art niyeti yok. Burada Kibele'nin hatası ikinci değişikliğinden sonra kullanıcıya olayı anlatan bir uyarı mesajı atmamış olması bence. Yani özete iki satır yazmak yerine, bilgilendirme mesajı atıp olayı anlatıp. Kullanıcı olayı kavradıktan sonra geri alınabilirdi isimlendirme. Neyse, bu deneyim oldu artık. Bir de Kibele'nin şikayette belirttiği gibi Stu, Kullanıcı:Stultiwikia/Tencere sayfasında demiş VP:3G'yi Kibele ihlal etti diye. Yine tekrarlıyorum. VP:AG'de "Bir süreliğine tartışmadan uzaklaşmak" başlığı altında "Kullanıcı sayfanız üzerine anlaşmazlığa düştüğünüz maddenin adını not düşün ve anlaşmazlık hakkında kısa bir açıklama yapın" diyor. Kibele'de şikayetinde de söylüyor, kullanıcı VP:3G'yi bilmiyor diye. "kuralı bilmemesi de cabası.." şeklinde. Bu durumda şikayet sayfasına yazılabilecek bir şey değil bu. Diğer bir konu, şikayette belirtilen Osman Baydemir sayfası hakkında linkler yok.

Özetlersek, şikayetin elle tutulur bir yanı yok ya da yanlış anlaşılmalardan doğan bir şikayet. Sadece ortamı gerdi boşu boşuna bu şikayet. İki kullanıcının da yanlışlarını görerek daha soğukkanlı ve sabırlı olması dileğiyle. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 02:50, 29 Mayıs 2011 (UTC)

iki tartışma sayfasına ve maddenin geçmişine bakmak için ayrıntılı linke ihtiyaç duymanızı, bunlara bakmadan neden 'gereksiz çıkışlar' yaptığınızı sormuyorum. sadece beni de savunmak için gösterdiğiniz çabaya ('o da yanlış anlamış olayı onun da bir art niyeti yok') istinaden bir not düşmek istedim. benim kronolojim mi karışmış, yoksa savunmada iftira attığımı söyleyen cümlenin başındaki 'Yetkin'e ricamdan sonra aldığım ilk yanıt hariç' kısmı sizin gözünüzden mi kaçmış, onu ileteyim dedim. isterseniz bu ilk yanıtın neden dikkate alınmadığını, konuşma sürerken değişiklik özeti olarak 'hizmetli yetkisi kullanılmamalı' yazarak ismi değiştiren ve iki kişinin açıklama yapma gayretinde olduğu bir kullanıcıya neden bir de benim bunları açıklamak zorunda olduğumu (sizin deyiminizle uyarı mesajı..?) bir düşünün isterseniz. bir de evet Kullanıcı sayfanız üzerine anlaşmazlığa düştüğünüz maddenin adını not düşün ve anlaşmazlık hakkında kısa bir açıklama yapın diyor, ama kesin olmayan bir kural ihlalini olmuş gibi yazın demiyor. diğer üyelerin gözünde itibar kaybetmesine yol açabilecek yorumlardan kaçının diyor.. bir de son olarak, ortamı germesinden şikayetçi olmuşsunuz da aklıma bir şey geldi. bir ara haftalarca süren bir vandal saldırısı sırasında edilmeyen küfür kalmamış, vikipedi girilemez hale gelmişti. bu noktada, iyi misin diye soran, benim için endişelenen kullanıcılara, 'buradayım, merak etmeyin' babından birşey yazmıştım sayfama. birisi de bu notumun tahrik edici olduğunu söyleyerek şikayet etti. tartışma sayfalarında kimi zaman kıran kırana geldiğim birileri dahil birçok kullanıcı 'pes' demişti. 'onca küfür değil de, bu kendine yazılmış not mu tahrik etti sizi, insanlık öldü mü..'.. adalet terazisi, bir tarafa dara yığılınca iyi tartmıyor da.. --ki ^bl 09:39, 29 Mayıs 2011 (UTC)

Sayın Kibele, linkler olmadan durumun tamamını görmem mümkün değil. İlla gözden birşeyler kaçmış oluyor. Ve linkler olmadığı için yanlış-eksik bilgilendirilmiş olan ben olayı yanlış yorumlayabiliyorum. Ama sonuçta bu benim hatam. Deneyim oldu bana. Artık linksiz şikayetlere balıklama atlamam. Kullanıcı 3GD kuralını ihlal ettiğinizi söylemiş kendi sayfasında. 3GD'yi bilmiyor olabilir. Kendisine iki üç kişi anlatmış da olabilir. Lakin onlarla fikir birliğine varmamıştır. Bu da anlaşmazlık demek. Eğer kullanıcı, Kibele 3GD'yi ihlal etti diye bir karalama kampanyası başlatsaydı. Atıyorum köy çeşmesine oraya buraya spam gibi yazmaya başlasaydı bu çok yanlış olurdu. Yani Stu'nun yaptığı VP:KSY'deki "İtham içeren yorumlar" kısmında incelenebilir. Ama sıkça tekrar edilmediği, kötü niyet veya nefret belirtmediği için bence kişisel saldırı değil. Stu'nun ikinci değişikliğini "15:33, 23 Mayıs 2011" tarihinde yapıyor. Sebep olarak "Eğer bu değişiklik geri alınacaksa tartışma sayfasında tartışılmalı, hizmetli yetkisi kullanılmamalı" diyor. Superyetkin'le konuşmaya başlıyorlar, Yetkin ona tartışma sayfasını kullanması gerektiğini söylüyor. Stu kafayı "hizmetli taşıması" olaya takmış durumda. Yetkin' ona hizmetlilik yetkilerinin taşıma da kullanılmadığını anlatmıyor. Zaten konuşmalarında da bir fikir birliğine varamıyorlar. İkisi de ayrı şeyler anlatıro. Stu' bunu ancak 24 Mayıs'ta Merube'nin yaptığı güzel anlatımla farkına varabiliyor. Benim kronolojim karışmış=) Kibele'nın uyarı mesajı atmasına gerek yok. Kibele ikinci düzeltişini "19:09, 24 Mayıs 2011"'de yapıyor. Merube mesajı daha önce atmış. Yani Kibele'nin ekstradan bir mesaj atmasına gerek yok. Stu'nun sayfa adı değiştirirken tartışma sayfasına göz atması, taşıması geri alınırsa tartışma sayfasına ve diğer kullanıcılara başvurması ve tartışmalar sürerken tekrar geri alma yapmaması dileğiyle,.. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 19:01, 30 Mayıs 2011 (UTC)

tekrar ediyorum. şikayet linksiz değil. ekranın tamamını bile kaplamayan bir geçmiş özetine bakmak için tek tek bağlantıların verilmesine ihtiyaç duyanlar olabilir, ama 'linksiz şikayet' denemez. diğer konulara bakıp yeniden yorumladığınız için teşekkürler.. --ki ^bl 17:27, 31 Mayıs 2011 (UTC)

Koc, Stu'nun maddenin tartışma sayfasına yazdığı mesaja bakarsan, böyle olmalı diye görüş bildiriyor, karşıt görüşler belirtiliyor, ancak kendi adlandırmasının tartışmadan değiştirilemeyeceğini iddia ederek bununla ilgili not düşüyor. Yani burada da ciddi bir sorun var. Linkte de görülebilecek ifadeyi aynen yazıyorum: Tarışma yapılmadan gerçekleştirilen bu değişikliğin geri alınmasını ve maddenin adlandırılmasının tartışılmasını rica ediyorum. Halbuki, tartışma yapmadan değişiklik yapan Stu önceden verdiğim linklerden de görülebileceği üzere. Bu durum kendisine anlatıldı. Ancak taşınacak isim alanı boşsa tartışmadan taşınılır yanılgısına sahipti Stu. Bu durumda kendisinin yaptığı değişikliğin geri alınmaması gerektiğini düşünüyor, bunu da mesajlarında dile getiriyordu. En başta tartışma yapmaya hiç ihtiyaç görmediğini yukarıda verilen linklerden de görebilirsiniz. Ben kendisine durumu anlatmak için bir örnek verdim ve durumu anlattım. Verdiğim örnek -daha iyi anlaşılması için- Galatasaray maddesini Cimbombom sayfasına -ki isim alanı boş ya- taşımayı kimseye danışmadan yapsam, sonra geri alanlara da önce tartışma sayfasını kullanın desem olur mu şeklindeydi. Bu durum da aynen böyledir diye kendisine açıklandı. Ancak buna rağmen bir başka kullanıcının itibarını zedeleyecek ifadeler eklenmiş, tüm bu açıklamalardan sonra. Halbuki kendisine açıklandığı üzere, yapılan işlem rutin bir işlem olup yapılması gereken bir işlemdir. Tartışma sayfası hususuna da değinmek istedim. Bir diğer konu ile bilgim olmadığı için yorum yapmadığımı belirtmiştim. Kaldı ki Baydemir konusu ayrı bir konu olup bu tartışmayı birebir ilgilendirmez, bağlamaz. Dediğim gibi iki yanlış bir doğru etmez. Orada böyle diye başka yerde aynı şey yapılamaz -hata var/yok demiyorum, incelemedim dediğim gibi-. Burada yapılması gereken o konudaki endişelerin dile getirilmesi, başka bir maddede "misilleme" yapılmamasıydı. Umarım kendimi ifade edebiliyorumdur. Saygılarımla --Merube 89^msj 12:18, 29 Mayıs 2011 (UTC)

Hiçbir kullanıcının engellenmesini istemezdim ama engel süresi, bir düşünme süresidir. Sadece ceza olarak düşünülürse, hiçbir faydası olmaz. Stult, 48 saatliğine engellenmiş ve engel delmek amacıyla giriş yapmıştır, neticede 1 hafta engellendi. Stult'un önceden de hataları yok değildi, kullanıcı sayfasında olanları herkes biliyor. 1 hafta içinde düşünüp, hatalarının farkına varacağına ve yararlı katkılara devam edeceğine inanıyorum. Bence daha fazla uzatmaya gerek yok, her şey gerektiği gibi oldu ve Stult ta buna karşılık VP:KSY ile cevap verdi, 3 Haziran'a kadar düşünme süresi tanındı. Topluluk olarak çalışmalarımıza kardeş kardeş devam edelim, yardımlaşalım, en önemlisi de birbirimizi sevelim. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 13:02, 29 Mayıs 2011 (UTC)

Yazılacak o kadar çok şey, o derece haksızlık var ki cümleler yetmez. Şikayetinde VP:KSY'yi ihlal eden kibeleyle ilgili hiçbir yaptırım uygulanmayacak mı gerçekten ya? buna inanasım gelmiyor! burada yazılan şikayetlerin yaptırımı engelleme midir yani? bu mu abi adalet anlayışınız? adamlar 2 kere karşılıklı değişiklik yaptı diye bu engelleme sebebi midir şikayet sebebi midir? kibelye yaptığı şikayeti hiç yakıştıramamakla beraber stu'yu söylediği sözlerden dolayı kınıyorum. ama küfür yazmamış onu anlayamadım. küfür yazmadığı halde niye küfürden engelleniyor bermanya? 88.233.17.242 14:59, 29 Mayıs 2011 (UTC)

• Öncelikle bu şikayette tartışılması gereken Stultiwikia'dır, Kibele değil. Kibele'nin üslubu başka bir tartışmanın konusu olabilir; ama burada tartışılmamalı, söylenecekler burada şimdi söylenmemeli. Stultiwikia'nın üslubunda bir bozukluk olduğunun doğru olduğunu düşünüyorum, kendisinin savunmasındaki altıncı maddeden engellenmesini de haklı buluyorum, ki bu bence (Stu'nun iddia ettiği gibi olsa bile) bir kişisel yorum + VP:İNOV ihlaliydi (ki öyle olsa da yanlış anlaşılabileceğini tahmin etmeliydi). Yine çeşitli konularda kullanıcılarla değişiklik anlaşmazlığına girmek yerine tartışmayı denemek (bayan-kadın, Türk vatandaşı gibi) daha doğru olacaktır, bu konuda İnfoCan'a katılıyor, kendisine aynı şeyleri tavsiye ediyorum. Ayrıca ilgili kullanıcılar (Kibele, Merube89 ve bağlantı verilmiş olan tartışmalardaki diğer kullanıcılar) rahatsız olduğunu belirtiyorsa karşıtlık ve rahatsızlık vermek konusu da gündeme gelebilir. Bunun dışında kullanıcı alt sayfasındaki ifade olmayan bir ihlali olmuş gibi gösterdiği için VP:KSY'deki "Üyelerden herhangi birinin, diğer üyelerin gözünde itibar kaybetmesine yol açabilecek ... ifadeler kullanılması" maddesine uyabilir. --82 ~145 ileti 10:59, 30 Mayıs 2011 (UTC)

nedir iddia ettiği ve doğru olabileceği konusunu açık bıraktığınız şey, açık konuşalım mı? 'yetmedi' sözünün hakaret olduğunu düşünmüş. kısaca 'şunu şunu yaptı, şunla konuştu, bununla da yetinmedi bir de şunu yazdı' denen cümledeki 'yetmedi' kelimesini istediği gibi lastikleyerek anlayan birine söyleyecek sözüm yok. hâlâ neden bahsedildiğini de anlamış değilim, anlayışsızlığıma verin. ama kendisinin yazdığı cümlenin, havada karada taciz ve hakaret olduğunu herkes görüyor.. --ki ^bl 12:40, 1 Haziran 2011 (UTC)

Stultiwikia'nın o yorumu yazarken herhangi bir kötü niyeti olmadığını iddia ettiğini unutmayalım. VP:İNOV gereği bunu da göz önünde bulundurmak gerekiyor, zaten bu yalansa denilecek bir şey yok - ki sanırım yukarıda "öyle olsa da yanlış anlaşılabileceğini tahmin etmeliydi" dedim. Bir de sanırım taciz de olsa "temel insan hakkı ihlali" ayrı şeyler. --82 ~145 ileti 15:26, 4 Haziran 2011 (UTC)

taciz, insan hakkı ihlalidir, nokta. beyannamenin biraz ötesine geçmenizi öneririm. --ki ^bl 18:51, 4 Haziran 2011 (UTC)

Nokta diyeyim ben de, diyeceğimi dedim. --82 ~145 ileti 14:09, 5 Haziran 2011 (UTC)

Dilerseniz neyin insan hakkı ihlali olup olmadığına yetkililer karar versin. Vikipedi'nin çerçevesi içinde gereken ceza verildi zaten, ben de ifade ve düşünce özgürlüğümün engellenmesi dolayısıyla uğradığım insan hakkı ihlalinden dem vurayım mı? Bence en iyisi vurmayayım, siz de vurmayın. Vikipedi'nin kendi çerçevesindeki politikalar üzerinden şikayetinden değerlendirilmesi devam etsin. Ne dersiniz? --Stultiwikia^{bana yaz} 16:45, 6 Haziran 2011 (UTC)

Vikipedi politikalarına ve kurallarına uymadığınız için engellendiniz. Ancak şimdi ifade ve düşünce özgürlüğünüzün engellenmesinden bahsediyorsunuz. Burada politikalara uygun davranan hangi kullanıcının ifade ve düşünce özgürlüğü engellenmiş örnek verebilir misiniz? --Eldarion 17:41, 6 Haziran 2011 (UTC)

Bism! Değişikliği görünce izleme listemde bi an korktum engellendim diye. Vikipedi kurallarına uymadığım için engellendim, evet. Temel insan haklarının engellenmesinde Vikipedi politikaları bir kıstas mıdır? İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi'nde "Vikipedi'nin politikalarına uygun davranmayanlar hariç" gibi bir ibare bulunmadığına göre Vikipedi üzerinde tartışma sayfalarında fikirlerimi belirtme özgürlüğüm elimden alındı mı? Evet. Buna itiraz edip insan haklarından dem vurdum mu? Hayır. Vurmak ister miyim? Hayır. Vurulmasını ister miyim? Sıkıntı çok ciddi olmadıkça hayır. Bunların ilintilendirilmemesi gerk diye düşünüyorum gerek olmadıkça. Engelin bir sebebi var mıydı? Evet. Vikipedi'nin kendi kurallarıydı. Bu yüzden buna saygı duyuyorsam herkesten bu inceliği beklerim. Konuyu temel insan hakları bağlamında değil Vikipedi'nin kendi kuralları çerçevesinde değerlendirirmek daha doğru olur sanki. Bence bu söylediklerimin tartışma yaratmasına gerek yok, alındıysanız lütfen alınmayınız, herhangi bir niyetim yoktu söylerken. Bağlamdan uzaklaşılmasın diye söyledim, o kadar.— Bu imzasız yazı Stultiwikia (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Korkulacak bir durum yok ortada zira engellenmek için politika ihlali yapmış olmanız gerekiyor daha önce yaptığınız gib. Fikirlerinizi belirtme özgürlüğünüz buradaki kurallara uyduğunuz sürece mevcuttur her yerde olduğu gibi. Politikadan aynen kopya yapayım dilerseniz; "Kullanıcılar değişiklik yapamamaları için engellenmiş olması veya bir şekilde bir konu için uzaklaştırıldıkları süreçte, sock puppet kullanarak bu engelleri kaldırmaya çalışamaz. Bu şekilde bir davranış, engelleme süresinin yeniden başlatılmasına veya uzatılmasına neden olabilir." Gördüğünüz üzere kurallar ve politikalar gayet açıkça yazılı halde bulunuyor. --Eldarion 19:59, 6 Haziran 2011 (UTC)

VP:EP'de belirttiği gibi "Bir tartışmada avantaj kazanmak için engelleme fonksiyonunun kullanılması yasaktır." yani benim anladığım politika özünde bir tartışmada avantaj sağlanmasını sağlayacak şekilde engel yapılmaması gerektiğidir. Burada engeli hak ettiricek kişisel saldırı vardır veya yoktur ayrı bir konu ama benim fikrim engel bekletilebilirdi. Kullanıcının güzel savunma yapabilmesi için. Buradaki talihsizlik İnfocan'ın engelden sonra aynı gün içinde şikayeti karara bağlaması oldu. Yine de kullanıcıların hiçbirinin art niyetli olduğunu düşünmüyorum. Lakin bir dahakine daha dikkatli olunursa olası sorunların önüne geçilir. Deneyim olsun bizlere. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 20:12, 6 Haziran 2011 (UTC)

(değişiklik çakışması)

(Öncelikle imzamı unuttuğum için kusuruma bakılmamasını dilerim.) Bi an bilemedim, farkında olmadan bi politikayı daha mı ihlal ettim, ya da benzeri bir davranışta mı bulundum diye korktum (Ayrıca benim için korkulacak bir durum var, ne yapalım, buna ben karar veriyim isterseniz, korkup korkmayacağıma.). Bir şeyi anlatamadım. Politika insan hakları beyannamesini değil beyanname politikayı bağladığına göre (hak verirsiniz ki) politikadan kopya yapmanıza gerek yok. Fikirlerimi belirtme özgürlüğüm buradaki kurallara uymamdan bağımsız olarak mevcuttur her yerde olduğu gibi, ya da olması gerektiği gibi. Yani meramımı anlatamadım sanırım. İnsan hakları evrensel beyannamesi 19. maddesi der ki: "Her ferdin fikir ve fikirlerini açıklamak hürriyetine hakkı vardır. Bu hak fikirlerinden ötürü rahatsız edilmemek, ... malümat ve fikirleri her vasıta ile ... yaymak hakkını içerir.". Bunu ihlal eden bir kuralın Vikipedi veya herhangi bir yerde olması aslında sıkıntılı. Ama ben bunu da konu etmek istemiyorum, etmemin sebebi başkasının Vikipedi politikaları haricinde insan haklarından, tacizden ve hakaretten söz etmesi. Ben engellenmemi kendimce sıkıntılı bulsam da burada bir şikayete konu etmiyorum zaten, onun konuşulacağı yer başkadır diye düşünüyorum. "İnsan hakları böyledir. Siz benim hakkımı çaldınız. Sizi dava edicem" demiyorum, burada berabersek ve bu kuralları belirlediysek, artık tabi ki onlara uymakla yükümlüyüz. Benim engelimi tartışmaya gerek yok. Engeli aldım mı? Aldım. Cezamı çektim mi? Çektim. Daha ne söyleyeyim ki, bunun geri dönüşü yok. Herhangi birinizi herhangi bir merciye şikayet ederek huzuru kaçırmaya da niyetim olmadığına göre, sizin de bu anda benimle bir alıp veremediğiniz yoksa, bunun konuşulmasına gerek yok diyorum. Uzamasına gerek yok, benim bir şikayetim yok (varsa da kendi içimde). İnsan hakları ve sosyal medya, internet falan ise bambaşka bir tartışmanın konusu. Burada uzatmaya gerek yok tekrar ediyorum, yeter ki birileri çok ciddi olmadıkça ("çok ciddi"yi anlayabiliriz heralde) insan haklarını falan bulaştırmasın. (Lafımın 82'ye olmadığı aşikardır umarım). Teşekkür ederim, ve ne olur bu şikayetin kendiyle ilgili değilse bu tartışmayı başka yerde yapalım. --Stultiwikia^{bana yaz} 20:44, 6 Haziran 2011 (UTC)

karara, şikayet sahibi olarak bizzat ben itiraz ettim ve şikayetimin engel nedeninden bağımsız olduğunu da söyledim. kullanıcı engelini bitirdikten sonra döndü, konuşuyor ve ne enteresandır ki ilgili ilgisiz değişikliklerinde sürekli adımı anarak bu şikayetin konusu olan VP:KSY ihlalini sürdürüyor. ortada bir avantaj yok. şikayet, değerlendirilmeyi bekliyor. --ki ^bl 20:25, 6 Haziran 2011 (UTC)

Ne enteresan olan ilgili ilgisiz değişikliği görebilir miyiz lütfen? Lütfen size yaptığım kişisel saldırıyı gösterin, çok sıkıldım artık yapmadığım şeylerle kaynaksız itham edilmekten. --Stultiwikia^{bana yaz} 20:47, 6 Haziran 2011 (UTC)

şurada 'kibele yanlış anlayabilir diye endişelensem de fikrimi belirtmenin faydalı olacağını düşündüm' diyor. değişiklik özetinde de 'umarım kibeleyi gücendirmem' yazıyor. --ki ^bl 20:59, 6 Haziran 2011 (UTC)

Ama el insaf! Yani lütfen! Artık sadece lütfen! VP:STT'de karşılaştığım bir şeyin sizin değişikliğiniz olduğunu farketmem üzerine, özellikle burada malzeme edilmesin, veya üzerine gittiğim sanılmasın, yaptığınız değişikliği takip edip sırf size karşı çıkmaya gelmiş gibi görünmeyeyim, özellikle bu konuyla ilgili olmadığını belirteyim, sırf inadımdan karşı başka bir fikri söylüyormuş gibi olmayayım, beni yanlış anlamaktan vazgeçin diye yazdım, yine beceremedim. "Umarım gücendirmem" nasıl bir kişisel saldırıdır bir Allah'ın kulu da bunu bana açıklasın. Bir insan umarım gücendirmem diyerek nasıl gücendirir, nasıl bir saldırı olabilir bu? Enough gayrı, yok, bir şey söylemicem diyorum, dayanamıyorum! Ne yapsam ne etsem nerelere gitsem? =( --Stultiwikia^{bana yaz} 21:52, 6 Haziran 2011 (UTC)

Tekrar mesaj yazma ihtiyacı duyuyorum ne yazık ki.

1. Engel nedeni şikayetten bağımsızdır. Tekrarlıyorum bağımsız.
2. 2 günlük engel nedeni, savunmada 6 nolu şu anda "..." olarak görülmekte olan küfürlü içerik nedenlidir.
3. Engel süresinin uzatılması, IP adresi ile engel delme girişimidir. Ayrıntılı bilgi için bakınız.
4. "Yetmedi" gibi geniş bir yükleme iğrenç anlamlar yükleyip bana böyle söylediğini düşündüm diye sevgili Stu, sizin iyi niyetli olduğunuzu kabul etmemizi istiyorsunuz, peki siz niçin aynısını kibele için yapmadınız? İyi niyet varsayınız sayfasını tekrar okumanızı rica ediyorum.
5. Kullanıcı, benim de ilk önce yanlış gördüğüm üzere, 2. isim taşıma tekrar aynı isim üzerine adlandırma değildir [4]. Stu bakim olacak mı diyerek benim ifademi doğrulamaktadır. Ben de aksini düşünerek aynı soruyu yöneltmiştim.
6. Stu'nun kullanıcı sayfasındaki ifadeler, Kibele'nin itibarını zedeliyor tartışmasız. Kaldı ki "o benim kullanıcı sayfam size ne?" denemez kesinlikle, zira burası bizim çiftliğimiz değil, kuralları olan bir oluşumun bir sayfası. Bu doğrultuda kullanıcı sayfaları kendi kuralları olan sayfalardır. Atıyorum ben sizin hakkınızda Stu, telif ihlali yapar diye not düşsem olur mu??? Olmaz olamaz değil mi. Çünkü doğru değil ve sizin itibarınızı zedeliyor. Bakınız Vikipedi:Kullanıcı sayfası. İlk başlarda ne diyor: "Vikipedi projesiyle uyumlu her şey! Onu kişisel internet sayfası olarak düşünmek yanlıştır. Vikipedi internet sayfanız için bir alan değildir. Onun yerine, sayfanızı Vikipedi'deki çalışmalarınızı organize edebileceğiniz ve diğer Vikipedistlere kiminle çalıştıklarını anlatabileceğiniz bir yer olarak düşünün."
7. Tartışmalı içerikler ilk stabil hallerine döndürülür. Bu işlemlerde Kibele yapması gereken işlemleri yapmıştır.
8. Baydemir konusuna da baktım. Stabil hali şu sürüm olup, sonradan Stu tarafından değiştirilmiştir. Kaldı ki öncesinde benzer tartışmalar yaşanmıştır. Anonim kullanıcıların itirazları mevcut olup, sonucunda orta yok bulmak adına bu stabil sürüme getirilmiştir. Şimdi kendi fikrimi açıklarsam, ben ilk cümlelerde etnik kimliğe vurgu yapmayı uygun bulmuyorum. Ancak alınan karar bu yönde. Unutmayınız anonimler de topluluktan sayılır. Uzlaşı sağlanmalı. Yani Türk vatandaşlığı maddesini böyle yaptınız neden onu değil savı doğru değildir.
9. Hem Türk vatandaşlığı hem de Baydemir maddeleri, Stu tarafından tartışılmadan değiştirilmiştir. Ancak elbette bunların tartışılmasını öngörmemiş olabilir kullanıcı. Ancak kendisine yapılan itirazlar ve açıklayıcı mesajları kayda almayıp bunları ısrarla sürdürmesidir sorun.
10. Stu'nun vikiye yararlı olma amacı güden yararlı bir vikipedist olduğunu düşünsem de, iletişime daha açık olmasını öneriyor, rica ediyor, salık veriyorum. Saygılarımla --Merube 89^msj 18:46, 31 Mayıs 2011 (UTC)

• Bir kullanıcının 3GD kuralını ihlal ettiğini düşünüyorsunuz nasıl ifade edersiniz bunu? "X, şurada 3GD'yi ihlal etmiştir." dediniz diyelim. Bu bir kişisel saldırı mıdır? "X, 3GD kuralını hiçe sayan biridir." veya "X, kural tanımaz biridir." dediniz. Bu bir kişisel saldırı mıdır? Hangisi olaya yönelik yorum? Hangisi kişiye yönelik yorum? Politikanın "Kişisel saldırı sayılmayan örnekler" kısmında tam da bunu anlatıyor. "Stu, telif ihlali yapar" demek başka "Stu şurada telif ihlali yapmıştır" demek başka. İlkinde kişiye yönelik bir karalama var, Stu bunu hep yapıyor diyorsunuz. İkincisinde ise yeri belirtilmiş bir anlaşmazlığın ifadesi var. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 20:58, 31 Mayıs 2011 (UTC)

• Bu şikayet çok dallandı budaklandı. Başka yerlere doğru gitti ama. Bence iki kullanıcı arasında Osman Baydemir maddesinden başlayan Türk vatandaşlığı maddesinde devam eden bir Vikipedi:Değişiklik savaşı var. Hatta bu anlaşmazlık daha önce Kibele ile Rapsar arasında çıkıyor. Ondan önce de birileri güya Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi'nden "info-tr@wikimedia.org" adresine mail atmış. Osman Baydemir adlı şahsın maddenin değiştirilmesini istediğini belirtiyor. Bu mail gerçekten atıldı mı? Atıldı diyelim neden Belediye'nin istediğine göre değişiklik yapılıyor. İtirazı var diyelim gerçekten, birincil kaynaklara göre mi işliyor Vikipedi? Diyarbakır Belediye'si mi yönetiyor vikiyi? Neden tartışma sayfasında etraflıca tartışmadan değişiklik savaşlarına girişiliyor. Nasıl yapsak arabulucu mu talep etsek bu konuda? --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 15:18, 1 Haziran 2011 (UTC)

değişiklik savaşı olduğuna karar verilmiş, arabulucu istenmiş, onları arabuluculara bırakıyorum. sadece VP:YİB gereği herkesin kendi biyografisiyle ilgili böyle isteklerde bulunma hakkı olduğunu, kişinin kimliğinden, unvanından bağımsız olarak bunun dikkate alınması gerektiğini hatırlatalım. örnek vermek gerekirse.. biri, 'ben ateistim' derse 'hayır sen katoliksin, kimliğinde öyle yazıyor diye ısrar edemeyiz. bu bilgiye bu şekilde yer veririz. ve bunları söylemek zorunda kalmak ne acıdır ki, ansiklopedideki maddeler, kişiler eşittir, onlara karşı olan politik, kişisel duygularımızla yaklaşamayız, imalı sözlerle kışkırtıcı söylemlerde bulunamayız. --ki ^bl 21:00, 1 Haziran 2011 (UTC)

Birileri Güya! Baydemir'in info-tr@wikimedia.org adresine elektronik posta gönderdiğini söylemiş. Çok ilginçtir ki bunu söyleyen kişi bir OTRS görevlisi. Osman Baydemir'in OTRS sistemimize gönderdiği elektronik postanın kayıt numarası 2011050510014017 dir. Kendisi mail içeriğinde Türkçe ve İngilizce vikipedide bulunan içeriğin kendisinin can güvenliği açısından önemli bilgiler ve bunun yanında yanlış bilgiler içerdiğini belirtmişti. Yeniden ek bilgilendirme yapmak istedim. Umarım yeterli araştırılma yapılmadan söylenen bu kırıcı içerik ileride daha dikkatli seçilir. Sevgilerimle... --e.c. 21:35, 2 Haziran 2011 (UTC)

Elmacenderesi, iğneleyici dil kullanarak hiçbir yere varamazsınız. OTRS linkini zamanında tartışma sayfasında vermeliydiniz. Burada değil. Baydemir'in can güvenliğinden mi yoksa oy güvenliğinden mi bunu istediği bir tartışma konusudur. Böyle olunca da VP:YİB politikasını iyi okumak gerekiyor. Ama şu şikayeti bu konulara çekmeye hiç gerek yok. Bazı kullanıcılar, bu şikayetin ne olduğunu, neyi amaçlandığımızı ve burada neyi tartıştığımızı farkına varırlarsa gergin bir ortam oluşmaz. Herkes için söylüyorum bunu, kullanıcıların şu veya bu cümlelerine atıfta bulunmak, cümleleri asıl anlamı dışına çarpıtmak bu tartışmayı hiçbir yere vardırmaz. Kişisel meselelerinizi arkanızda bırakın, lütfen. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 20:07, 3 Haziran 2011 (UTC)

Karar

Stultiwikia ilk değişikliğini yaptığında bunun sorunlu olabileceğini düşünmemiş olabilir, bu insanlık halidir, ayrıca Vikipedi'nin herkesin değişiklik yapmasını teşvik etmek için Vikipedi:Cesur ol diye bir sayfamız var. Öte yandan yaptığı değişikliğin uygunsuz olduğuna dair bir tepki alınca bu ihtilafın tartışma sayfasında çözümlenmesi Vikipedi'nin genel çalışma ilkelerindendir. Yapılan değişikliğin bir başkasınca uygunsuz bulunması durumunda aynı değişikliği yapmakta ısrar etmek yapıcı bir davranış değildir, hele karşı tarafa "niye benim hatalı olduğumu düşünüyorsun?" diye sormadan onun değişikliğini geri almak onu hiçe saymak anlamına geldiği için nezaketsiz sayılır. Vikipedi'de hepimiz birbirimiz sevmek zorunda değiliz ama ortak bir amacımız var, bir ansiklopedi yazıyoruz, bu amacı verimli şekilde gerçekleştirmek için temel aldığımız ilkelerden biri de kişilere değil, konu ve fikirlere yönelmektir. Kişiler hakkında iğneleyici (kullanıcının alt sayfasında), müstehzi ve hatta kaba ifadeler kullanmak (savunmasındaki 6. maddede olduğu gibi) ahenk içinde ansiklopedi oluşturma amacımıza hizmet etmemektedir. Vikipedi hakkında pekçok ayrıntıyı öğrenmiş olan Stultiwikia'nın bu konularda dikkatli olabileceğine inanıyorum. --İnfoCan ▀ 14:33, 27 Mayıs 2011 (UTC)

Şikayet Sebebi: Yoga Sayfası

Yoga sayfası 9 mayıs 2011 tarihinde Vivekananda Hinduizm tarikatının Türkiyedeki uzantısı olan Yogamerkezi.com sitesinin sahibi tarafından değiştirilmiştir. Aynı günde Eldarion tarafından kontrol edilip sayfa kayıtlı hale getirilmiştir. Eldarion için daha öncede benzer bir şikayette bulunmuştum. Bu kullanıcı bu Hinduizm tarikatının Yoga sayfasında kendi reklamını yapmasını sağlamaktadır. Haftalardır kontrol edilmeyen Yoga sayfası 9 Mayıs ta hem değiştirilmiş hemde kontrol edilip kayıt altına alınmıştır. (...) Bu tip konuları Yoga sayfasının Tartışma bölümünde yapmamı belirtmişsiniz, fakat Eldarion kullanıcısı konu hakkında yaptığım değişiklikleri ve uyarıları hemen silmektedir. Biraz ısrar edersemde benim tüm girişlerimi ve üyeliğimi silmiştir. Eldarion kullanıcısının denetlenmesini rica ediyorum. Bu konuda umarım bir Wikipedia yetkilisi artık sesimi duyar ve konuyu araştırır.Böyle uluslararası saygınlığı olan bir internet sitesinin böyle Hinduizm dinini yaymaya çalışan tarikatçıların eline geçmesi çok üzücü olur. Bu sitedeki bilgilerinde güvenilirliliğini sarsar. saygılarımla. — Bu imzasız yazı 81.214.218.79 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

karar

eldarion'un maddedeki katkısı, ansiklopedik olmayan içeriği çıkartmak, açıklama yapılmadan çıkartılan içeriği geri getirmekle sınırlı. bu yüzden burada şikayete konu olacak bir şey söz konusu değil. konu, uzman birilerinin ilgisine muhtaç ve maddenin tartışma sayfasında halledilmeli. --ki ^bl 10:06, 18 Mayıs 2011 (UTC)

Şikayet sebebi: Yoga sayfası

Yoga sayfasına yukarıdaki kullanıcı tarafından girilen bilgiler Hinduism e bağlı olan Vivekananda tarikatının bilgilerini içermektedir. Bu tarikatın merkezi Hindistan ın Bangalore kentinde bulunmaktadır. Yoga adı altında yapılan faaliyetlerin YOga ile hiç bir ilgisi yoktur. Ayrıca sayfada Yoganın hiç bir dinle ilgisi olmamasına rağmen Hinduism tanrısı ŞİVA nın resmi kullanılmıştır. BU resim yine Hindistan ın Bangolore kentinde bulunan devasa boyutlardaki Tanrı Şiva nın heykelinin resmidir. Bu da bu kullanıcının bu tarikatın reklamını yapmak için YOGA sayfasına bilgiler girdiğini göstermektedir.

Yoga sayfasına gerçek orijinal yoga bilgilerinin girilmesini, ayrıca bu sayfanın Wikipedia prensiplerine aykırı olduğunu bildiğim için iptal edilmesini rica ediyorum. Böylece Yoga ismini kullanarak Hinduism i yaymaya çalışan kişilere Wikipedia alet olmayacaktır. Saygılar

karar

bu tür konular maddelerin tartışma sayfalarında halledilmeli. --ki ^bl 18:25, 6 Mayıs 2011 (UTC)

Kullanıcı 78.170.38.249

Şikâyet sebebi

Mesaj sayfasında görüleceği gibi kullanıcı uyarıları dikkate almamaktadır. Katkıları burada görülmektedir.

Karar

gelip geçici bir vandal faaliyeti.. --ki ^bl 18:29, 6 Mayıs 2011 (UTC)

Kullanıcı:Tiqra

Şikâyet sebebi

• Şu arkadaşı biri uyaracakmı yaptığı düpedüz vandalizmdir düzeltme yaptığım maddeleri kılıfına uydurarak geri alıyor hatta siz yetkililere bildirip hesabımı kilitlettiriyor. Başka bir madde de onun yaptığı gibi değişiklik yaptım değişikliğimi geri aldı.Sayın yetkililer bırakın artık şu taraf tutmayı...

Şikayetçi:BlackWhite79 05 Mayıs 2011

Savunma

Taraflı düzenleme yapıyorsunuz. Tek argümanı iki fotoğrafın benzerliği olan kitaba bilimseldir deyip, diğer bilim içerikli sayfaları tarafsızlığa uymayacak şekilde değiştiriyorsunuz. Bu sizin kişisel görüşünüze örnek teşkil ediyor. İstediğinizi düşünebilirsiniz ama bu doğrultuda vikipedide değişiklik yapamazsınız. Ayrıca bana karşı kişisel bir sorununuz olduğunuda düşünüyorum. Yaptığım değişikliklerin bırakın vandalizmle, taraflılıkla bile uzaktan yakından alakasının olmadığı basit bir incelemeyle görülebilir. Bu konuda yeterince hassas olduğumu düşünüyorum.

Bilimseldir diye değiştirdiğiniz kitap hakkında da asla taviz vermeyeceğimin altını tekrar çizmek isterim. --Tiqra^Mesaj 09:37, 7 Mayıs 2011 (UTC)

• Ben o kitap bilimseldir demedim yaptığınız ateizm propagandasını gözler önne sermek amaçlı küçük bir değişikliktir. Kitap bilimsel olsada olmasada içindeki gösterdiği bir fosil ile günümüz de yaşayan canlının değişmediği tamamen gerçektir yani apaçık bir kanıttır ve bu bana göre yada sana göre veya bir başkasına göre değişmez bilimin kabul ettiği bir geçektir.... Bilimselliği kendiniz uydurdunuz... Blackwhite79 15:40, 7 Mayıs 2011 (UTC)

"Ben o kitap hakkında bilimseldir demedim" Sağdaki değişikliğin gerekçesine dikkat.

"yaptığınız ateizm propagandasını gözler önne sermek amaçlı küçük bir değişikliktir." Vikipedi bir şeyler kanıtlamak adına değişiklik yapılacak bir forum değildir.--Tiqra^Mesaj 17:24, 7 Mayıs 2011 (UTC)

Ekleme: Hangi fosil o? Bizede gösterebilir misin? Bahsettiğin kitap diğer ülkelerde "bilim vandallığı" diye yasaklanıyor.

• şimdi sen böyle bir olmadığını iddia mı ediyorsun? ara fosilin var olduğunu kendin söyledin sen getir ben sana Milyonlarca getiririm. Blackwhite79

Ayrıca kişisel sorununuzun olduğunu düşünüyorum dedim. Var demedim. Bunu söylerkende kendi sayfanızda beni ateist propagandacı olarak nitelendirmenizi göz önüne aldım.

Her hangi bir bilginin doğru olması için tüm dünyanın inanması gerekmez. Bunun için size verebileceğim en güzel örnek din sanırım. Kullanıcı sayfanızda müslüman olduğunuzu belirtmişsiniz çünkü. Size göre bu doğrudur ama dünyanın yarısından fazlası buna inanmıyor. O zaman siz "bu yanlıştır" diyebilir misiniz? Doğru bilgi, diğerlerinin ne düşündüğünden bağımsızdır. Daha önce verdiğim daha nesnel bir örneğide kullanıyım; bundan bir kaç yüzyıl önce dünyanın düz olduğuna inanıyorduk. Ama değildi. Dolayısıyla "evrimi tüm dünya kabul etmiyor ki" tipi karşıt argüman olmaz. Olamaz. Bahsedilen kitap evrim kanıtları sunuyor, evet. Bunda hala hemfikirim. Zaten kitabın piyasa sloganı "Evrim Kanıtları" şeklinde. Takdir edersinizki rasyonalist bir biliminsanı sadece iddiaya dayanarak bu sözü söylemez. Ama ben uzlaştım. "İddia ya da kanıt kelimesi olmadan madde olmaz" diye bir şey yok. Tekrar düzenledim maddeyi. Çeviriler yaptım, kitap resmi ekledim, kaynak gösterdim, alıntılar yaptım. Ama bilin bakalım ne oldu? Madde yine değiştirildi.--Tiqra^Mesaj 16:14, 7 Mayıs 2011 (UTC)

• Evrim kanıtlanmış olsaydı R.D evrimi ispat etmek için böyle kitaplar yazmak zorunda kalmazdı, demek ki bütün dünya tarafından kabul edilmiyor, işin gücün yokmu senin benim dinimle ne işin var verdiğin örneğe bak ben burada dinin bildirdiği bir yaratılış veya başka bir şeyimi savundum!!! ...

Artık bitsin bu tartışma evrim için KANIT kelimesinin yerine İDDİA kelimesi daha uygun görünüyor. Sana kanıtlıyor olabilir ama bu herkese kanıtladığı anlamına gelmez... Blackwhite79 17:43, 7 Mayıs 2011 (UTC)

Ekleme 2 (Yorum yapacal vikipedistlere ışık tutması açısından):

Kendi katkılarım

Blackwhite79'un katkıları

--Tiqra^Mesaj 16:57, 7 Mayıs 2011 (UTC)

• ısrarla "kanıt" kelimsini olmadığı halde sokturmaya çalışıyorsun, ben orada iddiayı kanıta çevirdiğimi senin ateizm propagandanı göstermek için yaptığımı söyledim, ikincisi sen peki neden iddia kelimesini kanıta çeviriyorsun? senin yaptığın nedir ya...

Burada da onun yaptığını görürsünüz...

Artık olması gibi duruyor madde bırak didişmeyide wikipediaya katkı sağla...

Blackwhite79 17:31, 7 Mayıs 2011 (UTC)

SON ekleme: Görüldüğü gibi kullanıcı sürekli tartışma konusunda tahrik ediyor ve saygılı bir uslüp takınmıyor. Şikayet için ayrıca bir başlık açmayarak bunun trollük olarak değerlendirilmesini talep ediyorum.

Ayrıca bu konu hakkında o kadar çok konuştum ki, artık belli bir görüşün fanatiği olduğum sanılacak. Ben değişikliklerimi tarafsızlık ilkesine uyarak ve gerekçelerini açıklayarak yaptım. Bunlar bu konu hakkında söyleyecek son sözlerimdir. Soğukkanlılığımı korumak adına vikitatile çıkıyorum. --Tiqra^Mesaj 22:32, 7 Mayıs 2011 (UTC)

Son Ekleme: Cevap Ben burada tartışma yaratmak isteseydim girdiğim bütün maddelerin tartışma sayfalarında polemik yaratırdım, şu bir gerçek ki tartışma konusunda ben bir satır yazdıysam sen 10 satır yazdın. Bende senle tartışmak istemiyorum artık ama sen sürekli yapıyorsun bunu. Tatilinden döndüğünde yine bu şekilde bir tavır sergilememeni temenni ediyorum... Ayrıca bana yakıştırdığın suçlama için fikrime gelince, bende senin için aynı düşüncelerde olduğumu belirtmek isterim Blackwhite79 08:38, 8 Mayıs 2011 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

Lütfen örnek gösterir misiniz, bir yorumda bulunalım. Ayrıca taraflılıkla itham ettiğiniz sürece bunun hakaretvari algılanması olağandır, lütfen alınmayın, biraz sağduyulu olun lütfen. --Stultiwikia^{bana yaz} 14:17, 7 Mayıs 2011 (UTC)

Hayır, yukarıda belirttiğim üzere taraflılık iddialarına dayanarak söylemedim onu. --Tiqra^Mesaj 16:35, 7 Mayıs 2011 (UTC)

Ayrıca anladığım doğruysa, örneği görmedim; fakat dinsel içerikli yayınlardan ve dinsel içeriklerden bahsediyorsak bunların bilimsel olmadığını kesinlikle rahatça söyleyebilirim. Bu dinlere saygı duymadığım anlamına gelmez, fakat din bir bilim değildir, deneyler, hipotezler veya teorilerle uğraşmaz. --Stultiwikia^{bana yaz} 14:20, 7 Mayıs 2011 (UTC)

Buradan ikimizinde yaptığı değişiklikleri rahatça görebilirsiniz. --Tiqra^Mesaj 16:39, 7 Mayıs 2011 (UTC)

• Ben din savunucusu değilim, Evrim teorisi kanıtlanmış gibi direk taraflı cümleler kullanıyor, benim düzeltme yaptığım ve "kanıt" yerine iddia diye yazdığım kelimeleri kanıt olarak düzeltiyor. richard dawkins evrimi bir kitapla kanıtlamış gibi tavırları var dahe ne söyleyeyim. Zorlama yoluyla istediklerini elde etmeye çalışıyor. Yukarıda yazmış ya bana karşı kişisel bir sorunu va diyor kendisini tanımam ama benim sayfalarımın izini sürüp arkamdan benim bütün değişikliklerimi geri alıyor yada kafasına göre değiştiriyor.

Bilimsel içerikten bahsedip bilimselliği hala tatışma konusu olan Evrim Teorisi ile ilgili bilimsel bir kelime yazdım. Dawkins evrim ile ilgili iddalarını sunmaktadır dedim bu rakadaş gitti onu kanıtlarını sunmaktadır diye değiştirdi. Hangisi bilimsel bir içerik.

tek bir şey diyorum Tüm dünyada evrim teorisi ispatlansın ve dünya bunu bilimsel açıdan kanıtlar gösterere kabul etsin bu maddeyi gelip ben düzelteceğim... Blackwhite79 15:36, 7 Mayıs 2011 (UTC)

Evrim teorisi ^{tam olarak} kanıtlanmış değildir. Doğru. Zaten kuram değil teoridir. Bir teoridir ve aksi ispatlanamadıkça bilimsel olarak doğru kabul edilir. ^{Tam olarak} kanıtlanabilir mi? Belki. Dini yaratılış kanıtlanmış değildir. Doğru. Bu herhangi bir teori veya kuram değildir; çünkü bilimsel deneylerle ispatlanacak bir yanı yoktur. Kanıtlanabilir mi? Hayır. Neden? Çünkü kanıtlarla uğraşmaz, indirilen kitaplar ve Allah'ın anlatımlarıyla ilgilenir, herhangi bilimsel bir çalışma yapmaz, yapamaz. Bilim ile bazı yerlerde eş güdümlü olabilir sadece. Bunun haricinde zaten İncil veya Tevrat'ta bahsedilen bilgilerin yüksek ölçüde tutarsız olduğu ve bugünkü bilimsel bulgularla çeliştiği, Kuran'ın ise bilimsel verilerle uyuştuğu en:Maurice Bucaille tarafından anlatılmıştır (Bucaille, La Bible le Coran, et la Science). Fakat bunu Kuran hakkında deneyler yaparak ^{veya bilimsel kanunlara dayanarak} değil, anlatımındaki öğeleri kullanarak gerçekleştirmiştir. Ayrıca yine üzülerek İngilizce Vikipedi'den örnek vermek gerekirse, Richard Dawkins'in kitabındaki öğelerden "evidence" şeklinde bahsedilirken Harun Yahya'nın (Adnan Oktar) kitabındaki öğelerden "argues" şeklinde bahsedilmiştir. "Evidence" iddia değil, bulgudur, kanıttır. Tek bir kanıt zaten her şeyi ispatlamaya yetmez, fakat kanıt kanıttır. İddia sadece iddiadır, kanıtları yoktur. Kanıt ise kanıttır. Bir olguyu kanıtlamaya, ispatlamaya tek bir kanıt yeterli olmaz zaten bazen, fakat kanıt kanıttır. "Argues" ise kanıt ile başımsız, tam anlamıyla iddia demektir. Umarım söylediklerim biraz faydalı olmuştur, aranızı bozmamanızı, sağlıklı bir şekilde, sağduyuyla fikirlerinizi yoğurmanızı dilerim. Herhangi birine engel verilmesi taraftarı değilim şu anda; fakat birbirinize saldırmaktan lütfen kaçınınız, tarafsızlığı ihlal etmeyiniz ve gerçek, kaynaklı bilgileri yerinen oynatmayınız. Bunlar yapıldıkça engellenme ihtimaliniz yükselecektir. --Stultiwikia^{bana yaz} 12:10, 15 Mayıs 2011 (UTC) Tiqra'nın bilgilendirmesi ışığında yazdıklarımı düzeltme ihtiyacı duydum. Üst karakterler sonradan eklenmiş, üstü çizilenler çıkartılmıştır. --Stultiwikia^{bana yaz} 19:42, 15 Mayıs 2011 (UTC)

Bu noktada şunu söyleyeyim: Evrim, biyolojinin temel taşlarından biridir. Şurayı incelerseniz hakkında pek çok kanıt da vardır. Modern biyolojiyi sorgulamak vs. Vikipedi'nin görevi değildir. Stultiwikia'nın dediğinin aksine, bir teorinin doğru olduğunu söylemek için kanıt gerekir. Buradaki kanıtlar görülebilir. Sonuç olarak, bu konuyla ilgili çok yaygın bir şekilde geçerli kabul edilen evrimin geçerliliği Vikipedi'de sorgulanmamalıdır. --82 ~145 ileti 12:51, 21 Mayıs 2011 (UTC)

Benim hangi dediğimin aksine? Evrim tam olarak kanıtlanmış ve aksi sonsuza kadar ispatlanamaz bir gerçek olarak kabul mü edilmiştir? Demeye çalıştığım şey tartışmasız tek doğru ve gerçek olarak kabul edilme ihtimali olduğudur ama şu anda böyle olmadığıdır, herhangi bir teorinin de tam olarak kesinlikle doğru ve yadsınamaz olduğu büyük ihtimalle hiçbir zaman söylenemeyecektir. Zaten söylenirse bilimin ilerleyişinin motor kuvveti olan yalanlama inkar ediliyor demektir. Benim hangi söylediğimin aksine olduğunu anlamadım? (= --Stultiwikia^{bana yaz} 14:52, 21 Mayıs 2011 (UTC)

Karar

• Kullanıcının kural ihlali bulunmamaktadır, işleme gerek yoktur.--Khutuck^msj 00:06, 15 Kasım 2011 (UTC)

Eldarion

Şikâyet sebebi

Abbas Güçlü maddesindeki katkılarımı inatla, gerekçe göstermeden, tartışma sayfasındaki uyarımı cevaplamadan, sistematik şekilde silmektedir.

Maddeye yaptığım katkıların nesnel bir üslupla ve kaynak gösterilerek yapıldığı sayfanın geçmişi incelendiğinde kolayca görülecektir. Bir gazetecinin çok ses getiren bir habere imza atması, kamuoyunda etkili bir tartışmayı başlatması, doğaldır ki onun meslek hayatında önemli bir olaydır ve ansiklopedik yaşam öyküsünde yer almalıdır; yaptığım katkılar da bundan ibarettir. Watergate skandalı Carl Bernstein ve Bob Woodward'ın yaşam öykülerinde ne kadar önemliyse, "şifre skandalı" olarak adlandırılan habercilik ve ardından yaşananlar da Abbas Güçlü'nün yaşam öyküsünde o ölçüde önemli görülmeli ve ansiklopedik kayda geçmelidir. Konu ayrıca, demokrasi kültürümüz ve gazetecilere baskılar açısından da çok önemlidir ve daha şimdiden basın tarihinde yer edinmiştir.

Maddedeki katkılarımı tek tıkla silen Eldarion, tartışma sayfasında beni cevaplamadığı gibi yaptığım ikinci değişikliğe de aynı yöntemle, yani gerekçesiz ve tartışmasız tek tıkla değişikliği geri alarak, cevap vermiştir. (Bbu işlemi maddeyi yeterince incelemeden hızlıca yaptığı için maddenin başka yerlerindeki bazı ufak yazım düzeltmelerimi de eski hatalı şekline döndürmüştür.)

Vikipedi:Değişiklik savaşı VP:DŞ olarak değerlendirilecek bu tutumunu paylaşmadığım için konuyu buraya taşımayı uygun gördüm. Eldarion'un bu olayda hizmetli yetkilerini suistimal ettiğini ve özensiz tavrından ötürü özür dilemesi gerektiğini düşünüyorum. --Ş178.233.6.155 09:54, 27 Mayıs 2011 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Hizmetlilik yetkisi kullanılmamış. İçerikle ilgili olarak yalnızca İçerik anlaşmazlığı olarak görüyorum ki herkesin değişiklik yapabildiği özgür ortamda doğal bir durum bu. Sorunun maddenin tartışma sayfasında çözülmesi daya uygun olacaktır.--Szoszv^mesaj 10:09, 27 Mayıs 2011 (UTC)

Bu tür hızlı ve tartışmasız silmelerin "doğal bir değişiklik yapma" olduğunu düşünmüyorum ama durum bu olsa bile, tartışma sayfasında konu çözümlenene kadar, silme işlemini geri alarak benim yazdığım sürümü geri getirmesini kendisinden beklemek gerekmiyor mu? --Ş. 178.233.6.155 10:22, 27 Mayıs 2011 (UTC)

Maddenin tartışma sayfası kullanılmayarak, tartışma sayfasını kullanan anonim kullanıcının değişikliklerinin geri alınması düpedüz haksızlıktır, hatadır, belki şikayeti gerektirmese bile, bu şikayetin sonucunda Eldarion'un özür dilemesi gerektiğinin çıkması topluluğun ve Vikipedi'nin yararına olacaktır. 193.140.194.148 13:20, 27 Mayıs 2011 (UTC)

Değişiklik savaşı olarak değerlendirilemez. Bir kere değiştirmişsiniz ve Eldarion'da bir kez geri almış. Yazdığınız yazıda iki tarafa da eşit şekilde yer verememişsiniz. Mesela şu cümleyle terazi bir yana kayıyor, "Başbakanın kendisine yönelik bu sözleri, Türkiye Gazeteciler Sendikası ve bazı gazeteciler tarafından, basına bir tehdit ve gözdağı olarak değerlendirildi.". Bu sözünüzün yanına bir de zaman gazetesinden filan karşı görüşü belirten yazı koyarsanız. Tarafsızlığı yakalarsınız. Taraflı katkılar Vikipedi'de kabul görmediğinden katkılarınız geri alınmış. Eğer böyle yaparsanız muhtemelen geri alınmaz. Daha fazla bilgi için VP:TBA politikasına göz atabilirsiniz. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 22:43, 27 Mayıs 2011 (UTC)

@Duke: Korkarım dikkatli bakmamışsınız, değişiklik bir kez olsaydı buralara yazmam gerekmiyordu tabii, iki kez değişiklik yapıldı ve yine iki kez, VP:TBA ya da başka bir gerekçe de gösterilmeden, geri alındı. Üstelik, tartışma sayfasında bana cevap da verilmedi. Benim açımdan durum çok açık.

Taraflı olmaya gelince, maalesef size katılmam mümkün değil: "bazı gazeteciler" tarafından yapılan değerlendirmeyi, iki de kaynak vererek yansıttım (bu değerlendirme çok daha yaygın olduğu halde sadece iki kaynak vermekle yetindim). Bu tutum Vikipedi'nin VP:TBA politikasına aykırı olmak şöyle dursun tam tersine bu politikaya örnek olarak verilen "Sarı çizmeli Mehmet Ağa’nın futbol yeteneği, Hıncal Uluç ve Erman Toroğlu gibi futbol eleştirmenleri tarafından övülmüştür." örneğiyle uygunluk içinde. Dilerseniz "diğer bazı gazeteciler"in karşı görüşünü gene kaynak belirterek ekleyebilirsiniz tabii, ama ben kayda değer bir karşı açıklama göremedim.

(Eğer "tehdit ve gözdağı değerlendirmesi" gazetecilere değil bana ait olsaydı ve bu nedenle taraflı bulunsaydı bile, gene de bu durum Abbas Güçlü'nün gazeteciliğiyle ilgili bilgileri ve Başbakanın sözlerini silmeyi kesinlikle gerektirmezdi. --Ş. 178.233.6.155 09:49, 28 Mayıs 2011 (UTC))

Dileğim, önyargı ve kayırmacılıktan uzak bir topluluk kararı oluşması, Eldarion'un hatasını kabul ederek düzeltmesi, bu kararın ileride yapılacak benzer haksızlıklara karşı bir emsal teşkil etmesi. Aksi halde sadece beni değil Vikipedi'ye katkıda bulunmaya çalışan iyiniyetli tüm insanların güvenini ve şevkini kırmış olacaksınız. --178.233.6.155 01:51, 28 Mayıs 2011 (UTC)

Lütfen kaynaklı bilgilerin neden çıkarıldığını açıklayınız. Anonimlere karşı kayıtlı kullanıcıların bu tarz bir üstünlüğü mü vardır Vikipedi politikalarını ve yönergelerini hiçe sayan? Hala tartışma sayfasında hiçbir şey belirtilmemiş? 88.234.200.74 13:08, 28 Mayıs 2011 (UTC)

Evet iki kez geri alınmış. Yalnız çuvaldızı biraz kendimize batırmamız lazım. "öğrencilerle en yakın ilişkileri kuran ve onların sesini en çok duyuran kişi olarak" gibi bir ifade var katkılarınızda bu açık olarak taraflı bir yorum. Hani atıyorum "The Guardian gazetesi Abbas Güçlü'nün öğrencilerle yakın ilişkiler kurabilen onların sesini duyurabilen biri olduğunu yazdı" derseniz kaynak koyarsanız tarafsız olur. Burada Eldarion'un hatası bence, değişikliği geri aldıktan sonra kullanıcıya mesaj atmamak olmuş. Bir sürü uyarı şablonumuz var, taraflı bilgi girmeyiniz diye bir şablon ip'yi daha iyi yönlendirebilirdi. Anlaşmazlıklar da çıkmazdı. Tehdit ve gözdağı değerlendirmesi size ait demedim. Belli bir siyasi görüşe ait. Diğer siyasi görüşte aynı oranda yer almazsa madde taraflı olur. Bakın TBA politikasında şöyle diyor, "Vikipedi’nin tarafsızlık kuralına göre birbiriyle çatışan görüşler olduğu takdirde bu görüşler yan tutmadan, tarafsızca sunulmalıdır. Farklı görüşlerin hiçbirine yersiz bir öncelik verilmemeli ya da doğru olarak gösterilmemelidir.". Sizin katkılarınız bence biraz bu yöne kaymış. Düzeltirseniz geri alınmaz. Diğer bazı gazetelerin yorumlarını ben ekleyemem, çünkü o gazeteleri okumuyorum. Benzeri yayınları da takip etmiyorum maalesef. İnternette sizin için küçük bir arama yaptım ama bulamadım. Biraz daha derin aranırsa bişiler bulunabilir umarım. İyi vikilemeler. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 13:51, 28 Mayıs 2011 (UTC)

@Duke: Sizin belirttiğiniz noktalar asıl şikayet sebebim olan tüm katkımın silinmesini açıklamıyorsa da, sırayla inceleyelim:

- Abbas Güçlü'nün "öğrencilerle yakın ilişkileri" benim yaptığım katkılardan önce de oradaydı, üstelik "Türkiye'de öğrencilerle en yakın ilişkileri kuran ve onların sesini en çok duyuran kişidir" şeklinde bir yargı ifade ediyordu. Ben sadece ifadeyi daha yansız olduğunu düşündüğüm şekilde "... kişi olarak tanınır" olarak düzelttim. Ama size katılıyorum, buna da kaynak gösterilmeliydi, Eldarion gerekli açıklamayı yapıp maddeyi benim sürümüme geri aldığında bu kaynakları ekleyelim. Ayrıca, daha önce de belirttiğim gibi o tekil cümlede "taraflılık" endişesi varsa, ki bence yok, yapılması gereken oraya ve sadece oraya uygun şablon konması, tartışma sayfasında görüş bildirilmesiydi, yapılan katkıların tümünü silmek değil. Bu durumda Eldarion'un hatası bana mesaj atmamaktan çok öte duruyor.

- İzleyebildiğim kadarıyla Başbakanın sözlerinin "tehdit ve gözdağı olarak değerlendirilmesi", Başbakana siyasi olarak yakın bilinen A. Cemal, N. Ilıcak gibi bazı isimler de dahil, gazeteciler arasında hayli yaygın bir görüş. Nitekim siz de internette yaptığınız aramada karşıt yorum bulamadığınızı belirtiyorsunuz. Daha önce yazdığım gibi, ben de kayda değer bir karşı açıklama göremedim. Gene de gören varsa bunu kaynak göstererek ekleyebilir, hiç beis yok. (Geçerken belirtmeliyim ki, "diğer siyasi görüşte aynı oranda yer almazsa madde taraflı olur" görüşünüze "aynı oranda" noktasında katılamıyorum. İngilizce sayfa da bu konuda aynı görüşte ve bir de sevimli gönderme yapmışlar, burada yürüttüğümüz ve beni de artık bunaltmaya başlayan bu kısır döngüden sıkılanlara öneririm.)

Son olarak Duke, üslubunuzdan iyiniyetli olduğunuzu ve anlaşmazlığı çözmeye gayret ettiğinizi anlayabiliyorum, bunu da gerçekten takdir ediyorum. Ama burada çuvaldız batırma çağrısı yapacağınız asıl kişi sanırım Eldarion. Maalesef tersi çok yaygın bir hatalı görüş ama aslında özür dilemek insanı küçük düşürmez. Tersine birbirimize daha fazla sevgi saygı duymamızı, hataları aşmamızı ve ileride tekrarlanmamalarını sağlar. Eldarion'u kesinlikle genel tutumu ya da kişiliği nedeniyle şikayet etmiyorum, zaten tanımıyorum kendisini. Sadece, burada uzunca ve her ayrıntısına girerek açıkladığım, ve muhtemelen aceleye geldiği için kasıtsız yaptığı, bu tekil haksızlıktan şikayetçiyim. (Elli yılı aşan ömrümce hiçbir haksızlığı yutup susmadım, şimdi de değişmem gerektiğini düşünmüyorum.)

Bu kadar yazılandan sonra bundan ötesi kendimi tekrarlamak olacak, zaten muhtemelen de bundan sonra bir ekleme yapmayacağım. En başından beri saygılı, yapıcı, biraz zaman ve emek istese de kolayına kaçmadan her noktayı açarak yazmaya çalıştım. Çünkü bu tartışmanın bazı ayrımları netleştirmesini ve sonucun da gelecekte ben dahil hepimize örnek olmasını istiyorum. Karşımda aynı tutumu görmeyi istemek de hakkım sanırım.

Özetle, Eldarion'un maddeyi benim sürümüme döndürmesini, hatasını kabul etmesini, itirazları varsa tartışma sayfasını kullanmasını beklemekteyim. --178.233.6.155 16:09, 28 Mayıs 2011 (UTC)

Vikipedide bir yöneticinin hata yaptığı ya da hatalı olduğu bir durum şu ana kadar görülmemiştir. Bu aslında gunies rekorlar kitabına bile girebilecek bir durumdur. Şikayetçi arkadaşım boşa uğraşıyorsun. Sineye çekeceksin, boşa uğraşma.

Katılıyorum. Boşa uğraşma.

• Burada Eldarion'la bir değişiklik savaşı göremiyorum. Birkaç geri almadan ibaret anlaşmazlıklar doğaldır. Ancak bu noktada Eldarion'dan tartışmaya sayfasını kullanmasını beklerdim. --82 ~145 ileti 20:10, 30 Mayıs 2011 (UTC)

Her tarafsız okuryazar, yukarıda açıkladığım gibi, "gerekçe göstermeden, üstüste, tartışma sayfasındaki uyarımı cevaplamadan, kaynak gösterilmiş tarafsız bilgiyi toptan silecek şekilde, hatalı bir tutum olduğunu görebilir. Bu hatayı örtbas etmek de kanımca aynı derecede hatalı oluyor. --178.233.2.105 07:11, 31 Mayıs 2011 (UTC)

Eldarion denen kişi zaten tarafsızlık ilkelerini çiğnemektedir fakat yetkili olduğu için ona kimse dokunmamaktadır,yaptıkları da bir şekilde örtbas ediliyor.Zaten bildiğim kadarıyla yapılan değişiklikleri sistemden kalıcı olarak silebilme yetkisine sahip,Yani sistemden herhangi bir şeyi silse kimsenin haberi olmaz kimse de olduğunu ıspatlayamaz.Malesef korundukları için ne kadar şikayet etsek az dır.

• Şikayetçi olarak yeterince bekledim ve bu süre içinde Eldarion'un, bu şikayet açık olduğu dönemde birkaç kez çevrimiçi olmasına rağmen, ne maddenin tartışma sayfasına ne de (kendisine yazılan mesajlara rağmen) buradaki "savunma" bölümüne uğramaya tenezzül etmediğini, Duke ve benim gibi birkaç kayıtsız kullanıcı haricinde buraya uğrayan vikicilerin olayı "küçük yanlış anlaşılma durumu" şeklinde kapamaya çalıştıklarını, ibretle gördüm. Bu durum, yazılı olmayan bir vikipedi politikasına işaret ediyor:

Değişiklikleri dilediğiniz gibi geri alabilirsiniz. Hoşunuza gitmeyen kısımla birlikte tüm bilgiyi silin. Bunu yaparken gerekçe göstermeyin. Tartışma sayfasında bu durum sorgulanırsa cevap vermeyin, tartışmaya katılmayın. Şikayet edilirseniz savunma yapmayın. Şikayet edilen arkadaşınızsa ya sessiz kalarak ya da olayı küçümseyen yorumlarla üstünü kapatın.

Yukarıdaki politikanın açık ve yazılı hale getirilmesini öneriyorum. --178.233.2.105 07:11, 31 Mayıs 2011 (UTC)

Karar

• İçerik anlaşmazlığı, madde ve kullanıcı mesaj sayfalarında çözülebilir ve çözülmelidir. Eldarion'un herhangi bir kural ihlali bulunmamaktadır. Şikayet sayfasını kullanmadan evvel kullanıcıya mesaj atmayı deneyiniz.Khutuck^msj17:24, 15 Kasım 2011 (UTC)

Bu şikayeti 2011'in Mayıs ayında açan kişi olarak sayfaya bugün merak saikiyle bakmak istediğimde hayrete düştüm. Uzunca tartışmalar sonunda şikayet bir karara bağlanmadan sayfa arşivlenmiş. Ardından, tartışma sırasında katkıda bulunmayan bir kişi, Khutuck, yaklaşık 6 ay bekledikten sonra iki satırlık bir kararla "dosyayı kapatmış". Bu "karar"ı usül ve içerik olarak son derece tutarsız, hatta Vikipedi için zararlı buluyorum. Nedenlerini açıklayayım:

• Usülen, tartışma sürecinde hiç görüş belirtmemiş, dolayısıyla görüşleri değerlendirilmemiş bir kişi, bu görüşlerini önce daha yukarıdaki tartışma bölümüne eklemeliydi. (Bu düzeltmeyi Khutuck'ün kendi yapması daha uygun olacağı için ellemedim.)
• Yazılanlar bir "karar" niteliği taşımıyor. Şikayetlerin karara bağlanması konusunda net bir yönergeye çok aramama rağmen rastlayamadıysam da, karar yetkisi taşımayan bir kişinin oraya iki satır yazması herhalde yöntem olarak kabul edilemez. Yazma yetkisini geçelim, bir kararın en azından topluluğun iradesini yansıtması gerektiğini kabul edebiliriz. Ancak, okuduğunu anlayabilecek her kişi yukarıdaki tartışmaları okuduğunda (yorumladığında demiyorum, basitçe anlayarak okuduğunda), şikayet edilen kullanıcının hatalı olduğu konusunda görüş oluştuğu, tartışmanın daha çok hatanın kapsamı ve telafisi üzerine olduğu açıkça görülüyor. Şikayet edilen kullanıcı da uyarılara cevap vermeyerek ve savunma yapmayarak bu hatasını sükutla ikrar etmiş oluyor. Yani burada, topluluğun görüşünü yansıtan değil, tam tersine topluluğa "rağmen" yazılan bir "karar"dan, ya da herkesinkiyle eşit önemde "kişisel bir görüş"ten sözediyoruz. Buraya "karar" olarak yazılanlar, orada kaldığı sürece topluluğun vicdanını rahatsız eden bir çıban gibi batacak, zaten pek net olmayan şikayet prosedürü iyice keyfi olarak algılanacak, vikipediye güven yıpranacaktır.
• Ayrıca, Khutuck "kalemini kırarken" dikkatli incelememiş: Şikayet sayfası kullanılmadan evvel kullanıcı uyarılmış, hatta tartışma sürerken başka kullanıcılar da Eldarion'un mesaj sayfasına yazarak kendisini tartışmaya davet etmiş, ancak sessizlik (yoksa umursamazlık mı demeliydim) ısrarla korunmuştur.

Neyse, son olarak iki cümleyle niyetimi daha açık hale getirip kapatayım. Normal koşullarda, yani ilişkilerde iyiniyet ve saygının esas alındığı, kalite ve ilişki düzeyinin yükseltilmeye çalışıldığı, keyfi ya da otoriter tutumlara prim verilmediği bir ortamda bu kadar gevezeliğe gerek olmadan hakkaniyetle sonuca varılacak, hem bu kadar zaman kaybedilmeyecek (çoğu kendi kaybım olmakla birlikte okuyanlara da acıyorum tabii), hem geleceğe iyi bir emsal bırakılarak vikipedi tutum ve politikaları netleştirilecek, hem de topluluğun kendisine saygısı ve güveni artarak ilişkiler güçlenecek idi. Yazık ki hiçbiri olmadı! Gene de hala yazıyorsam niyetim ileride buraya uğrayanların umudunu tamamen yitirmemesi için bir iz bırakmak, hepsi bu. -Ş. 46.196.253.241 12:56, 8 Aralık 2011 (UTC)

Kullanıcı:Balatarih

Şikâyet sebebi

• Daha önce defalarca uyarılmış ve engellenmiş olan Kullanıcı:Balaliyiz'in kuklası olması. (Bunu Balâ maddesi üzerindeki beriki kullanıcı ile birebir aynı12 değişikliklerinden, bana gönderdiği mesajların 12 tarzı ve biçeminden ve ayrıca bana bu yeni hesaptan ilk mesajı olmasına rağmen "son uyarı" göndermesinden anlayabilirsiniz.)
• Düzensiz, kaynaksız ve Balâ tarihini belirli bir aşirete bağlayan ve muhtemelen TBA açısından sakıncalı olabilecek değişikliklerinde ısrar etmesi.
• Bana tehditkar mesaj göndermesi.--Abuk SABUK♫ ♫ 22:42, 23 Haziran 2011 (UTC)

Karar

Kullanıcının Abuk Sabuk dahil olmak üzere birçok kullanıcıya tehditkar mesajlar (defalarca uyarılmasına rağmen) göndermesi ve maddeyi sahiplenmesi, diğer katkıları silmesi sebebiyle 1 ay engellenmesi karar verilmiştir. Kukla davası için ise ayrıca başvurulmalıdır.--Reality 16:39, 29 Kasım 2011 (UTC)

84.113.139.16‎

Şikâyet sebebi

Kahvehane maddesinde ısrarlı vandalizm ve Sesli sohbet maddesindeki reklam içeren değişiklik. n a z i f i l b e k ✍ 23:15, 23 Haziran 2011 (UTC)

Savunma

• Şikâyet edilen kişi hakkını bu kısımda savunabilir.

Diğer kullanıcıların yorumları

• Bahsi geçen anonim kullanıcı sohbet içerikli Türkçe sitelerin reklamını yapmak için maddelere dış bağlantı veriyor bunları iç bağlantı şeklinde gizlemeye çalışıyor.--Abuk SABUK♫ ♫ 17:22, 26 Haziran 2011 (UTC)

Karar

gelip geçici bir ıp vandalizmi, eklemeleri geri alınmış.. --ki ^bl 15:47, 5 Temmuz 2011 (UTC)

Şikâyet: 188.3.84.175

Şikâyet edilen kullanıcı: 188.3.84.175 (mesaj • katkılar • sayfa taşıma • engelle • engel kaydı)

Şikâyet nedeni

Açık kufürlü değişiklik. --Ilgaz ER 13:50, 3 Haziran 2011 (UTC)

Karar

Engellendi, teşekkürler. --Superyetkin^ileti 15:47, 3 Haziran 2011 (UTC)

Kullanıcı:188.3.84.175

Şikâyet sebebi

--Şu İpi şurada tartışmaya katılmadan değişikleri geri alıyor. Bu açık vandalızmtır.

--VP:Vandal

---

Ebrahimi-amir 12:22, 6 Haziran 2011 (UTC)Şikâyeti yapanın imzası ve tarih

Karar

Bu tür vandalizmleri burada belirtmek vakit kaybı. Doğrudan bir hizmetliye bildirmeniz daha tesirli olacaktır.--ahzaryamed^ileti 17:15, 24 Ekim 2011 (UTC)

Kullanıcı:198.228.224.243

Şikâyet edilen kullanıcı: 198.228.224.243 (mesaj • katkılar • sayfa taşıma • engelle • engel kaydı)

Şikâyet sebebi

--Şu İpi şurada tartışmaya katılmadan değişikleri geri alıyor. Bu açık vandalızmtır.

--VP:Vandal

---

Ebrahimi-amir 12:22, 6 Haziran 2011 (UTC)Şikâyeti yapanın imzası ve tarih

Diğer kullanıcıların yorumları

• Kullanıcı:198.228.227.221 ile aynı durum söz konusu. Önce uyarılmalıydı. Uyarıyı dikkate almadığı takdirde şikayet sayfası kullanılabilirdi. — Pınar (mesaj) 14:04, 17 Haziran 2011 (UTC)

Karar

Olay ve karar yukarıdakinin aynısıdır.--ahzaryamed^ileti 17:16, 24 Ekim 2011 (UTC)

Kullanıcı:198.228.227.221

Şikâyet edilen kullanıcı: 198.228.227.221 (mesaj • katkılar • sayfa taşıma • engelle • engel kaydı)

Şikâyet sebebi

--Şu İpi şurada tartışmaya katılmadan değişikleri geri alıyor. Bu açık vandalızmtır.

--VP:Vandal

--Ebrahimi-amir 12:22, 6 Haziran 2011 (UTC)Şikâyeti yapanın imzası ve tarih

Savunma

• Şikâyet edilen kişi hakkını bu kısımda savunabilir.

Diğer kullanıcıların yorumları

• Şikâyet etmeden önce kullanıcının uyarılması daha doğru olurdu. 6 Haziran'dan bu yana katkıda bulunmadığına göre IP değiştirmiş olabilir. — Pınar (mesaj) 13:59, 17 Haziran 2011 (UTC)

Karar

Yukarıdaki benzer şikayetlere binaen bu şikayet kapatılmıştır.--ahzaryamed^ileti 17:19, 24 Ekim 2011 (UTC)

Kullanıcı:62.178.191.105

Şikâyet sebebi

• reklam amacli giris
• Kural ihlali yapılan yazıya bağlantı vererek delil göstehttp://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Viyana_Teknik_%C3%9Cniversitesi&action=historyrmek.
• Gösterilen bu ihlale karşılık gelen ilgili Vikipedi kuralını göstermek. http://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:%C4%B0yi_niyet_varsaymak
• Şikâyeti yapanın imzası ve tarih @Hairbrush 08.06.2011

Savunma

bu ip adresli kullanici tamamen kendi cikarinca araci kurum olarak reklam yapmaktadir. ayni green card basvurularinda oldugu gibi bedava olan bir basvuru hizmetini kendi kurumunu resmi kurummus gibi gostermek sureti ile basvuru merkezi seklinde gostermektedir. ayni zamanda belki bu durum kabul edilebilir olsa ,dusuk meblaglar karsiliginda yapilmis olsa bir nebze kabul edilebilir,ki normalde edilmemesi gerekir,fakat burada yalan yanlis bilgiler yer alip ,tuketiciye yalan soylemekede/yanlis bilgi vermek de dahil her turlu sey yapilmaktadir.

Diğer kullanıcıların yorumları

• Kullanıcı tarafından eklenen dış bağlantılar reklam amaçlı olduğu için ilgili maddelerden kaldırdım ve standart uyarı mesajlarından birini ilettim. — Pınar (mesaj) 13:53, 17 Haziran 2011 (UTC)

Karar

• Bu tarz şikayetleri buraya yapmak yerine aktif bir hizmetliye haber vermek daha faydalı olacaktır. IP'ler sürekli değişebildiğinden herhangi birşey yapılmamıştır.--Reality 20:11, 31 Ekim 2011 (UTC)

Kullanıcı:Khodabandeh14

Şikâyet sebebi

• Kullanıcı Khodabandeh14 şurada obiri Fars dillileri medler maddesinde benim eleyhime değiştir etmeye çağırıb. Şu viki pirinsiplrine tam ziddir.
• --Ebrahimi-amir 20:25, 1 Haziran 2011 (UTC)

Savunma

I don't speak Turkish but Ebrahimi Amir has used nationalistic sources which are not reliable in Wikipedia. The sources used by Ebahimi amir are naonalist local historians which are not reliable. In Persian wikipedia he has also claimed Medes, Parthians, Urartu, Sumerians and Elamites as Turk. Anyone with a decent knowledge of history knows that is not true. The reason this issue comes up even is that I pointed to the Turkish wikipedia which correctly states the Medes were not Turkish. This is nothing against Turkish people, but I hope their Wikipedia does not become a place for non-scientific theories. I do not want the quality of your Encyclopaedia to be poor, so please take care of the issue yourself. I hope some of the historians and experts of this Encyclopaedia look into the matter.

Google translator: Ama Türkçe konuşmak yok İbrahimi Amir Wikipedia güvenilir olmayan milliyetçi kaynakları kullanmıştır. Ebahimi amir tarafından kullanılan kaynakları güvenilir değildir naonalist yerel tarihçiler vardır. Farsça wikipedia yılında da Medler, Persler, Urartular, Sümerler ve Türk olarak Elamites üstlendi. Tarihin iyi bir bilgisi olan herkes doğru olmadığını bilir. Bu sorunu bile çıkıyor sebebi sensin doğru Medler Türk değildi devletlerin Türk wikipedia işaret olmasıdır. Bu Türk halkına karşı bir şey değildir, ama onların Wikipedia olmayan bilimsel teoriler için bir yer haline gelmez umarım. O kadar kötü olması sorun kendinize iyi bakın lütfen Ansiklopedisi kalitesini istemiyorum. Ben tarihçi ve konuyla bu Ansiklopedisi bakmak uzmanları bazı umuyoruz.--Khodabandeh14 23:49, 1 Haziran 2011 (UTC)

Please note that Wikipedia is a place for scientific sources and not nationalistic sources.

Wikipedianın milliyetçi kaynaklar için değil,bilimsel kaynaklar için bir yer olduğuna dikkat edin.--Khodabandeh14 23:57, 1 Haziran 2011 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

Farsça Wikipedia'da gerçekleşen herhangi bir kural ihlalinin orada şikayet edilmesi daha doğru olur. Türkçe Vikipedi'de bir kural ihlali olduğuna dair şikayet gerekçesinde bir açıklama yapılmamış ama anladığım kadarıyla iki kullanıcı arasında Medler maddesi üzerinde bir içerik tartışması söz konusu. Bu tartışmayı iyi niyet varsayarak, Vikipedi'nin kişisel saldırılar yasaktır, nezaket ve tarafsız bakış açısı politikalarını göz ardı etmeden maddenin tartışma sayfasında sürdürmelerinin gerektiğini düşünüyorum. — Pınar (mesaj)

Karar

Şikayetlik bir durum yok. Tartışma sayfasında konu görüşülebilir.--ahzaryamed^ileti 17:10, 24 Ekim 2011 (UTC)

Kullanıcı:Cekli829

Şikâyet sebebi

Kullanıcı_mesaj:Koc61#2.lik ödülü bağlantısındaki diyaloglardan anlaşıldığı üzere ben iş birliği sorumlusuyken, sayın cekli'nin yazdığı komedi romanı maddesine iç bağ eklememesinden dolayı maddeyi puanlamaya almadım. O haftanın iş birliği bittikten sonra şurada görüldüğü üzere iç bağlar cekli tarafından eklendi. Yalnız iş birliği artık kapanmıştı. Ve madde puanlamaya dahil edilmedi. Bazı maddelere vikipedi standartına uymadığı için puan vermemem ilk kez uygulanan bir şey değil. Bunu cekli de biliyor. Kendisinin aynı iş birliğinde telif ihlali içeren yazılarını ince eleyip sık dokuyarak telifli kısımları tespit edip, telifsiz kısımlara 3 puan da olsa puanını verdim. Bu, burada görülebilir. Lakin kullanıcıya mesajlaşmalarda(en üstteki iç bağdaki konuşmalar) durumu güzelce açıklamama rağmen. Beni zor durumda bırakacak şekilde bu haksızlık, bu adaletsizlik dedi. Yani adaletsizlik yapıyormuşum. Bunda ısrarcı oldu. Vikipedi'ye katkı yapmayı bırakıyorum gibi bana psikolojik baskı oluşturacak söylemlerde bulundu. Olayı gereksiz şekilde bu tür platformlara taşıdı. Daha sonra yine de ikna olmayarak bana mesaj atmaya devam etti. Ve Emperyan'a anlaşmazlıktan bahsetmeyip kendi ikna propagandası ile ayartarak Kullanıcı_mesaj:Emperyan#İlgi sayfasında istediği değişiklikleri yaptırdı. Bu tür yollar gütmek yerine anlaşmazlığı köy çeşmesinde belirtip diğer kullanıcıların yorumlarını isteyebilirdi.

Kullanıcının burada Troll zararlısı gibi hareket ettiğini ve dolayısıyla Vikipedi:Vandalizm politikasına göre yanlış hareket ettiğini düşünüyorum.--Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 21:22, 8 Haziran 2011 (UTC)

Kullanıcının daha sonraki günler hatasını anlayarak~, ziyadesiyle uzlaşmacı ve sıcakkanlı bir tavır takınmasından dolayı şikayetimi geri alıyorum. Duke 34 ^{ϡ»» ileti ^^} 01:17, 30 Ekim 2011 (UTC)

Savunma

Komedi romanı maddesine iç bağlantılar yok diye, 3 puandamı düşmüyordu? ----Cek Li Taran^mesaj 03:50, 9 Haziran 2011 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

1. Değişiklikleri sadece rahatlatmak için yaptım ancak sonradan geri aldım. Cekli'nin olayı büyütmesi beni zaten üzdü. Azerice Vikipedi arkadaşlardan da bu gibi şikayetler var zaten... Emperyan-ileti 07:39, 9 Haziran 2011 (UTC)

Kullanıcıdan ben de rahatsızım. Sevgili Duke, sadece bir kısım konuya değinmiş. Ben diğer şeyleri de göstermek istiyorum: 5. Mesaj arşivimde görebilirsiniz, Cekli'nin birçok problemli mesajı mevcut. 19 Mayıs 2011, saat 04.33 tarihli mesajında "Neden böyle yapmadın? Ben şimdi nasıl bilim, hangi maddeye kaç puan vermişsin ya? Bence çok az puan veriyorsun..." demiş. Kendisine atılan mesajları anlamamakta ısrar ediyor. Biraz önceye gidelim: Eurovision Şarkı Yarışması'nın ertesi günü, sırada olduğu için anasayfaya çıkarılan Ermenistan bayrağı maddesi ne kadar uzatıldı biliyoruz. Cekli, o gün VP:N, VP:TBA politikalarını paramparça etti, bağlantı vermiyorum çünkü ana sayfanın tartışmasında ve köy çeşmesinin bazı başlıklarında görülüyor. Onda da kendisine uygun dille anlatılmaya çalışıldı ama ısrar etti, her türlü lafı ettiler, Azerice Vikipedi'de "Tarafsız değiller şerefsizler!" dediler (Bunu diyenlere Cekli de dahil) ve topluluğu rahatsız ettiler. Azerice Vikipedi'de, Türkçe Vikipedi için şerefsiz diyen, VP:N - VP:TBA ve VP:İNOV politikalarını sürekli çiğneyen, İBP gibi basit projelerde bile sorun çıkaran, topluluğu sürekli rahatsız eden bir kullanıcı olduğunu maalesef açıklamak zorundayım. Bunları yapan bir kullanıcının engellensin falan demiyorum, ama editörlük yetkisi alınabilir. Çünkü Viki felsefesini hiç bilmiyor, söyleyenleri de üzüyor. Kimseyi kırmak, katkıdan kaçındırmak gibi bir niyetimiz yok, nedir bu "Katkıyı bırakırım" merakı? İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 12:05, 9 Haziran 2011 (UTC)

• Ayrıca Azerice Vikipedi'de çeşitli nedenlerden dolayı kahyalara şikayetler de bulunmakta. Özellikle meta:User:Mardetanha'ya Azeri kullanıcılar Cekli'yi şikayet ediyorlar. Emperyan-ileti 14:22, 9 Haziran 2011 (UTC)
• Sadece merak etdim. Benimle ilgili META′da hangi kararlar alınmış? ----Cek Li Taran^mesaj 14:47, 9 Haziran 2011 (UTC)
• Farkındaysanız orada "alınmış" demedim "şikayet edilmiş" dedim! En son yapılan şikayeti Burada görebilirsiniz. Ayrıca IRC kanalında da bu gibi şikayetlerden bahsedilmiyor değil. Emperyan-ileti 19:51, 10 Haziran 2011 (UTC)
• Benimle ilgili olarak META-ya aynı mevzuyla ilgili olarak yalnızca User:Irada tarafından 2 kez şikayet edilmiştir. O da riyazi hesaplamayı düzgün anlamadığı için olmuştur. Başka şikayet yoktur. ----Cek Li Taran^mesaj 07:06, 11 Haziran 2011 (UTC)

Karar

• Şikâyet geri çekilmiş, kullanıcı uzlaşmacı tavırlara sahip. Herhangi bir yaptırım uygulanmamıştır.--Khutuck^msj 01:47, 30 Ekim 2011 (UTC)

Kullanıcı:Balaliyiz

Şikâyet sebebi

Bala maddesinde yaptığı kaynaksız, düzensiz, taraflı ve facebook bağlantısı içeren değişikliklerini geri aldığım için bana şu mesajı göndermiştir:

• Madde geçmişinden de görüleceği üzere değişiklik savaşları, kaynaksız ve taraflı bilgiler eklemek, sayfa düzenini değiştirmek, eğik yazı kullanmak, başlıkları büyütmek yoluyla maddeye sürekli zarar vermektedir.

Saygılar --Abuk SABUK♫ ♫ 22:42, 23 Haziran 2011 (UTC)

Karar

Kullanıcı bununla birlikte daha önce yaptıkları ve aldığı engeller de göz önünde tutularak 1 ay süreyle engellendi.--Gökhan 22:49, 23 Haziran 2011 (UTC)

Kullanıcı:Justice and Arbitration

Şikâyet sebebi

cross-wiki spam toolserver.org: it:Guerra d'indipendenza croata, fr:Guerre de Croatie, en:Croatian War of Independence, de:Kroatienkrieg, tr:Hırvatistan Savaşı (Ustaşa-Nazi yanlısı linklerin eklenmesi)--عثمان روس 02:15, 4 Temmuz 2011 (UTC)

Kullanıcı:Justice and Arbitration'un yaptığı değişiklikler VP:TBA kuralını ihlal ediyor. 5 kasım 2007 Kullanıcı:Mbaran tarafından Hırvatistan Savaşı içeriği tamamen Ingilizce Vikipediden çevrildiği için makale taraflı bir hale geldi. Çünkü w:en:Croatian War of Independence makalesi NATO=Nazi ve Hırvat=Ustaşa yanlısı kaynaklarına dayanarak yazılmıştır. VP:TBA ("Farklı görüşlerin hiçbirine yersiz bir öncelik verilmemeli ya da doğru olarak gösterilmemelidir. Yalnızca en popüler görüş açısı değil, yayımlanmış tüm önemli görüşler sunulmalıdır") kuralı gereğince Sırp görüş açılarını yansıtan bilgileri ekledim.--عثمان روس 02:27, 6 Temmuz 2011 (UTC)

I could give links for Croatian ultra-nationalist sites, too, in order to have "balance", according to you, but putting links on extremists is silly. Links for professionals have weight and authority. As said, I contributed to the Croatian War article and promoted it into a "good article" on English Wiki, whereas you are on the right way to promote it to a "bad article" here. I think you should narrow your writing for Wikipedia here to flowers, honey, and other harmless stuff, because you have no neutral POV on this issue, sorry. Putting the Vatican as a belligerent in the war is hilarious, simply hilarious...and embarrassing. Maybe you should even put the pope as the military leader? Or nuns fighting with crosses?--Justice and Arbitration 10:11, 9 Temmuz 2011 (UTC)

Savunma

My pal, I actually helped write "Croatian War of Independence" into a good article back on english Wikipedia, so I know what I'm doing and actually have some credit to back me up. User:OsmanRus is spreading misinformation on the "Croatian War" article here. He even wrote that Vatican and Ustashe are belligerent! Hilarious. When we have two sides at war - like Croatia and Serbia - the best thing to do is not to use sources from those sides, but actually neutral sources, like Amnesty International, Human Rights Watch, United Nations Report (in 1994) etc. They have weight. And that is precisely what I have done.--Justice and Arbitration 07:48, 4 Temmuz 2011 (UTC)

If Israel recognized in 1992 neo-ustasha Croatia, then Israel is a Nazi state. At the end of September 1991 the Croatian Army entered the Jasenovac memorial park by force. According to the Hague Convention on the protection of historical and cultural monuments, the Croatian Army severely broke the agreement by entering the protected area. During the withdrawal the Croatian Army placed explosives (and) blew up the bridge on the Sava River which connected the two parts of the Memorial Park; they also blew up the graves, destroyed the Museum artifacts and stole the Museum equipment. "When we have two sides at war - like Croatia and Serbia". You are lying. The police and the army of the Republic of Serbian Krajina protected the Krajina -Serb territories from Croatian aggression and fascism.--عثمان روس 01:27, 5 Temmuz 2011 (UTC)

Oh, my pal, right here and now, this moment, you completely showed that you have no knowledge on this issue at all. Maybe on other fields, but certainly not on this one. You see, the whole wide world recognized Croatia in 1992. So, what you are actually, seriously saying, is that the UK, France, Turkey, the United Nations, the whole wide world *are* Nazis because they recognized Croatia in 1992. Are you seriously claiming that? :-P

The UN imposed sanctions on who? Croatia or Serbia? Ratko Mladic is what? Honorable anti-fascist fighter (according to you) or a war criminal who practiced his skills by blowing up cities in Croatia 1991?

There was no genocide in Croatia in 1991-1995. For simple reasons. I'll just mention two.

a) The International Criminal tribunal for the former Yugoslavia (ICTY), an authority on these areas, has not indicted *anyone* for genocide in Croatia.

and b) Croats actually had *twice* as many victims than Serbs (13,583 to 15,970 Croats were killed, compared to only 7,501 to 8,039 Serbs). Considering Croats are actually a smaller nation than Serbs (6 million Croats in the world, compared to 10 million Serbs), the war actually destroyed *4* times more of a national group of Croats than Serbs.

Putting links for ultra-nationalist Serbian sites that are still bitter for failing to create Greater Serbia and removing neutral sources like AI, Human Rights Watch or the United Natiosn report shows just one thing: that you the one off, pal, not me.--Justice and Arbitration 06:28, 5 Temmuz 2011 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• I don't think the UN or the Amnesty International are Nazi organizations, therefore the links to the reports (added by the user in question) should stay. On the other hand this article by Ivo Skoric (I don't know who he is) is heavyly worded and could be interpreted as biased and should be removed. The other links added by OsmanRus (عثمان روس) direct to amateur propaganda sites that label all of the Croatians as Nazi-Ustashes and they should be removed as well. We should concentrate on improving the article, not the external links.

Uluslararası Af Örgütü veya BM'in Nazi kuruluşu olduğunu sanmıyorum bu nedenle (bahsi geçen kullanıcı tarafından eklenen) raporların linkleri kalmalı. Bu arada Ivo Skoric'in (kim olduğunu bilmiyorum) makalesi ağır ifadeler içeriyor, taraflı olduğu düşünülebilir ve kaldırılmalıdır. OsmanRus (عثمان روس) tarafından eklenen diğer linkler ise tüm Hırvatların Nazi-Ustaşa olduğunu iddia eden amatör propaganda siteleri ve onların da kaldırılmaları yerinde olur. Bence dış bağlantılar yerine maddeyi geliştirmeye odaklanmalıyız. --Abuk SABUK♫ ♫ 16:53, 5 Temmuz 2011 (UTC)

Thank you for your understanding, Abuk SABUK. I'm glad there are reasonable and wise people here who are willing to show some commons sense on this issue. I mean, a United Nations report or links for Non-government organizations like Human Rights Watch surely cannot be a bad source.--Justice and Arbitration 11:08, 6 Temmuz 2011 (UTC)

Let us not say "surely", shan't we, at least in Wiki? They probably, under today's circumstances, are not bad sources, that's all. One can (if skeptic enough) never be sure of the inter-dynamics of these organizations, but can only guess they are OK, right? Best --Stultiwikia^{bana yaz} 14:47, 6 Temmuz 2011 (UTC)

Defence and Foreign Affairs dergisi amatör propaganda sitesi degildir. srpska-mreza.com, Yugoslavya tarihi gerçekleri anlatan Sırp-Amerikan bağımsız siyasi sitesidir.--عثمان روس 02:40, 6 Temmuz 2011 (UTC)

• OsmanRus tarafından ısrarla eklenen şu sitelere [5][6][7][8] bir göz atar mısınız lütfen. "They are Nazi Croats - the worst fascists the world had known..." cümlesi ile başlayan ve benzeri Hırvat karşıtı propagandalarla devam eden bu sitelerin sırf "dış bağlantı adetleri tüm taraflar için eşit olmalıdır" gibi bir mantıkla eklenmesi uygun değil bence. OsmanRus'tan kaynak gösterme kriterlerini incelemesini rica ettim. Kriterlere uyan siteler kalabilir tabii ki. Kendisi benimle Türkçe yazıştığı için mesajımı çevirme gereği duymuyorum. Saygılar.--Abuk SABUK♫ ♫ 22:00, 9 Temmuz 2011 (UTC)

Karar

Bu tür içerik anlaşmazlıklarının çözüm yeri burası değildir. Şikayetle ilgili herhangi bir yaptırıma gerek yoktur. --Superyetkin^ileti 19:03, 24 Kasım 2011 (UTC)

Kullanıcı:Ahmetmns

Şikâyet sebebi

--[9] ve [10]'de görüldüğü gibi ünlü futbolcuların maddelerinde vandalizm yapıyor. Bandırmaspor maddesinin mülkiyetini resmen kendi üzerine alıyor. Bu maddenin o zamandaki halinde bulunan Sayfa Ahmet Maniş tarafından düzenli olarak güncellenmektedir. Lütfen gereksiz değişiklikler yapmayınız. cümlesiyle de kanıtlanabilir. Bakınız: [11] Ayrıca tarafsız bakış açısına da uymarak Bandırmaspor maddesinin ben düzeltmeden önceki halinde görüleceği gibi maddenin Tarihi bölümüne taraflı bir ifade yazmış: Final maçında yanlış bir karar sonucu 6. dakikada penaltı ile rakibi karşısında 1-0 geriye düştü 13. dakikada ise aslında ofsayt olan bir pozisyonda yediği golle 2-0 geriye düştü. Bu moral bozukluğu Bandırmaspor'un finali kaybetmesi için yeterli oldu ve son maçta 1.lig umutlarına veda etti. Bakınız: [12] Sadece bu da değil. Sakaryaspor maddesinde de tarafsız bakış açısına uymuyor ve 1.lige Bandırmaspor'un hakkını yiyerek çıkmışlardır ifadesini kullanıyor. Bakınız: [13] Ayrıca Bandırmaspor maddesine de kendi adını ve imzasını eklemişti.

--Vandalizm, tarafsız bakış açısına uymama, bir maddeyi hakimiyet altına almak ve bir maddeye imzasını atmak ve adını yazmak.

--Şikayetçi ve şikayet tarihi: Supermæn mesaj katkılar 08:29, 6 Temmuz 2011 (UTC)

Savunma

Şikayet eden kullanıcı da taraflı bir bakış açısı politikası izlemiştir. Bandırmaspor sayfasında çok fazla gereksiz düzenlemeler ve yanlış bilgiler verilmektedir. Bende hergün düzenli olarak kontrol ederek bu sayfayı düzenlemekteyim. En sonunda çareyi, "bu sayfa düzenli olarak güncellenmektedir, lütfen gereksiz güncelleme yapmayınız" diye, sayfanın en altına bir not düşmekte buldum. Ayrıca Sakaryaspor'un Bandırmaspor ile yaptığı final maçında şike yaptığı açıkça ortaya çıkmıştır. Videolarla ve şike soruşturmasında 3.dalga soruşturması kapsamında gerekli gözaltılar olmuştur. Yani Sakaryaspor gerçekten Bandırmaspor'un hakkınnı yiyerek 1.lige çıkmıştır. Gerçekler taraf tutmak oluyorsa ben en taraflı kullanıcıyım.

Diğer kullanıcıların yorumları

• Savunmanızda yazdığınız "Taraflı bakış açımı" kanıtlayabilir misiniz? -- Supermæn mesaj · katkılar 11:54, 6 Kasım 2011 (UTC)

Karar

• Kullanıcıya ilk sefer olduğundan uyarı mesajı gönderildi.--Reality 01:59, 4 Kasım 2011 (UTC)

Kullanıcı:Ertuğrul SAĞLAM

Şikayet sebebi

Ertuğrul Sağlam'ın ismini kullanmaktadır.Gerçek kişi olduğunu düşünmüyorum.Saygılarımla.----MetiNRomaN^mesaj 14:24, 23 Temmuz 2011 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Şikâyete hiç gerek yoktu, bir hizmetliye söylemen yeterli olurdu. -- Supermæn mesaj · katkılar 11:51, 6 Kasım 2011 (UTC)

Karar

• Engellendi.Khutuck^msj 00:12, 15 Kasım 2011 (UTC)

Kullanıcı:Tottam100

Şikayet sebebi

Kullanıcı:Tottam100 bu kullanıcının ana sayfasındaki apo naber lan ile başlayan cümlenin kural dışı olduğunu düşünüyorum.Kendisini uyarmama rağmen kaldırmıyor yazısını.----MetiNRomaN^mesaj 15:42, 23 Temmuz 2011 (UTC)

Savunma

Ohoo ben onu yıllar önce kaldırdım :D --alimert 18:44, 6 Kasım 2011 (UTC)

Karar

• Mesaj attıktan sonra keşke hemen şikayet etmek yerine biraz bekleseydiniz. Kullanıcı kaldırmış zaten. Ama kural dışılığı konusunda şüphelerim var.--Reality 02:02, 4 Kasım 2011 (UTC)

Kullanıcı:Koc61

Şikâyet sebebi

• Kullanıcının bu yorumunda itham içeren kişisel saldırıları kaldırdım.
• Kendisi "Sizin hoşunuza gitmedi diye kişisel saldırı olmuyor. Ayrıca davalarda yorumun anlam bütünlüğünü bozacak çıkarma işlemlerinden kaçının." diyerek yaptığım işlemi geri aldı.
• Bu esnada kendisine konuyla ilgili Kullanıcı:Seksen iki yüz kırk beş tarafından iletilen bu mesaja yanıtı şu oldu.
• Meselenin "hoşuma gidip gitmemesi" olmadığını, kullanılan sözlerin bariz kişisel saldırı olduğunu belirterek "anlam bütünlüğünü bozmamak" için tüm cümleyi kaldırdım.
• Kullanıcı "Kişisel saldırı olsa bile, kişisel saldırı çıkarmak kural değildir. Gelenektir. Ben kalmasından yanayım. Fikirlerimi sansürlemeyin, lütfen. 3 kez geri almayacağım." yanıtını vererek yaptığım işlemi tekrar geri aldı.

Meselenin değişiklik savaşına dönüşmesini önlemek adına şikâyet sayfasını kullanıyorum. — Pınar (mesaj) 12:22, 17 Ağustos 2011 (UTC)

Ek

Kullanıcı, yaptığı savunmada şikâyet gerekçemdeki sözlerimi çarpıttığı ve hakkımda kişisel ithamlarda bulunduğu için ek bir açıklama yapma gereği duyuyorum.

1. Şikâyet gerekçemin ilk cümlesinde şikâyet edilen davranışın "itham içeren kişisel saldırılar" olduğunu belirtmeme rağmen, kullanıcı "Hangi politikayı ihlal etmişim tam anlayamadım. Lakin VP:KSY'den bahsediliyor, sanırım." diye tahmin yürütmek zorunda hissetmiş kendini. Vikipedi politikalarını "az çok" bildiğini iddia eden bir hizmetli adayının hangi politikayı ihlal ettiğini anlayamaması, özellikle de yine şikâyet gerekçemin ilk cümlesinde verdiğim şu bağlantıdaki değişiklik özetine "Vikipedi:Kişisel saldırılar yasaktır" yazmış olmama rağmen anlamakta güçlük çekmesini şaşkınlıkla karşılıyorum.
2. "Kibele'nin ısrarcı ve kişisel saldırı içeren hizmetlilik yorumlarını hırsına bağladım" şeklinde bir savunma kabul edilemez. Bir kullanıcının kişisel saldırıda bulunduğunu düşünüyor olmak, o kullanıcı hakkında kişisel ithamlarda bulunma ayrıcalığını yaratmıyor kimsede. Bu mantıkla hareket edersek, kişisel saldırıda bulunduğunu düşündüğümüz bir kullanıcının yorumlarını "kabalığına", "inatçılığına", "nefretine", daha bir çok olumsuz kişisel ithamlara "bağlayabiliriz". VP:KSY politikamızda belirtildiği gibi, itham içeren yorumlar "sıkça tekrar ediliyorsa, kötü niyet veya nefret belirten anlamlarda kullanılıyorsa, kişisel saldırı olarak düşünülebilir".
3. Meselenin sansürle bir alakası yoktur. Kullanıcı, olumsuz kişisel ithamlar kullanmadan da kendisini gayet açıkça ifade edebilirdi. Konu olan ithamların kaldırılmasını engelleyerek, yaptığı kişisel saldırıların etkisini sürdürmektedir. Bu da açıkça (VP:KSY'de belirtildiği üzere) "üyelerden herhangi birinin, diğer üyelerin gözünde itibar kaybetmesine yol açabilecek" bir davranıştır. Kullanıcı daha dün aynı cümleyi bana hatırlatma nezaketinde bulunurken, aradan kısa bir süre sonra bu hataya kendisinin düşmesine bir anlam veremiyorum.
4. Kullanıcı, "değişiklik savaşına girileceğinden korkuyorum" dediğimi iddia etmiş. Ben böyle birşey söylemedim, ima dahi etmedim. Söylediğim tek şey "Meselenin değişiklik savaşına dönüşmesini önlemek adına şikâyet sayfasını kullanıyorum" olmuştur. Vikipedi'nin neredeyse 7 yıllık bir üyesiyim ve şimdiye kadar Vikipedi:Üç geri-dönüş kuralı dahil hiç bir kural ihlalinde bulunmadım. Eğer bir kullanıcının meseleyi değişiklik savaşına doğru sürüklediğini düşünüyorsam, maddeye daha fazla müdahale etmemeyi tercih ederim ve başka çözüm yollarına başvururum.
5. Kullanıcı, "bana mesaj atıp açıklamak yerine böyle bir şikayette bulunmayı tercih etmiş" demiş. Kendisine yazdığım son mesajımda da anlaşılacağı üzere, kullanıcıyla mümkün olduğu kadar birebir iletişim kurmama kararı aldım. Geçmiş tecrübelerime dayanarak, herhangi bir kullanıcıya karşı kişisel saldırıda bulunan kullanıcılarla birebir muhattap olmamayı tercih ederim çünkü bu tür davranışlarda bulunan kullanıcılarla uzalaşma sağlamak neredeyse imkansızdır. Bu nedenle şikâyet sayfasını kullanma gereğini hissettim ki bu benim hakkımdır. Hem böylece topluluğun da görüşlerini alma imkanım oldu.
6. "Anlatım ve kompozisyon bozukluğu" burada söz konusu değildir.
7. Kullanıcının, Seksen iki yüz kırk beş'e verdiği yanıtı "bir suçmuş gibi" öne sürmedim. Aksine, kullanıcının konuyla ilgili görüşlerini dile getirmiş olduğu bir mesajı, şikâyet gerekçesini okuyanların dikkatine sundum ki mesele eksik aktarılmasın. Hiç bağlantı vermeseydim belki sansürlediğim iddia edilebilirdi. Ayrıca kendisine "mesaj atıp açıklamak yerine böyle bir şikayette bulunmayı tercih ettiğimi" söyleyen bir kullanıcının, konuyla alakası olmayan başka bir kullanıcıya verdiği yanıt, birebir iletişim kurmama kararımın yerinde bir karar olduğuna işaret ediyor.
8. Kullanıcının şahsıma hitaben söylediği "Sizin hoşunuza gitmedi diye kişisel saldırı olmuyor" sözleri sert bir üsluptan öte, iyi niyet varsayılmadığının bir göstergesidir.
9. Kullanıcı, "Kibele'nin cümlem de bahsettiğim daha açık kişisel saldırısı çıkarılmazken" diye bir ifadede bulunmuş. Halbuki buradan anlaşıldığı gibi Kibele'nin sözleri sayfadan kaldırılmış, kullanıcının kaldırılan sözleri ise kendisi tarafından daha sonra geri getirilmiştir.
10. Kullanıcı, "Sonuç olarak kullanıcı ile mesaj sayfasında yaptığımız konuşma dahilinde kullanıcının sinirlenip böyle bir şikayete gittiğini düşünüyorum" demiş. Öncelikle, mesaj sayfamdaki konuyla bu mesele birbirinden tamamen bağımsızdır. İlki kullanıcıyla aramızda gerçekleşen bir fikir ayrılığı olurken, ikincisi kullanıcının başka bir kullanıcıya yaptığı kişisel saldırıdır. Her iki konuyu da ayrı değerlendimek en azından benim açımdan zor değildir. "Sinirlenip böyle bir şikayete gittiğim" ise tamamen gerçek dışıdır. O anda en mantıktlı çözüm yolunun şikâyet sayfasını kullanmak olduğunu düşündüm. Bir hizmetliye de meseleyi anlatabilirdim ama bu sayfada topluluktan daha geniş katılım sağlanabileceğini düşündüm. Şikâyetin içeriğine odaklanmak yerine, şikâyeti hangi hislerle yaptığımı sorgulamak ise klasik bir ad hominem örneğidir.
11. Kullanıcının iddia ettiğinin aksine, "'benim muhatabım olamazsınız' "gibisinden" bir cümle kurmadım. "Artık sizinle mümkünse ne bu konu hakkında, ne de başka bir konu hakkında daha fazla muhattap olmak istemiyorum" dedim. Yani kendisiyle daha fazla birebir iletişim kurmak istemediğimi söyledim. Sözlerim alenen çarpıtılmıştır. İyi niyet varsayamayan bir kullanıcıdan da ancak bunu beklerdim.

Herşey bir yana, burada beni asıl ilgilendiren şey kullanıcının herhangi bir yaptırıma tabi tutulmasından ziyade, yaptığı kişisel saldırıların sayfadan kaldırılmasıdır. — Pınar (mesaj) 11:29, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Savunma

Hangi politikayı ihlal etmişim tam anlayamadım. Lakin VP:KSY'den bahsediliyor, sanırım. Oradaki değişikliklerin kişisel saldırı olduğunu düşünmüyorum. Kibele'nin ısrarcı ve kişisel saldırı içeren hizmetlilik yorumlarını hırsına bağladım. Ayrıca diğer sansürlenen cümlem de Kibele'nin cümlesinden ne çıkardığıma dair. Bir politikamızda bahsettiği üzere bakış açılarının yok edilmesi ya da farklı bakış açılarından sözedilmemesi Vikipedi için uygun değildir.

Değişiklik savaşına girileceğinden korkuyorum denmiş. Ben en son girdiğim değişiklik özetine de yazdım. Şu değişikliğin özetine girdiğim yazıda 3. kez değişikliği geri almayacağımı belirttim. 3 Geri Dönüş kuralını ihlal edecek kadar acemi değilim. Hiçbir kullanıcı ile de geri dönüş savaşım olmadı.

Eğer Pınar isimli kullanıcımız değişikliği tekrar geriye alsaydı, bir hizmetliye başvuracaktım. 3. bir değişiklik yapmayacaktım. Lakin bana mesaj atıp açıklamak yerine böyle bir şikayette bulunmayı tercih etmiş. Yapılmamış olaylar şikayet konusu olmuyor burada. Yapılmamış olaylara dair kaygıları kullanıcıyla mesajlaşarak ona belirtmekte fayda var.

Diğer bir olay, kişisel saldırıların(ki ortada kişisel saldırı yok) bazı durumlarda çıkarılmasına karşıyım. Orada ciddi bir dava devam ediyor. Bir cümle çıkarıldığında anlatım ve kompozisyon alt üst oluyor. Zaten kişisel saldırı çıkarılması zorunlu değil, sadece bir gelenek. Ben kalmasını istediğim halde kullanıcının kaldırma isteğini hoş karşılamadım.

Seksen nickli arkadaşımıza da konu hakkındaki fikirlerimi belirttim, tekrarlayayım. Vikipedi bakış açılarının yok edilmesini savunmaz. Bu yüzden Seksen'e yazdığım yazı bir suçmuş gibi öne sürülmesin, lütfen.

Belki hani belki "Sizin hoşunuza gitmedi diye kişisel saldırı olmuyor." uslübüm sert gelmiştir. Lakin Kibele'nin cümlem de bahsettiğim daha açık kişisel saldırısı çıkarılmazken benim cümlelerimde sansürlemeye gidilmesi bu şekilde yorumlanabilir. Ya da kullanıcı kişisel saldırılar yasaktır politikasına hakim değildir. Bilemiyorum.

Sonuç olarak kullanıcı ile mesaj sayfasında yaptığımız konuşma dahilinde kullanıcının sinirlenip böyle bir şikayete gittiğini düşünüyorum. Zira konuşmanın sonunda "benim muhatabım olamazsınız" gibisinden bir ima cümlesi mevcut. Yine de alttan alıp kendisine cevap yazmamayı tercih ettim. Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 14:27, 17 Ağustos 2011 (UTC)

Ek şikayet metnine ek açıklama

Tsunami şiddetinde ek açıklama yazmışsınız. Tam olarak ne yapmaya çalıştığınızı bilmiyorum. Ama bu tür tartışmalar içine beni sürükleyemezsiniz. Yazdığım savunma yeterli ve ben bu savunmada samimiyim. Sizinle kişisel bir tartışmaya girmek gibi bir niyetim yok. Bu yüzden yazdıklarınızın ucundan kenarından tutup da size cevap vermeyeceğim. Tarafsız ve sakin bir hizmetlimiz şikayeti değerlendirecektir.Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 11:43, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Mesela kullanıcı savunmasında
  • "yorumlarını hırsına bağladım" demiş. kullanıcıya hırslı diyor ki hırslı de demekmiş: "Açgözlü, muhteris/ Öfkeli, kızgın.".
  • "Sonuç olarak kullanıcı ile mesaj sayfasında yaptığımız konuşma dahilinde kullanıcının sinirlenip böyle bir şikayete gittiğini düşünüyorum" demiş hani iyi niyet. — heddagabler 14:45, 17 Ağustos 2011 (UTC)

Aksine, bir anlık sinirle yapılan bir şikayet olarak görmem iyi niyettir. Yoksa bu kullanıcının bana kini var demiyorum. Anlaşmazlıktan doğan bir anlık sinirle yapmıştır diye umuyorum. Daha sakin kafayla böyle bir şikayeti yapmayacağını düşünüyorum. Şikayette hangi politikayı ihlal ettiğim bile belirtilmemiş. İstesem savunma bile yapmazdım, şikayet sayfası kuralları gereği zaten hangi politika ihlali olduğu belirtilmezse şikayet dikkate alınmaz. Savunma bile yaptım, daha ne kadar iyi niyetli olabilirim. Hırs diye bahsedilen konu da N Kozi'nin belirttiği gibidir. Az çok hizmetlilik oylamalarını takip ettiyseniz zaten bunun farkına varırsınız. Esen kalın. Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 16:13, 17 Ağustos 2011 (UTC)

hırs sözcüğü kendi başına VP:KSY ihlali olmaz sanırım ki, TDK-ya verdiğiniz linkte ikinci şıkkı (Öfkeli, kızgın) tam yerinde olacaktır ki, Kibelenin mesajlarında kızgınlık, üzüntü gibi hisler zaten kendini belli etmektedir. (mesela kendisi hakkında üçüncü şahıs gibi konuşuyor) --N KOzi^mesaj 15:01, 17 Ağustos 2011 (UTC)

• Kullanıcının Pinar'ın değişikliğini geri alırken kullandığı değişiklik özetinin VP:KSY'ye ters düştüğünü düşünüyorum, bunu daha önce de söyledim. --82 ~145 ileti 15:49, 17 Ağustos 2011 (UTC)

"Hizmetlilere karşı bu linç edelim tavrının" falan gibi tavırlardan, hizmetlilere karşı olan bir gruptan bahseden kibele (isterseniz bağlantı vereyim ama gerekli olacağını sanmam) ile ilgili gruplaşmadan bahsettiğini söylemek kişisel saldırı olmaz. Sizin hakkınızda (Pınar) "Pınar Koç'un kişisel saldırı yaptığını düşünüyor" demenin saldırı olması gibi bir şey bu. Bu durumda Koç'un karşı tarafın "keyfince kişisel saldırı olarak değerlendirip içeriği çıkarmış olduğunu" söylemesinde bir sıkıntı da göremiyorum. Ben de rahatsız sayılırım bu konuda. Ne sansürmüş yahu. Herkes canının çektiği kısmı (biraz abartarak soyledim, mübalağa ettim, kırıcı olmak niyetinde veya saldırı halinde değilim Pınar, umarım rahatsız olmazsın fazla.) kişisel saldırı diye çıkarsın, sonra geri alınınca da tekrar çıkarsın. Sonra da karşı taraf itiraz edince tekrar saldırı olsun. Peki. Ayrıca şikayetin sebebi kişisel saldırı mıdır yani şimdi? E son birkaç ayda defalarca yapılan kişisel saldırılarla ilgili ne gibi bir yaptırıma gidildi? Kurban Duke mu? Hatta bence ilk önce kibele'nin kişisel saldırısını çözüme kavuşturalım (daha önce gerçekleştirilmiş olmasından dolayı) ondan sonra bakalım Duke'un ki de öyle mi değil mi diye. Eğer kibele saldırı yaptıysa zaten bunu heralde "hırs"ından yapmıştır, şenliğinden şakraklığından değil, değil mi? E bu durumda Koç'un "hırslı" demesiyle ilgili de zannımca bir sıkıntı kalmayacaktır; hatta kibele'nin anlık hırsından böyle bir hataya düşmüş olma olasılığı genel olarak kötü niyetli bir kullanıcı olma olasılığından hem daha yüksek hem de daha iyidir hepimiz ve Vikipedi açısından değil mi? Ha tabi bu arada, bana yapılan şikayet esnasında engellenmem de daha aha şuralarda bir yerde olacaktı. --Stultiwikia^{bana yaz} 20:22, 19 Ağustos 2011 (UTC)

Karar

Kullanıcı:Kibele'nin kukla davası oldukça hararetli ve yoğun diyaloglara sahne oldu. Bu süreçte yaşanan atmosfer kimi zaman gerilimli kimi sakindi. Ancak bu şikayetin konusu olan ihtilaflı içeriğin KSY ihlali olması hükmüyle çıkarılması işlemi, uzlaşma mekanizmasının (VP:KSY - Makul olmak) en başta işletilmesi zaruretinin önemini ortaya koyuyor. "... saldırı kısmını silmek, aşırılık gösteren saldırı durumlarında, Vikipedi açısından olumlu bir davranış olarak nitelendirilir" ibaresi böyle bir uzlaşı mekanizmasına atıfta bulunmuyor ancak bir kullanıcının kullandığı ifadenin bir başka kullanıcı tarafından silinmesi ortada bir kişisel otorite algısı doğuruyor. Bu bakımdan bir kullanıcının yazdığı ibarenin bir başka kullanıcı tarafından, özellikle böyle hassas bir tartışma konusu üzerinde tartışırken, uzlaşma mekanizması işletilmeden çıkarılmasını doğru bulmuyorum. Öte yandan VP:KSY'de belirtilen ibareyi tekrarlayacak olursam "İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil". Bu bakımdan Koç61'in ve Pınar'ın VP:KSY'de mevcut ilgili alt başlıkları bir kez daha özümseyerek okumalarını salık veririm. İlgili ifade (hırs)yi bulunduğu paragraftan çıkartmak gerekiyorsa tüm dava bünyesinden pek çok ifadeyi de çıkartmak gerek ki dava kapanmış ve kararı da tarafımdan şu uyarılar ile verilmiştir. Tekrar gözden geçirilmesi hepimizin menfaatinedir. Hürmetler.--ahzaryamed^ileti 18:54, 24 Ekim 2011 (UTC)

Kullanıcı:Kibele

Şikayet sebebi

Öncelikle, bu Vikipedi'ye kaydolduğum andan beridir yaptığım ikinci şikayettir - ve de politikaları kavradığımı düşünüyorken yaptığım ilk şikayettir. Genel olarak bu sayfadan her halukarda mümkün olduğunca kaçınmaya çalıştım; ama bir hizmetlinin bu denli ihlallerde bulunması üzerine artık bu sayfayı kullanmaya karar verdim.

• Vikipedi:Kukla şüphelileri/Kibele 2 sayfasındaki bariz KSY ve İNOV ihlalleri: Kibele savunmasında "davanın açılma nedeni 'amaranth'ı kibele'nin kuklası gösterelim, bir taşla iki kuş' olunca, sonra altı doldurulmaya çalışılınca böyle bomboş, hiçbirşey söylemeyen bir metin çıkıyor ortaya maalesef." diyerek KSY ve İNOV politikalarını bariz biçimde ihlal etmiştir. Bir kullanıcının gördüğü benzerliklerden kaynaklanan şüphe üzerine açtığı iyi niyetli bir kukla şüphelileri davasında kendisini bu sonuca götürecek hiçbir sebep yoktur. Kullanıcı hiçbir dayanağı olmayan bu iddiayla bir kişisel saldırıda bulunmuş, Bermanya'nın kötü niyetli olduğunu öne sürmüş, konu değil kişi üzerine yorum yapmıştır. Bu tavrını daha sonra konu ile alakasız, belli bir şekilde Bermanya'yla ilgili bir şekilde verdiği e-posta diyaloğuyla da sürdürmüştür. Bunu söyleyen sadece ben değilim, ilgili sayfadan görüldüğü gibi bu "savunma"ya tepki gösteren bir çok kullanıcı vardır.
• Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Seksen iki yüz kırk beş 2 ve Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Koc61 3 sayfaları: Kullanıcı şu mesajın çıkarılmamasını (çıkarılmanın bir zorunluluk olmadığına da dikkat çekerim) göstererek 82'nin (yani benim) gizliden gizliye bu mesaja destek verdiğimi, kullanıcıları cepheleştirdiğimi ve bir gruplaşmanın olduğunu söylemiştir. Halbuki bundan bunun çıkarılmasını gerektirecek bir sebep bulunmamaktadır. "size söylendiğinde unutkanlık etmemeniz dikkat çekse de, bu konuda başka bir şey söylemek istemiyorum" diyerek İNOV politikasını ihlal etmiş, bu ihlalini birazdan göstereceğim şekilde devam etmiştir. Şurada "konu hakkında yorumda bulunmak ayrı, kullanıcıların birbirinin yerine cevap vermeleri ayrı şey. 'değişiklik çakışması' olmuş denmesinden de (8 dakika arayla?), vikipedi dışı konuşmalarla bir tür görev paylaşımı yapıldığını düşünmemek elde değil. hele ki bu yorum-cevaplar hemen her zaman konuyla ilgisiz savunma-saldırı arası şeyler olursa.." diyerek dayanaksız bir iş bölümü iddiasıyla tekrar İNOV'u ihlal etmiştir. Bunu ilgili politikadaki "Eğer insanların sizin iyi niyetli olduğunuzu düşünmelerini istiyorsanız, iyi niyetli olduğunuz izlenimini verdiğinizden emin olmalısınız" cümlesiyle bir derece de olsa bağdaştırabilsek de, az sonra söyleyeceğim içni bu geçerli değildir. Bunun ardından kendisine attığım mesaja şu şekilde cevap vermiş, kendisine aksi yönde gerekçe gösterilmesine rağmen iddiasına devam ederek "birilerinin birilerini ezdiğini, bir cephenin diğerine karşı olduğunu söyleyen yorumları VP:KSY kapsamında değerlendirebildiğiniz, size söylenen laflara gösterdiğiniz tepkiyi başkalarına edilenlere de gösterebildiğiniz zaman, söylediklerimi yeniden gözden geçireceğimden hiç kuşkunuz olmasın. kolay gelsin" diyerek konu değil kişi, yani ihlal değil politikayı hatırlatan kişi üzerine yorum yapmış, İNOV'u tekrardan ihlal etmiştir. Kaldı ki bu yorumları KSY kapsamında değerlendirdiğini ben birkaç defa söylemiş, bunu kendisi de kabul etmiştir.
• Bundan birkaç ay önce kendisi bir KSY uyarısı almıştır. Bir hizmetlinin KSY uyarısı almasının ne anlama geldiğini değerlendirecek kullanıcılara bırakıyorum. Olayın arka planını ve uyarıyı göstermek, ihlaller listesine eklemede bulunmak gerekirse: Kullanıcı şurada "VP:TBA, VP:MİLLİ, VP:KSY konularında ciddi problemleri olan seksen iki yüz kırk beş" diye bir ifade kullandı, kendisine ısrarla sorulmasına rağmen link vermeyerek bu yorumları dayanaksız bıraktı, KSY ihlalinde bulundu. sadece kendisine karşı yorumları görenlerin bunu farketmemiş olması doğal diyerek kendisi gibi düşünmeyen kullanıcıların bu öne sürülen ihlalleri özellikle görmediğini söyleyerek İNOV ihlalinde bulundu. "eski birkaç hizmetliye karşı başından beri gizleyemediği tepkisel davranışlarının kökenini merak etmekteyim cidden" cümlesi uyarıda da belirtildiği gibi bir KSY ihlaliydi. "ayrıca oylara gösterdiği tepkilerle aşağıdaki sorularda etliye sütlüye dokunmamaya gösterilen özen, hizmetli olmayı ne kadar hedeflediği, önemsediğine ilişkin ipuçları", sonuç olarak kişinin vikipedi içi fikriyle zikrinin bir olmaması ciddi güvenilirlik sorunu yaratıyor" sözleriyle de İNOV'u ihlal ettiğini düşünüyorum.
• Uyarıya gelince, kullanıcı Bermanya'nin kendisinden link istemesiyle başlayan bir diyalog sonrasında Bermanya bir kişisel saldırıda bulunarak uyarı almış, buna paralel olarak hizmetlilik başvurusundaki sözleri için Elmacenderesi de kendini uyarmıştır. Bu uyarı "Yukarıdaki mesajlaşmalarda kullanılan tabirlerin VP:KSY politikası uyarınca daha dikkatli şekilde kullanılması yönünde benimle hemfikir olduğuna ve geçmişte gösterdiğin dikkati devam ettireceğine inanıyorum. İyi çalışmalar." şeklindedir. Uyarı tecrübeli bir kullanıcının Kibele'nin ihlallerde bulunduğunu tescili anlamını taşıyor. Bunun da ötesinde, Kibele'nin eskiden, yani üç-dört yıl önce, hizmetli seçilmeden önce ve yeni bir hizmetliyken kullandığı üslubu bilen Elmacenderesi, kullanıcıya "geçmişte gösterdiğin dikkati devam ettireceğine inanıyorum" diyor. Bu, Kibele'nin hizmetli seçildikten sonra önemli bir değişiklik gösterdiğinin de göstergesidir.

İhlallere örnekler istek olursa çoğaltılabilir.

Sonuç olarak, kullanıcının yaptığı VP:KSY ve VP:İNOV ihlalleri, bu ihlallerin uyarıya rağmen devam etmesi, kullanıcının hizmetli olması sebebiyle ilgili politikaları çok iyi bilmesi gerektiği ama bunları uygulamadığı, kişisel yorumlarda bulunduğu ve bir hizmetliden beklenmeyecek davranışları olduğu göz önüne alınarak, gereği neyse yapılmasını rica ediyorum. Bu şikayetin KSY ve İNOV ihlallerinden uzak, sağduyulu ve sakin bir şekilde geçmesi ve kısa bir sürede sonuçlandırılması da temennimdir.

İyi çalışmalar.

--82 ~145 ileti 15:41, 17 Ağustos 2011 (UTC)

Not: Şunu da belirtme gereği duyuyorum, gruplaşma iddialarını boşa çıkarmaya sanırım şu yeter. --82 ~145 ileti 15:47, 17 Ağustos 2011 (UTC)

Ek

Durumun ciddiyetini gözler önüne sermek için aşağıdakileri de asıl örneklere ekliyorum:

Aşağıdaki "savunma"da kullanıcının "hizmetli oylamalarında yaptığım yorumlar nedeniyle karşı karşıya kaldığım linç kampanyasının bu son durağında hiçbir şey söylemeyeceğim" demesi, özellikle linç kampanyası bölümünün KSY ve İNOV ihlali olduğu açıktır.

Dahasını da vereyim, bu sefer bir kelimelik bir kişisel yorum. Kullanıcının Tartışma:Güneybatı Kafkas Cumhuriyeti sayfasında yazdığı "sonuç olarak isim değişikliği bu kez de 'tartışılmadan' yapılmış" cümlesindeki "bu kez de" ifadesinin, isim değişikliğini yapan kullanıcıya, yani bana karşı konudan uzak kişisel bir yorum olduğu bellidir.

Kullanıcının şurada yaptığı "hizmetli oylamasındaki olumsuz oydan sonra açılan şikayetler! anladım!" yorumu da sanırım incelenmeye değer. İNOV ihlali olduğunu düşünüyorum. Ek olarak ünlem işaretleri de var. Bunların toplamının da bir hizmetliden beklenenin aksine, aşağıda yaptığı gibi şikayetin konusuna değil şikayeti verene, yani konuya değil kişiye yönelik yorum yaparak KSY ihlali yaptığı ve soğukkanlılığını koruyamadığı anlamına geliyor diye düşünüyorum.

Şurada Vikipedi'de emniyet güçlerinin kullanıcıları sorgulayıp sorgulamayacakları konuşulurken, kendisi olayı kişisel boyutlara çekmiştir. bu şikayet konusunu bir çeşit 'aba altından sopa gösterme' aracı olarak kullanmaktan da vazgeçmeliyiz acilen cümlesiyle belli kullanıcıların gizli bir şekilde yasal tehditlerde bulunduğunu söylemiştir. Bu önemli bir İNOV ihlalidir ve kendisinin bu kanaate varmasını gerektirecek hiçbir şey yoktur. "aba altından sopa göstermek" deyiminin nazik olup olmadığını değerlendirecek kullanıcılara bırakırım.

Evet, bu şikayetin bir sebebi de hizmetlilik başvurularındaki kişisel saldırılardır. Yaptığı sadece karşı oy verip yorum yapmak olan kimseye kesinlikle hiçbir ters davranışım olmamıştır, bunu dilerseniz kendilerine de sorabilirsiniz. Ama yorum yapmanın da bir sınırı vardır. Yorum yapmak için VP:KSY'nin sınırları aşılmamalıdır, dayanaksız, gerçekle bağdaşmayan ve ağır suçlamalarla hiç kimse töhmet altında bırakılmamalıdır. Kaldı ki, kullanıcının iddia ettiği gibi kendisine karşı bir kampanya olsa bile - ki yoktur - bu hiçbir ihlali meşrulaştırmaz, meşrulaştıramaz.

--82 ~145 ileti 16:03, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Kullanıcı kendisine aşağıda yapılan tavsiyeleri dikkate almamıştır ve ihlallerine devam etmektedir. Şu yorumundaki "kimi zaman bir akıntıya kapılıp heyecanlanan, başka motivasyonlarla kişilerin haklarını çiğnemek, yargılamak için çaba sarfedenlerin de bu vicdan muhasebesinde etraflarında hiç kimse olmayacak" sözü de bariz bir KSY ihlalidir. Detaylı açıklamam gerekirse:

• Politikaya göre "üyelerden herhangi birinin, diğer üyelerin gözünde itibar kaybetmesine yol açabilecek veya bu ortamdan gitmesi gerektiğini kasteden ifadeler kullanılması" KSY ihlalidir. Bu yorumların buna yol açacağı ortadadır.
• Yine politikaya göre "itham içeren yorumlar - örneğin "Şamaroğlanı bir troll'dur" veya "Şamaroğlanı kötü bir yazardır" ifadeleri, eğer sıkça tekrar ediliyorsa, kötü niyet veya nefret belirten anlamlarda kullanılıyorsa, kişisel saldırı olarak düşünülebilir". Kullanıcı sık sık belli kullanıcılara karşı kötü niyet imalarında bulunmakta, kendisine karşı bir kampanya yürütüldüğünü söylemekte ve bu kullanıcıların kötü amaçlar çerçevesinde hareket ettiğini ima etmektedir. Bu KSY politikasının bu maddesine tam olarak uymaktadır.

--82 ~145 ileti 07:35, 19 Ağustos 2011 (UTC)

• Şu değişiklik özetindeki "sakın ha!" ifadesinin ne kadar nazik olduğunu, VP:N'ye ne kadar uygun olduğunu değerlendirmeyi de değerlendirecek kullanıcılara bırakıyorum. --82 ~145 ileti 08:39, 19 Ağustos 2011 (UTC)

Savunma

hizmetli oylamalarında yaptığım yorumlar nedeniyle karşı karşıya kaldığım linç kampanyasının bu son durağında hiçbir şey söylemeyeceğim, yeterince konuştum. --ki ^bl 15:49, 17 Ağustos 2011 (UTC)

Bir VP:KSY ve VP:İNOV ile kullanıcıya yönelik yorum daha buradadır sanırım. Kullanıcıya mı yorum yapmalı, yoksa söz konusu ihlallere mi? --82 ~145 ileti 15:50, 17 Ağustos 2011 (UTC)

Yine ekliyorum: Bir linç kampanyası söz konusu olsaydı sanırım Koc61'in KSY'yi ihlal ettiğini söyleyen yorumlar yapmazdım. Bunun dışında TDK'ya göre "linç": "Birden çok kimsenin kendilerine göre suç olan bir davranışından ötürü birini, yasa dışı ve yargılamasız olarak öldürmesi". KSY ihlali ortadadır. --82 ~145 ileti 16:16, 17 Ağustos 2011 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

Açıkçası kullanıcının üslubundan ben de rahatsızım. Umarım bu yorumum başka yerlere çekilip te "Bunun için mi dava açtın Bermanya?" denmez, zira böyle bir düşünceyi kukla şüphelisi davasında sezmedim değil. Kibele, Kasım 2006'da -4 aylık bir kullanıcı iken- hizmetli seçildi. Çok değerli katkıları, çalışmaları oldu. Fakat son zamanlarda bazı Vikipedistleri üzebilecek yorumları artmaya başladı. 82, yukarıda yeterince delil göstermiş. Kibele'nin aldığı uyarı da VP:KSY ihlali yaptığının bir göstergesi idi. "Çamur at, izi kalsın" sözünü kullandığım için uyarı almıştım, Kibele ise dün savunma başlığı altında yaptığı savunmayla alakası olmayan eleştiride delillerde gösterildiği gibi "davanın açılma nedeni 'amaranth'ı kibele'nin kuklası gösterelim, bir taşla iki kuş' olunca, sonra altı doldurulmaya çalışılınca böyle bomboş, hiçbirşey söylemeyen bir metin çıkıyor ortaya maalesef." demişti. Oldukça ağır, her kullanıcının hemen anlayacağı gibi VP:N, VP:İNOV, VP:KSY ihlal eden bir cümle idi. Kibele'nin tek sözü de bu değil, uzun uzun söylemek istemem çünkü 82 çoğunu göstermiş. Bir de 82, Kibele'ye atılan bir uyarıdaki ibareye dayanarak hizmetli seçilmesinden önce olumlu tavır sergilediğini belirtmiş. Kibele, hizmetlilik oylamasında 31 destek ile 4 karşı oy aldı. Karşı oylardan birinde "yapıcı eleştiri ve olumlu tavrını göremediğim için..." denmiş. Kibele ondan önce daha olumlu tavır sergilemiş bu bariz, ama hizmetlilik sonrası oluşabilecek sorunları da farkeden olmuş. Bir hizmetlinin de sürekli olarak yukarıda sayılan politikaları ihlal etmesi ve birden fazla Vikipedisti üzücü yorumlar yapması, konuyu alakasız yere çekmesi (Kukla davasında ve hizmetlilik oylamasında bu görüldü) baya bir dikkat çekecek konudur, iyice düşünülmelidir. 82'nin ilk hizmetlilik oylamasında hiçbir delil göstermeden, gösterilmemesi için de inat ederek karşı oy vermesi, 82'ye karşı bir tutumu olduğu şüphesini akıllara getirdi. Kendisi bir gruplaşma ve bir tutum var diyor sürekli, ama 82'ye yapılan o hareket ne oluyor, takdirini topluluğa bırakalım... --Berm@nya^İleti 18:50, 17 Ağustos 2011 (UTC)

Kibele'nin bu davranışlarına devam etmemesi ve topluluğun huzurunu bozmaya devam etmemesi için minimum bir ay süreyle engellenmesi gerektiğini düşünüyorum.--Alperen 10:30, 18 Ağustos 2011 (UTC)

• Üslubunda biraz daha yumuşatma yapabilir (bunu diyen sen misin diyecekler olacaktır şimdi :). Ancak engellenmesini gerektirecek bir şey olduğunu düşünmüyorum.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 12:55, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Kullanıcı daha önce de uyarı almış, hatırlatmak isterim. Ama engellensin demiyorum. --82 ~145 ileti 13:00, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Ben işin uyarısında değilim. Zaten kaç yıldır hizmetli, uyarı yapılsa da zaten o uyarıdaki politikaların hepsini anlamıştır :) Bu kadar kişi kendisinden aynı konuda şikayetçiyse biraz düşünmesi gerekir; ne bileyim biraz konuşmalarını, tarzını gözden geçirebilir ya da mesaj yazarken daha dikkatli olabilir diye düşünüyorum kendimce.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 13:05, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Anlamıştır da uyarı yapıldığına göre uygulamıyordur :) --82 ~145 ileti 13:11, 18 Ağustos 2011 (UTC)

• 82-145'i yeterince tanımadığım için hizmetliliği konusunda oy kullanmadım ancak uzaktan tartışmayı izlemeye çalışıyorum. Kibele'nin tarz sorunundan ziyade 82-145 ile şahsi bir problemi varmış intibaı uyandı bende. Kibele'yi yıllardır uzaktan da olsa tanıdığım için hiç bu kadar kızgın ve birşeyin aleyhinde görmemiştim desem yeridir.--Abuk SABUK ^mesajlaş 15:11, 18 Ağustos 2011 (UTC)
  • Katılıyorum, iki yıldır Kibele'yi böyle görmemiştim, geçmişe baktığımda da görmedim. Bu durumda Elmacenderesi'nin haklı olduğunu, geçmişten bugüne kullanıcının değişiklik gösterdiğini de söyleyebilirim. Kendisinin bana karşı bir sorunu varmış gibi davrandığı benim de aklımda, halbuki benim ona karşı bir sorunum yok; ama kendisinden böylesine tepkiler alınca bunların politikalarla bağdaşmadığını da insan dile getirmeli. --82 ~145 ileti 15:44, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Hizmetlilerin soğukkanlı olması ve kimseye karşı tutumu olmaması gerekir, hizmetlilik oylamalarında da topluluğumuz bunlara göre oy verebiliyor. Soğukkanlılığını koruyamayan kullanıcılara bu sebeple karşı oylar veriliyor, ama bir hizmetli bunu yapıyorsa ne olacak? Zaten uyarının işi değil artık, şikayetin engelleme gayesinde de olmadığını düşünüyorum. --Berm@nya^İleti 15:56, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Bir defasında bir tane deyim kullandığım için çok ciddi bir uyarı almıştım ve aslında engellenebilirdin denmişti. İlginçtir, Kibele kullandığım deyimden çok daha ağır olanlarını defalarca kullanıyor, birden fazla defa da bazı politikaları ihlal ediyor, kullanıcıları da bu sebeple kırabiliyor. Ne gariptir ki Kibele'ye hiçbir ciddi uyarı gelmiyor (?). Kesinlikle Kibele destekleniyor falan demiyorum, lütfen VP:İNOV. Topluluğumuzda bir sorun var, imzanın bir hizmetliye ait olduğu görülünce, yazdığı yazıda çok ağır şeyler olsa bile ciddiye alınmıyor gibi geliyor bana. --Berm@nya^İleti 16:13, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Bermanya, aslında kendisine bir uyarı gelmiş ki bu bile bir hizmetlinin kesinlikle düşmemesi gereken bir durum. Hele de Kibele gibi KSY ihlalleri konusunda oldukça hassas, KSY uyarısı veren sık sık ihlal çıkaran bir kullanıcının bu duruma düşmesi bence üzücü bir durumdur. Dediğinin mümkün olma ihtimali vardır, çünkü hizmetlilerin ilgili politikalara hakim olmaları gerekir ve yazıyı okurken bilinçaltında bir "olmaz, ihlal yapmaz" düşüncesi oluşabilir, bilemiyorum. Bir kasıt olduğunu ise düşünmüyorum. --82 ~145 ileti 16:25, 18 Ağustos 2011 (UTC)

• Şurada yaptığı geri alma ve kullandığı açıklama bir hizmetliye yakışmıyor. Yaptığı toplu kişisel saldırıyı başka bir kullanıcı KSY ihlali nedeniyle geriye alıyor, o da tekrar geriye alıyor, üstelik açıklamaya yazdığı "Sakın ha! tabiri ve kullandığı ünlem işareti çok yanlış. Emir mi desem, tahdit mi desem, ültimatom mu desem, küçümseme mi desem, ne desem bilemedim. Madem bu tür kişisel saldırılar normal, o halde bu nedenden hizmetli seçilemeyen birçok Vikipedist hizmetli olmalıydı. Yok, bu tür KSY ihlalleri hizmetlilere serbestse, hizmetlilik statüsü kişilere "Sakın ha!" gibi tabirleri kullanma hakkı veriyorsa onu da bilelim ki boşuna konuşup değerli zamanımızı harcamayalım. LuCkY ^ileti 08:30, 19 Ağustos 2011 (UTC)
• Kullanıcı bu KSY ihlallerini eklemekte ısrar etmektedir. Kendisiyle bir değişiklik savaşına girmeyeceğim; ama bunun da göz önüne alınmasını rica ederim. --82 ~145 ileti 08:54, 19 Ağustos 2011 (UTC)
• Şimdi, hizmetlilik oylamalarında hizmetliden mükemmeliyet isteyip olumsuz oy veren arkadaşlar gelip buraya da sert yorumlar yazacaktır. Daha önce de dediğim gibi, hizmetlilik, "sil/koru/engelle" yetkilerinin kullanıcıya verilmesidir. Bu yetkilerle ilgili politikaları bilmesi yeter. Aksi vaziyet, hizmetliyi yönetici konumuna sokar. Kibele de fazlasıyla aktif ve bu yetkileri yerinde kullanan bir arkadaşımız. Ben, hizmetliliği temizlik elemanı olmak gibi görüyorum. Ben hizmetlilik oylamaların mükemmeliyet isteyen arkadaşlara sesleniyorum bu yanılgıdan vazgeçin ve Kibele'yi de bu değerlerinize göre yargılamayın lütfen. Kibele arkadaşımızı da yaptığı ihlallerde ısrarcı olmamaya davet ediyorum. Aksinin ne ona ne Vikipedi'ye faydası olur. Kimse, kendisinin düşmanı değil. İnsanlar, sadece Vikipedi'de yanlış gördükleri yerleri düzeltmek istiyorlar. Kibele ile kişisel sorunları yok. Sevgiler, saygılar efendim.Duke 34 ^{ϡ»» ileti ^^} 11:06, 19 Ağustos 2011 (UTC)

• Ben şeyi merak ediyorum, laf sokmak kişisel saldırı mıdır? --Stultiwikia^{bana yaz} 20:42, 19 Ağustos 2011 (UTC) ^{(Bunu yazarken değişiklik özetinde yaptığım hata (yani "sokmamak"ı yanlış yazmak) için kusuruma bakmayın lütfen.)}

• Kullanıcının son günlerde yaşanan olaylardan dolayı/olaylarda gösterdiği tepkilerden dolayı hizmetlilik vasfını yitirmiş olduğunu düşünüyorum. Burada söylemek istediğim hizmetlilik fonksiyonları ile alakalı değil, bir hizmetlinin gerektiğinde nasıl davranabilmesidir. Bir olay karşısında soğukkanlılığını yitirmemesidir. --G❽ktr 17:08, 20 Ağustos 2011 (UTC)

---

kibeleyi uzun süredir tanıyorum. kukla kullanacak biri olmadığını da biliyorum. buna gerek duyacak bir insan değil çünkü. özü sözü bir, bedeli ne olursa olsun, doğruya doğru, eğriye eğri demeyi zul görmeyen bir kapasiteye sahiptir. kukla nedeniyle sorgulanması, yıllardır -en azından benim bildiğim 2007'den bu yana- akıl almaz saldırılara maruz kalması (bilen bilir o rezil iğrenç durumları, zaten herşey "geçmiş"te kayıtlı, isteyen sabredip geri giderek görebilir), çok ama çok haklı olarak onun da sinirlerini bozmuş sanırım. bu bahane mi? belki. evet belki bir bakış açısına göre geçerli bir mazeret bence. ama değil diyenler bile artık gerçeği görerek hak veriyorlar. eğer kibele son bir yılda değişmediyse, kimseyle kişisel hesabı olacak biri değil. tarafsızlığından da yüzde yüz eminim. insanları tedirgin eden onun içgüdülerine dayanan doğru , haklı, yerinde kendine güvenidir. :) 78.177.181.43 18:34, 20 Ağustos 2011 (UTC)

Pardon, bir sorum olacaktı. Tam olarak nereden tanıyorsunuz Kibeye'yi? Bu kadar iyi tanıyorsanız aktif bir kullanıcı olmanız gerek sanırım?--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 19:54, 20 Ağustos 2011 (UTC)

• Evet yaklaşık bir yıl öncesine kadar aktif bir kullanıcıydım. Şimdi ise kırk yılda bir tek tük katkılarda bulunuyorum. Bu şikayetin sağlıklı yürümesi, farklı yönlere çekilmemesi için de şu an anonim olarak yazıyorum, bu benim tercihim. Zaman zaman kibele ile benim de tartışmalarım oldu, ancak adaletin kılıcı keskin olduğu kadar, adil de olmalıdır, bu nedenle o tartışmalarımı hiç dikkate almaksızın belirtiyorum ki; burada açıkça kibele'ye karşı bir cephe oluşturulduğunu, ona haksızlık yapılarak sorunun neredeyse bir "cadı avı" haline getirildiğini görmekten üzüntü duyuyorum. herkes değişebilir, herkes hata yapabilir - ki burada fazla abartılacak bir 'hata' yok -, önce kukla davası, sonra şikayet, olmadı bir daha şikayet.. nedir bu, yıpratma kampanyası mı? yazık; yapılacak çok daha güzel işler varken.. zaman kaybına yazık. 78.175.57.82 17:59, 21 Ağustos 2011 (UTC) (dünkü 78.177.181.43 )

Evet, tam da bu noktada, uyarıyı okursanız Kibele'nin değiştiğini anlayacaksınız. Bunu ben söylemiyorum, söyleyecek yeterliliğe sahip olduğumdan da emin değilim; ama benden çok daha iyi bilen Elmacenderesi söylüyor - gerçekten de kullanıcının eski sözlerinde böyle ifadelere rastlamak mümkün değildir. --82 ~145 ileti 21:01, 20 Ağustos 2011 (UTC)

• VP:KSY politikasında herhangi bir istisna yer almıyor. Nefsi müdafaa bile sözkonusu olamaz. Zaten Kibele'nin de dediği gibi, "bize söylenenlere aynı şekilde cevap vermediğimizi (küfüre küfürle, yoruma yorumla..) gayet iyi bilmelisiniz. bu konulara dikkat etmek hepimizin sorumluluğu.." --82 ~145 ileti 21:05, 20 Ağustos 2011 (UTC)

• Sabri'nin önerisi ile şikayetimi buraya taşıyorum, her ne kadar şikayetimizi 3GD sayfasında hizmetlilere iletmemiz gerektiği yazsa da(bağlantı: burası): Kullanıcı Kibele için "Geri dönüşlerin aynı şekilde (aynı kelime, bölüm vb.) olacağına dair bir gereklilik yoktur. Bir sayfa üzerindeki en az dört geri dönüş 3GK sınırının aşımıdır." ve "3GK, bir kullanıcının 24 saat içerisinde bir Vikipedi sayfasının bütünü ya da bir kısmı üzerinde üçten fazla (dört veya üzeri) geri dönüş (revert) işlemi yapmaması gerektiğini ifade eden bir politikadır. Bu kural, üç kere veya daha az geri dönüş işlemi yapılmasının kabul edilebilir olduğu anlamına gelmez." ibarelerine dayanarak engelleme talep ediyorum. --G❽ktr 16:05, 21 Ağustos 2011 (UTC)

• Yukarıda anonimin ifadesindeki "cadı avı" sözcüğünü bariz bir kişisel saldırı olduğu için kaldırdım; ama ihlalleri dile getirmek cadı avı ise ben şahsen cadı avı yaparak politikaların gereğinin yapılmasına vesile olduğum için memnunum. Olayı bir kampanya olduğunu söylemek konudan uzaklaşmaktır, şikayete değil de şikayete yapan kullanıcıya karşı bir yorumdur, gruplaşma olduğunu ima bile eden sözler, Kibele'nin sözlerinin politikalara uygunluğunun tartışılmasının önüne geçecektir. Böyle sözleri şiddetle kınıyorum. --82 ~145 ileti 18:10, 21 Ağustos 2011 (UTC)

Karar

Şimdilik ilkini bir tarafa bırakıp, şikayet sebeplerini sırasıyla teker teker ele alalım:

1. 2. sebep 82145'in son (2.) hizmetlilik oylamasında geçen bir diyaloğa ilişkin. kibele, kullanıcının ilk başvurusunun ardından ona yazılan ve "belli bir cepheyi karşısına aldığından seçilemediğini" iddia eden bir mesajı hatırlatarak fikrini sormuş. 82145 mesajın kişisel saldırı içerdiğini, bunları çıkartmanın bir zorunluluk olmadığını; ancak uyarı verebilecekken bunu unuttuğunu belirtmiştir. kibele ise, sonrasında şikayet konu olan "size söylendiğinde unutkanlık etmemeniz dikkat çekse de, bu konuda başka bir şey söylemek istemiyorum" cümlesini sarfetmiş. Burada İNOV ihlali var mıdır? Her olayda olduğu gibi vardır diyebilmemiz için mesajı yazanın, bunu dayanaksız bir şekilde kötü niyete bağlamış olması gerekir. kibele'nin dediğinden şunu çıkartıyorum, "saldırı başkasına, üstelik sizin mesaj sayfanızda yapıldığında herhangi bir tavır almamışsınız. Çıkartmak zorunluluk değil derken, görülüyor ki, sizi hedef alan bir saldırıyı sayfadan kaldırma yoluna gittiğiniz olmuş. Bu dikkat çekicidir." 82145'in iki farklı saldırıda iki farklı tavır sergilediği fikrini savunmuş. Bunu kötü niyete mi bağlamış? Hayır. Tek söylediği, bu iki davranışın dikkat çekici olduğu. Anladığım o ki, bu davranış farklılığı kötü niyete değil de basit bir reflekse bağlı bile olsa, kibele bunun özellikle adaylık açısından dikkate değer buluyor. İş bölümü iddiasına gelecek olursak, burada şüpheli görünen bir durum olduğu aşikâr. kibele 82145'e yine aynı anonim mesaj üzerine neden saldıyı sayfasından kaldırmadığını ve ileride bu gibi durumlara karşı ne yapmayı düşündüğünü sormuş. Bunun üzerine Koç61 hâlâ hiçbir anlam veremediğim bir çıkarımla kibele'nin kendisini zan altında bıraktığını öne sürerek araya girmiş ve hatta buradan yola çıkarak meseleyi VP:Dİ sayfasına kadar taşımıştır. kibele'nin söz konusu mesajı Koç61'le o derece ilgisiz ki, bu davranışı şüpheli bulmak ve bunu dile getirmeyi İNOV ihlali olarak görmek mümkün değil. Dayanaksız denilen iş bölümü iddiasının dayanağını bu mesajların kendisi oluşturuyor. Kaldı ki kibele kesin bir yargı ortaya koymuyor. Dediği şu: "konu hakkında yorumda bulunmak ayrı, kullanıcıların birbirinin yerine cevap vermeleri ayrı şey. 'değişiklik çakışması' olmuş denmesinden de (8 dakika arayla?), vikipedi dışı konuşmalarla bir tür görev paylaşımı yapıldığını düşünmemek elde değil. hele ki bu yorum-cevaplar hemen her zaman konuyla ilgisiz savunma-saldırı arası şeyler olursa.." Kullanıcıların gerekçe, dayanak göstermek şartıyla ve zorlama yorumlar yapmaksızın buna benzer şüphelerini dile getirmeleri kural ihlali değildir. Hele ki bunlar uygun sayfalarda (hakkında iddiada bulunulanların görme ve yanıt verme imkânına sahip olduğu sayfalarda) dile getirilmişse. Şu mesajlaşmada ise, 82145 gruplaşma iddiasının dayanağını sormuş, kibele ise bu iddiasını aday başkalarına yapılan kişisel saldırılara da kendisine yapılanlara aldığı tavrı aldığı zaman gözden geçireceğini söylemiş. Görünen o ki, kibele bu tavrın gösterilmesinin yazdıklarını artık geçersiz kılacağını belirtmiş. Söz konusu davranış farkının nesnel şekilde ortaya konduğu açık. Dolayısıyla burada da bir kural ihlaline rastlayamadım. Bu davranış farkının adayın son oylamasında bir anonimin önceki oylama ertesinde bırakılana benzer bir mesajı adaylık sayfasına yazarak birilerinin birilerini ezdiği iddiasını tekrarlamasında kendisini göstermiş olduğunu da bu şikayet bakımından not düşmek gerek. Bu ifadenin bir kişisel saldırı olduğu aşikâr. Bu ifadeler de oylama kapanana dek kimse tarafından oradan kaldırılmadı. Oylamayı kapattıktan sonra bizzat kaldırdım, oradan biliyorum.
2. "sadece kendisine karşı yorumları görenlerin bunu farketmemiş olması doğal" sözünü yine yukarıdaki şekilde ele alalım. kibele birilerinin kötü niyetine atıfta mı bulunuyor? Yoksa, nedeni ne olursa olsun nesnel hareket etmemekten mi söz ediyor? Burada kendisine yapılan saldırıyla başkalarına yapılan saldırı karşısında farklı tavır takınmak söz konusu olan, bunun sebebinin şu (kötü niyet) ya da bu (refleks, tepkisel hareket, vb.) olmasına hiç değinilmemiş. Buradan "kendisi gibi düşünmeyen kullanıcıların bu öne sürülen ihlalleri özellikle görmediği"ni söylediği yorumuna nasıl varıldığını anlamakta cidden güçlük çekiyorum. "ayrıca oylara gösterdiği tepkilerle aşağıdaki sorularda etliye sütlüye dokunmamaya gösterilen özen, hizmetli olmayı ne kadar hedeflediği, önemsediğine ilişkin ipuçları" sözünde de hiçbir kötü niyet iması ve dolayısıyla İNOV ihlaline rastlayamadım. Sıradan bir olumsuz oy gerekçesi, adayı göreve neden uygun bulmadığını açıklamaktan öte bir anlam içermeyen bir cümle olduğu fikrindeyim. Bu cümleden adayın iyi niyetli olmadığına ilişkin bir anlam nasıl çıkartılmış, anlamak güç. "sonuç olarak kişinin vikipedi içi fikriyle zikrinin bir olmaması ciddi güvenilirlik sorunu yaratıyor." cümlesi için de bu son söylediklerim aynen geçerli. "eski birkaç hizmetliye karşı başından beri gizleyemediği tepkisel davranışlarının kökenini merak etmekteyim cidden" cümlesiyle ilgili benim düşüncem de "bağlantı verilseydi daha iyi olurdu" şeklinde. Öte yandan görünce hatırladım ki, aynı oylamada buna örnek olabilecek bir olayı bizzat ben dile getirmişim. Dolayısıyla bu konu bakımından başka bir söz söylemeyi kendi açımdan doğru bulmuyorum.
3. e.c.nin yazdığı mesaj bir KSY uyarısı diyelim. "Yukarıdaki mesajlaşmalarda kullanılan tabirlerin VP:KSY politikası uyarınca daha dikkatli şekilde kullanılması yönünde benimle hemfikir olduğuna ve geçmişte gösterdiğin dikkati devam ettireceğine inanıyorum." cümlesinden kibele'nin hizmetli seçilmeden önceki dönemine nasıl gidilmiş, anlayamadım. "Geçmişte gösterdiğin dikkat" sözünden "her zaman gösterdiğin dikkat" anlamını çıkartmak da mümkün değil mi? Mesajda bu derece geniş bir zaman dilimine atıf yokken, yalnızca geçmiş sözünden "kibele'nin hizmetli olmadan önceki zamanları ile hizmetli olduktan sonraki zamanlardaki davranışları arasında önemli değişiklik gösterdiği" anlamının çıkartılmasını neyle açıklamalı, anlamak mümkün değil. Bu yorumun kendisinin başlı başına tepkisel ve zorlama olduğunu rahatlıkla söyleyebiliriz. Hele ki o dönemi bizzat gözlemlemiş birinin değil de, kayıt tarihi kibele'den (2006) çok daha yeni olan bir kullanıcının (2009) böyle bir çıkarımda bulunmasını ayrıca dikkat çekici bulduğumu da ekleyeyim.

Eklerin incelemesi:

• "sonuç olarak isim değişikliği bu kez de 'tartışılmadan' yapılmış" cümlesindeki "bu kez de" ifadesini kişisel yorum olarak yorumlamak, ilgili politikayı özünden çok uzak, çok yanlış yorumlamakla mümkün olabilir ancak. Kişi şikayet edene ilişkin bir yorum yapmış mı? Hayır. Yorumu neye ilişkin? Kullanıcının yaptığı değişikliğe ilişkin. VP:KSY bize zaten öyle yapın demiyor mu? Aynen öyle diyor. Bunca kişisel saldırıdan uzak örneğin kişisel saldırı olarak yorumlanmasının kendisi nedir, o da ayrı mesele tabii.
• "hizmetli oylamasındaki olumsuz oydan sonra açılan şikayetler! anladım!" burada soğukkanlılığın korunamadığı bir ünlem kullanımına dayanılarak söylenmiş sanıyorum. Ancak ifadeden ya da o ünleminin kullanılışından böyle bir çıkarımda bulunmak mümkün değil. İfadenin kendisinin İNOV ihlali olup olmadığına gelince, yukarıdaki 1. maddeyle birlikte değerlendireceğim.
• "bu şikayet konusunu bir çeşit 'aba altından sopa gösterme' aracı olarak kullanmaktan da vazgeçmeliyiz acilen." cümlesinden "kullanıcıların gizli şekilde yasal tehditte bulunduğu" anlamını çıkartmadan önce üstteki yorumlara bir bakalım. "Yani yine ekşi'de söylendiği üzere bugün yarın burada yazdığınız bir şey, yaptığınız bir katkı başka birinin canını sıkarsa (veya sıkmazsa, sadece canı şikayet etmek dahi istese) o kişi rahatlıkla kapınıza kolluk kuvvetlerini getirerek dijital varlığınıza el koyabilir. Bu sizi de azıcık da olsa rahatsız etmiyor mu? Ben şu an istersem hepinizin evine kolluk kuvveti yollayabilirim örneğin ve bilgisayarlarınızı aldırabilirim, ekşi'de söylendiği üzere. Sorumluluk reddi ve benzeri şeyler hiçbir şey ifade etmiyor Türkiye sınırları dahilindeki hukuk bütününde." Bunlar herhangi bir hukuki dayanaktan yoksun ifadeler ve kibele'nin bunu böyle yorumlaması için yeterli veri o sayfada mevcut. Hele ki orada gösterildiği üzere Vikipedide şöyle bir sayfa varken "isteyen istediğin kapısına kolluk kuvvetiyle dayanır, bilgisayarlarınıza el koyar" demenin hangi amaca hizmet ettiğini anlamak için İNOV'u özümsemiş ve doğru yorumlamış olmak yeterli. kibele olayı kişiselleştirmediği gibi, yazılanların Vikipedi ilkeleriyle ilgisi olmadığını vurgulamış.
• Şimdiye kadar atladığım noktalara geri dönelim. Maddelendirilmiş şikayet sebeplerinden ilki, "davanın açılma nedeni 'amaranth'ı kibele'nin kuklası gösterelim, bir taşla iki kuş' olunca, sonra altı doldurulmaya çalışılınca böyle bomboş, hiçbirşey söylemeyen bir metin çıkıyor ortaya maalesef." cümlesinin KSY ve İNOV ihlali olduğuna ilişkin. Bunun dışında "hizmetli oylamasındaki olumsuz oydan sonra açılan şikayetler! anladım!" ifadesininin İNOV ihlali olduğuna ve "kimi zaman bir akıntıya kapılıp heyecanlanan, başka motivasyonlarla kişilerin haklarını çiğnemek, yargılamak için çaba sarfedenlerin de bu vicdan muhasebesinde etraflarında hiç kimse olmayacak" ifadesinin de KSY ihlali olduğuna yönelik iddialar mevcut. Yakın zamanda kibele hakkında açılan ve "sahiden de kukla olabilir gibi görünüyor" yorumlarının dava metnindeki iddialar göz önüne alındığında sayıca fazla olmasına çok şaşırdığım bir kukla davasına şahit olduk. Şikayeti karara bağlamak için bu davaya değinmek şart. Davada Amaranth'ın kibele'nin kuklası olduğu iddiasını kanıtlamak için öne sürülenler, katkı yaptıkları saat ve dakikaları gösteren ekran görüntüleri (ki aralarında çakışma olması bu kanıtı çürütüyordu), kullanıcı adları arasındaki benzerlik (bu bir veridir elbette ama tek başına bir şeyi kanıtlamaz), aynı gün kayıt olmaları (Kukla iddiasından çok aksini kanıtlarmış gibi geldi bana. İnsan kukla kullanacak bile olsa 2. bir hesaba ihtiyaç duyacağını Vikipedideki ilk gününden nasıl bilsin ki?), bir de Amaranth'ın tıpkı kibele gibi hem 82145'in hem Koç61'in hizmetli oylamasında olumsuz oy kullanmasıydı. İlk kanıt kullanıcıların aynı IP'yi paylaşması halinde bir anlam ifade edebilecek nitelikteydi. Bu çürütüldükten sonra, "ama canlı kuklası olabilir" denildi ve ciddi ciddi bu kadarcık kanıtla birileri çıkıp "olabilir sahiden" dedi, dava metnini destekler yorumlar yaptı. Dava metni, canlı kuklacılığın en can alıcı göstergesi olan davranışsal ize ilişkin olarak, yalnızca iki tane aynı yönde oy içermekteydi. Sonradan bir de, Amaranth olduğundan emin olmayacağımız birinin kedi sevmesiyle kibele'nin sayfasındaki kedi resmi kuklacılığa kanıt gösterildi. Ciddiyim. Üstüne kibele'nin oturduğu düşünülen şehir ile ne olduğu açıklanmayan son bulgular örtüşmeyince tekrar aynı IP meselesine geri dönüldü ve "Ama son bulgularım, bunu yanlış gösteriyor gibi. Bu da bir proxy kullanımını ve ustaca bir kuklacılığı destekliyor ." denildi. Birileri hakkında kuklacı olabilir demek bu kadar kolay yani. Günlerdir oturmuş bu kanıtları tartışıyoruz. Ne kadar kanıt oldukları ortada. Şimdi bu davadan neden bu kadar ayrıntılı söz ettim? Tüm bu olan biteni beraber değerlendirmek gerek çünkü. Hizmetli oylamalarında yapılan tartışmalar, kişisel saldırılara kime yapıldığına göre tavır takınma, tamamen dayanaksız bir kukla iddiasını fırsat bilip kişisel saldırı ve iyi niyet varsayın ihlali ifadeleri ardı ardına sıralama... Şimdi başa dönelim. Ne diyordu kibele? "davanın açılma nedeni 'amaranth'ı kibele'nin kuklası gösterelim, bir taşla iki kuş' olunca, sonra altı doldurulmaya çalışılınca böyle bomboş, hiçbirşey söylemeyen bir metin çıkıyor ortaya maalesef.", "hizmetli oylamasındaki olumsuz oydan sonra açılan şikayetler! anladım!", "kimi zaman bir akıntıya kapılıp heyecanlanan, başka motivasyonlarla kişilerin haklarını çiğnemek, yargılamak için çaba sarfedenlerin de bu vicdan muhasebesinde etraflarında hiç kimse olmayacak". Hâlâ bu sözlerin dayanaksız olduğunu, açılan davanın, yapılan şikayetlerin altında başka amaçlar aramasının İNOV ihlali olduğunu düşünenler varsa, onlarla Vikipediye farklı amaçlarla giriyoruz demektir. O kukla davasının başlı başına bir kişisel saldırı olduğunu görmeyenlerle biz, en iyi ihtimalle başka politika sayfalarını okuyoruz demektir. Burası bir ansiklopedidir, hatırlayalım. Hepimiz gideceğiz, Vikipedi kalacak. Zaman içinde de nelerin Vikipedinin yararına olduğu daha iyi görülecek. Bu kararı son dönemde kukla davasında ya da başka sayfalarda kişisel saldırıda, İNOV ya da N ihlalinde bulunmuş her kullanıcı bir uyarı olarak da algılayabilir. Herkese iyi çalışmalar. --yabancı^m 19:42, 21 Ağustos 2011 (UTC)

İtiraz ediyorum sayın hakim! :) Öncelikle, bu sözleri şu anki değil, o anki duruma göre değerlendirmek gerekir. O anki görünüşe göre, kullanıcı gördüğü şüpheler üzerine adı üstünde bir kukla şüphelileri davası açmıştı. Tamamen iyi niyetli olduğu varsayılması gereken bir durumdu. Şu an öyle görünmeyebilir; ama şu an değil o andan değerlendirilmeli. Eğer KSY ihlali değilseydi, o zaman ifadeyi çıkardığımda neden geri alınmadı? Bunu da KSY ihlalinin bariz bir göstergesi olarak sunuyorum.

O dönemki arşivleri okuduğumda ben de bu çıkarımı yapıyorum. "geçmiş" sözcüğü incelendiğinde, geçmiş zamanda, yani eskiden gösterilen dikkat şimdiki zamanda da gösterilmesi istenmektedir. Kullanıcının eskiden gösterdiği dikkati göstermediği anlamına geldiği açıktır.

Etli sütlü yorumuna gelince. O adaylık incelendiğinde, hizmetli olmayı aklıma ilk olarak Bermanya'nın soktuğunu söylemiştim. Buna rağmen böyle bir çıkarımda bulunmuştur.

Gizli iş bölümü iddiasına verdiğim cevap bellidir. Ben gerçekten o saatte kapının çalıp çalmadığını kanıtlamak zorunda olmadığım için Kibele'nin dayanaksız iddialarda bulunmaması gerekmektedir, yoksa bu KSY politikasındaki "itham içeren yorumlar" kapsamına girer. Denildiği gibi, "müddei, iddiasını ispatla mükelleftir". Nasıl ki kanıt olmadan kukla iddiaları KSY ihlali sayılıyorsa, kanıt olmadan yapılan bir iş bölümü iddiası da o denli ciddidir.

Kullanıcı "sadece kendisine karşı olan yorumları görenler" demiştir. Sadece kendisine karşı olan yorumları görmek, destek olan yorumları görmek istememek demektir. Bundan bunun çıkarılması doğaldır.

Bu arada, şikayete eklemeye unuttuğum [14] şuradaki "vikipedideki, aman yeni kullanıcıları ısırmayın, kuklalara şefkat gösterin, bir tek hizmetlileri hedef tahtasına koyup istediğiniz gibi atış yapabilirsiniz anlayışının şahane örnekleri var bu metinde" sözüne de yorumunuzu bekliyorum. Kullanıcı VP:LYKI politikasıyla tam anlamıyla alay etmektedir, ciddiye almayan bir dille konuşmaktadır. Böyle bir anlayış olmasını çıkarmasını sağlayacak hiçbir sebep yoktur, olmamalıdır.

Bir de linç kampanyası yorumuna karşı bir şey göremedim?

Kullanıcıları cepheleştirmeye çalıştığım yorumuna karşı da pek bir şey göremedim? Bunun da bir dayanağı yok. Aksi yönde kanıt için ise yukarıda da belirttiğim gibi Koc61'e attığım uyarıya bakabilirsiniz.

Kısacası yorumları o zamanki değil bugünkü koşullar üzerinden değerlendirerek büyük bir yanlışlık yaptığınızı, şahsımca bu kararın yanlış olduğunu düşündüğümü ve itiraz ettiğimi belirtiyorum.

--82 ~145 ileti 20:07, 21 Ağustos 2011 (UTC)

• Bugünden itibaren aktif olmayacağımdan bu işin sonunu göremeyeceğim ama söylemeden edemeyeceğim; Yabancı'nın uzun uzun yazdığı metin bir karardan ziyade bir yorum mahiyetindedir. Kukla davasının aslında kişisel saldırı olduğunu söylüyorsak, bu kişisel saldırıyı yapanlarında şikayet beklenmeksizin cezalandırılması gerekir. Kararın sonunu "üzerine alınan uyarısını buradan kendisi alsın" şeklinde bitirmek sanırım yeni bir tarz...Yabancı olsun başka hizmetli/bürokrat olsun, önceden KSY tartışmalı bile olsa çekinmeden kullanıcıların "mesaj sayfaları"na "uyarı" metni yazabiliyordu. Bu kararla kimin uyarı aldığını net bir şekilde görmek için ne yapacağız...Kim KSY/İNOV/N ihlalinde bulunduğunu düşünerek Yabancı'nın bu metnini kendisine uyarı kabul etti? Açık açık "şu kullanıcı şu sebeple uyarılacaktır" veya "şu kullanıcı şu sebeple masumdur, uyarılmayacaktır" denmelidir. Bu tip kararların topluluğa faydadan çok zarar verdiğini ve netleştirmek yerine konuyu maalesef bulanık bıraktığını tüm kullanıcıların takdirine sunuyorum...Vikiçizer 22:09, 21 Ağustos 2011 (UTC)

Kullanıcı:Kibele

VP:KŞ'de Kibele için açılan bir kukla davası vardı hatırlarsanız.Kibele'nin suçsuz olduğu kabul edildi.Fakat Kibele'nin sayfada yaptığı [15] [16] şu değişikliklerin VP:KSY ve VP:N kurallarına uymadığı kanaatindeyim.Gerekenin tez vakitte yapılmasını talep ediyorum.--78.172.234.84 12:23, 21 Ağustos 2011 (UTC)

Yukarıdaki şikayet bunu kapsıyor zaten. Yine de kullanıcının şurada 24 saatte dört geri dönüşte bulunduğunu, bunun bariz bir VP:3GD politikası ihlali olduğunu ve şu ana kadar engellenmemesinin sorun yarattığını düşünüyorum. İhlalden sonraki birkaç gün içinde kullanıcının engellenmesi büyük önem arzetmektedir ki olası büyük çaplı değişiklik savaşlarının önüne geçilsin. --82 ~145 ileti 12:28, 21 Ağustos 2011 (UTC)

Kaç gündür kafama bir şey takıldı 82. Kibele bir değişikliği geri alıyor, bir başkası da onunkini. Bu durumda ikisi de o kuralı ihlal etmiş olmuyor mu?--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 12:39, 21 Ağustos 2011 (UTC)

Şahsen ben iki geri almadan sonra durmayı tercih ettim. Diğer kullanıcılar da sözün sorunlu olduğunu düşünerek geri aldı. Birden fazla kullanıcı dört geri dönüş yaptıysa bu kural uygulanamaz; ama dört geri dönüşte bulunan tek bir kullanıcı varsa uygulanır. Burada üçten fazla geri dönüşte bulunan tek kullanıcı Kibele. --82 ~145 ileti 13:29, 21 Ağustos 2011 (UTC)

• Bana Kibele'yi 3GD'den engellme talepleri geldi ancak kukla şüphelisi davası kapanırken, davayı kapatan bürokrat İnfoCan, Kibele'nin KSY ihlalini gerekçe gösterip sansürledikleri ifadeleri Kibele'ye yapılan trollükleri gerekçe göstererek yeniden eklemiş. Bu nedenle, hem şikayet sayfası açıldığından hem de bu bürokrat davranışından ötürü Kibele'yi engellemedim. Olayla ilgili geç müdahil olmamın sebebi, interenete erişimimin rahat olmaması ve girdiğim kısa süre içerisinde şu ve şu mesajlaşmaların yanlışlıkla bu davayla ilgili olduğunu sanmamdır. Bence bu konuya İnfoCan'ın yahut başka bir bürokratın dahil olması gerekmektedir. Çünkü kural ihlali yaptığı için bir hizmetlinin başka bir hizmetliyi sorgusuz sualsiz engellemesinin doğru olmadığını düşünüyorum...--Sαвяí¢αи76^ileti 16:57, 21 Ağustos 2011 (UTC)

Size hizmetli sayfasından bir alıntı yapayım Sabri76; Eğer bir hizmetli, yetkisindeki işlevlerden birini kullanacaksa o işleve ait Vikipedi politikasına uymak zorundadır. O işleve ait Vikipedi politikası ise: VP:3GK. Ve politikadaki maddeleri ise yukarıda belirttim. Sorun nedir? Sadece ve sadece kullanıcının hizmetli olması mıdır? --G❽ktr 17:22, 21 Ağustos 2011 (UTC)

• Hizmetlililerin diğer kullanıcılardan hiçbir farkı yoktur. Bir hizmetlinin bir hizmetliyi engellemesi ile normal bir kullanıcıyı engellemesi arasında fark olmamalıdır. Kibele hizmetli diye bu sürecin olmaması gereken bir şekilde işlemesi bile bence bir hatadır. --82 ~145 ileti 18:04, 21 Ağustos 2011 (UTC)

Buradan hizmetlilerin farkı var dediğim sonucu çıkmasın. Olay şudur: 82, Bermanya, Koc61 ve Superyetkin, Kibele'nin son söz yorumunun bir kısmını KSY ihlali olarak algılayıp geri almış ancak Kibele ve İnfoCan bunu KSY olarak değerlendirmemiş, sonucu yazan Ahzaryamed de İnfoCan'ın 4 kullanıcı tarafından KSY ihlali içerdiği düşünülen ve sansürlenen ifadeleri hâlâ onun kuklacılığından bahseden trollerin yazısını görünce bu cümleye hak veriyorum yorumuyla geri getirmesine bir müdahalede bulunmamış. Superyetkin olaya müdahil olduğundan Kibele'yi engelleme yetkisi diğer aktif hizmetlilerden biri olduğum düşünülerek (son birkaç gündür pek aktif olmasam da) bana havale edildi. Eğer engelleseydim, diğer iki kullanıcının hakkını tartışmadan, dava açmadan, 4 kişinin tarafını tutarak Kibele'yi sorgusuz sualsiz engellemek diye zan altında kalacaktım. Kişisel fikrimi sorarsanız KSY ve 3GD'den Kibele'nin kesinlikle engellenmesi gerekli ancak, İnfoCan'ın müdahalesi beni direkt karar almaktan alıkoydu. Olay konusunda tarafsızlığımı korumak adına İnfoCan'ın görüşünü hiçe saymadan sağlıklı bir karar alınabilmesi için şikayet sayfasında çözüme bağlanmasının daha doğru olduğunu düşündüm. Bu olayın bir dava olarak açılması ve karara bağlandıktan sonra gerekirse Kibele'nin engellenmesi daha doğru olduğunu düşünüyorum. Ayrıca davaya müdahil olmaları için tüm hizmetlilere ve bürokratlara da e-posta mesajı attım. Kısa süre sonra daha çok kullanıcının davaya dahil olacağını düşünüyorum...--Sαвяí¢αи76^ileti 19:32, 21 Ağustos 2011 (UTC)

Sabri'ye katılıyorum, ayrıca İnfoCan'a da mesaj atmıştım, "Sen KSY ihlali değildir diye düşünüyorsun diye cümlenin KSY ihlali olup olmadığı belirlenmez" demiştim. Ama buna kesin bir cevap alamadım. Birden fazla deneyimli kullanıcı bu cümlenin KSY ihlali olduğunu düşünüyorsa, bu cümleye hiçbir ihlal yok demek biraz da KSY ihlali olduğunu düşünen Vikipedistlere şaka gibi olur. Bence burada durum iyice görüşülsün, zaten İngilizce'den alınmış olan politika çok açık, politikaya göre Kibele 24 saat engellenmeli. Ama yine de tartışmadan zarar gelmez. --Berm@nya^İleti 19:43, 21 Ağustos 2011 (UTC)

Evet; ama geri dönüşün haklılığı 3GD için bir istisna oluşturmaz. Kullanıcı haklı olsa bile değişiklik savaşına girmemelidir. Haklı olsa bile 24 saat içinde dört geri dönüş yapılması engellemeyle sonuçlanmalıdır - politikada belirtilen istisnalar hariç ki bu durum onlardan hiçbirine uymuyor. İnfoCan'ın mesaj sayfasına baktığımda engellemenin yapılmamasının tek geçerli sayılabilecek sebebinin politikada geçen "madde" sözcüğü olduğunu görüyoruz. Başka bir gerekçe de sunulmamış. Bunun bir çeviri hatası olduğu tespit edildi, düzeltildi. Bu durumda engellemenin yapılmaması için hiçbir geçerli sebep kalmamıştır. Hizmetli olsun veya olmasın diğer kullanıcılardan gelecek aksi yönde yorumların da politikayla bağdaşmayacağını düşünüyorum ve en kısa sürede olması gerektiği gibi engellemenin yapılmasını rica ediyorum (ama fazla olmaya başladım artık :) --82 ~145 ileti 19:49, 21 Ağustos 2011 (UTC)

• Birileri olayı steward'lara da bildirmiş ve steward da ihlal olduğuna katılmış. --82 ~145 ileti 20:20, 21 Ağustos 2011 (UTC)

E artık bir steward da durumu 3GD ihlali olarak görüyorsa, 3GD ihlali değildir veya 3GD ihlalidir düşüncelerini geçip, derhal çözüm aramalıyız. --Berm@nya^İleti 20:27, 21 Ağustos 2011 (UTC)

Politikaya göre geç kalınmış bu engelleme yapılmalıdır. --82 ~145 ileti 20:33, 21 Ağustos 2011 (UTC)

Merhaba arkadaslar, bir suredir katki yapamiyorsam da arada bir Vikipedi'ye giriyorum ve yazilari takip ediyorum. Olumsuz, konusundan sapan tartismlari onaylamadigimi eski vikipedistler bilir (yeniler merak ediyorsa eski sayfakara bakabilirler). Eskiler gene bilir, net kanit olmadan kukla ihtamlarina karsiyim, bunu yapan hizmetliler dahi olsa (nitekim, daha onceki tartismalarda bunu net olarak ifade ettim). Yukarida da bu tartismaya neden olan kukla ihtimamini yeterli gormedigimi acikca ifade edeyim. Bermanya tarafindan onerilen iddialarin hic bir bilimsel/objecktif yonu yok. Dilerseniz istatistik olarak inceleyebilirsiniz, hatta kontekst icinde simulasyonunu yaparak tartabilirsiniz ama bu konuda bilgisi olmayanlarin "bana oyle geliyor" sozleri taktir edersiniz tatmin edici degil. Acikcasi Bermanya tarafindan onerilen kukla iddialari ve Kibele icin yapilan KSY iddialarini konu icinde degerlendiricince iyi niyetten uzak, hme trol hem de KYS olarak goruyorum.

Bu belirttigim nedenlerden oturu, bu yukaridaki karara olan itirazlara karsiyim. Temel yaklasim iyi niyettir, kullanicinin ne tur bir genel yaklasim icinde oldugunu degerlendirmektir. Burada olayi degerlendirisek Kibele'nin iyi niyetini tartismadiginizi, konunun detaylarini incelemekten butunulugu kaybettiginizi belirtirim.

Lutfen olaya buyuk pencereden bakalim. Bu tur tartismalarin, iddialar, uzun ve gereksiz yazismalarin, Vikipedi'ye ne kadar insan ve insan gucu kaybettirdigini soylememe gerek yok. Diger hizmetli arkadaslarin sirf bu yuzden tartismaya karismamak istemelerini anlayabiliyorum.

Bu tartismaya InfoCan karar vererek noktayi koymus, bunun uzerine ek yazilari hos karsilamiyorum. Unutmayin, her zaman herkesin ayni fikirde olmasi gerekmiyor. Gerek saygidan gerekse duzen ve islevsel acindan zaman zaman geri adim atmamiz toplulugun yarina olacaktir. Lutfen Vikpedi tecrubenizi, sag duyunuzu ve olgunlugunuzu kullanin. Saygilar, Citrat 23:00, 21 Ağustos 2011 (UTC)

Zaten olayın üstünden üç gün geçmiş, bu noktada herhangi bir yaptırım uygulanması için çok geçtir. --82 ~145 ileti 09:56, 22 Ağustos 2011 (UTC)

Karar

Söz konusu cümle

kimi zaman bir akıntıya kapılıp heyecanlanan, başka motivasyonlarla kişilerin haklarını çiğnemek, yargılamak için çaba sarfedenlerin de bu vicdan muhasebesinde etraflarında hiç kimse olmayacak.

Benim bu cümleden anladığım, Kibele'nin kukla davasında bazı kişilerin tarafsız bir bakış açısıyla konuya yaklaşmak yerine, Kibele'ye olan düşmanlıkları yüzünden onun yıpratmayı amaçladıklarıdır. Bunun kişisel bir saldırı olması için belli bir kişiye veya kişilere yöneltilmesi gerekirdi, bu yapılmamış. Bu cümlenin bir olguyu ifade ettiği ise barizdir.

Davada canlı kukla argümanının zayıflıkları dile getirildi: Canlı kukla olması için kuklacı ve kuklanın ortak amaç taşıdığınadair bir belirti gerekir. Bunun tek belirtisi Kibele ve Amaranth'ın 3 oylamadan ikisinde aynı oy vermesi olmuştur. Oylamalarda birlikte oy vermenin canlı kuklacılığın amacı olduğunu bir an için kabul etsek dahi bu, sunulan diğer deliller ile bağdaşmamaktadır. Örtüşmeyen saatlerde katkı yapılmış olması bir delil olarak öne sürülmüş, ama örtüşen saatlerde (hatta aynı dakikada) yapılan değişiklikler önemsenmemiştir. Oysa, birbirinin zıttı nitelikte iki tür delilin aynı iddiayı desteklemesi sorunludur. Bir diğer husus, eğer örtüşmeyen saatlerde katkı yapılmışsa bunun tek açıklamasının iki kişinin aynı modemi paylaşması olması gerekmesiydi. Bu yüzden normalde çorap kukla davaları için önemli olan denetçi raporu, bu canlı kuklacılık davası için de önemli oldu. Ancak denetçi incelemesi o yönde bir delil bulamadı. Bazı kişiler canlı değil çorap kuklacılığı olabileceğini öne sürdüler, ama bunu destekleyecek herhangi bir davranışsal iz olmadığı ifade edildi.

Bütün bu kanıtlar ve argümanlara rağmen Kibele'nin bir şeyden suçlu olmuş olması gerektiği savunuldu. Yukarıdaki argümanlar ile iddianın sağlam bir tarafı olduğu belirtilmesine rağmen, bular okunmamış gibi, Kibele'nin mesaj sayfasında [17] ve dava sayfasında [18] kuklacı olduğu ifade edildi. Anonim kullanıcılar ve ilk defa kaydolmuş yeni bir kullanıcı Kibele'nin kuklacı olduğuna dair başka mesajlar attı [19][20]. Kibele'nin başka kuklaları olduğu, bunların arasında Hizmetliler olduğu iddia edildi [21][22] Denetçi raporu olumsuz çıktıktan sonra hâlâ Kibele'nin aslında kuklacı veya canlı kuklacı olabileceği ifade edildi [23][24]

Kibele bu bağlam içinde yukarıda söz konusu olan cümleyi sarfetmiştir. Yukarıdaki görüşleri belirtenler en cömert ifadesi ile yazılanları okumamış veya anlamamış kişilerdir. Başka bir yorumla ise iyi niyetli olmayan kişilerdir, ve böyle olduklarına dair bu çıkarımı yapmak makuldur. İyi niyetli olmadıkları varsayımından devam edersek, amaçlarının Kibele'ye zarar vermek, onu yıpratmak, onu yıldırmak olduğunu düşünmek doğal bir çıkarımdır.

Böyle bir durumda Kibele'nin cümlesinin çıkarılması bir sansürleme olarak algılanabilir, zira Kibele belli bir şahsa yöneltmemiştir. Kibele de bu sansürlemeye karşı tepki göstermesi anlaşılabilir.

3GD Kuralın esas amacı kullanıcıları birbirleriyle iletişime geçmeye teşvik etmektir. Burada olan olay ise bunun tam tersidir, amaç KSY bahanesiyle Kibele'ye sataşma gibi görünmektedir bana. Nitekim Kibele de görülüyor ki ya provoke olduğu için ya da (muhtemelen) haklı olduğuna inandığı için de 3GD kuralın ihlal etmiştir.

3GD kuralı otomatik değildir, her yapan engellenmek zorunda değildir, politikada bu belirtilmiştir. Bu konuda ben kişisel takdirimi kullanarak bu olayın engellenmeyi gerektiren bir durum olmadığına karar verdim. Şikayeti kapatıyorum.

--İnfoCan ▀ 05:04, 22 Ağustos 2011 (UTC)

Lütfen açık konuşalım. Bazı kişiler kimdir? İsim vermekten korkamayalım. Şahsen açık yapılacak bir suçlamanın imayla yapılan bir suçlamadan bin kat daha iyi olduğunu düşünüyorum. --82 ~145 ileti 09:59, 22 Ağustos 2011 (UTC)

• Afedersiniz ama,eğer kibele yönetici olmasaydı direk engellerdiniz değil mi?.Yöneticilere çifte standart hiç doğru değil.--95.8.188.103 18:08, 22 Ağustos 2011 (UTC)

Bu kararın somut yaptırımı nedir? Sözkonusu kullanıcının 3GD ihlali yaptığı, ancak bu eylemin engellemeyi gerektiren bir durum olmadığına bürokrat takdiriyle hükmedilmiştir. Her ne kadar bu takdir yetkisinin gereğinden daha geniş biçimde yorumlandığını düşünsem de, alınan karara saygı duyuyorum ve sözü edilen kural ihlalinin yinelenmemesi adına kullanıcının bilgilendirilmesini rica ediyorum. Bunu yapma sorumluluğunun ise şikayeti kapatan İnfoCan'a ait olduğu ortadadır. Bu sayfa yalnızca karara varma yeri değil, aynı zamanda alınan kararların gelecekte yapılması olası kural ihlallerini önleyici nitelik taşımalarını sağlamak içindir. Benzer şikayetleri karara bağlayan tüm bürokrat/hizmetli arkadaşlarımın bu konuya biraz daha fazla özen göstermesi dileğiyle. İyi çalışmalar. --Superyetkin^ileti 18:55, 22 Ağustos 2011 (UTC)

Bu vaka tipik bir 3GD ihlali olsaydı yapardım ama bu durumda yapmayacağım. Bildiğiniz gibi son bir haftadır Kibele üzerinde bir yıpratma kampanyasına tanık olduk. Bu önce onun kuklacılık davasıyla başladı, sonra bu 3GD meselesi için engellenmesi talebine geçti, sonra Steward'a şikayet gitti, ardından Kibele'nin hizmetliliğinin alınma talebine geçti. En son olarak hizmetlilere güvensizlik oyu verilmesiyle ilgili bir tartışma başlatıldı, burda da amacın ne olduğu herhalde aşikardır. Bu olaylar silsilesini toplu olarak görebiliyorsanız, benim bakış açımı anlarsınız umarım.

Ben Kibele'nin mesaj sayfasına gidip "Kibele, bir daha birisi senin yazdığın bir cümleyi saldırı olduğu iddiasıyla çıkarırsa, önce tartışma sayfasına bunun neden doğru olmadığına dair bir not yaz, ondan sonra cümleni geri getir" yazabilirim. Ama bu bağlamda, bu şartlar altında, yazmayacağım.

Görülüyor ki birisinin canını sıkmak, sinirlendirmek istiyorsanız yapabileceğiniz şeylerden biri (troller defterinizi çıkarın, not alın), birisinin yazısınından bir cümle bulup bunun kişisel saldırı olduğunu söylemektir. Cümlenin saldırı içerip içermediği önemli değildir, maksat cümlenin orada kalıp kalmaması konusunda tartışma başlatıp kişiyi yıldırmaktır. İki veya daha fazla kişi olarak bu geri alma işini yaptınız mı hedef alınan kişi çaresiz kalacak, iki gününü tartışma sayfasında o cümlesinin savunmasını yaparak geçirecektir. Veya, "işim mi yok?" deyip Vikipedi'yi terkedecekir.

Bu bağlamda Vikipedi:Troll zararlıları sayfasında yazılanlar aklıma geliyor: özellikle VP:Troll#Yöntemleri kötüye kullanma, VP:Troll#Yersiz eleştirme, VP:Troll#Yaratıcı trollük başlıkları.

Hizmetlilerin görevi Vikipedi kurallarını uygulamaktır, ama bunu kuralcılıkla karıştırmamak gerek. Vikipedi'nin beş temel taşından beşincisi olan "Vikipedi'nin kesin kuralları yoktur"dan kasıt, Vikipedi'nin kurallarından daha önemli olanın onun ilkeleri ve ruhu olduğudur. Kuralların ayrıntıları ve onların yorumu zaman içinde değişebilir, bazen Vikipedi'nin ilerlemesi için kurallara istisnalar getirmek gerekir.

Vikipedi'deki çalışma ortamını germeyi, insanları yıldırıp onları kaçırmanın amaçlandığı bir ortamda ben kuralların harfine değil ruhuna uyacağım. Umarım siz de bu ikisi arasındaki farkı görebilecek seziye sahipsinizdir.

--İnfoCan ▀ 01:44, 24 Ağustos 2011 (UTC)

İnfocan, çok sevdiğim bir kullanıcısınız. Vikipedi'ye ilk geldiğimde bana en çok yardımcı olanlardan birisiniz de. Ayrıca Vikipedideki yorumlarını en çok beğendiğim isimsiniz. Ama şu an çok yanlış konuşuyorsunuz. O kadar yanlış konuşuyorsunuz ki bu görüşlerinize göre ortada 10-15 kişilik bir troll grubu dolaşıyor. Bunların içinde Superyetkin gibi hizmetliler de var. Kibele hiçbir hata yapmamıştır. Bu adamlarında işi gücü yok saatlerini harcayıp, Kibele'yi karalamaya uğraşıyorlar. Yani şu hizmetlilik güven oylaması olayını da trollüğe bağladığınız ya, helal olsun diyorum. Troll kelimesini bu kadar rahat kullanmak bir çok kullanıcı küstürecek, bunu ilerde görürsünüz. Kararınızın niye yanlış olduğunu size açıklayacaktım ama gerçekten vazgeçtim. Kararınızı da sadece alkışlıyorum. Dargınım artık size de. Duke 34 ^{ϡ»» ileti ^^} 02:57, 24 Ağustos 2011 (UTC)

Yanıt için teşekkürler. Umarım Vikipedi'nin her üyesi bu durumdan kendine göre bir ders çıkarabilir. İyi çalışmalar. --Superyetkin^ileti 02:08, 24 Ağustos 2011 (UTC)

Kullanıcı:Pinar

Şikâyet sebebi

Pınar isimli kullanıcının mesaj sayfasında da görülebileceği gibi Kullanıcı:Koc61'in topyekün-sudan sebepler gibi bir söz dememiş olmasına rağmen,hizmetlilik sayfasında bunu demiş gibi gösteren bir değişikliğe başvurmuştur.Koc 61'in bunu açıklamasına rağmen Vaktimizi daha yararlı şeylere ayırabilmemiz ümidiyle size iyi çalışmalar diliyorum. gibi sözlere başvurmuştur.Bu ve sayfada yaptığı diğer değişikliklerin VP:N Kuralına aykırı olduğunu düşünmekteyim.Sonuçta Kullanıcı:Koc61 bundan rahatsız olmuştur.Ama kendisi özür dilemediği halde (...).Ayrıntılı olay Pınar'ın mesaj sayfasında mevcuttur.Gereğini diliyorum.--95.14.247.35 12:47, 22 Ağustos 2011 (UTC)

Savunma

• Şikâyet edilen kişi hakkını bu kısımda savunabilir.

Diğer kullanıcıların yorumları

Sıra bana geldi öyle mi? Şikâyet edilirken "ukalalıkla" suçlanmak da cabası. — Pınar (mesaj) 13:03, 22 Ağustos 2011 (UTC)

=) Geçen gün bu tür bir olayda IP ile denetçi kontrolü istedim. Niye durup dururken huylanıyorsun diyenler çıktı. Trajikomik gerçekten. Halbuki sıra bana geldi öyle mi? denirken, ben ve diğer sözde takım arkadaşlarımın hizmetlileri ya da hizmetli taraftarı bazı kullanıcıları linç etmeye çalıştığımızdan bahsediliyor. Ne kadar çok dile getirilmeye başlandı bu dayanaksız kişisel saldırı. Savunması olmayanların popüler başvurusu. Asıl linç girişimine maruz kalan benim. Yakında da engellenirim toplumun huzurunu bozmaktan tam olur. Karşı görüşlere hiç saygımız yok çünkü. Duke 34 ^{ϡ»» ileti ^^} 13:43, 22 Ağustos 2011 (UTC)

• Ben şahsen Pınar hakkında herhangi bir şikayet yapmamayı seçmiştim, lakin madem şikayet açıldı, dava hakkında kısa bir yorum yapayım. Ben kullanıcının seçtiği dilin bir anlık sinirden kaynaklandığını düşünüyorum. Hoş değil tabi böyle davranışlar. Ben daha çok konuşmanın sonunda yazılan söz için kırıldım. Kullanıcı başka şekilde yorumladı oradaki cümlelerini ama ben "muhatabım olamazsın" gibi bir anlam çıkarıyorum. Ama uzun vadede kullanıcının iyi niyetli olduğuna inanıyorum. Bu yüzden kullanıcıya ufak bir hatırlatma yerinde olacak. Özür diler veya dilemez o da kendi bileceği iş. Duke 34 ^{ϡ»» ileti ^^} 13:43, 22 Ağustos 2011 (UTC)
• Koc yukarda bir anlık sinirden kaynaklandığını düşünüyorum demişsiniz.Ama sonuçta burası babamızın yeri değil.Burada yazar olacaksak bir takım kurallara da uymamız gerekiyor.Pınar,ayrıca Şimdi sıra bana mı geldi demeniz çok kırıcı bir davranış.VP:N Kuralını tekrar tekrar okumanızı diliyorum.--95.8.188.103 18:02, 22 Ağustos 2011 (UTC)
• 95.14.247.35 IPli kullanıcının Sonuçta Kullanıcı:Koc61 bundan rahatsız olmuştur ifadesi ne demektir? Rahatsız olan kişi rahatsız olduğunu kendisi söyleyemiyor mu? --I. Dede 21:01, 22 Ağustos 2011 (UTC)

Karar

Bağlantı verilmemiş; ancak, anladığım kadarıyla şikayete konu mesaj şudur. Pınar orada, "Filanca'ya yazdığı şu mesajda, "bugünkü ve geçmişteki" oylamalarda "sudan sebeplerle verilen olumsuz oylar" nedeniyle "hizmetli seçilebilecek kalitedeki" birçok kişinin "bir süredir bu yüzden" seçilemediğinden yakınmış. Olumsuz yönde oy veren kullanıcıların yaptıkları eleştirilerin topyekûn "sudan sebepler" olarak nitelendirilmesi gerçekten düşündürücü." ifadelerini kullanmış. Pınar'ın sonrasında yaptığı açıklamalara bakarak "topyekûn" sözcüğünü, Koç61'in kimi kastettiği belli olmayacak şekilde geçmiş hizmetli oylamalarında verilen olumsuz oy gerekçeleri için "sudan sebepler" sözünü sarfetmesi nedeniyle kullandığı anlaşılıyor. Gerçekten, Koç61 bu ifadesiyle önceki oylamalarda olumsuz oy veren her bir kullanıcıyı zan altında bırakmış, bu nezaketten uzak ifadesini de geri almamıştır. Öte yandan Pınar'ın mesajında kurallara aykırı herhangi bir ifade yer almamaktadır. Söz konusu ifadeleri, ilgili mesajdan doğrudan çıkan anlamın ortaya konulmasından ibarettir. "Vaktimizi daha yararlı şeylere ayırabilmemiz ümidiyle size iyi çalışmalar diliyorum." ifadesi ise birçok hararetli tartışmada takınılması gereken soğukkanlı ve nezakketten uzaklaşmamış bir üsluba işaret etmektedir. Dolayısıyla, Pınar'ın şikayete konu ifadelerinde herhangi bir kural ihlali bulunmamaktadır. --yabancı^m 10:07, 23 Ağustos 2011 (UTC)

• Yukarıda yönergede belirtildiği üzere kişisel saldırı içeren şikayetler geçersizdir. Dolayısıyla karara bağlanamazlar. Şikayetteki kişisel saldırıyı da sizin çıkardığınız göz önünde tutulursa bazı kullanıcılar şikayet sayfası prosedürlerini bilmediğinizi iddia edebilir. Heyecanınıza gelmiş veya dikkatinizden kaçmış olabilir. Lütfen daha dikkatli olalım. Duke 34 ^{ϡ»» ileti ^^} 15:55, 23 Ağustos 2011 (UTC)

• Tek başına şikayet metnini değil, şikayet üzerine yapılan yorumları da kapsayan bir değerlendirme yaptığım gözden kaçmış herhalde. Şikayete konu sözlerin kullanıcılar arasında anlaşmazlığa yol açtığı ve bu sayfada da yalnızca şikayet eden anonim değil, sizin tarafınızdan da olmaması gereken bir ifade olarak değerlendirildiğini ve "Bu yüzden kullanıcıya ufak bir hatırlatma yerinde olacak." dediğinizi göz önüne alarak (Hatta "Ben şahsen Pınar hakkında herhangi bir şikayet yapmamayı seçmiştim, lakin madem şikayet açıldı, dava hakkında kısa bir yorum yapayım." dediğinize göre, bunu geçerli bir şikayet bile saymışsınız, hayret), konuyu bir sonuca kavuşturma gereğini duydum. Bunun, aksi şekilde davranmaktan daha fazla yarar sağlayacağını uzun uzun savunabilirim de. Öte yandan, kişisel saldırı karşısında tavır almak hizmetlilere özgü bir yüküm değildir. Sayfadan çıkartmak (sayısız faydası olsa da) bir zorunluk değildir; ancak, bunun kişisel saldırı olduğunun ve tekrarlanmaması gerektiğini kullanıcıya bir mesajla ya da bu sayfada bir mesajla belirtilmesi, kişisel saldırıya karşı durulması bakımından önemlidir. Buna da ben dikkatinizi çekmek isterim. "Şikayet sayfası prosedürlerini bilmediğimi iddia eden" birileri olsaydı, onlara da aynen böyle söylerdim. Öte yandan, dört yılı aşkın süredir hizmetliyim, bugüne dek pek çok şikayeti kapattığım oldu; Vikipedide hep heyecanla katkı yaptıysam da hiçbir kararımı heyecana kapılarak vermedim. Dolayısıyla "heyecanıma gelmiş" bir durum söz konusu değil. Ancak mesajınız kişisel saldırıya karşı ne şekilde tavır alınması gerektiğini hatırlatmama vesile oldu, bu nedenle teşekkür ederim. --yabancı^m 16:34, 23 Ağustos 2011 (UTC)

Ben teşekkür ederim. Hayret edecek bir şey yok. Ben politikaları yeni öğreniyorum. Hizmetli değilim. Sizin kararınızdan sonra yönergeyi okuyunca aklıma takıldı, paylaşmak istedim. Kişisel saldırıların çıkarılması konusundaki görüşlerim de maalesef dava konusu oldu. Ama tavsiyeleriniz ve anlatımınız için gerçekten teşekkürler. Ayrıca, aksi şekilde davranışın daha fazla yarar sağlayacağını yönergenin tartışma sayfasında uzun uzun savunursanız, belki topluluk da uygun gördüğünde yönergede bir değişikliğe gidebiliriz. Yeni tavsiyeleri tartışmak her zaman topluluk ve Vikipedi için faydalı olur. Duke 34 ^{ϡ»» ileti ^^} 17:02, 23 Ağustos 2011 (UTC)

• Evet, hizmetli değilsiniz; ancak kendinizi bu göreve hazır görerek üç defa hizmetli adayı olmuşken "politikaları yeni öğreniyorum" demeniz beni şaşırttı. Neyse, şikayete ilişkin sorun kalmadı sanıyorum. --yabancı^m 18:15, 23 Ağustos 2011 (UTC)

Kullanıcı kendini hazır görmüş fakat diğer kullanıcılar bu yönde oy kullanmayarak kullanıcının hizmetli seçilmemesini sağlamıştır. Yanlış anlaşılmasın, olumsuz oy verilirse seçilmemesi sağlanır değil mi? Olumlu oy verilirse seçilmesi sağlanır, onun gibi. Her neyse kullanıcının eksikleri mevcut demek ki. Hizmetli seçilmemesini sağlayan şeyde bu değil midir? Bende kendimi hazır görmüştüm ama değilmişim mesela. Kullanıcıların aday olması için bütün politikaları bilmesi mi gerekir? Sizi bu kadar şaşırtacak bir söz,politikaları yeni öğreniyorum sözü, olduğunu düşünmemiştim. Teşekkürler. --G❽ktr 02:29, 24 Ağustos 2011 (UTC)

Kullanıcı:Creasy34

Küfür: [25] [26] — Pınar (mesaj) 12:44, 19 Ağustos 2011 (UTC)

Karar

Kullanıcı engellendi.--Gökhan 12:48, 19 Ağustos 2011 (UTC)

Kullanıcı:Hardd

Şikâyet sebebi

Kullanıcı, bu hesabından değil aynı zamanda IP'den de değişiklikler yapabiliyor. Ajda Pekkan maddesinin geçmişindeki değişiklikleri, en net görülebilen değişikliği olmuş 1.

Bunun yanı sıra, kullanıcı sayfası ve mesaj sayfasına bakın, Gene küfür içermekte.

Kurallara uygun olarak gereğinin yapılmasını dilerim. İyi vikiler. -Ravages^ileti 09:16, 19 Ağustos 2011 (UTC)

Savunma

• Şikâyet edilen kişi hakkını bu kısımda savunabilir.

Diğer kullanıcıların yorumları

• Şikâyet eden ve edilen haricinde kalan Vikipedistler görüş bu başlık altında görüş belirtebilir.

Karar

Israrla küfürlü değişikliklerini sürdürmesi nedeniyle bu defa 1 haftalığına engellendi. --yabancı^m 10:32, 19 Ağustos 2011 (UTC)

62.178.191.105

reklam amacli giris

--http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Viyana_%C3%9Cniversitesi&action=history

--http://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:%C4%B0yi_niyet_varsaymak

--Hairbrush 22.06.2011

Savunma

• Şikâyet edilen kişi hakkını bu kısımda savunabilir.

Diğer kullanıcıların yorumları

• daha once moderatör ve benim tarafimdan uyarilmasina ragmen bu ip adresli kullanici tamamen kendi cikarinca araci kurum olarak reklam yapmaktadir. ayni green card basvurularinda oldugu gibi bedava olan bir basvuru hizmetini kendi kurumunu resmi kurummus gibi gostermek sureti ile basvuru merkezi seklinde gostermektedir. ayni zamanda belki bu durum kabul edilebilir olsa ,dusuk meblaglar karsiliginda yapilmis olsa bir nebze kabul edilebilir,ki normalde edilmemesi gerekir,fakat burada yalan yanlis bilgiler yer alip ,tuketiciye yalan soylemekede/yanlis bilgi vermek de dahil her turlu sey yapilmaktadir.

Karar

• 48 saat için engellendi.--ahzaryamed^ileti 12:50, 18 Ağustos 2011 (UTC)

84.112.6.243

reklam amacli giris

--http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Viyana_%C3%9Cniversitesi&oldid=9656220

--http://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:%C4%B0yi_niyet_varsaymak

--Hairbrush 20.06.2011

Savunma

• Şikâyet edilen kişi hakkını bu kısımda savunabilir.

Diğer kullanıcıların yorumları

• bu ip adresli kullanici tamamen kendi cikarinca araci kurum olarak reklam yapmaktadir. ayni green card basvurularinda oldugu gibi bedava olan bir basvuru hizmetini kendi kurumunu resmi kurummus gibi gostermek sureti ile basvuru merkezi seklinde gostermektedir. ayni zamanda belki bu durum kabul edilebilir olsa ,dusuk meblaglar karsiliginda yapilmis olsa bir nebze kabul edilebilir,ki normalde edilmemesi gerekir,fakat burada yalan yanlis bilgiler yer alip ,tuketiciye yalan soylemekede/yanlis bilgi vermek de dahil her turlu sey yapilmaktadir.

Karar

• 48 saat için engellendi. Yukarıdaki şikayetle bağlantılı IP değişikliği.--ahzaryamed^ileti 12:53, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Elspace

Emeği boşa çıkarmak

--Elspace adlı kullanıcı,temsilcisi olduğumuz Amr Diab'ın Türkiye Temsilciliği ile ilgili bilgileri silip,reklam linkleri eklemektedir.http://tr.wikipedia.org/wiki/Amr_Diab

Konu sanırım geçmişte kalmış? Artık arşivlenmeye müsait sanırım? 88.234.200.74 13:11, 28 Mayıs 2011 (UTC)

Karar

Şikayet, en son kullanılacak yöntemlerden biri.--ahzaryamed^ileti 16:11, 19 Ağustos 2011 (UTC)

Reality006

Şikâyet sebebi

• 78.179.241.144 IP'ye sahip kullanıcının kendisine ettiği küfüre rağmen (kendi msj sayfasının özetinde "küfür" dediği için "küfür" yazdım) kullanıcıya bu tür mesajın gönderilmesinin Vikipedi kurallarına uygun olmadığını düşünüyorum. --— heddagabler 18:34, 24 Mayıs 2011 (UTC)

Savunma

• Zararlı kullanıcılara karşı bir caydırma yöntemi olabileceğini düşünmekteyim. İncisözlükte vikipediye karşı olan saldırılardan haberdar olmak için açtığım hesapta oraya üye kişilerin bu konulara oldukça ilgi gösterdiklerini gördüm. Dolayısıyla böyle bir mesaj attım. Politikalara aykırı mı değil mi onu tam bilemiyorum. Saygılar.--Reality 12:57, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Katılıyorum.Bence de kural dışı bir durumdur.--95.14.10.100 13:39, 27 Mayıs 2011 (UTC)
• IP'nin mesaj sayfası silinmiş. — Pınar (mesaj) 13:01, 17 Haziran 2011 (UTC)
• genel temizlik amaçlı olarak silinmesiiçin ben işaretlemiştim. Ancak hakkımda şikayet olduğunu bile bilmiyordum yeni öğrendim. Bu hafta ve gelecek hafta lys sınavlarımın olması nedeniyle savunma yapamayacağım hizmetliler uygun olan neyse yapsınlar.--Reality 13:26, 17 Haziran 2011 (UTC)

İlgili sayfa geri getirildi.--ahzaryamed^ileti 12:11, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Karar

• Kullanıcı:Reality006, savunmasında caydırıcı bir yöntem olarak şu ifadeleri kullandığını belirtmiştir. Ancak küfürlü değişiklik yapan kullanıcılar için mevcut uyarı mekanizması en basit şekilde etiketlerin kullanılması, hizmetlilere durumun bildirilmesi ve engelleme işlemleri ile özetlenebilir. Vikipedi bünyesinde bu tür ifadelerle kullanıcıların değişikliklerine icabet etmek yoktur, kullanıcılarla bu tür bir diyalog içine girmek de tercih edilmemesi gereken bir davranıştır. Bu aynı zamanda yeni kullanıcılar için de doğru bir örnek oluşturmamaktadır. Özellikle de deneyimli kullanıcıların bu hususlara daha hassasiyetle yaklaşmasını öneririm. Netice itibariyle Kullanıcı:Reality006, VP:KSY ihlali nedeniyle uyarılmıştır. Tekrarı halinde engelleme prosedürüne ilişkin iş ve işlemler yapılır.

Ayrıca şikayet edilen kullanıcının, attığı mesajın bulunduğu sayfayı Hızlı Sil G8 uyarınca silinmesi şeklinde etiketlemesi hatalıdır. Burada VP:İNOV uyarınca herhangi bir ikaza gerek olduğunu düşünmüyorum. Kullanıcının verilen kararı dikkate alarak katkıda bulunması ümidiyle. İyi çalışmalar.--ahzaryamed^ileti 13:25, 18 Ağustos 2011 (UTC)

• Cevap: Ortada hizmetli olmadığı için bildirilecek kimse de yoktu. Herzamanki gibi. G8 ile etiketlemek hatalı değildir. Anonim mesaj sayfalarının periyodik aralıklarla temizlenmesi faydalıdır. Ben sayfayı G8'den işaretlediğimde hakkımda şikayet olduğunu bile bilmiyordum. Kaldı ki ben iyi kötü deneyime sahip bir kullanıcıyım. Sayfanın silindikten sonra geri getirilebileceğini Vikihaber ve Vikisözlükte yaptığım hizmetlilikten dolayı gayet iyi biliyorum. Yani İNOV ister sayılsın ister sayılmasın. Durum budur. Şablonla uyarı yerine Ahyarzamed'in sözlü ve kendi ifadeleriyle bir uyarısını daha makul bulurdum.--Reality 14:23, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Kullanıcı:Kibele

Şikâyet sebebi

Kullanıcı:kibele adlı kullanıcının bana karşı sürekli olumsuz bir tavır takınması,beni ideolojik olmakla itham etmesi,Bana karşı manipülatif bir tavır takınıp yaptığım veya yapacağın en basit bir hatayı dahi gözlüyor gibi davranması.mesajlarımda olmayan ifade ve yargıların olduğunu iddia edip beni sürekli olarak engellemekle tehtid etmesi ve en basit bir şikayette dahi bana savunma hakkı ve şansı vermeden beni çok kısa süre içinde engellemesi...Ve daha nice sayamadığım şeyler.Bunlar beni korkutmaya yıldırmaya ve psikolojik olarak sindirmeye yönelik hareketler olarak gözükmektedir.Benim yerimde kim olsa öyle algılar.Kendisinden hiç bir zaman yapıcı,yardımcı ve tavsiye edici mesaj almamışımdır.Bana yolladığı tüm emsajlar veya şahsım hakkında yaptığı tüm yorumlar hep olumsuz yöndedir.Ben bu konuda şikayetçiyim ve gereğinin yapılmasını rica ediyorum.--Kamuran Ötükenli 13:41, 10 Haziran 2011 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

Kardeş Türk müsün? 78.162.20.114 20:03, 10 Haziran 2011 (UTC)

• İnsanım yetmez mi?Ayrıca geri geldiğimde bana karşı yapılan manipülasyonu ve yazdıklarımı aşırı popülist bir tavırla nasıl başka taraflara çekilip söylemediğim şeylerle itham edildiğimi, beni sindirmeye çalıştıklarını ve tarafsız olması gereken sözde yetkililerin birbirilerini kollayarak beni nasıl sindirmeye ve yıldırmaya çalıştığını ayrıntıları ile göstereceğim.Merak edenler kibele nin benim tartışma ve mesaj sayfalarıma bakabilirler.Zaten kibele adındaki kullanıcıdan şikayet edenlerin sayısı da az değil eldarion adındaki kullanıcının onu koruması kollaması ise ayrı bir skandal.Umarım yetkilerini böylesine kötü şekilde kullanan hizmetlilerin de cezalandırıldığını görürüz artık! — Bu imzasız yazı 88.255.183.34 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 08:03, 13 Haziran 2011

• Şikayet gerekçesinde bir çok genel iddiaya değinilmiş ama bağlantılarıyla birlikte ifade edilen somut örnekler yok. — Pınar (mesaj) 13:17, 17 Haziran 2011 (UTC)

• Aynen dediklerin doğrudur, yetkililer TARAFSIZ değildir ve özellikle kibele yetkilerini olması gerekenden daha farklı kullanarak kullanıcalara zoraki olarak ya böyle olacak yada cezalandırırım gibi yaklaşımlarda bulunmaktadır. Buna rağmen yine diğer yetkililer tarafından kollandığı için yaptığı yanına kâr kalmaktadır...Blackwhite79

• Kibele'nin Stultwikia'ya yaptıkları açıkca bellidir.Yine aynı davranışlar içerisine girmiştir.Artık bir ceza verilmesinin gerektiğini düşünüyorum.Yoksa artık hepimize tavır alıcak kendileri.--88.253.235.12 11:20, 23 Temmuz 2011 (UTC)

Karar

İddiaları kanıtlayacak herhangi bir somut örnek sunulmamıştır. Diğer kullanıcıların yorumlarında da aynı durum gözlenmektedir. Kimi zaman hizmetli fonksiyonunu ifa eden kullanıcıların uyarıları antipatik gelebilir ancak bunu bir otorite saplantısı ve tahakküm aracı olarak görmemek gerekmektedir.--ahzaryamed^ileti 11:52, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Kullanıcı:Dayanisma

Şikâyet sebebi

Hikmet Kıvılcımlı sayfasında kaynağını gösteremediği bilgi girişi yapıyor. 1929 yılında İsmail Bilen'in (Laz İsmail) İzmir Davası'nda polise ismini vermesi nedeniyle 4,5 yıl yeni bir mahkumiyet aldı. şeklinde bir bilgi girmiş. Bu bilginin doğruluğu yada yanlışlığını kanıtlayacak hiç bir belge yok. Tamamen söylentiden ibaret. Kurallara uygun olmayan bu bilgiyi kaldırıyorum. Oda inatla geri giriyor. Konu hakkında kendisine uyarı mesajıda yazdım. Fakat bir geri dönüşü olmadı.

Aynı şekilde H.Kıvılcımlının siyasi devamı iddiasında olan 3 grup var. Ben üçününde adını giriyorum o kendi siyasal tercihleri doğrultusunda sadece birini giriyor. Wikipedia kişisel beğeni alanımız değil, bilimsel bilgilerin yayınlandığı bir ansiklopedi. --Kalaner 00:36, 28 Kasım 2010 (UTC)

Savunma

Özgür ansiklopediyi bir dönemki gibi sıklıkta takip edemiyorum. O yüzden savunma konusunda gecikmiş olabilirim. Hakkımdaki şikayeti ve şikayet sebebini gördükten sonra maddeyi ve şikayette bulunan arkadaşın maddede yaptığı değişiklikleri inceledim. Maddede kaynak belirtilmeyen bir ifadeden söz ediliyor. Olabilir; fakat bu ifadenin tamamının çıkartılması yerine uygun bir şablon veya etiket koymak ve bununla ilgili tartışma yürütmek doğru olan yöntemdi. Bunlar yapılmayıp da ifade tamamen maddeden çıkarılınca ben de yapılan düzenlemeyi geri almak zorunda kaldım. Diğer konuda da "siyasi tercihlerim doğrultusunda hareket ettiğim" ifade edilmiş. Özgür ansiklopedi kurallarını biliyorum. Madde düzenlemelerine siyasi tercihimi yansıtmıyorum ve düzenlemelerde tarafsızlığımı koruyorum. İlk konuda olduğu gibi bu konuda da şikayetçi tarafından maddeye hatalı müdahalede bulunulmuş. Mevcut içerik dipnotlarıyla birlikte olduğu gibi kaldırılmış, yerine yeni bir içerik girilmiş. Bu şekilde bir düzenlemeyi gördüğümde de yine düzenlemeyi geri almak zorunda kaldım. Oysa şikayetçi maddenin sözü edilen kısmını dipnotlarıyla birlikte olduğu gibi kaldırmak yerine eksik bulduğu kısımları ekleyebilirdi. Herkese iyi çalışmalar dilerim.-dYn$m 11:33, 14 Aralık 2010 (UTC)

Karar

İki kullanıcının da maddenin sıhhati yönünde iyi niyetli bir çaba içinde oldukları görülmektedir. Şikayet konusu hususa ilişkin herhangi bir yaptırım uygulanması söz konusu değildir. Ancak şikayet konusundan ayrı olarak, Kasım 2010 tarihinde ve önceki tarihlerde yapılan değişikliklerden her iki kullanıcının maalesef VP:3GK kuralından haberlerinin olmadığı ve bu kurala aykırı davranıldığı anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda kendilerine Kasım 2010'da da olsa yapılan bu hataya binaen birer uyarı iletisi gönderilmesine karar verilmiştir.--ahzaryamed^ileti 19:10, 17 Ağustos 2011 (UTC)

Alsace38

Şikâyet sebebi

• Benim doğrudan bir etkileşimim olmadı ancak şurada;

Oğuzhan adlı kullanıcıya hakaret ve aşağılayıcı ifadeler kullanma. (Tamam mı koçum, Saçmalama yaw)

Ek olarak tarafsız katkı yaptığını zanneden kullanıcı tamamen belirli bir topluluğun görüşlerini savunmakta ve bunları zorla maddeye empoze etmektedir.

--Reality 14:10, 21 Ocak 2011 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

Tam da şikâyet etmeyi planlıyordum. Reality benden önce davranmış:) Reality'ye katılıyorum. Kullanıcının üslubunda bir bozukluk var. Yorumlarının çoğu saldırgan nitelikte.--Oğuzhan 14:15, 21 Ocak 2011 (UTC)

• Evet. Kullanıcı daha önce de KSY nedeniyle engellenmiş, halen de saldırgan davranışlarına devam ediyor. --82 ~145 ileti 11:58, 23 Ocak 2011 (UTC)
• Kullanıcının genel tavrı ile ilgili ilk olarak acemilikten ve Türkçeyi az bilmekten dolayı ortaya çıkan bir anlaşmazlık olduğu kanısı vardı. Artık bu fikre katılmadığımı söyleyebilirim. --Coriolis 21:00, 15 Şubat 2011 (UTC)

Karar

Kullanıcının daha önce de benzer nedenlerle sorun yaşadığı ortada fakat bunlardan ders çıkartmak ya da bir miktar Vikipedi'de nasıl katkı yapılacağını ve tartışılacağını öğrenmek böylesine ağır konular içeren maddelere katkı sağlayan kullanıcılar için pek de zor olmasa gerek. Kullanıcı 24 saatliğine engellenecektir.--ahzaryamed^ileti 19:20, 17 Ağustos 2011 (UTC)

Misha20

Şikâyet nedeni

Hayranı olduğu tüm kişileri Azeri olarak işaretliyor --Esc2003 06:14, 25 Şubat 2011 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

Şikâyet etmek yerine kullanıcıya konuyla ilgili bir bilgilendirme/uyarı mesajı yazılabilirdi. Görebildiğim kadarıyla 12 Mart'tan bu yana katkıda bulunmamış ve değişiklikleri de galiba geri alınmış. — Pınar (mesaj) 13:33, 17 Haziran 2011 (UTC)

Karar

Şikayetlik bir durum kalmamıştır. Pınar'ın izahı bu konuda izlenebilecek uygun yöntemdir.--ahzaryamed^ileti 19:26, 17 Ağustos 2011 (UTC)

Şikâyet: Ozankra

Şikâyet edilen kullanıcı: Ozankra (mesaj • katkılar • sayfa taşıma • engelle • engel kaydı)

Şikâyet nedeni

Telif şüphesi bulunan dosyalar yüklüyor. Sayfasındaki uyarıları ve yüklediği dosyalardaki bakım şablonlarını gereği yerine getirilmeden kaldırıyor. --taysin (mesaj) 13:17, 10 Nisan 2011 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

Kullanıcı, son yüklediği dosyalara artık doğru kaynak ve lisans bilgileri ekliyor. Sanırım Vito'nun tavsiyesiyle telif kurallarını okumuş. — Pınar (mesaj) 13:09, 17 Haziran 2011 (UTC)

Karar

Şurada gereken bilgilendirme yapılmış ve neticesi alınmış.--ahzaryamed^ileti 19:36, 17 Ağustos 2011 (UTC)

Kullanıcı:Pantomimete

Şikâyet sebebi

Pantomim sayfasında telifli içerik ve ikinci defadır reklama yönelik değişiklik yapıyor. Uyarılmasını rica ediyorum. 78.177.162.131 19:21, 4 Eylül 2011 (UTC)

Karar

• Kullanıcıya zamanında gerekli uyarılar gönderilmiş. Ekstra birşeyler yapılmadı.--Reality 20:22, 31 Ekim 2011 (UTC)

Kullanıcı:Xberger

Şikâyet sebebi

bu kullanıcı haksız nedenle değişikliklerimi geri alıyor ama bilgilerini doğru yazıyorum gereğin yapılmasını arz ediyorum 94.123.85.184 18:09, 19 Eylül 2011 (UTC)

Savunma

Kullanici ip'le girdigi icin hangi degisiklikleri geri aldigimi kast ediyor anlasilmiyor: Kullanicinin kayitlari. Bu ip'le ilgini yaptigim degisiklik sadece surdaki. Burada degisiklik geri alma söz konusu degil, sadece futbolcu adlarinda yanlis yazilimlar düzeltilmis. Bunda bir sikayet edilecek durum göremiyorum.--Xberger 08:02, 1 Kasım 2011 (UTC)

Karar

• Kullanıcı:Xberger'in herhangi bir hatasına rastlayamadım. Ayrıca bu tarz olaylar için burayı kullanmak yerine kullanıcıya mesaj atmak çok daha faydalı olacaktır.--Reality 12:23, 1 Kasım 2011 (UTC)

Kullanıcı:Şafak Gündüz

Şikâyet sebebi

--http://tr.wikiquote.org/wiki/Aşk

--http://tr.wikiquote.org/wiki/Evren

--http://tr.wikiquote.org/wiki/Kullan%C4%B1c%C4%B1_mesaj:%C5%9Eafak_G%C3%BCnd%C3%BCz

--http://tr.wikiquote.org/wiki/Yard%C4%B1m:VikiS%C3%B6z_ne_de%C4%9Fildir

Vikisöz ile ilgili şikayet yeri olmadığı için şikayetimi buraya belirttim. Kurallarda açıkça derki "Belli bir konu hakkında fikirlerinizi belirtiğiniz kişisel deneme yazma yeri değildir. Vikisöz sadece değerli sözleri içerir. Kişisel reklam yeri değildir.Kişisel bağlantılar veya otobiyografik referanslar kabul edilemez." Benim yaptığım katkılar bunlara uymaktaydı ve herhangi bir fikir belirtmiyordum. Vikisöz değerli sözlerin toplandığı biryer ve oraya yazmak için değerli birşeyler söylenmesi gerekir. Söylediğim sözlerin kendisi tarafındanda değerli olduğu kabul görmüş ancak değişikliklerin kendisinin uydurduğu kurallar çerçevesinde işlemesine devam etmiştir.

Aşk Vikisöz'ünde yazdığım yazı: İnsanları birbirine aşık eden kendileri midir yoksa onların yoklukları mı?

Evren Vikisöz'ünde yazdığım yazı: Evrende nelerin olacağını görmek istiyorsanız zamanı ileri sarın, olacakları görmek o kadar da hayal değil. Bunu yaptığınızda bir terslik çıkarsa unutmayın ki işin içine canlılar karışmış demektir.

Şahıs ilk başta anlamada bir problem çekmektedir. Attığım tartışma linkinden de bunu anlayabilirsiniz. Vikimedia ayrımcı biryer değildir bunu kendisine anlatamadım.

Son olarakta yaptığım değişiklikler Vandalizm olarak değer görmüş ve engellenmiş bulunmaktayım.

--ऐ๑ Süleyman Onur 19:45, 24 Eylül 2011 (UTC) - 24/09/2011

Karar

• Kullanıcı:Şafak Gündüz'ün Vikipedi'deki değil Vikisöz'deki faaliyetleri dolayısıyla şikayet yapılmış. Ancak bu şikayet sayfasının kapsamı dışındadır ve şikayet otomatik olarak düşmüştür. Kullanıcıya durum anlatılmış ve yerel hizmetliyle irtibata geçmesinin faydalı olacağı belirtilmiş ek olarak bu durumla ilgili politikları okuması tavsiye edilmiştir.--Reality 22:48, 24 Eylül 2011 (UTC)

Bilgilendirme mesajları için lütfen bakınız. Ayrıca vikisöz ile de iletişime geçilmiştir. --Merube 89^msj 22:58, 24 Eylül 2011 (UTC)

Kullanıcı:Al-Zoro

Şikâyet sebebi

Mütemadiyen VP:TBA ihlali ve uyarıldığı halde zararlı değişikliklerine devam etmek:

• Kadın hakları sayfasında Arap kadınlarının okuma-yazma oranının düşük olduğuna dair kaynaklı bilgiyi silmiştir.[27]
• Akadlar sayfasına Araplarla akraba oldukları bilgisini eklemiştir.[28]
• II. Katerina sayfasına hayvanlarla ilişkiye girerken ölmüş olabileceğine dair kaynaksız iddiayı eklemiştir.[29]
• Sümerler maddesine Arapların da dahil olduğu Sami halklardan biridir... şeklinde devam eden bir bilgi eklemiştir.[30] Bilgi doğru olabilir ancak gereksiz ve siyasî amaçlıdır. Başka Sami halklar da vardır.
• Araplar maddesine taraflı ve kaynaksız bazı bilgiler eklemiştir. [31]
• Ortadoğu kökenli bazı alimlerin ve milletlerin sayfalarına kaynaksız olarak Arap oldukları bilgisini eklemiştir. Bunların bir kısmı yanlış veya tartışmalıdır. Örneğin Zerkali'nin Vizigot bir Hristiyanken İslamı seçtiği kabul edilir. Eyyubilerin yönetim kademesinin Kürt olduğu kabul edilir.
• Künefe sayfasındaki Akdeniz mutfağı ifadesini Arap mutfağı ile değiştirmiştir.[32] Bu bilgi de belki doğru olabilir ancak Akdeniz tatlısı olduğu yönünde kaynaklar da vardır ve kullanıcının değişiklik paterni kasıtlı ve kaynaksız değişiklikler yaptığı izlenimi vermektedir.
• Şerbet maddesindeki güvenilir kaynaklı bilgiyi silmiş, kaynaklı bazı diğer bilgileri Arapça lehinde değiştirmiştir.[33]

Liste uzatılabilir, daha pek çok sayfada benzer değişiklikler yaptı. Yaptığı değişikliklerin tamamına yakını özellikle Rapsar ve ben tarafından geri alındı. 19 Eylül'de Rapsar tarafından uyarıldı. — Bu imzasız yazı Abuk SABUK (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Diğer kullanıcıların yorumları

• Ben uzun zamandır bu kullanıcıyı takip ediyordum. Dediğiniz gibi kaynaklı bilgileri çıkarıyor ve bariz bir Arap propagandası yapıyor.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 07:56, 28 Eylül 2011 (UTC)

• Hemen engel basmaktansa bir konuşsak? Kullanıcıya bir şablon 2 mesaj atılmış geldiğinden beri. Burada şikayet yazmaya harcayacağınız emeği yol göstermeye harcasanız belki de Arap dünyası ile ilgili bol bol katkı yapacak bir kullanıcımız olacak. Kullanıcının genel yaklaşımı iyi niyetli, ama Viki kuralları konusunda bilgii yok. Buna rağmen Gerçek Kötü Araplar gibi bir madde çıkartmış, buradaki gibi ince hataları düzeltmiş, buradaki gibi Araplarla alakası olmayan bir konuda düzeltme yapmış. Şikayet etmeye harcadığınız emeği kullanıcıya doğrusunu anlatmaya harcasanız? Khutuck^msj 09:04, 28 Eylül 2011 (UTC)

Hemen engel basın diyen oldu mu? Öyle istenseydi zaten bu gerekçeleri yazıp, herhangi bir hizmetliden engel rica edebilirdi Abuk Sabuk. Ve hiçbir hizmetli de demezdi ki şikayet sayfasını kullanın diye.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 09:07, 28 Eylül 2011 (UTC)

Ben de diyorum ki, şikayet sayfasını kullanmaktansa kullanıcıyla azıcık bir konuşun, anlatın. Yeni kullanıcıları ısırmayalım, kulakları hassas olur onların. Kullanıcı yeni, bir şeyler yapmaya çabalıyor, komple yanlış yapıyor belki ama niyeti çok kötü değil. Ben de ilk katkımda telifli içerik eklemiştim, tarafsızlığı öğrenene kadar da bol zaman geçmişti. İlk 30 katkımın 15'i bir kural ihlali içeriyordur belki, ama şikayet etmektense Vito geldi bana anlattı "şöyledir, böyledir" diye. Yeni sayılacak bir kullanıcıya şablonla uyarı atıp, sonra buraya elle 2kB şikayet yazmak kurallara göre doğru olabilir, ama uzun vadede Vikipedi için iyi olmayacaktır. --Khutuck^msj 09:31, 28 Eylül 2011 (UTC)

O tür katkıları yapan bir kullanıcının niyeti bellidir. Abuk Sabuk norma bir dille uyarmış, bilgilendirmiş de kendisini. Bunun gibi, bunun gibi değişikler basit görülebilir; ancak önemli değişikliklerdir. Maddenin akışını bir anda değiştirir. Mesela şu. Maddeye Türklerin bakışını tamamen değiştirir. Biri de gelir bunu onaylar. Sonra yalana yanlış bilgilerle dolar maddeler.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 09:35, 28 Eylül 2011 (UTC)

• • Kullanıcının yaptığı değişiklikleri lütfen bir inceleyin. Ben bu şikayeti hazırlarken harcadığım emekten daha fazlasını kullanıcının "tüm" katkılarını tek tek inceleyip düzelterek de harcadım. Bir sürü emek verilen sayfaları korumak için yaptığım bu şikayet girişimini abesle iştigal olarak değerlendirdiyseniz diyecek bir sözüm yok. Yaptığı değişikliklerin çoğunluğu zararlı veya propaganda. Muhtemelen içinizi ısıtan tarihçi, dilbilimci ve üniversite öğretim üyesi olduğu iddiasının da gerçek olduğuna inanmıyorum. Değişiklikleri incelerseniz çocuğun yapmayacağı imlâ hataları ve üslup problemleri var. Eklediği hiçbir bilgiye kaynak eklemedi. Araplarla ilgili negatif bilgileri -kaynaklı dahi olsalar- siliyor. Arap dünyası ve dünya tarihi ile ilgili muhteşem katkıları "Araplar en misafirperver millettir," "Şu millet aslında Araptır," "Katerina atlarla birlikte olurken ölmüştür"den ibaret. Kusura bakmayın haklısınız, bu kadar detaylı ve yetkililere kolaylık sağlayacak şikayet dilekçeleri hazırlamaktan ve kullanıcıyı kovalamaktan daha önemli işlerle uğraşmalıyım. Bu nedenle kullanıcıyı ve hırpaladığı maddeleri izleme listemden çıkarıyorum.--Abuk SABUK ^mesajlaş 21:49, 28 Eylül 2011 (UTC)

NOT: Yararlı değişiklik olarak örnek gösterilen değişikliklerden birincisi kasıtlı TBA ihlalidir (Müslüman toplumlardaki kadın sünneti ile ilgili bilgiyi silmiş, sadece Hristiyanları bırakmıştır). İkincisi kaynaklı bilginin değiştirilmesidir ve geri alınmıştır. Başka var mıydı yararlı değişiklik?--Abuk SABUK ^mesajlaş 21:56, 28 Eylül 2011 (UTC)

Karar

• Kullanıcı katkılarını dikkatlice inceledim, şikayet haklı. Kullanıcı şu ana dek iki kez uyarılmış, ben de uyardım, bir dahaki ihlalinde engelleme uygulayacağım. Khutuck^msj 08:39, 29 Eylül 2011 (UTC)

Kullanıcı:Gökçe Yörük

Şikâyet sebebi

• "sayfayı geliştiren Hedda bu yazımı görüp de hemen sinirlenmesin. Az çok kendisini tanıdım artık"
• Yukarıdaki cümlede benim sinirli biri olduğuma gönderme yapmaktadır ki

1. maddeyle bu durumun ne alakası vardır?
2. benim kişiliğime yönelik kendince çıkarımları "kullanıcılara yönelik yorum" kısmına girer.

• Sonradan yazdığı yorumunda "Türk (TC de diyebiliriz, değil mi)" kısmında başka bir tartışmada ben Türkiye'ye TC deyince biraz alınmış olsa gerek burada da bana gönderme yapmış kendince ve sonrasında benim yorumumda ben de şunları söyledim (bir de yorum yapıp ardınan hemen maddeye şablon eklemesi, illaki her konuda bilgimiz olamayabilir ya da google'da sonucu yer almayabilir, bilen birine danışmak çok mu kötü)
• "Türkçeleştirilebilir (Türk için TC deseymiymiş, ne alakaysa, güldüm epey)." ve "...kullanıcıya yönelik yorum yaparız tartışma sayfasında, laf sokmaya çalışır fakat yerin dibine batarız filan." ki ben bunları TC ile yapılan göndermeye ve alt etme çabalarına yönelik söyledim ki Türk ile TC'yi birleştirmek bana komik geldi. Türkiye ile TC tamam da...
• Kullanıcı tekrar yaptığı yorumunda demiş ki: "Klasik Hedda Gabler (yani hep böyle, klasik hedda gabler nasılmış merak ettim), ne diyeyim. Herhalde "yerin dibine batarız" ve "güldüm epey" diyerek tahrik etmeye çalıştınız. Bu yorumların saçmalığını bir yana bırakalım yine nezaket yerle bir edilmiş, itham da var. Dediğim gibi klasik siz. Ayrıca yorumumda kişiye odaklanmadım. Parantez içinde belirteyim dedim. (parantez nerdeydi) ... Tabi siz illa ki Türkilizce yapacaksınız. (yine bir itham) Anladık onu."
• şimdi yukarıdaki yorumda bi ton yorum var benim hakkımda. klasik halimmiş, neymiş bu halim. saçmalamışım. nezaketi güme götürmüşüm de kendisi ak-u pak biri galiba, -böyle pamuklara sarıp sarmalanılanından. Bir de yaptığı yorumun yarısından fazla bana yönelik maddeye yönelik değil.
• Ben katkı yapmayı bıraktım bana birileri benim peşimi bırakmıyorum. Umarım şikâyet sonlanır da yorumlar sayfadan çıkarılır. 88.230.71.39 09:25, 25 Eylül 2011 (UTC)

Savunma

• Öncelikle şaşırdım yani, kim kimi şikayet etmeli acaba? İthamlarından dolayı kendisi hakkında şikâyet yapacaktım ama vaktim yoktu. Bugün rastgele buraya girdim ve şahsıma yönelik bu şikâyeti gördüm. Gerekli açıklamaları yapmak istiyorum.
• Önce TC meselesinden bahsetmek istiyorum. Türkiye için Türkiye Cumhuriyeti, Türk için Türkiyeli ibaresinin kullanımı Vikipedimizin muhtelif yerlerinde tartışma konusu oluyor. Bu tartışmaların hemen hemen hepsinde Hedda'nın yorumlarını görüyorum. Kendisi yukarıda belirttiklerimin ikicilerini kullanma hususunda büyük bir ısrar içerisinde (bilen biliyordur, istenildiği taktirde linklerini de belirtebilirim). Buradaki tartışmamızdan kısa bir süre önce de kendisiyle bu konuda tartışmıştık. Sonradan yazdığım yorumumda "Türk (TC de diyebiliriz, değil mi) televizyonlarında" diyerek önceki tartışmamıza gönderme yaptım. Türk ile TC'yi birleştirmek bana komik gelmemeli. Çünkü dikkat ederseniz burada "Türk" kelimesini sıfat olarak kullandım. "Türk televizyonu". Bilirsiniz bu konuda ad tamlaması yerine sıfat tamalaması daha sık kullanılır, "Türkiye televizyonu" demeyiz. Ama mantıken ikincisi de doğrudur. Buradan hareketle "TC televizyonu" da doğrudur. Ayrıca yukarıdaki yazısında Hedda Gabler "Türkiye'ye TC deyince biraz alınmış" diyerek itham etmiş, buraya not düşeyim.
• Öte yandan "Klasik Hedda Gabler" demekle yorumlarıma yine tepki vereceğini kastettim. "Sayfayı geliştiren Hedda bu yazımı görüp de hemen sinirlenmesin. Az çok kendisini tanıdım artık" da demiştim, evet. Bu iki yazımda bir VP:İNOV ihlali olduğunu düşünmüyorum. Çünkü gerçekten sizle tartışmaya girmeden önce derin derin düşünüyorum. Sizin verdiğiniz tepkilere birkaç örnek, bu ve bu. "Bu yorumların saçmalığını bir yana bırakalım" dememin sebebi ise kendisinin bir önceki yorumunda "maddenin adını isterseniz 'kezban paris'te' yapın umurumda değil" demesiydi. "Parantez içinde belirteyim dedim" dememle de ikinci yazımdaki atıftan bahsetmiştim, o kadar.
• "Tabi siz illa ki Türkilizce yapacaksınız" demem hadi bir itham olsun diyelim. Kendisini single, kısalar, rock tartışmalarında gördüğümden ötürü bunu dedim. En azından durduk yere suçlamıyorum. Yukarıdaki yazısında "kendisi ak-u pak biri galiba" demesi, burada "ahali nasıl da panterleşmiş", "laf sokmaya çalışır fakat yerin dibine batarız", "maddeyle alakalı değilsiniz" demesi ise kendi ithamlarına sadece birkaç örnektir.
• Benden bu kadar, sadece şaşırdım, onu söylemek istiyorum. GökçeYörük 22:56, 1 Ekim 2011 (UTC)

---

• Sizde bir de şu var "saçmalıyorsunuz" deyip ardından "bu bir itham değildir" deme. İkincisi yazdığınız her şey tartışmaya yönelik değildir BANA YÖNELİKTİR. Bir diğeri ise Berkay linkini vermeniz cidden absürd. Üzerinden yıllar geçmiş, Berkay'ın değişikliklerde benim kullandığım kelimeleri silmesiydi sorun. Yine burada da bunu yapıyor ve alakasız örnekler verip tartışmayı çarpıtıyorsunuz. Oradaki örnekte durum farklı. Siz sadece "bana yönelik itham var" demekten başka bir şey yapmıyorsunuz. dinime küfreden müslüman olsa bari. tartışmalarda KULLANICIYA YÖNELİK YORUM DEĞİL DE MADDEYE YÖNELİK YAPMAYI ÖĞRENİRSENİZ daha iyi olacaktır (mesela Türkiye'de anayasal süreç maddesinde de birden "saçmalıyorsunuz" filan demişsiniz ardından "itham değildir" bunu deyince ne kadar saf ve temiz oluyorsunuz bir melek kadar). Tartışma metodunu bilmeyince böyle güzellikler de hoşluklar da sizden çıkıyor. 88.226.148.167 07:52, 2 Ekim 2011 (UTC)

---

• Saçmalamak: Anlamsız, gereksiz, tutarsız, saçma sapan sözler söylemek.
• İtham: Bir kimsenin herhangi bir suç işlediğini öne sürmek.
• "İtham" kasıtlı bir şey yapıldığını dile getirmektir. "Şunu yaptın, şöyle düşünüyorsun, niyetin şu" dersem ithamda bulunmuş olurum. "Saçmalıyorsunuz" demek itham mıdır? Sizi suçluyor muyum? Bu yorum da sizden gelen bir güzellik. GökçeYörük 13:56, 3 Ekim 2011 (UTC)

Karar

• VP:İNOV yönergesine bakınız. Kullanıcının kötü niyetli ve saldırı içeren yorumlar yapmadığını düşünüyorum, şikayet hakkında başka işleme gerek yok. Lütfen bu tür sıkıntıları kullanıcıyla konuşarak, çözemezseniz üçüncü kullanıcılardan arabuluculuk isteyerek çözmeyi deneyiniz.--Khutuck^msj 17:33, 15 Kasım 2011 (UTC)

Bermanya

Şikâyet sebebi

Kullanıcı burada yapmış olduğunu iddia ile Merube89 kullanıcısının topluluğun gözünde itibar kaybetmesine yol açabilecek yorumlarda bulunmuştur. Vikipedi'de kişiler hakkında yorum yapmak yasaktır. Ancak kullanıcı bu tavrını burada da sürdürmüştür. Aynı zamanda "ben var diyorsam vardır" tarzı yaklaşımı, söz konusu iddiaların ne kadar mesnetsiz ve dayanaksız olduğunu ortaya koymaktadır. Kullanıcı hakkında gerekli işlemin yapılmasını talep ediyorum. --Eldarion 11:53, 27 Eylül 2011 (UTC)

Şikayetimin üzerinden neredeyse 1 ay geçmek üzere. Her şikayetin altında bir yorumu bulunan Bermanya acaba bu şikayete neden sessiz kaldı ? --Eldarion 20:14, 22 Ekim 2011 (UTC)

Savunma

• İlk olarak şunu söylemek istiyorum, şikayetçi kullanıcının durumu biraz farklı gösterdiğini düşünüyordum ki alttaki yaptığı son yorumu görünce bu durumdan emin oldum. Bu noktada yalnızca şikayet yazısına bakılarak yapılan yorumların sağlıklı olamayacağına inanıyorum. Şikayetçinin verdiği ilk bağlantıyı değerlendirmek gerekirse, tüm başlığı incelemek gerekir. Bağlantıdan da ulaşılabileceği gibi Bir sesleniş başlığında Kullanıcı:Merube 89, uzunca bir düşünce yazısı yazdı. Fakat yorumlardan da görülebileceği üzere bu düşünce yazısını eleştirenler olmuş, buna ben de dahildim. Çünkü haftalardır topluluğun vaktini çalan ve çok kırıcı olmaya başlayan konular, tekrar hatırlatılmış gibi oldu. Başlıktaki ilk yorumumu da 13:54, 25 Eylül'de yapmışım. Bu yorumda rahatsızlığımı açıkça dile getirdim. Şikayetçi kullanıcının verdiği ilk bağlantıdaki tam yorumumu tekrar hatırlayalım; Bunu sadece Merube'ye söylüyorum; lütfen IRC'de dedikodu sevdasından da vazgeçelim, ona ayrılan vakti maddelere ayırmak daha iyidir. Hakkımda denilenlerin hepsi de kulağıma geliyor, ayıptır, kırıcı olmaya değmez. Saygı ve sevgilerimle. Bu yorumda görülebileceği gibi dedikodunun hoş bir şey olmadığını, ona ayrılan vaktin daha iyi değerlendirilmesi gerektiğini ve dedikodu yapmanın ayıp - kırıcı bir şey olduğunu söylüyorum. Anlaşılan o ki toplulukta dedikodunun tam olarak ne anlama geldiğini sağolsun sadece Kullanıcı:Utku Tanrivere görmüş. Dedikodu, kişi orada yokken veya konuşalacakları duyamayacak vaziyetteyken hakkında konuşulmasıdır. Utku'nun dedikoduyu tanımladığı yorumun hemen altına yorum yazan ve engellenmem için de hevesli olduğunu anladığım şikayetçi kullanıcı, beni haksız göstermek için nasıl bir yola başvurduğu görülüyor. Hakkımda yapılan konuşmanın kırıcı ve ayıp olduğunu söylemedim o yorumda, dedikodu yapmanın ayıp ve kırıcı bir şey olduğunu söyledim! İlk bağlantıyı özetleyeyim; IRC'de adımın geçtiği konuşmaların yapıldığını ve dedikodunun da ayıp - kırıcı bir şey olduğunu söylemiştim.
• Yaptığım bu yorumdan sonra Kullanıcı:Seksen iki yüz kırk beş bir yorum yapmış, tamamını göstermek lazım; Bermanya, dediklerini biraz açar mısın? Yani mesela Viki dışında yapılan karalama kampanyası nasıl? IRC'de kiminle kim dedikodu yapıyor, kulağına neler geliyor? Şimdi burada Seksen, yapılan dedikoduyu biraz daha açıklamamı istemiş ve altını çizdiğim ifadeyi vermiş. Bu noktada Seksen'in, Viki dışı ortamlarda yapılan karalama kampanyalarına dair bilgilerinin olduğunu tahmin ediyorum, çünkü var mı yok mu demiyor, nasıl diyor. Beni asıl şaşırtan şey ise Seksen iki yüz kırk beş'in bir şey bilmiyormuş gibi olan tavrı, zira Merube'nin hakkımda dedikodu yaptığını o söylemişti.. Sakın ola ki Bermanya Seksen iki yüz kırk beş'e iftira atıyor demeyin, elimde konuşma kayıtları var (Çok şükür bugüne kadar hep kayıt tuttum). Aklıma ister istemez feci bir oyuna mı getirildik yoksa? sorusu geliyor. Ortalık karıştırılmaya çalışılmış.
• Şikayetçi kullanıcının verdiği ikinci bağlantının mutlaka tamamının okunması lazım. Şikayet yazısında durumun çok farklı gösterildiği anlaşılıyor, bu da beni hayrete düşürüyor. Köy çeşmesindeki Bir sesleniş başlığında Merube'nin sondan ikinci yorumuna bakınız. Loglar yayınlansın diyor. Ben de logların yayınlanmasının IRC kanalında da yazdığı gibi mümkün olmadığını söylemişim. Şikayetçi kullanıcının gösterdiği ikinci bağlantıdaki mesajıma değil, o mesajın geçtiği mesajlaşmalara bakmak gerek. Ben orada birilerinin gelip bana dedikoduculuk yapıldığını söylediğini ima etmeye çalışıyordum (Bunu diyen kişiyi yukarıda açıkladım).

Uzun lafın kısası, birinci bağlantıdaki yorumum yanlış anlaşılmış veya yanlış anlaşılmak istenmiş. Şu an hiçbir şey bilmiyormuş gibi davranan bir kullanıcının da bana gelip bu dedikoduculuk olayını söylediğini ilan ediyorum, konuşma kayıtlarım var, ama konuşma kayıtlarını yayınlamak ne kadar doğru bilemiyorum (Kişisel haklara bir saldırı niteliğinde). Peki niçin açıkladım Merube'nin dedikodu yaptığını söyleyen kişiyi? Çünkü söyleyen kişinin tehlikeli bir oyun oynadığına emin oldum. Önce Merube 89'u IRC'ye çağırıp muhabbet ediyor, sonra da bana gelip Merube 89 dedikodunu yaptı diyor. Vikidostum bilmiştim, Pir Sultan Abdal'dan alıntı yapalım; Dostun bir tek gülü yaraladı beni. Son bağlantıda verilen mesajımı da açıkladım, o mesajda dedikodu yaptığını görenlerin söylediğini ima etmiştim, fakat ben ne diyorsam o gibi anlaşılmış, sanırım orada dilimi iyi kullanamamışım, yanlış anlaşıldıysa kusura bakılmasın, ama ne demek istediğimin anlaşılabileceğini düşünüyordum.

Ek olarak, Merube 89 Viki'yi bıraktığını söylediği günlerde Emperyan'a ve Seksen'e mesaj atmış. Seksen neyse de, Emperyan'a atılan mesajdan rahatsız oldum. Suçsuz kişi suçlu duruma düştü resmen, Emperyan'ın bunu hoş karşılamadığı görülüyor. --Berm@nya^İleti 21:20, 27 Ekim 2011 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

merube'yi ırc'ye çağıran seksen bu itham yapıldığında sırayla şu yorumları yapmış.[34],[35] ve [36]. tanıklığı önemli. --ki ^bl 11:38, 23 Ekim 2011 (UTC)

Tanık olarak yorum yapayım o zaman. Bermanya'nın IRC'de Merube'nin dedikodu yaptığına ilişkin iddialarında doğruluk payı yoktur. Kullanıcı "dedikodu" yapmamıştır, sadece malum konular üzerinden bir tartışma yürütülmüştür. Bu tartışmada Bermanya'nın adı geçmiştir, evet, ama bir dedikodu havasında değil. Log tutmadığım (zira bazı IRC programları otomatikman log tutuyor) için aklımda kalandan yorum yaptığımı da belirteyim. Burada kişisel ve kullanıcının itibar kaybetmesine yol açabilecek yorum olduğunu düşünüyorum. Teşekkürler. --seksen 07:32, 26 Ekim 2011 (UTC)

Yukarıda Seksen'in verdiği cevapta görüldüğü üzere olay anında IRC kanalında olan hiç kimse Bermanya'nın iddialarını doğrulamadığına göre Bermanya dayanaksız iddiaları ile Merube'nin diğer kullanıcıların gözünde itibar kaybetmesine yol açmıştır. Gereğinin yapılarak kullanıcının engellenmesini talep ediyorum. --Eldarion 07:50, 26 Ekim 2011 (UTC)

• Bunu yukarıda yazmışsınız zaten; ama talebiniz "gereğinin yapılması" mı, "kullanıcının engellenmesi" mi; niyeti tam olarak anlayamadım. Diğer yandan bir şikayetten sonra karar vericilerin düşüncesini doğrudan etkileyebilecek açık veya "subliminal" yorumlardan kaçınılması gerektiğini düşünüyorum. Şikayet hakkının kullanımı birincil anlamda ceza verdirmek değil, hataların giderilmesi ve yanlışların düzeltilmesi olmalı. Eğer bu amaçla ceza verilmesi gerekiyorsa zaten verilecektir diye düşünüyorum. Utku Tanrıvere^Mesaj 23:32, 26 Ekim 2011 (UTC)

Bermanya'nın dediğini tamamen yalanlamıyorum, şunu netleştirmek isterim: Konuşmada çeşitli kullanıcıların - ki buna Bermanya da dahil - adı geçmiştir, burada doğru; ama bu bir dedikodu, yani çekiştirme havasında değildir, burada doğruluk payı yok. "Dedikodu" türü yorumları sonuçlarını ve "kişisel ve kullanıcının itibar kaybetmesine yol açabilecek yorum" olacağını göze alarak, emin olmadan yapmamak lazım. --seksen 14:16, 26 Ekim 2011 (UTC)

Olay hakkında hiçbir bilgim yok; ancak gösterilen sayfa ve yapılan yorumlardan yola çıkarak fikrimi belirtmek istedim. Seksen'in söylediğine göre konuşmada Bermanya'nın da dahil olduğu çeşitli kullanıcıların adı geçmiş ve bunun üzerine Bermanya, şikayette belirtilen bir sayfada doğrudan "dedikodu yapıldığı" ifadesinde bulunmuş. Türk Dil Kurumu'nun "dedikodu" tanımı şikayeti haklı gösteriyor; ancak kelimenin aynı zamanda ve yalnızca "arkadan konuşmak, konuşma esnasında orada olmayan kişi hakkında konuşmak" anlamında da kullanıldığı gerçeğini hatırlatmak isterim. Örneğin; bir kişi, kendi arkadaş ortamına girdiği zaman konu değiştiği veya susulduğunda "Dedikodumu mu yapıyorsunuz?" diye sorar. Eğer burada TDK anlamını ele alacak olursak, "Hakkımda sözlü saldırıda mı bulunuyorsunuz?" veya "Beni mi kötülüyorsunuz?" anlamlarına gelir bu soru ve bu sefer karşı tarafa bir hakaret ve iftira içermiş olur. Bermanya'nın da Türkiye'de yaşadığını göz önünde bulundurarak, "dedikodu" kelimesini "konuşma esnasında orada olmayan kişi hakkında konuşmak" anlamında kullanmış olabileceğini düşünüyorum. Son olarak vurgulamak istiyorum ki; bu yorumumda da, yukarıda yazdığım kısa yorumumda da tarafsız olduğuma inanarak fikrimi paylaşmak istedim. Dolayısıyla bir savunma, koruma, kollama amacı bulunmamakla beraber; iyi niyetli olunduğu varsayılarak ve tarafsız bakış açısıyla yazılmaya çalışılmış bir yorumdur. Saygılarımla. Utku Tanrıvere^Mesaj 23:32, 26 Ekim 2011 (UTC)

Aynen kopyalıyorum mesajı " Hakkımda denilenlerin hepsi de kulağıma geliyor, ayıptır, kırıcı olmaya değmez. " Burada açıkça görülebileceği üzere kullanıcı Merube'nin hakkında konuştuğunu iddia ettiği konuların ayıp ve kırıcı olduklarına hükmetmiş. İddialarının kanıtı da "Bende yalan olmaz, dedikodu var diyorsam vardır." cümlesi. Ortada hiçbir delil ve dayanak yok iken başka bir kullanıcı hakkında bu gibi suçlamalar yapmak ihlal değil midir ? --Eldarion 05:55, 27 Ekim 2011 (UTC)

"Kırıcı" subjektif, bireye göre değişken bir kavramdır. "Ayıp" da benzer bir şekilde ahlak gelişimi dahilinde kişinin içinde büyüdüğü aile, arkadaş ve daha geniş anlamda toplum yapısına göre değişkendir. Bana göre ayıp ve/veya kırıcı olan, size göre olmayabilir ya da tam tersi. Diğer yandan log tutulması yasakken nasıl bir delil ortaya konulabilir ki?.. Utku Tanrıvere^Mesaj 21:48, 27 Ekim 2011 (UTC)

Ortada delil yokken bir kullanıcı hakkında suçlama yapmak doğal bir şey diyorsunuz o halde. --Eldarion 05:07, 28 Ekim 2011 (UTC)

"Delil yokken" değil, "delil sunulamıyorken" desek daha doğru olur. (Bkz. Aşağıdaki iletiler) Utku Tanrıvere^Mesaj 17:56, 28 Ekim 2011 (UTC)

İyi hoş da, kanıtlayamayacağımız iddialarda bulunmamalıyız. --seksen 18:43, 28 Ekim 2011 (UTC)

Bunu kişisel olarak doğrudan size bir itham veya imâ olarak algılamayın lütfen; ancak bir şikayet veya savunmada kullanılarak iddiaları destekleyecek veya çürütecek, yani her iki tarafın da kullanabileceği bu materyallerin saklanmasının ve gerekli hallerde yayınlanmasının vs. yasak olması nedeniyle suistimal edilebileceğini düşünüyorum. Utku Tanrıvere^Mesaj 19:58, 28 Ekim 2011 (UTC)

Bu yorumu sonuna kadar destekliyorum. Yalnızca bir gün önce bana "Konuşmaları yayınlama hakkın olmadığı için çok rahatım, istediğim gibi hareket edebilirim" diyen var... --Berm@nya^İleti 22:27, 29 Ekim 2011 (UTC)

Hah, suistimal tam da Bermanya'nın dediği gibi bir şey, istediğine istediğini diyebilir, istediği iftirayı atabilir, yanlışları doğruymuş gibi gösterebilir ve karşısındaki bir şey yapamaz. Yukarıdakini kim söylemiş, söylendiğini nasıl kanıtlayacak merak ediyorum. Zira bana atılan iftiralar ortada... --seksen 12:38, 30 Ekim 2011 (UTC)

Yasaklardan dolayı bunu ne yazık ki sadece ikiniz bilebilirsiniz, yorum yapamam elbette bu noktada. Utku Tanrıvere^Mesaj 12:43, 30 Ekim 2011 (UTC)

Seksen'in yaptığı bu yorum karşısında sadece gülüyorum, niye güldüğümü kendisi biliyor. --Berm@nya^İleti 13:59, 30 Ekim 2011 (UTC)

Bermanya, olmayan şeyleri bu üslupla olmuş gibi göstermeye çalışmaktan vazgeç lütfen. Yeter artık. --seksen 14:08, 30 Ekim 2011 (UTC)

Pardon Bermanya da, ben sana ne zaman Merube dedikodunu yaptı dedim? Asla! Kendisi olaydan bir gün sonra IRC'ye geldi, orada bana Merube'yle ne konuştuğumuzu sordu. Ben de kabataslak anlattım ki Merube bundan daha fazlasını zaten vikide söyledi, kendisinin de adını geçtiğini söyledim. Ama dedikodu yaptığını söylemedim. Söylediyse de başkası söylemiştir, onu bilemem. Ki "dedikodu" gibi bir şeyi benim söylemediğimi, konuşmanın detaylı içeriğini kimseye anlatmadığımı da vikide söylemiştim. Şu ana kadar söylediklerim doğrudur ve söylediklerimin de arkasındayım. Ha "elimde loglar var" gibi bir tavırdan da kimse medet ummasın. Benden bu kadar. --seksen 09:19, 28 Ekim 2011 (UTC)

Bu arada "dedikodu" kötü anlamla kullanılan bir sözcüktür. TDK'da iki karşılığı var, nelermiş bunlar: "Bir birey ya da toplumsal küme üzerinde, yüze karşı değil arkadan sözlü saldırıda bulunmak yoluyla toplumsal denetim kurma." "Başkalarını çekiştirmek ve kınamak üzere yapılan konuşma". Hiçbirinin bu olayla alakası yok. Hele de Kıbrıs ağzında daha da kötü anlaşıldığı için asla kimse için kullanmadığım bir sözcüktür. Burada iki ihtimal var:

Bermanya o sırada kanalda bulunan başka birinden daha olayları dinlemiştir ve bu sırada olaylar kendisine yanlış lanse edilmiştir.

Özellikle şunu belirtmek isterim ki, Bermanya'nın sorusu üzerine "senden bahsettiler" demem sanırım hoş karşılanacak bir durumdur ve konuşmanın detaylı içeriğini açıklamadığım için de vikide belirtme gereği duymadım. Zira kendisine söylediğim şeylerden dedikodu anlamını çıkarmak mümkün değildir, bu nedenle de önemsiz bir detay olduğunu düşündüm. Çünkü bu kadarını Merube de Vikide açıklamıştır zaten. Ancak bu, Bermanya söylediklerimi aşırı derecede abartıp başka yerlere çekerse olabilir.

Ve de kimse kimsenin vikidostu veya düşmanı değildir.

Bu da savunma olarak adlandırılan saldırıya karşı savunmam olarak kabul edilsin.

--seksen 10:43, 28 Ekim 2011 (UTC)

• Herkes uygun görüyorsa Seksen ile olan konuşmaları yayınlayabilirim (Konuşma IRC'de geçmedi, başka bir sohbet ortamında geçti). --Berm@nya^İleti 11:46, 28 Ekim 2011 (UTC)

Bermanya takdir edersin ki bu kesinlikle uygun değil. --Gökhan 15:40, 28 Ekim 2011 (UTC)

• O zaman Bermanya iftira atıyor denilmesin, uygun olmadığını biliyorum, savunmamda yazmıştım. --Berm@nya^İleti 16:10, 28 Ekim 2011 (UTC)

İftira demeyelim o zaman, "gerçek olmayan şeyleri gerçekmiş gibi göstermeye çalışmak" diyelim. --seksen 12:39, 30 Ekim 2011 (UTC)

• Tartışmanın yaşandığı sayfada da belirtmiştim. Bermanya'nın gizlilik konusundaki tavrı yanlış. Haberleşmenin gizliliğinin evrensel ve yerel yasalarla korunuyor. Bu durumda bence haberleşmenin tümünü yayınlamak ne kadar yanlış ise kısmen bahsetmek ya da çıkarımlarda bulunmak da o kadar yanlıştır. Her iki taraf da onaylarsa konuşma yayınlanabilir. Merube'nin onayı var, Seksen'in onayı yok şu an. Bermanya'yı haberleşmenin gizliliği hakkına saygı duymaya davet ediyorum. Aksinin kimseye faydası olmuyor. Duke 34 ^{ϡ»» ileti ^^} 13:56, 30 Ekim 2011 (UTC)
• Dedikodu olayı ise çok karışık bir konu. Sözlük tanımına, dini ahlaki değerlere ve tarafsızlığa göre bakınca işin içinden çıkılmıyor. Bu vaziyette kuralları ve terimleri yok sayarak bize makul olanı sorgulamak gerekiyor. Burada, Bermanya'nın daha dikkatli davranması, böyle yapıcı bir eleştiri yapacaksa bile topluluk tarafından nasıl algılanacağını veya karşıdaki kişiyi kırma ihtimalini göze alarak mail yoluyla yapması dileğiyle. Duke 34 ^{ϡ»» ileti ^^} 13:56, 30 Ekim 2011 (UTC)

Bakınız yukarıda Utku çok güzel demiş; "...konuşmaların yayınlanmasının yasak olması nedeniyle suistimal edilebilir". Şu an tam da bu yaşanıyor, adam bana gelip "Ne de olsa yayınlaman uygun bulunmaz, onun için istediğim gibi her şeyi yaparım" dedi, konuşmaları bi yayınlasam işin ucu 1 ay engele gider... --Berm@nya^İleti 14:02, 30 Ekim 2011 (UTC)

• Bir de Eldarion'un da yukarıda 5 aydır savunma bekleyen bir şikayeti mevcut, 1 aydır savunma gelmemesinden dem vurmaya pek hakkı yok. İlla vardır bir nedeni savunma gelmiyor diye kötü niyetli düşünmemek lazım. Ayrıca Eldarion olay yaşandığında uyarı istemişti, şimdi ise engel verilsin diyor. O günden bu yana tam olarak değişen nedir? Farklı bir karar vermesine ne sebep oldu? Duke 34 ^{ϡ»» ileti ^^} 13:56, 30 Ekim 2011 (UTC)

Şikayet yazısından Eldarion'un olayın başında uyarı istediği gibi bir anlam çıkaramadım Dük. Bunu neye dayanarak söyledin? --Gökhan 14:10, 30 Ekim 2011 (UTC)

Şikayet yazısında değil şikayete konu olan yazıda geçiyor. bu değişiklik Duke 34 ^{ϡ»» ileti ^^} 14:22, 30 Ekim 2011 (UTC)

5 aydır savunma yazmadım zira trolleri beslemekten hoşlanmıyorum bildiğiniz gibi. İkinci olarak Bermanya'nın iddialarının dayanağının "ben var diyorsam vardır" olduğunu uyarılması talebinden sonra okudum. Mesnetsiz iddialar ile Merube'nin diğer kullanıcıların gözünde itibar kaybetmesine yol açtığını düşündüğüm için engellemesi gerektiğini düşünüyorum. --Eldarion 16:10, 30 Ekim 2011 (UTC)

O zaman savunmasız haliyle bir hizmetli değerlendirip karar verse iyiydi, orda öylece duruyor ne zamandır. Anonimlere haksızlık edildiğinin, çifte standart uygulandığının düşünülmesini istemeyiz değil mi? --Stultiwikia^{bana yaz} 05:58, 13 Kasım 2011 (UTC)

• Yorum Bir kişi de niçin Seksen iki yüz kırk beş konuşma kaydından bir satırın yayınlanmasına cevap vermiyor? demiyor. Herkes izin veriyor ama Seksen niçin sessiz kalıyor? --Berm@nya^İleti 14:07, 30 Ekim 2011 (UTC)

Bermanya'nın bugüne kadarki iftiracı tavrı dolayısı ile sahte bir kayıt yayınlamasından korkuyorum. Sebebi bu, iznim yok. Teşekkürler. --seksen 14:12, 30 Ekim 2011 (UTC)

VP:KSY'yı çiğneyip atan ve aynı zamanda da iftira niteliğinde bir cümle arayanlar bu yoruma bakabilir. --Berm@nya^İleti 14:14, 30 Ekim 2011 (UTC)

İftiraya iftira demek iftira değildir. Bermanya'nın iftira attığına ilişkin tek yorum da benden değil dikkat edilirse. Bermanya bugüne kadar olmamış şeyleri olmuş gibi göstermeye çalıştı, sahte bir log yayınlayıp yayınlamayacağını nereden bileceğim? Sahteyse bunu nasıl kanıtlayacağım? Log tutmam çünkü. KSY de yok, bugüne kadar olanlardan dolayı gelecekte olabileceklerden endişemi dile getirdim. Teşekkürler. --seksen 14:18, 30 Ekim 2011 (UTC)

Kullanıcılara iftira attığıma dair iddia bu Merube olayı üzerinedir, bu olayın da sebebi olan konuşmayı yayınlamak istiyorum, ama Seksen olmaz diyor. --Berm@nya^İleti 14:25, 30 Ekim 2011 (UTC)

"Bermanya bugüne kadar olmamış şeyleri olmuş gibi göstermeye çalıştı" kaynak? Soğukkanlı olalım Duke 34 ^{ϡ»» ileti ^^} 14:28, 30 Ekim 2011 (UTC)

Bermanya'nın dedikleri üzerinedir o söz, hani dedikoducu olduğunu ben söyledim diyor ya. Umarım neden izin vermediğim anlaşılıyordur. Bu konudaki endişelerim yüzünden maalesef bu izni veremiyorum. --seksen 14:31, 30 Ekim 2011 (UTC)

• Üçüncü kez belirteyim, haberleşmenin gizliliği esasına göre yapılan haberleşmeyi yayınlamak ya da o haberleşmeden çıkarımlarda bulunmak yanlıştır. Bu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi 8. maddesi ile korunur. Aynı zamanda yanılmıyorsam, TCK'da para veya hapis cezası var. Lütfen haberleşme gizliliği hakkına saygı gösterelim. Kimse haberleşmeleriniñ yayınlanmasına izin vermek zorunda değil. Bunu istemek saygısızlık olur. Duke 34 ^{ϡ»» ileti ^^} 14:28, 30 Ekim 2011 (UTC)
• Bunun doğru olmadığını biliyorum, savunma yazımda (konuşma kaydının ilk açıklamasında) da bunu belirtmiştim. Ancak ortada ciddi bir şey var. Resmen tuzak gibi bir şey. Önce iki kullanıcı birbirine düşürülüyor, sonra da iftiracı işte deniyor. Bunu yapan insan da kesinlikle kuru iftira diyor. --Berm@nya^İleti 14:31, 30 Ekim 2011 (UTC)
• Haklısın Duke34, TCK'nın 132. maddesinde geçiyor. Bu arada arkadaşlar; kayıtlar yayınlanamadığına göre her iki tarafın da birbirine iftira attığını söylemesi bu konuyu ileri götürmüyor ne yazık ki... Umarım fark edilmiştir. Utku Tanrıvere^Mesaj 14:32, 30 Ekim 2011 (UTC)
• O zaman şikayet geri çekilsin, çünkü olayın aslını her yönüyle açıkladım. Tekrar ediyorum; ortalık karıştırıldı. --Berm@nya^İleti 14:34, 30 Ekim 2011 (UTC)
• Yeter artık Bermanya. Yeter. Neyin doğru, neyin yanlış, neyin tuzak gibi olduğunu belirlemeyi topluluk vicdanına bırakarak ve Bermanya'nın engellenmesini talep ederek bu şikayeti kendi adıma kapatıyorum. --seksen 14:39, 30 Ekim 2011 (UTC)
• O kadar yazıp, sonra "talepte bulunarak kapatıyorum" deyince bitiyor yani? Çok iyiymiş bu şikayet işi. Ayrıca bir taraf iletişim içeriğini paylaşmaya bu kadar hazırken, diğer tarafın "Sahte bir şey koymasından korkuyorum." gibi bir gerekçeyle bundan kaçınması bana hiç mantıklı gelmiyor. Utku Tanrıvere^Mesaj 14:41, 30 Ekim 2011 (UTC)

Yerime kendinizi koyarsanız işin ne olduğunu daha iyi anlayabilirsiniz. Karşı taraf size doğruluk payı olmayan bir suç (iftira demeyelim madem) atarak "log açıklarım" diyor. Aba altından sopa göstererek "bir ay engel alırsın" diyor. Bu durumda ben karşımdakine nasıl güvenebilirim? Sahte bir log açıklarsa ve bu "log"un içeriği kabul edilemez bir durumdaysa, log tutmadığım için kendimi nasıl savunabilirim? Böyle bir şey olursa su yoluna engellenmez miyim? "Açıklatmadığım" için de şimdi suçlu mu oluyorum? Artık ne diyeyim, ne edeyim, ne bileyim? --seksen 14:45, 30 Ekim 2011 (UTC)

Tartışmanın sebebini bilmiyorum ama iki kişi arasında geçen bir konuşmanın (IRC, MSN, telefon, fax, email, telgraf, duman sinyalleri, vs.. dahil) üçüncü kişilerle izinsiz paylaşımını etik bulmuyorum. Bu tür bir girdi zaten kanıt olarak kullanılamaz. Değiştirilmediğini kanıtlamak mümkün değil sonuçta. "IRC loglarını Vikipedi dahil herhangi bir ortamda yayımlamak yasaktır" çerçevesinde değerledirilmelidir. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 15:48, 30 Ekim 2011 (UTC)

Öncelikle Seksen'e durumu açıkladığı için teşekkür ederim. Ayrıca şunu da belirtmek isterim: Şu linkteki mesajımda görülebileceği üzere, gerekçe kısmı hariç olmak üzere -ki onu köy çeşmesindeki bir sesleniş kısmında dile getirmiştim-, bermanya'dan ilk olarak bahseden ben değilim. Irc'teki konuşma sırasında Seksen bir ek yaparak, dava ile ilgili bir konuda -ki ayrıntılı açıklama ve ilgili hata olduğu düşünülen davranış linkte görülebilir- bermanya'nın hatalı bir davranışı (ki neden açıklanmıştı) olabileceğini belirtmişti. Ben ise metnin tamamını okumadığımı yineliyerek o durumda -sözlerine istinaden- öyle bir tavrın hatalı olduğunu belirtmiştim. Tamamen laf arasında geçmiş bu ifadelerin başlangıcının ben olmadığımı, kaldı ki bu ifadelerin de dedikodu niteliğinde olmadığını açıkça belirtmek isterim.
Bunlara ek olarak, şunu da eklemek isterim. Yukarıda gördüğüm kadarıyla Seksen'in yorumuna yoğunlaşılmış. Ancak nereden, kimden ve ne duymuş olursa olsun, sırf bazı duyumlara göre başkalarını zan altında bırakacak ifadelerde bulunmak, üstelik bunları kesin doğrularmış gibi sunmak kabul edilebilir mi? Kimden bilmem ne duymuş olması, bana yapılan haksızlığı telafi eder mi? Konuşmaya şahit olanların dedikodu yok dediği bir ortamda bana yapılan haksızlık ortadadır. Bu durumda benim "dedikoducu" diye yaftalanmam bir, bir kimseye asılsız suç yüklemedir. Bu doğrultuda Bermanya'nın ifadeleri, "üyelerden herhangi birinin, diğer üyelerin gözünde itibar kaybetmesine yol açabilecek ifadeler kullanılması" değil midir? Bence öyledir. Seksen'in şunu demiş bunu dememiş olması şikayeti değiştirmez. Bermanya ne olursa olsun, kesin olarak bilmediği bir konuda böyle kesin bir ifadeyle bunu belirtmemeli, sonrasında "bende yalan olmaz" diye kestirip atmamalıydı değil mi? Üstelik seksen böyle bir durumun olmadığını da belirtiyor. Ancak tekrarlıyorum seksen'in ne deyip ne dememiş olması, bana asılsız suçlamalarda bulunulduğu gerçeğini değiştirmiyor. --Merube 89^msj 18:49, 3 Kasım 2011 (UTC)

Karar

Bahsedilen iddia için, konu açılması gereken yer -üstelik isim vererek- burası değil. Bermanya'nın savunmasında, sadece dedikodu yapmanın ayıp kırıcı bir şey olduğunu söylediğini belirtmiş. Ancak olayın bunun ötesinde olduğu görülüyor. -Bermanya'nın (tamamen duyumlarına dayanarak) yazdıklarından- Merube89'un dedikodu yaptığı, kişilerin arkasından olur olmadık ağır laflar söylediği anlamı çıkıyor. Bu ifade açıkça kullanıcıyı topluluk önünde küçük düşürücü duruma sokmaktadır. Savunmada da kişileri zan altında bırakacak ifadeler göze çarpıyor (Eldarion ve özellikle Seksen ekseninde). Son olarak, olayın başından beri geçen süreçte Bermanya'da en ufak bir geri adım görülmemektedir. Sonuç olarak 24 saatlik geçici bir engelleme uygulanacak. İyi çalışmalar.--Gökhan 00:18, 11 Kasım 2011 (UTC)

Kullanıcı:Xberger

Şikâyet sebebi

• Ağustos ayında yapılan hizmetlilik adaylığımda bariz kişisel saldırılarda bulunmuştu. Oradan çıkardığım izlenime göre kendisi ne kadar çok madde açarsanız, o kadar üstünsünüz gibi bir ilke benimsemiş bana göre. Neyse, şimdi hizmetli seçilemediğinden, karşı oy verdiğinden şikayet yapılıyor diyenler olabilir, hak veririm ancak durum öyle değil. Kendisi destek de verse hizmetli olamıyordum zaten :)
• Maddede yaptığı şu değişiklikte bana laf sokmaya çalışmış. Kendisini şu şekilde uyardım, nezaket kurallarını ihlal ediyorsunuz şeklinde. Kendisinin verdiği cevap şu sayfanın en altında görülebilir. Olaya hemen kibeleyi'i, yani üçüncü bir şahsı dahil ettim -ki neden ettiğimi de hizmetlilik başvurusunun en altındaki sorulardan birine yanıt olarak yazmıştım- kendisi de onu uyardı. İkinci cevabında da kişisel yorumlarda bulundu.
• Şu sayfada çok bariz, rahatsız edici üslupla konuştu, kişisel yorumlarda bulundu. Konu hakkında yine kibele tarafından uyarıldı; ancak kullanıcı bu konuda ısrarlı anlaşılan.
• Gaziantepspor maddesinden "ünlü oyuncular" başlığını kaldırdım. En başta gerekçe belirtmemiştim, bir gerekçen var mı diye sordu haklı olarak. Kendisine tatmin edici bir açıklama yaptığımı sanıyordum. Tatmin olmamış. Ben kaldırdım, o ekledi. Almanca Vikide öylemiş diyor. Burası Almanca Viki değil, Türkçe Viki dedim. Hala, inatla anlamak istemiyor. Bariz trol davranışı olduğunu düşünüyorum.
• Son olarak dün, hemen üst katımızda bulunan amcamlara gitmiş ve oradan anonim olarak birkaç katkı yapmak istemiştim. Orduspor maddesinden telifli içeriği kaldırdım resmi siteden bir bağlantı vererek. Ancak geri aldı. Neden? Kendi sözlerinden alalım hemen; telifli oldugu nerden anlasiliyor? belki kaynak burdan almistir. maddeyi güdük yapiyorsunuz. Hmm. Sonra sana kalmis degilya. burda birsürü editör hizmetci var. onlar kararlastirir telif ihlali varmi yokmu diye demiş, sonunda ise na musalat adamsin ya, burda yetkililer var onlar kararlastirir, sen üye olmadan burda birsey kararlastirama hmm. Üç geri dönüş kuralını ihlal ettiğini de ayrıca belirteyim. Yine burada maddede ufak düzenlemeler yaptım, reddetti. olumlu olup olmamasi tartisilir. siz önce üye olun vikipediye, öyle yorum yapin gibi bir özet yazmış. Bu ne demektir Allah aşkına soruyorum? Özgür Ansiklopedi nerede kaldı? Birinin, her kullanıcının eşit değerde olduğunu hatırlatması gerekmez mi bu kullanıcıya? Kim bilir daha kaç tane olumlu değişikliği geri almıştır, kaç kişinin hevesini kırmıştır. Neyse, o maddede de 3GDK'yi ihlal etti.

Diyeceklerim bunlardır. Kullanıcının maddelere olan katkıları genel olarak olumlu yöndedir ve son zamanlarda -içtenlikle söylüyorum- kendisini takdir ediyorum çalışmalarından ötürü. Ancak buranın bir topluluk olduğunu unutmamasını, karşısındakine saygı göstermesini ve fikirlerine değer vermesini bekliyorum.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 08:24, 28 Eylül 2011 (UTC)

Ek

• beni önce cocuk gibi sikayet edipde sonra hic birsey olmamizcasina böyle msj atman cok ilginc.=kişisel saldırı/yorum.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 11:39, 29 Eylül 2011 (UTC)

Savunma

Ben burada savunmami iki yönlü yapmak istiyorum. Ilk önce Rapsar'la türkce vikipedi'de yasadiklarimiz sorunlari genel olarak yorumlamak ve benim burada vikipedide genel katkilarim ve burada neden katki yaptigimi aciklamak. Daha sonra Rapsar Şikâyet sebebi paragrafi altinda siraladigi noktalara tek tek karsi bir yorum vermek.

Ben vikipedi'de bir seneden biraz fazla faaliyet gösteriyorum ve simdiye kadar genelde futbol konusu hakkinda madde yaziyorum. Benim ilk siralar türkce vikipedide fark ettigim ilk izlenim suydu: Türk futbolu hakkindaki maddeler cok az islenmis ve acilan maddelerin coguda bir iki satirlik maddelerdi. Türkiye'deki en üst iki futbol ligi olan Süper Lig ve 1. Lig maddeleri (burda futbolcular ve teknik direktörleri kast ediyorum) islenmemis. Iki ligin de güncel sezonlarinda takimlarim kadrolari takimlarin ana maddelerinde ne günceldi nede kadrodaki futbolcularin cogu yokdu. Aktuel Süper Lig sezonda mevcut futbolcularin 1/3'nin maddesi yokdu. 1. Lig'deki oynanan futbolcularin 2/3'nin maddesi yokdu. Ben ilk olarak her vikipedi'nin en azindan kendi liglerinin güncell olmasini düsündügüm icin, zahmet demedim ve tüm Süper Lig ve 1. Lig'de oynayan futbolculara madde actim. Sadece bu yaklasik 500 yeni madde acmama sebeb oldu Tikla. Daha sonra cogu türk teknik direktörlerin maddesinin olmadigini gördüm ve bunlarida actim. Türkce vikipedi'de mevcut türk teknik direkötlerin büyük bir kismini ben actim (konctrol icin Kategori:Türk teknik direktörler). Daha sonra her Süper lig ve 1. Lig ekibinin sezon maddesini olmasini gerektigini düsündügüm icin zahmet ededim her takim icin madde actim Tikla. Bunun disinda actigim sayisiz sablon ve kategori mevcutdur. Bunun gibi bir sürü katkim oldu. Bunlari burda siralamamin sebibi kendimin ne kadar süper birisi oldugmu göstermek degil tabiki. Sonucta Vikipedi'de herkes bir nevi anonymdür ve bir cikar icin calismak söz kosnu degildir. Yaptigim katkilar sadece amme hizmeti niteliktedir ve bana iyilik yapmis hissinden baska hicbir sey getirmez. Cevremde cogu insan vikipedi'de kullanici oldugumu bile bilmiyor yani kime hava atayim :-).

Durum böyleyken yukardaki suclamalar biraz anlasilmaz geliyor insana. Benim rapsar'la birkac aydan beri süren tartismamin sebibi, Rapsar'un vikipedi'de herseyin kendi özel görüslerine/kisisel zevklerine göre yapilmasini istemesi yatiyor. Buna uymayan, ama cok zahmet gerektiren bir katki yaptiginiz zaman bunu (sizi tanidigi halde ve sürekli mesajlastigi halde) yorumsuz siliyor!!! Bu özel görüslerine/kisisel zevklerine saglamlastirmak icin bin dereden su getirip (dolayli yollardan) hakli cikmaya calisiyor. Öne sürdügü sebeplerde nerdeyse hicbir zaman bariz vikitoplumdan alinan bir karar degil! Genelde binbir köseden dolayli (ama herkese göre bariz olmayan) kararlari sunuyor. Örnek: Ben İsfendiyar Açıksöz maddesinde milli takim golleri paragrafini actim ve futbolcunun milli takim gollerini siraladim. Bu tabiki habersiz sualsiz rapsar tarafindan silindi:Tikla Niye sildin dedigim zaman bana vikipedide standardlara uymadigi söyledi. Nerde yaziyor bu standard karari dedim. Bana seckin madde secilen bir futbolcunun maddesini gösterdi ve burda yapilmadi demekki karar böyle bununla yetin dedi (dolayli yollardan ve bariz sekilde kural olmayan bir karar kaynagi sundu yani). Ben kendisine milli takim golleri mevcut olan ve seckin madde olan maddelerde oldugunu söyledim, ama bunu görmezlikten geldi. Yani Rapsar kendisi milli takim gollerini istemiyor ve bunu bin dereden uyduruk sebepler sunarak hakli cikmaya calisiyor. Rapsar'a konuyu tartismaya ac, yorum yapilsin, karar neyse herkes ona uyulsun dedim. Tabi bunuda kabul etmedi. Bu İsfendiyar Açıksöz maddesi sadece birkac benzer olaydan bir örnek! Bunun gibi ve buna cok benzer birkac hadisemiz var rapsarla. Buna ragmen kendisinin hizmetli basvurusuna önce destek verdim ve uzlasma teklifinde bulundum:[Kullanıcı mesaj:Rapsar/Temmuz 2011-Aralık 2011#Hizmetlilik başvurusu Tikla]. Bu teklifi tabiki kabul etmedi. Ben rapsar'a bu mesajlasmalarimiz arasinda biraz agir konustugumu ve orta yolu bulmamizi defalarca kez dile getirdim. Yani ben kendimce hakli oldugum halde hem tartisma konusu olarak hemde tartisma bicimi olarak hatalar kabul ettim ve rapsar'a dogru uzlasmak amacli adimlar attim. Rapsar tabi görüsünden hic taviz vermedigi ve tartismayi bu sikayete kadar dik kafalikla sürdürmeyi secti. Burdaki nokta bence cok önemli! Kim uzlasmak orta yolu bulmak istemiyor? Neyse bende bunun üzerine Rapsar'in hizmetli basvurusunda karsi oy kullandim Tikla. Ve Rapsar tabiki kabul etmesede benim öne sürdügüm argumanlar ve bu argumanlarin dogurdugu tartismalar rapsar hizmetli olmasini engelledi. Bence Rapsar'in bu olaydan ötürü bana büyük bir kini var. Hizmetli basvurusunda her karsi oyda benim burada söz ettigim noktalar baska kullanicilar tarafindan benden bagimsiz dile getirildi. Yani Rapsar'la bircok kullanici vikipedi'de sorunlar yasadi ve yasiyorda.

Simdi Rapsar'in Sikayetinde sundugu noktalarin bazisina yorum yazmak istiyorum:

Genel olarak Rapsar bu noktalarin yazilisinda tartismalari Bağlaminda akısından cikararak olaylari saptirarak anlatiyor. Yani kendisinin yaptigi cevaplari yazmiyor sadece benim yazdigim cevaplari yaziyor. Bunu tabiki hakli cikmak icin yapiyor. Böylece kullanicilara olayi son derece tarafli bir gözle sunup hakli cikmaya calisiyor.

• Rapsar'in sundugu 1. nokta: *Ağustos ayında yapılan hizmetlilik adaylığımda bariz kişisel saldırılarda bulunmuştu. Oradan çıkardığım izlenime göre kendisi ne kadar çok madde açarsanız, o kadar üstünsünüz gibi bir ilke benimsemiş bana göre. Neyse, şimdi hizmetli seçilemediğinden, karşı oy verdiğinden şikayet yapılıyor diyenler olabilir, hak veririm ancak durum öyle değil. Kendisi destek de verse hizmetli olamıyordum zaten :)

Üstde'de belirtigim gibi Rapsar'in hizmetli secilmediginin en önemli sebepler benim getirdigim argumanlar ve bu argumanlarin dogurdugu tartismalar oldu. Bircok karsi oy asagikadi tartismalardan dolayi karsi oy kullaniyorum diyor. Kişisel saldırılar olarak yorumlanacak ifadeler yapmis olabilirim. Ama bunlar genelde rapsar'in söyledigi ve gösterdigi üslübe göre yapilmis ifadeler genelde. Genelde karsidakini kücümseyici bir üslüple konusuyor ve hata ve elestiri kabul etmeyen bir üslüp sergiledi secim boyunca. Bu nokta hizmetlilik basvurusunda bircok kullanici tarafindan elestirildi. Ben secim esnasinda biraz üslüpda hata yaptigimi kabul ettim. Rapsar kabul etmek özür dilemek dursun söyle bir aciklama yapti:Benim tabiyatim böyle ben geri atim atmam gibi ifadeler kullandi.

• Rapsar'in sundugu 2. nokta: * Maddede yaptığı şu değişiklikte bana laf sokmaya çalışmış. Kendisini şu şekilde uyardım, nezaket kurallarını ihlal ediyorsunuz şeklinde. Kendisinin verdiği cevap şu sayfanın en altında görülebilir. Olaya hemen kibeleyi'i, yani üçüncü bir şahsı dahil ettim -ki neden ettiğimi de hizmetlilik başvurusunun en altındaki sorulardan birine yanıt olarak yazmıştım- kendisi de onu uyardı. İkinci cevabında da kişisel yorumlarda bulundu.

Burada kisisel saldiri söz konusu degil. Bence Rapsar'in bu sikayetine paranoid yorumu yapilabilir. Ben yarim yapilan degisiklikleri düzeltmisim ve yorum olarak yarim yamalak yapilan güncellemeler tamamlandi yazmisim. Simdi benim yaptigim degisiklikler Rapsar'in yaptigi degisiklere degilki. Burda görüldügü gibi 11:46, 27 Ağustos bir entry yapmis. Rapsar'in katkisindan hemen sonra IP'li kullanici söyle bir yorum katki yapmis. Bu son entry'de imla, düzen ve güncelleme hatalariyla dolu. Bende Bu katki üzerine burada görüldügü gibi maddeyi tamamen güncelleyip katkiya bilgi olarak yarim yamalak yapilan güncellemeler tamamlandi. yazmisim. Yani Birincisi benimle Rapsar arasinda 1 kullanici var ikincisi yarim yamalak yapilan güncellemeler tamamlandi.da bilgisinde sadece yarim yamalak kismi yorumlanabilir. Buda vikisözlüge göre Kusurlu, eksik anlamina geliyor. Yani burda aslinda bozulacak kendi üzerine alinacak bir durum yok. Belki yarim yamalak ifadesi bazi kesimler icin üslüp sorunu var denebilir (Sözlügüne göre söyledigim gibi Kusurlu, eksik). Bunu söyle aciklayim: Ayni gün bu madde üzerine yüz sefer son derece yanlis degisiklikler yapildi Tikla. Mesela Trabzonspor ismi büyük yazilmis gibi entryler yapildi. O ana kadar Volkan Sen imza vs. atmamisti, bende imza atsin öyle yazalim dedim (bu transfer döneminde bircok kesin transfer sonradan gerceklesmedigi icin böyle yaptim Örnek Abdulkadir Keita mesela). Kimse ilgilenmedigi icin ben hep geri almak zorunda kaldim. Sonunda Volkan Sen imza attigi aciklandi, ama eksik ve hatalarla dolu, düzensiz katki yapildi, bende 100 kez ayni maddeyi geri almanin bikinligiyle üslüpte belki dogru olmayan ama icerik olarak dogru olan bir bilgi notu yazdim. Burda bir kuslunacak durum yok ve rapsar buna aliniyorsa bu düsündürücü. Rapsar hizmetlilik konusundada herkese karsi bariz bir sekilde ben buyum, bildigim bildik tavirlar sergiledi. Burada'da hic bir olay yokken kuskulanmasi tuhaf. Hizmetli olmadigi iyi olmus.

• Rapsar'in sundugu 3. nokta: * Gaziantepspor maddesinden "ünlü oyuncular" başlığını kaldırdım. En başta gerekçe belirtmemiştim, bir gerekçen var mı diye sordu haklı olarak. Kendisine tatmin edici bir açıklama yaptığımı sanıyordum. Tatmin olmamış. Ben kaldırdım, o ekledi. Almanca Vikide öylemiş diyor. Burası Almanca Viki değil, Türkçe Viki dedim. Hala, inatla anlamak istemiyor. Bariz trol davranışı olduğunu düşünüyorum.

Simdi ben Rapsar'in yaptigi katkiyi geri almadan önce kendisiyle Msjlastim. Burada önce kendisne Ünlü oyuncular paragrafinin Almanca ve ingizlice gibi vikilerde oldugunu söyledim (Örnek: de:VfL Wolfsburg#Bekannte ehemalige Spieler, de:#Gaziantepspor#Bekannte ehemalige Spieler) ve niye sildigini sordum. Bana ünlü kavramini tanımlamak mümkün olmadigini ve vikipedi envrensel bir ansiklobi oldugu icin uygun olmadigi söyledi. Yani bir kez daha tamamem kisisel görüsü. Ben kendisine Alman Vikipedi (ve Ingilizce) viki türkce'den cok daha iyi oldugu icin onlar yapiyorsa bizimde yapmamizda bir engel olmamasi gerektigi söyledim ve türkce vikipedide bu paragrafi kaldirmak icin vikitoplum tatrafindan alinan bir karar sunmasi gerektigi söyledim. Buna gene bin dereden su getirircesine bir karar gösterdi, futbol kulübü maddeleriyle uzakdan yakindan aglakasi yok. Bende bunun üzerine kendisine geri almandan önce bir karar yoksa bunu tartismya acmasini ve bu karara göre geri alip yada silmesi söyledim. Kabul etmedi. Bende Yaptigi Degisikliyi geri aldim. Bence benim kurusum cok olumluylu:Msjlastim. Burada gene kendi istedigi olmadigi icin hazmedemdi galiba. Bide burada kendisiyle uzlasma orta yol bulma teklifi ettim. Ünlü kaframini tanimlayalim vs. dedim Gene yok! Tartismaya ac gene kabul etmedi. Kim uzlasmak istemiyor.

• Rapsar'in sundugu 3. nokta: * Son olarak dün, hemen üst katımızda bulunan amcamlara gitmiş ve oradan anonim olarak birkaç katkı yapmak istemiştim. Orduspor maddesinden telifli içeriği kaldırdım resmi siteden bir bağlantı vererek. Ancak geri aldı. Neden? Kendi sözlerinden alalım hemen; telifli oldugu nerden anlasiliyor? belki kaynak burdan almistir. maddeyi güdük yapiyorsunuz. Hmm. Sonra sana kalmis degilya. burda birsürü editör hizmetci var. onlar kararlastirir telif ihlali varmi yokmu diye demiş, sonunda ise na musalat adamsin ya, burda yetkililer var onlar kararlastirir, sen üye olmadan burda birsey kararlastirama hmm. Üç geri dönüş kuralını ihlal ettiğini de ayrıca belirteyim. Yine burada maddede ufak düzenlemeler yaptım, reddetti. olumlu olup olmamasi tartisilir. siz önce üye olun vikipediye, öyle yorum yapin gibi bir özet yazmış. Bu ne demektir Allah aşkına soruyorum? Özgür Ansiklopedi nerede kaldı? Birinin, her kullanıcının eşit değerde olduğunu hatırlatması gerekmez mi bu kullanıcıya? Kim bilir daha kaç tane olumlu değişikliği geri almıştır, kaç kişinin hevesini kırmıştır. Neyse, o maddede de 3GDK'yi ihlal etti.

Aslinda beni Rapsar'in kisiligi hakkinda en cok düsündüren nokta bu oldu. Rapsar burda tabiki olayi tesadüfen komsuya cikmis orda IP'le girmis account'ü üzerine girmeye üsenmis desede. Bunu bana pusu amacli olarak yaptigi bariz ortada. Yani Rapsar o kadar benimde burda oldugumu ve onun istedigi gibi calismadigi icine sindiremiyorki beni vikipiden attirmak icin binbir düzen düzenliyor. Bu aslinda Hizmetlileride faaliyetine gecirmeli. Rapsar kimki böyle seyler yapiyor. Kendi Polisiye filimdemi zannetdi? Yani en Basta belirttigim gibi benim yaptigim katkilar ortada. Bunu kendimi yüceltmek icin söylemiyorum, sadece normal birisi der adam'a helal olsun bir sürü madde acti, vikimisin gelismesini icin sürekli ugrasiyor. Rapsar anlasilan böyle degil: Benim istedigim gibi calismiyor benim bunu nasil istegime göre calisiyorum.

Neyse Rapsar'un bu suclamasina gileyim: Orduspor maddesi üzerine son zamanlar bircok vandalizm yapildi Örnek. Sonra IP'le biri gelip Su durumda olan maddeyi Su duruma getirdi. Yani iyi islenmis bir maddeyi güdük bir dürüma getirdi. Bence ilk etapda gene vandalim zannetip geri aldim. Sonra ücüncü kez bilgi notu olarak http://www.orduspor.org.tr/tarihce.php yazildigini gördüm. Yani muhtemelen IP'li kisi bize birsey demek istiyor. Muhtemel vergidi yanakla maddenin Telif hakkı ihlali var ama beli degil tabi. Son zamanlarda Kulüp siteleri bizden (vikipedi) icerik kopyalayip kendi sitelerinde kullandiklari icin (Örnek Çaykur Rizespor ←→ Rizespor Resmi Internet Sitesi) bununda öyle olabilecigi ihtimali var. Bu sebepten karari bir Vikipedi'de deyiyimli kullacininin verecegini yada bir tartisma kararlastirilacagini düsündün ve geri aldim Sonucta adam IP'le giriyor ne kadar güveniliyor? Burada kisa bir parantez acayim: (Mesela daha sonra Kullanıcı:Khutuck ayni sekilde maddenin muhtemelne telifli yerleri sildi geri almadim ve kendisiyle gayet medeni bir sekilde baglantiye gectim Orduspor ve burada yazdigim aynisi onada söyledim.) Neyse geri dönelim olaya. Ben yaptigi degisiklikleri geri aldim, tabi oda ) geri alip söyle bir bilgi notu yazdi:Yahu telifli içerik. Nato kafa nato mermer! Yani ilk okulda gerizekali mülahim ögrencilere denilen Nato kafa nato mermer! kullaniliyor (yani Kuklasiyla Rapsar beni provokasyona düsürüp burada sikayetinde sunma amacli yapiyor). Bende 34 yasinda biriyim. Böyle kim oldugu süpheli birisi böyle birsey yaziyor size? Neyse ben gene bozuntuya vermeyip:telifli oldugu nerden anlasiliyor? belki kaynak burdan almistir. maddeyi güdük yapiyorsunuz (Benim bu ifadem, yani rapsar'in Nato kafa nato mermer! ifasine karsilik kullanildi.) dedim. Rapsar'in kuklasi bunun üzerine sunu yazdi :Sana devlet üstün madalyası takmak gerek. Resmi site buradan mı alacak kendi tarihini? (Son zamanda aliyor iste örnek Çaykur Rizespor ←→ Rizespor Resmi Internet Sitesi). Bence provakazyon yapiyorki burda sikayetdinde kullansin: Bende kendisine sana kalmis degilya. burda birsürü editör hizmetci var. onlar kararlastirir telif ihlali varmi yokmu diye yazdim. Sonucta öylede oldu Kullanıcı:Khutuck ilgilendi oldu bitti is. Tabiki Rapsar kuklasi üzerine geri alip söyle yazdi:Einstein'ı tanır mısınız? Kan bağı var herhal. Bende bunun üzerine ger ialip sunu yazdim:na musalat adamsin ya, burda yetkililer var onlar kararlastirir, sen üye olmadan burda birsey kararlastirama yazdim. Sonrada zaten Kullanıcı:Khutuck konuyla ilgilendi.

Bence burda ben hakli argümenler öne sürerek hareket ettim. Kullanicinin (yani rapsar'in kukalsi) üslübünü bozdugu halde ben gene normal bir tavir sergiledidigi düsünüyorum. Biraz üslüp'de sonra biraz hata yaptimda bende bir insanim sonucta sogukkanli kanli olmak kolay olmuyor hep. Burda asil sorgulanacak durum Rapsar'in yaptigi düzen. Sözde üsenmis account'unla girmeye. Ben buna inanmiyorum. Benim burda varligim rapsar'i rahatsiz ediyor, benimle uzlasmak yerine böyle komploler kurmayi tercih ediyor. Hani silen Rapsar oldugunu bilsem tipki Kullanıcı:Khutuck oldugu gibi mesajlasirim. Ama ip'li birisi sürekli vanladizm yapilan bir maddeyi nerdeyse tamamen siliyor.

Benim yeni kullanicilari korkutdugum noktasona katilmiyorum. Ben hatte bircok yeni kullaniciye hemen msj her türlü yardim eden birisiyim. Yeni kullanicilarla sorunlu kisi asil rapsar oldugu gibi gözüküyor (hizmetli basvurusunun bir temel konusunda büydü zaten)

• Rapsar'in sundugu 4. (ek) nokta:* beni önce cocuk gibi sikayet edipde sonra hic birsey olmamizcasina böyle msj atman cok ilginc.=kişisel saldırı/yorum.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 11:39, 29 Eylül 2011 (UTC)

Rapsar beni provoke etmek icin bu sikayetden sonra bana su msj atti Kullanıcı mesaj:Xberger#AK resimleri atmis. Bence bunu provokazyon amacli yapti. Önce beni sikyat ediyor sonra bana hicbirsey olmamis gibi msj atiyor. Bu normal. bende kendise rapsar'un tutumuna uygun bir üslüp'de cevap verdim. Sonucta bizde insaniz.

Rapsar'in bu sikayeti herkesi cok düsündürmeli bence. Rapsarin böyle oldugu söylemiyorumda son derece kompleksi, kendine hakim olamayan ve baska görüslere saygis olamayan bir insanin izlenimini veriyor burada. Normal bir kullanici icin sorun degil, ama hizmetli vs. icin öyle karakter özellikleri cok tehlikeli olur.

Bu savunma 6 word sayfasi kapsiyor. Bu zamanda ben 5-6 futbolcu maddesi acabilirdim. Rapsar böyle olaylarla türkce vikipedi'ye zarar veriyor. Vikitoplumun adil karar verip bu maskarayi polemigi bitirmesini diliyorum. Sonucta neyi paylasamiyoruz? — Bu imzasız yazı Xberger (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Diğer kullanıcıların yorumları

Rapsar, üst kattaki amcanlara gidip değişiklik yaptığını yazdığın ve bu samimiyetin için tebrik ediyorum. (Olması gerekendi bu). Dün Orduspor ve Antalyaspor değişikliklerine müdahil olduğum için ben de bir şeyler yazma gereği duyuyorum. Yapılan yoğun geri dönüşler dikkatimi dağıtmış olacak ki, Ip adresinin telifli içerik ve kulubün sponsor ismini eklediğini sanmışım. Halbuki tam tersi, Ip adresi bunları geri alıyormuş. Ama asıl önemli olan Ip adresi ile kayıtlı bir kullanıcı arasındaki iletişim biçimi bence. Bunun hatalı bir iletişim olduğu aşikar. Bu nedenle daha fazla şey söylemek istemiyorum.--Sadrettin^mesaj 15:26, 28 Eylül 2011 (UTC)

:) Teşekkürler. Bu arada belirteyim, binada wireless var ve tüm binadaki bilgisayarların IP'leri aynı oluyormuş :)--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 04:32, 29 Eylül 2011 (UTC)

@Sadrettin:Bence burada önce karsi tarafin savunmasini dinleyip yorum yapmak daha dogru olur. sonucta kim suclu kim sucsuz o kadar bariz ortada degil. Bence böylesi daha dogru bir yaklasim olur. hayirli vikiler--Xberger 02:34, 30 Eylül 2011 (UTC)

• Şikayet metnini inceledim. Kullanıcının Vikipedi'yi tam kavrayamamasından kaynaklı bir durum söz konusudur. Mesela hizmetliler telif haklarını bulmalı gibi şeyler yazmış. Yanlış bir durum varsa telif hakları konusunda herkes birbirini uyarabilir. İşte burada sadece hizmetlilerin Vikipedi'yi vandalizmden koruduğu gibi inanç var sanıyorum. Umarım bu çözülecek yakında. Rapsar, Xberger için Troll lafını kullanmış. Troll lafının bu kadar rahat kullanılmasına da karşıyım. Öncelikle orada bir trollük yok. Aksine kullanıcı tartışma sayfasını kullanalım diyor. Ve troll lafını kullanmadan önce yapmamız gereken bazı şeyler var. Bunları yapmadan Troll yakıştırması hiç güzel değil. Üç geri dönüş kuralının çiğnendiği söylenemez çünkü IP'nin eklediği metinde "Anraltaspor" olarak yazılıyor. Bu da Xberger'in vandalizm düzelttiğini gösterir. 3GD istisna durumlarından birisi. Xberger'in konuşmalarına biraz dikkat etmesi gerekiyor. Bir de Rapsarın "Kim bilir daha kaç tane olumlu değişikliği geri almıştır, kaç kişinin hevesini kırmıştır." yazısı kişisel saldırıya bir örnektir. Bu yüzden şikayet dosyası yukarıda yazan kurallara göre karara bağlanmamalı. Duke 34 ^{ϡ»» ileti ^^} 09:56, 30 Eylül 2011 (UTC)

  Ek not olarak, savunmada paronayak şikayet gibi bir benzetme var. Bu bir nevi kişinin yorumlarına saçma demektir. Kişisel saldırı olarak algılabilir. Üstünün çizilmesinde ve gönül alınmasınad fayda var. Duke 34 ^{ϡ»» ileti ^^} 09:56, 30 Eylül 2011 (UTC)

  Başka bir ek, Rapsar şikayette telifli içerik kaldırdım diyerek Özel:Katkılar/85.105.13.108 Ip'nin kendisine ait olduğunu belirtiyor sanırım. Eğer öyleyse Orduspor değişiklik özetlerinde Xberger'e hakarette bulunulmuş. Yalnız burada Xberger ve Raprsa 3GD ihlali yapmış gibi duruyor. Ama iki kullanıcı da vandalizmi önleme amacında olduğundan bu durum 3GD sayılmaz. Xberger hatasını sonradan kabul etmiş. Yine de böylesi durumlarda ilk önce bir hizmetliye başvurmak ya da tartışma sayfasını kullanmak en doğrusudur. Duke 34 ^{ϡ»» ileti ^^} 09:56, 30 Eylül 2011 (UTC)

  Bu mevzuda Xberger'in yaptığı kişisel saldırılar olmuş. Lakin onlara Kibele tarafından müdahale edilmiş. Ekstradan şikayette bir karar çıkmasına gerek yok. mesela Sıkıntılar kullanıcıların Soğukkanlı olması ve birbirlerinin gönlünü alması ile çözülecektir. Yoksa sürtüşmeler devam eder ve kimseye de bir yararı olmaz. Duke 34 ^{ϡ»» ileti ^^} 09:56, 30 Eylül 2011 (UTC)

• Konuya müdahil olduğum için karar vermeyi istemiyorum, ancak iki kullanıcı da VP:KSY politikasını ihlal ediyor. Rapsar'ın da, Xberger'in de karşılarındaki kişi hakkında yorumları ve saldırıları var. İkisi de deneyimli kullanıcılar, ama soğukkanlılıklarını kaybetmişler. en:Wikipedia:No angry mastodons yazısını okumalarını tavsiye ediyorum. --Khutuck^msj 10:31, 30 Eylül 2011 (UTC)

Ben burda Rapsar'la ayni muhamele görmekten rahatsizlik duyuyorum. Cünkü ben orta yolu bulmaya, uzlasmaya yanasan tarafim. Söyledigim gibi bazi yerlerde uslup konusunda belki tartisma esnasinda yanlisliklarim olmustur. Bu yüzdende tüm vikitoplumdan özür dilerim. Rapsar benim yaptigimi mesela yapmiyor. Benim tabiatim öyle degip cikiyor. Rapsar'a öyle bir standard yok diyorum, madem istemiyorsun tartismaya cikar diyorum. Cikarmiyor! Burda hata tamamen rapsar'in. Madem bir paragrafdan rahatsizlik hissediyorsun bunu tartismaya cikar ve bir karar cikmasini sagla, yada olani kabul et. Hicbirisi yapmiyor ve bildigim bildik diyor.--Xberger 10:40, 30 Eylül 2011 (UTC)

• Xberger bazan çok sert davranabiliyor, ama engele bence gerek yok. -- Supermæn mesaj · katkılar 14:55, 30 Eylül 2011 (UTC)
• Engel verilmesini ben de istemem, faydalı bir kullanıcı. Ancak savunması bile saldırılarla dolu. Ortamı tam olarak kavrayamadığını düşünüyorum. Açıklıkla söylüyorum, "rahatsızlık veriyor bana".--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 15:51, 30 Eylül 2011 (UTC)
• Ben de Rapsar'ın değişikliklerine birkaç örnek vermek istiyorum; Lionel Messi maddesi o zaman seçkin madde adayıydı. (Bkz: Vikipedi:Seçkin madde adayları/Lionel Messi) Adaylıkta Messi'nin milli takımdayken attığı goller Rapsar yüzünden kaldırıldı. Değişikliği buradan rahatlıkla görülebilir. Ben sonra o değişikliği geri aldım. (Bkz: buradan) Rapsar kaldırmasının sebebi olarak "Onun dışında milli takım golleri bölümünü kaldırdım. Bu bölüm burada olmasa da Ali Daei, Hakan Şükür, Gerd Müller gibi maddelerde çok çok göze batacak, gereksiz yer kaplayacak. Millî takım golleri varsa lig golleri neden yok denecek vs." demiş. Ben golleri tekrar eklemeden önce şunu söyledim: Millî takım gollerini kaldırmak yerine şöyle yapalım; Şablonlarda "göster" olur ya, onları koyarsak pek sorun olmayacağını düşünüyorum. İngilizce en:Lionel Messi maddesinde de öyle. dedim. Kullanıcılar olumlu kıldılar. Bunu Rapsar çok rahatlıkla söyleyebiliyor. Biz futbolcularda lig golleri eklenmez bunu biliyorum. Peki... neden Jérôme Rothen maddesinde bir zamanlar eklediğim lig gollerini kaldırmadı? (Bkz: Buradan) Bunu IP kullanıcısıyken ekledim. Sonra telifli diye kaldırdım. (Bkz: Buradan) Bu sefer kullanıcı adımla. Orada hem lig hem de milli takım golü vardı. Lig golünü kaldırmaması ilginçti. İkisi de katkılarından dolayı vazgeçilmez kullanıcılar ama ben oy kullanmayacağım. Rapsar'ın değişikliklerine örnek vereyim dedim. :) Xberger'in değişikliklerini zaten biliyoruz. :) --Ozankra 01:51, 1 Ekim 2011 (UTC)

Ek olarak; Orduspor maddesini IP kullanıcısı olarak vandalizm eklemesi çok ilginçti. Xberger de yukarıda açıklamış zaten. Rapsar, Xberger'i resmen denemiş. :/ --Ozankra 01:53, 1 Ekim 2011 (UTC)

Canım benim burada katkılara bakmıyoruz şu an, kişisel saldırılara bakıyoruz. IP olarak da vandalizm yapmadım, neden yapayım? Böyle bir kanıya nasıl vardın tüm beynimle merak ediyorum şu an.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 07:39, 1 Ekim 2011 (UTC)

Üstte Xberger rahatça açıklamış. Onu diyorum. --Ozankra 13:11, 1 Ekim 2011 (UTC)

Vandalizmin içine maddeye eklenen hakarette girer. "85.105.13.108" IP adresinin, Xberger isimli kullanıcıya maddenin özet kısmında dolaylı yoldan zeka ile ilgili küçük düşürücü söylemlerde bulunduğu görülüyor. Birinde deyim kullanılırken "Nato kafa nato mermer!" diğerinde ironi yapılmış "Einstein'ı tanır mısınız? Kan bağı var herhal!!". Bunlar, bize yakışan şeyler değil. Duke 34 ^{ϡ»» ileti ^^} 23:52, 1 Ekim 2011 (UTC)

Nato kafa nato mermer bir hakaret değildi. Telifli metni kaldırdığımı belirttiğim halde neden kaldırdığımı anlayamadığından onu dedim ki hani deyim yerindeyse derler ya, o deyim tam da yerindeydi. Einstein'lı cümlede ise hakaret yok. Kendisi bir bilim adamıdır. Onun adını kullanarak mı hakaret edeceğim?--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 05:52, 2 Ekim 2011 (UTC)

• Her iki kullanıcı da birbirlerine hakarete varan suçlamalarda bulunmuşlar ve halâ bulunmaya devam ediyorlar. Birbirlerine bir süre mesaj yazmamaları, değişiklik özetlerinde sarkastik yorumlar yapmamaları yerinde olur bence. Futbol maddelerine gelince, futboldan anlayan deneyimli kullanıcıların ve hizmetlilerin Rapsar ve Xberger'in değişikliklerini en azından bir süreliğine incelemeleri ve eklenen 100. gol vs. gibi bilgilerin kayda değer olup olmadığına karar verilmesine yardımcı olmaları yerinde olur.--Abuk SABUK ^mesajlaş 08:12, 2 Ekim 2011 (UTC)

Benim kullanıcı adımla yaptığı hakaret ve suçlamalara örnek gösterebilir misiniz? Ben yanlış bir şey yapmıyorum, yapmadım da. Anonim olarak yaptığım olumlu değişikliklerin üç kez geri alınmasından sonra artık sıkıldım ve Nato kafa nato mermer dedim ki bu da hakaret değildir. Kişi bir şeyi anlamıyorsa, anlayamıyorsa ve/veya anlamak istemiyorsa söylenen bir sözdür. Bir deyiştir. Elbette meseajlaşacağız ve tartışacağız, bunda yanlış bir şey yok; ama kullanıcı bana rahatsızlık veriyorsa, hakaret ediyorsa ve benim ve çeşitli kullanıcıların uyarılarına rağmen buna devam ediyorsa elbette konuyu buraya taşırım.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 08:17, 2 Ekim 2011 (UTC)

• Karışmak istemem ama "Nato kafa nato mermer" lafı "kafan o kadar sert ki bir şey anlamıyorsun" (ki yumuşatarak söyledim) anlamına gelir. 88.226.148.167 08:47, 2 Ekim 2011 (UTC)
• ayrıca rapsar, geçen irc'deyken sooter diye bir kullanıcı geldi Scooter sayfasında senin sürekli bilgileri sildiğini söyledi. eklediği bilgiler de DOĞRUYDU. Biraz konuştuktan sonra ben düzelttim sen geri aldın ben düzelttim sen geri aldın. 3GD'yi ihlal ettin. Ben karışmadım "ne hyaparsa yapsın bana ne" diyerek. Doğru olan bilgileri çıkardığını sırf editör olduğun için avantajlıydın. Bence editörlüğün senden alınmalı. 88.226.148.167 08:52, 2 Ekim 2011 (UTC)

Kullanıcının eklediği bilgiler kaynaksızdı, geri aldım. İngilizce Vikide öyle yazıyor diyordu, İngilizce Vikinin güvenilir olmadığını söyleyerek geri aldım bu sefer. Kaynaksız bilgiyi onaylayacaksak vay halimize. İngilizce Vikide yazıyor diye Rooney'i Galatasaray'da gösterirsek yandık. Neyse, sonradan dikkat ettim, alttaki reklam amaçlı linki de kaldırmış aynı zamanda, yaptığım şu değişikle onu da kaldırdım sonradan. Tatmin edici olmuştur bu cevap sanırım.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 08:56, 2 Ekim 2011 (UTC)

kullanıcı ing vikiden çeviri yapmamıştı. bu konuda uzman olduğunu belirtmişti. ben de ing vikiye bakım yazdıkları doğruydu. fakat fact şablonu ekledim. eklediği link reklama yöneliktir spamdır diyemeyiz. fakat ansiklopedik değildir deriz. ayrıca her kaynaksız cümle çıkarılmıyor maalesef. o zaman factli cümlelerin hepsini çıkaralım maddeden. bence biraz daha titiz olmalısın. tatmin edici değil ddiğim gibi kullanıcı irc'de yazarken öncelikle bilgileri kontrol ettim doğru mu diye sonra ben de değişiklik yaptım. 88.226.148.167 09:02, 2 Ekim 2011 (UTC)

Ya benim yazdıklarımı okumuyorsunuz ya da ben anlatamıyorum. eklediği link reklama yöneliktir spamdır diyemeyiz. fakat ansiklopedik değildir deriz. dediniz. Ben ne demişim peki? alttaki reklam amaçlı linki de kaldırmış aynı zamanda. Ben link kaldırılmış, eyvallah diyorum. kaynaksız bilgileri elbette reddeceğiz. Aksi halde ortalık yalan yanlış bilgilerle dolar. Messi Galatasaray'da diye birisi bir bilgi eklese siz de fact şablonu ekleseniz ben veya başkası kabul mu edecek? Benzer şekilde sayısal bir veri değiştirilse, Kürtlerin dünyadaki nüfusu atıyorum 2 milyondan 4 milyona çıkarılsa kabul mü edeceğiz? Aynı mantık. Kaynak eklese zaten kabul ederiz, niye etmeyelim? Yaptığım yanlış bir şey değildi. Birisi kaynaksız bilgi ekleyince eyvallah, onu kaldırınca ı-ıh olmamış. Nerede kaldı güvenilirliğimiz o zaman?--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 09:31, 2 Ekim 2011 (UTC)

ben de size bilgiyi kontrol ettim doğruydu diyorum. bunu anlamak da zor değil galiba. yine de fact ekledim ki kullanıcının önceki değişikliğinde factsizdi cümleleri, kaynaksız cümle olmadığına göre onlar kabul edilebilirdi mesela. ama siz eklediği linkten ötürü kullanıcıyı "vandal" olarak görmüş gibisiniz. 88.226.148.167 09:54, 2 Ekim 2011 (UTC)

Bilgiyi İngilizce Vikiden kontrol ettiniz, değil mi? Üstte de dediğim gibi İngilizce Viki güvenilir kaynak değildir. Siz oradaki bilgiyi değiştirip, sonrada İngilizce Vikide böyle diyerekten buradakini de değiştirebilirsiniz (öyle yaptınız demiyorum, siz derken "siz"i kastetmiyorum, herhangi biri). Yanılıyor muyum? Vikipedinin kendi kendini kaynak göstermesi burada bahsi geçen olay. Kullanıcıyı da vandal görmedim, dediklerimden o anlam mı çıkıyor? Sadece eklediği bilgilerin kaynaksız olduğunu ve bu yüzden reddedildiğini yazdım. Tekrarlıyorum, her kaynaksız bilgi değişikliğini kabul edersek nerede kaldı buranın güvenilirliği?--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 09:58, 2 Ekim 2011 (UTC)

Bu arada bir şey daha eklemek istiyorum; Orduspor maddesini değiştiren IP kullanıcısının katkısına baktığımız zaman uslübü çok güzel gördüm (bana göre hemen hemen Rapsar gibi yazıyor) ve özellikle Jérôme Rothen maddesini düzenlerken ‎"(dz)" yazması çok dikkatimi çekti. Bununla ilgili IP kullanıcısı bir açıklama yapabilir mi? --Ozankra 14:30, 29 Ekim 2011 (UTC)

Çok basit bir açıklaması var onun. O IP adresi benim :) Ancak katkıların tamamı bana ait "olmayabilir", zira kablosuz internet kullanıyorum ve ağa benden başkaları da bağlanıyor. Onların katkıları, hatta vandalizmleri de olabilir. O dediğin iki değişikliği de tahmin edilebileceği gibi ben yapmıştım.--Rapsar da ne ki? 06:59, 4 Kasım 2011 (UTC)

Bizim de internet kablosuz ancak herkesin kendine ait interneti olduğu için hiç kimse bağlanmıyor. Muğla il sınırı içerisinde bana göre benden başka Vikipedi kullanıcısı en fazla 4-5 kişidir. Onlar da pek aktif değildir. Zaten Vikipedi'de kullanıcı çok da kimi engellendi, kimi bıraktı. Şu an etkin kullanıcı çok az. --Ozankra 11:25, 5 Kasım 2011 (UTC)

Karar

Xberger KSY konusunda kendisine yapılan uyarıları dikkate almadığı ve kural ihlallerini sürdürdüğünden 24 saat engellenmiştir. --Superyetkin^ileti 10:01, 25 Aralık 2011 (UTC)

Kullanıcı:Yetkinforum

Şikâyet sebebi

Uygunsuz kullanıcı adı. Ayrıca ana sayfa tartışma sayfasına forum sitesinin reklamını eklemiştir.[37]--Abuk SABUK ^mesajlaş 15:06, 13 Ekim 2011 (UTC)

Karar

Engellendi, bildirim için teşekkürler. --Superyetkin^ileti 18:07, 13 Ekim 2011 (UTC)

Kullanıcı:Al-Zoro

Şikâyet sebebi

Daha önce mütemadiyen uyarılan kullanıcının Arap yanlısı değişikliklerini geri aldığım için şurada beni "faşistlikle" suçlamıştır. Kendisine "bu seferlik" şikayet etmeyeceğimi söyleyerek uyardığım halde, "faşist denmesi zoruna gidiyorsa yapmıyacaksın o zaman!" şeklinde daha ağır şekilde yanıt vermiştir. Gereğinin yapılmasını arz ederim.--Abuk SABUK ^mesajlaş 20:57, 18 Ekim 2011 (UTC)

Savunma

Beni şikayet eden Kullanıcı olan "ABUK SABUK" kendisinin onaylamadığı her bilgiyi "yanlı bilgi" olarak değiştirmektedir. Üstüne üstlük kullanıcının bu huyundan şikayetçi olan tek kişi ben değilim. Kullanıcının mesaj sayfasına bakarsanız her seferinde sayfa bilgilerini Kendine doğru gelen şekilde düzelttiğini görürsünüz. Şikayetçi kullanıcı benim ana sayfamda yazdığım şeyleri bile değiştirmeye yeltenecek kadar ileri gitmiştir! Ayrıca kendi milletim olan Arap halkı hakkında bilinen gerçekleri yazdığım için beni "Arap Yanlısı" olarak gören kişiye ne denir size soruyorum? Kullanıcının bana karşı art niyeti olduğu fazlasıyla barizdir!--Al-Zoro 14:53, 19 Ekim 2011 (UTC)

Karar

• Kullanıcı VP:KSY yönergesini sürekli biçimde ihlal etmektedir. İlk engeli olduğu için 24 saat süreyle engellenmiştir. Lütfen engellendiğiniz süre zarfında kişisel saldırılar yönergemizi dikkatlice okuyunuz. --Khutuck^msj 11:55, 19 Ekim 2011 (UTC)

Kullanıcı:Khutuck

Şikayet sebebi

Ekim 2011 Çukurca saldırısı sayfasının geçmişinde göreceğiniz gibi sayın hizmetli Murat Karayılan ismini maddeye eklerken bu adinin adını da yazalım diyor. Sanırım bu durum vp:tarafsızlık ve vp:milli politikalarına aykırı. Hem de bunlar en hassas politikalar. Ancak ben pek de sevmediğiniz bir arkadaşınız olduğumdan dolayı onu bu seferlik affedebilirsiniz. Ancak lütfen bu politikaları ihlal eden diğer sıradan kullanıcılara da bu kadar ılımlı olun. İyi akşamlar.88.231.215.73 15:38, 20 Ekim 2011 (UTC)

Savunma

Soğukkanlı değilim, insanım. İçimden geçenin onda birini yazdım ben, çok daha ağır yazmamak için zor tuttum kendimi.

Ayrıca bir IP'nin gelip VP:Ş/H kısmını bulup beni şikayet etmesi manidar. Bundan 4 sene evvel, yine bu zamanlarda 2007 Dağlıca saldırısı olmuştu, o saldırıyla da ilgili maddede aktif yazım yapmıştım. O dönemde Nerval ve bana ağır saldırılar olmuştu. O dönemde de amacı beni sinirlendirmek, hata yaptırmak, küfür ettirmek olan PKK sempatizanı kişilerin IP adresi, IRC kanalı ve diğer yollarla ağır sataşmalarına uğramıştım. Böyle bir şikayeti bekliyordum zaten.

Üstteki IP adresinin kayıtlı bir kullanıcıya ait olduğunu düşünüyorum. Yine de isteyen hizmetli kullanıcı sayfama "TBA ihlali yapmayınız" şablonunu ekleyip davayı kapatabilir. Ayak oyunlarıyla vakit harcamaya niyetim yok, madde yazmak gerekli. --Khutuck^msj 22:18, 20 Ekim 2011 (UTC)

Diğer kullanıcı yorumları

• Bahse konu sözlerin herhangi bir madde veya mesaj içeriğinde değil de değişiklik özetinde kullanılmasının Vikipedi'nin tarafsızlığını, maddede veya mesajda kullanılacak sözler kadar zedelemediğini düşünüyorum. Ayrıca yazar, editör, hizmetli veya bürokrat; soğukkanlı olmak gerektiğini kabul etmekle beraber, 24 Türk askerinin, çoğumuzun bu kadar basitçe yazmakta zorlandığı bir ifade olan "ölmesi" karşısında yaşanılan duygusal ve psikolojik durumdan dolayı bu söylemin mazur görülebileceğini düşünüyorum. Neticede objektif olmaya çalışsak da hiçbirimiz "makine" değiliz. Vikipedi'de elbette "Ceza Kanunu"na göre işlem yapılmadığının farkındayım; ancak Türk Ceza Kanunu'nun "bile" hakaret ile ilgili maddesinde "haksız fiile karşı hakaret edilmesi" durumunda toleranslar tanınıyorsa, burada da bu konuda tolerans gösterilmesi gerektiğine inanıyorum. Saygılarımla. Utku Tanrivere^Mesaj 20:08, 20 Ekim 2011 (UTC)

• Özette ya da herhangi bir yerde farketmez. Herkesin hassasiyetleri farklıdır, 1000 değişik hassasiyet bu yıl içinde herhangi bir kullanıcıyı etkilemiş olabilir. Bir PKK sempatizanının aksi yönde sağa sola yazı yazdığını düşünelim, bu nasıl yanlışsa bu da yanlıştır. Ansiklopedi yazıyoruz, her durumda TBA içinde kalacağız, yanlış yapmışsak düzeleceğiz/düzelteceğiz, bunun hafifleticisi, eğrisi büğrüsü vs. olmaz...Vikiçizer 20:14, 20 Ekim 2011 (UTC)

• Elbette yanlışların düzeltilmesi gerekir. Yanlış olduğunu reddetmiyorum zaten; ama bu veya herhangi bir yanlış için de "hafifleticisi olmaz" diyecek kadar katı olmamak gerektiğine inanıyorum. Dediğim gibi, hiçbirimiz kusursuz insanlar veya kurulu makineler değiliz... Utku Tanrivere^Mesaj 20:22, 20 Ekim 2011 (UTC)

• İşte makine olmayan bir anonimin dikkatini çekmiş buraya yazmış, yazmayan/yazamayan okurlar da elbette vardır. Kurallar katı olmayı gerektirir, esnetirsek, kişiye göre yorumlarsak anlamını ve işlevini yitirir. Buraya birazda yeni kullanıcıların bu tip yanlışları daha iyi kavraması için yazıyorum. İyi bir vikipedist olmak için TBA kurallarını iyice sindirmeli ve benimsemeliyiz. Elbette Khutuck bir makine değil, hatta bir makine olan KhutuckBot'un yaptığı binlerce hatalı değişikliği düzeltemeyecek kadar insan...Khutuck bir hizmetlidir ve bir hizmetliden TBA konularında diğer kullanıcılara oranla daha dikkatli olması beklenir, çünkü bu tür değişiklikleri takip edecek, gerekirse karar bağlayacak ve kullanıcıları TBA konusunda uyaracak odur...Vikiçizer 20:36, 20 Ekim 2011 (UTC)

Botumun yaptığı "binlerce hatayı" gönderir nisiniz? 408 bin düzenlemem var, ilk dönemdeki belli hatalar hariç hiç olumsuz geridönüş almadım. Khutuck^msj 22:18, 20 Ekim 2011 (UTC)

Belki onbinlercedir. Bunları zaten anlatmışım size, geri alamayacağınızı söylemiştiniz, bu konuyla birebir ilgisi olmadığından ayrıca mesaj yazayım. Sadece insan olduğunuzu, bot olmadığınızı hata yapabileceğinizi vurgulamak amacıyla yazmıştım (Aşağıya da savunmanıza dair bir notum olacak)...Vikiçizer 16:29, 21 Ekim 2011 (UTC)

• Söylediklerinizde haklısınız. Benim de günlük hayatta yaptığım işler bazen insan hayatına mâl olabilecek nitelikte ve en az Vikipedi'deki kadar sert olmayı gerektiriyor; ama uygulamada gördüğüm yanlışları da herkes için aynı şekilde değerlendirmiyorum, kastetmek istediğim şey buydu. Saygılarımla. Utku Tanrivere^Mesaj 20:45, 20 Ekim 2011 (UTC)

• Khutuck savunmasında sinirlendiğinden filan bahsediyor, soğukkanlı olmadığından, komplo tarzı sataşmalardan...Sonunu da şablonu isteyen eklesin diyerek bitiriyor. Gerçekten bıktık bu ayak oyunlarından. Bir hizmetli şikayet edildiğinde bunu ne olursa olsun ciddiye almalı, ne kadar haksız olduğunu düşünürse düşünsün ketumiyetle cevap verebilmeli. Eminim Khutuck gerek kendisinin gerek botunun eleştirilmesinden son derece rahatsızdır ki buna hiç gerek yok. (Kaldı ki bottan niye bahsettiğimi yukarda anlatıyorum) Hizmetlilik sorumluluktur, eleştiriler de bu sorumluluğun parçasıdır. Soğukkanlı olamıyorsanız, soğukkanlı olmanız gereken sorumluluğu almazsınız olur biter...Vikiçizer 16:29, 21 Ekim 2011 (UTC)

• Kutucuku tanırım. epeyden beri tanırım. hiç yanlış karar verdiğini de görmedim. veremez mi? tabii ki verir. ancak yanlışlarını da kabullenecek özgüvene, olgunluğa sahip bir arkadaş. neden anonim yazıyorum o zaman? çünkü engelliyim. silinmeyeceğini, 'bazılarının' imzamı kaldırabilecek yürekliliğe sahip olduğunu bilsem, adımı da eklerdim.

"ketumiyetle cevap verebilmeli." diyen vatandaşın, hizmetlilerin de dokunulmaz olmadığının görülmesi gerekliliğini belirtmesini can-ı gönülden desteklemekle birlikte; ketum sözcüğünün sessizlik, suskunluk anlamını anımsatarak, kendini ifade etmek isterken komik olduğunu da belirteyim. (...). eleştiri: dozunda. savunma: dozunda. kısaca karar en önemlisi, asıl o dozunda olmalı. sevgiler saygılar. 78.177.165.87 16:38, 21 Ekim 2011 (UTC)

Yok tam da o manada kullanmıştım. Yaygara/şamata yapmadan, sinirlenerek/bağırarak değil, sessizce/sakince cevap verebilmeli manasında. Vardır bu kelimenin böyle kullanılışı, sayenizde yanlış anlayan varsa açıklamış olayım...Bir de kim olduğunuzun zerre önemi yok, nedir bu kendini büyüksünmeler, bir hata dikkatinizi çekmiş, yazmışsınız, başka amacınız varsa bilemem...Vikiçizer 17:26, 21 Ekim 2011 (UTC)

• Sinirlendim efendim. Makine değilim ben. VP:TBA yönergesinin dışına çıkmışım, olabilir. Cezam neyse (ki ilk TBA ihlalim olduğu için bu ceza uyarıdır) verilsin diyorum. Uzatmaya gerek yok, buraya harcayacağım enerjiyi maddelere harcarım. Zaten şikayet yanlış yere açılmış, hizmetliliğimle ilgili bir hata yapmamışım, hizmetli yetkilerini kötüye kullanmamışım. Hatamla hizmetli olmam arasında bir bağ yok. Sıradan bir kullanıcının yapacağı sıradan bir hata yapmışım, benim hata yapmamı bekleyen biri de bu hatamı yakalamış. 5,5 senede 20 bine yakın değişiklik arasında bir tane de hata yapmam doğaldır. --Khutuck^msj 16:54, 21 Ekim 2011 (UTC)

Merak etme. Burada şikayet edilip ceza alan hizmetli vikipedi tarihinde yok. Körler sağırlar birbirini ağırlar olayıyla sen bir çok hizmetliyi akladığın gibi birileri de seni aklayacaktır. Vikipedi kuralları sıradan kullanıcı ve ip ler için geçerlidir. Hayırlı işler.85.110.241.246 17:40, 21 Ekim 2011 (UTC)

aslında khutuck cephesinde değişen bir şey yok kanımca. dört yıl önceki [hizmetli oylamasındaki durumun aynen sürmekte olduğunu görmek zor değil. bu kadar bariz bir ihlali var mıdır bilemem, bence tekil bir örnek olarak önemli olmadığı söylenebilir(di), kendisi bunu yapmaması gerektiğini samimi olarak kabul etse idi. ama ortamın hassasiyetini, bu tür değişiklikler yapmanın gerekçesi olarak göstermek, tarafsızlık ilkesinin temel olarak anlaşılamadığının ve uygulanmadığının göstergesi. bu maddeler zaten tarafsızlığın en önemli olduğu yerler. başkalarına tahrik etmeyiniz diyebilmek için tahrik de etmemek gerekiyor. yoksa vikipedinin başına "sizin milli hassasiyetleriniz söz konusu olduğu zaman tarafsızlık, kişisel yorum, nezaket gibi bütün ilkeleri göz ardı edebilirsiniz" diye yazalım, kimlerin milli hassasiyetlerinin önemli olduğunu da ekleyelim, kimseyi yormayalım. ha bir de bu durumlarda tribünlere oynamayıp, korkmayıp yorum yapanları,yani esas olarak tarafsızlık ilkesini her durumda korumaya çalışanları tarafmış gibi gösterenlerin saldırılarında da susmayı sürdürelim. --ki ^bl 17:55, 21 Ekim 2011 (UTC)

• Tamam, hatalıyım, TBA ihlali yaptım. Baştan beri hatamı kabul ediyorum zaten. Duygusal bir insan olduğum için hata yaptım, sözü geçen kişi için duygularımı değişiklik özetine eklememem gerekirdi. Cezası neyse verilsin. --Khutuck^msj 18:20, 21 Ekim 2011 (UTC)
  • Cezaya falan gerek olduğunu düşünmüyorum. Hizmetliler robot mu ki hata yapmasın? Uyarıya bile gerek yok. Khutuck'un Utku Tanrivere'ye bir iyi niyet mesajı yazması yeterlidir bence.--Reality 21:41, 21 Ekim 2011 (UTC)

pardon reality, şikayetin utku ile ne ilgisi var? --ki ^bl 22:12, 21 Ekim 2011 (UTC)

Dün biraz hastaydım yanlışlıkla utku yazmışım. Benim önerim anonim olduğu için devre dışı kalıyor o yüzden önerimi dikkate almayınız.--Reality 11:38, 22 Ekim 2011 (UTC)

Öhöm, öhöm. Daha az yukarıda hizmetliliğin alınması için ille de hizmetlilik görevinin kötüye kullanılmasının şart olduğunu söyleyen yorumlar ve görevi kötüye kullanma örneği vermediğim için şahsıma yöneltilen bilimum suçlamalar var. Hizmetlilerin kusursuz olmasını beklediğim, yapılan "ufak" hataların pek bir önem arzetmediği vs. yönünde yorumlar var. Orada görevi kötüye kullanma aranıyorsa burada da aranmalı. Yok orada aranmıyorsa burada da aranmamalı. Orada "ufak" hatalar önemsenmiyorsa burada da önemsenmemeli. Ha yok oradaki sırf usül tartışmasıysa onu bilemem, bana öyle gelmedi; ama bu tür yorumları da burada aramıyor değilim. Aynı hassasiyeti burada da bekliyorum. Ama bir karar verelim. Khutuck zaten "ihlal yaptım" diyorsa artık o konuya ben karışmam. --seksen 21:47, 21 Ekim 2011 (UTC)

bunun bir hizmetli şikayeti olduğunu da kim söyledi. khutuck'un da söylediği gibi hizmetli fonksiyonlarına ilişkin bir şikayet değildir, diğer tarafa taşınabilir. --ki ^bl 22:08, 21 Ekim 2011 (UTC)

O sayfa hizmetli fonksiyonlarının alınmasına yönelik istekler veya hizmetli fonksiyonlarının kötüye kullanılmasından doğan şikayetler için de ondan. Değişikliğe dayanarak üstteki yorumumun üstünü çiziyorum. --seksen 13:20, 22 Ekim 2011 (UTC)

• Ben bir şeyi anlayamadım, aydınlatılmak istiyorum. Ben yahut 82 yahut başka bir kullanıcı bu yazıyı yazsa, sonrasında hizmetli başvurusu yapsa ne olurdu? Ben söyleyeyim. Bir kullanıcı çıkar ve şurada ihlal yaptı der -ki haksız değil- hemen altta sıralanır karşı oylar -ki bu da yanlış değil. Bir hizmetlimiz bunu yapınca peki? Cezaya falan gerek olmadığı mı söylenecek? E en başta biz bu davranıştan dolayı hizmetli alamıyoruz x kişisini, fakat hizmetliler yapınca falanca filanca sebeple yaptı mı deniyor? Burada Khutuck'e neden yaptın diye bir soru yönelmek zaten anlamsızdır bence. Ruh hali zaten ortadadır, olay ortadadır. Yalnızca "çifte standart" yapılmasın istiyorum ben.--Rapsar da ne ki? 09:00, 22 Ekim 2011 (UTC)

Bu yorumun altına imzamı atıyorum. --seksen 13:26, 22 Ekim 2011 (UTC)

küçük bir ek yapmalıyım. şikayete konu olan değişiklik, tarafsızlık ihlalinden çok, hakaret kapsamına girmektedir. --ki ^bl 09:24, 22 Ekim 2011 (UTC)

İlk yorumumun son iki satırında değindiğim üzere... Utku Tanrivere^Mesaj 12:31, 22 Ekim 2011 (UTC)

• Rapsar'ın son yorumu için; bir iki ay önce Kibele'ye de bir şikayet açılmış, şikayetçi kullanıcı ve şikayet gerekçesini haklı bulanlar troll damgası yemişti. Aklıma ister istemez dilsiz şeytan geliyor. --Berm@nya^İleti 19:59, 22 Ekim 2011 (UTC)

Konuyla birebir ilgili değil ama kendimi buraya yazmaktan alıkoyamadım; bu tip şikayetlerde yorum vs. yapınca vandal musallat olup sinirlendirmeye filan çalışıyor, mesaj atıyor, önemsemeyip geçiyorum ama sadece bana mı oluyor anlayamadım...Vikiçizer 20:21, 22 Ekim 2011 (UTC)

• Şikayet sayfası kuralları gereğince bu şikayetin karara bağlanmaması gerekiyor. Çünkü şikayetçi şikayet metninde bazı kişilerin Khutuck'un arkadaşı olduğunu ve ona torpil geçtiğini kast ederek kişisel saldırıda bulunmuş. Arşivlenmeli. Duke 34 ^{ϡ»» ileti ^^} 15:30, 22 Ekim 2011 (UTC)

• Ne oluyoruz? TBA aykırı bir hareket var tamam ama adi sözü küfür müdür? Kesinlikle değil, küfürün ne kadar ağır ve iğrenç bir kelime olduğunu hepimiz biliyoruz. Bence bir uyarı lazımdı, neyse zaten konuşmamız bir şey ifade etmiyor. --Berm@nya^İleti 10:34, 23 Ekim 2011 (UTC)

Karar

• Vikipedi:Engelleme politikası#Engelleme kuralları Madde 1'e göre küfürlü değişiklik yapmaktan ötürü 24 saat engellenmiştir. --Mskyrider ^ileti 02:41, 23 Ekim 2011 (UTC)

Engellenen kişi nasıl değişiklik yapıyor merak ediyorum doğrusu! 78.163.172.100 18:59, 23 Ekim 2011 (UTC)

engelleme yapılırken ek olarak çeşitli seçenekler de var. bunlar 1.) Hesap oluşturulmasına engel ol 2.) Kullanıcının e-posta göndermesine engel ol 3.) Bu kullanıcının engelliyken kendi mesaj sayfasında değişiklik yapmasını önle 4.) Bu kullanıcı tarafından kullanılan son IP adresini ve değişiklik yapmaya çalıştığı sonraki IP adreslerini otomatik olarak engelle 5.) Bu kullanıcının kullanıcı ve tartışma sayfalarını izle. bu seçeneklerden 1 ve 4 işaretli yani seçilmiş olarak geliyor, diğerleri hizmetlinin inisiyatifine kalıyor. aşırı vandal durumlar dışında kimsenin bu seçenekleri işaretlediğini sanmıyorum. bu nedenle khutuck kendi mesaj sayfasında değişiklik yapabilmiş. --ki ^bl 19:08, 23 Ekim 2011 (UTC)

Kullanıcı:Kmoksy ve Kullanıcı:Reality006

Şikâyet sebebi

• kullanıcı kmoksy kendisine saldırdığını söylediği IP adresli kuklanın sahibisin diyerek bana şu sayfada Tartışma:Adana katliamı iftirada bulunmuştur. ve beni kukla şüphelisi diye sayfada şikayet etmiştir.Vikipedi:Kukla şüphelileri/Amadoni bende orada anlamsız ve nefret kokan düzmece hikayesine ve iftirasına cevap verdim.
• kullanıcı vede Hizmetli Reality006 ise kmoksy ile beraber ikili ekip oluşturup benle uğraşmak niyetindeler.bununda ispatı şudur.25 Ağustos 2011 günü adil kullanım gerekçesi nin olmadığını ve olması gerektiğini mesajını attı.daha sonra ben diğer albüm kapağı resimlerinin de benim yüklediğim emin yağcı dosyasıyla aynı olduğunu gördüm ve resimdeki sil etiketini kaldırdım. daha sonra zaten emin yağcı resim dosyası Kullanıcı:Cobija tarafından kontrol edildi.fakat kmoksy nin beni iftiraya tutup saldırmasından sonra birde baktım Kullanıcı:Reality006 yeniden kmoksyle işbirliği etmişcesine onaylanmış dosyaya ,tekrardan sil etiketi koymuş.Durum ortada bir an önce adaletin yerini bulmasını istiyorum
• Şikayetçi ve şikayet tarihi:--Amadoni ^{ϡ»» ileti ^^} 01:35, 3 Ekim 2011 (UTC)

Dosya:Eminyağcı.jpg için adil kullanım gerekçesi ⚠ Eminyağcı.jpg adlı dosyayı yüklediğiniz için teşekkürler. Yüklediğiniz dosya adil kullanım politikasına uymak zorundadır, ancak bu politikaya nasıl uyduğunu gösteren bir açıklama veya gerekçe bulunmamaktadır. Dosya tanım sayfasına, kullanıldığı her madde için ayrı ayrı olacak şekilde bir adil kullanım gerekçesi yazmalısınız.

Savunma

• Şikayeti daha yeni görüyorum kusura bakmayın. Buna benzer bir şikayet hizmetli şikayetlerinde de yapılmış. Onu da Vikiçizer haber verdi. Oradaki savunmam burada da geçerlidir.--Reality 11:44, 22 Ekim 2011 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Vikipedi'yi bırakmadan birkaç gün önce son hamle olarak "Buyrun, uğraşın!" der gibi şikayet bırakılmasını hoş bulmadığımı belirtmeliyim. Şikayet metnini dilsel olarak çözümlemekte ve anlamakta zorlandığımı hissediyorum; ancak anladığım kadarıyla söylemek istediğim şey, dosya lisansında veya adil kullanımında vs. sorun varsa "sil" etiketi konulur ve zamanı gelince silinir. Eğer gerekçesiz olarak etiket kaldırılıyorsa da o etiket tekrar konulur. Bunda şikayet sebebi oluşturacak bir şey göremiyorum açıkçası. Utku Tanrivere^Mesaj 13:55, 18 Ekim 2011 (UTC)
• Reality'nin sil etiketi koyması ve Amadoni bu etiketi "kaldırmaması gerektiği halde" kaldırdığında bir editör tarafından "hatalı olarak" onaylanmasına rağmen yeniden koyması yerindedir. Ben burada bir işbirliği göremiyorum. Amadoni'nin sadece Kmoksi'yi, kendisini kuklacılıkla suçladığı için şikayet etmesi gerekirdi.--Abuk SABUK ^mesajlaş 16:41, 18 Ekim 2011 (UTC)
  

Değerli Vikipedist utku ve abuk; sabahınız hayrolsun haklısınız; lorel ve hardy olarak adlandırdığım Kmoksy ve Reality006 adlı iki kullanıcıyı bir arada şikayet etmem sinirlerime hakim olamamdan kaynaklıdır.Reality006 ya resim telifi konusunda fazla birşey demiyorum fakat beni şüpheye götüren konu reality nin, Kmoksy nin yersiz iftiralarına maruz kaldığım anda sil etiketi göndermesi yeri ve zamanı olduğunu düşünmüyorum bu hareketin bilinçli bir şeklde yaptığını farkındayım Kmoksy nin mesaj sayfasında kmoksy ile diyaloğu şu şekilde

Selam Kmoksy. Vandalizme karşı sayfan geçiçi olarka koruma altına alındı. Bazı hakaret içeren sürümler silindi. Kolay gelsin.--Reality 17:04, 2 Ekim 2011 (UTC) Kullanıcı sayfası korumasını da kaldırdım. Bir ara ikimize de bela olmuş bir vandal içindi o koruma. Artık sıkıntı çıkacağını sanmam çıkarsa da anında müdahale ederiz.--Reality 17:13, 2 Ekim 2011 (UTC
Bu diyaloglarında belli oluyor birbirleri ile olan dostlukları. Bende safım ya yedim Hizmetli bölümünde ki şikayetimde şunları yazmış

Kullanıcıyla Kmoksy arasında ne geçti bilmiyorum ama araştıracak kadar vaktim yok. Zaten beni de pek ilgilendirmiyorum ben beni ilgilendiren kısımları açıkladım. demiş bizde yuttuk. demi reality

Ayrıca şunuda belirteyim khutuck kardeşim ile mesajlaşmam dada şunları söylemiştim kendisine. Olaya bakış açımı aynen aktarıyorum:
khutuck Ողջույն: sana şunu söyleyeyimki burda dosyanın adil kullanım gerekçesi amaç değil.Reality006 kullanıcı nın resmen taraf tutmak makasadıyla yaptığının farkındayım.bunu anlamak için olağan üstü güçlere sahip olmak gerekmez.Bu kişiler karşılarındaki insanı ya aptal yada dünyada yaşamayan varlık sanmaktadır.Hewal şunuda söyleyeyim,vikipedi de hizmetliler arasında dotluklar oluştuğundan belki şu an hak aramanında zor olduğunun farkındayım bu bir gerçek değilmi.Ama ben bu işin peşini bırakmam engellensemde, engellenmesemde. Zaten sayelerinde vikipedinin tadı tuzu kaçtı.Ama benim için buda farketmez. khutuck Բարի գիշեր )--Amadoni ϡ»» ileti ^^ 21:21, 3 Ekim 2011 (UTC)'

khutuck doğrudur resmin şartları dosya adil kullanım kurallarına aykırıdır önemli değil silinsede olur.Ben burdaki art niyet hareketinden şikayetçiyim.bunu sizinde anladığınızdan eminim.Benim derdim bana karşı kişisel düşmanlıklarının olduğunun bilinmesidir.Bana karşı ırkçı tutumlarının farkındayım.Ama şunu bilsinlerki Çamlıhemşinli yaylacı Aryutz dedenin torunu,genç Amadoni kolay kolay pes etmez.sevgilerimle khutuck iy geceler.--Amadoni ϡ»» ileti ^^ 21:59, 3 Ekim 2011 (UTC)--Amadoni ^{ϡ»» ileti ^^} 05:20, 23 Ekim 2011 (UTC)

Cevap vereyim öncelikle ben sizi vandal olarak görmüyorum. İkinci olarak sizle pek fazla mesajlaşan birisi değiliz ancak size o bilgi mesajını göndermem gayet normal birşey. Beni bilen dosyalar konusunda ne kadar hassas olduğumu, şu ana kadar 2-3 bin dosyayı taradığımı ve hizmetli, bürokrat, kullanıcı ya da diğer türlü hiçbir ayrım gözetmeden kuralları uyguladığımı bilir. Hatta birçok kez kuralları esnetir kullanıcılara yardımcı olurum. Üçüncü olarak Kullanıcı sayfası korumasını da kaldırdım. Bir ara ikimize de bela olmuş bir vandal içindi o koruma. Artık sıkıntı çıkacağını sanmam çıkarsa da anında müdahale ederiz. mesajından kastım siz değilsiniz. Bir aralar (sanırım 1-2 ay önce) özellikle de Kmoksy ve bana saran bir vandal vardı. Kullanıcı sayfalarımıza küfür yazıyordu. O sırada benim de Kmoksy'nin de kullanıcı sayfası yoktu. Yani vandal küfürü yazıyor sayfayı oluştuyor ve gidiyordu. (Bu dediğimi hizmetliler silinme geçmişinden teyit edebilir) Bunun üzerine benim ve onun sayfası korumaya alındıydı. Daha sonra tehlikenin geçtiğini görünce (tabi bu arada hizmetli oldum) ve Kmoksy'nin sayfasındaki korumayı kaldırdım. Ben zaten kullanıcı sayfasında koruma olmasına karşıyım ve bütün hizmetlilerin kullanıcı sayfalarındaki korumalarını kaldırması gerektiğini düşünüyorum. Herneyse ardından da yukarıda bahsi geçen mesajı Kmoksy'e attım. Amadoni inan bana senle Kmoksy arasında ne geçtiğine dair en ufak bir fikrim yok. Ben ırkçı ya da diğer tür ayrımlar yapan bir insan değilim ayrıca seni kişisel olarak tanımıyorum yani nasıl ırkçılık yapabilirim ki? (ki yapmam zaten bugüne kadar hiç bir kullanıcıya ayrımcılık yapmadım yapmayacağım da.) --Reality 19:05, 24 Ekim 2011 (UTC)

Karar

• Kullanıcı:Amadoni kuklacılık sebebiyle engellendi. Bu şikayette başka işlem yapmaya gerek yoktur. Khutuck^msj 17:23, 15 Kasım 2011 (UTC)

Kullanıcı:Kibele

Şikâyet sebebi

Hemen üstte yer alan benim şikayetimle ilgili yorumunda şahsıma yönelik bol miktarda ithamda bulunmuştur. VP:KSY yönergesinde geçen "İtham içeren yorumlar. Örneğin "Şamaroğlanı bir troll'dur" veya "Şamaroğlanı kötü bir yazardır" ifadeleri, eğer sıkça tekrar ediliyorsa, kötü niyet veya nefret belirten anlamlarda kullanılıyorsa, kişisel saldırı olarak düşünülebilir." maddesinin ihlali için iyi bir örnek olarak Kibele'nin üstteki mesajını görebiliriz.

Bugüne dek hakkımda sarfedilen cümleleri kişisel saldırı olarak algıladığım hiç olmadı, hata yaptığımda da hep kabul ettim. Hakkımdaki şikayette de suçlamaları ve yaptığım hatayı kabul edip gereken cezanın verilmesini istedim. Buna rağmen hakkımda son derece gereksiz ve beni diğer kulanıcıların gözünde küçük düşürme amaçlı bir mesaj yazıldığı için sabrım taştı, şikayet etme gereği duydum. Kullanıcının mesajının kişisel saldırı olarak değerlendirdiğim bölümleri:

aslında khutuck cephesinde değişen bir şey yok kanımca. dört yıl önceki [hizmetli oylamasındaki durumun aynen sürmekte olduğunu görmek zor değil.

Tamamen kişiye yönelik ifade kullanımı. Bir hizmetlinin VP:KSY politikasının ilk cümlelerini bilmemesi düşünülemez: "Vikipedi'de hiçbir yerde kişisel saldırıda bulunmayınız. İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil."

"bu kadar bariz bir ihlali var mıdır bilemem"

Daha önce kural ihlallerim olduğu hakkında asılsız suçlama, "VP:KSY#İtham içeren yorumlar" kapsamında değerlendirilmeli. Kural ihlalim varsa gösterilir, bu yorum bu haliyle benim kötü niyetli veya kural ihlalcisi olduğumu iddia etmektedir.

ama ortamın hassasiyetini, bu tür değişiklikler yapmanın gerekçesi olarak göstermek, tarafsızlık ilkesinin temel olarak anlaşılamadığının ve uygulanmadığının göstergesi.

Olay değil, kişi hakkında yorum. VP:KSY ihlali. Savunma metnimde gerekçe falan göstermedim, ceza neyse verilsin dedim, ruh halimi belirttim.

ha bir de bu durumlarda tribünlere oynamayıp, korkmayıp yorum yapanları,yani esas olarak tarafsızlık ilkesini her durumda korumaya çalışanları tarafmış gibi gösterenlerin saldırılarında da susmayı sürdürelim.

Çok açık, bariz bir kişisel saldırı. Kullanıcı beni "tribünlere oynamakla" suçluyor. Hem kişisel saldırı, hem de VP:İNOV ihlali. Kullanıcı benim şikayetimde bundan 4 yıl önceki hizmetlilik oylamamı belirtmiş, bu durumda benim "tribünlere oynamakla" suçlanmama karşılık "çaylakça yönetici hatası" diyen bir kullanıcının engellenmesi olayını emsal olarak sunuyorum: [38] [39].

Bu olay kullanıcının ilk kişisel saldırısı değil, kendisi daha önce de kişisel saldırılarda bulunmuş ve uyarı almıştır [40]. Şikayetim herhangi bir diğer değişiklik değil, sadece üstte belli kısımlarını belirttiğim şikayet yorumuyla ilgilidir. Kullanıcının en az 24 saat süreyle engellenmesini talep ediyorum. --Khutuck^msj 13:02, 24 Ekim 2011 (UTC)

• Şikayetimi geri çekiyorum. Şikayetin altındaki metin, şikayet ettiğim konudan tamamen uzaklaştı. Bu şikayetten herhangi bir olumlu sonuç çıkacağını artık düşünmüyorum, burasının açık kalması ise Vikipedi'ye yarardan çok zarar getiriyor. Bu sayfanın kısa sürede kapatılıp arşivlenmesini rica ediyorum.--Khutuck^msj 23:43, 14 Kasım 2011 (UTC)

Savunma

1.) şikayete konu olan değişiklik hem bir hakarettir, hem de VP:TBA ihlalidir. dolayısıyla kullanıcının daha önce bu konudaki tutumu elbette önemlidir. bu konuda birşeyler söyleyecekken taa bir zamanlar yazdıklarımı ve orada konuşulanları görünce vazgeçerek bağlantı verdim. "kanımca" dyerek. kişi hakkında değil taraflı olmaya eğilimi hakkında bir yorumdur. kendisinin, tartışma sayfalarında istendiği gibi konuşulabileceğini, maddelerde tarafsız olmanın yeterli olduğunu söylediği de vaki olduğuna göre bu bir sır değil zaten.

2.) "bu kadar bariz bir ihlali var mıdır bilemem", "bu kadar bariz bir ihlali var mıdır bilemem" demektir. başka da bir anlamı yoktur. vardır demek için nasıl örnek vermek gerekiyorsa, yoktur demek için de emin olmak gerekir. kendimden başka kimse için bu konuda emin olmam mümkün değil bunca yılın ve bunca katkının arasında..

3.) savunmada şu cümleler yer alıyor: "Bundan 4 sene evvel, yine bu zamanlarda 2007 Dağlıca saldırısı olmuştu, o saldırıyla da ilgili maddede aktif yazım yapmıştım. O dönemde Nerval ve bana ağır saldırılar olmuştu. O dönemde de amacı beni sinirlendirmek, hata yaptırmak, küfür ettirmek olan PKK sempatizanı kişilerin IP adresi, IRC kanalı ve diğer yollarla ağır sataşmalarına uğramıştım. Böyle bir şikayeti bekliyordum zaten." bu ifade, 'hassas dönemlerde oluyor böyle şeyler, saldırıya uğruyoruz bizim de ruh halimiz bozuluyor' anlamına gelmiyor mu?

4.) hassas dönemler ve konular başta olmak üzere, taraflı değişikliklere karşı durabilen (yani tribünlere oynamayan) kullanıcılar/hizmetliler bu yüzden saldırıya uğramakta, taraf gibi lanse edilmekte. benim sitemim ve eleştirim bu durumlarda susulmasına ilişkindir. kalanı sizin varsayımınız.

söylenenlerin açıklaması budur. mesaj sayfamda ya da bizzat bunları yazdığım yerde sorulsaydı açıklardım.

suskunluk eleştirim bu noktada daha da anlam kazanmakta. bu sayfanın yukarlarında aylardır duran vahim ksy ihlali taşıyan şikayetler dahil olmak üzere bugüne kadar yapılan saldırılarda hiç sesini duyamadığımız bir hizmetlinin bu hassasiyetinin sadece kendisine ilişkin olarak devreye girmesini üzücü buluyorum sadece.

üstelik bu hassasiyet, savunmasını şikayeti bir ıp'in yapması üzerine kuran, şikayete konu olan şeyi değil de şikayeti yapanı söz konusu eden, geçmiş bağlantılar vererek bu anonim kullanıcıyı da yaptığı genellemenin (O dönemde de amacı beni sinirlendirmek, hata yaptırmak, küfür ettirmek olan PKK sempatizanı kişilerin..) içine alan, yani kısaca VP:KSY'yi kusursuz uygulayan birine ait olunca..

ek: "hedef tahtası" lafının bir muhatabı yoktu söylediğim zaman. geçerken vikipediye uğrayan ıp, otobiyografisini sildik diye sinirlenen müzisyen, yazdıklarına elletmeyen entelektüel, kes-yapıştırcı arkadaşlar dahil herkesin her zaman hedefinde olduğumuz doğrudur. katkılarımıza, uygulamalarımıza değil, sadece 'hizmetli' oluşumuza ilişkin yorumlar dahil. ama şu son aylarda maruz bırakıldığım şeyin artık bununla da açıklanabileceğini sanmam. dış dünyada buna mobbing diyorlar.

son söz: bu, kendimi ve yazdıklarımı yeniden yeniden anlatmak için yaptığım son açıklama, bana ilişkin bir şikayette yapacağım son yorum. katkılarımla ilgili bir durum olmadığı sürece bir daha bunu yapmayacağımı söyleyerek affınızı istiyorum. savunma yapılmamasının şikayetin ciddiye alınmaması gibi algılandığının farkındayım. ancak aylardır zorunda bırakıldığım bu durumu kendi açımdan sonlandırıyorum. --ki ^bl 16:22, 25 Ekim 2011 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

(...) Herkes çalışmalara yoğunlaşmalı. (...) Şikayet kapatılmalı.78.163.176.173 18:19, 24 Ekim 2011 (UTC)

Hayır. Engellenmemden sorumlu gördüğüm kişi buradaki adamdır, her şey onun suçu, Kibele olsa da olmasa da aynı engeli alacaktım. Şu anda sinirli falan da değilim. Ancak şikayetin altındaki yorumunda kullanıcı yaptıklarım değil, kişiliğim hakkında yorum yapmıştır; Vikipedi'de bu tarz yorumlara yer olmadığını kendisi benden de iyi bilmektedir. Vikipedi'de kurallar her kullanıcı için eşit işler. --Khutuck^msj 18:53, 24 Ekim 2011 (UTC)

• Khutuck'ın intikam alma amacıyla hareket ettiğini sanmıyorum ama üzerinden zaman geçmeden bu şikayette bulunması bana çok doğru gelmiyor. Çünkü Kibele'nin sitemkar yorumunu şikayete konu edecek kadar ciddiye almış, belki biraz zaman durumu önemsizleştirirdi. Khutuck'ın gösterdiği 1. ve 2. yorumlar sitemkar ama gayet kabul edilebilir yorumlardır. 3. ve 4. yorumu ise doğrudan Khutuck'a yazılmış itham veya yorumlar değil. Burada Khutuck'ı tribünlere oynamakla suçlamıyor, başka bir durumu izah ediyor. Khutuck'la alakası yok, hatta ben; benim gibi bu konuda yorum yapanları kastettiğini düşünmüştüm. Çünkü durumu eleştiren yazı yazar yazmaz, gerek bu sayfada gerek mesaj sayfamda gerekse mail olarak kişisel saldırılara uğradım. Ayrıca gerek üstteki şikayette gerekse bu şikayette anonimlerle bir tanışıklık varsa veya her ne ise açıklanması lazım. Benim için önemli değil, önemli olsa dün bana mail atan anonimin bugün kapısı çalınırdı. İster Almanya'da ister Antalya'da olsun. Netice olarak yukarda Kibele'nin yazdıklarının eleştiri sınırları içerisinde kaldığını ve herhangi bir yaptırımı haketmediğini düşünüyorum...Vikiçizer 19:07, 24 Ekim 2011 (UTC)
  • Küçük bir not: Yukarda Khutuck yorum yapan anonime "Antalya'da havalar nasıl bu arada?" diye sordu, sonra "20 Ekimden bu yana değişmiştir" gibi birşey diyerek yazdığını çıkarttı.Yukardaki yorumumun daha iyi anlaşılması için bu durumu anlatmam gerekiyordu.
    • Nota cevaben: Son iki şikayette IP adresleri ve yazım şekli yakın geçmişte kukla sebebiyle engellenmiş bir kullanıcının IP adreslerine çok benziyor, o sebeple bir not düştüm, ancak emin olamadığım için geri aldım. --Khutuck^msj 19:31, 24 Ekim 2011 (UTC)
• Şu sayfadaki Kibele'ye dair şikayetlere bakılması faydalı olur yorum belirtecek kişiler açısından. Düşüncelerimi açıklamayacağım, sonra ya linç girişimcisi ya da kötü niyetli bir işe yaramaz troll oluyorum(z). --Berm@nya^İleti 20:17, 24 Ekim 2011 (UTC)

Aslında topluluğu yıpratmamak açısından bu konuda ısrar etmeyi sevmiyorum ama madem Bermanya link vermiş, ben de oradaki şikayette karar veren bürokratımızın gözden kaçırdığı, hakkında hiç yorum yapılmamış bir yorumu buraya taşıyor ve verilen kararda incelenmesini rica ediyorum: [41] "vikipedideki, aman yeni kullanıcıları ısırmayın, kuklalara şefkat gösterin, bir tek hizmetlileri hedef tahtasına koyup istediğiniz gibi atış yapabilirsiniz anlayışının şahane örnekleri var bu metinde" - Ciddi bir ihlal bence. Ama lütfen oradaki gibi yersiz, şikayet edene odaklanan tartışmalar içine girmeyelim. Zaten fazla yorum yapmayacağım, yaparsam Bermanya'nın dediği gibi troll oluyorum da... Yana koysak mı trolleri beslemeyiniz işareti şimdiden, zaten troller ortalıkta ama... --seksen 20:32, 24 Ekim 2011 (UTC)

• Tribünlere oynamak vs. gibi imalı yorumlar... Bunlar topluluğu yıpratıyor ve bir an önce sona ermelidir. İhlal olsun veya olmasın bu kesindir. Şuradaki durum da dikkate alınmalı. Kullanıcının hasta olduğunu dikkate almaksızın, karşıdakinin hiçbir hata yapmaması gerektiği gibi yanlış bir varsayımdan yola çıkarak Reality'yi kırmıştır. Zaten orayı okuyan durumu anlayacaktır. (Az yukarıda trollük yapan IP'yi de fazla ciddiye almamak lazım. Yorumları tamamen çıkartılsa yeridir, zaten kim olduğunu tahmin edebiliyoruz.) --seksen 20:21, 24 Ekim 2011 (UTC)
• Khutuck'ün verdiği örneklerde kişisel "saldırı" olduğunu düşünmüyorum. Kişiler hakkında kendi görüşlerini, kendi bakış açılarını belirtmiş. Maddelerin tartışma sayfasında bunları yazsaydı tamam derdim, maddeden çıkıp kullanıcılar hakkında yorum yapmış; ancak bu cümleleri kullandığı ortamlar farklı. En basitinden, burası, yani bu şikayet sayfası zaten "kişisel yorumlar" belirtilmek üzerine kurulmuş bir sayfadır. Birisinin bir başkasına eline sağlık, çok iyi yaptın demesi kadar xxx cephesinde değişen bir şey yok demesi de kişiye yönelik bir yorumdur. Eleştirilere az biraz açık olunsa olmaz mı? İlla herkes, herkes hakkında iyi yazılar mı yazacak? Şikayetin ben gereksiz olduğunu düşünüyorum. Şikayet gerekçesinden hareketle, kullandığım gereksiz kelimesi de kişisel saldırı olarak değerlendirilebilir ayrıca...--Rapsar da ne ki? 05:45, 25 Ekim 2011 (UTC)

Yorumun maddede veya şikayet metninde olması neden fark yaratsın? Şikayet sayfası kişisel yorumlar için kurulmamıştır, şikayet sayfasının amacı kural ihlallerinin belirtilmesi, toplulukça incelenmesi ve gereken işlemin yapılmasıdır. VP:KSY'nin ikinci cümlesinde de yazdığı üzere içerik üzerine yorum yapılması lazım, katılımcı üzerine değil. Kibele'nin de şikayet konusu tek bir değişiklik iken konunun kapsamını tamamen terkedip kişi üzerinde yorum yapma hakkı yok. --Khutuck^msj 08:28, 25 Ekim 2011 (UTC)

Elbet yaratır. Bir kişiyi şikayet ederken "kişi hakkında" yorum yapılmaz mı? Şurada şurada hatası var, aceleci davranmış, kaba davranmış denilmez mi? Denilir, denmeli de zaten. Maddelerin, kategorilerin vs. tartışmaları ise o konu üzerine olur, olmalı. Saldırı ile eleştiri arasında ince bir çizgi vardır ve bence kibele bu çizgiyi -senin verdiğin örneklerde- geçmemiştir.--Rapsar da ne ki? 09:50, 25 Ekim 2011 (UTC)

Rapsar bence dört noktanın ikisinde haklı. Şikayette yorum yapılacak konu da kişi, bu da doğru. Ama "tribünlere oynamak" sözü (az yukarıda, dördüncü cümlede) bence bir KSY ihlalidir. Şikayet sayfasında "yanlış yaptın" denilir, "nezaketsiz yorum yapıyorsun" denilir (bu nedenle ilk ve üçüncü örneklerde sorun olduğunu düşünmüyorum, bence ihlal söz konusu değil bunlarda); ama "tribünlere oynuyorsun" gibi bir söz denilmez, denilmemeli. Kibele bu noktada bence çizgiyi geçmiştir. İkinci cümle de ("bu kadar bariz bir ihlali var mıdır bilemem") örnek gösterilmediği sürece kullanıcının diğer kullanıcıların gözünde itibar kaybetmesine sebep olacak bir suçlamadır. Bunun dışında verdiğim iki örnek, tek bir olayı incelemektense, olaya daha geniş bir bakış açısından bakmaya yardımcı olabilir, biri bir şikayet metni (daha doğrusu yorumu), diğeri ise geçtiğimiz günlerde yaşanan bir durum olduğundan benzerlik gösterdiğini ve bu olayla ilgili olduğunu düşünüyorum. --seksen 15:36, 25 Ekim 2011 (UTC)

• yine mi kibele şikâyet edilmiş (-_-) efenim, ben de millattan önce gökçe'yi şikâyet etmiştim biri onu sonlandırsa (mozilla'ya girdim ve yer iminde izleme listemin rss'i mevcut tıklayınca burayı gördüm, hâlâ buraların entrika dolu oluşu da ne güzel) hoş olmaz mı? konuya dönersek şikâyetin konusu sebebi de bana gereksiz geldi. yine de tartışıp kendimizi yoracak kadar boş vaktimiz var zaten. kolay gelsin. (hedda gabler diye bir kullanıcı) --88.226.2.210 19:37, 25 Ekim 2011 (UTC)

• Çok güzel, gururla taşıdığım sıfatlar listesine birkaç tane daha eklemiş oldum :) Geçmişte, ama hele de şimdi, hele de biraz uzaklaşıp olaylara daha sakin yaklaşabildiğim zaman, sadece ne görüyorsam, ne düşünüyorsam onu söylediğimi söylemek isterim. Savunma bölümünde sadece savunma yapmalı. Bu sözüm hem Khutuck'e, hem Kibele'ye. (Kibele'ye: Şu alıntının da kaynağını alırsak fena olmaz, aksi takdirde o söz size addediliyor da.) Teşekkürler. --seksen 20:25, 25 Ekim 2011 (UTC)

• Yorum yapmamayı düşünüyordum ama düşüncemi kısaca açıklamak istiyorum: Khutuck'un şikayet gerekçelerinde ben de bir ihlal göremedim. Kısacası normal sözler, eleştirilere karşı biraz sabırlı olmalıyız. Bu tür şikayetlerin vakit çaldığının farkındayım, ciddi bir ihlal olmadığı sürece şikayetten kaçınmak gerek. --Berm@nya^İleti 20:33, 25 Ekim 2011 (UTC)

Ben şahsen şu anda şikayetten çok savunmada ihlal görüyorum. Mobbing ciddi bir suçlamadır. Kelime anlamına zorbalık diyebiliriz. Birine sırf yaptığı yorumlardan dolayı zorba denmesini ben kabul edemem. --seksen 20:35, 25 Ekim 2011 (UTC)

• İlk madde kişiye değil, kişinin davranışlarına yönelik eleştiri KSY olmaz. İkincisi, "bu kadar bariz bir ihlali var mıdır bilemem" cümlesi ile "burada bariz bir hata yapmış" cümlesi aynı şeyler değil. İlk cümlede daha önceki hatalardan da dem vuruluyor. Hangi hatalar, kaynak verilmemiş. Bu kaynaksız kullanıcılara yüklenme durumu, Kibele'nin özellikle hizmetli oylamalarında oy verirken sıklıkla düştüğü bir hata ve sıklıkla uyarıldığı bir durum. He, sonra 3. madde ve 4. madde var. 3. maddeyi geçin. Şimdi, Kibele konuşmasında tekrar referans gösterdiği için, Kibele'nin 4 sene önceki hizmetlilik oylamasındaki konuşması ile 4. maddeyi beraber incelerseniz; Tribünlere oynamak, yorum yapmaktan korkmak gibi yakıştırmaların üstü kapalı olarak Khutuck'a yapıldığını göreceksiniz. Cümle tek başına kişisel saldırı değil; tribünlere oynamayan, yorum yapmaktan korkmayan hizmetlilerden bahsediyor, aksi yönde davrananlardan değil. Yine savunmada verilen örnekte "hassas dönemler ve konular başta olmak üzere, taraflı değişikliklere karşı durabilen (yani tribünlere oynamayan) kullanıcılar/hizmetliler" denmiş. Lakin şikayetin konusu olan yorumda yer alan aslolan Kibele'nin verdiği örnek eski hizmetlilik oylamasıdır. Birlikte incelerseniz neden özellikle o sıfatların seçildiği anlaşılabiliyor. Şimdi bir de Kibele'nin anlatımının tümüne bakmak lazım yapıcı eleştiri mi yapıyor yoksa düşene biz de vuralım tarzı bir yaklaşım mı sergilemiş? Cümle başlangıcı zaten Khutuck'un değişeceği yok, aynı tas aynı hamam der gibi bir başlangıç. Kibele'nin "vikipedinin başına şunları ekleyelim madem" tarzı cümleleri de bence Khutuck'un kişiliğini başka yönlere çekmiş. Bana kalırsa, madem böyle yapacaksınız ısrarlıysanız politikaları değiştirelim tarzı bir şeyler diyor. Bu vaziyette kişiye üstü kapalı korkak benzetmesi yapmak KSY'dir. Onu geçin daha açık ve net bir KSY "Tribünlere oynamak"dır(sözlük anlamı:iş yapmadığı hâlde kendini iş yapıyor gibi göstermek). Bu söz, yakıştırılan kişinin samimiyetsizliği ve ikiyüzlülüğünü belirten bir deyimdir. Hani sen tarafsız değilsin ama tarafsız gibi gösteriyorsun kendini, anlamını çıkarıyorum ben. Dolayısıyla kişisel saldırıdır. Umarım bu şikayet Kibele'nin kendini düzeltmesi için güzel bir fırsat olur. Duke 34 ^{ϡ»» ileti ^^} 23:12, 25 Ekim 2011 (UTC)

• Son olarak karar verecek yetkili arkadaşımızın, savunma yazar gibi karar verme veya olmayan bürokrat takdirlerini kullanma gibi hatalara düşmemesini diliyorum. Düşerse de diğer yetkili arkadaşların sorumluluk bilinciyle ve olağan cesaretleriyle müdahale etmelerini bekliyorum. Düzeltilmesi veyahut tekrarlanmaması temenni edilen davranışlardan bahsedilen bir nevi yapıcı eleştiricidir. Duke 34 ^{ϡ»» ileti ^^} 23:12, 25 Ekim 2011 (UTC)

• Kibele aylardır gruplaşma, tribünlere oynama, taraflılık, vs. iddialarda bulunuyor. Üstelik bunların çoğunda örneklendirme zahmetine bile katlanmıyor. Hizmetlilik oylamalarında topluluğun fikirlerini saptırıcı yönde ithamlarda da bulunduğuna şahit oldum. Artık bu kadarının fazla olduğunu, kendisinin hizmetlilik yetkilerinin de alınarak süresiz engellenmesi gerektiğini düşünüyorum.--Alperen 11:58, 26 Ekim 2011 (UTC)

Alperen, süresiz engelleme bu durumda söz konusu olamaz. Engel olacaksa sözlerin ağırlığına bakılarak 24 saatten başlayan bir ceza verilir. --seksen 14:08, 26 Ekim 2011 (UTC)

• Vallah burdaki tartisma disinda benim kibele hakinda izlenimim söyle: Kibele hizmetli olmasina ragmen vikipedide son birkac ayna o kadar kisiden elestirildiki burada acaba kibele'de gercekten bir sorun varmi? demeden edemiyor insan. Herkesle kavgali neredeyse. Eger bir hizmetli bu kadar elestiriyorsa kendisi cikip güven tazelemesi dogru olur. Yani hizmetliligini birkez daha oylamaya sunmali. Bakalim bir daha secilecekmi!? Secilirse eyvallah, secilemezse sonuc asikardar! Güven tazelemezse türk siyasetinde oldugu gibi koltuk sevdalisi görünümü verebilir.--Xberger 12:08, 26 Ekim 2011 (UTC)

• Daha önce yazmıştım ama bu yazı kaldırılmış!!!

Yetkililer Tarafsız değildir ve özellikle kibele yetkilerini olması gerekenden daha farklı kullanarak kullanıcalara zoraki olarak, "ya böyle olacak yada cezalandırırım" gibi yaklaşımlarda bulunmaktadır. Buna tavrına rağmen diğer yetkililer tarafından uyarılmamaktadır...Blackwhite79

• Kibelenin tavırlarını pek hoş bulmuyorum. Ve yetkililer nedense Kibele hakkındaki şikayetlerde yorum yaptığımızda bizi "Trol" olarak gösterdi. Böyle giderse tarafsızlık diye bir şey kalmayacak ansiklopedide.----Metin^Mesaj 20:01, 30 Ekim 2011 (UTC)

Katkılarınız arasında Kibele hakkında bir şikayete yorum yaptığınız gözükmüyor. Yapmadığınız yorum için sizi kim "Trol" olarak gösterdi. Ayrıca "biz" diye nitelendirdiğiniz çoğul şahıslardan kastınız kimlerdir ? --Eldarion 20:40, 30 Ekim 2011 (UTC)

Kullanıcının oy verdiği şikayette [[42]] şöyle bir değişikliğiniz olmuş. Yine yanılmıyorsam, devamında Kibele'nin 3GD ihlali davası kapatılırken karar aşamasında içinde hizmetlilerin de bulunduğu bir çok kişiye troll iması yapıldı. Kukla davasında dava karara bağlanmadan tartışma etkilenecek şekilde baskıcı konuşuldu ve değişiklik özetinde troll iması yapıldı. 1 ve 2. Aynı dönem içerisinde karşı görüş bildiren iki kullanıcının engellenmesi olayı var. Biri Stultiwikia diğeri ise tacirci. Duke 34 ^{ϡ»» ileti ^^} 07:14, 31 Ekim 2011 (UTC)

Söz konusu değişikliği kullanıcı oy vermeden önce yapmışım. İkinci olarak verdiğiniz örnekteki kullanıcılardan biri küfürlü değişiklik, diğeri de kişisel saldırı sebebi ile engellenmiş. Anladığım kadarıyla şikayet edilen kullanıcıya her türlü küfür edilebilir, kişisel saldırı yapılabilir diyorsunuz. Bunlar yani doğal ve olağan şeyler. Bunlar yapılsa bile kullanıcılar engellenmemeliydi. --Eldarion 07:41, 31 Ekim 2011 (UTC)

Açıklamanızı yaptıktan sonra, kastedilenin bu olmadığını bildiğiniz halde insanlarla alay eder gibi konuşmanızın gereği var mı sayın Eldarion? Utku Tanrıvere^Mesaj 07:46, 31 Ekim 2011 (UTC)

O halde kastedilen nedir ? Ek olarak bildiğiniz Vikipedi'de kişiler hakkında değil, olaylar hakkında yorum yapıyoruz. Fikirleriniz sizi bağlar. İyi niyet olduğunu varsaymanızı tavsiye ederim. --Eldarion 08:10, 31 Ekim 2011 (UTC)

Fikirlerimiz bizi bağlar, doğrudur. Kimse biri kendisine troll dedi diye troll olmuyor. Hatta VP:Troll sayfası sadece bir deneme, istenirse "içeriğine katılmıyorum, bu terimin orada belirtildiği şekilde kullanılmasını doğru bulmuyorum" denebilir. Ama İnfocan'ın yorumlarında Kibele'yi eleştirenlerin önemli bir bölümüne karşı ciddi bir troll iması değil, doğrudan doğruya trollük ve imalı bir trollerle işbirliği suçlaması olduğu da doğru. Şurası okunursa görülebilir. "Troller defterinizi çıkarın, not alın" diye alay da etmiş kendisi. Şahsi olarak bir analiz yapmış ve bu suçlamaya maruz kalan kişi sayısını 12 olarak belirlemiştim. Eksik veya fazla olabilir. Az önce link verdiğim deneme sayfasında yanlış bir şey de yazmışım, "herkesi" değil "pek çok kişiyi" olacakmış. İNOV'la falan da ilgisi yok bunun, gördüğümü söylüyorum, fazlasını değil. Bu da göz önünde buluna, troll suçlamalarına mesnetsiz iddia denilmesin diye. --seksen 16:56, 31 Ekim 2011 (UTC)

• Kimsenin kimseye, özellikle deneyimli kullanıcıların birbirlerine uluorta troll demesini tasvip etmiyorum, Kibele bu konuda hatalıdır ancak şu tespiti yapmadan edemeyeceğim. Sürekli VP:TROLL sayfasının deneme olduğundan (biraz da küçümseyerek) dem vuruluyor. Hatta silinmesi teklif edilmişti yanlış hatırlamıyorsam. Gelin görün ki şikayetler dönüp dolaşıp "Bana troll dedi,"ye geliyor. VP:TROLL sayfasını ciddiye alalım mı almayalım mı? --Abuk SABUK ^msj 17:34, 31 Ekim 2011 (UTC)

DÜZELTME (4 Kasım): Kibele ile ilgili şikayet sayfalarında sürekli "troll" denilmesinden şikayet edildiği için, Kibele'nin benim gözümden kaçan bir sayfada birilerine troll dediği fikrine kapılıp hatalı olarak yukarıdaki yorumu yapmışım. Kibele'den çok özür dilerim. Ayrıca şikayetçilerden Kibele'nin söylediklerine konsantre olmalarını rica ederim, Kibele'nin destekçisi olduğunu düşündükleri kimselerin değil.--Abuk SABUK ^msj 19:54, 4 Kasım 2011 (UTC)

Abuk Sabuk, Kibele troll sözcüğünü bizzat kullanmıştır. Şurada görebilirsin. Kibele bu bölümü arşivlemeyi unutmuş sanırım, önemli değil. --seksen 12:03, 12 Kasım 2011 (UTC)

• DÜZELTMENİN DÜZELTMESİ (13 Kasım): Evet gerçekten gözümden kaçmış böyle bir durum varmış. İlk mesajım geçerlidir. Düzeltmeyi üzerine alınanlardan da özür dilerim.--Abuk SABUK ^msj 23:01, 13 Kasım 2011 (UTC)

Doğrudur, dem vuruluyor. Çünkü bu deneme fazlasıyla ciddiye alınıyor, hatta politika gibi davranılıyor. Şikayet kararlarında (az yukarıda link verdim), engel gerekçelerinde (burada var bir örnek) görmek mümkün. Ciddiye alınıp alınmaması kullanıcıya kalmış, ama olmaması gereken yerlerde de kullanılmamalı. --seksen 18:51, 31 Ekim 2011 (UTC)

Bu deneme yazısının silinmesi yerinde olacaktır. Dolaylı bir şekilde "isim takma" ve kişisel saldırıyı teşvik ettiğini düşünüyorum. Argümanlar bittiği anda sen trolsün, işbirlikçisin, oyun oynuyorsun lafları ortaya çıkıyor. Hele tartışmaların "trol beslemeyin" denerek kapatılması hiç hoş birşey değil.--Alperen 19:07, 31 Ekim 2011 (UTC)

Konu fazla dağılmadan mobbing'in neden ve nasıl, ne kadar ağır bir kişisel saldırı olduğunu maddede yazanlarla açıklayalım. Bakalım mobbing genelde kimlere yöneltiliyormuş:

• İşini çok iyi, hatta mükemmel yapan;
• İlişkileri olumlu olan ve çevresindekilerce sevilen;
• Çalışma ilkeleri ve değerleri sağlam, bunlardan ödün vermeyen;
• Dürüst ve güvenilir, kuruluşa sadık;
• Bağımsız ve yaratıcı;
• Zorbanın yeteneklerinden üstün özelliklere sahip olan kişiler
  

mobbing'den nasibini alıyormuş. E madem ki mobbing yapıldı, mobbing'i yapan zorba ve yapılan kullanıcı da bunlara uymalı. Gelin bunları olumsuza koyup zorbanın özelliklerini daha net görelim:

• Zorbalar işini iyi yapmıyor.
• İlişkileri olumsuz yönde, çevresindekilerce sevilmiyor
• İlkeleri ve değerleri yok veya değişebiliyor
• Dürüst ve güvenilir değiller, bu bağlamda Vikipedi'ye sadık değiller (kötülüğü için çalışıyor olabilirler)
• Bağımsız ve yaratıcı değiller (bunun durumla uzaktan da olsa ilgisi olabileceğini düşünmüyorum)
• Hedef aldıkları kişiden daha aşağı özellikleri ve yetenekleri var
  

Zorbalar ayrıca, aşırı kontrolcü, korkak, nevrotik ve iktidar açlığı olan kişiler olarak tanımlanıyormuş. Hepsi birbirinden beter, tek başına kişisel saldırı bunların da, sonuncusuna (kalın yazılmış olan) dikkat. "Zorba"nın burada kim olduğu da biliniyordur sanırım. Bunun bir kişisel saldırıdan da öte, bir küçümseme, bir aşağılama, bir hakaret olduğunu sanırım bunlar açıklıyor. --seksen 19:00, 31 Ekim 2011 (UTC)

Bu arada, bunun da şikayet gerekçesiyle birlikte kararda dikkate alınmasını talep ediyorum. --seksen 19:08, 31 Ekim 2011 (UTC)

• Açalım biraz anlamayanlar için, benim o yazıda yaptığım tek yorum ve tek anlatılan kullanıcılar üzerinde bilinçli veya bilinçsiz baskı oluşturulduğu. Diğer cümleler bilgi verici, başka yorum yok. İsteyen istediği yere çeker, kimseye bir şey diyemem. Küfür edildiği iddia edilen kullanıcının engeli, şikayet kapatıldıktan sonra hatalı karar diye kaldırıldı. Eğer tacircinin ki kişisel saldırıysa, tacircinin yorum yazdığı kukla davası sayfasında her iki zıt görüşten de kişisel saldırılar vardı. Kararını yazan yetkili haklı olarak uyarıda bulunmayı tercih etti. Ama Tacirci, İnfocan'dan direkt uyarısız engel yedi. Yetkililerden bazıları taraflıdır veya tarafsızdır konusunda bir yorumum olmadı. Ama gerçek şu ki kullanıcılar üzerinde bilinçli veya bilinçsiz şekilde bir baskı oluşturuldu. Duke 34 ^{ϡ»» ileti ^^} 20:03, 31 Ekim 2011 (UTC)
• Troll zararlıları yazısının kaldırılmasını da ben talep ettim iki kez. Birincisi troll kelime manasıyla bir hakarettir. Troller masallardaki, çirkin ve akılsız karakterlerdir. Kullanımı KSY politikasına aykırı. Ama topluluk yararlı bir yazı olduğunu ve kalması gerektiğini düşünüyor. Yaramıyorsa içme diye bir söz var, uyarlarsak, trolleri ayırt edemiyorsanız kullanmayın. Çünkü kırıcı bir söz. Duke 34 ^{ϡ»» ileti ^^} 20:03, 31 Ekim 2011 (UTC)
• Bu arada konu çok dağıldı, kusura bakmayın. Şikayetler yeterli bilgi alındıktan sonra kapatılmayınca böyle oluyor. Bazen de kullanıcılar yok yere birbirine giriyor. Yukarıdaki bazı şikayetlerde var bu sanırım. Duke 34 ^{ϡ»» ileti ^^} 20:03, 31 Ekim 2011 (UTC)

• Lütfen bu bölümdeki bir önceki mesajımın altındaki düzeltmeye bakınız.--Abuk SABUK ^msj 19:54, 4 Kasım 2011 (UTC)

• Bu şikayette Kibele'yi hararetle eleştirenlerin art niyeti olduğunu düşünüyorum. Zira önce de dediğim gibi Kibele'nin ciddi bir ihlali yok. Mobbing kelimesi üzerine paragraflarca yorum yazılacağına, gidilip maddelere katkı yapılmalıdır. Ondan sonra da saf çocuk numaralarına girilir, bize troll diyorlar denir. Olmaz, böyle olmaz. Bu tür yorumlar sadece topluluğu yıpratır, bunun adı da trollüktür... --Berm@nya^İleti 20:09, 4 Kasım 2011 (UTC)

Lütfen trolleri beslemeyiniz resmini de ben koyayım mı? Ama dur, az yukarıda sen demiştin "insan eleştirilere açık olmalı" diye. Hani bunu söyleyen de başkalarına iftira atmak için paragraflarca yazı yazıyor, o başka konu. Her neyse, neredeydik... Somali mi, Libya mı, yoksa Avrupa mı? --seksen 20:16, 4 Kasım 2011 (UTC)

Bu bölüm konu ile ilgili tartuşmalar içermediğinden, konunun daha fazla dağılmaması için gizlenmiştir. 

Eğerki art niyet yoksa kibarca eleştirin, ama art niyetin varlığı gün gibi ortada. "Kibele'yi Jimbo'ya şikayet edeceğiz" diyeni de gördüm, her şeyi gördüm de art niyet var diyorum... --Berm@nya^İleti 20:52, 4 Kasım 2011 (UTC)

Ooo, sıradaki iddiaları bekliyoruz. Bakalım nereye kadar dayanacak bunların ucu. Zaten savunamaz kendisini, aksini kanıtlayamaz, onun için istediğim gibi zan altında bırakırım. Sonra da şikayette benim kendimi "aklama"ma izin vermediği için cezasını çekmiş olur. "Eğer insanların sizin iyi niyetli olduğunuzu düşünmelerini istiyorsanız, iyi niyetli olduğunuz izlenimini verdiğinizden emin olmalısınız." Trollük mü demiştin buna? Ben kullanmayı tercih etmiyorum o sözü, herkes adını kendi koysun. Hakarete hakaret demek kabalık değildir. Yorumlarıma bakar ve Kibele'ye karşı nezaketsiz bir tane gösterir misin? --seksen 21:06, 4 Kasım 2011 (UTC)

Şuna bakman gerek. Dediklerimin iftira mı hakikat mı olduğunun hesabını vicdanına verme hürriyetine sahipsin. Yersiz eleştiri yapanları desteklemem, kusura bakılmasın. Daha yazmayacağım. --Berm@nya^İleti 21:12, 4 Kasım 2011 (UTC)

Ben de yaratıcı trollük desem? Kimseyi trollükle suçluyor değilim. Ama cevap da vermek lazım. Durumu vicdan sözünü kullanarak dramatize edip böylece topluluğu yanıltmaya çalışmak da yeni bir yol. Ha, bunu söyleyen kullanıcı birkaç ay öncesine kadar Kibele'yi her türlü eleştiriyor, aksi kanıtlanmış olmasına rağmen kukla olduğunda ısrar ediyordu. Bu da bir kenara yazılsın. --seksen 21:18, 4 Kasım 2011 (UTC)

Ve ne gariptir ki bu yorumu yapan kişi söz konusu davayı resmen fırsat sayıp Kibele'yi eleştirmiş, sonra Kibele'yi şikayet etmiş ve hızını alamayıp hizmetliliğinin alınmasını istemiştir. Yorum yapmayacağım dedim ama bu da bir kenara yazılsın. --Berm@nya^İleti 21:27, 4 Kasım 2011 (UTC)

Ve ne garip ki o davada Kibele henüz ortada hiçbir sebep yokken KSY'yi ve İNOV'u ihlal etmiştir. Ama sonradan Bermanya'nın tavrı bu ihlalleri gölgede bırakmış, bu da şikayet kararına yansımıştır. Ayrıca ne garip ki Bermanya da Kibele'nin hizmetliliğinin alınmasını istemiştir. İlginç. Çok ilginç. --seksen 11:14, 5 Kasım 2011 (UTC)

Bunca saldırı içeren yorumları Kibele'yi yerden yere vuranların art niyeti olduğunu düşünüyorum dediğim için aldım a dostlar. Benim yapmış olduğum söylenen ihlaller, Seksen'in bir fırsat bulduğunda Kibele'yi yerden yere vurduğu gerçeğini değiştirmez. Edep önemli şey. --Berm@nya^İleti 18:03, 5 Kasım 2011 (UTC)

Vikipedi:Soğukkanlı olunuz Duke 34 ^{ϡ»» ileti ^^} 18:52, 5 Kasım 2011 (UTC)

Tamamdır, edepsiz de olduk. Olanı, olması gerekeni politikalara dayanarak söylemek her fırsatta eleştirmek değildir. Benim söylediklerime Bermanya o zaman katıldığına göre bu konuda bana katılmaması mümkün değil sanırım. Eğer yaptığım yanlışsa nerede buranın konuşma özgürlüğü? Eğer Bermanya'nın yaptığı doğruysa nerede politakalar? Neyse, bayram vesilesiyle yorum yapmayı bırakmak istiyorum. --seksen 21:59, 5 Kasım 2011 (UTC)

Ha bu arada, Bermanya'nın Jimmy Wales'e mail atma gibi bir isteğim olduğu yönündeki iddiasını unutmayalım. Dediğim gibi, aksini kanıtlayamayacağım için istediği gibi iftirasını atıyor. --seksen 22:42, 5 Kasım 2011 (UTC)

Samimi olarak belirtmek istiyorum ki, her ikinizi de, haklı olduğunuzu varsayarak anlamaya çalışıyorum. Bu tabirimden dolayı beni bağışlayın; ama biriniz haklıysa, diğerinizin olmaması gerekiyor bu noktada. En azından hissiyatınızı anlayabiliyorum, diye düşünüyorum. Haklı olarak şikayet/savunma haklarınızı kullanıyorsunuz; ancak eğer illa ki bir şey yazılacaksa, lütfen, birbirinizin kişiliği üzerine değil, yaptıkları üzerine yazmanızı rica ediyorum. "İftira atıyor." yerine, "Şu söylem gerçeği yansıtmıyor." veya "Gerçek dışıdır." gibi. Kimseye kalkıp da bu yaşından sonra tartışma veya üslup öğretmeye çalışıyormuşum gibi de düşünülmesin lütfen. Yalnızca bu tip tartışmalarda bazen ikinci plana düşebildiğini düşünüyor ve ne yazık ki buna şahit oluyorum. Saygılarımla. Utku Tanrıvere^Mesaj 11:59, 6 Kasım 2011 (UTC)

Hmm, doğru. Kullanıcılar tartıştıkları kişiye "edepsiz" demeyip bırakın gerçek olmamasını, doğru olsa bile kanıtlanamayacak (duyduğuma göre hangi program olursa olsun kayıt açıklamak yasakmış zaten) iddialarda bulunulmadığı an bir ilerleme sağlanmış olur, değil mi? --seksen 19:37, 6 Kasım 2011 (UTC)

Seksen, şurada durumu yeterince açıkladım. Hala o sözümü Edepsiz! olarak tanıtmaya son verecek misin yoksa sonraki değerlendirmelerde aklımızda kalsın mı? --Berm@nya^İleti 11:44, 7 Kasım 2011 (UTC)

Açıklaman pek tatmin edici olmadı maalesef. Sonraki değerlendirmelerde kalsın, önemli değil. --seksen 17:04, 7 Kasım 2011 (UTC)

• Sayın kibele şuradaki mesajınıza cevaben daha önceleri bir sayfadaki "Kanıt" kelimesini "İddia" olarak çevirdiğimde bir başka kullanıcının gelip bunu sürekli kanıt diye çevirmesine göz yumarak bana uyarı verdiniz ve sonrasında beni kilitlediniz.Hatta sizin nabzınızı yoklamak için ufak bir değişiklik yaptığımda kesinlikle ve kesinlikle tarafsız olmadağınızı gördüm. Diğer arkadaş için ise kılınızı bile kıpırdatmadınız asıl vandal o arkadaştı ve benim bütün değişiklik yaptığım sayfaların izini sürerek değişikliklerimi geri alıyordu. Hesabım açıldıktan sonra başka bir yetkili arkadaşınıza durumu izah ettim ve uzun bir tartışmadan sonra haklılığımın üzerine diğer arkadaşa uyarı verildi ve konu kapandı. Diğer yetkili arkadaşlarla belki günler süren tartışmalarımız sürmüş ve başka yetkililerinde durumu çözmek tartışmaya dahil olup olayı çözümledik, siz n eyaptınız? haksız olduğunuz halde kalkıp bana uyarı verdiniz sonrasında Ne diyorsam o kanununuzu kullanarak hesabımı kilitlediniz. İşte bu sizin taraflılığınızın resmi kanıtıdır. Konunun ne olduğunu gayet iyi biliyorsunuz açıklamayacağım. Tarafsız değilsiniz, yukarıda sizin hakkınızda şikayette bulunanlar için art niyetli tanımlaması yapılıyor, bende diyorum ki sizin nasıl bir davranışta bulunduğunuzu gayet net bir şekilde söylüyorum tarafsız değilsiniz art niyetli diyen arkadaşların sizi korumak amacıyla bu sözleri yazdığını düşünüyorum belki içinden haksız olan çıkabilir ama genel olarak değerlendirildiğinizde bu sayfayı fazlaca işgal etmeniz hani kendinizde inanın diye yazıyorum sizin normal bir yetkili gibi davranmadığınızın simgesidir.

Yetkilerinizi nasıl kullanacağınızı bana mı soruyorsunuz? bilmiyorsanız açıklayayım; "Yetkilelerinizi tarafsız bir şekilde kullanmalısınız..." Blackwhite79

size yapılan uyarılar ve engellemeler tam da bu yüzden, taraflı değişiklikleriniz, kişisel yorumlarınız yüzündendir. kanıtı da katkılarınız ve mesaj sayfanızda mevcut. --ki ^bl 09:43, 12 Kasım 2011 (UTC)

Öncelikle, yorumlar şikayete yoğunlaşmak yerine, yorumcular arasında tartışmaya dönüşmüş. Ne yazık ki bir kamplaşma havası oluşmuş. Hatta yorumlardan kampların tarafını sıralayabilirim, çok rahat. VP açısında yazık bir durum...

Kibele hakkındaki kuklacı davası da tam evlere şenlik kamplaşma örneğiydi. Bir taraf hep Kibele'nin kuklacı olduğuna dair deliller bulmuştu.

Bu tartışmaların sonu nereye gidiyor?

Derin bir nefes alip düşünmeniz dileklerimle. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 17:47, 11 Kasım 2011 (UTC)

Şikayet konusunun daha fazla dağılmasının önüne geçmek için doğrudan konu ile ilgili olmayan tartışmaları gizliyorum. Bu bir sansür amacıyla yapılmamaktadır, dileyen göster bağlantısına tıklayıp tartışmaları görebilir. --seksen 15:54, 12 Kasım 2011 (UTC)

• Yukarıya bir düzeltme daha ekledim.--Abuk SABUK ^msj 23:01, 13 Kasım 2011 (UTC)

Kullanıcı:Balatarih

Şikâyet sebebi

• Aşırı 3GK ihlali (ısrarla kaynaksız, muhtemelen telifli ve TBA ihlali yapan içerik ekleme); kuklacılık; kullanıcılara rahatsızlık verme.
• Bala sayfasının geçmişinden de anlaşılacağı üzere kullanıcı (ve kuklası Kullanıcı:Balaliyiz) VP:3GK'yi onlarca kez ihlal etti.
• Bana ve değişikliklerini geri alan herkese şunlar gibi[43] kaba mesajlar gönderiyor.(Rapsar,Süperyetkin)

Kendisi gerek yapıcı dilde, gerekse uyarı formatlarında defalarca uyarıldı. Gereğinin yapılmasını arz ederim.--Abuk SABUK ^msj 21:54, 1 Kasım 2011 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Üstte aynı kullanıcı ile ilgili bir şikayet daha var. O değerlendirildikten sonra bunun değerlendirilmesi faydalı olur.— Bu imzasız yazı Reality006 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
• 3GK'yi ihlâl eden değişikliklerine ben de birkaç kez şahit oldum. Utku Tanrıvere^Mesaj 07:13, 4 Kasım 2011 (UTC)

Karar

Bu şikayet üsteki şikayetle beraber değerlendirildi ve kullanıcının 1 ay engellenmesine karar verildi. Kukla şüphelilerine ayrıca başvurulmalıdır.--Reality 16:44, 29 Kasım 2011 (UTC)

Kullanıcı:Honacan

Şikâyet sebebi

Prof. Dr. Leyla Karahan'ın Anadolu Ağızlarının Sınıflandırılması (Türk Dil Kurumu yayınları: 630, Ankara 1996) adlı güvenilir kaynak ilgili maddelerde gösterildiği halde "Batı Anadolu ağızları konulu kaynaksız bölüm çıkarıldı" gerekçesi yazılarak kaynaklı bilgiler Kullanıcı:Honacan tarafından sistematik olarak çıkarılmıştır: --Kmoksy 07:41, 4 Kasım 2011 (UTC)

• Afyonkarahisar (il)
• Çankırı (il)
• Sivas (il)
• Yozgat (il)
• Nevşehir (il)
• Bilecik (il)

Savunma

Kullanıcı, özenle hazırlanmış sayfalara ilgisiz olarak belki reklam amaçlı, belki farkında olmayarak şive maddesi oluşturarak yapıştırmıştır. Kullanıcı, yaptığı değişiklikleri neden yapmamamsı konusunda uyarıldığı halde ısrarla savunmakta saldırgan tutum sergilemektedir. Kaldı ki, kaynak gösterilmiş olsa bile gruplamalarda çelişkiler olduğunu düşünüyorum. Teşekkürler.--foPen ^{bana ileti gönder} 08:33, 4 Kasım 2011 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

Neyin "reklamı"nı yapıyorum. Vikipedideki güvenilir ve doğrunabilir kaynaklar "reklam" amaçlı mıdır? . Ayrıca "gruplamalarda çelişkiler olduğunu düşünüyorum" demeniz size ait bir özgün bir yorumdur ve doğrulanamaz. Vikipedi "özgün araştırmaların" sergilendiği alan değildir. Fakat maddedeki kaynak doğrulanabilir ve güvenilebilir kaynaktır. --Kmoksy 08:40, 4 Kasım 2011 (UTC)

• İlgili tablonun "tamamının" tüm maddelere eklenmesi bence de gereksiz. Bazı maddelerde maddenin %80'i tablo olmuş. Sonuçta o yöre ile alakalı olmayan yüzlerce yerleşim biriminin listesi var tabloda. Belki sadece ilgili satırlar (3. grupta şu kategoridedir vb.) bir paragraf içerisinde maddede belirtilebilir.--Abuk SABUK ^msj 20:32, 4 Kasım 2011 (UTC)

• Benim tasvip etmediğim şey "kaynaklı" bilginin üstüne basa basa "kaynaksızdır" diye alelacela silinmesinedir. Tablonun yer alıp almaması (alırsa kısaltılıp kısaltılmaması) konusu Köy Çeşmesinde tartışılmaktadır. Hem tartışmayı gölgelememe açısından, hem de yarın Bayram diyerek Honacan hakkındaki şikayetimden vazgeçiyorum. --Kmoksy 15:55, 5 Kasım 2011 (UTC)

Karar

bu tip konular şikayet sayfasında değil maddelerin tartışmasında halledilmeli. --ki ^bl 08:18, 4 Kasım 2011 (UTC)

Bermanya

Şikayet sebebi

Az yukarıda, "edep önemli şey" demiş bana karşı. Edep şu, edepsiz şu anlama geliyor. Yorumsuz. --seksen 22:12, 5 Kasım 2011 (UTC)

Yorumsuz demiştim; ama bu tür yorumların hiçbir yerde hangi şartlar altında olursa olsun yapılmasının yasak olduğunu belirtmek istedim. Buna basitçe hakaret diyebiliriz. --seksen 22:14, 5 Kasım 2011 (UTC)

Dikkat: TDK ne diyor? Edep "iyi ahlak" ve "terbiye" anlamına da geliyor. Edepsiz de "Utanılacak işleri sıkılmadan yapan, utanmaz, sıkılmaz, terbiyesiz". Edep önemli şey denildiğinde karşısındaki kullanıcının edebi olmadığını belirtiyor, yani öyle anlaşılıyor. Kullanıcı bir sözcüğü kullanıyorsa bu anlamının da farkında olmalı, değil mi? Sorumluluğu ona ait, terbiyesiz demek istemiyorsa o anlama gelebilecek sözcükler kullanmamalı, dedikten sonra "ama yok ben öyle demediydim" demesini İNOV kapsamında olsa bile kabul edemeyiz sanırım. Çarpıtma yok. Hakareti şikayet etmek var. --seksen 17:01, 7 Kasım 2011 (UTC)

VP:İNOV'a bakman lazım. Karşı tarafın iyi niyetli olduğunu varsayınız diyor. Zaten o sözümde edepsizliği kastetseydim çok daha ağır konuşurdum ki savunma yazısına bile gerek kalmadan engellenmem gerekirdi. --Berm@nya^İleti 21:25, 7 Kasım 2011 (UTC)

Az yukarıdaki, bundan önce de var olan ağır üslup nedeniyle böyle diyorum zaten ya. Bu zaten ağır. --seksen 17:33, 8 Kasım 2011 (UTC)

Şu da göz önünde bulunsun bari. --seksen 13:47, 9 Kasım 2011 (UTC)

Kullanıcıların birbirine karşı saygı ve dostluk içerisinde davranmaları gerektiğine inanıyorum. Bu çerçevede, Bermanya ile son günlerde yaşadığım gerginliği sıfıra indirmek amacıyla bu şikayeti geri çekiyorum. Bermanya'nın da benzer adımlar atacağını ve üslubuyla söyledikleri konusunda daha dikkatli olacağını umuyorum. Vakit ayıran herkesten özür dilerim. --seksen 17:40, 15 Kasım 2011 (UTC)

Savunma

• Şikayetçi kullanıcı, gösterdiği bağlantılar ile ihlalin yokluğunu göstermiş aslında. Onun gösterdiği bağlantıdan gidelim. Edep = İncelik diyor. İncelik ne demek biliyoruz, bilmeyenler için söyleyeyim İncelik = Nezaket. Gördüğünüz üzere TDK, Edep önemli şey sözüne Edepsiz! demiyor, Nezaket önemli şey diyor. Bunu şikayetçi kullanıcının gördüğüne eminim, sanırım olay farklı tanıtılmaya çalışılmış.
• Savunma başlığı altında şikayetçiyi eleştiren yazılara karşı olduğum için diğer görüşlerimi yorum olarak belirteceğim. Ama şunu söylemek istiyorum; Vikipedi'de kimsenin sözleri çarpıtıp ta şikayet vermeye hakkı yok. Bu tür girişimler sadece şikayetçinin ve şikayet edilen kullanıcının vaktini çalar. Saygı ve sevgilerimle. --Berm@nya^İleti 11:41, 7 Kasım 2011 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Seksen, 4 Kasım günü yaptığı bir yorumda "Ha, bunu söyleyen kullanıcı birkaç ay öncesine kadar Kibele'yi her türlü eleştiriyor, aksi kanıtlanmış olmasına rağmen kukla olduğunda ısrar ediyordu" dedi ve aynı yorumda troll olduğumu ima etti. Burada kendisinin kullandığı kaynağı -TDK'yı- kullanarak ihlalin yokluğunu gösterdim, İNOV'a bakmasını da rica ettim. Beni ısrarcılığımla eleştiren Seksen'in burada ısrar etmesi ve de kendi kullandığı kaynağın savunmada kullanılmasını görmezden gelmesi ile Seksen'in yaptığı yorumların sağlığına maalesef inanmıyorum. Dost acı söyler. Seksen'in bundan sonra dikkat etmesini ve karşı tarafın iyi niyetli olduğunu varsaymasını önemle rica ediyorum. --Berm@nya^İleti 18:19, 8 Kasım 2011 (UTC)

İma etmedim, Bermanya zaten bunu söylemişti, ben de ona cevap verdim. Kullanıcının ortaya attığı gerçeklik payı olmayan iddiaları doğrulamamanın ardından böyle bir tavır içinde olması maalesef burada iyi niyet varsaymayı pek mümkün kılmıyor. Her neyse, başkalarını edepsizlikle suçlayan Bermanya'nın yorumunun sağlıksızlığı gün gibi ortada. Ortada bir edepsizlik olduğunu iddia etmese niye "edep önemli şey" desin? Sözcüğün ilk anlamının da "toplum töresine uygun davranma" olduğunu görürsek, diğer anlamlarının arasında da iyi ahlak ve terbiye olduğunu görürsek, bunun basit bir nezaket ricası olduğuna inanmak pek mümkün değil. İNOV başka ne demiş? "Kuşkusuz, iyi niyet olduğunu varsayma ile kötü eylemleri görmezden gelme arasında bir ayrım vardır. Eğer insanların sizin iyi niyetli olduğunuzu düşünmelerini istiyorsanız, iyi niyetli olduğunuz izlenimini verdiğinizden emin olmalısınız. Başkalarına yük olmayınız. Başkalarına "Benim iyi niyetli olduğumu düşünün," demek, sizi davranışlarınızı açıklamaktan muaf kılmaz. Eğer tersini yaparsanız ve bunu bir alışkanlık haline getirirseniz, o zaman tabii ki insanlar sizin kötü niyetli olduğunuz konusunda ikna olacaklardır." Buradaki durumu açıklıyor gibi. --seksen 18:37, 8 Kasım 2011 (UTC)

Seksen topluluğa tehlikeli boyutta farklı gösteriyor olayı yine. Okuma yazma bilenler yukarıda benim hakkımdaki şikayete muhakkak baksın. Orada defalarca Seksen'in de izni varsa konuşmalardan yalnızca bir satır yayınlayacağım dedim. Seksen'in cevabı; Konuşmaları çarpıtmasından korkuyorum ve izin vermiyorum. Şaka mı bu? Ben hele yayınlayayım o senin bir satırlık konuşmanı, ondan sonra millet görsün gerçeklik payı var mı yok mu. Konuşmaları yayınlamayı ben de uygun bulmuyorum ama tehlikeli şeylerin yapıldığını ve Seksen'in bana iftira attığını görüyorum. Bir kullanıcı güzel bir şey demiş; ...bir taraf iletişim içeriğini paylaşmaya bu kadar hazırken, diğer tarafın "Sahte bir şey koymasından korkuyorum." gibi bir gerekçeyle bundan kaçınması bana hiç mantıklı gelmiyor. Seksen'in bazı kullanıcılara karşı olan tutumunu az çok biliyoruz, dediğim satırı yayınlasam taşlar oturuyor ve bu da kanıtın ayrı bir güvenilirliği. Günlerdir vaktim çalınıyor ve moral bozukluğu veriyor, bir türlü düzenli çalışmalarıma devam edemiyorum. Rahatsız edilmem de cabası. Seksen'i şikayet etmiyorum çünkü şu yorumumun sonuna kadar arkasındayım, vakit kaybetmek ve kaybettirmek te istemem. --Berm@nya^İleti 21:39, 8 Kasım 2011 (UTC)

Bermanya, Allahasın. Allah için gene başlama bunlara. O konuşmalarda dediğin gibi bir şey olmadığını sen de ben de bal gibi biliyoruz. Niye böyle yapıyorsun? Böyle yaparsan sana nasıl güvenebilirim? Sadece adının geçtiğini söylediğim bir satırı yayınlarsan niye taşlar kalkıyor oturuyor, havalarda uçuyor, ne bileyim, duvarlara çarpıyor? E ben sana nasıl güveneyim? Söyle nasıl?

Şikayetin sebebi de gün gibi ortadadır. Bermanya'nın ortaya attığı asılsız iddialar değil, verdiği rahatsızlık değil, sadece ve sadece ettiği hakaret şikayet sebebi.

--seksen 21:47, 8 Kasım 2011 (UTC)

Rahatsızlık verici oldum, iftiracı oldum, ağzı bozuk oldum... Sana hakaretin yokluğunu kaynaklı bir şekilde gösterdim, hala ısrar ediyorsun ve beni rahatsız ediyorsun. Artık vakit harcamayacağım bu şikayete. Yeter. --Berm@nya^İleti 21:51, 8 Kasım 2011 (UTC)

Ne kadar ilginç Bermanya ki, sana rahatsızlık verici veya iftiracı diyen ilk ben değilim. KSY'den dolayı aldığın uyarılar da orada duruyor. Yani merak etme, şimdi olmadın, önceden de vardı bu tür ihlallerin ve başkaları dile getiriyordu. Ben bana yapılan kısmındaki en can alıcı, en rahatsız edici noktayı dile getirdim. Neden hakaret olduğunu da kendimce uygun biçimde açıkladım. Bu kadar. --seksen 21:55, 8 Kasım 2011 (UTC)

Şikayet sebebi olacak kadar bariz bir ihlal değil; ama şurada da bir ima olabilir. "Başkalarını bilemem ama benim görme testine ihtiyacım yok." Başkaları derken kim? Bir Vikipedisti kast ediyorsa, ki bu da muhtemelen ben olurum, kişisel saldırıdır bu. Netleştirme lazım. --seksen 22:40, 8 Kasım 2011 (UTC)

Artık yazmayacağım yeter diyorum eleştiriler devam ediyor... --Berm@nya^İleti 15:50, 9 Kasım 2011 (UTC)

• Sadece şu karalama başlıklı benimle geçen yazışmaya yorum yazacağım. Benim yaptığım iyi niyetli bir uyarıydı. Davranış, uyarıdan sonra devam etmediği için şikayet metnine eklenmesini uygunsuz buluyorum. Duke 34 ^{ϡ»» ileti ^^} 15:57, 9 Kasım 2011 (UTC)

Biliyorum Koc61. Ama şikayet uyarıdan önceki durumla ilgili. Bu nedenle göz önünde bulunmasını gerekli bulunuyorum. Bir de yandaki resmi çıkarıyorum. Tartışmayı germenin iyi bir yolu gerçekten. Asılsız iddialar ortaya at, sonra kendini savunmaya çalışıp seni "akla"mayınca edepsiz de, sonra da bunu şikayet edince trollükle suçla. Eleştiriler devam ediyor diyerek tahammülsüzlük gösterip aynı zamanda "eleştirilere karşı biraz sabırlı olmalıyız" de. İlginç. Bu arada Bermanya'ya az yukarıdaki konuda aydınlattığı için teşekkür ederim, endişelenecek bir şey yok. --seksen 16:51, 10 Kasım 2011 (UTC)

Hala edepsiz diyor, la havle vela mukavemette. --Berm@nya^İleti 21:11, 10 Kasım 2011 (UTC)

Birbirimizi kırmayalım. Bu şikayette gördüğüm gibi, diğer bir çok şikayette de arkadaşlar birbirlerini kırmıştır. Bence dostluk bakî kalmalıdır. Saygılar. Duke 31 ^{シ Mesaj} 23:58, 12 Kasım 2011 (UTC)

Karar

Şikayet geri çekildiğine göre karara da gerek yok sanırım. --seksen 17:41, 15 Kasım 2011 (UTC)

• Gereği düşünüldü. Şikayet geri çekilmiş, biz çıkalım kerevetine :) Khutuck^msj 17:48, 15 Kasım 2011 (UTC)

Teşekkürler, her şey daha iyi olacak :) --Berm@nya^İleti 19:36, 15 Kasım 2011 (UTC)

Kullanıcı:95.13.42.191

Şikayet sebebi

Yahudilikle ilgili maddeleri boşaltıp, antisemitik sloganlarla değiştiriyor.¹--Abuk SABUK ^msj 23:17, 11 Kasım 2011 (UTC)

Diğer kullanıcı yorumları

• Kapıdan kovsan bacadan giriyor - günlerdir... Utku Tanrıvere^Mesaj 23:40, 11 Kasım 2011 (UTC)

Büyük ihtimalle çocuk daha. ip değiştirme numaralarını öğrenmiş, kendince büyük bir iş yaptığını zannediyor. Kendi haline bırakalım.--Myrat ^ileti 23:43, 11 Kasım 2011 (UTC)

Karar

• Engellenmiş teşekkürler.--Abuk SABUK ^msj 23:34, 11 Kasım 2011 (UTC)

Yolcular

Şikâyet sebebi

• Taşoluk, Tortum sayfası ile Hınıs sayfalarına kaynaksız ve kişisel gözlemlere dayalı ekleme yaptığı için değişiklikleri tarafımdam geri alınmış fakat kullanıcı tarafından Taşoluk maddesinde "doğrulanabilirlik önemli kaynağı zaten var" değişiklik özetiyle Hınıs maddesinde de "kmoksy niye bana böyle tavır takınıyorsun anlamıyorum amamcın ne" değişiklik özetiyle ve tamamen beni topluluk önünde küçük düşürücü mesnetsiz ithamlarla yine kaynak göstermeden aynı eklemeyi yapmıştır.
• Kullanıcı aylar önce de Tortum maddesine Hemşinlilik kimliği üzerine odaklanan etnosentrik ve kaynaksız bilgiler eklemiş ([44], [45], [46], [47], [48], [49], [50]) ve tartışma sayfasından da görüleceği üzere ikâz ve uyarılarım sonucu bu eklemeleri kaldırmıştır. Fakat aylar sonra hâlâ kaynaksız taraflı bilgi eklemenin doğru bir davranış olduğunu sanıyor ve bu konuda hiç bir uyarı almıyor.
• Tortum maddesinin tartışma sayfasınını silinmesini önce [[51] benim sayfama sonra da Superyetkin'in sayfasına mesaj atarak Tortum maddesinin tartışma sayfasının silinmesi gerektiğini söyleyen 85.99.136.18 IP numaralı kullanıcı gibi Yolcular da (ki her ikisi de aynı kişidir) tam 2 kez tartışma sayfasını olduğu boşalmıştır ([52] ve [53]. Özellikle ikinci boşaltma işlemi "Bu kullanıcı VikiProje Türkiye yerleşim birimleri'nin bir üyesidir" etiketini "elde ettikten" sonra "çaktırmadan" yapılmıştır ve niyeti gayet açıktır.

Tortum maddesindeki Hemşinlilik etrafınfa yoğunlaşan etnosentrizm maddeyi taraflı ve kaynaksız hâle getirmesine sessiz kalmayıp müdahale edince (tartışma sayfasından bunlar izlenebilir) Benim mesaj sayfama "özür" yazısı bırakıp tam 2 (iki) ay mola diyerek ortada gözükmedi. Gözükmediği bu zaman zarfında Kullanıcı:Amadoni ortaya çıktı ve Yolcular ile çok yakın söylemlerle yine Erzurum'un Hemşinliliğine odaklanan değişiklikler ve şahsıma yapılan saldırılarda bulundu. Amadoni engellenince Yolcular tekrar ortaya çıktı. Ne garip "tesadüf" değil mi?--Kmoksy 14:57, 12 Kasım 2011 (UTC)

• EK: Şahsıma yönelik saldırılar hâlâ sürüyor ve herhangi bir uyarı gelmediği için. Şimdi de Mskyrider'in mesaj sayfasına "Amadoni" olduğunu söyleyen IP kullanıcısı (ki ben bunun Yolcular olduğundan eminim) çok rahatlıkla bana saldırıda bulunabiliyor ve bunu da bir hizmetli ve bürokratın mesaj sayfasında yapabiliyor. --Kmoksy 10:03, 17 Kasım 2011 (UTC)

• Üye oluyoruz peki güzel ama üyeliğimizi neden silemiyoruz?Bir sözleşme neden yok? Bir boş çek imzalamak gibi lütfe dikkate alın! — Bu imzasız yazı 78.165.5.18 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Karar

Kullanıcı kukla hesap sebebiyle süresiz engellenmiş. Dava düşer.--Reality 16:47, 29 Kasım 2011 (UTC)

Bala sayfasında değişiklik yapan kullanıcılar

Şikâyet sebebi

Ankara ili BALA ilçesi hakkkında insanların yanlıs bilgilenmesine sebeb olan kullanıcıların sistem yöneticileri tarafından cezalandırılmasını arz ederim.Doğru bilgiler benim kullanıcı hesabımda resmi belgelerle mevcuttur gereğinin yapılmasını tarafınızdan rica ediyorum saygılar... — Bu imzasız yazı Balatarih (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 13 Kasım 2011

Karar

Şikayet sayfasının başında sözü edilen kurallarla uyumsuzluk gösteren bu istek geçersiz sayılmıştır. Vikipedi içeriğine ilişkin anlaşmazlıkların çözüm yerinin öncelikle ilgili tartışma sayfaları olduğu unutulmamalı. --Superyetkin^ileti 16:38, 13 Kasım 2011 (UTC)

JewMad

Şikâyet sebebi

• Şurada görüldüğü üzere küfürlü değişiklik. Utku Tanrıvere^Mesaj 11:49, 12 Kasım 2011 (UTC)

Karar

Kullanıcı 24 saatliğine engellendi. --Superyetkin^ileti 20:21, 13 Kasım 2011 (UTC)

Kullanıcı:Koc61

Şikayet sebebi

madde içeriğiyle ilgili bir konuda bile söze iyi anlayamamışsınız diye başlayan bu kullanıcıya bir şeyler söylenmesinin zamanı çoktan geçmiştir diye düşünüyorum. bu örnekten çok daha vahim onlarcasını verebilirim. ve de tek tek örnekleri bırakıp toplamına bakılması gerektiğini söyleyebilirim. herkesin gözü önünde olup bittiğini varsayıyorum. isteyen, kullanıcının son aylardaki katkılarına göz atabilir. ksy yerle bir edileli çok oldu. noktalama işaretlerimin bile şikayet konusu edildiğini bilenler bilir. çabasını bir tek kullanıcıya, onun vikipediden uzaklaşmasına yoğunlaştıran, kısaca vikipediyi kendi düşünceleri için meşgul edenleri bugüne kadar şikayet etmediysem, bunun bir şikayet silsilesi haline gelmemesi içindir. bu son örneğin bir son damla olduğunu söyleyeyim ve bir de son hizmetli adaylığındaki sorulara (bir tek 'kibele'yi engelleyecek misin?' eksik kalmış..), hizmetlilere, bürokratlara yapılan baskılara dikkat çekeyim. --ki ^bl 16:02, 13 Kasım 2011 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Şikâyet üslûbunuzu ve şikayetçi olduğunuz kişinin size gönderdiği mesajı [54], üzerine bu mesajla beraber benim gönderdiğim uyarı mesajını [55] mesajlaşma sayfanızdan çıkarmanızı yanlış buluyorum. Umarım bu yorumumu da çıkarmazsınız. Utku Tanrıvere^Mesaj 16:46, 13 Kasım 2011 (UTC)

kişinin böyle bir mesaj göndermesi şikayetime kanıt olarak da gösterilebilecek bir davranıştır benim nezdimde. sayfalarımızı temiz tutmak konusundaki haklarımız saklıdır, yapıştırdığınız etiketler ise böyle durumlarda kullanılmaz, bilginize. --ki ^bl 17:08, 13 Kasım 2011 (UTC)

• Kullanıcı hakkında şikayetiniz bulunuyorken gönderdiği mesajı "hemen hemen" yok etmenizi etik bulmadığımı belirtme ihtiyacı hissettim. Evet, "her şey şeffaf" ama gözden kaçmadığı sürece. Bilginize. Utku Tanrıvere^Mesaj 17:14, 13 Kasım 2011 (UTC)

• Şikayetlerin her biri için kaynak gösterildikten ve hangi politikaların ihlal edildiği söylenildikten sonra savunma yazacağım. Aksi halde şikayetler asılsız suç yüklemeden öteye gidemez. Duke 34 ^{ϡ»» ileti ^^} 17:26, 13 Kasım 2011 (UTC)

1. "İyi anlayamamışsınız" sözünün hangi politikayı ihlal ettiği,
2. Onlarca KSY yapıldı denilmiş, son aylarda yapılmış en az on adet KSY'nin linklerini,
3. Noktalama işaretlerinin nerede şikayet konusu ediliğinin linkini,
4. "çabasını bir tek kullanıcıya, onun vikipediden uzaklaşmasına yoğunlaştıran" sözünü kanıtlar linkleri,
5. Akhilleus'un hizmetli oylamasında hangi soruda/sorularda Kibele'den bahsedildiğini,
6. Bahsi geçen soruların nasıl "'kibele'yi engelleyecek misin?'" gibi bir yargıya vardığının detaylı anlatımını,
7. Hizmetlilere, bürokratlara yapılan baskılara örnekler verilmesini,

Talep ediyorum. Aksi halde Kibele'nin bir çok kez uyarıldığı halde devam ettirdiği kaynak vermeden suç yükleme davranışını VP:EP uyarınca ("Topluluğun sabrını zorlayan ve topluluğa karşı sorun çıkaran kullanıcılar" ve "Karşıtlık ve rahatsızlık vermek") şikayet edeceğim. Bu da Kibele hakkındaki ilk şikayetim olacak. Duke 34 ^{ϡ»» ileti ^^} 17:26, 13 Kasım 2011 (UTC)

Örnekler verilmemesi nedeniyle şikayet geçerli sayılamaz. "Olanı herkes görüyor, genele bakın" diyerek şikayet bugüne kadar olmadı, olmaz, olamaz da. Kibele'nin "çabasını bir tek kullanıcıya, onun vikipediden uzaklaşmasına yoğunlaştıran, kısaca vikipediyi kendi düşünceleri için meşgul edenleri bugüne kadar şikayet etmediysem, bunun bir şikayet silsilesi haline gelmemesi içindir" gibi imalarla saldırması yerine şahsıma doğrudan şikayette bulunup iddialarını kanıtlaması gereklidir. Aksi takdirde bunlar mesnetsiz iddia ve kişisel saldırı statüsünde kalmaya mahkumdur. Şunu hatırlatırım. --seksen 18:59, 13 Kasım 2011 (UTC)

Karar

• Şurada görüldüğü üzere hali-hazırda süresiz engeli bulunduğundan şikayet düşmüştür.--Reality 22:45, 25 Kasım 2011 (UTC)

Kullanıcı:Utku Tanrivere

Şikâyet sebebi

• Vikipedi:Madde istekleri/Biyografi sayfasında 3GD kuralını ihlal etmiş, ansiklopedik olmayan taleplerin kalmasını sağlamak üzere çaba göstermiştir. Sıradan bir öğrenci [56] ve bir milletvekilinin (millletvekili olmak ansiklopediklik için yeterli değildir, her milletvekili KD olamaz.) [57] ansiklopedik ve KD olduğunu savunmuş, "Gerekli incelemeler yapılmıştır" diyerek, konuyu kestirip atmıştır. Bana yazdığı mesajla sözde "kibar ve nazik dille" tacizde bulunmuştur. Kimse kimseye emretmiyor, ünlem; dikkat çekmek için kullanılmıştır.
• VP:EP gereği yapılmasını rica ederim. Saygılarımla
• Kullanıcı: 88.236.139.71 03:58, 13 Kasım 2011 (UTC)

• Aşağıda verilen bağlantıların hiçbiri, adı geçen milletvekilinin KD olduğunu gösterir nitelikte değil, sadece haber vb. içeriklerdir. Kendi verdiği örneğe bakılırsa, anlaşılan odur ki, kullanıcı kendisine belirtilen her açıklamayı emir olarak algılıyor ki, bu onun sorunudur. Kendisi, "emir vermekten vazgeçin" deyince İNOV ihlali olmuyor da, "kestirip atma" yorumu mu iyi niyet olduğu varsayımını ihlal oluyor? Ayrıca nedense hiç orada var olan öğrenciye önce hiç değinilmemiş, buna karşın görüldüğü gibi hiç bir şekilde bahsetmeden kendi hatasını geri almıştır. Daha sonra gösterdiği bahane ise inandırıcılıktan çok uzaktır. Kullanıcının daha önce araştırdığına dair alenen yalan söylediği net bir şekilde ortadadır. Hatasını kabullenme olgunluğunu gösterseydi, iş bu şikayet sayfasına taşınmazdı. Ayrıca kişi, üye olup olmamak gibi, hiç alakası olmayan bir konuyla demagoji yaparak kafa karıştırmaya, konuyu saptırmaya çalışmıştır, bu davranışını da özellikle kınıyorum. 88.236.139.71 04:39, 13 Kasım 2011 (UTC)

Savunma

• Söz konusu sayfada üç geri-dönüş kuralını ihlâl etmiş bulunmamaktayım. Bu kuralın ihlâli, 24 saat içerisinde üçten fazla geri dönüş işlemi halinde gerçekleşir ve sayfa geçmişinde görüldüğü üzere, son 24 saat içerisinde tarafımca üç kez geri dönüş işlemi yapılmıştır.
• "Gerekli arama ve incelemeler yapılmıştır." ifadesinin "kestirip atma" olarak yorumlanmasını VP:İNOV ile bağdaştıramamaktayım. Söz konusu ifade bir açıklamadır, "kestirip atma" değil.
• Şahsın kendisine gönderdiğim mesaj içeriğinde bilgilendirmeyle beraber kişisel bir ricada bulunmaktayım. "Ezbere geri almayın!" ifadesi açıkça bir emir söylemidir ve Vikipedi'de kimsenin kimseye emir verme hakkının olmadığını düşünüyorum. Ayrıca belirtmeyi gerekli görüyorum ki; şurada da görüldüğü üzere emir kipleriyle ilgili gösterdiğim tutumun, kişilerin üye olması veya olmamasıyla ilgisi yoktur.
• Değişiklik özetinde ve şikayet sahibine gönderdiğim mesajda bahsi geçen incelemem sonucunda kişinin kayda değer olduğu kanaatine vardım ve bu kanaatim sürmektedir.

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

• "Selçuk Özdağ (manisa milletvekili)" üzerinde yapılan değişiklik kırmızı ve kalın biçimle görüntülendiğinden, "Selçuk Çelik (öğrenci)" girdisinin silinmesi söz konusu değişikliklerde tarafımca fark edilememiştir. O konuda gerekli değişiklik az önce yapılmıştır.

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

• Şikayet sahibi, 12 Kasım sabah saatlerinde yaptığı değişiklikte Meksikalı şarkıcı "Lucero" hakkında bulunulan talebi silmiştir. Bu değişiklikte yine "Selçuk Özdağ (manisa milletvekili)" girdisinin kırmızı ve kalın biçimle görüntülenmesinden dolayı, "Selçuk Çelik (öğrenci)" girdisi fark edilememiş ve değişiklik tamamen geri alınmıştır.

Saygılarımla,
Utku Tanrıvere^Mesaj 04:25, 13 Kasım 2011 (UTC)

Ek: Yapılan ek açıklamayı doğruluktan ve iyi niyetten uzak bulduğumu belirtmek isterim.

• Emir kipi, Türkçe dil bilgisi kuralları dahilinde ya kullanılır, ya kullanılmaz. Kullanıldığı takdirde ise açıkça emir kipidir ve bunun karşılığında bir saldırı gerçekleştirilmemiş, aksine ricada bulunulmuştur.
• Var olan öğrenciye ve yapılan değişikliğe değinilmiştir.
• Üye olma veya olmama konusunda verdiğim bilgi, "Ayrıca belirtmeyi gerekli görüyorum ki (...)" ifadesiyle başlayan bir tamamlayıcı unsurdur. Kınanmayı gerektirecek veya konuyu saptırmaya yönelik bir eylem değildir.
• Yalan söylediğime dair atılan iftira, şahsımı yalancılıkla suçlayan bir hakarettir ve kişisel haklarıma saldırılmaktadır.
• Keşke şikayet sahibi bu iddiaları ortaya atıncaya kadar ve ben bunları bir bir çürütmeye vakit harcayıncaya kadar değerli katkılarımızla Vikipedi'yi geliştirmeye çalışsak.

Şikayetle ilgili yapacağım son açıklama budur ve bundan sonraki hiçbir açıklamaya kesinlikle cevap verilmeyecektir. Yazılan ek açıklama ve buna karşılık verdiğim cevaplar, konuyu yeterince açık olarak gözler önüne sermektedir. İyi vikilemeler.

Utku Tanrıvere^Mesaj 04:52, 13 Kasım 2011 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• 3GDK maddeler için geçerli değil miydi yoksa ben mi yanlış biliyorum? Öte yandan iki kişi anlaşamadığında önce araya üçüncü şahısları soksak da gerek şikayet edenin/edilenin gerekse diğer kullanıcıların böyle şeylerle vakit kaybetmesine yok açılmasa...--Rapsar da ne ki? 07:56, 13 Kasım 2011 (UTC)

• Senin nezdinde okumaya vakit ayıran herkesten kendi adıma özür diliyorum sevgili Rapsar. Utku Tanrıvere^Mesaj 08:15, 13 Kasım 2011 (UTC)

Estağfurullah. Senin de anonim kullanıcının da bizim de vaktimiz boşa gitmesin. Sonuçta bulunma amacımız birdir burada.--Rapsar da ne ki? 08:33, 13 Kasım 2011 (UTC)

Karar

• Lütfen Vikipedi:Üç geri-dönüş kuralı sayfasını dikkatlice okuyunuz. "3GK, bir kullanıcının 24 saat içerisinde bir Vikipedi sayfasının bütünü ya da bir kısmı üzerinde üçten fazla (dört veya üzeri) geri dönüş (revert) işlemi yapmaması gerektiğini ifade eden bir politikadır" diyor. Kullanıcının herhangi bir kural ihlali yoktur.--Khutuck^msj 13:31, 13 Kasım 2011 (UTC)

Kullanıcı:Byghostr

Şikâyet sebebi

• Görüldüğü üzere küfürlü değişiklik. Utku Tanrıvere^Mesaj 19:32, 13 Kasım 2011 (UTC)

Karar

Kullanıcı 24 saatliğine engellendi. --Superyetkin^ileti 20:19, 13 Kasım 2011 (UTC)

Kullanıcı:Kibele

Şikâyet sebebi

• Sayın kibele şuradaki mesajınıza cevaben daha önceleri bir sayfadaki "Kanıt" kelimesini "İddia" olarak çevirdiğimde bir başka kullanıcının gelip bunu sürekli kanıt diye çevirmesine göz yumarak bana uyarı verdiniz ve sonrasında beni kilitlediniz.Hatta sizin nabzınızı yoklamak için ufak bir değişiklik yaptığımda kesinlikle ve kesinlikle tarafsız olmadağınızı gördüm. Diğer arkadaş için ise kılınızı bile kıpırdatmadınız asıl vandal o arkadaştı ve benim bütün değişiklik yaptığım sayfaların izini sürerek değişikliklerimi geri alıyordu. Hesabım açıldıktan sonra başka bir yetkili arkadaşınıza durumu izah ettim ve uzun bir tartışmadan sonra haklılığımın üzerine diğer arkadaşa uyarı verildi ve konu kapandı. Diğer yetkili arkadaşlarla belki günler süren tartışmalarımız sürmüş ve başka yetkililerinde durumu çözmek tartışmaya dahil olup olayı çözümledik, siz n eyaptınız? haksız olduğunuz halde kalkıp bana uyarı verdiniz sonrasında Ne diyorsam o kanununuzu kullanarak hesabımı kilitlediniz. İşte bu sizin taraflılığınızın resmi kanıtıdır. Konunun ne olduğunu gayet iyi biliyorsunuz açıklamayacağım. Tarafsız değilsiniz, yukarıda sizin hakkınızda şikayette bulunanlar için art niyetli tanımlaması yapılıyor, bende diyorum ki sizin nasıl bir davranışta bulunduğunuzu gayet net bir şekilde söylüyorum tarafsız değilsiniz art niyetli diyen arkadaşların sizi korumak amacıyla bu sözleri yazdığını düşünüyorum belki içinden haksız olan çıkabilir ama genel olarak değerlendirildiğinizde bu sayfayı fazlaca işgal etmeniz hani kendinizde inanın diye yazıyorum sizin normal bir yetkili gibi davranmadığınızın simgesidir.

− Yetkilerinizi nasıl kullanacağınızı bana mı soruyorsunuz? bilmiyorsanız açıklayayım; "Yetkilelerinizi tarafsız bir şekilde kullanmalısınız..." Blackwhite79

−

size yapılan uyarılar ve engellemeler tam da bu yüzden, taraflı değişiklikleriniz, kişisel yorumlarınız yüzündendir. kanıtı da katkılarınız ve mesaj sayfanızda mevcut. --ki ^bl 09:43, 12 Kasım 2011 (UTC)

---

Yukarıdaki gibi bir cevap vermişsiniz TARAFSIZ olun dedikçe hala taraflılığınızı göstere göstere ilan ediyorsunuz Bana yapılan uyarıları söyleyeyim o zaman

Yer yüzündeki en büyük gösteri kitabında "Richard Dawkins Evrim Teorisini Kanıtladı" ibaresinden Kanıtladı kısmını kanıtladığını iddia etmektedir
diye değiştirdiğimden alenen ateist olduğunu belirten bir kullanıcının trollüğüne maruz kalarak sayfalarda sürekli geri al savaşına başlamış
olduk (hatta eski mesajlarda da şikayetim mevcuttur) 

Şimdi bana söyleyin bu maddede kanıt kelimesini iddia diye değiştirdim diye benim hesabımın kilitlenmesi sizin tarafsız olmadığınızın göstergesi değilmidir?

Daha engellediğiniz konunun bile ne olduğunu bilmiyorsunuz Beni engelleme nedeniniz evrim teorisi kanıtlandı yazısını evrim teorisini kanıtladığını iddia etmektedir diye değiştirdiğim içindir...

Şikayetim sizin tarafsız olmadığınız yönündedir ve haksız yere hesap kilitlemenizdir... Bu yetkileri diğer kulalnıcılarında düşündüğü gibi haketmedininizi düşünüyorum ...

Şimdi yazılmasın yine kişisel bir problemi var o yüzden şikayet ediliyor diye, hiçte bile kimse kimseyi kandırmasın Kibele tarafsız değil ve yetkilerini art niyetiyle kullanıyor...Blackwhite79

---

Diğer kullanıcıların yorumları

• Hizmetlilik yetkilerinin istismarı konulu şikayetleri /Hizmetli kısmına yapmanız gerekiyor. Öte yandan burada istismardan ziyade bir iletişimsizlik hakim gibi duruyor. Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 13:59, 16 Kasım 2011 (UTC)

Karar

• Kullanıcı ısrarla Tarafsız Bakış Açısı politikasını ihlal etmiş, kullanıcı mesaj sayfasından üç kez TBA ihlali yapmaması yönünde uyarılmış, ihlallere devam etmiş ve ilk kez olduğu için 24 saatliğine engellenmiş. Kibele'nin herhangi bir kural ihlali bulunmuyor. --Khutuck^msj 15:07, 16 Kasım 2011 (UTC)

Sayın Khutuck, artık iftirayadamı başladınız, Kural ihlalini yapan diğer arkadaştır... Bana verilen uyarılar da doğru olan şeyi yani maddenin (ilgili maddenin şu andaki hali gibi) doğru bir şekilde kalması için yaptığım mücadeledendir...

• İşte gördüğünüz gibi yukarıda kibelenin tarafsız olmadığını ve diğer yetkililerin de onu koruduklarını resmen kanıtlamış oldum...

Peki, şu sorulara cevap verin o zaman;

1. evrim teorisini kanıtlandı gibi bir cümleyi verim teorisini kanıtladığını iddia etti diye çevirmemin neresi yanlışta bu sebepten engellendim?

2. Ben gayet kuralına uygun bir düzenleme yapmışken evrim teorisini kanıtladı diye sürekli değiştirme yapan arkadaş neden engellenmedi? (asıl bütün değişiklikleri o yapmıştır) Haklı olduğu için mi (bu durumda evrim teorisini kanıtlayan ilk insan olabilir)

3. Evrim teorisi ispatlandı da ben mi yanlış bilgi ekliyorum?

4. Haksız olduğu halde neden kibele için bir karar veremiyorsunuz? duygusal davranarak arkadaşınızın yanlışlarını örtbas etmek wikipedia yetkililerine uygun bir davranış mı?

Görüldüğü gibi yetkililer tarafsız değiller ve birbirlerini sürekli kolladıkları için haksızlığa uğradığınızda kensinlikle ve kesinlikle lehinize bir sonuç beklemeyin, bu şikayet sayfasıda tamamen formalite, şikeyet edenler için soruyorum yaptırım nerede? tabilki de yok!!! bu sayfa bir şekilde foruma dönüşür sonra sessis sedasız silinir gider...

• Kibele'yi korumama ilişkin fikriniz sebebiyle bu sayfayı incelemenizi öneririm. Evrim teorisi son derece güçlü delilleri olan bir teoridir, hatta biyolojideki en sağlam teorilerden biridir. Üzerinde sorun yaşadığınız bu değişiklikte "Yazarın bu 10'uncu kitabı genel olarak evrim kanıtlarını sunmaktadır" cümlesini ısrarla "Yazarın bu 10'uncu kitabı genel olarak evrim'i kanıtladığını iddia etmektedir." olarak değiştirmişsiniz. Kendisini okuyup okumadığınızı bilemiyorum, ama Richard Dawkins'in kitapları evrime yönelik kanıtlar sunan popüler bilim kitaplarıdır. Sayfa üzerinde tarafsız bakış açısını ihlal ederek açık bir değişiklik savaşına girmişsiniz. Kararım doğrudur.--Khutuck^msj 14:00, 17 Kasım 2011 (UTC)

• Pes doğrusu tamamen kurgulanmış bir şikayete benziyor ama biraz daha inandırıcılık gerekli. Merak etmeyin kitabı okudum, şu ana kadar hiç bir bilim adamının ben çıkıpta evrim teorisini kanıtladık dediğini duymadım yoksa sizde hislerinize mi yenik düştünüz sayın Khutuck. Kitap bilimsel olabilir ama malesef evrimi kanıtlamıyor, teoriler içerisinde yeni teorilerle kanıt aramaya çalışıyor,Evrim kanıtlandıysa burada konuşmanın anlamı yok ama arkadaşınızı korumak amacıyla buraya gelip yazıyorsanız size daha ne diyebilirim ki...

Fazla uzatmaya gerek yok okuyanlar sizlerin burayı nasıl yeönettiğinizi net bir şekilde görebiliyor. Neredeyse normal kullanıcıdan çok yetkililer şikayet edilmiş durumda, tabiki bir yetkili olarak bu durumu içinize nasıl sindirdiğinizi de merak etmiyor değilim... Vikipeki ilkeleri değil Yetkili ilkeleri buraya egemen durumda (bkz.Evrim Teorisi dawkins tarafından Kanıtlandı),haklı olan kullanıcı engelleniyor(bkz. hayır dawkins evrim teorisin, kanıtlamadı, kanıtladığını iddia ediyor ), ama "siz nederseniz o" öyle değilmi sayın khutcuk...

"Tarafsızlığı sizin gibi hiçe sayan birinide hiç görmedim!!!"Blackwhite79

• Lütfen öncelikle VP:İNOV yönergesini inceleyiniz. Evrim hakkında bilgilerinizi güvenilir bilimsel kaynakları kullanarak ilgili maddelerde paylaşabilirsiniz. Şikayette işleme gerek yoktur.--Khutuck^msj 17:15, 17 Kasım 2011 (UTC)

• İşte sizin çözümleriniz bu şekilde oluyor dimi? Haksızda olsanız Biz ne dersek odur yöntemiyle net bir şekilde sorunu çözdünüz...

(Verdiğiniz cevabın şikayetimle ne alakası varsa)

Bence vikipedia da köklü bir Yetkili Temizliği şart olmaya başladı, yakında görürüz herhalde...Blackwhite79

• O zaman lütfen konuyla ilgili tartışmalara katılın, şikayet sayfasında vakit kaybetmeyin. Bu şikayetiniz Vikipedi'nin gelişmesiyle uzaktan yakından alakalı değil, şu ana kadarki tüm katkılarınız maddeleri belli bir görüş açısına çekmeye yönelik, bu şikayetteki amacınız da Vikipedi'yi geliştirmek değil, başka bir kullanıcının ceza alması yoluyla intikam almak. Bana ve Kibele'ye karşı düşmanca tutumunuz iyi niyetli olduğunuzu varsaymamızı çok zorlaştırıyor. Şikayetteki metni madde olarak yazsaydınız Vikipedi'de şu an 20kB'lık bir madde daha olacaktı. Lütfen vaktimizi boşa harcamaktan vazgeçin!--Khutuck^msj 17:30, 18 Kasım 2011 (UTC)

Kibele

Şikâyet sebebi

Kibele çok çalışkan bir kullanıcımız. Kendisi 2006 yılından beri Vikipedimize aktif katkı yapmakta ve yine 2006 senesinden bu yana hizmetli olarak görev yapmaktadır. Hizmetlilik konusunda da çalışkan ve üç yetkiyi (silme, koruma, engelleme) doğru kullanan bu konularda takdir edilesi birisidir. Bu yüzden Kibele hakkında yapacağım ilk şikayetten pek haz duymuyorum.

Hizmetlilerin üzerinde bir baskı olduğu aşikar. Sizin de hak vereceğiniz üzere bu baskı hizmetlilerin yanlış davranışlarını düzeltmek yerine altına sığınacakları bir kılıf değildir. 2011 Mart ayında yaptığım Elmacenderesi şikayetinden sonra Kibele'nin bu ve akabindeşuyorumuyla başlayan tutumları çoğu kullanıcının tüm iyi niyetli çabalarına ve uyarılarına rağmen bir düzelme göstermedi. Kibele, Vikipedi savaş alanı değildir demesine rağmen bu saatten sonra sanki savaş açmış gibi davranışlarda bulundu. Sık sık asılsız ve kaynaksız Vikipedi'de bazı tarafların olduğunu ve bunların kendi içinde örgütlendiğini ifade etti. gruplaşmadan söz edilmesi, çirkin benzetmeler,saldırılarına uğradığı iddiası, cümle sonundaki sözde gruba ima ve hizmetliye kişisel saldırılar, linç kampanyası iddiası, Hizmetli Superyetkin, ben ve Seksen'in sansürlediği kişisel saldırı içeren kamplaşma iddiası sözlerinin değişiklik savaşı yapılarak kibele tarafından geri alınması.1, Hatayı kabul etmek yerine yapılan baskı 1.üstte gruplaşma iddiası altta laf dalaşı, gruplaşma iddiası

Kibele bu süreçler içerisinde kullanıcıların yaptığı uyarılara cevap atma gereği duymamış ve bu uyarıları mesaj sayfasından çıkarmıştır. Steward dikkate alınırken1, diğer kullanıcıya cevap verilmemesi 2. Yine kendisi için yapılan 3GD şikayeti için savunma yazma gereği duymamıştır. Nitekim stewardla geçen diyaloglar Kibele'nin mesaj sayfasında arşivlenmemiştir. Yine benzer bir davranış. 1 akabinde diğer kullanıcının uyarı şablonunun çıkarılması 2 nitekim bu çıkarmalardan sonra Kibele ben ve diğer kullanıcıya mesaj yazmak ihtiyacında bulunmamıştır. Ve şikayetinde bir düzeltmeye gitmemiştir. Steward sayfasında Kibele'ye yapılan örnek bir kullanıcı olması ve kimseyi troll olarak çağırmaması gerektiği uyarıları görülebilir. Kibele'nin yine kaynaksız olarak kullanıcıların sözde gruplaşmasından bahsettiği de görülebilir.

Kibele hakkında yapılan KSY ve değişiklik savaşı konulu şikayetlerin Kibele lehine sonuçlanmasından sonra Kibele bunlardan cesaret alarak kişisel saldırılarına devam etti. Vikihaber kullanıcılarına "kardeş değilsiniz" tavrında yapılan kişisel saldırı bunun akabinde laf dalaşına girilmesi;[58]. İstanbul buluşmasını son anda olağanüstü çabasıyla organize eden Nazif'e yönelik yıpratıcı sorgu-sual; 1. Hedda ile yaşanan yıpratıcı sorgu-sual;1 Yine aynı linkte Hizmetli Superyetkine yapılan baskı ve Superyetkin'i sözde gruplaşmanın tarafı atfetme görülebilir.

Son olarak, defalarca kaynaksız şekilde eleştiri yapmak konusunda uyarılmasına rağmen son zamanlarda[59] yaptığı şikayetle daha şiddetli olarak bu davranışını tekrarladı. Yapılan bazı uyarı mesajlarına cevap vermediği gibi bunlardan bazılarını mesaj listesinden silerek yanıltıcı değişikliklerde bulundu. Tabi ki mesaj silmek kullanıcının hakkıdır ama mesaj silerken iyi kötü ayrımı yapılmadan. Ve ne yazık ki kendisinin uyarılarla uzlaşmacı bir tavır sergilemediğini ve düzelmeyeceğini gösterdiği için kendisi hakkında ilk şikayetimi yapmak zorunda kaldım.

Kibele'nin, VP:EP uyarınca "Topluluğun sabrını zorlayan ve topluluğa karşı sorun çıkaran kullanıcılar" maddesi dahilinde Vikipedi:Beş temel taştan "Vikipedi yazarları, tartışma kurallarına uyar" ihlalinden dolayı 24 saat engellenmesini talep etmekteyim.

Yine VP:EP uyarınca "Karşıtlık ve rahatsızlık vermek" maddesi dahilinde "...ısrarla ve sürekli belli kişi veya kişilere saldırıda bulunan, yanıltıcı değişikliklerde bulunan ve bu davranışı nedeniyle uyarılmasına rağmen devam eden..." tarzındaki davranışlarından dolayı ayrıca 24 saat engellenmesini talep ediyorum.

Duke ϡ»» ileti ^^ 14:30, 16 Kasım 2011 (UTC)

Savunma

• Şikâyet edilen kişi hakkını bu kısımda savunabilir.

Diğer kullanıcıların yorumları

bu şikayetteki, verilen bağlantılarla ilgisi olmayan tanımlar ("çirkin benzetmeler"?), "çoğu kullanıcı" gibi yanıltıcı söylemler, başka kullanıcıların adını zikretmek ve şikayetin tamamı, yukardaki şikayetimin gerekçesi ve bağlantısı olarak değerlendirilebilinir. davranışlarımı açıklamak için yeterince zaman kaybettiğimi ve daha fazla konuşmayacağımı daha önce söylemiştim. topluluk, vaktini alan bu davranışların adını koymakta ve gereğini yapmakta üzerine düşeni yapar ergeç. --ki ^bl 14:45, 16 Kasım 2011 (UTC)

Savunma yapma hakkınızı kullanmayacağınızı, savunma kısmında doğrular mısınız? Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 15:10, 16 Kasım 2011 (UTC)

Karar

• Kullanıcı:Koc61 VP:EP #2-Karşıtlık ve rahatsızlık vermek ve #10-Topluluğun sabrını zorlamak ve sorun çıkarmak nedenleriyle süresiz olarak engellenmiştir. Vikipedi'nin amacı olan özgür bilginin yayılması için kurulmuş olan bu projeye yarardan çok zarar getirmektedir. Topluluğa uyumlu bir katılım ile devam etmek yerine topluluğu yaralamak için çaba sarfetmektedir. İyiniyetli bir kullanıcı olmadığı yaptığı yorumlar ile kendini açıkça belli etmektedir. Bu nedenlerden ötürü süresiz olarak projeden uzaklaştırılmıştır. --Mskyrider ^ileti 16:24, 16 Kasım 2011 (UTC)

Kullanıcı:Mcenkhan

Şikâyet sebebi

• Kullanıcı mesaj sayfama göndermiş olduğu içerik; kişisel saldırı ve tehdit içermektedir. Bkz.
• Mesajda bahsedilen "değişiklik ısrarı" gerçek dışı bir söylemdir. Benim maddede yaptığım ilk ve tek değişikliktir.
• VP:KSY, VP:İNOV ve VP:N açıkça ihlâl edilmiştir.
  Utku Tanrıvere^Mesaj 09:40, 17 Kasım 2011 (UTC)

Ek açıklama (Savunma üzerine)

• "Sabri misin nesin?" diye başlayan mesajı yazan bir kişinin (Kaldı ki adım Sabri değildir.) iyi niyet beklentisini samimiyetten uzak buluyorum.
• "Ayağını denk almak", yazılan mesaj bağlamında (kontext) bir tehdit söylemidir. Aynı şekilde "Eğer bu değişiklikleri yapmazsanız medyaya ve cemaatlere haber veririm." benzeri söylemler de tehdittir. Hâlâ daha "Konunun dışarıya taşmadan halledilmesi için gereğini yapınız." ifadelerini tehdit olarak algılıyorum.
• Belirttiğim gibi, maddede benim tek değişikliğim söz konusudur, herhangi bir "değişiklik azmim" bulunmamaktadır.
• Ek açıklamam bundan ibarettir.
  Saygılarımla, Utku Tanrıvere^Mesaj 10:48, 17 Kasım 2011 (UTC)

Savunma

Bir suç sözkonusu olmadığı için bir savunma da yapmıyorum. Sadece iyi niyetli birisi okursa diye, bir açıklama yapacağım.

Eğer tehdit olduğu ileri sürülüyorsa, bu arkadaş "şahsına" hangi tehditte bulunduğumu ifade etsin. Tehdit dediği maddenin yanlış istikamette değiştirilmesine sürekli düzeltmek suretiyle izin vermeyeceğim midir yoksa yanlış istikamette yapılan değişiklikleri medyaya duyuracağım mı? Her ikisi de maddenin yanlış ve temelsiz istikamette değiştirilmesini engellemeye matuftur.

Maddede sürekli aynı istikamette değişiklik yapılmaktadır. Bu değişiklik en son kendisi tarafından yapıldığı için ifade kendisini hedefledi.

Konunun dışarıya taşmadan vikipedi çevresi içerisinde halli için lütfen gereğini yapınız. Sayfa İslam başlığı altındadır ve propoganda değil bilgilendirme sayfasıdır. Satanist propoganda yapılmasına izin vermemelisiniz.

Açıklamam bundan ibarettir.

Diğer kullanıcıların yorumları

Vikipedi, aba altından sopa göstebileceğiniz bir yer değildir. "Konuyu duyurabileceğim gazeteci arkadaşlarım da var, cemaatler de" demeniz alenen tehdittir ve "Ayağınızı denk almanızı tavsiye ederim" biçiminde sürdürdüğünüz ifade de o tehdidin uzantısıdır. --Kmoksy 11:09, 17 Kasım 2011 (UTC)

Maddedeki değişiklikler ya da madde içeriği hakkında ister haklı ister haksız olun Vikipedi'de bu ifadeleri kullanan bir kişinin yeri olduğuna inanmıyorum. Ayrıca Utku "şahsına" bir tehditte bulunulduğunu ifade etmemiş zaten, kişisel saldırı ve tehdit içermektedir demiş ki tehdit konusunda haklı. Bu mesajınız tüm Vikipedi'ye karşı bir tehdittir benim gözümde. Yapmanız gereken şey; geri alınmasına rağmen ısrarla aynı değişikliği yaparak tehdit mesajları göndermek yerine değişikliğinizin neden doğru olduğunu açıklayarak bir ortak nokta bulmaya çalışmak olmalı.–h.çağrı ^mesaj 11:38, 17 Kasım 2011 (UTC)

• Bu şikayette değişiklik savaşları önemini yitirmiştir. Kullanıcı sadece şikayetçiye gözdağı vermeye çalışmamış, tüm projeyi tehdit etmiştir. Elbette takdir hizmetlilerindir ancak yapılan tehditlerin ciddiyeti nedeniyle kullanıcının mümkün olan en ağır şekilde cezalandırılması, kuklaları ve başka toplu vandalizmlerle alakası olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. Saygılar.--Abuk SABUK ^msj 12:32, 17 Kasım 2011 (UTC)

Haklı olduğumu ben bildiğim gibi, Türk toplumu da takdir edecektir. Bu sebeple, gerçek bir merak ve ilgiyle bu işlerin ne sonuca varacağını bekliyorum. - Mcenkhan

Mesele, yapmış olduğunuz değişikliği aşmış ve Vikipedi'yi tehdit etmenize gelmiştir. Tehdidin takdir görmesinin ise hiçbir şekilde kabul edilemeyeceğini hatırlatmayı gerekli görmekteyim. Kaldı ki bu davranışınızı Türk toplumuna mal etme hak ve cesaretini kendinizde bulmanız da hayret verici. Utku Tanrıvere^Mesaj 17:00, 17 Kasım 2011 (UTC)

İstersen onu Türk toplumuna bırakalım Utkucum.Halkın önüne çıkmayı tehdit olarak algılamanız ne kadar enteresan. - Mcenkhan

Medya ve cemaatlere haber veririm. benzeri söylemleriniz halkın önüne çıkmak falan değil, açık bir tehdittir. Lütfen konuyu saptırmaya çalışmayınız. Ayrıca, bir daha "Utkucum" gibi söylemlerde bulunmamanızı ilk ve son kez rica ederim. Utku Tanrıvere^Mesaj 17:08, 17 Kasım 2011 (UTC)

Tehdit yok. Denmesi gerekeni dedim, ve diyeceğimi de dedim. Bunun üstüne başka bir şey eklemeyeceğim. Bundan sonra sadece sonucu bekliyorum. - Mcenkhan

Karar

• VP:EP-#6: "Kullanıcıyı veya kullanıcıları tehlikeye sokan tehditler - Vikipedi içinde ya da dışında, biri ya da birileri diğer bir Vikipedi yazarını siyasi, dini ya da devlet organları veya işvereni benzeri kurumlara şikayet etmek yönünde tehdit eder ya da eylemde bulunursa, eylemi yapan kişi engellenir. Böyle bir durumu farkeden hizmetli, eylemi yapan kullanıcının erişimini anında engellemelidir."

Kullanıcı, bir diğer kullanıcıyı açıkça Vikipedi dışındaki kurumlarda ifşa etmekle tehdit etmiştir. Bu tip tehditlerin Vikipedi'de işi yoktur. Kullanıcı süresiz engellenmiştir.--Khutuck^msj 17:38, 17 Kasım 2011 (UTC)

Kullanıcı:Khutuck

Şikâyet sebebi

Haklı olduğum konu hakkında beni haksız olarak göstermek ve Hakkımı Aradığım için neredeyse suçlu durumuna düşürülmeye çalışmak.

Khutcuk; Evrim Teorisinin kanıtlandığını ileri sürerek ve bir kaç kendi düşüncesindeki diğer yetkililer ile beraber Kanıtlanmamış ve adı hala Evrim Teorisi olan konuyla alakalı kanıtlanmıştır gibi cümleler kurarak vikipedi maddelerinde zarar vermektedir. Sayın Khutcuk siz veya Kibele veya Richard Dawkins kanıtlandı dedi diye Evrim Teorisi Kanıtlanamaz, Madde metninde de tartışmaları görebilirsiniz, benim derdim bacıyı dövmek değil tekrar ediyorum Hakkımı Aramak Siz veya başka bir yetkilinin fikri değil doğru olan fikir önemlidir...

Hekese Soruyorum "evrim teorisini ispatladı" cümlesini "evrim teorisini ispatladığını iddia etti" diye değiştirdiğim için ve sizin gibi fanatik bir vikipedistin kanıtlanmamış bir kuram için kanıtlandı diye sürekli vandallık yaparak maddeyi sürekli düzenlemesinde suçlu benmiyim?

Ayrıca vikipedi politikaları gereğince haksız değilim, sizin art niyetli ve taraflı düşünceleriniz gereğince haksız duruma düşürülmeye çalışılıyorum!

Artık yeter, bu kadarıda olmaz, çıkın alenen Biz tarafsız değiliz işinize gelirse diye yazın da boşuna hakkımızı aramak için uğraşmayalım...

Blackwhite79

Diğer kullanıcıların yorumları

• Yorum - Evrimle ilgili nacizane biraz daha okumanızı tavsiye ederim. Aşağıda yeterince değinilmiş; ama ben de bu bağlamda dikkatinizi mitokondriyal DNA analizine çekmek istiyorum. Kendisi evrimin ispatı olur. Diğer yandan engellenmenizin sebebini de Khutuck veya Kibele ile yaşadığınız sorunla değil de, şikayet üslubunuzla ilişkilendirseniz anlamlı gelecektir. Utku Tanrıvere^Mesaj 16:58, 24 Kasım 2011 (UTC)

• Sayın Utku Tanrivere, engellenme nedenimi kibele her nekadar farklı göstermeye çalışsada gerçek şudur: değiştirme savaşına girdiğim kullanıcının beni kibeleye şikayet etmesi ve ve bana uyarı verdirmesinin ardından kibelenin sorunu çözmek yerine beni diğer kullanıcıyla tartışmamam için uyarması ve değişiklik savaşı devam ettiği için tekrardan gelip beni engellemiştir. Ama evrimi kanıtlanmış olarak gören biri için yanlış olan taraf tabiki ben olmalıydım öylede oldu zaten. Artık pes ettim, aşağıda da yazdım zaten evrim sizler tarafından kanıtlandı, hala dünya bunu neden teori olarak kabul ediyor ismini Evrim Kanunları olarak değiştirmiyor merak ediyorum.Blackwhite79 17:23, 24 Kasım 2011 (UTC)

Karar

Kullanıcı:Blackwhite79 VP:KSY uyarınca 48 saatliğine engellenmiştir. --Mskyrider ^ileti 15:37, 21 Kasım 2011 (UTC)

İşte, yetkilileri şikayet edince sonuç böyle enlgelleme ile bitiyor, yetkililer birliği olarak bu sayfaları tek elinize almanızdan ve istediğiniz kişilere canınızın istediği gibi davanmanızdan dolayı sizleri kınıyorum. Kendi fikirlernizi uyan bilgilerin yayınlanmasına izin verip karşı fikirlere de hesapları kilitlenene kadar uyarılar vererek hesap kilitlemeniz hangi sınıfa giren bir davranıştır? ama burası vikipedi, yani dünyaya veya bilime uygun değil yetkililere uygun yazmak zorunda olduğumuz özgür bir ansiklopedidir...Blackwhite79

• Mskyrider, Blackwhite engelleniyor ama neden Kibele engellenmedi ? Kibele hakkında bir çok dava açıldı,sonuç şikayet eden troll oluyor. Yöneticisiniz diye diğer kişilerden kendinizi üstün tutmaya hakkınız yok. Kibele o kadar KSY ihlali yaptı,neden engel verilmedi?? --95.14.11.228 16:52, 23 Kasım 2011 (UTC)
• Karara çok güldüm ya. KSY yapmış olabilir fakat adamın şikâyet konusu da ele alınmamış direkt şikâyetçi zat, engeli yemiş. Kullanıcıları ısırmayından çok ısırılan kullanıcılar dolu etraf. Canlarım ya. 88.254.55.0 17:19, 23 Kasım 2011 (UTC)

• Kibele engellenemez, çünkü o bir yetkili ve yetkililer istedikleri gibi davranmada özgürdürler, nasıl olsa birbirlerini engellemek gibi davranışta da bulunamayacaklarına göre istediklerini yapmaları sebesttir. Son yaşananlardan edindiğim tecrübe ise şöyle: Burası onların dünyası ve kendi dünyalarında istedikleri gibi davranıyolar, birbirlerinin verdiği kararlara sorgusuz sualsiz katılırak bir çok kullanıcının haklı oldukları şikayetleri bile geçersiz kılıyorlar... Blackwhite79 13:40, 24 Kasım 2011 (UTC)

• Buraya bakarsanız Mskyrider'ın bir ay evvel beni de engellediğini göreceksiniz. 4 aydır sadece şikayet sayfasına katkı yapıyorsunuz, lütfen maddelere katkı yapınız.--Khutuck^msj 14:04, 24 Kasım 2011 (UTC)

• Neden acaba bu sayfaya sürekli katkı yapıyorum,haklı olduğum için olabilir mi? peki dört ay öncesine kadar haksız yere kibele tarafından engellenip vikipediadan soğutulmam da bunun içindeki nedenlerden sayılabilirmi sayın khutcuk? sizinle bir problemim yok hem siz neden sürekli kibeleyi savunuyorsunuz?

meseleye bir kez daha bakalım neler olmuş: blackwhite, katkı yapmaya başladığı eylül 2009'dan beri VP:TBA'ya aykırı pek çok değişiklik yapmış. Yeryüzündeki En Büyük Gösteri, Richard Dawkins ve Yaratılış Atlası maddelerinde yaptığı değişiklikler çok sayıda kullanıcı tarafından defalarca geri alınmış, kullanıcı bilgilendirilmiş, uyarılmış. bunlara rağmen değişikliklerini sürdürdüğü, geri alan kullanıcılara karşı üslubu vb. nedenlerle nisan 2011'de 24 saat engellenmiş. diğer kullanıcıya da kişisel tartışmalara girmemesi söylenmiş. bu kullanıcı daha sonra benzer bir nedenle başka bir hizmetli tarafından uyarılmış. blackwhite, bu uyarıyı gerekçe göstererek taraf tuttuğumu, sadece onu engellediğimi, diğer kullanıcıyı ve değişikliğini kayırdığımı iddia etmekte. kendisine verilen engelin uzun zaman sonunda ve defalarca uyarıldıktan sonra verildiği ortada. o tarihten bu yana bu maddelerdeki 'kanıt', 'iddia' kelimelerinin çevresinde ve benim ve diğer hizmetlilerin taraflı olduğu iddiasında, konuya her katılana aynı yorumları yapmayı sürdürmekte. küçük bir tarihçe olarak not düşeyim dedim. --ki ^bl 14:59, 24 Kasım 2011 (UTC)

• Kendiniz yazmaya karar verdiniz demek, Meseleye bir başka açıdan bakalım, x kullanıcının bu bir iddia olamaz kanıtlanmıştır dediği evrim teorisi için ben bu bir iddiadır diye düzeltme yaptığımdan dolayı bana önce uyarı verdiniz ve ben o kullanıcıyla değişiklik savaşına girdim diye beni engellediniz,ama o kullanıcya neden bir uyarı veya ceza vermediniz? asıl savaşı başlatan o kullanıcı olduğu halde, yaratılış atlası denen sözdebilim kitabında (ben onu bilim kitabı sınıfına koyduğum falan da yok) gemişte bulunan bir fosil kaydı ile günümüzdeki bir canlının aynı olduğunu kanıtladı demem tamamen sizin taraflılığınızı gözler önüne sermek içindir(bu arada bilim kitabında veya başka bir kitapta olması önemli değil geçmiş zamandaki bir fosilin günümüzdeki canlıyla aynı yapıda olması blimsel bir kanıttır,bunuda belirteyim). Beni engellediğiniz gerekçe ise "kanıt iddia" savaşı içindir. Madem cevap vermeye karar verdiniz soruyorum "dawkins evrim teorisini kanıtladı" cümlesimi doğru "dawkins evrim teorisini kantıladığını iddia etti" cümlesimi ? beni engelleme nedeniniz ikinci seçenek için verdiğim savaş içindir oysaki yanlış tarafa ceza verdiniz vermeniz gereken ceza birinci değişikliği yapan olmalıdır, aksini yaptığınız için tarafsızlıktan uzaklaşmış bir yetkilisiniz....(Bu arada taraflı değişiklik yaptığımı söylüyorsunuz ya önce bir kendinize bakın, vikipediada binlerce tarflı kullanıcı olabilir ama taraflı bir yetkilinin olmaması gerekir...) Blackwhite79 15:22, 24 Kasım 2011 (UTC)

biz konuların doğruluğunu, yanlışlığını tartışamayız, kaynaklarla konuşuruz. bu yüzden sizin bu fosil tartışmanıza katılmam mümkün değil. size de maddelere kaynaklı bilgi eklemenizi öneririm. değişiklik savaşı nedeniyle değil, tarafsız bakış açısı ihlaliniz nedeniyle ve daha önce yaptığınız ihlaller göz önünde bulundurularak engellendiniz. ancak bunca zamandır ve bunca kullanıcının bilgilendirmesi, uyarısı, ansiklopedik katkı çağrısına rağmen hala fikirleriniz doğrultusunda yaptığınız değişikliği geri alan bütün kullanıcıları taraflı olmakla suçlamanız iyi niyetiniz konusunda kuşkuya düşmemize neden oluyor. gereken açıklamayı yaptığımı düşünüyorum. kolay gelsin. --ki ^bl 15:44, 24 Kasım 2011 (UTC)

lütfen konuyu başka yönlere çekmeyin fosil kayıtları beni ilgilendirmiyor komple silebilirsiniz bile, benim fikirlerimi herkes geri alabilir yanlışsam almalılar zaten almazlarsa sorun var demektir fakat doğru olan bilgi hangisi ise madde de o olmalıdır benim veya sizin hiç farketmez..., bu arada uslubunuz hiç hoş değil biraz daha fazla konuşursanız sizi engellerim gibi hissettirdiniz bana..., soruma cevap vermemişiniz dawkins evrim teorisini kanıtladı cümlesimi doğru dawkins evrim teorisini kantıladığını iddia etti cümlesimi ? üstüne basa basa söylüyorum sadece bu iki seçenekten benim yaptığım ikinci değişikliği birincisine alanlar taraflı olduğunu düşünüyorum, tarafsız olduğumdan emin ol kimseye bu böyledir böyle olacak diye diretmedim, ama bu konu için asla taviz vermem, lütfen ceavplayın olması gereken hangi seçenektir?Blackwhite79 16:01, 24 Kasım 2011 (UTC)

"benim fikirlerimi herkes geri alabilir yanlışsam almalılar zaten almazlarsa sorun var demektir" demişsiniz ancak aynı maddelerde birçok anonim ve kayıtlı kullanıcının geri almasına rağmen aynı taraflı ifadeleri geri getirmekte ısrarcı olmuşsunuz. engellemeniz bu yüzdendir, tek bir ifade ve onun yanlışlığı ya da doğruluğu bu yüzden konumuz değil. ama madem sormuşsunuz, cevaplandırayım. iddia, bu konuda ansiklopedik ve doğru bir ifade değil. en azından diğerinden daha yanlış olduğu ortada. benim bu konuda söyleyecek başka bir şeyim yok. --ki ^bl 16:12, 24 Kasım 2011 (UTC)

• Açık ve net bir şekilde bilim adına değil de kendi düşüncenize göre davrandığınız için ve tarafınızı gösterdiğiniz için teşekkürler.bu durumda evrim teoriside kanıtlanmış olduBlackwhite79 16:29, 24 Kasım 2011 (UTC)

Kullanıcı:Gezialemi

• Uygunsuz kullanıcı adı.
• Yerleşim birimlerine kendi gezi sitesinin adresini ekliyor.--Abuk SABUK ^msj 16:30, 28 Kasım 2011 (UTC)

Karar

Engellendi, teşekkürler. --Superyetkin^ileti 17:55, 28 Kasım 2011 (UTC)

Kullanıcı:ZErGoo

Şikâyet sebebi

• Kullanıcının önceki hesabındaki mesaj sayfasında kendisine dosya lisans ve kaynaklarıyla ilgili verdiğim uyarılar görünmektedir.
• Aynı uyarıların, kullanıcının yeni hesabında da sürdürülmesi gerekmiştir.
• Kullanıcı, bu uyarılara karşılık; dosyalardaki etiketleri çıkarmayı tercih etmiştir.
• Bu konuda da uyarılan ve yüklediği dosyalar veya yaptığı katkıların telif hakkı ihlâli olduğu kendisine belirtilen kullanıcı, şurada görülebileceği gibi ısrarla deneme sayfalarımın içeriğini kaldırmış ve {{sil}} şablonu koymuştur. Bunun sonucunda dört deneme sayfam silinmiş; ancak birisindeki içerik lazım olduğu için sağolsun sevgili Khutuck tarafından geri getirilmiştir.
• Kullanıcının bu tutumunu hiçbir politikayla bağdaştıramamakla beraber gerekli işlemin yapılmasını saygılarımla bilgilerinize sunarım .Utku Tanrıvere^Mesaj 22:35, 3 Aralık 2011 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Bir başka kullanıcıya ait kullanıcı sayfasını ve çalışma sayfalarını boşaltmak vandalizmdir.--Abuk SABUK ^msj 22:45, 3 Aralık 2011 (UTC)

Karar

• Kullanıcı uyarılmasına rağmen eylemini tekrar ettirdiği için 24 saatliğine engellendi.--Reality 23:28, 3 Aralık 2011 (UTC)

Esc2003 ve Reality006

Şikayet Sebebi

--2011 yılı içinde Vikipedi yazarlığım, başarıları kanımca Vikipedi’de temsil edilmeyi hak eden ve bir yıl önce başka bir yazar tarafından yazılmış bulunan maddesi silinen Melis Bilen’i Vikipedi’ye tekrar kazandırmak için başladı. Daha sonra Türkiye’de yazılan maddelerin sayısının diğer ülkelere göre çok gerilerde olduğunu gördüm. Bu nedenle vaktim elverdiğince ve kendimce Vikipedi’ye başka katkılar da yapmayı düşünüyordum. Ancak son üç gün içinde Esc2003 ve Reality006 kodlu kullanıcı ya da denetçiler, içeriğe bakmadan bir yıl önceki farklı bir madde için alınmış kararı şimdi uygulamaya kalkarak sayfayı sildiler. Benim bu konuda öğrenmek istediklerim şunlardır:

--Özgür olması gereken Vikipedi’de bir madde silinmeye karar verildiğinde, tamamen bambaşka bir madde bile yazılsa “çamur at izi kalsın” misali tekrar oylanmadan silinebilir mi? Vikipedi’nin G4 kuralını şöyle yazmışsınız: “G4. Daha önce silinmiş içeriğin büyük ölçüde aynısına sahip sayfalar silinebilir. SAS tartışması sonucunda veya hızlı silme ile silinen herhangi bir sayfayla büyük ölçüde benzerlik taşıyan herhangi bir isimdeki sayfalar, SAS kararı emsal kabul edilerek silinebilir. Tekrar silinmeden önce, hizmetlinin, içeriğin büyük ölçüde aynı olduğundan ve aynı konuda yeni bir madde olmadığından emin olması gerekmektedir.” Bu arkadaşlar daha önceki sayfayla bu sayfanın aynı olduğuna nasıl karar verdiler ve emin oldular? Ayrıca “Silinebilir” bence sübjektif bir kavramdır, bu kavramın da gözden geçirilmesi gerekir.

--Vikipedi’ye denetçi ya da editör olan kişilerin eğitimleri bilinir mi? Yani, bir kod adıyla kaydolup, birkaç madde yazdıktan sonra, eğitim durumu ne olursa olsun editör olunabilir mi? Bu soruyu sorma nedenim “abes”le uğraştığımı belirten Esc2003’ün eğitimi ve mesleğini merak etmemden kaynaklanmaktadır. Bu arkadaşa kendi özelliklerim hakkında bazı bilgilerin iletilmesini de rica ediyorum: Halen Üniversitede Öğretim üyesiyim, 61 yaşındayım, şu anda 26. kitabımı yazıyorum, biri Türkçe, diğeri İngilizce iki mesleki derginin de editörüyüm.

--Bu, arkadaşların emeğe saygısızlık yaptıklarını, hadlerini aştıklarını, sübjektif davrandıklarını, Vikipedi’nin hiçbir kriterini dikkate almadıklarını, dolayısıyla kendilerini Vikipedi Kurallarının üstünde gördüklerini düşünüyorum ve onlardan şikâyetçiyim. Bu arkadaşların keyfi davranmaya hakları var mı? Varsa onu da bilmek isterim.

--Eğer haksızsam, hiçbir mantığın geçerli olmadığı böyle bir ortamda benim bulunmamın hiçbir anlamı kalmamaktadır. Ayrıca, madem uyulmayacak, tüm Vikipedi Kriterlerini kaldırabilirsiniz.

--Bu konudaki yanlışlığın düzeltilmesi beni çok mutlu edecek, bu gibi arkadaşlara dert anlatmak için harcanan zamanı bilgi üretimine ayırıp, çoğu mağdur kişi gibi benim de Vikipedi kanalıyla da insanlığa faydalı olmamı sağlayabilecektir. Saygılarımla

Republic2011 17:20, 14 Aralık 2011 (UTC)

Savunma

Ben, tanınmış yapım şirketlerinden albümü çıkmış olan kişilerin dahi Vikipedi'den kimi zaman kayda değer bulunmayarak silindiğinden ve amatör bir şarkıcının (ki bahsi geçen kişi daha önce kayda değer bulunmamış) silinmemesinin abes kaçacağını ifade ettim. Kimseyi aşağılamadım. Böyle bir ithamda bulunmanız iftiradan başka bir şey değildir. Daha önce de bir yetenek yarışmasına katılan kişinin de aynı gerekçeyle sayfası silinmişti. Bu kişinin de bazı ödülleri ve haberleri mevcuttu. Şu ana kadarki tek katkınızın bu konu olması dikkat çekici. Oluşturduğunuz sayfanın silinmesi gündeme gelene kadarki 4 aylık süre zarfında hiç giriş yapmamış olmanız da aynı şekilde. esc2003 08:16, 15 Aralık 2011 (UTC)

Karar

Merhaba. Sözü geçen sayfayı ben de inceledim, Esc2003 ile mesajlaşmamızı inceleyebilirsiniz. Madde 2010'da topluluk kararıyla silinmiş. Topluluk kararıyla silinmesi "bir daha açılamaz" anlamına gelmiyor; örneğin ben bugün Vikipedi açısından kayda değer bir kişi değilim, ama yarın bakan olsam kayda değer olurum. Melis Bilen'in 2010-2011 arasında yaptıklarını okudum, maalesef kendisi halen kayda değerlik kriterlerimizi karşılamıyor; bu "asla karşılamayacak" anlamına gelmiyor, yarın albüm çıkartıp ana akım medyaya konu olursa maddeyi açabiliriz. Maddeyi silmeden önce Milliyet, Hürriyet, Sabah gibi ana akım gazetelerde Melis Bilen'i aradım, bir sonuç gelmedi.

Madde içeriğini geri getirip kullanıcı sayfanıza bir alt sayfa olarak ekliyorum, bu sayede emeğiniz kaybolmamış olacak. İlerleyen günlerde Melis Bilen bir çıkış yakalayıp daha tanınır hale gelirse maddeyi tekrar açabiliriz. İyi çalışmalar.--Khutuck^msj 19:10, 14 Aralık 2011 (UTC)

Kullanıcı:Honacan

Şikâyet sebebi

Köy çeşmesine Kmoksy ismindeki kullanıcı, topluluk kararlarını hiçe sayarak yapılan değişiklikler geri almaktadır. Eğer kararlara uyulmayacaksa, neden tartışıyoruz. Kmoksy tek başına yazsın maddeleri. Bir kitap takıntısı gidiyor maalesef. biçiminde yazdıkları bütünüyle yalan yanlış olup apaçık iftiradır ve beni topluluk önünde küçük düşürmeye yöneliktir. Köy çeşmesinde şive konusu tartışıldıktan sonra şive bölümlerinde geri alma olayım yoktur ve yalnızca dün Antalya (il) maddesinin şive bölümü tarafımdan geliştirilmiştir. Dolayısıyla, Honacanın ifadeleri kişisel saldırı niteliğinde bir iftiradır. --Kmoksy 13:46, 19 Aralık 2011 (UTC)

EK: Şikayetten hemen sonra kullanıcı sayfama (mesaj sayfama değil!) bıraktığı Karara uymayarak aynı tavrı sergiliyor, Antalya maddesine de detay bilgi ekliyorsunuz. Eğer uymayacaksak topluluğa neden soruyoruz. Şive değil ağız olarak sadece grubu yazmak gerektiği konusunda ağırlıklı eğilim var. Sizin tarafınızda kimse yok. Gereksiz insanları yormaya gerek yok. Karar neyse uygulayalım. Şikayete gerek yok sizi seviyor herkes. Hemen alınmayın :)) biçimindeki mesaj da iftira yüklüdür. Antalya (il) maddesine dün eklediğim bilgiler kaynaklı bilgidir. "Sizin tarafınızda kimse yok" ne demektir. Ortada alınmış bir karar var da ben mi görmedim!--Kmoksy 14:10, 19 Aralık 2011 (UTC)

Savunma

Kullanıcı kararları uygulamamakta, hala Antalya maddesini karara ters şekilde düzenlemeye devam etmektedir. Kendisi de bunu belirtmiş. Ayrıca da sürekli şikayet eğilimli bir tarz sergilemektedir. Ben onu şikayet etmiyor ve seviyorum. Burada şikayet ile değil dostlukla sinerji üretilir. Şikayet edecek konu arayarak bir yere gidemeyiz. --foPen ^{bana ileti gönder} 14:09, 19 Aralık 2011 (UTC)

• Evet köy çeşmesine bakılırsa, şikayetçinin görüşlerinin taraf bulmadığı görülecektir. Mesaj sayfası yerine yanlışlıkla Kullanıcı Sayfası'na yazdığımı farkettim.--foPen ^{bana ileti gönder} 14:14, 19 Aralık 2011 (UTC)

Karar

Vikidaşlarım, içerik konusundaki anlaşmazlıklarda şikayet sayfasına gelmektense tartışma sayfalarını kullansanız, topluluktan fikir isteseniz daha iyi olmaz mı? Hakaret yok, kişisel saldırı yok, kural ihlali yok. Alt tarafı "şiveyi yazsak mı yazmasak mı" tartışması var. Böyle basit şeyler için neden birbirinizi kırıyorsunuz, neden şikayet ediyorsunuz?

Şikayeti gerektirecek bir kural ihlali saptanmamıştır, herhangi bir yaptırıma gerek yoktur.--Khutuck^msj 09:17, 4 Ocak 2012 (UTC)

Kullanıcı:Rapsar

Şikâyet sebebi

• http://tr.wikipedia.org/wiki/Ayd%C4%B1nspor_1923 sayfasında Dış Bağlantılar bölümüne eklediğim Aydinspor.com Taraftar sitesi linkini ikinci kez silmektedir. Aydınspor yönetiminin destek verdiği, bir haber ve taraftar sitesinin dış bağlantılardan silinme gerekçesini çok merak etmekteyim. Rapsar kendini Wiki nin sahibi mi sanmaktadır? — Bu imzasız yazı Pcmarket (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Savunma

• "Taraftar sitesi" olması yeterli gibi. Galatasaray'ın onlarca taraftar sitesi var mesela.--Rapsar^Efendim? 08:13, 31 Aralık 2011 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Belirtilen hususun "hizmetli" şikayet sayfasında yeri yoktur. Utku Tanrıvere^mesaj 23:03, 30 Aralık 2011 (UTC)
• Rapsar Editör dür. Şikayet hangi sayfada yapılmalıdır? — Bu imzasız yazı Pcmarket (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
• Rapsar'a destek veriyorum. Madde ile ilgili bir bilginin kaynağı olarak verilmesi durumunda taraftar sitesi kabul edilebilirdi. Ancak dış bağlantı olarak vermek reklam olur. — Bu imzasız yazı KarCet (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Karar

• Şikayet etmeden önce tartışma veya mesaj yoluyla kullanıcıyla iletişime geçilmemiş. Basit içerik anlaşmazlıklarının şikayet sayfasına taşınması gereksiz. Şikayet sonucunda bir işlem yapılmasına gerek yoktur. --Khutuck^msj 13:27, 31 Aralık 2011 (UTC)