Vikipedi:Köy çeşmesi (ilginize)

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Atla: kullan, ara
Köy Çeşmesi bölümleri
Crystal Clear app ktip.svg Preferences-system.svg Edit-find-replace.svg Chat bubbles.svg
Teklifler +
Politikalar haricindeki tüm teklifler
Teknik +
Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri
Politika +
Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler
İlginize +
Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunarak devam edebilirsiniz. Arşiv sayfalarında değişiklik yapmayınız!.
Kısayol:

SAS'a ilgi[değiştir | kaynağı değiştir]

Arkadaşlar SAS'da verilen oyların bir sonuca varmamızı zorlamasından ötürü sonuçlandırılamamış, başlangıç tarihi 2013 Aralık'a kadar uzanan bir sürü oylama halen devam etmekte. Vakti olan arkadaşlarımızın ilgili oylamaları değerlendirerek, (özellikle kararsız kapatılması söz konusu oylamalarda) değerli görüşlerini sunmalarını rica ediyorum. Teşekkürler.. --Théoden ileti 14:59, 1 Mart 2014 (UTC)

Yalnız abi, hizmetliler belki ben kapatırım diye sürekli olarak SAS'lara yorum yapıyorlar. Bundan vazgeçmeleri lazım. Yoruma gerek yok, aklında ne varsa o. Neden; dediğin gibi taaaaaa Aralık 2013'ten kalan SAS var. Eeee bu süre zarfında zaten oyuna istediğin gibi yön verirsin. Yani bence biz bu işi Superyetkin'e yıkalım ve diğer hizmetliler de oy kullanıp, tartışıp geçsinler. Yavaş, yavaş tartışma ve kontrollerde bir elin parmaklarını geçmeyecek sayıya yaklaşıyoruz. Yani, kıssadan hisse; Sende oy kullan gitsin kardeşim. Superyetkin, sessiz kalıp; bir şekilde hal ediyor zaten :). (kibele'de üzerine alınsın :))--i.e.msj 18:58, 1 Mart 2014 (UTC)
Bence bu tip duyurular yarardan çok zarar getiriyor. Konu hakkında (b)ilgisi olmayanlar bu adaylıklar hakkında görüş bildirmek zorunda hissediyor ve yüzeysel bir inceleme yaparak (genelde yukarıdaki görüşlere bakarak) "oy" vermiş olmak için oy veriyorlar.--RapsarEfendim? 20:50, 1 Mart 2014 (UTC)

buradaki yorumları yeni gördüm. sas'larda aynı üç-beş kişinin yorum yapmasından bütün bu konular hakkında sadece bu kullanıcıların bilgisi olduğunu mu anlamalıyız? ya da sadece bu kullanıcıların derinlemesine araştırma yapabildiğini mi? elbette bütün kullanıcıların zaman zaman bu sayfalara uğramasını teşvik etmekte yarar var. "hizmetliler belki ben kapatırım diye sürekli olarak SAS'lara yorum yapıyorlar." kısmına gelince.. hizmetlilerin yorum yaptıkları/oy kullandıkları adaylıkları kendi düşünceleri yönünde kapattıklarına hiç rastlamadım, hiç! i.e. kanıtsız olarak konuşmayı, 'üzerine alınsın' gibi laflarla hedef göstermeyi seviyor, böyle olduğu da kayda geçsin. --kibele 11:37, 9 Mart 2014 (UTC)

Oy vermeyi bir görev olarak gören, derinlemesine inceleme yapmayan, kaçınılması gereken davranışları ısrarla sürdüren ve oyunu attıktan sonra oralara bir daha uğramayanları kastettim ben.--RapsarEfendim? 11:59, 9 Mart 2014 (UTC)
anladım. ama öylelerinin varlığı, bizim bu oylamaları yaygınlaştırma çabalarımızın önüne geçmemeli diye düşünüyorum. yani yarardan çok zarar kısmına takıldım. kalabalıklaştıkça, bu meseleler önemsiz kalır. teşekkürler. --kibele 12:06, 9 Mart 2014 (UTC)
"Eksik değerlendirenler çok olunca, adaylıkların sonlandırmaları da hem zorlaşıyor hem farklı yollara gidebiliyor" görüşüyle baktım ben.--RapsarEfendim? 12:28, 9 Mart 2014 (UTC)
önemli olan çoğunluk katılımı. 'eksik'lik, 'farklı yola gitmek' gibi öznel yaklaşımlardansa buna yoğunlaşmalı. --kibele 13:45, 9 Mart 2014 (UTC)
i.e. kanıtsız olarak konuşmayı, 'üzerine alınsın' gibi laflarla hedef göstermeyi seviyor, böyle olduğu da kayda geçsin. ve sonra da; kalabalıklaştıkça, bu meseleler önemsiz kalır; eee, af edersiniz ama bu durumda benim payıma düşen ne? Anlama çabalarım gayretsiz kalıyor.--i.e.msj 16:13, 9 Mart 2014 (UTC)
"hizmetliler belki ben kapatırım diye sürekli olarak SAS'lara yorum yapıyorlar." deyip sonra da bir hizmetlinin adı söylenince ne yapıldığı belli. var mı böyle kapatılan bir adaylık? yok. o halde? --kibele 16:39, 9 Mart 2014 (UTC)
Hmmm, sorun yok o zaman kardeşim.--i.e.msj 21:41, 9 Mart 2014 (UTC)
evet.. olmayan kanıtlarla böyle yorumlar yapılmazsa sorun olmaz. --kibele 21:46, 9 Mart 2014 (UTC)
Her söylediğimi neden kötüye yoruyorsun anlamış değilim. Yorum yapmak yerine, oy kullansan demek senin için sorunsa, zaten baştan bitmişiz. Kusura bakma. Yapmam bir daha yorum.--i.e.msj 21:49, 9 Mart 2014 (UTC)
'kapatabilmek için böyle yapıyorlar' diyerek niyet okuyorsun, üstelik yorum yapılan adaylıkların kapatıldığı yönde hiç örnek olmadığı için de doğruyu söylememiş oluyorsun. isteyen yorum yapar, isteyen oy verir üstelik.. iyi çalışmalar. --kibele 21:54, 9 Mart 2014 (UTC)
  • Birikince hiç iyi olmuyor. 12 tanesini değerlendirmem yaklaşık 1 saatimi aldi :/ — Pınar (mesaj) 06:09, 23 Mart 2014 (UTC)
  • Vikipedi:Silinmeye aday sayfalarda kısacık bir fikir beyanı veya bakış açısı bile maddelerin kaderini tayin edebiliyor. Oy vermek zorunda değilsiniz. Yeni kullanıcı olsanız bile kaynak sunarak katkıda bulunmanız iyi olur.--Kafkasmurat- 11:35, 3 Nisan 2014 (UTC)

devriye otomatik onay[değiştir | kaynağı değiştir]

maviozan'ın ilettiği konuya ilişkin fikri olan var mı acaba? --kibele 21:46, 1 Mart 2014 (UTC)

O konuyu Vito, takip ediyordu. Ancak ondan sonra sadece dilimizde dolaşıyor sanırım. Bir ara otomatik olarak beyaz liste üyesi olan iki kullanıcıyı göstermişlerdi ama devriye olanı kimseden duymadım. Ama şöyle bakacak olursak ve burada "otomatik" şeklinde bir arama yaparsak, en son 4 Temmuz 2013 tarihinde Kullanıcı:Caglarctr'nin ve Toksoz'un otomatik olarak beyaz liste ve devriye grubuna terfi edildiğini görüyorum. O tarihten sonra, ne beyaz liste ne de devriyeliğe otomatik terfi olmamış. Hatanın nerede olduğuna Sadrettin veya Yetkin bakabilir mi bilmiyorum. --i.e.msj 21:30, 3 Mart 2014 (UTC)
Bugzilla'ya yazmak gerek. Kullanıcı:Superyetkin yazabilir misin rica etsem. --Sadrettin mesaj 22:10, 9 Mart 2014 (UTC)
Yapıldı --Superyetkinileti 20:19, 12 Mart 2014 (UTC)

Wikimedia Kullanım Şartları Değişikliği[değiştir | kaynağı değiştir]

  • Herkese merhaba,

Yukarıda konuyla ilgili bir başlık var, fakat bunu oraya yazarsam kimsenin gözüne çarpmayacağını düşündüğüm için yeni başlık açmayı uygun buldum.

Wikimedia Kullanım Şartları'nda bir değişiklik yapılması söz konusu. Anladığım kadarıyla bu değişiklik, bazı kişilerin ve ya şirketlerin, kendileriyle ilgili herhangi bir Wikimedia projesindeki madde(ler)de değişiklik yapması için birilerini para karşılığında görevlendirmelerini konu alıyor. Bu değişiklik önergesi bu adreste yer alıyor. Bu sayfayı Türkçe'ye çevirmekle uğraşıyorum. Çeviriyle ilgilenen arkadaşlar varsa önergenin Türkçe çevirisinin yapıldığı sayfaya el atmalarını rica edeceğim. Bu önerge 21 Mart 2014 tarihine kadar tartışmalara açık olacak, daha sonra da Wikimedia Vakfı'nın onayına sunulacak. Tartışmak için önümüzde yaklaşık iki haftalık bir süre var. Önemli gördüğüm bu konuda tartışmak için önümüzde kısıtlı bir süre var. O yüzden de bir an önce çevirinin bitirilmesi gerekmekte. Çeviride bana yardımcı olmak isteyen arkadaşlar benimle iletişime geçebilir. Ayrıca konuyla ilgilenen arkadaşları da önergeyi tartışmaya bekliyorum. -ravages 12:48, 6 Mart 2014 (UTC)

Herhangi bir ticari kuruluşla iletişim içerisinde olmak ve o kuruluşun maddesine bu iletişim doğrultusunda katkı yapmak tamamiyle yasaklanmalı diye düşünüyordum, şaşırdım açıkçası. Bu işin sonu yok çünkü. --bermanya 18:22, 6 Mart 2014 (UTC)

medya danışmanlarının da artışıyla bu yönde pek çok katkı yapıldığının hepimiz farkındayız. vikipedi kuralları dahilinde katkı yapıldığı sürece bunu önlemek ve engellemek mümkün olmadığına göre böyle netleştirilmesi ve kontrol altına alınması doğru bir yöntem. --kibele 20:45, 7 Mart 2014 (UTC)

Bana gramer olarak çok ağır geliyor. Kıyısından, köşesinden tutmak isterdim yoksa.--i.e.msj 10:18, 8 Mart 2014 (UTC)

Sayfanın çevirisini bugün tamamladım. Fikirlerinizi tartışma sayfasına bekliyorum. --ravages 17:17, 12 Mart 2014 (UTC)

Ellerine sağlık! --►Cekli829 06:21, 13 Mart 2014 (UTC)

Önergeye eklenen birkaç maddenin daha çevirisi yaptım. Tartışma sayfasında görüşlerinizi paylaşabilirsiniz. --ravages 12:21, 13 Mart 2014 (UTC)

Tamamını çevirmişsin. Gerçekten iyi iş çıkarıyorsun. Sormak istediğim, şimdi bu politika İngilizce Vikipedi'ye de eklendi mi? Eklendiyse, sanırım bizde Türkçe Vikipedi'ye ekleyeceğiz. Ama eklenmedi ise, nasıl yönlendirme yapmalı ve eklemeliyiz? Teşekkürler...--i.e.msj 22:09, 18 Mart 2014 (UTC)
Politika henüz İngilizce Vikipedi'ye ve ya başka herhangi bir projeye eklenmedi. Yukarıda da belirttiğim üzere, bu önerge 21 Mart 2014 tarihine kadar tartışmalara açık olacak. Bu tarihte, önerge Wikimedia Vakfı'nın onayına sunulacak. Eğer bu önerge vakıftan onay alırsa, o zaman tüm Wikimedia projelerinde kullanılabilecek. Ben şimdilik 21 Mart'ı bekliyorum. Önerge onaylanırsa, tahminimce bu önergenin bir politika sayfası oluşturulacak. Böylece önerge, bir politika olarak Vikipedi'de kullanılmaya başlanacak. --ravages 10:11, 19 Mart 2014 (UTC)
Önergenin tartışma sayfasında bu konuyu dile getirdim. Bana cevap veren kullanıcı, ek olarak herhangi bir politika oluşturulacağını düşünmediğini söyledi. Vakfın sadece bu önergeyi onaylaması yeterliymiş. --ravages 12:48, 19 Mart 2014 (UTC)

Günün maddeleri[değiştir | kaynağı değiştir]

Şu günün maddesini bire düşürmenin zamanı gelmedi mi? Sağ sütunda; Tarihte bugün sayfasının altında inanılmaz boşluk kalıyor. Çıkartıp atalım, şu günün maddesinin birini. Çok kötü duruyor.--i.e.msj 10:18, 8 Mart 2014 (UTC)

Katılıyorum, kötü duruyor. Bir tane yeterli olacaktır... --SiLveRLeaD mesaj 16:38, 8 Mart 2014 (UTC)
Bence sorun Bilgisayarınızın monitörü ile ilgili. Örneğin, benim monitörümde gayet iyi. Ama başka bir monitörde farklı olduğunu gördüm. --►Cekli829 06:19, 13 Mart 2014 (UTC)

Geri alma[değiştir | kaynağı değiştir]

İyi günler; Sayfalardaki hataları düzeltmek için kullanılan "geri al" tuşunun yanlış kullanımları olduğunu düşünüyorum. Geri al vandalizmle savaşta çok kullanışlı fakat yapılan düzeltmelere ve kullanıcıların "geri al" siciline zarar veriyor. Bu sebepten çoğu kullanıcı beyaz listeye alınamıyor. Yani yapılan şey "değiştir" yerine "geri al" tuşunun kullanılarak düzenleme yapılması. Böyle olunca kullanıcıya mesaj gidiyor:"değişikliğiniz geri alınmıştı" . Fakat bunun kullanıcın değişikliğiyle alakası olmuyor doğal olarak. Bu konuda daha dikkatli davranılması gerektiği düşüncesindeyim. Teşekkürler--Ayrıntılı Bilgimesaj 11:04, 12 Mart 2014 (UTC)

Öyle bir "sicil kaydı" olmadığından sıkıntı yok bence. Bana da uyarı geliyor zaman zaman.--RapsarEfendim? 15:15, 12 Mart 2014 (UTC)
Bundan bahsediyorsunuz sanırım Face-smile.svg. Geri almalar buraya {#deleted#} kısmına işliyor fakat o kadar önemli bir olay değil. Bana da çok oldu. Kafanıza fazla takmayın derim... --SiLveRLeaD mesaj 15:28, 12 Mart 2014 (UTC)
SiLveRLeaD söylerken hedefim sen ya da bir başkası değildi. Bu sizi ve (artık) beni etkilemiyor ama beyaz listeye girmeden önce benim için sıkıntılıydı. O zaman şöyle diyeyim: Beyaz listeye otomatik alınmayan kullanıcı olursa bu konuya dikkat edelim. --Ayrıntılı Bilgimesaj 20:02, 12 Mart 2014 (UTC)
Bence bu bir teknik sorun. Diğer projelerde galiba böyle sorunla hiç karşılaşmadım. Sanırım hizmetliler bunu çözebilir. --►Cekli829 06:15, 13 Mart 2014 (UTC)
Teknik bir sorun değil, hatta sorun değil Cekli :) 10 tane farklı kullanıcı tarafından vandalizm yapılmış diyelim bir sayfaya. "Devriye olan" veya olmayan birisi yalnızca son vandalizmi geri alırsa, o maddede 11 bekleyen değişiklik gözüküyor. Bunları tek tek geri almak yerine toptan geri alınca (reddedince), o son vandalizmi düzelten kullanıcıya da bir uyarı gidiyor. Bu konuda yapacak bir şey yok pek. Geri alındı uyarısı gelince bir bakarsınız, böyle bir durum varsa görmezden gelirsiniz (ya da bazılarının yaptığı gibi teşekkür edersiniz :)--RapsarEfendim? 07:07, 13 Mart 2014 (UTC)

Vikipedi:Kategori tartışmaları/SSCB'liler (2. KT)[değiştir | kaynağı değiştir]

Tartışmaya davetlisiniz. İlginize. --esc2003 (mesaj) 21:12, 13 Mart 2014 (UTC)

Proposed optional changes to Terms of Use amendment[değiştir | kaynağı değiştir]

Hello all, in response to some community comments in the discussion on the amendment to the Terms of Use on undisclosed paid editing, we have prepared two optional changes. Please read about these optional changes on Meta wiki and share your comments. If you can (and this is a non english project), please translate this announcement. Thanks! Slaporte (WMF) 21:56, 13 Mart 2014 (UTC)

DEFAULTSORT[değiştir | kaynağı değiştir]

Bu sorun artık bir çözüme ulaşsa nasıl olur? Bunun için oylama yoluna mı gidilsin? Çözüm önerisi sunmak isteyenler lütfen düşüncelerini belirtsinler. Saygılar. --esc2003 (mesaj) 15:36, 16 Mart 2014 (UTC)

Bir şekilde standarda bağlanması gerektiği net. Kategoriye girince de, basılı ansiklopediler misali "Soyadı, Adı" şeklinde listelense kullanılsın diyeceğim ama sanki isim önde daha kolay.--Sayginerv-posta 22:43, 18 Mart 2014 (UTC)
Bence soy isim önde olmalı. Kategoriye girince bir kişiyi soy adı ile bulmak daha kolay. Atıyorum Bir çok Ahmet olabilir ama "Saygın" o kadar fazla olmaz. Olsa da Ahmet Saygın ismini S dizinine bakarak daha kolay bulabiliriz. Şahsi fikrim soyadlara göre sıralama yapıldığında, dizinlerde daha rahat arama yapılabilir. Gözü yormaz.Sait71yaz 22:59, 18 Mart 2014 (UTC)
Soyadı olmalı sıralama bir ansiklopedideysek eğer. Madde içerisinde isim kullanmıyoruz, soyad kullanıyoruz mesela (Gülşen, Tarkan gibi tek adla tanınan kişiler istisna tabi).--RapsarEfendim? 08:56, 19 Mart 2014 (UTC)
"Madde içerisinde isim kullanmıyoruz, soyad kullanıyoruz"u anlayamadım rapsar? --kibele 18:17, 20 Mart 2014 (UTC)
Sanırsam şunu söylemek istiyor, mesela kişi biyografisinde paragraf başında şöyle bir cümle kuruyoruz: "Kılıçdaroğlu, ikisi kız biri erkek olmak üzere üç çocuk babasıdır." Sanırım kastedilmek istenen bu yanlış anlamadıysam...Sait71yaz 18:28, 20 Mart 2014 (UTC)

türkçe kaynaklarda isme göre sıralama kullanılan bir şey ve daha kolay ve kullanışlı. --kibele 22:11, 19 Mart 2014 (UTC)

Bence soyad önde olmalı özellikle dizin tarzı bir madde oluştururken çok işe yarıyor. İsimlerden ziyade soyadlar daha özdeşleşmiş. "Alço" , "Müren", "Şoray" , "İnönü", "Einstein", ... --Ayrıntılı Bilgimesaj 22:26, 19 Mart 2014 (UTC)
özdeşleşmeyle ne ilgisi var? aradığımız alço'nun isminin nuri, şoray'ın isminin türkan olduğunu biliyoruz öyle değil mi? --kibele 22:29, 19 Mart 2014 (UTC)
Şunu demeye çalışıyorum; Dizin oluştururken kolaylık sağlayabilir. Bir de bunu tartışırken şunu düşünmek lazım bana soyad aşina gelirken size isim aşina gelebilir. Benim söylediğim sadece bakış açım. --Ayrıntılı Bilgimesaj 22:36, 19 Mart 2014 (UTC)
sana, bana göre meselesi değil. genel aşinalığın nedeni batılı kaynaklardır. burada türkçe bir kaynak oluşturuyorsak, yılların bu alışkanlığını sorgulamakta yarar var. --kibele 18:13, 20 Mart 2014 (UTC)
evet aynen onu diyorum. bana göre sana göre olmaz. tarafsız bakışı nasıl yakalarız?--Ayrıntılı Bilgimesaj 18:33, 20 Mart 2014 (UTC)
tarafsız bakış konusu değil bu, topluluk karar verir uygulanır. --kibele 18:40, 20 Mart 2014 (UTC)
tarafsız bakış söz konusu. Binlerce kişiye hitap eden bir sistemi on kişi ile belirlemek sıkıntılı olabilir. --Ayrıntılı Bilgimesaj 18:46, 20 Mart 2014 (UTC)

Şimdiye kadar tartışarak bu konuda bir görüş birliğine varılamamış ve kategoriler düzensizlikten kurtulamamış. Oylama yapılmasını ve bunun artık bir kurala bağlanmasını öneriyorum. --esc2003 (mesaj) 19:32, 20 Mart 2014 (UTC)

daha önceki tartışmaların linklerini verebilirsek iyi olur esc.. --kibele 00:19, 21 Mart 2014 (UTC)
Dileyen arşive bakabilir. --esc2003 (mesaj) 16:17, 21 Mart 2014 (UTC)
  • Yıllardır tekrarlanan bu konuda fikrim hep aynı olmuştur. Madde adları "Ad Soyad" şeklinde olduğuna göre, kategorilerde de "Ad Soyad" şeklinde sıralanmalarını destekliyorum. Bazen biyografilerin diğer maddelerle birlikte yer aldığı kategorilere rastlıyorum. Adlara göre sıralamaların bu durumda daha kullanışlı olduğunu ve kategorilerin daha düzenli göründüğünü düşünüyorum. — Pınar (mesaj) 05:34, 22 Mart 2014 (UTC)
  • Kesin görüşüm; madde adı: Ad-soyad ise kategorizasyonda da bu olmalı... - şebmesaj 13:49, 22 Mart 2014 (UTC)

geçmiş yıllardaki konuşmalara bakıldığında ağırlıklı olarak ad-soyad yönünde fikir bildirildiği görülüyor. --kibele 16:06, 22 Mart 2014 (UTC)

  • Ad- soyad sıralamasını destekliyorum. Diğer kullanımların Türkçede yer edinemediğini düşünüyorum. --Kafkasmurat- 16:33, 22 Mart 2014 (UTC)
  • Biraz uçuk bir fikir olacak ama; kategori sayfalarında kullanıcı isteğine göre iki ayrı seçenek bulunduracak şekilde bir kod yazılamaz mı?--Ayrıntılı Bilgimesaj 16:59, 22 Mart 2014 (UTC)
    Olabilirse güzel olur bence... --SiLveRLeaD mesaj 18:49, 22 Mart 2014 (UTC)
  • "Geçmiş yıllardaki konuşmalara bakıldığında ağırlıklı olarak ad-soyad yönünde fikir bildirildiği görülüyor" falan denmiş de, yanlış o. Fikir birliği, birliktir, tek bir fikir olmasıdır. Böyle bir birlik söz konusu değil, hiç olmalı. Kişisel değerlendirmelerden ziyade Türkçe ansiklopedilerin kullanımlarına bakalım. Karar merci biz değiliz. Herkes kendince yorumlama yapabilir. Ben derim benim gözüme bu hoş geliyor, ötekisi der ben böyle daha rahat ediyorum -ki denmiş yukarıda da geçmiş tartışmalarda da. Hemen herkeste vardır ansiklopedi. Alalım, bakalım, onlara göre değerlendirelim.--RapsarEfendim? 20:43, 22 Mart 2014 (UTC)
önce doğru okumalı ki, doğru değerlendirme yapılabilsin. fikir birliği olmuş 'falan' denmemiş, 'ağırlıklı olarak ad-soyad yönünde fikir bildirildiği görülüyor' denmiş. ikisinin arasındaki farkı da fikirlere sunalım.. isteyen de yukarda esc'nin verdiği arşiv bağlantısından bakabilir. ikincisi, evet karar mercisi vikipedi kullanıcıları olarak biziz. ister gözümüze hoş göründüğü için, ister daha rahat ettiğimiz için karar verir, uygularız. --kibele 21:44, 22 Mart 2014 (UTC)
bir de 'Fikir birliği, birliktir, tek bir fikir olmasıdır.' yanlış.. bakınız VP:FİB.. --kibele 21:47, 22 Mart 2014 (UTC)
  • Kategoriler Vikipedi'ye has bir uygulama. "Türkçe ansiklopedilerin kullanımları" derken basılı ansiklopedilerde bulunan A'dan Z'ye dizinler mi kastediliyor? Türkçe basılı ansiklopedileri bilmiyorum ama örneğin İngilizce Britannica'nın dizininde madde adı "Soyad, Ad" diye yazıldığı için dizinde ve sayfa sıralamasında da bu şekilde yer alıyor. Vikipedi'de ise madde adları "Ad Soyad" şeklinde yazılıyor. Vikipedi'nin bir çevrimiçi ansiklopedi olduğunu, kapsam ve sunum bakımından basılı ansiklopedilere göre farklılıklar gösterdiğini unutmamak gerekir. Bence mühim olan sayfaların kolayca bulunabilmesi ve kategorilerin düzenli durması. Defaultsort kullanılması yönünde bir fikir birliği oluşursa, botla mevcut biyografi maddelerine eklenebilir ama ileride açılan biyografi maddelerine eklenmesi gerektiğini herkes bilmeyebilir. Bu durumda kategorilerde sürekli bir karmaşıklık durumu söz konusu olabilir. — Pınar (mesaj) 03:37, 23 Mart 2014 (UTC)
Gerek dizin gerekse ansiklopedilerde yer alan maddelerin sıralanması. Türkçe bir ansiklopedide A harfini açınca Atatürk, Mustafa Kemal mi çıkıyor yoksa Ahmet Tahsin mi çıkıyor mesela? Kişisel görüşlerimiz çok farklı olabilir dediğim gibi. Bazıları ben böyle rahat ediyorum derken diğerleri ben de böyle rahat ediyorum derse işin içinden nasıl çıkılacak ki? :) "Kişiler" kategorisi altında olan ve bu şablonu içermeyen dosyaların listelenmesi bir bot yardımıyla gerçekleştirilebilir sanırım (teknik bir detay yalnızca).--RapsarEfendim? 10:32, 23 Mart 2014 (UTC)
  • Ben kişisel tercihimden sözetmiyorum. Basılı ansiklopedilerle Vikipedi arasındaki farktan sözediyorum. Verdiğin örnekte bir basılı ansiklopedide "A" harfinde "Atatürk, Mustafa Kemal" çıkabilir ama Vikipedi'de madde adları "Soyad, Ad" şeklinde olmadığı için "A" harfinde "Mustafa Kemal Atatürk" çıkar. Halbuki "A" harfinde "A" ile başlayan maddeler sıralanmalı. Vikipedi:Dizinde de aynı şey söz konusu. Basılı ansiklopedilerde bu sorun yok. Dizindeki madde adıyla sayfadaki madde adı farklı olabilir ama Vikipedi'de bu mümkün değil. — Pınar (mesaj) 10:49, 23 Mart 2014 (UTC)
Bireysel bir şey demek istemedim, yukarıdaki çoğu yorumlar bu yönde olduğundan buna dikkat çekmek istedim yalnızca. Kategoriler de bizim dizinimiz olduğu için, ansiklopedilerin dizinlerine bakalım o halde?--RapsarEfendim? 11:02, 23 Mart 2014 (UTC)

İrlanda, Kıbrıs, Makedonya[değiştir | kaynağı değiştir]

Fark ettim ki Türkçe Vikipedi'de belli bir ada veya bölgede birden fazla ülke bulunduğu ve o ülkelerden biri adını bulunduğu yerden aldığında ülkenin adının resmî şekliyle mi sade hâliyle mi kullanılacağı konusunda bir standart yok. Örnek vermem gerekirse şu anda İrlanda ülkeyi, Kıbrıs adayı, Makedonya anlam ayrımı sayfasını ifade ediyor. Bunlara anlam ayrımı sayfası olan Kırım ve varsa başka örnekler de eklenebilir. Bunları bir düzene sokmak için İngilizce Vikipedi'de de olduğu gibi ülkelerin resmî adlarının madde adlarında kullanılması gerektiğini düşünüyorum. Diğer vikipedistler de görüş bildirirlerse belki bir sonuca varılabilir.--B.S.R.F. 💬 12:59, 22 Mart 2014 (UTC)

Kıbrıs örneği var İngilizce Vikipedi'de. Kıbrıs adayı değil, ülkeyi tanımlıyor ve dediğin "İngilizce Vikipedi'de de olduğu gibi ülkelerin resmî adlarının madde adlarında kullanılması" olayını bozuyor. Her dilin kendine has gelenekleri, kendine has kullanımları var. Dolayısıyla hem her dil için hem de her ülke/bölge için ayrı ayrı inceleme yapmak gerekir bence. Bu arada Güney Afrika örneği de var :)--RapsarEfendim? 20:30, 22 Mart 2014 (UTC)
Kıbrıs konusuna şurada değinmiştim ama tekrar edeyim. KKTC uluslararası arenada tanınmadığı için Kıbrıs'ta tek bir ülke olduğu kabul ediliyor ve İzlanda, Malta gibi bulunduğu adanın adı ülke maddesine verilmiş. Kıbrıs konusunda diğer dillerde sorun yok yani. Ancak İrlanda ve bizim açımızdan Kıbrıs farklı. Güney Afrika örneğini verdiğin çok iyi oldu. Ben unutmuşum onu eklemeyi. Orada da ülke için resmî adı tercih edilmiş. Şu an için tek istisna İrlanda :) Türkçe Vikipedi'de Kıbrıs, Makedonya, Güney Afrika hep resmî adıyla kullanılıyor.--B.S.R.F. 💬 21:34, 22 Mart 2014 (UTC)
Yine unuttuğum başka bir örnek Filistin. Orada da adını bölgeden alan devlet için tam ad tercih edilmiş.--B.S.R.F. 💬 21:40, 22 Mart 2014 (UTC)

Twitter[değiştir | kaynağı değiştir]

Gezinirken Twitter’ın engellenmesiyle ile ilgili şuradaki haber [Twitter sansürü Wikipedia’ya da girdi] başlığıyla verilmiş, dikkat çekici.- şebmesaj 20:26, 22 Mart 2014 (UTC)

  • Maddesini yazmış mıydık ki bunun? --Khutuckmsj 09:08, 28 Mart 2014 (UTC)
Yazmıştım: Twitter'a Türkiye'den erişimin engellenmesi.. - şebmesaj 18:19, 28 Mart 2014 (UTC)

Wikimedia Commons Projeleri[değiştir | kaynağı değiştir]

Bu tarz duyuruların yapıldığı özel bir yer var mı bilmiyorum, varsa lütfen yönlendirin. İlgilenenlerin dikkatine; Belki projelere katılmak isteyen arkadaşlar olur diye Wikimedia Commons'ta yürütülen bazı projelerin Türkçe çevirilerini yaptım ve yapmaya devam ediyorum. İlgilendiğiniz projelerde çevrilmesi gereken sayfa olursa danışabilirsiniz, yardımcı olmaya çalışırım. Vikipedi Türkiye olarak bu projelerden herhangi birinin Türkiye faslını organize edebilsek ne güzel olur aslında. --WikiBronze (mesaj) 20:05, 24 Mart 2014 (UTC)

Wiki Anıtları Seviyor Projesi

Commons Fotoğraf Yarışması

Wiki Yerküyeri Seviyor Projesi

Wiki Kamusal Sanatı Seviyor

Vallahi "helal olsun". O kadar emek vermişsin, uğraşmışsın. Umarım Türkçe Vikipedi olarak bu tip global projelerde daha etkin, daha söz sahibi oluruz. Projelere bakıyorum şimdi, yardıma ihtiyaç olursa mesaj atman yeterlidir.--RapsarEfendim? 20:10, 24 Mart 2014 (UTC)
Desteğin için teşekkür ederim Rapsar. Benim de temennim bu projelerde yer almamız yönünde. Kazanmak şart değil ancak yer almak önemli. Hem Türkçe Vikipedi'nin hem de biz Vikipedistlerin Wiki anlayışının gelişmesine çok faydası olacaktır diye düşünüyorum. Bu arada farkettim ki ilk link dışındaki linkler anlamadığım bir şekilde proje sayfalarına yönlendirmiyor. Sayfaların Commons'da yönlendirmelerini yapıyorum şimdi. --WikiBronze [M] 20:21, 24 Mart 2014 (UTC)
Sen düzeltmişsin zaten, benden hızlı davrandın :) Sağol --WikiBronze [M] 20:26, 24 Mart 2014 (UTC)
İngilizce bilen müsait arkadaşlar tamamlanan çevirilerde vermiş olduğum linklerden "proofreading" ve "review" yaparlarsa çok makbule geçer. Şimdiden teşekkürler :) --WikiBronze [M] 22:54, 24 Mart 2014 (UTC)
Ufak imla düzenlemeleriyle birlikte kontrol ettim kendimce tamamını. Portal kelimesine eklenen ekler "-i" şeklinde eklenmeli TDK'ye göre, bilgine :)--RapsarEfendim? 08:03, 25 Mart 2014 (UTC)
Çok teşekkürler ilgilendiğin için, ellerine sağlık. Portal için ek kuralını bilmiyordum, enteresanmış. Peki o zaman telafuz ederken aslında "a" veya "l" harfini ince mi telafuz etmemiz gerekiyor? --WikiBronze [M] 17:57, 25 Mart 2014 (UTC)
Rica ederim. Aynen öyle telaffuz etmek gerekiyor(muş) sonradan öğrendiğim üzere. Bu nokta daha önce, köy çeşmesinde toplulukla paylaşılmıştı. Şuradan da görülebilir gelen ekin nasıl olacağı.--RapsarEfendim? 09:37, 26 Mart 2014 (UTC)

İBP Yardımı[değiştir | kaynağı değiştir]

Herkese Selamlar. Bildiğiniz üzere yaklaşık 15 haftadır İş Birliği Projesinin aktif tek sorumlusu benim. Bu güne kadar da sıkılmadan zevkle görevime devam ettim ve hala da devam etmek istiyorum. Fakat önümde yoğun 1-2 ay beni bekliyor. Öğrenciyim dolayısıyla sınavlarım var. Bu süre zarfında bana yardımcı olabilecek veya gönüllü olarak İBP sorumlusu olabilecek bir arkadaşa ihtiyacım var. Hem benim iş yüküm azalmış olur hem de iki (veya 3-4 farketmez) arkadaş bu işi daha güzel yürütebileceğimizi düşünüyorum. İlginize...--SiLveRLeaD mesaj 15:38, 25 Mart 2014 (UTC)

Günde 2 saatlik ilgi gösterebilirim. Yeterliyse yardımcı olabilirim.--Ayrıntılı Bilgimesaj 16:42, 27 Mart 2014 (UTC)
Günde 2 saat yeter de artar bıle.. Mukaddimeileti 12:53, 28 Mart 2014 (UTC)
AyrıntılıBilgi kolay gelsin :) Hepinizle 1 ay sonra görüşmek dileğiyle.. Sınavlarım için bana dua edin... --SiLveRLeaD mesaj 14:24, 28 Mart 2014 (UTC)

İBP Sorumlusu Adayı: Ayrıntılı Bilgi[değiştir | kaynağı değiştir]

İlgilenenlerin ilgisine... --SiLveRLeaD mesaj 19:39, 28 Mart 2014 (UTC)

Yeni ilçeler[değiştir | kaynağı değiştir]

Henüz açılmamış ilçe maddeleri ilginizi bekliyor. [1]. Taslak seviyesinde kısa bir açıklama, ilgili şablonlar ve bilgi kutusu eklesek kafi. Bilgi kutularına nüfus bilgisinin otomatik gelmesi lazım, gelmezse buradan bildirilirse güzel olur. Teşekkürler. --Sadrettin mesaj 07:22, 29 Mart 2014 (UTC)

Seçim yasakları[değiştir | kaynağı değiştir]

Seçim yasakları konusunda Superyetkin'e "Selamlar Superyetkin. Muhtemelen bildiğin gibi 30 Mart için YSK'nın seçim yasakları var ve seçim sonuçlarına dair yayınları belli süreye kadar engelliyor. Bu anlamda Viki'nin "2014 Türkiye yerel seçimleri" ve "İstanbul'da 2014 Türkiye yerel seçimleri" gibi maddelerinde, sonuçlara dair belirtilen saatten önce yapılacak değişiklikler sorun oluşturur mu? Bu tarz maddelerde yarı koruma hatta tam koruma gibi uygulamalar düşünülmeli mi?" şeklinde bir mesaj yazmıştım. Konu hakkındaki YSK kararı

“Seçim günü saat 18.00’e kadar radyolar ve her türlü yayın organları tarafından seçim ve seçim sonuçları ile ilgili haber, tahmin ve yorum yapılması yasaktır. Saat 18.00 ile 21.00 arasında ancak radyolarda Yüksek Seçim Kurulu tarafından seçim ile ilgili olarak verilecek haber ve tebliğler yayınlanabilir. Saat 21.00’den sonra bütün yayınlar serbesttir.”

şeklinde. Bu durumda tam koruma uygulaması gerekebilir gibi duruyor. Bu konudaki görüşleri merak ediyorum açıkçası.--Sayginerv-posta 20:23, 29 Mart 2014 (UTC)

Burada İnternet siteleri kapsanmakta mı? Ben pek sanmıyorum ama...--RapsarEfendim? 20:52, 29 Mart 2014 (UTC)
Her tür yayın organı çok açık bırakmayan bir ifade. Son seçimden hatırladığım internet siteleri de bu kapsamda ancak daha net bilgiler gerekiyor.--Sayginerv-posta 21:13, 29 Mart 2014 (UTC)
Twitter falan nasıl kontrol edilecek ki? Ah, gerçi o da yok ama...--RapsarEfendim? 21:14, 29 Mart 2014 (UTC)
Kişisel paylaşımlar "yayın organı" tanımına girmiyor olabilir. Dediğim gibi bilemiyorum.--Sayginerv-posta 21:34, 29 Mart 2014 (UTC)
Birçok sayfaya koruma gerekecek. Genel bir koruma yapılırsa iyi olur. Biriksin 24 saat. Nitekim devriyeler de yanlı düzenleme yapabiliyor. Yaptırımlar konusunda: yargı mensuplarının Vikipedi'nin imece niteliğini anlayacaklarını sanıyorum. Ama önlem alınırsa kamuoyununun manipülasyonu engellenmiş olur. --Kafkasmurat- 21:26, 29 Mart 2014 (UTC)
Bence yarı-koruma idealdir. Tam korumaya gerek olmadığını düşünüyorum. Kayıtlı kullanıcıları kontrol edebiliriz böylelikle. Ben çok ciddi bir sorun olacağını düşünmüyorum. Bir tedbir uygulayacaksak, yarı korumanın durumu kontrol etmemiz açısından yeterli olacağını düşünmekteyim...Sait71yaz 21:28, 29 Mart 2014 (UTC)
Uygulanacak tedbir çok tartışmalı değil zaten, koruma sistemi kullanılır. Asıl mesele bunun gerçekten bir sorun olup olmadığı.--Sayginerv-posta 21:34, 29 Mart 2014 (UTC)

sorun olacağını sanmam. ama google doodle bu maddeye yönlendiği için tedbir amaçlı yarı korumaya aldım. kalanı aktif vikipedistlere emanet. herkese kolaylıklar. --kibele 22:08, 29 Mart 2014 (UTC)

Changes to the default site typography coming soon[değiştir | kaynağı değiştir]

This week, the typography on Wikimedia sites will be updated for all readers and editors who use the default "Vector" skin. This change will involve new serif fonts for some headings, small tweaks to body content fonts, text size, text color, and spacing between elements. The schedule is:

  • April 1st: non-Wikipedia projects will see this change live
  • April 3rd: Wikipedias will see this change live

This change is very similar to the "Typography Update" Beta Feature that has been available on Wikimedia projects since November 2013. After several rounds of testing and with feedback from the community, this Beta Feature will be disabled and successful aspects enabled in the default site appearance. Users who are logged in may still choose to use another skin, or alter their personal CSS, if they prefer a different appearance. Local common CSS styles will also apply as normal, for issues with local styles and scripts that impact all users.

For more information:

-- Steven Walling (Product Manager) on behalf of the Wikimedia Foundation's User Experience Design team

  • Bu hafta Wikimedia sitelerinde, varsayılan "Vector" arayüzünde bir güncelleme olacakmış. Bu güncelleme bazı başlıklar için yeni serif yazı tipleri, gövde içeriğinde bazı küçük ince ayarlar, metin büyüklüğü, rengi ve elementler arası aralıkları içeriyormuş. Vikipedi dışındaki projelerde bu güncelleme 1 Nisan'dan itibaren, Vikipedilerde ise 3 Nisan'dan itibaren bu güncellemeler görülebilecekmiş. Kasım 2013'den beri Wikimedia projelerinde bulunan bu Beta içeriğine bayağı benziyor. Bazı test ve tartışma aşamalarından sonra, bu Beta içeriği etkisiz hâle getirilecek ve mevcut site görünümünde başarılı yönleriyle etkin hâlde yer alacak. Kayıtlı kullanıcılar bunun dışında istedikleri herhangi bir görünüm şeklini kullanabilecekler. --ravages 09:40, 1 Nisan 2014 (UTC)
Bunu eski haline döndüremiyor muyuz? --cobija 19:22, 3 Nisan 2014 (UTC)
Açıkçası ben beğendim bu görünümü :) Sait71yaz 19:36, 3 Nisan 2014 (UTC)
@cobija:Tercihler kısmına komple baktım ama sanırım (gözümden kaçmadıysa eğer) yok. Ben de yeni halini beğendim. daha ferah. --WikiBronze [M] 22:35, 3 Nisan 2014 (UTC)
Benim de gözüm alıştı maalesef. Ama yine de eskiyi kullanma seçeneğimiz olsaydı iyiydi. --cobija 00:23, 4 Nisan 2014 (UTC)
Değişiklikler direkt olarak Vector arayüzünde yapılmış olduğu için eski hâline maalesef döndüremiyoruz. Bu, anca değişikliklerin geri alınması hâlinde mümkün olabilir. Açıkçası ben bu görünümü çok beğendim. Eskisine oranla daha güzel geldi bana :). --ravages 09:15, 4 Nisan 2014 (UTC)
İlkokul kitapları gibi olmuş ya koca koca :) Ben eski monobook görünümünü kullandığım için rahatım :)--RapsarEfendim? 09:44, 4 Nisan 2014 (UTC)

Parti logoları[değiştir | kaynağı değiştir]

Her madde için gerekçeden ziyade dosyanın kendi sayfasındaki açıklama kullanılır.--Ayrıntılı Bilgi|ileti| 15:48, 1 Nisan 2014 (UTC)
Sadece parti logoları değil. Herhangi bir adil kullanım materyalinin şablon ve tablolar içerisinde kullanımı hoş görülmeyen bir durum. Yalnız şöyle bir şey var. Örneğin CHP'nin logosu zamanı dolduğundan dolayı, Korsan Parti logosu kamu malı olarak lisanslandığından dolayı ya da ABD'deki Demokrat Parti'nin logosu gerekli koşulları sağlamadığından dolayı kullanımı serbest logolar. Bu gibi logolar her türlü şablon ya da tabloda kullanılabilir. Ancak dediğim gibi hiçbir adil kullanım materyali tablo ve şablonlarda yer alamaz. Parti logosu olarak değil de lisans durumuna göre bakmak gerek. Buna göre de adil kullanım logolarının yerel seçim maddelerindeki tablolardan da kaldırılması gerek. --cobija 16:09, 1 Nisan 2014 (UTC)
  • Sonunda birisi anlatmak istediğimi söyledi. Kural sayfalarında her şey yazıyor. Kaldırılmalı onlar Vikipedi'nin kendi kurallarına göre.Billgeea (mesaj) 16:14, 1 Nisan 2014 (UTC)
Ama yönlendirme için kullanılıyorlar. Ayrıca sadece CHP logosunu kullanırsak sıkıntı çıkacaktır. Birkaç madde
    • "Logolar bütün olarak alındıklarında kullanılmamalıdır. Logonun temsil ettiği (şirket, vs.) hakkındaki makale ya da logo yaratıcısının görsel tarzının veya logonun tarihçesinin ve gelişiminin tartışıldığı bir makalede kullanımı uygundur. Makale içinde, gerçek logo genellikle giriş paragrafının yanında kullanılmalı, tanımlayıcı ve tarafsız bakış açısı ile sunum yapmakta olan metne bitişik olmalıdır. Okuyucular logoyu görmek için hızlıca bakarlar, böylece başlangıçtaki yerleştirme, logonun işini yapmasına ve okuyucuların doğru makaleye ulaşmalarını sağlamasına yardımcı olur. Bu, logoya sadece tarafsız metinler yanında yer verip uzun olumsuz metinlerin ortalarında yer vermemek şeklinde maddeyi kısıtlamamız gerektiği anlamına gelmez.
    • "Kullanım adil kullanım olduğu, logo Vikipedi ya da içinde gözüktüğü makale ile ilişiklendirilmiş etkisi yaratmadığı ve sahibince şikayete makul bir zemin oluşturmadığı sürece logolarının kullanımından önce sahibinden resmi izin istemek gerekli değildir."--Ayrıntılı Bilgi|ileti| 16:38, 1 Nisan 2014 (UTC)
Adil kullanım "dosyalarının" "tamamı" yalnızca o maddeye "hayati" bir önem katıyorsa kullanılabilir. Bu bağlamda logolar, yalnızca kendi maddesinde kullanılır. Çok çok nadiren istisna olabilse de (ben rastlamadım ama olabilir) bu konu tartışmaya açık bir konu dahi değil. Öte yandan yalnızca yazı ve basit şekillerden oluşan logolar (BTP, MHP vs) adil kullanım kapsamında değerlendirilemez (yeterince özgün değiller) ve istenilen maddelerde kullanılabilirler. Yukarıda dendiği gibi CHP logosu da artık kamu malı olduğundan bu kapsamda değildir.--RapsarEfendim? 17:25, 1 Nisan 2014 (UTC)
logoların maddelerin okunurluklarına katkı yapıyorlar ve "...Bu, logoya sadece tarafsız metinler yanında yer verip uzun olumsuz metinlerin ortalarında yer vermemek şeklinde maddeyi kısıtlamamız gerektiği anlamına gelmez." ifadesi kullanıma kaynak oluşturmaz mı?--Ayrıntılı Bilgi|ileti| 17:36, 1 Nisan 2014 (UTC)
ABD yasaları, konu örnekleri, telif ihlalleri ve ticari haklar ile ilgili metinleri inceledim. Ve evet yerel seçimler gibi bir durumda adil kullanım mecburi değil. Yani telif ihlali olasılığı ile karşılaştırıldığında kaldırılması gerekiyor. Bir yetkilinin de onayını alırsam gerekli değişiklikleri yapıp logoları kaldıracağım. Hatam dolayısıyla sebep olduğum sıkıntı için özür dilerim. Iyi vikiler.--Ayrıntılı Bilgi|ileti| 18:39, 1 Nisan 2014 (UTC)
"Yetkili onayı"na gerek yok, yetkili biri de yok zaten bildiğin gibi :) Yukarıda belirttiğim gibi parti logoları, parti maddeleri dışında kullanılamaz. Yalnız CHP, MHP, BTP gibi partilerin logolarını dilediğiniz gibi kullanabilirsiniz (tabi sadece bunları kullanıp diğerlerini kullanmamak anlamsız olacaktır :).--RapsarEfendim? 21:04, 1 Nisan 2014 (UTC)
Daha çok bir destek daha alırsam gibi kast ettim. Önemli değil. Ben silme işlemine başlıyorum.--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 15:49, 2 Nisan 2014 (UTC)
AWB ile temizledim.

--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 17:13, 2 Nisan 2014 (UTC)

Eline sağlık. Şu şekilde yapılan değişikliklerle tablo düzene giriyor.--RapsarEfendim? 18:00, 2 Nisan 2014 (UTC)
Şu konu hakkında fikri, bilgisi olan arkadaşlar görüş bildirirse sevinirim. --WikiBronze [M] 18:08, 2 Nisan 2014 (UTC)
Tekrar AWB ile temizledim. Kontrolü sağlarsan sevinirim. Bir iki ufak sıkıntı var. Şimdi çıkmam lazım . Sen yaz yarın AWB ile otomatik düzeltilir.--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 19:05, 2 Nisan 2014 (UTC)
  • Yaklaşık 15 gün geceli gündüzlü özverili ve hiçbir menfaat gütmeden bana hayati yararlar sağlayan vikipediye katkı vermek için çalıştığım SEÇİM MADDELERİ sayfasının tam bir hüsrana döndüğünü gördüm.PARTİLERİN LOGOLARININ KULLANILMASI GEREKEN EN ÖNEMLİ YER SEÇİMLERDİR.Zaten vikipedi'ye yüklenen dosyalar dışında bir logo kullanılmamıştır.Bütün emeğimi 1 dakika içerisinde çöpe atan herkese teşekkürlerimi sunarım(!).Artık herhangi bir katkıda bulunmayacağım.----Emreculha
Emeğinize sağlık ama sizlik ya da bizlik bir durum yok ortada. Kimsenin yapabileceği bir şey yok bu konuda. Kurallar belli, bu tip resimler bu tip sayfalarda kullanılamıyor. Katkılarınızın devamı dileğiyle...--RapsarEfendim? 20:10, 2 Nisan 2014 (UTC)
  • Ama şöyle bir durum daha var,ben maddeleri hazırlarken 1-2 kişi dışında kimsenin katkısı olmuyor.Onlarca gün emek veriyoruz,herhangi bir uyarıdada bulunulmuyor.Sonra bir bakıyorum maddeye herhangi bir katkısı bulunmayan insanlar 2 dakikada emeğimizi iç ediyor.Sizce bu adaletli mi herhangi bir katkıda bulunmadan "bu yanlışmış" diyip silmek? Madem ki böyle bir durum var maddeler yazılırken uyarılacaktı.Sağolsun arkadaşlar haber verme gereğide duymamışlar silerken,oluşturduğun sayfaları düzenliyoruz diye.Hatay'da 2014 Türkiye yerel seçimleri maddesinin haline bir bakar mısınız ne halde? Bu tamamen emeğe saygısızlıktır.Maddeler tamamen mahvedilmiş durumda 7 yıllık vikipedi hayatımda böyle bir haksızlıkla karşılaşmadım.Artık hiçbir şekilde katkıda bulunmayacağım.Madem arkadaşlar o kadar duyarlılar maddeleri düzeltsinle bir zahmet vandalizmden bir farkı yok yaptıklarının.Wikipedi hayatımı sona erdiren arkadaşlarıma teşekkürlerimle(!)----Emreculha
@Emreculha: Açıkcası, bu konuda çok derin bilgisi olmayan birisi olarak, sizin verdiğiniz emeğin üzerine isyanınızı görünce sizi haklı görerek gerçekten üzüldüm ancak, yukarıda konu ile ilgili yapılan tartışmayı baştan sona tekrar okuduğumda gerçekten yapılacak birşey olmadığını anladım. Söz konusu logoların maddelerden kaldırılma sebebi, basit tanımı ile, görsel öğelerin kullanımı hakkındaki mevcut kanunlar doğrultusunda hazırlanmış olan Vikipedi'nin Adil Kullanım politikasıdır. Yani bu konuda belirleyici merci sizin hazırladığınız maddelerdeki logoları kaldırarak sizin bütün emeğinizi 1 dakikada çöpe atan(!) vikipedistler değil ki. Bu satırları sizin üzüntünüze empati kurarak yazıyorum, inanın bana. Günlerce emek vererek bu maddeleri hazırlamanın zorluğunu ve zahmetini de tahmin ediyorum. Sanırım, Vikipedi'nin hepimiz için alışması ve kavraması en zor esaslarından birisi bu Adil Kullanım esaslarıdır. Vikipedi'nin esaslarını zorunlu olarak uyguluyor olmaları, kişilerin, sizin savunduğunuz; logoların görsel getirisi ve kullanım gerekliliği düşüncenize karşı oldukları anlamına gelmiyor. Bu sebeple, lütfen olayı daha objektif bir bakış açısıyla ele alın ve böyle bir hadiseden dolayı Vikipedi'ye ve topluluğa küsmeyin. Bu durumu anlayışla karşılamanızı ve katkılarınızı sürdürmenizi temenni ediyorum. --WikiBronze [M] 21:03, 2 Nisan 2014 (UTC)
NOT:Yukarıdaki mesajımı, Emreculha'nın son mesajını görmeden önce yazdım. --WikiBronze [M] 21:06, 2 Nisan 2014 (UTC)
@Emreculha, düşüncen yanlış, hiç emek vermeden gelip silemez gibi bir mantık yok. Ancak Hatay maddesinde ise sana katılıyorum. Madde düzenini bozmadan gerekli işlem yapılmalı. Emeğe saygı gösterilmeli. Ancak buda çok büyük sorun değil, Vikipedi'de geçmiş değişiklikler kaydediliyor, oradan düzenli sürüme göz atıp kodu alabilir ve düzgün bir şekilde adil kullanıma ters olan parti logoları kaldırılıp madde tekrar düzene kavuşturulabilir. Lakin Vikipedi'de bu tür düşünceler kimseye yarar sağlamaz. Herkes kimi zamanlarda değişiklikleri geri alınınca üzülüp sinirlenmiştir, şuan bile en tecrübeli arkadaşlarımızın hataları oluyor, ancak bunu ben yokum bu işte şeklinde değilde konuşarak çözüme kavuşturmak hem bu zaman kadarki verdiğin emekler açısından, hem bizler açısından hemde ansiklopedi açısından daha yararlı. Katkılarının devam etmesini diliyorum arkadaşım...Sait71yaz 21:11, 2 Nisan 2014 (UTC)
üslubunuz hoş değil ve yargılamanız yanlış. Hatay maddesinde sizin değişikliğinizle son değişiklik arasında düzen farkı yok( ya da ben göremiyorum.tekrar karşılaştırmanızı rica ediyorum.).Politikalara uyum sağlayamacaksanız devam etmeniz yanlış olur. Eğer okursanız amacın politikayı sağlamak olduğunu görürsünüz. Kimsenin emeğinize kastı yok. Sizin yaptığınıza emek başkasının yaptığına vandalizm diyerek sağlıklı bir konuşma yapamazsınız. Herkes burada çok büyük efor harcıyor. Bu efor kaybolmasın diye kaydı da tutuluyor. Izlemeniz gereken tartışma yolu varken yargılamayı seçmeniz yapıcı bir yaklaşım değildir. Vikipedi politikalarıyla özgürdür. Katkılarınız devamını bekleriz lakin politikaya karşı oldukça sıkıntı çıkacaktır. --İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 21:22, 2 Nisan 2014 (UTC)
Amacım hiç kimseyi yargılamak değil,tabi ki wikipedianın kuralları vardır ve bunların uygulanması zorunludur.Bu konuda hak veriyorum hepinize ancak üzgün olduğum nokta maddeler henüz yazılır durumdayken bana bu durumun bildirilmemiş olmasıdır.Evet herkes burada efor harcıyor,bende efor harcıyorum benimde kimsenin emeğine bir laf söylediğim yok zaten.Hatay maddesine bir daha bakmanızı öneriyorum.Amacım wikipediyi daha estetik ve popüler hale getirmekti.Devam etmeniz yanlış olur sözünüzüde bugüne kadar ki emeğim adına talihsiz buluyorum.Bu konuda empati kurup üslübuma ona göre not vermeniz dileğiyle----Emreculha
Hatay'da 2014 Türkiye yerel seçimleri maddesindeki ufak tablo bozukluklarını giderdim arkadaşım, 2-3 dakikalık bir göz gezdirme ile hallettim. Çok büyük sorun olmaması lazım bu tür şeylerin. Logolu hali tabiki daha güzel ancak Vikipedi'nin kuralları var maalesef. Burada kimse kafasına göre iş yapmıyor. Sait71yaz 21:40, 2 Nisan 2014 (UTC)
Bu konuda inanın bana empati kuruyorum. Adil kullanım gerekçesi için Amerika lisans yasalarını okudum, en wiki'de örnek kullanım aradım. Uluslararası anlaşmalara bile baktım fakat durumu kurtarmaya yönelik bir içerik bulamadım. Sözümün arkasındayım. Vikipedi politikalarına uyamayacaksak burada değişiklik yapmanın bir anlamı yok. Kim olursa olsun politikaya uyamayacaksa kalması anlamsız. Emeğinizi kaybettiğiniz için düşündükleriniz ya da durumunuz nezaket ve üslup kurallarını aşmanızı gerektirecek bir bahane değildir. --İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 21:49, 2 Nisan 2014 (UTC)
Ellerine sağlık. Doğru olan da bu zaten. Birde bir not ekleyeyim seçim maddeleriyle ilgilenen arkadaşlara; çok ilgili değilim bu seçim maddelerine. Bu maddelerde nasıl bir tablo tasarımı kullanıyorsunuz onu dahi bilmiyorum, ancak logolu halinde tabloların satırları arası şuankinden daha açıktı. Şimdiki tablolar çok iç içe girmiş ve göz yorucu, anlamayı zorlaştırıcı. Tablolarda bulunun line-height: 1.1em kodunu biraz daha yukarı sayıda tutarak, satırlar arasındaki mesafe açılırsa logolu halindeki gibi ferah bir görünüme kavuşur. Logo olmaz ama ona benzer bir tablo sistemi olacaktır. Örnek olarak 1.7em değeri uygun olabilir.Sait71yaz 21:54, 2 Nisan 2014 (UTC)
Konuyu kurtarmak için yapmış olduğunuz emeğe ve kurduğunuz empatiye teşekkür ediyorum,amacım kesinlikle Vikipedi'nin kurallarını ihlal değildir.Nezaket kurallarını aştığımı düşünmüyorum ama sizi kırdıysam kusura bakmayın.Umarım sizde böyle bir olayla karşılaşmazsınız.Eğer vikipedide amacınız kural ihlallerini engellemekse lütfen önerilerinizi daha erken yapmaya çalışın.İyi Vikiler----Emreculha
Ben de çok isterdim erkenden uyarmak ama ben de bilmiyordum adil kullanımın bu kadar sıkı olduğunu. Ve tartışma sayfasında, mesaj sayfasında, bu sayfada tartıştım bunu . Beni kırmadınız. Büyük harf, vandalizm vs. yıkıcı yorumlar olarak değerlendirilebilir. Vikipedi'ye bu kadar emek verdiniz kuralları ihlal gibi bir amacınız olduğuna ihtimal vermem. Tekrar söyleyeyim. Gerekli değişiklikleri bana mesaj olarak atar ya da buraya yazarsanız AWB ile daha çabuk düzenlenir. Herkesin emeğine saygı vardır. Burada bir topluluğuz bu sayede kafamıza göre bir şeyler yapmıyoruz. Herkese iyi geceler. İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 22:07, 2 Nisan 2014 (UTC)
@Emreculha, size katılıyorum ve katkılarınızı takdirle karşılıyorum. Bu gerçekten çok meşakkatli ve zor bir iş. Çünkü bütün ilçe ve belde adaylarını tek tek girmek oldukça uzun sürüyor ve bir iki tane şehri ancak açabiliyorsunuz. Logo konusunda diğer kullanıcılara katılıyorum. Adil kullanım gerekçesi nedeniyle kullanılmamalıydı. Ben ilk sizin açtığınız Hatay ili üzerinden götürdüm. Bence bunun yerine hex kodlu renkler kullanılabilir. Örneğin: İngilizce Vikipedi de yer alan 2011 genel seçimleri maddesinde şöyle bir tablo var. AK Parti karşısında →      CHP →      gibi.. Resmî seçim sonuçları'nın açıklanmasının ardından diğer açılmamış şehirleri de açmalıyız ve sizin de mutlaka yanımda olmanızı ümit ediyorum. Maurice07 (mesaj) 22:01, 2 Nisan 2014 (UTC)
@Maurice07,Tarafsız yaklaşımınız için size çok teşekkür ediyorum.Bence öneriniz gayet uygundur.Her türlü çalışmanızda yanındayım.Teşekkürlerimle----Emreculha
Güzel :) buna sevindim. İyi geceler. Maurice07 (mesaj) 22:15, 2 Nisan 2014 (UTC)
Ben de Ayrıntılı Bilgi'nin üslubunu yanlış buluyorum. Karşısındaki kişinin üslubunu eleştirirken bu şekilde, polemiğe girilmesine neden olacak bir üslup takınmasını doğru bulmuyorum. Emreculha'nın uslübü doğru mu derseniz eğer, şu anda üzerine tartışıyor olduğumuz konu zaten ortada bir yanlış anlama ve olaya yanlış bir bakış açısı ve bununla doğru orantılı bir üslup olduğudur. Bu sebeple, mevcut yanlış anlaşmaların ortadan kaldırılması ve Emreculha'nın sakinleşerek, üslubunu düzeltmesi için, konuya bakış açısındaki yanlışları görmesi gerekmektedir. Bunu sağlamanın tek yolu da daha fazla empati ile yaklaşarak bu yanlışları görmesine yardımcı olmaktır. Tersleyerek değil. Bu benim kendi görüşüm tabi ve amacımın kimseyi hedef almak/göstermek değil sadece gereksiz bir polemiğe girilmesini önlemek olduğunu bilmenizi isterim. Ayrıntılı Bilgi'nin de samimiyetime inanacağını tahmin ediyorum.| Hatay maddesini inceledim; Emreculha, Hatay maddesinde haklı bence. Normalde bu denli büyük değişiklikler yapılmadan önce, maddenin üzerinde çalışmaya devam eden kişiler ile fikir alışverişi yapılması kural değilse bile (kural mı değil mi bilmiyorum) daha sağlıklıdır. Çalışmayı sürdüren kişiyle fikir birliğine varılmalıdır. Ancak burada, Rapsar'ın söylediği gibi bu konu tartışmaya açık bir konu dahi olmadığı için fikir alışverişinin atlanması anlayışla karşılanabilir (ki aslında tam da atlanmamış, topluluğun görüşü için konu bu sayfaya taşınmış). Buna rağmen, maddeler üzerinde yapılması zorunlu olan değişiklikte genel yapıyı bozmamaya özen gösterilmelidir. Bu sadece emeği geçen kişilere saygı için değil, aynı zamanda sayfanın görsel estetiğini korumak için de dikkat edilmesi gereken bir husus. Yine Rapsar'ın söylediği gibi, tartışmaya dahi yer olmayan bir konu üzerinde polemiğe girerek kalp kırmak yersiz olur. Yıkıcı değil, yapıcı olalım. Lütfen :-) --WikiBronze [M] 22:30, 2 Nisan 2014 (UTC)
Ben yine yanıtlamakta yavaş kaldım. Keza, herkes biraz daha yumuşak ve yapıcı bir üslup takınıp empati ile yaklaşınca durum tatlıya bağlanmış :-) --WikiBronze [M] 22:47, 2 Nisan 2014 (UTC)
@WikiBronzeYanıtlamanın geç veya erken olması önemli değil,objektif yorumların olumlu bir hava kattı sağolasın----Emreculha
Olayın tatlıya bağlanmasına öncelikle çok sevindim. Ben olayla ilgili birşeyler yazacaktım ama yeniden bir tartışma başlatmaya gerek yok. Yanlız benim sormak istediğim bişey var. Özelikle Almancadaki şu şu ve şu sayfalara bakmanızı rica ediyorum. Sayfalarda takımların logoları bulunmasıyla ayrı bir görsellik oluşmuş ve hoş durmuş. Bunu biz yaptığımız zaman adil kullanım oluyor ama almanyada böyle bir sorun yok. Bunun sebebi ne olabilir? Almancada TFF 3. Lig sayfasında bile logolar var. Açıkçası bunu bizimde yapmamız çok güzel olur yapılabiliyorsa. Ayrıca CHP logosu gibi Fenerbahçe Galatasaray logolarıda eski olduğu için kullanabiliyormuyuz? Fenerli1978Buyrun beniiiim? 00:46, 3 Nisan 2014 (UTC)
Almanca Vikipedi kendi kuralları içerisinde buna izin veriyor fakat Türkçe Vikipedi kendi kuralları içerisinde buna izin vermiyor. Hatta bazı Vikipediler logo, afiş gibi adil kullanım dosyalarının dahi hiçbir maddede kullanılmasına izin vermiyor. Kulüp logolarına gelirse logosunun kabul edildiği yıl bundan 70 yıl önceyse o logolar kamu malı sayılıyor bildiğim kadarıyla. GS, FB, Altay vs. logoları kamu malı olması lazım.--cobija 01:01, 3 Nisan 2014 (UTC)
Almanca vikipedi buna izin veripte Türkçe vikipedinin vermemesi gerçekten çok enterasan. Bunlar sonuçta Amerikadaki adil kullanım yasalarını baz alarak hazırlanmış iç tüzükleri var. Bi yanlış varsa bunun biyerlerde bi şekilde düzeltilmesi gerekir. Ama anladığım kadarıyla Tr vikipedi kendini fazla yormamak için İngilizce'nin kurallarını kopyala yapıştır yapmış(Bizim çoğu maddede yaptığımız gibi). YSK başkanın açıklamasında olduğu gibi seçim YSK nın değil partilerindir. Aynı şekilde Liglerde takımlarındır. O takım veya partilerin logolarının seçim veya lig maddelerinde kullanılması kadar doğal bişey olmasa diye düşünüyorum. Ayrıyetten Seçim maddeleri ile ilgili şurada bir örnek hazırladım. Bi bakın üzerinde değişikliklerde yapılabilir. En azından bundan sonra açılacak maddeler için herkesin hemfikir olacağı bir şablon hazırlamak daha doğru olur diye düşünüyorum. Eğer kabul edilirse mevcut 24 partiyede birer renk atarız ve şablonu o şekilde hazırlarız. Selamlar, Fenerli1978Buyrun beniiiim? 02:16, 3 Nisan 2014 (UTC)
Mükemmel bir çalışma olmuş.Eğer fikir birliği oluşturulursa sayfalara yansıtılmaya başlansın----Emreculha
Bende çalışma sayfamda bir tablo hazırladım. İngilizce'de ki genel seçimler için hazırlanmış tabloyu sadeleştirip bize uyarladım. Sandık sayısı vs onlar eklenebilir...Sait71yaz 08:42, 3 Nisan 2014 (UTC)
Bu da benden. --cobija 09:28, 3 Nisan 2014 (UTC)
Gerçekten çok başarılı bir çalışma olmuş Cobija. Oldukça ayrıntılı ve göze dolgun görünüyor. Ama partilerin birbirinden ayrılması için her birinin renklerinin farklı olması gerektiğini düşünüyorum. Kırmızı renk birçok parti'nin logosunu teşkil ediyor fakat Lacivert mesela MHP'nin karşılığında düşünülebilir. Ayrıca ilçe sonuç tablosunda da bu hex kodlarının kullanılması güzel olabilir. Ben Sait71'in örneğini de beğendim. Sade ama anlaşılır. Cobija'nın Samsun Büyükşehir Belediyesi çalışmasının diğer illerin büyükşehir ve il merkezlerinde kullanılmasını, ve Sait71'in örneğinin ise ilçe merkezlerinde kullanılabileceğini düşünüyorum. Elbette diğer kullanıcıların ve Emreculha'nın görüşlerinin de burada önemli olduğu kannatindeyim. Maurice07 (mesaj) 09:53, 3 Nisan 2014 (UTC)
Maurice07 nin görüşüne katılıyorum. Büyükşehirlerde detaylı olanı diğer illerde sade olanı kullanabiliriz. Her ikinizinde elerine sağlık ikiside süper olmuş. Sandık sayısınıda eklememiz faydalı olur diye düşünüyorum. Selamlar ve Saygılar,
Üç farklı şablon hazırladım. Bunlar kendi naçizane kendi göz zevkime ve kolay anlaşılabilirliğe göre düzenlendi. İster bu örnekler kullanılsın, ister üzerinde benim yaptığım gibi ufak kod değişiklikleriyle daha farklı ve pratik bir hale getirilsin farketmez. Önemli olan bir fikir birliği sağlamamız, bu tür konularda ayrışmak yerine iletişim kurup en iyi sonucu ortaya çıkarmamızdır. Cobija'nın çalışması da çok güzel. Yukarıdaki öneri de makul gibi. Cobija'nın hazırladığı ayrıntılı tablo büyükşehirler ve merkezler için kullanılabilir. Benim hazırladığım sade tablo ise daha küçük yerler için uygun olabilir. Fazla iştirak etmediğim bir konu olmasına rağmen, her türlü konuda iş birliğine de açığım.Sait71yaz 11:33, 3 Nisan 2014 (UTC)
Maurice07 yalnız şöyle bir şey var. Büyükşehir belediyesi için hazırladığım tablo aynı şekilde ilçelerde de kullanılmalı çünkü ilçelerde de ilçe belediye meclisi var. Renkler konusunda da partilerin kullandığı resmî renklerin arasında baskın olanın kullanılması taraftarıyım. Zaten bu renkler bir anahtar olarak değil logoların kullanılamaması nedeniyle oluşan görsel boşluğu doldurması amacıyla kullanılıyor. SAİT71'in sandık ve seçmen sayısını işlemesi de daha iyi olmuş. Ancak tablo içinde "2014 Türkiye yerel seçimlerinde Antakya" gibi bir başlığa gerek olmadığını düşünüyorum. Zaten ilin seçim maddesinde kullanılacak tablolar. --cobija 14:10, 3 Nisan 2014 (UTC)
Cobija, Bende tam, bendeki sandık sayısı, seçmen sayısı kısmını senin tablo ile birleştirip onu kullanalım diyecektim sen uyarlamışsın. Bence tablomuz harika oldu. Bendeki tablolar sade. Eğer sendeki veriler (bld. meclisi vs.) ilçelerde kullanılıyorsa senin tablo uygundur. Hazırladığım tablolardaki renkler bir kaç partinin resmi internet sitesindeki kurumsal renk kodları ile oluşturulmuştur (CMYK değerleri ile). Kurumsal renk kodları bir çoğunun sitesinde var. Olmayanları ise logolarda kullandıkları renk kodlarından uyarladım. Yani bendeki renk kodları %90 orijinale yakın. Bunu da belirtmek istedim.Sait71yaz 16:39, 3 Nisan 2014 (UTC)
Ben de çoğu partinin tüzüğünde HEX kodları belirtilmediği için renk kodlarını kurumsal kimliklerde belirtilen logo renkleri ile güncellemiştim. HKP internet sitesinde doğru düzgün bir logo bulunmadığından, DP'nin logo rengi sabit olmadığından, TURK PARTİ'de ise yine sabit bir lacivert renk olmadığından onlarda tam emin değilim. Bu parti renklerinde armanın koyu renklerini baz alarak ekledim. Bir de DSP ve SP'nin kodları yanlış görünüyor sende. --cobija 17:07, 3 Nisan 2014 (UTC)
Yukarıdaki çalışma sayfamda 25 partinin renk kodlarını bir araya getiriyorum. Onu güncellediğim de tabloyu ortak düzenleriz. O tabloyu referans alırız? Ben DSP'nin kurumsal rengini bulamadım logodan rengini ayarlamaya çalıştım. Saadet Partisi'ni ise yanlış yapmışım, Burada belirtildiği üzere renk kodu      (Pantone 1797C) olacak. Zaten onu yeni tabloda kullandım. Hatta mesela genelde kırmızı renk kullandıkları için partilerin ikinci ana renk kodlarını da ekliyorum ki belki kırmızılar fazla olduğundan ikinci renkleri kullanabiliriz. Birazdan güncellerim kontrol ederiz tekrar...Sait71yaz 17:25, 3 Nisan 2014 (UTC)
Kodların bir yerde toplanması çok iyi olur. Ancak dediğim gibi renkler tabloya görsellik katsın diye ekleniyor bir anahtar olarak değil. İki ayrı rengin birlikte belirtilmesinin gereksiz olacağını, diğer partilerle benzer olsa bile tek bir baskın rengin kullanılması gerektiğini düşünüyorum. Zaten parti adı ve hatta kısaltması yazıyor. --cobija 18:40, 3 Nisan 2014 (UTC)
Burada kodları topladım, elimden geldiğince kurumsal renklere yakın olmasına özen gösterdim. Kurumsal renk kodlarını bulabildiğim partilerin dışındakileri logoda kullanılan renklerden yaptım. Değerlendirip kullanabiliriz. Bende baskın ana kurumsal rengin kullanılması taraftarıyım. Sadece renk kullansak bir karıştırma olabilir ama parti kısaltmalarıyla ana renkleri kullanırsak sorun olmaz.Sait71yaz 18:51, 3 Nisan 2014 (UTC)
Eline sağlık. Bu arada yeterli gönüllü olmazsa kesin sonuçlar açıklandığında İBP olarak gösterilebilir seçim maddelerinin düzenlenmesi. Daha rahat olur. --cobija 19:00, 3 Nisan 2014 (UTC)
  • Öncelikle çalışmaların hepsi birbirinden mükemmel olmuş,hepinizin ellerine sağlık.@Maurice07'nin dediği doğru kırmızı partilerimiz tarafından çok tercih edilmiş.Kırmızının tonlarını bile kullanırken zorlanıryoruz.Şablonların hepsi mükemmel fikir birliğine varıldığında ve resmi sonuçlar açıklandığında veriler girilip sayfalar güncellenecektir.Konuyla ilgilenen herkese teşekkürler----Emreculha
Sadece son 2 mesajı okudum o yüzden daha önce bu fikir orataya atıldıysa kusura bakmayın. Aynı rengin çok fazla parti tarafından kullanıldığı durumlarda bu babil şablonlarında kullanılan dil kutularındakine benzer, rengin üzerinde harf olan kutucuklar hazırlanabilir (mi?). Kırmızı gibi çok kullanılan renkler için mesela. örn: CHP'yi temsilen içinde C harfi bulunan kırmızı renk kutusu gibi? --WikiBronze [M] 22:13, 3 Nisan 2014 (UTC)
Renkler tabloya görsellik katsın diye ekleniyor bir anahtar ya da ayrım aracı olarak değil. Zaten hem parti isimleri hem de kısaltmaları yer alıyor tabloda. Bu nedenle aynı renk koduna da sahip olsa renklerin sorun oluşturacağını düşünmüyorum. --cobija 22:25, 3 Nisan 2014 (UTC)
Olaya şöyle bakalım; Mesela CHP'de kırmızı fonlu arka plân kullanıyor, MHP'de. Ancak iki partide ayrışabiliyor. Bizim sistemde ise belki logoda ki ayırt edici özellikler yok ama Partilerin resmi kısaltmalarıyla birlikte kullanılacağı için pek sorunda yok.Sait71yaz 22:42, 3 Nisan 2014 (UTC)

Yalnız şu an aklıma gelen bir detay var. Şöyle bir harita hazırlamak istersek renkler bu sefer ciddi sorun oluşturacak ve çarşı karışacak. Bu ihtimali de hesaba katarsak her parti için farklı bir renk tanımlamak gerekiyor gibi görünüyor. Bazı partilerin ikinci bir ayırt edici rengi olsa da (örneğin AKP istisnai renkler olan hem turuncu hem de laciverdi kullanıyor) bir kısmında bu yok. Çoğu parti kırmızı-beyaz ve renklerin tonu da çok yakın. Bu durumda ya bu partiler için bazı kriterlere göre renk belirleyeceğiz ya da ileride hazırlanması muhtemel haritalar için ayrı bir çözüm oluşturacağız. --cobija 22:53, 3 Nisan 2014 (UTC)

Bu resimde de partilerin ana renklerine sadık kalınmamış. Bence harita üzerinde farklı renkler kullanılabilir. Mesela örnek verdiğim resimde MHP sarı renkte kullanılmış. Ama logosu ile alakası yok. Haritada farklı renkler atanabilir benceSait71yaz 23:34, 3 Nisan 2014 (UTC)

Her ne kadar tablo ve haritadaki renklerin uyumlu olmasını istesem de pek mümkün değil gibi. Gerçi sadece buradaki tartışmaya bağlı bir durum değil. Commons'ta aktif olan ve buradan haberi olmayan birisi de harita oluşturabilir ve renkleri kendi isteğine göre atayabilir. Tablodaki renkler konusu çözülmüş olduğuna göre büyükşehirde bu, ilçelerde de bu kullanımı öneriyorum. --cobija 00:04, 4 Nisan 2014 (UTC)

  • Destek Destek -Ben kabul ediyorum. Konu için ana şablonlarımızı belirledik bence. Farklı önerisi olan sunsun ancak bence en makulu budur.Sait71yaz 00:26, 4 Nisan 2014 (UTC)
  • Destek Destek - Fenerli1978Buyrun beniiiim? 00:26, 4 Nisan 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Çalışma sayfamda tüm şablonları bir araya getirdim. Renkler ve tablolar için bakınız.
SAİT71, sayfana büyükşehir olmayan iller için de bir tablo ekledim. Eğer bu tablolar kabul gördüyse seçim tablosu şablonunun belgeleme kısmına bu tabloları aktarıp gelecek seçimler için de bu tartışmayı yapmaya gerek kalmaz. Genel seçimler için de bu tablonun uyarlamasını yapıp belgelemeye eklersek tabloların tümünü standartlaştırmış oluruz. Hatta renk kodlarını da kaynağı ve açıklamasıyla birlikte aktarırsak daha iyi olur. --cobija 09:50, 4 Nisan 2014 (UTC)
EK: Tablolara verileri girerken gözden kaçan birkaç detayı ekledim ve fazlalığı da giderdim. Pratiğini de gördükten sonra nihai hali bu olur sanırım. --cobija 12:35, 4 Nisan 2014 (UTC)
  • Destek Destek -Bence gayet güzel.Gözede hitap ediyor.----Emreculha
@cobija'nın tasarladığı şablonu Hatay'da 2014 Türkiye yerel seçimleri sayfasına ekledim.Eğer hemfikir isek şablonları işleyeceğim.----Emreculha

Büyükşehirler[değiştir | kaynağı değiştir]

Bildiğiniz gibi 6360 sayılı kanun ile büyükşehir belediyelerinin sınırları il mülki sınırlarına genişletildi, il özel idareleri kaldırıldı vs. ve bunlar son yerel seçimlerden sonra uygulamaya kondu. Daha önce bazı şehirlerde il adlarıyla aynı ada sahip merkez ilçeler ya yeni ada kavuştu ya da birkaç parçaya bölündü. Böylece il adları başka bir yerde kullanılmamaya başlandı. Örnekler üzerinden gidersek artık Aydın sadece ilin adıdır. Daha önce ilçe olan Aydın'ın adı Efeler oldu. Başka bir örnek vermem gerekirse Balıkesir artık ilin adıdır. Eskiden merkez ilçe olan Balıkesir'in tüzel kişiliği son buldu, bu ilçe Altıeylül ve Karesi olarak ikiye ayrıldı. Dolayısıyla büyükşehir olan illerde parantezli kullanımlara gerek kalmadığını düşünüyorum. Buna örnek olarak da Kocaeli ve Viyana örneklerini verebilirim. Kocaeli, eski merkez ilçesinin adı (İzmit) il adından farklı olduğu için parantezsiz kullanılmakta. Viyana ise hem şehir hem eyalet olmasına rağmen bunların sınırları birbirine denk olduğu için tek bir maddede anlatılıyor. Ayrıca şu anda parantezli kullanılan il maddeleri ile eski merkez ilçelerde hemen hemen aynı şeyler anlatılıyor ve kullanıcılar bunların arasındaki farkı gözden kaçırabiliyor. Kısacası aynı zamanda başka anlamı olan Ordu ve hâlihazırda sade kullanılan Kocaeli hariç büyükşehir olan 28 ilin sade şekilde kullanılmasını öneriyorum.--B.S.R.F. 💬 17:08, 1 Nisan 2014 (UTC)

  • Destek Destek--B.S.R.F. 💬 17:08, 1 Nisan 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum İstanbul, Ankara gibi maddeler ve İstanbul (il), Ankara (il) maddelerinin birleştirilmesi öneriliyor değil mi? Yanlış anlamadım yani.--RapsarEfendim? 21:05, 1 Nisan 2014 (UTC)
Örneğin şu an SM adayı olan Samsun maddesindeki içeriğin Atakum, Canik, İlkadım ve Tekkeköy maddelerine paylaştırılıp Samsun (il) maddesinin Samsun adına taşınması gerekiyor diyor. En doğrusu ve mantıklısı bu gibi. --cobija 21:47, 1 Nisan 2014 (UTC)
@Rapsar, evet. Zaten bu maddelerin içerikleri büyük oranda aynı. @Cobija, Samsun maddesinin bu 4 ilçeye paylaştırılması o ilçe maddelerinin gelişmesi için iyi olabilir ancak şart değil. Samsun maddesini 17 ilçeyi kapsayacak hâle getirmek ya da Samsun (il) maddesindeki içerikle birleştirmek yeterli olur diye düşünüyorum.--B.S.R.F. 💬 05:07, 2 Nisan 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Evet söylendiği gibi, idari olarak büyükşehirlerde merkez veya metropolitan ilçe diye bir kavram kalmadı. Ancak bu ilin bir merkezi olduğu gerçeğini değiştirir mi? Çok aynı olmasa da aklıma gelen bir örnek olarak, bir önceki seçimlerde Sancaktepe kurulurken Samandıra idari birimi kapatıldı. Ancak halen Samandıra kavramı, bir coğrafi alanı niteler şekilde yaşıyor. Acaba il merkezi maddelerinin korunmasını gerektirecek, bu gibi bir mantık kurulabilir mi şeklinde bir şüphem var.--Sayginerv-posta 21:39, 1 Nisan 2014 (UTC)
Samandıra mahalle olmuş ve adı Abdurrahmangazi olarak değiştirilmiş sanırım. Artık olmayan il merkezlerini korursak bu maddelerde il maddelerinde anlatılandan farklı ne anlatacağız? Tek maddede toplanmaları daha mantıklı gibi. Yukarıda verdiğim Viyana örneği bu durumu güzel özetliyor.--B.S.R.F. 💬 05:07, 2 Nisan 2014 (UTC)
Hayır Samandıra kapandı ve şu an şehirlerde yaşandığı gibi birçok mahalle çıktı ortaya. Ama bu Samandıra kullanımını bitirmedi. Kimse Fenerbahçe Sancaktepe tesisleri demiyor benim gördüğüm kadarıyla.--Sayginerv-posta 09:20, 2 Nisan 2014 (UTC)
Bizim tartıştığımız durumda ad değişikliği yok zaten. Samandıra farklı bir konu. Yine de ayrı maddede ele alınmayabilir. Abdurrahmangazi mahallesinin maddesi açılıp orada daha önceki adının Samandıra olduğu söylenebilir.--B.S.R.F. 💬 16:02, 2 Nisan 2014 (UTC)
Saygıner'in dediği noktaya takıldım ben. Şimdi, Samsun ilinin bir merkezi var değil mi? Merkez şehir. Bu şehrin sınırları bir yere kadar, belediyenin sınırlarıyla bir değil yani. Viyana ile aynı mı tam emin değilim, zira her eyaletin bir başkenti varken Viyana'nın verilmemiş. Ayrıca Her eyaletin bir valisi varken, Viyana'nın belediye başkanı var. Dolayısıyla büyük bir şehir olduğundan, tek başına bir eyalet olmuş anladığım kadarıyla. Bizin örneğimiz Brüksel aslında. Şu maddede idari olarak, şurada ise şehir olarak işlenmiş. Bizim Samsun gibi aynı. Samsun merkezi var, şehir sınırları bir yerde bitiyor. Bir de ilçeleri ve köyleri idari bakımdan kapsayan il var. Öte yandan iş İstanbul'a gelince karmaşıklaşıyor, İstanbul'un merkezi gibi bir durum söz konusu değil :) Kafam karışık benim.--RapsarEfendim? 07:26, 2 Nisan 2014 (UTC)
Samsun ilinin merkezi artık Samsun'un tamamı. Viyana'da da öyle. O yüzden başkentini yazmamışlar. Viyana şehrinin tamamı Viyana eyaletinin başkenti. Sınırları aynı çünkü. Bu yüzden ayrıca valisi yok. Örneğin Salzburg eyaletinin sınırları Salzburg şehrinden geniş olduğu için vali eyaletin başında. Viyana'da ise vali yerine belediye başkanı var. Brüksel örneği bizim büyükşehir olmayan illerimize uyuyor. Brussels-Capital Region 19 belediyeye sahip. Bunlardan biri City of Brussels. Bu arada büyükşehirlerdeki belde ve köylerin de tüzel kişiliği sona erdi. Bunu yukarıda belirtmemişim. Kısacası Samsun merkezi Samsun'un tamamı ve şehir sınırları bir yerde bitmiyor, il sınırları ile aynı.--B.S.R.F. 💬 07:36, 2 Nisan 2014 (UTC)
Şöyle bir şey var. Bizim Samsun maddesinde işlediğimiz yer bir idari birim değil, büyükşehir belediyesi yetki sınırları içerisinde yer alan ve eskiden gelen bir ağız alışkanlığıyla gayrıresmî olarak merkez diye adlandırdığımız kısım. Konuya tam olarak vakıf değilim ancak eğer büyükşehir belediyesi yetki sınırları eskiden ildeki dört ilçeyi kapsarken artık tüm on yedi ilçeyi kapsıyorsa bizim mevcut Samsun maddesinin artık olmaması gerekiyor. (Yalnızca İstanbul ve Kocaeli için böyle bir durum var diyorsunuz. Diğer illerin büyükşehir sınırları tüm ili kapsamıyor hala sanırım.) Trabzon gibi tek bir merkez ilçesi olan illerin ise Trabzon ve Trabzon (il) diye iki farklı maddesi olmaması gerekiyor. Mevcut durumda Trabzon, Trabzon (il)'e yönleniyor. Trabzon örneğindeki gibi tek merkez ilçesi bulunan illerin isimlerinin de sadeleştirilmesi gerekiyor. (Buraya kadar olan kısmı BSRF'nin üstteki cevabını okumadan yazmıştım. Cevaba göre artık tüm büyükşehir belediyeleri ilin tamamında yetkiye sahip. Bu durumda da Samsun maddesi ve aynı minvaldeki maddelerin il maddeleri ile birleştirilmesi gerekiyor.)--cobija 07:44, 2 Nisan 2014 (UTC)
Hmm. BSRF'nin açıklaması gayet tatmin edici. Diğer yandan Cobija'nın "bizim Samsun maddesinde işlediğimiz yer bir idari birim değil, büyükşehir belediyesi yetki sınırları içerisinde yer alan ve eskiden gelen bir ağız alışkanlığıyla gayrıresmî olarak merkez diye adlandırdığımız kısım" tanımlaması da gayet mantıklı. Samsun şehri bir gecede birkaç kat büyüdü yani :) Konuya hakim diğer kişilerin de görüşlerini duymak isterim açıkçası.--RapsarEfendim? 07:51, 2 Nisan 2014 (UTC)
Dediğim gibi idari yapı olarak yukarıda yazılanlara hiçbir itiraz olamaz. Şu an sınırları kanunla belirlenmiş bir merkez veya metropolitan bölge kalmadı büyükşehirlerde. Ancak bu şehrin merkezini niteleyen kavramı anında ortadan kaldırır mı? Semt veya bölge gibi, resmi olmayan ancak tarihi anlamlarıyla günümüze kadar gelmiş kullanımlar var sonuçta. Hala şüphelerim var o yüzden.--Sayginerv-posta 09:20, 2 Nisan 2014 (UTC)
Şehrin merkezini niteleyen kavram denen şey artık ilin tamamı. Samsun ile Samsun (il) maddelerini Samsun adı altında birleştirdiğimizi farz edelim. Bu yeni maddede anlattıklarımız yeterli olmaz mı ya da dediğiniz gibi "günümüze kadar gelmiş kullanımlar" bu maddede anlatılamaz mı? Ayrı bir maddede anlatılacak önemde bir şey var mı? Sonuçta Byzantion-Konstantinopolis-İstanbul, Smyrna-İzmir gibi bir farklılık yok. Sadece sınırlar genişledi ve iki madde denk hâle geldi. Yine bile ayrı maddede ele alınacak konular var diyorsanız o maddede parantez kullanılsa? Örneğin Samsun (eski merkez) gibi?--B.S.R.F. 💬 16:02, 2 Nisan 2014 (UTC)
Belediyeleri ve yasaları hiç düşünmeyelim. Samsun dediğimiz "şehir" -yani yerleşim yeri- bir yerde bitiyor ve sonrasında dağlar, ovalar falan devreye giriyor ya; işte onu anlatan bir madde olmaması bende soru işareti yaratıyor. Ama diğer yandan da senin dediğine katılmamak elde değil :)--RapsarEfendim? 18:03, 2 Nisan 2014 (UTC)
Samsun'un 2009 mahalli seçimlerine kadar bir merkezi vardı. Adresime bir posta geleceği zaman vs. adreslere Merkez/Samsun yazardık. Ancak daha sonra merkez üç ilçeye bölündü: Atakum, Canik ve İlkadım. Böylece Samsun il merkezi denen şey resmi anlamda tarih oldu. Aynı şey, 2009 seçimlerinde birçok il için yapıldı, son seçimde de farklı illere düzenlemeler getirildi. Yani bu yüzden Samsun ve Samsun (il) ayrımına gerek kalmadı. Bu durum birçok merkez için geçerli. BSRF'nin ifade ettiği taşımalar gayet yerinde olur diye düşünüyorum. - Seyit mesaj 18:15, 2 Nisan 2014 (UTC)
@Rapsar, şehirden kastın yerleşimin, betonlaşmanın yoğun olduğu yerler ise bunları o yerdeki ilçe maddelerinde detaylandıramaz mıyız? Çünkü il sınırı dışında teknik olarak başka sınırı olmayan bir şehrin sınırını nasıl belirleyebiliriz? Yani bunu belirlemek bize mi düşer? Samsun maddesinde zaten daha çok yerleşimin olduğu yerler anlatılır. Boş alanın nesini anlatacağız :) İstanbul'u ele alalım. Kuzeyinde orman var ve yerleşim çok az diye ayrı madde mi açacağız? Bu arada Istanbul maddesi İngilizce Vikipedi'de SM imiş. Şehirle ilgili her şey o maddede ele alınmış. Istanbul Province maddesinde ise sadece ilçeler listelenmiş ve komşu iller girişte belirtilmiş. Başka bir şey yok. Bizde ise İstanbul (il) maddesinde İstanbul maddesinde anlatılanlar tekrar tekrar anlatılmış. Tek şehir olmasına rağmen aynı içeriğe sahip iki madde var...--B.S.R.F. 💬 18:46, 2 Nisan 2014 (UTC)
O yüzden Samsun örneğini vermiştim :) Dediğin doğru ama, şehirlerin sınırlarını bu şekilde belirleyemeyiz. Birleşmesi şu an daha ağır basıyor benim için.--RapsarEfendim? 19:03, 2 Nisan 2014 (UTC)
Şunu tekrar söyleyeyim, büyükşehirlerde resmi olarak il sınırlarının belediye sınırı olduğu ve bu durumun "abcd (il)" maddelerinin yalın "abcd"ye taşınmasını gerektirdiği konusunda bir şüphe yok. Benim için sorun yukarıda da belirttiğim gibi, yapılan kanun değişikliklerin kavramları yok etme gücünün pek olmaması; bunun çözümü belki "abcd (merkez)" olabilir. Bunun istisnası İstanbul gibi, bunun dışında bildiğim bütün illerde (artık resmen olmasa da) il merkezinin bir anlamı var. Daha fazla görüş dinlemek lazım.--Sayginerv-posta 19:36, 2 Nisan 2014 (UTC)
Bu kanun öncesinde Samsun diye bir yer vardı, o ne olacak diye soruyorsun değil mi? Hatta Konya örneğinden gidersek; "Osmanlı Konya'yı ele geçirdi" cümlesinde Konya'ya bağlantı verdik ya, o Konya maddesine gittiğimizde kocaman bir il maddesiyle karşılaşıyoruz. Ama Osmanlı o ilin tamamını ele geçirmemişti ki, yalnızca merkezi almıştı. Sıkıntı burada sanırım?--RapsarEfendim? 19:42, 2 Nisan 2014 (UTC)
"Bu kanun öncesinde Samsun diye bir yer vardı" denebilir evet. Her ne kadar Samsun (örnek verildiği için) kanunen artık bütün ili ifade eden bir kavram olsa da, pratikte halen ilin merkezi olarak anlamlı başka bir yönü ortada kalacak diyorum. Tıpkı idari bir anlam ifade etmeyen ancak kullanılan semt isimleri gibi.--Sayginerv-posta 21:02, 2 Nisan 2014 (UTC)
Rapsar senin örneğinden gidersek işin içerisinden çıkamayız. Ben yine Samsun örneğinden gideceğim sınırlarını daha iyi bildiğim için. "Selçuklu Samsun'u ele geçirdi" cümlesinde mevcut Samsun maddesine de bağlantı versek yine hatalı oluyor. Zira o dönem için kastedilen Samsun günümüzde İlkadım ilçesinin çok küçük bir kısmını kapsıyor. Ancak maddede yüzölçümü bayağı geniş olan dört ilçe anlatılıyor. Şehir her genişlediğinde ya da daraldığında bunu anlatmak için ayrı bir madde açılamaz. Zaten maddelerdeki tarihçe kısmı da karışıklık olmasını engelliyor. Anadolu Selçuklu Devleti maddesinde Samsun'a bağlantı mı verilmiş? Tıklıyorsun bağlantıya tarihçe başlığındaki Selçuklu dönemi altbaşlığına bakıyorsun olay bitiyor. Yapılacak düzenleme ile tüm ilin kapsanacak olması geçmişte şehir merkezi olarak kabul edilen bölgenin yok sayılacağı veya bahsedilmeyeceği manasına gelmiyor elbette. Madde içerisinde "eskiden Samsun deyince bu kısım akla geliyordu, böyle böyleydi" diye ayrı bir paragraf açılır. --cobija 20:23, 2 Nisan 2014 (UTC)
Ek olarak büyükşehir/bütünşehir olayı şurada çok güzel anlatılmış. --cobija 20:52, 2 Nisan 2014 (UTC)
Cobija'nın dediklerine katılıyorum. Tarihçe kısmındaki alt başlıklarda şehrin geçirdiği aşamaları ele alabiliriz. Aksi hâlde sadece Selçuklu, Osmanlı gibi tarihi dönemler için değil ayrıca 1984, 2004, 2014 yıllarındaki büyükşehir yasalarına göre de maddeler açmamız gerekecek.--B.S.R.F. 💬 04:48, 3 Nisan 2014 (UTC)
  • büyükşehir, ilçe yapılanmalarının değiştirilmeleri varolan şehirlerin adlarını değiştirmiyor. Samsun diye bir şehir var, bu şehrin bulunduğu idari yapı Samsun ilidir. Büyükşehir yasası Samsun eski belediyesini Samsun büyükşehir belediyesi yaptı ve sınırlarını il sınırlarına denk getirdi. Eskiden merkez ilçe denen ilçe İlkadım ilçesi ve dolayısıyla da belediyesi oldu. Bunlar o şehrin Samsun olarak adlandırılmasını değiştirmez. Samsun maddesinin adının İlkadım olarak değiştirilmesinin anlamı yok. Madde adlarına takılmadan şehri anlatan Samsun ve ili anlatan Samsun maddesi ile birlikte, ilçeyi anlatan İlkadım maddesi olabilir. Samsun Büyükşehir Belediyesi diye bir madde de olabilir tabii, bu o belediyeden söz eder, ne Samsun şehrinden, ne de Samsun ilinden. --Mskyrider ileti 06:57, 3 Nisan 2014 (UTC)
2008 yılından beri idari anlamda Samsun diye bir şehir yok. 2008 öncesi "merkez" olarak tanımlanan bölge Atakum, Canik ve İlkadım şeklinde bölünüp Tekkeköy ile birlikte Samsun Büyükşehir Belediyesinin yetki sınırları içerisine alındı. Hatta bu ilçe sınırları dışındaki birkaç köy de büyükşehir sınırları içerisindeydi. Son yapılan düzenleme ile tüm il büyükşehir kapsamına alındı. Benim Samsun maddesini oluştururken esas aldığım şey büyükşehir sınırlarıydı. Artık Samsun bir bütünşehir haline geldiğine göre ve hiçbir şekilde merkez olarak tanımlanabilecek bir idari yapı kalmadığına göre buna gerek kalmadı. Ayrıca sizin merkez tanımlamanıza göre mevcut Samsun maddesi hatalı çünkü 2008 öncesinde merkez sayılmayan Tekkeköy de maddede anlatılıyor. Benim anlamadığım şu. Zaten maddenin tarihçe kısmına şehrin geçirdiği tarihsel süreçler ve idari yapısı anlatılıyorken neden aynı içeriğe sahip iki maddenin olması isteniyor? Maddeler birleştirilip tüm Samsun ilini anlatan bir madde ortaya çıktığında sanki şehrin geçmişinde merkez diye bir tanımlamanın olduğu anlatılmayacak ve eskiden merkez olarak bilinen bölgenin tarihi, florası, iklimi, sosyal hayatı anlatılmayacakmış gibi düşünülüyor? Tekrar ediyorum: eğer şehrin geçirdiği her tarihsel süreci ele alacaksak Samsun (tarih öncesi), Samsun (Ceneviz), Samsun (Helenistik), Samsun (Selçuklu), Samsun (Anadolu beylikleri), Samsun (Osmanlı) gibi başlıklar açılmasının önünde de bir engel göremiyorum. Zira her dönemde şehrin kurulduğu yer farklı hatta bazı dönemlerde iki farklı şehir var. Bunların yanında Samsun (Türkiye) ve hatta Samsun (1923-1993) Samsun (1993-2008), Samsun (2008-2014) başlıkları dahi açılabilir çünkü merkez tanımı ve idari yapı farklı yıllarda. Zaten tarihçe kısmında anlatılacak, diğer başlıklarda da vurgulanacak olan bilgiler neden ayrı bir maddede tekrar edilsin? Örneğin şöyle denebilir: "Samsun kırsalında yıllık sıcaklık ortalaması 15 derece iken eskiden merkez olarak tanımlanan Atakum, Canik, İlkadım ve Tekkeköy'deki sıcaklık ortalaması ise 19'dur." Mskyrider'ın dediği gibi maddeler birleştirilince oluşacak yeni Samsun maddesinde hem eski merkez hem de il anlatılacak. -cobija 07:42, 3 Nisan 2014 (UTC)
Benim demek istediğim şey şuydu aslında. "Osmanlı Samsun'u ele geçirdi" ifadesinden sonra maddeye bir gidiyoruz, kocaman bir yer (şimdiki il sınırları). "Osmanlı Samsun'u ele geçirdi" ifadesinden sonraki cümle ise "Osmanlı Canik'i ele geçirdi" olsun. Canik maddesine gidiyoruz, bakıyoruz ki Canik zaten Samsun sınırları içinde. Bu bir yanlışlık yaratmaz mı?--RapsarEfendim? 09:09, 3 Nisan 2014 (UTC)
Aslında bu pek doğru bir örnek değil. Canik, Osmanlı tarafından düzenlenen bir sancak adı. Orada Canik'e değil Canik (sancak)'a bağlantı olmalı. Yakın zamanda Canik (sancak) maddesini de açmayı düşünüyorum zaten. --cobija 09:26, 3 Nisan 2014 (UTC)
Canik olmasın da Ladik olsun :) Demek istediğim yer iki farklı yerleşim yeri (idari bölüm değil) mevcut. Samsun ve Samsun (il) maddelerinin birleştirilmesi hâlinde karmaşa olacağını düşünüyorum.--RapsarEfendim? 09:31, 3 Nisan 2014 (UTC)
Mskyrider da benim belirttiğim noktada sanırım. İdari olarak merkez ilçelere bölünmüş ve Samsun (yine örnek oradan gittiği için) merkez ilçe olarak anılan bir yer kalmamış olabilir ama bu fiili durumu ortadan kaldırmıyor. Şehrin valiliğinin bulunduğu, şehir merkezi tabelaları asılan, halen o ilin adıyla anılan bir merkez var. Yukarıda da belirttim, bu durumun benim görebildiğim tek istisnası İstanbul; belirgin bir şehir merkezi yok. Ancak Ankara da dahil diğer tüm yerlerde böyle bir merkez olgusu var. Soru şu: artık bir metinde Samsun gördüğümüzde, herkes direkt il olarak mı anlayacak; yoksa bu kavram şehir merkezini (merkezdeki birkaç yeni ilçenin tamamını) ifade etmek için kullanılmaya devam mı edecek. Kanunun ilki ancak fiilen ikincisi olacağını düşünüyor ve bu yüzden şehir merkezi maddelerinin korunması gerektiğini düşünüyorum.--Sayginerv-posta 09:44, 3 Nisan 2014 (UTC)
@Mskyrider, adı değişen şehir yok. Sınırları büyüyen şehirler var. Ve artık bunlar il sınırları ile aynı. Samsun ili ile Samsun şehrini ayrı maddelerde anlatmanın nasıl bir faydası olabilir? Yukarıda İngilizce Vikipedi'deki İstanbul şehri ve İstanbul ili maddelerine bağlantı verdim. Olması gereken o. İl maddesinde idari yapı ile ilgili kısa bilgi verilmeli, şehirle ilgili detaylara girilmemeli. Ben de diyorum ki o kadar kısa içerik için ayrı madde olmasın. Hepsi aynı maddede anlatılsın. Çünkü artık var olmayan eski Samsun şehrinin sınırlarını biz belirleyemeyiz. Bunu ayrı bir maddede nasıl anlatacağız? Samsun maddesinde alt başlıkları çeşitlendirerek geçirdiği süreçler çok rahat anlatılabilir. @Rapsar, asıl karmaşa şu an yaşanıyor. Kullanıcılar hem şehir hem il maddelerine tekrar tekrar aynı şeyleri yazıyorlar. Aynı konular iki maddede anlatılıyor. Şöyle düşün sanki Avrupa Birliği ve AB diye iki madde var ve ikisi de aynı şeyi anlatıyor. Bunların birleştirilmesi gerekmez miydi? @Sayginer, o ilin adıyla anılan merkez dediğiniz yer artık ilin tamamı. Tek istisna 2014'ten önce İstanbul ve Kocaeli'ydi. Artık aynı durumda olan 30 il var. Bir metinde Samsun gördüğümüzde Samsun ilinin tamamını kapsayan Samsun şehrini anlayacağız. Eski kullanımlar için ayrı madde çok isteniyorsa açılabilir ancak Samsun maddesinin alt başlıklarında anlatılacak olanlardan farklı şeylerin anlatılabileceğini düşünmüyorum. "şehir merkezi maddelerinin korunması gerektiğini düşünüyorum." demişsiniz ama daha önce de "bu durumun 'abcd (il)' maddelerinin yalın 'abcd'ye taşınmasını gerektirdiği konusunda bir şüphe yok."demiştiniz. Benim kafam karıştı açıkçası. Çünkü ilin bütün toprağı şehir merkezi.--B.S.R.F. 💬 13:00, 3 Nisan 2014 (UTC)
İl maddelerinin tarih kısmında "idari bakımdan" tarih anlatılmalı yalnız. Samsun ilinin tarihi, ilin kurulduğu dönemden başlamalı.--RapsarEfendim? 21:11, 3 Nisan 2014 (UTC)
Evet "bu durumun 'abcd (il)' maddelerinin yalın 'abcd'ye taşınmasını gerektirdiği konusunda bir şüphe yok." ve evet "şehir merkezi maddelerinin korunması gerektiğini düşünüyorum.". Bunlar çatışan ifadeler değil; bu sefer asıl anlam ile dönüştüğünden şehir merkezlerine parantezli kullanım gelebilir. Yukarıda anlatmak istenilen nokta şu: "o ilin adıyla anılan merkez dediğiniz yer artık ilin tamamı" diyorsunuz ama değil; sadece kanunla büyükşehir belediyesinin sorumluluk alanı il sınırlarına genişletildi. Bu durum fiili halde gerçekliğini sürdüren şehir merkezini ortadan kaldırmıyor diyorum ben. İdari birim değil, sınırları belli değil nasıl olacak denebilir, örneği var mı bilmiyorum ancak düşüncem bu yönde.--Sayginerv-posta 21:27, 3 Nisan 2014 (UTC)
@Rapsar, zaten ilk başta il maddelerindeki içeriği direkt şehir maddelerine taşıyıp geçmişleri birleştiririz. Daha sonra idari bakımdan tarihi varsa alt başlık olarak ayırırız, yoksa baştan yazarız. Ancak herkesin katkı sağlaması lazım ben tek başıma nasıl altından kalkarım :) @Sayginer, pardon öyleyse ben yanlış anlamışım. Tamam siz bir yol düşünün. Ama dediğim gibi alt başlıklarda da bu konuyu ele alabiliriz. Sayfa taşıma talebinde bulunayım mı artık? Zaten hâlihazırda pek çok şehir maddesi ile yönleniyor.--B.S.R.F. 💬 04:42, 4 Nisan 2014 (UTC)

@BSRF, şehir sınırları değişmedi bildiğim kadarıyla. Değişen büyükşehir belediyelerinin sınırı. Saygıner söylemiş zaten. Yukarıda ne demek istediğimi anlatamadım galiba. Şehir bir yerleşkedir ve tarih içinde değişik idari yapılanmaların içinde yer alabilir. Adlandırma konusuna gelince, Samsun şehrini anlatan maddenin adı düz ve yalın "Samsun" olmalıdır. İli anlatan madde "Samsun İli" olmalıdır. Sonuçta ilin adı şehirden gelmektedir. Büyükşehir Belediye sınırlarının genişlemesinin Samsun şehrini anlatan maddenin sınırlarının da genişlemesi anlamına gelmemektedir. Şehrin fiziksel sınırları genişlemiyor, bugün idarî olarak belediyenin görev alanı genişliyor. Tek bir madde de olabilir "Samsun", içinde şehir de il de anlatılabilir. Ayrı maddeler de olabilir. Önemli olan ne kadar bilgi kapsadığı. Aynı içeriği taşıyan farklı maddelerin pek bir önemi yok, olmamalı da. --Mskyrider ileti 05:45, 4 Nisan 2014 (UTC)

Mskyrider, ben de yukarıda aynı şeyi söylemiştim. Samsun maddesindeki örneğin tarihçe kısmı olduğu gibi kalacak fakat tarihçenin en son altbaşlığı olan Türkiye döneminde de ağırlıklı olarak ilin geçirdiği idari değişiklikler işlenecek. Son paragrafta da bizim şu an tartıştığımız konu da işlenecek. Şehir ve il sınırlarının düzenlenmesi, şehir ve il algısı vs. Aynı maddede yer alabilecek bir içeriğin iki maddeye bölünmesinin bir yararını halen göremiyorum. --cobija 09:01, 4 Nisan 2014 (UTC)

@Cobija. Evet aynı maddede anlatılacak içeriğin iki ayrı maddeye bölünmesinin gereği yok. Eğer ki iki ayrı maddeye bölünmesini gerektirecek kadar farklı içerik varsa ve madde bayağı bir büyükse. --Mskyrider ileti 10:42, 4 Nisan 2014 (UTC)

@Mskyrider, şehrin sınırları zaten belediyenin sınırları değil midir? Google Earth'ü açıp sadece beton gördüğümüz yerlere mi şehir diyeceğiz? Yukarıda da anlatmaya çalıştım. Artık il sınırları ile aynı sınıra sahip bir şehrin başka sınırları olduğunu iddia etsek de bunu nasıl belirleyeceğiz? Ayrıca Samsun maddesindeki bilgi kutusunda belediye başkanına da yer veriliyor. Şimdi o kişi bütün il genelinde sorumluyken biz onun görev alanını nasıl sınırlandıracağız? Maddelerin birleştirilmesi konusuna gelirsek ben de sizin belirttiğiniz gibi "aynı maddede yer alabilecek bir içeriğin iki maddeye bölünmesinin bir yararını" göremiyorum. Rapsar'a da söyledim alt başlıklarda şehrin geçirdiği tüm aşamalara değinilecek. Hatta istenirse hepsi aynı anda taşınmaz. Teker teker taşınır. Birinin yeni içeriği hazırlanmadan ötekine geçilmez.--B.S.R.F. 💬 14:10, 4 Nisan 2014 (UTC)

@BSRF: Şehrin sınırları büyükşehir belediyesinin sınırları değildir. Şehir ile il iki ayrı kelime, tanımları da ayrı. Dünya üzerinde belediye diye bir kavram yokken şehir diye bir kavram vardı. Şehir ile belediyeyi eş tutmak anlamsız. Öyle olsa idi şehir ile belediye eşanlamlı olurdu. Büyük bir anlam kargaşası yaşanıyor sanırım yukarıdaki tartışmalarda. Tek madde, çift madde konusunda aynı fikirdeyiz. --Mskyrider ileti 15:14, 4 Nisan 2014 (UTC)

  • İzmir#Cumhuriyet dönemi alt başlığında şehrin geçirdiği aşamaları anlattım. Eğer eklenmesini istediğiniz başka şeyler varsa lütfen belirtin. Ona göre diğer büyükşehirler için de benzer metinler yazacağım.--B.S.R.F. 💬 07:38, 5 Nisan 2014 (UTC)
Tekrar düşününce, örneğin İzmir (il) sayfasının İzmir sayfasına yönlendirilmesine sıcak bakmıyorum. Değişen sadece belediye sınırları. Foça ayrı bir şehirdir, Efes ayrı bir şehirdir, Çeşme ayrı bir şehirdir, İzmir ayrı bir şehirdir ama izmir ili hepsini kapsayan bir idari yönetim şeklidir. Bu nedenle hepsinin ayrı ayrı maddeleri olabilir. --Sadrettin mesaj 09:47, 8 Nisan 2014 (UTC)
Yine başa döndük galiba. Öncelikle Foça bir ilçe, Efes ise antik bir kenttir. Bugün Efes'te kimse yaşamamaktadır. Konuya dönersek il sınırlarından farklı sınırları olduğunu söylediğiniz İzmir'in sınırları nerededir bana söyleyebilir misiniz? Yukarıda Viyana örneğini vermiştim. Viyana bundan uzun yıllar önce surlarla çevriliydi ve bugün 1. ilçeyi oluşturan bölgeyle sınırlıydı. Ama şu anda şehir olan Viyana ile eyalet olan Viyana aynı sınırlara sahip ve tek maddede anlatılıyor. Viyana'nın her yeri aynı gelişmişlikte mi? Hayır. Örneğin 21. ve 23. ilçeler şehre oranla kırsal bölgeler. Ama bu bölgeler aynı zamanda şehrin bir parçası. İstanbul da bu durumda, İzmir de, Samsun da ve diğer büyükşehirler de. İstanbul ve İstanbul (il) maddelerine ve içeriklerine bir bakın. Olması gereken budur. İl maddesindeki içeriğin de kısalığı nedeniyle ben bu maddelerin birleştirilmelerini önermiştim. Yukarıda bunu desteklemiştiniz halbuki. Şimdi bunlar birleştirilmese dahi içerikler bu şekilde olmalıdır. İklim, etimoloji, nüfus, coğrafya, ekonomi, kültür, spor vs. alt başlıklar iki maddede de anlatılamaz. Türkiye ve Türkiye Cumhuriyeti diye iki ayrı madde açmaya benziyor bu.--B.S.R.F. 💬 16:00, 8 Nisan 2014 (UTC)
İstanbul örneğini diğer maddelere de uygulayalım. İl maddesinin şehir sayfasına yönlendirilmesini doğru bulmuyorum. İstanbul (il) sayfasında il hakkında idari bilgiler yazıyor. İzmir (il) sayfasında da, vb. bu idari yönetim hakkında bilgiler yazsın sadece.--Sadrettin mesaj 17:38, 8 Nisan 2014 (UTC)
Bunca açıklamadan sonra hâlâ ikna olunmuyorsa yapacak bir şey yok. Yalnız İzmir ve diğer büyükşehir maddelerinde il sınırlarının tamamı anlatılmalı. Diğer tanımlamalar biraz afaki kalıyor. Bu durumda Viyana (eyalet) maddesinin açılmaması için de bir neden kalmıyor. Daha önce iki kez Şunu tekrar söyleyeyim, büyükşehirlerde resmi olarak il sınırlarının belediye sınırı olduğu ve bu durumun "abcd (il)" maddelerinin yalın "abcd"ye taşınmasını gerektirdiği konusunda bir şüphe yok. denmişti. Yine fikir değişiklikleri yaşanabilir diye birkaç gün yeni değişiklik yapmayacağım.--B.S.R.F. 💬 17:57, 8 Nisan 2014 (UTC)
Maddeler birleştiğinde idari değişikliklerin idari yönetim başlığında işlenmesinin hala daha mantıklı olduğunu düşünüyorum. Ayrıca eski şehir kavramını el alan bir alt başlığın da yer alması gerekliliğini de tekrar belirteyim. Yalnızca idari bölünüşün anlatıldığı bir madde ne kadar gerekli? Şu ilde şu kadar ilçe var, şu ilçe şu tarihte kuruldu, başkanı ve kaymakamı şu, nüfusları da bu demek için fazladan bir madde yer almaması gerektiğine katılıyorum BSRF ile. --cobija 17:50, 8 Nisan 2014 (UTC)

Büyükşehir belediye başkanları[değiştir | kaynağı değiştir]

Bu konuda benimde eklemek istediğim bir konu var. Belediye başkanlığı özelliklede Büyükşehir belediye başkanlığı şablonlarında bir sıkıntı var. Örnek kendi şehrimden vereyim: İzmit belediye başkanları şablonumuz mevcut. Şimdi burası eskiden İzmit Belediyesi idi, sonra İzmit Büyükşehir Belediyesi oldu, Son olarakta Kocaeli Büyükşehir Belediyesi oldu. Ayrıyetten artık birde İzmit ilçesinin İzmit Belediye Başkanı var Nevzat Doğan bu tip durumlar için nasıl bir çözüm bulalım. Şablonu Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanları yapalım ve yeni bir İzmit Belediye başkanları diye ayrı bir şablon açalım ama ona eskileri ekleyelimmi eklemeyelimmi? Fikirlerinizi bekliyorum. Saygı ve Selamlarımla, Fenerli1978Buyrun beniiiim? 11:57, 3 Nisan 2014 (UTC)

Öneriniz yerinde bence. Şablon Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanları yapılsa ve İzmit ilçesi için yeni bir şablon oluşturulsa sorun kalmaz gibi.--B.S.R.F. 💬 13:00, 3 Nisan 2014 (UTC)

Peki eski başkanları hangi şablonda tutacağız? İzmit Belediyesindemi Kocaeli Büyükşehir Belediyesindemi? Selamlar, Fenerli1978Buyrun beniiiim? 13:01, 3 Nisan 2014 (UTC)

Eski başkanlar günümüzde Kocaeli Büyükşehir Belediyesi olan yapının öncüllerinde (zaten belediye feshedilmemiş isim değiştirmiş) başkan oldukları için bu şablonda yer almalı. Yeni İzmit Belediyesi şablonunda ise eskilere yer vermeden yeniler eklenmeli. --cobija 13:14, 3 Nisan 2014 (UTC)

Ok o zaman ben bu şablonu Kocaeli Belediye başkanı şablo olarak yaratacağım mevcut şablonu İzmit belediye başkanı yapacağım. Bide bundan önce Saraybahçe, Bekirpaşa ve Kuruçeşme vardı ama o işe hiç girmeeyceğim. Yoksa dahada karışacak. Selamlar, Fenerli1978Buyrun beniiiim? 13:29, 3 Nisan 2014 (UTC)

Bağlantılar[değiştir | kaynağı değiştir]

Bildiğiniz üzere bir süredir AWB kullanıyorum. AWB'nin verdiği hatalardan biri çoklu bağlantı kullanımı. tr Viki'nin bu konuda aldığı karar nedir? Her başlıkta 1 tane aynı bağlantı mı bulunabilir? Yoksa farklı bir sistem mi izlenmekte?--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 11:06, 3 Nisan 2014 (UTC)

IRC kullanımı[değiştir | kaynağı değiştir]

Türkçe Vikipedi'nin resmi IRC kanalının #wikipedia-tr olduğunu ve kimse tarafından kullanılmadığını biliyorum. Topluluğun aktif olarak kullandığı başka bir IRC kanalı var mı? Yoksa eğer, IRC neden kullanılmıyor? --WikiBronze [M] 22:24, 3 Nisan 2014 (UTC)

Kanal aktif, ancak son zamanlarda kullanıcılarımız pek ilgi göstermiyor, genel olarak sorunların anlık çözülebileceği ve aktif destek alınabileceği bir mecra, canlanırsa çok iyi olacağı görüşündeyim. SD de gezinen kullanıcıların IRC kanalında bulunmaları güzel olacaktır. Sevgiler. --e.c. 22:36, 3 Nisan 2014 (UTC)
Açıkcası, başta çeviri olmak üzere birçok konu için ben eksikliğini çok hissediyorum. Anlık danışmak ya da fikir almak gerekiyor, özellikle küçük konularda. Kime soracağını bilemiyor insan, burada da başlık açmaya değecek birşey olmuyor bazen. Bütün kullanıcılar için iletişimde çok büyük kolaylık sağlayacağını düşünüyorum. Kesinlikle aktif kullanılması taraftarıyım. Yeniden canlandırmak için ne yapılabilir acaba? --WikiBronze [M] 22:48, 3 Nisan 2014 (UTC)
Ben de IRC'nin oldukça faydalı olduğu kanaatindeyim, fakat maalesef kanalda aktif kullanıcı bulunmuyor. Bilgi ve fikir paylaşımının yanı sıra diğer kullanıcılarla da tanışmak ve kaynaşmak için çok iyi bir seçenek ama kullanan yok. Diğer kullanıcıları IRC konusunda teşvik etmemiz gerekiyor. Bir konuda Vikipedi üzerinden mesajlaşmaktansa, IRC üzerinden konuşmak daha hızlı, böylece sorunların daha hızlı çözülmesi mümkün olabiliyor. Kullanımın bence bir an önce yaygınlaştırılması gerekiyor. Bunun için, kullanıcılara IRC'ye davet mesajları yollayabiliriz. --ravages 09:32, 4 Nisan 2014 (UTC)
Ben de başlarda giriyordum ama aktif değil kullanılmıyordu. 1-2 hafta denedim olmadı. Kullanıcılara davet göndermek iyi olurdu. Ya da hoş geldin mesajına eklemek vs. Alışkanlık haline gelmesi için en az 2 hafta aktif olmak yeterli olur diye düşünüyorum.--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 09:38, 4 Nisan 2014 (UTC)
Her girdiğimizde orada da oturum açmak falan külfet geliyor bana :) Şöyle yanda sohbet seçeneği olsa Facebook gibi güzel olurdu ama o da Vikipedi ilkesine aykırı işte.--RapsarEfendim? 09:41, 4 Nisan 2014 (UTC)
Kullanıcı sayfalarına buton eklenebilir. "IRC" vs. ya da bilgisayar programını indirmek denenebilir.--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 09:44, 4 Nisan 2014 (UTC)

@Rapsar: Buradaki butonlar gibi Türkçe Vikipedi'de çalışanları hazırlanabilir. Ayrıntılı Bilgi'nin bahsettiği butonlar bunlar sanırım? Bu butonları profilimize koyarsak eğer (hem de reklamını yapmış oluruz), mIRC programını indirdikten ve ayarlarını yaptıktan sonra toplamda sadece 3 hamlede kanala bağlanılabilir. 1. mIRC programını açıyosun, 2. kayıtlı olan giriş bilgilerini onaylıyosun, 3. Vikipedi profilindeki butona tıklayarak kanala bağlanıyosun. (Kendimi Flash TV'deki satış programlarında hissettim.) Ayrıca kampanya dahilinde 5 kavonoz bal 1TL :D --WikiBronze [M] 12:44, 4 Nisan 2014 (UTC)

  • Ara sıra girip "Selamlar" diyordum, cevap veren olmuyordu :) --bermanya 13:24, 4 Nisan 2014 (UTC)
Oradaki kullanıcılar yanılmıyorsam bilgisayar açılınca otomatik olarak bağlanan kullanıcılar, IRC'nin açık olduğunu bilmedikleri için cevap vermiyorlardır Face-smile.svg. --ravages 13:51, 4 Nisan 2014 (UTC)
WikiBronze, programı indirmeden de buradaki talimatları izleyerek kanala erişim mümkün değil mi zaten?--RapsarEfendim? 16:31, 4 Nisan 2014 (UTC)
Android'de IRC uygulaması yükledim. Henüz kanala giriş yapamadım ama kullanışlı olursa açık tutarım hesabı. --Sadrettin mesaj 17:52, 4 Nisan 2014 (UTC)
@Rapsar O şekilde de girmek mükün tabi ama sen külfet geliyor dediğin için ben daha pratik yolunu (aynı zamanda diğer vikilerde de tarif edilen alternatif yoldur) tarif ettim :) Bu arada kanal yavaş yavaş canlanmaya başladı. --WikiBronze [M] 01:24, 5 Nisan 2014 (UTC)
  • Şimdi bi göz attım da, yine ıssızlaşmış :( Temennim odur ki IRC daima canlı kalsın. --bermanya 13:14, 5 Nisan 2014 (UTC)
Ben unutmazsam eğer, viki'de olduğum sürece giriş yapıyorum. Son 2-3 saattir pc başında değildim, o arada sen , Ravages ve Ayrıntılı Bilgi gelip gitmişsiniz :) --WikiBronze [M] 16:21, 5 Nisan 2014 (UTC)
  • {{IRC}} hazır. Samimi oldu. Düşünceleriniz neler? Eğer uygun görülürse mesaj sayfalarında kullanılabilir.--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 18:24, 5 Nisan 2014 (UTC)
Ellerine sağlık Ayrıntılı Bilgi. İlk bakışta gözüme takılan "İstediğin kullanıcı adını yaz" kısmı oldu. Bu konuda bir yaptırım getirilebilir mi bilmiyorum ama en azından insanları Viki'deki isimleriyle girmeleri için teşvik etmekte fayda var diye düşünüyorum. --WikiBronze [M] 19:40, 5 Nisan 2014 (UTC)
Karakter sorunu var "Ayrintili Bilgi" gibi. Sorun çıkarabilir. Doğrulama için kullanıcı sayfalarını kullanabiliriz.--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 20:11, 5 Nisan 2014 (UTC)
Aslında benim söylemeye çalıştığım, girilen ismin en azından kişinin Viki'deki kullanıcı ismini çağrıştırması. Birebir aynı olması şart değil. Senin "Bilgi" olarak girmen gibi :) --WikiBronze [M] 20:16, 5 Nisan 2014 (UTC)
Dediğin gibi pratik olur. Ama önce şu aktifliği sağlamaya çalışalım. Gerisi gelir.--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 20:22, 5 Nisan 2014 (UTC)
Az önce Vikisöz'de dolaşırken aklıma geldi. Diğer Türkçe Viki projelerindeki kullanıcılara da, IRC'e katılmaları için çağrıda bulunabiliriz. --WikiBronze [M] 20:33, 5 Nisan 2014 (UTC)

Ayazağa ve Maslak belirsizliği[değiştir | kaynağı değiştir]

Şurada da sormuştum, bu yerlerin son durumu nedir? Maslak, Şişli ve Ayazağa, Sarıyer.Bu imzasız yazı WikiBronze (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.

Yukarıdaki büyükşehirler ile ilgili tartışmada kanuna bağlantı vermiştim. Yine veriyorum.[2] 2. maddenin 37. fıkrasında sorunuzun yanıtı var.--B.S.R.F. 💬 05:59, 5 Nisan 2014 (UTC)
Ben şu dosyada gerekli değişikliği yaptım. İstanbul haritaları da güncellense iyi olur.--RapsarEfendim? 08:00, 5 Nisan 2014 (UTC)

HGK[değiştir | kaynağı değiştir]

Harita Genel Komutanlığının internet sitesinde özellikle de hava fotoğrafları sayfasında muazzam fotoğraflar bulunuyor. İletişime geçilse, kâr amacı gütmeme kısmının altı çizilse bunların kullanımı için Vikipedi'ye izin verme ihtimalleri var mı? Daha önce benzer kurumlarla iletişime geçen oldu mu? Bildiğim kadarıyla yalnızca Türk Deniz Kuvvetleri izin vermiş şimdiye kadar. --cobija 13:07, 8 Nisan 2014 (UTC)

Yönetmelik maddelerine bakmaktayım şu an. “Tasnif Dışı” gizlilik dereceli harita ve harita bilgileri ise; Harita Genel Komutanlığı, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü, Seyir, Hidrografi ve Oşinografi Dairesi Başkanlığı ile talep sahibi kişi veya kuruluş arasında varılacak mutabakat çerçevesinde telif hakkı saklı kalmak kaydıyla yayımlanabilir. ibaresi mevcut. Görüşülebilir. K a h v e 6buyrun? 18:43, 8 Nisan 2014 (UTC)
O kurumun verdiği izinle ilgili sorunlar çıktı bayağı Commons'ta.--RapsarEfendim? 18:47, 8 Nisan 2014 (UTC)

Kaynağı gösterdiğin sürece kullanabilirsin demiş adamlar, nasıl sorun çıkabilir ki? DKK değil de TSK geneli için dedin galiba? --cobija 18:51, 8 Nisan 2014 (UTC)

Adil kullanımdan bir şey çıkar mı? "talep sahibi kişi veya kuruluş arasında varılacak mutabakat çerçevesinde telif hakkı saklı kalmak kaydıyla yayımlanabilir" cümlesinden --İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 19:10, 8 Nisan 2014 (UTC)

Bizden izin alındığı sürece yalnız izin istenen platformda kullanılabilir demişler, AK işlemez. --cobija 19:16, 8 Nisan 2014 (UTC)

Kullanıcı:Kahve6, izin verirler mi diye sorarken aslında iletişime geçsek olumlu ya da olumsuz bir cevap alma şansımız var mı diye sormuştum. Daha önce bu tip yerlerle iletişime geçenlerin tecrübeleri mühim. Rapsar senin OTRS iznin vardı galiba. Ne dersin bu konuda? --cobija 19:36, 8 Nisan 2014 (UTC)

Ben iletişime geçeceğim, değerlendirmeyi burada paylaşırım. Herkese sevgiler. e.c. 19:48, 8 Nisan 2014 (UTC)

Teşekkürler. --cobija 20:00, 8 Nisan 2014 (UTC)

  • Aslında mecliste bu konularla ilgilenen birileriyle iletişime geçilip, ABD'de olduğu gibi kamu kurumlarınca üretilen dosyaların kamu malı olması yönünde çalışma yapmak lazım. Bu konulardaki en büyük adım o olur. Vakıf olsa bu işler daha organize olurdu.--Sayginerv-posta 20:07, 8 Nisan 2014 (UTC)
@Cobija, deniz kuvvetlerinin ve jandarmanın (sanırım) verdiği izinlerle ilgili problemler çıkmıştı. Bu tip bir izin vermedikleri/veremeyecekleri falan söylenmişti (basit web siteleri gibi değiller onlar), tam takip etmedim ben de. Uzun ve çok katılımcılı bir tartışmaydı, basit bir tartışma değildi. Son durum ne bilmiyorum.--RapsarEfendim? 15:04, 9 Nisan 2014 (UTC)

Tahmini[değiştir | kaynağı değiştir]

Bu gibi üretim tarihi/yılı/yüzyılı belli olmayan resimlerin tahmini etiketlerle Commons'a eklenmesi hatalı değil mi? Vikipedi'ye eklenmesi dahi hatalı bana kalırsa. --cobija 12:05, 9 Nisan 2014 (UTC)

Tabi ki de :) Osmanlı döneminde yapılmış olduğunu da sanmıyorum ayrıca.--RapsarEfendim? 15:05, 9 Nisan 2014 (UTC)

:([değiştir | kaynağı değiştir]

çok emek vermiş bir vikipedistin öldüğünü öğrendim. sizlerle de paylaşmak istedim. --kibele 19:41, 10 Nisan 2014 (UTC)

Mekanı cennet olsun. --bermanya 19:46, 11 Nisan 2014 (UTC)
Daima hatırlansın. --İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 12:25, 12 Nisan 2014 (UTC)
İzlenmeli. Huzur içinde olsun --K a h v e 6buyrun? 19:35, 12 Nisan 2014 (UTC)
Kahve'nin yukarıda paylaştığı video gerçekten de izlenmesi gereken bir röportaj. Keşke bizim ülkemizdeki akademisyenler de yeniliğe bu şekilde açık olsa ve öğrencilerinin Vikipedi'den kopya edilmiş ödevlerini yırtmak yerine, Vikipedi'nin nasıl kullanılması ve geliştirilmesi gerektiğine dair onları yönlendirse, teşvik etse. --WikiBronze [M] 20:06, 12 Nisan 2014 (UTC)

Bot ve düzeltme işaretli harfler![değiştir | kaynağı değiştir]

Son değişikliklerde gördüğüm kadarıyla bir sıkıntımız var. Örneğin, Elazığ kelimesinin Elâzığ olması ile birlikte tüm ortamlarda problemler ortaya çıkmış. Commons dosyaları, kategoriler, ve bağlı olan dosyalarda bozukluklar meydana gelmiş. Şu anda haritalar görüntülenemiyor mesela. Konuyla ilgili bilgisi olanlar ya da başka sorunları sezenler durumla ilgili bilgileri paylaşırlarsa sevinirim. Sevgiler K a h v e 6buyrun? 04:41, 12 Nisan 2014 (UTC)

O zaman bu hatayı farketmiştim, düzenlemiştim o zaman. Hatalı olanlar da kalmış demek ki. Teşekkürler. --Sadrettin mesaj 19:41, 13 Nisan 2014 (UTC)
7 sayfada hata bulabildim, başka hata gören olursa yazarsa memnun olurum. --Sadrettin mesaj 21:14, 13 Nisan 2014 (UTC)
Emeğinize sağlık, teşekkürler. Théoden de bakıyordu. Farkettiğimiz zaman yeniden buradan iletişime geçelim. Kolay gelsin. Sevgiler --K a h v e 6buyrun? 02:37, 14 Nisan 2014 (UTC)

TL; DR Wiki[değiştir | kaynağı değiştir]

http://tldrwikipedia.tumblr.com/ Too Long, Didn't Read Wikipedia / Çok Uzun, Okumadım Wikisi. Türkçeye "özet geç sevgili arkadaşım" diye tercüme edilebilir. İlginç geldi. --Khutuckmsj 21:04, 14 Nisan 2014 (UTC)

  • Very comic. I was split.--Abuk Sabuk 22:27, 14 Nisan 2014 (UTC)

Wikimedia Araştırma Semineri - Nisan 2014[değiştir | kaynağı değiştir]

İlgilenen ve YouTube'a girebilenlere;

  • Wikimedia Research Showcase - April 2014 (İngilizce - Canlı Yayın Canlı yayın sona erdi ancak toplantının tam videosunu aynı linkde bulabilirsiniz.)
  • IRC: #wikimedia-research - Toplantının aktif iletişim kanalı. --WikiBronze [M] 19:13, 16 Nisan 2014 (UTC)
  • Bir sonraki toplantı 21 Mayıs 2014 tarihinde yapılacak(mış).


Yeni Büyük şehir Yasası[değiştir | kaynağı değiştir]

12/11/2012 tarihli yeni büyük şehir kanunu yerel seçimlerden itibaren geçerli durumda. İlk 4 maddesi şöyle;

"(1) Aydın, Balıkesir, Denizli, Hatay, Malatya, Manisa, Kahramanmaraş, Mardin, Muğla, Tekirdağ, Trabzon, Şanlıurfa ve Van illerinde, sınırları il mülki sınırları olmak üzere aynı adla büyükşehir belediyesi kurulmuş ve bu illerin il belediyeleri büyükşehir belediyesine dönüştürülmüştür.
(2) Adana, Ankara, Antalya, Bursa, Diyarbakır, Eskişehir, Erzurum, Gaziantep, İzmir, Kayseri, Konya, Mersin, Sakarya ve Samsun büyükşehir belediyelerinin sınırları il mülki sınırlarıdır.
(3) Birinci ve ikinci fıkrada sayılan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır.
(4) İstanbul ve Kocaeli il mülki sınırları içerisinde bulunan köylerin tüzel kişiliği kaldırılarak bağlı bulundukları ilçe belediyesine mahalle olarak katılmıştır."[3]

Özetle şunlar oluyor;

  • "13 ile daha büyükşehir statüsü vermekte,
  • 27 ili 2004 yılından bu yana İstanbul ve Kocaeli illerinde uygulanmakta olan bütünşehir modeli kapsamına almakta,
  • 29 ilde il özel idarelerini kapatmakta,
  • büyükşehir olmayan illerde 559 belde belediyesini kapatmakta,
  • büyükşehirlerde 1032 belde belediyesi ile 16.082’i köyü kaldırmaktadır."[4]

Topluluk mahalle konumuna düşen köyler ve beldelerle ilgili ne düşünüyor?--Mavrikantmsj 21:49, 16 Nisan 2014 (UTC)

  • Yorum Yorum ilgili köy/belde'nin kendi maddesinde bu durumun belirtilmesi ve maddelerin bulunduğu durumu koruması gerekiyor. --İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 21:55, 16 Nisan 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Maddelerdeki mahalle ve köy bilgi kutusu şablonlarını mahalle şablonuyla değiştirmek lazım. Ayrıca X'in köyleri, X'in beldeleri kategorileri ve şablonları da elden geçmeli. Botlar ve İBP'den yardım alınmalı yoksa uzun iş. --cobija 05:23, 17 Nisan 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Arkadaş daha doğru düzgün köy maddelerini halledemeden hangi yerleşim birimi köy, hangisi mahalle sorunsalı çıktı. Geçmişte çok köy maddesi giren biri olarak köyler için KD'lik kriterleri belirleyip çoğunu silsek yeridir. Büyükşehir olmayan illerde mahalle maddeleri yapılmıyor. Mahalle maddeleri girilmeye başlansa kasabalarda bile birçok mahalleyle karşılaşabiliyoruz. Peki mahalle statüsüne geçen köy maddelerini ne yapacağız? KD değil diye silecek miyiz? 16.082 gibi çok ciddi bir rakama sahibiz.--вяí¢αи76ileti 00:07, 18 Nisan 2014 (UTC)
Silmek yerine "......" sayılı kanun ile mahalle olmuştur. diye belirtsek?--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 19:06, 18 Nisan 2014 (UTC)

Hizmetli-Hizmetçi[değiştir | kaynağı değiştir]

Şurada bu konuda bir tartışma açtım. Bilgi ve ilginize... --E4024 (mesaj) 14:07, 18 Nisan 2014 (UTC)