Vikipedi:Şikâyet

Renault9

Kullanıcı:Renault9 ismi uygun değildir.Sağlamcı^ileti 20:47, 1 Ekim 2007 (UTC)

• Gereği yapıldı. Teşekkürler--Atacameño^ileti 21:19, 1 Ekim 2007 (UTC)

Kullanıcı:Fb 123456789

Kullanıcı:Fb 123456789 ismi uygun değildir.--♥Ahmetan^msj 13:20, 2 Ekim 2007 (UTC)

Sayın Ahmethan, Sanırım bu kullanıcı adının fenerbahçe'yi kast ettiğini düşündünüz ve uygunsuz buldunuz. Şahsen ben bu adı bu ya da bu gibi açık bir durum olarak görmüyorum. Zira kullanıcının ad-soyadının baş harfleri olabilir. Tabii bu benim şahsi görüşümdür. Eğer topluluk ağırlıklı olarak böyle bir sıkıntı hissederse engellenir. İyi çalışmalar--Atacameño^ileti 18:25, 2 Ekim 2007 (UTC)

Telif İddiasıyla Vandalizm

Yeni Kullanıcılara Baskı

Bu ne acemice yönetim demiyeceğim ama benim yaptığım katkılarda bana ait bir adet telif ihlali veya tarafsızlık ihlali gösterin ben buradan ayrılacağım. Kritik bölümüne alıntı yazıyorum babalar alıntıya bile telif diyor. Bunu çözse çözse Kullanıcı:Tembelejderha çözer. İşte yazışmalar ve mesaj sayfama atılan mesajlar. Anlayamıyorum sizleri hem de hiç. Lütfen memleket kafayı sıyırmadan help me! and help us!--Babababa 18:06, 3 Ekim 2007 (UTC)

Doğruyu söylemek gerekirse telif tespitinde bulunurken bu değişikliğin yeşil alanından kes-yapıştır ile google araması yapmıştım ve alıntı yapıldığı yolunda link eklediğinizi fark etmemiştim. Şu an bunların alıntı olarak eklediğinizi görüyorum. Ama öyle dahi olsa bu kadar fazla alıntı kesintisiz ve ek birşey yazmadan maddeye konulamaz. Hem de özlü sözler için VikiSöz kullanılmalı (ki orada bile kısıtlı sayıda cümleler yazılabilir). Sonuç olarak kaynak verilmiş olsa bile maddeye düzgün bir biçimde eklenmemiş ve telif haklarına aykırı. Telif haklari bizim yasal yükümlülüklerimiz oldugu için ve bu hakları ihlal eden maddeleri barındırarak dava açılması riskini arttıracagımız için bu konuda kuralcı olmak zorundayız. Madde içinde bu eleştirilerin maddeyi taraflı yapıp yapmadığı konusu ise maddenin tartışma sayfasında, yani burada belirttim. İyi çalışmalar--Atacameño^ileti 07:03, 4 Ekim 2007 (UTC)

• ABD telif yasasına göre (Copyright Law of the United States) yapılan alıntının miktarı çok olursa ve orjinal metinin en önemli bölümünden alınmışsa "adil kullanım" kapsamına giremez. Alıntıyı kopyalayıp "Eleştiriler" başlığı altına yapıştırmışsınız ve kendi sözlerinizle yanına herhangi birşey yazmamışsınız. Sonuçta makeleye bir dış bağlantı verseydiniz aynı işlevi sağlamış olurdunuz. Yani alıntıyı sadece başkaları okuyup bir anlam çıkarsın diye kullanmışsanız, bu adil kullanım sayılmaz ve yazarın telif hakkını ihlal etmiş olursunuz. 392 kelimelik olan bu makalenin "kalbinden" 112 kelimesini (neredeyse üçte birini) kopyalamışsınız. Bu nedenle telif ihlalinden hakklı olarak uyarılmışsınız --Pinar 08:06, 4 Ekim 2007 (UTC)

• Örnek olarak bir emsal davadan bahsedebilirim. "Implosion Conspiracy" adlı kitabın ([1]) yazarı arka kapağa Ethel ve Julius Rosenberg'in mektuplarının %1'ini oluşturan bir alıntıyı eklemiş. Mahkeme bu miktarın bile telif ihlali sayıldığına karar vermiş. Bu nedenle telif yasalarını bence en kısıtlayıcı şekilde yorumlamalıyız --Pinar 08:20, 4 Ekim 2007 (UTC)

o bahsettiğiniz yerde kaynak gösterilmediği belirtiliyor. Bense kaynak verip eleştiriyi koyuyorum. Ben bunu vikisözden aldım, orada sorun yok, burada ise bence denerek daraltıcı yorumlarla sorun var. Vikipedi de yorumda ve yönetimde galiba çok aşırı kargaşa var. Çok faydalı kullanıcıları kaçırdığınıza dair örnekleri Google gruplarda Vikipedi eleştiri sitesinde okumuştum. Sanırım ingilizce wikipedia'da yazsam daha iyi olacak . Wikipedia da Vikipedi deki gibi böyle anlamsız uygulamalar yok. Her halde bu burda son yazım olur . Neyse Türkçe Vikipediniz sizin olsun ben kaçıyorum . Hoşça kalın, ama düzgün kalın, özellikle tarafsız kalın, daima saygılı kalın, yeni kullanıcılara düşman hattına saldırıyor gibi lütfen saldırmayınız. Her zaman sevgi dolu olun . Kullanıcıları sevmeyen yönetim olamaz. Vatandaşını sevmeyen problemli olsa bile sevmeyen idareci olamaz. Her an tavırlarınızda ,sözlerinizde ve yazılarınızda, ilkeniz nezaket ve hoşgörü olsun. Her zaman sevgiyle ve iyilikle kalın, her daim iyi olun.----Babababa 21:13, 16 Ekim 2007 (UTC) 22:19, 6 Ekim 2007 (UTC)

• Söylediklerim asıl kaynak verilen katkılar için geçerli. Zaten kaynak göstermeden telif hakkı ile korununan bilginin Vikipedi'ye eklenmesi yasaktır. Sizin mantığınızla hareket edersek telif hakkı saklı kitaplardan uzun uzun bölümler kopyalayıp Vikipedi'ye ekleyebiliriz. Yeter ki kaynağı belli olsun. Böyle birşey sizce ne kadar doğru? Verdiğim yasal açıklama gayet net olmasına rağmen ve şahsınıza herhangi bir saldırı söz konusu olmamışken konuyla alakası olmayan yorumlamanıza anlam veremiyorum. Kurallar belli, yasalar belli. Bunda anlamsız ya da baskıcı olan nedir acaba? --Pinar 06:51, 7 Ekim 2007 (UTC)

son yazım: Bu nasıl yönetim? bence diyerek yönetim olur mu? Bu acemilik değilse nedir. Bismillah yeni başlamışız anında rengarek ikazlar sataşmalar yönetimsel görmemezlikten gelmeler --Babababa 21:13, 16 Ekim 2007 (UTC)— Bu imzasız görüş 88.230.205.91 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Karar

Önce uyarılardan başlayalım. Uyarılar kullanıcılara politikaları yönergeleri göstermek Vikipediye daha olumlu katkıda bulunmasını sağlamak için yapılır. Kişi Vikipediye uyum gösteremiyorsa uyarılar sertleşebilir. Bu tür uyarıları baskı yaratama, korkutma gibi algılıyorsanız bu sadece sizin niyetinizden kaynaklıdır. Ama söylemek isterimki bunu yaparak bile politika ihlali yapılmıştır. Bkz: Vikipedi:İyi niyet olduğunu varsaymak

Telif olayına gelirsek: Bir eserin 3'te birini alıp yapıştırmak telif ihlalidir. Daha önce ABD telif yasaları hakkında tecrübeli olan Kullanıcı:Dbl2010 Kullanıcı:White Cat gibi kullanıcılarla konuştuğumda söyle birşey çıkmıştı ortaya. Alıntı eğer çok gerekliyse madde için olmazsa olmazlardansa ve özgür lisanslı bir şekilde analtılamıyor veya dönüştürlemiyorsa en fazla ama en fazla eserin %10'luk bölümü alıntı yapılabilir ki bunun daha az olması gerektiğini gösteren örnek kararlarda var. Siz eserin 3'te birini alıntı yapmışsınız. Telif ihlalidir karşı çıkılabilecek sağlam bir argüman yok ortada. Şikayet edilecek bir durumda göremiyorum. "Burada yazmayacağım, Vikipedi'nin eleştirileri şöyle" veya "çok faydalı kullanıcıları kaçırdığınıza dair örnekleri" gibi cümlelerle şikayetin ilgisi yok şikayetin haklı çıkması içinde ufacık bir haklılık payı katmıyor. Ayrıca kendinizi çok faydalı görüyor olabilirsiniz ama Vikipedi topluluğunun genel yargısı kopyala yapıştır yaparak sadece farenin iki tıkıyla yapılan "katkılar" çokta olumlu yönde katkı olarak kabul edilmez. Yöneticilerin yaptığı uyarılar yerinde telif ihlali sebebiyle çıkarmada haklıdır.--Machiavelli ^msj 11:01, 8 Ekim 2007 (UTC)

Bu karar konuyu tartışmaktan körler sağırlar diyaloğu gibi veya çok biribirini ağırlama gibi bir şey oldu.

Şikayet:Paramiliter maddesini vandallama

Yine yönetimce anlamsız olarak paramiliter maddesi silindi. Taslak olduğuna bakılmadan. Yönetim galiba hepten acami. taslak deyince ingilizce wikipediada dokunmuyorlar. Bizde yönetim enteresan şekilde her telifi siliyor. Yanlışı tartışmadan ve beklemeden. Ne olur yazanada bir eksikleri yazsan. elleriniz mi acır. Az maddelere acıma lütfen.

sevgili yönetici buraya yazılanı koyarsa veya maddeyi azıcık geri alırsa beraber tartışırız silmek lazımmıymış.

Bu silme meselesi bayağı tartışmalı.

Sevgiyle ama silmeden kalın.--Babababa 21:13, 16 Ekim 2007 (UTC)

• Maddeyi silen yönetici size gayet açıklayıcı bir mesaj yazmış. Tekrarlamak gerekirse, iki kısa cümleden oluşan maddeler taslak kriterlerini sağlamıyor. İçerik tamamıyla VikiSözlük'e taşınmalıydı ama görülüyorki VikiSözlük'te bulunan içeriği siz buraya taşımışsınız. Dolayısıyla madde VP:HS M1 ve M4'e göre silinebilir. Lütfen bu tip şikayetlerde bulunmadan önce ilgili politikaları ve yönergeleri okuyunuz (bkz: Vikipedi:Vandalizm, Vikipedi:Taslak madde ve Vikipedi:Hızlı silme politikası). Ayrıca şikayetinizle alakası olmayan dış bağlantıları buraya eklemeyiniz. Teşekkürler --Pinar 10:35, 17 Ekim 2007 (UTC)

İstikrarlı Vandal

212.175.115.10 ve 212.175.115.14 no.lu IPlerden (IP no.larının yakınlığı nedeniyle, aynı kişi olması muhtemel) aylardır sayfalara saldıran ve daha önce iki kez engellenmiş olan kişi yeniden atağa geçti. Bir kaç kez daha uyarılmış. Biraz daha beklenmeli mi, bilemiyorum. Bilginize... --Yabancı 09:18, 4 Ekim 2007 (UTC)

Şikayetciyim

85.108.208.4 ip adresli kullanıcı hep vandalizm yapıyor.Bu kullanıcıdan şikayetciyim.Gereğinin yapılmasını taleb ediyorum.--Metal Forever 11:11, 4 Ekim 2007 (UTC)

Verdiğiniz ip'nin sadece tek bir değişikliği var. Uyarıldıktan sonra değişiklik yapmamış. Filanca^→ 22:14, 6 Ekim 2007 (UTC)

Şikayetci

Kibele den şikayetciyim.çünkü gizli vandalizm in ne demek olduğunu bazı kullanıcılar bilmiyor.Kibele de hep onları enggelliyor! gereğinin yapılmasını arz ederim --Baba92 18:19, 5 Ekim 2007 (UTC)

Kullanıcı:Yegoyan

Şikâyet sebebi

• Kullanıcı, ASALA maddesine propaganda amaçlı bir ASALA sitesini eklemiştir. İlgili maddedeki ASALA "aleyhtarı" propaganda yapan siteleri çıkarıp (ki bazılarının çıkarılmaları Vikipedi politikasınca doğrudur) ASALA propagandası yapan siteyi eklemiştir.

• 30 Eylül tarihinde, ASALA maddesindeki "ASALA tarafından öldürülen diplomatlar" linkini "konuyla alakası yok" gerekçesi ile çıkartmıştır.

• 6 Ağustos 2007'de Dağlık Karabağ maddesinden Azərbaycan'ın tarihi sitesini çıkarıp, http://ermeni.org/turkce/vandallar.htm sayfasını eklemiştir.

• Ermeniler maddesindeki, "Azerbaycan'daki Ermeni nüfus" kısmını gerekçe göstermeden çıkarmıştır. İlgili kısım resmi [CIA sitesinden güncellenerek, tarafımdan yeniden eklenmiştir. Bunun ardından resmi siteye verilen linki ve maddedeki bilgileri, Yegoyan tekrar çıkarmıştır.

• Ermenistan ile uzaktan yakından alakalı her sayfanın altına "bakınız Ermenistan" linki eklemektedir. Bu mantıkla bakıldığında dünya üzerinde herhangi bir milletin ayak bastığı her yerin maddesinin altına "bakınız X milleti" linki eklenmesi gerekir.

• 13 Eylül 2007 tarihinde Dağlık Karabağ maddesindeki "ayrıca bakınız Hocalı Katliamı" kısmını, Hocalı Köyü Dağlık Karabağ bölgesinde olmasına ve Dağlık Karabağ sorunu ile doğrudan alakalı olmasına rağmen gerekçe göstermeden çıkarmıştır.

• 19 Eylül 2007 tarihinde Dağlık Karabağ maddesindeki Rusça, "Büyük Sovyet Ansiklopedisi'nde Dağlık Karabağ Sorunu" linkini gerekçe göstermeden çıkartmıştır.

• Kullanıcı Ermeni soykırımı iddiaları maddesinin tartışma sayfasında maddenin adının "Ermeni soykırımı" olması gerektiği savunmuş (ki savunabilir), diğer vikipedistler karşıt görüş belirttiğinde 18:55 30 Eylül 2007 saat ve tarihli mesajında "It (Ermeni soykırımı iddiaları) is not a neutral title, it is offensive to many. But as this is the Turkish wikipedia what do you think we should expect" yani; "'Ermeni soykırımı iddiaları' nötr bir başlık değildir, bir çok kişiye ofansif/saldırgan/hakaret edici gelmektedir. Ama burası Türkçe Vikipedi, ne bekliyorsunuz ki?" demiştir.

• Dağlık Karabağ maddesine, bölge halen Azerbaycan'a bağlı olmasına ve bu durumun uluslarası camia tarafından da kabul görmesine [2][3] rağmen hiçbir ülke tarafından tanınmayan[4] sözde Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'nin (NKR) bağlantısını eklemiştir. Dağlık Karabağ yerine sürekli Artsakh isminin kullanıldığı bu propaganda sitesindeki açılış konuşması şu sözlerle bitmektedir: "Tüm Amerikalı Ermeni yoldaş-vatanseverlerimizi (American Armenian compatriots) ofisimizle temasa geçmeye ve Artsakh'ın bağımsızlığı ve demokratikleşmesi yolundaki bu tarihi çabaya katkıda bulunmaya davet ediyoruz."

Türkçe bilmediği için özellikle maddelerdeki "dış bağlantılar" "bakınız" ve "resimler" bölümlerini edit eden kullanıcının ideolojisini ve Vikipedi'ye üye oluş amacını anlamak hiçte zor değil. Vikipedi politikalarını "defalarca" ihlal etmiş kullanıcı hakkında gerekli işlemin yapılmasını arz ederim. --Abuk SABUK 19:31, 6 Ekim 2007 (UTC)

English translation of the charges against Yegoyan: 1.User added an ASALA web site to ASALA article for propaganda purposes. In the same article, he removed links making "anti" ASALA propaganda (removal of some of those links are in line with Vikipedi policies) and replaced them with the link to ASALA propaganda site. 2.Removed link to diplomats killed by ASALA web site in ASALA article on 30th September, claiming it is "not related with the subject". 3.Replaced Azerbaycan history link with http://ermeni.org/turkce/vandallar.htm in Dağlık Karabağ article. 4.Removed "Armenian population in Azerbaijan" ("Azerbaycan'daki Ermeni nüfus") section in Ermeniler article. When I (--user: Abuk SABUK) rewrote and updated the article by using official CIA web site as reference, he removed it again. 5.User is adding a link to Armenia in many articles even if they are remotely related to it. With this reasoning, in a placename article, we may add a link to "Nation X", if that nation has ever visited that place. 6.In September 13th 2007, the user removed a link to Hocalı Katliamı from Dağlık Karabağ article in spite of the fact that Hocalı is a place in Karabagh and is directly related to Karabagh problem. 7.In September 19th 2007, the user removed a link to Büyük Sovyet Ansiklopedisi'nde Dağlık Karabağ Sorunu (Karabagh Problem in Great Soviet Encyclopedia, in Russian) without providing any reason for doing so. 8.Claimed that the name of Ermeni soykırımı iddiaları (Armenian genocide allegations) article should be changed to "Ermeni soykırımı" (Armenian genocide) (which is not against rules), and after other users contradicted him wrote "It (Ermeni soykırımı iddiaları) is not a neutral title, it is offensive to many. But as this is the Turkish wikipedia what do you think we should expect?"

Right but you ignore what I wrote after right? exactly. The most popular Wikipedia English says en:Armenian Genocide.

9.Added a link to so-called Nagorno-Karabakh Republic (NKR) although that state is not recognized by any other country and international community consider the region belonging to Azerbaijan [5] [6]. This web site consistently uses the name Astrakh instead of Karabakh and ends thus: "We encourage our American Armenian compatriots to contact our office and get involved in this historic effort to defend and strengthen Artsakh's freedom and democracy."

Artsakh is the Armenian name for Nagorno-Karabakh and FYI if you did not know everyone living in Karabakh is Armenian. You also added a Azeri link claiming all Armenia and some parts of Turkey as Azerbaijan. --Yegoyan 18:47, 8 Ekim 2007 (UTC)

It is not difficult to figure out this user's ideology and reason to become a Vikipedi member, who, not speaking Turkish, generally updates "external links", "see also" and "pictures" sections of articles. I ask for necessary procedure be done for this user who violated Vikipedi rules over and over again. Written by user: Abuk SABUK, translated by Filanca^→ 18:25, 8 Ekim 2007 (UTC)

• Can I ask why you people are following my edits? I think that falls in under wiki stalking. --Yegoyan 18:44, 8 Ekim 2007 (UTC)

English: Stalking is defined as aiming to annoy or distress a user. The aim here was not to distress but develop a case against you (although distress may be a side effect :)) I know of no English or Turkish policy which is against tracking activities of a user for the good of the encyclopedia. In fact, there is a button (link) accesable to all users for tracking other users' activities.
Türkçe: Kullanıcının katkılarını bu şekilde izlememizin "taciz" suçu olduğunu söylemesi üzerine, tacizin bir kişiyi sıkıntıya sokma amacıyla yapıldığını, oysa burada amacımızın onun hakkındaki suçlamayı geliştirmek olduğunu (sıkıntı bunun bir yan ürünü olabilir) söyledim. Ayrıca ansiklopedinin gelişmesi için kullanıcıların katkılarının izlenmesinin politikalara aykırı olmadığını, bunun için bir tuş bile bulunduğunu belirttim. Filanca^→ 19:30, 8 Ekim 2007 (UTC)

Maybe because I don't speak Turkish that is why I update all those? and being one-sided is not helping. --Yegoyan 18:50, 8 Ekim 2007 (UTC)

Savunma

Wow you really need to adjust your POV that link is from an Armenian view, and also there is a Turkish view for NPOV, and yes you must follow NPOV. Your removing anything that has to do with Armenians, and this isn't vandalism this is a dispute. --Yegoyan 15:46, 6 Ekim 2007 (UTC)

Are you aware that you are being accused of various issues? I am translating them all above, you may defend yourself here in this section if you want to. Regards, Filanca^→ 18:04, 8 Ekim 2007 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• I invite everybody to visit the site added by Yegoyan. / Herkesi Yegoyan tarafından eklenen siteyi ziyaret etmeye davet ediyorum. [7] --Abuk SABUK 19:31, 6 Ekim 2007 (UTC)

• I think at least once Yegoyan infringed NPOV policy, adding the site written above.When I checked the link, I saw that is a commemoration of ASALA and it can't be compared with the other link.Nevertheless, Yegoyan claims that we are infringing the policy./Bence Yegoyan yukarıdaki siteyi ilgili maddeye ekleyerek en az bir kez Vikipedi:Tarafsız bakış açısı politikasını ihlal etmiştir.Bağlantıyı kontrol ettiğimde bunun ilgili terör örgütü ASALA'yı anmak için kurulmuş tamamen taraflı bir site olduğunu gördüm.Buna rağmen Yegoyan bizim tarafsız bakış açısı politikasını ihlal ettiğimizi iddia etmektedir.Politikayı tam bilmiyorum ancak eğer bu politikanın ihlalinin sonucu engellenmekse kişi engellenmelidir.

Can you please prove that the site is not NPOV? so why does the Turkish site stay? where propaganda is present 'Armenian allegation nonsense' is not a reliable, NPOV site like I said a third party source is the best. --Yegoyan 05:19, 8 Ekim 2007 (UTC)

• Şuradan da görebileceğiniz gibi kullanıcı eklediği bu bağlantının propaganda amaçlı olduğunu kabul etmektedir.Sağlamcı^ileti 20:24, 6 Ekim 2007 (UTC)

I proposed a change also, remove both Turkish-Armenian links and add a third party one no propaganda sites. --Yegoyan 20:47, 6 Ekim 2007 (UTC) / Bir değişiklik önermiştim, hem Türk hem Ermeni linklerini çıkartalım yerine 3. bir tarafın linkini ekleyelim, hiç propaganda sitesi olmasın demiştim. Ama yanıt vermediniz.(Çeviri: --Abuk SABUK 21:39, 6 Ekim 2007 (UTC))

And you did not respond. --Yegoyan 20:48, 6 Ekim 2007 (UTC)

Sorry.I forgot to respond you.The link Öldürülen diplomatlar is objective enough.We are not playing here.I add a subjective link and you add one.İt is not true.If you have an objective link you can add it.But you just say "you add and i will add after that."If your aim was to share the information you would just add the objective link.But you propose conditions.It is not true.Sağlamcı^ileti 21:09, 6 Ekim 2007 (UTC) / Özür dilerim yanıt vermeyi unutmuşum. Öldürülen diplomatlar linki yeterince objektiftir. Burada oyun oynamıyoruz. Ben subjektif bir link ekleyince sen de ekleyeceksin öyle mi? Bu yanlış. Eğer elinde objektif bir bağlantı varsa ekleyebilirsin. Ama sen demek istiyorsun ki "siz eklerseniz, ben de eklerim". Eğer senin amacın bilgiyi paylaşmak olsaydı sadece objektif bağlantıyı eklerdin. Ama sen koşullar ileri sürüyorsun, bu doğru değil. (Çeviri: --Abuk SABUK 21:39, 6 Ekim 2007 (UTC)

Kullanıcı:Yegoyan, bu sayfadaki ifadeleriyle, ilgili konuda, Vikipedi'nin tehdit yasaktır ilkesini ihlal etmiş olduğundan 24 saat engellendi. --Metal Militia ^ileti 21:45, 6 Ekim 2007 (UTC)

You haven't answer half of the accusations and you are playing with the words. I didn't add anything, I reverted your edit. / Suçlamaların yarısını yanıtlamadınız ve kelime oyunları yapıyorsunuz. Ben birşey eklemedim, sizin yaptığınız editi geri aldım. --Abuk SABUK 20:22, 8 Ekim 2007 (UTC)

Karar

• Kullanıcının davranışlarının giderek engelleme politikasının 10. maddesine doğru girmeye başlaması nedeniyle aşağıdaki uyarı mesajı bırakılmıştır:

==Uyarı== Vikipedi engelleme politikasının 10. maddesi Topluluğun sabrını zorlayan ve topluluğa karşı sorun çıkaran kullanıcıları tanımlamaktadır. Bu maddede belirtildiği üzere maddelerde yaptığınız değişiklikler, bunun ötesinde bu değişiklikleri yaparken kullandığınız yöntem, tehdit nedeniyle aldığınız engelleme, Vikipedi'nin temel taşlarını kullanmaya çalışarak dolaylı yoldan kişisel görüş açınızı yayma girişimleriniz sonucu topluluk içinde değişik noktalardan şikayetler oluşmaktadır. Projenin yararı açısından aşağıdaki maddeye istinaden bu ikinci [8] uyarıdır. Topluluğun sabrını zorlamaya devam etmeniz hâlinde ilk seferinde 24 saatliğine engellencek ve bu davranışlarınıza devam etmeniz hâlinde bu süre giderek uzayacaktır. Umarım davranışlarınızı düzeltirsiniz. İyi çalışmalar. Topluluğun sabrını zorlayan ve topluluğa karşı sorun çıkaran kullanıcılar - Topluluğun, Vikipedi'nin beş temel taşına dayanan görüşlerine karşı çıkan veya vandalizm olarak tanımlanamayacak şekilde topluluğu rahatsız edici davranışlarda bulunan, yukarıdaki kriterlere uymasa da toplulukta şikayet veya gerilime neden olan kullanıcılar, ilk seferliğine 24 saatten fazla olmaması kaydıyla engellenebilir. Engellemeden önce söz konusu kullanıcının bu maddeden haberdar edilip uyarılması şarttır. Bu çok tartışmalı ve subjektif algılanabilecek bir madde olduğu için, yöneticiler herhangi bir kullanıcıyı bu nedenle engellemeden önce iyi düşünmeli ve topluluğun genel fikrinin engellenmesi yönünde olduğundan emin olmalıdır. Çoğunlukla yöneticilerin, eğer topluluktaki birçok kişiden söz konusu kullanıcı hakkında şikayet alırlarsa bu maddeyi uygulamaya koymaları rica olunur. Ayrıca bir kullanıcı bu madde neden gösterilerek engellendiğinde olayın Vikipedi:Engelleme politikası/Topluluğun sabrını zorlayan kullanıcılar'a eklenmesi, yöneticinin konuyu detaylıca anlatması ve gerektiğinde, eğer topluluktan şahsın engelinin kaldırılması yönünde bir tepki gelirse, engellemeyi kaldırması gerekir.

--Mskyrider ^ileti 17:17, 8 Ekim 2007 (UTC)

Translation of the decision: Since the behavior of this user is approaching article 10 of Blocking policy, the following warning is given:

WARNING Article 10 of Vikipedi blocking policy defines Users who are trying the patience of the community and causing disruption. As is explained in this article, the edits you made in articles and, beyond that, the method you used while doing those edits, the block you were given because of threating others, are being considered as efforts for spreading your personal point of view by abusing the five pillars of Vikipedi and causing complaints from various people from the community. For the good of the project, this is the second [9] warning with reference to the article below. If you continue to try the patience of the community, you will be blocked for 24 hours initially. If you insist on doing so, you will be blocked for longer periods. I hope you will correct your misconduct. Regards. Users who are trying the patience of the community and causing disruption - Users who contradict to the opinions of the community which are based on the five pillars of Vikipedi, of those who annoy the community not by overt but latent vandalism, even if they do not comply with the criteria above, may be blocked for no longer than 24 hours for the first time. It is required that the user in question is warned and made aware of this article prior to blocking. Since this is a controversial article and may be interpreted subjectively, the administrators must think well before using it and make sure the community's general opinion is for the blocking of the user. Generally, it is adviced that the administrators use this article when they recieve many complaints from the community about the user in question. Besides, when a user is blocked by using this article, the incident must be added to the list of users who try the patience of the community, the administrator must explain the details of the incident in length, and, if the community asks for the removal of block, must remove it.

Translated by Filanca^→ 19:07, 8 Ekim 2007 (UTC)

Kullanıcı delitalat

Bu kullanıcıdan şikayetciyim.Çünkü bazı kişilere hep nezaketsiz uyarılar söylüyor.Ayrıca yöneticilere nezaketsiz uslübü tarzını utguluyor.Engellenmesini taleb ediyorum.Galiba da (tam emin değilim) kullanıcı:anan onun kuklası kullanıcı mesaj:anan yazınca çıkıyor.Bir arkadaşım dedi ben delitalat kork benden diye birşeyler demiş arkadaşıma.engellenmesini taleb ediyorum.sevgiler iyi çalışmalar --Sabri77 10:10, 9 Ekim 2007 (UTC)

Kullanıcı:Delitalat diye bir kullanıcı yok. Nezaketsiz uyarıların bağlantısını verir misiniz. --Mskyrider ^ileti 11:29, 9 Ekim 2007 (UTC)

Kullanıcı:Plenumchamber

Şikâyet sebebi

• Vikipedi:Yöneticilik başvurusu/Plenumchamber sayfasında kendisine oy vermeyen yöneticileri suçlamıştır.İkinci olarak. Bir yönetici bir oylamayı (Babil kutuları ile ilgili) vikipedi politikalarına aykırı bir biçimde sonlanacak şekilde kapatmıştır. Yani göz göre göre politikalara aykırı bir sonucun doğmasına neden olmuştur. demiş. Bahsi geçen "oylamayı" ben kapattığıma göre açık şekilde hedef gösteriliyorum. Politika ihlali yaptığımı iddia etmesine rağmen ki Vikipedi tartışma:Silinmeye aday maddeler/Politik içerikli babil kutuları sayfasında açıklamamı yaptım, kendisinin de belirttiği üzere "oylama" yapılmıştır (m:Don't vote on everything), gerekli yollara başvurmak yerine konuyla yakından uzaktan ilgisi olmayan bir sayfada konuyu açmış ve Vikipedi:Kişisel saldırılar yasaktır politikasında belirtildiği üzere Üyelerden herhangi birinin, diğer üyelerin gözünde itibar kaybetmesine yol açabilecek... yorumlar yazmıştır. Gereğinin yapılmasını arz ederim.Teşekkürler.--Machiavelli ^msj 10:05, 11 Ekim 2007 (UTC)

Savunma

Diğer kullanıcıların yorumları

Öncelikle oy kullanmayan yöneticilerden biri olarak bu sayfada fikir belirtme gereği hissettim.Gönül isterdi ki bunlar yaşanmasın,1 Ekim tarihinde "Olumlu oylarınızı almak için burdayım, şimdiden tüm oy verenlere teşekkür ederim." tarzı bir söylemde bulunan Erkan bundan sadece 10 gün sonra söylemini "Ne demiştim, zaten seçilemeyeceğimi bilerek kalkıştım bu oylamaya ve asıl amacım yöneticilerin tutumunu anlamak idi" şeklinde değiştirmesin.Yöneticilerin kendisine olan tavrını ya da tutumunu neden merak etmektedir açıkçası o konuda hiçbir fikrim yok.

Kendisinin yöneticilik oylamasında oy kullanmadım.Ancak "Açık ve net olarak vikipede Şive ile konuşan birinin yönetici olmaması gerektiğini belirttiler" cümlesi tamamen hedef saptırma çabası olduğunu düşünüyorum.Burada kimse konuşmuyor,sadece yazı yazılıyor.Bir kullanıcının konuşmasını diğerleri algılayamıyorlar.Sadece yazı var.Orada bahsedilen Erkan'ın Türkçe'yi yanlış yazıyor olması ve bu yanlışın şive ile ilgili hiçbir bağlantısı yok.Şive konuşma dilinden olan birşeydir.Yazı dilinde şive olmaz.Şive ile yazmak için özel çaba sarfetmek gerekir.Şiveli konuşan ancak son derece düzgün Türkçe ile yazılar yazan bir çok insan tanımaktayım kişisel olarak.

"Fakat ne hikmet ise, bu özelliklerin hiç biri onların olumlu oy kullanmasına yetmedi, ama daha önceki oylamalarda, sayfalarında ideolojik görüşler olan ve hatta aday olduğu güne kadar hiç bir tartışmada fikir belirtmemiş kişileri hemen kucaklamışlardı." cümlesini aradan cımbız ile çekiyorum doğrudan beni işaret ettiği için.

Erkan'a göre bu özelliklerin olumlu oy ile sonuçlanması gerekmekte olabilir ancak herkesin Erkan ile aynı görüşte olabilmesi nasıl mümkündür?Kendisi böyle düşünüyor diye herkesin de böyle düşünmesi gerektiği yorumu yapmak nasıl bir durumdur şahsen ben pek anlayamıyorum.Herkesin kendi gibi düşünmesini istemek herkesin kendisine olumlu oy vermesini istemek son derece yanlış ve uzlaşmacı olmayan bir tutum kanaatindeyim.Tarafıma yapmış olduğu yorumları ise bir kez daha cevapsız bırakacağım.

Sonuç olarak olumsuz oy veren arkadaşların yorumlarında yazmış oldukları "uzlaşmacı değil,tavrı sert,eleştirileri kaldıramıyor" tarzı yaklaşımların doğruluğu bu adaylığı geri çekme yazısının içeriği ile doğrulanmıştır diye düşünüyorum.

Ve oy kullanmadılar diyerek öfkesini kustuğu kullanıcılardan biri olarak,böyle bir zorunluluğum olmadığını kendisine bir kez daha üzerine basa basa hatırlatıyorum ve eleştiri kabullenebilmenin,mağlubiyeti kabullenebilmenin de bir erdem olduğunun altını çizmek istiyorum.

Kendisine tavsiyem vikipedi topluluğunun kurallardan çok,topluluğun fikirbirliği ile alınan kararla ile işlediğini öğrenmeye çalışması ve kendi doğru bulduğu kendi inandığı şeylerin gerçekleşmemesi,topluluk tarafından kabul edilmemesi durumunda bunu sakin ve olgun bir şekilde kabullenmeyi öğrenmesidir.Kaldı ki üzerine basa basa özgürlükten,demokrasiden bahseden birinin bilmesi gereken en önemli şey budur.Demokrasi diğer fikirlere saygı duyup sukunetle karşılamaktır ancak maalesef kendisi bu özelliği gösterememektedir.

Mach'ın kapatmış olduğu SAM'da haklı düşünüyorum.Erkan Mach'ın politikalara aykırı bir iş yaptığını düşündü ise neden şikayet sayfasını kullanmadı? SAM'ın tartışma sayfasına baktığımda da Erkan'ın bu yorumuna destek gelmediğini rahatça görebiliyorum.

Sonuç olarak yukarıda Mach'ın yazmış olduğu kural ihlallerine ve açık şekilde kendisinin hedef gösterildiğine katılıyorum.Herkese iyi çalışmalar.--Eldarion^ileti 11:30, 11 Ekim 2007 (UTC)

Sürekli VP:KSY, Vikipedi:Terbiye, Vikipedi:Nezaket, Vikipedi:Görgü kurallarından bahsedenler, tek kelimeden ibaret basit şeylerde bile engellemeye başvuranlar, "Öfke kusmak" biçimindeki argo ve ağır ithama bir ceza düşünüyor musunuz? Nerede nezaket? Nerede terbiye? Eleştiri sınırları aşılmıştır!... Eldarion tarafından yazılan bu yazıyı okudum ve şimdi Erkan'ın "öfke kusucu" biri olduğunu düşünmeye başladım. Kendisi diğer kullanıcıların ve benim gözümde küçük düşürülmüş durumdadır. Şu anda engelli olması ve kendisini savunamaması da ayrı bir çelişkidir. Çok daha hafif eleştiriler size yapıldığı zaman derhal cezai yaptırım uyguluyorsunuz, şimdi de uygusanıza, lütfen? --Hayrola 13:38, 11 Ekim 2007 (UTC)

Bu şikayetnizde sizinle hemfikirim. Elderion'da aynı nedenle engellenmesi gerekir. Zira ben de yorumu belirttiğiniz sebebten saldırgan buldum. Ancak bu toplu şikayet girişiminizin manüpulasyona gittiği yönünde endişe ediyorum. Bu nedenle sizinle benim dışımda diğer kullanıcılardan da fikir alınmasının doğru olacağını düşünüyorum--Atacameño^ileti 16:01, 11 Ekim 2007 (UTC)

Sevgili Atacameño bu son yorumunuzu çok anlamsız bulduğumu belirtmek isterim(Aynı sebeplerden Hayrola'nın yorumu da uygun değildir bence).Birincisi bu Erkan'ın şikayeti ile ilgili kısım.Burada Eldarion'u tartışmak yanlıştır.İkincisi bir kullanıcının kurallara göre engellenmesi gerektiğini düşünüyorsanız bunu yönetici olarak ya yaparsınız ya da şikayet sayfasını kullanarak kullanıcıyı şikayet edersiniz.Böyle yorumlar kişinin topluluk önünde gözden düşmesine sebep olabileceğinden yapılmaması gerekir diye düşünüyorum.Erkan'la ilgili şikayetin yazıldığı bu kısma yazmak zorunda kaldığım için ayrıca özür dilerim.Saygılar.
Sağlamcı^ileti 21:12, 11 Ekim 2007 (UTC)

Sayın Sağlamcı, evet haklısınız bu bir şikayettir ve yeri aslında burası değildir. Prosedüre uymadığımı ben de kabul ediyorum. Ben "Bu şikayetnizde sizinle hemfikirim" derken orada açılmış olan bir şikayete yine oradan devam etmiş oldum ama bizzat kendim bunu yeni bir başlığa taşıyabilirdim bunu yapmadım, Belki de artık bu konulardan sıkılmış olmaktan.. Benim şikayet uslubumda ise ilgili Kullanıcının topluluk önünde gözden düşmesine sebep olacak bir yorum barınmamaktadır Eğer şikayetin kendisinin buna sebeb vereceğini düşünüyorsanız size derim ki her şikayet edilen bu konuma gelirse bugüne kadar tüm şikayet edilenler gözden düşmüş olarak mı kabul edilmelidir derim. Benim neden engellemediğime gelince, yönetici sıfatı taşımam en uygun ve doğru kararı tek başıma vereceğim anlamını taşımaz. Ben Eldarion’un yazsını çok sert ve suçlayıcı buldum, tıpkı Plenumchamber’ın çıkışını sert ve suçlayıcı bulduğum gibi. Belki kelime kelime kişisel saldırı gösteremem ancak (öfke kusmak bir deyimdir, sadece ağır bir eleştiri olarak görüyorum ) yazının tamamını "Engelleme politikasında Üyelerden herhangi birinin, diğer üyelerin gözünde itibar kaybetmesine yol açabilecek seviyede" bir saldırı olarak ben yorumluyorum. Şimdi, kişisel saldırıyı kelime kelime gösterememem açısından tek başıma bir yorum yapmayarak topluluğa benim gibi yorumlayanların olup olamayacağını sormam, şikayette bulunmam kadar doğal bir şey olamaz. Yönetici sıfatım var diye en doğrusunu ben yorumladım demem ve Elderion’u engellemem haklı ve şahsen içime sinen bir uygulama olamaz, pekala yanılmış da olabilirim. Bütün bunlardan benim çıkardığım sonuca gelince, maalesef yöneticilik oylamasının başlamasından beri karşılıklı olarak sert eleştiriler ya kişisel saldırı boyutunda olmuştur (toplam 3 kişi engel aldı ki birisi Plenumchamber) ya da kişisel saldırı sınırında gerçekleşmiştir ve maalesef çok azımız kişisel saldırıya (ki aslında bu yönetici olmayan kullanıcılardan da beklenir) tepki veriyoruz. Teşekkürler--Atacameño^ileti 22:45, 11 Ekim 2007 (UTC)

Sonuç

Kendisinin mesaj sayfasına not düşülerekten engellenmiştir.--Atacameño^ileti 11:45, 11 Ekim 2007 (UTC)

Kullanıcı:Eldarion

Şikâyet sebebi

• VP:Vandalizm
• Vikipedi:Maddelerin mülkiyeti
• Vikipedi:Troll zararlısı
• Megalomaniacal point of view

Öncelikle 3 yönergeden alıntı yaparak başlayalım:

Vikipedi:Kaynak gösterme

Kaynak gösterilmesini nasıl isteriz

Şayet bir maddeye kaynak eklenmesi gerekiyorsa ve siz bunu kendiniz bulamayacaksanız, maddeyi {{kaynaksız}} veya {{anakaynaklar}} şablonlarını ekleyebilirsiniz. Genellikle daha özel şekilde bildirmek daha iyidir, {{kaynak göster}} şablonu ile maddenin istediğiniz bölümlerine ekleme yapabilirsiniz.

Vikipedi:Doğrulanabilirlik

Kanıt sorumluluğu

... kullanıcılar referans göstermelerine izin vermeden materyali kaldırırsanız itiraz edebilirler. Eğer kaynak gösterilmemiş bir ifadeye kaynak talep etmek isterseniz, bu talebinizi tartışma sayfasında yapabilirsiniz. Ya da, {{kaynak belirt}} şablonunu ekleyerek cümleyi etiketleyebilir, veya maddeyi {{not verified}} veya {{kaynaksız}} ekleyerek etiketleyebilirsiniz.

What "Ignore all rules" means

• Don't follow written instructions mindlessly, but rather, consider how the encyclopedia is improved or damaged by each edit. (See also Wikipedia:Use common sense.)

(tercüme) Yazılı kuralların peşinden aptalca gitmeyin, bunun yerine, maddelerde yapılan değişikliklerin ansiklopediye katkısını veya zararını göz önüne alın. (Ayrıca bakınız: Vikipedi:Sağduyu)

Bir analoji

Bunları anımsadıktan sonra, şimdi de bir analoji yapalım. Bir hayali Vandal düşünelim ve maddeleri "kaynaksız" diye tahrip etmeyi deneyelim. Durumun kolay ve basit biçimde anlaşılması için de "Türkiye" maddesini ele alalım. Maddenin ilk iki paragrafın hiçbir cümlesi için kaynak gösterilmemektedir. Peki kaynak gösterilmemiş olması aşağıdaki soruları haklı çıkarır mı? Bakıyoruz.

Türkiye, resmî adıyla Türkiye Cumhuriyeti, Kuzey yarımkürede, Avrupa ve Asya kıtalarının kesişme noktasında bulunan bir ülke. Ülke topraklarının büyük bir bölümü Anadolu yarımadasında, kalanı ise Balkan Yarımadası'nın uzantısı olan Trakya'da bulunur. Ülkenin üç yanı Akdeniz, Karadeniz ve bu iki denizi birbirine bağlayan Boğazlar ile Marmara Denizi ve Ege Denizi ile çevrilidir. Komşuları Yunanistan, Bulgaristan, Gürcistan, Ermenistan, İran, Irak ve Suriye'dir.

Çağdaş Türkiye, Osmanlı Devleti'nin I. Dünya Savaşı sonunda yıkılmasından sonra, imparatorluğun Türk nüfus çoğunluğuna sahip toprakları üzerinde kurulmuştur. 1923 yılında Cumhuriyeti kuran Mustafa Kemal Atatürk, çağdaş Türk devletinin kurucusu olarak kabul edilir.

1. Türkiye gerçekten kuzey yarım kürede mi?
2. Gerçekten üç yanında deniz mi var?
3. Türkiye ve İran gerçekten komşu mu?
4. Çağdaş Türkiye denmiş, kime göre çağdaş?
5. Osmanlı Devleti 1. Dünya savaşı sonunda mı yıkılmıştır?
6. Atatürk kurucu kabul edilir ne demektir? Kim kabul ediyor? Kaynak nerede?

Evet, bu sorular aptalca gelebilir. Yukarda atıfta bulunulan, "Yazılı kuralların peşinden aptalca gitmeyin" tabiri tam olarak böyle durumlar içindir... Bu soruların yanıtlarıyla ilgili Türkiye maddesini karıştırdığınızda doğrudan gösterilen bir kaynak bulamazsınız.

Sayfanın en altında bazı web sitelerine ve kitaplara gönderme mevcuttur. Ancak spesifik bir örnekten yola çıkarsak, Türkiye kuzey yarım kürededir bilgisinin "hangi kitabın hangi sayfasında" geçtiği, veyahut "geçip geçmediği" okuyucu açısından belirsizdir.

İşbu nedenlerle, "Türkiye kuzey yarım kürededir" tümcesini ve diğerlerini maddeden silmek, doğrulanabilirlik politikasının "mindlessly" (aptalca/akılsızca) uygulanmasıdır. Türkiye maddesinin yukarda kutu içinde göstediğim ilk iki paragrafını, bu politikaya dayandırarak silen bu hayali Vandala tepkiniz ne olurdu?

Şimdi sizlerden, Türkiye dahil 15 ülkeye ait maddelerin bazı bölümlerini, bu gibi saçma gerekçelerle silen bir kullanıcıyı hayal etmenizi istiyorum. Alacağı ceza ne olurdu?...

Bakın 1 değil, 3 değil 5 değil, tam 15 maddeyi bu şekilde budayan bir hayali Vandaldan bahsediyoruz. Uyarıldığı zaman da silinen kısımların "kaynaksız" olduğunu iddia ettiğini varsayalım. Sanırım benimle aynı biçimde düşünüyorsunuz... Yaptığı değişiklikler geri alınırdı ve henüz 15. maddeye varamadan engellenirdi...

Kişisel görüşüm

Türkiye'nin kurucusunun Atatürk olduğu hakkında neden bu biçimde bir kaynak göstermedik?

Aslında cevap sorunun içinde gizli. Atatürk hakkında zaten bir madde vardır. Dolayısıyla Atatürk'e verilecek iç bağlantı aynı zamanda bu bilgiye ait kaynaktır.

Peki, "kuzey yarım küre" tanımı için de yine doğrudan bir kaynak bulunmamaktadır. Bir iç bağlantı da yoktur. O zaman, birisi gelip bunu "Türkiye Jupiterin bir uydusudur" olarak değiştirmeye kalkarsa ne olacak?

Kaynaksız "kuzey yarım küre" bilgisini, kaynaksız "Jupiterin uydusudur" bilgisinden daha doğrulanabilir yapan nedir?

Bu konuda yine kendi görüşümü belirtmek durumundayım. Vikipedi maddeleri insanlar tarafından yazılmakta ve insanlar tarafından okunmaktadır. Akla ve mantığa aykırı bir görüş yazılması durumunda bu kaynaksız olduğu için değil, mantıksız veya yanlış olduğu için silinir. Bu konuda bir otokontrol vardır.

Bunu, kaynaklarda değil zihinlerde doğrulanabilirlik olarak adlandırıyorum.

Yine, Türkiye maddesinin ilk iki paragrafında SIFIR KAYNAK olmasının sebebi de budur. Çünkü kaynaksız da olsa, o bilgi genel kabul görmüştür ve akla mantığa uygundur. Bir ülkeye ait maddede coğrafi bilgiler ve komşu ülkeler listesi bulunması şart ve gereklidir.

Eğer birisi komşu ülke olarak Malezya'yı eklerse bu düzeltilir, merak etmeyin...

Kaynaksız diye, yukarıdaki paragrafta geçen komşu ülkeler listesi silinebilir mi? Bana göre silinemez ve silinmemeli. Zaten bu neden silmek için yeterli olsaydı, vikipedideki her 100 cümleden 98'i kaynaksızlıktan silinmelidir. Bilmem anlatabiliyor muyum?

Şikayete dönersek

Evet şimdi bu konuları açığa kavuşturduktan sonra, Türkiye maddesini kırpan bu hayali vandalı bir kenara bırakalım ve Kullanıcı:Eldarion'a geçelim.

Megalomaniacal point of view -

...This leads to the associated belief that you are a special expert on the topic, and have particular authority to dictate how the article should read.

(tercüme) Megalomanik Bakış Açısı

Kişinin kendini konunun uzmanı sayması ve maddenin yazımını/okunuşunu dikte etme yetkisi bulunduğuna inanması.

Birazdan vereceğim linklerde göreceğiniz üzere, Kullanıcı:Eldarion'ın aklına 8 Ekim 2007 11:37'de bir fikir gelmiştir. Bu fikir, spor kulüplere ait maddelerdeki kulüp tarihinde iz bırakmış oyunculara ait liste biçiminde bulunan bölümleri kaldırmaktır.

Bu fikrin nerden geldiğini bilmiyoruz. Ama bu sadece 1-2 maddede değil peş peşe 15 maddede uygulanmıştır. Yani meta'da geçen tabiriyle, megalomanik bakış açısıyla, tüm bu tip maddelerin yazım biçiminin kendi isteğine göre olmasını açık ve net biçimde dikte etmektedir.

Acaba ilgili bölümleri temizlemeden evvel, bu konuda Kullanıcı:Eldarion herhangi bir tartışma sayfasında bunu belirtmiş midir? Topluluğun fikrini almış mıdır? Diğer vikilerde nasıl olduğuna bakmışmıdır?

Benim aldığım izlenime göre hayır. Ama bu konuda bir izlenim sahibi olmaya gerek bırakmayacak biçimde, kendisi zaten ağzından kaçırmıştır.

Sürümler arası fark sayfası

Her hangi bir yerde tartışmaya gerek yok.Diğer vikileri incelerseniz hiçbirinde bu tarz bir bölüm olmadığını göreceksiniz. Eldarion^ileti 12:12, 9 Ekim 2007 (UTC)

İşin tuhaf bir hal alması da bu mesajla başlamıştır. Çünkü Unutulmaz Oyuncular veyahut diğer adlarıyla:

• EN.wiki: Results 1–20 of 1682: Notable Players

http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Search?search=%22notable+players%22&go=Go

• EN.wiki: Results 1–20 of 1243: Famous Players

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3ASearch&search=%22famous+players%22&fulltext=Search

• DE.wiki: Ergebnisse 1–20 von 931: Bekannte Spieler

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Suche?search=%22Bekannte+Spieler%22&fulltext=Volltext

• FR.wiki: 424 résultats trouvés. Affichage des résultats 1 à 20.: Joueurs Emblématiques

http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Search?search=%22Joueurs+embl%C3%A9matiques%22&go=Consulter

• IT.wiki: Risultati 1-20 di 411: Giocatori Celebri

http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Ricerca?search=%22Giocatori+celebri%22&go=Vai

• PL.wiki: Wyniki 1-20 z 175: Piłkarze w historii klubu

http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Szukaj?search=%22Pi%C5%82karze+w+historii+klubu%22&go=Przejd%C5%BA

Diğer vikilerde bulunan, bulunmaktan öte WikiProject Football tarafından Manual of Style (biçem kılavuzu), içerisinde önerilen bir bölümdür.

Şimdi bir tarafta, diğer vikilerde böyle bir bölüm olmadığını iddia eden ve kendi istediğini dikte etmeye çabalayan ve bu amaçla 15 maddenin üzerinden geçmekten çekinmeyen Kullanıcı:Eldarion, diğer tarafta tüm vikilerde ve türkçe vikipedide umumiyetle bulunan ve Vikiproje mensupları tarafından tavsiye edilen ve gerekli görülen içerik yazım biçimi.

Hangisi size daha mantıklı geliyor?

İngilzice vikipedide, aynı 15 maddeyi, aynı gerekçelerle peşepeşe silen biri ne ceza alır? Sanırım yine benimle aynı biçimde düşünüyorsunuz... Yaptığı değişiklikler geri alınırdı ve henüz 15. maddeye varamadan engellenirdi...

Kaynaksızlık meselesi

Kullanıcı:Eldarion, ben kendisini bu konuda uyardıktan sonra, maalesef, hatasında devam etmiştir ve Vikipedi:Doğrulanabilirlik'i bu noktada kendini haklı çıkarmak için kullanmayı denemiştir. Bu sefer diğer vikilerde böyle bir bölümün bulunduğunu kabul etmiş, ama hepsinin ayrı ayrı kaynaklarının olduğunu iddia etmiştir. Bu da malesef yanlış bir iddiadır.

İspatlara geçmeden önce kısa bir özet geçelim:

1. Materyali silmek yerine tartışma sayfasında belirtilmesi veya kaynak göster şablonu koyulması önerilmektedir.
2. Kuralların peşinden akılsızca gitmemek, sağduyu sahibi olmak önerilmektedir.
3. Türkiye maddesinin ilk iki paragrafında hiçbir kaynak yoktur.
4. Ama yazılanlar hem gerekli hem de akla ve mantığa uygundur. Silinmemesi daha doğrudur.
5. Türkiye'ye komşu ülkeler hakkında doğrudan bir kaynak yoktur, ama biri Malezya'yı eklerse bu geri alınır.
6. Tüm vikipedilerde, spor kulübü maddelerinde önemli oyuncular bölümleri vardır.
7. Bu bölüm gereklidir ve topluluk tarafından her kulüp sayfasında bulunması önerilen bir listedir.
8. Bu bölümde herhangi bir kaynak gösterilmemektedir, oyunculara iç bağlantı verilmektedir. İç bağlantı zaten gerekli bilgiyi içermektedir.
9. Nasıl ki Malezya eklendiği zaman bu düzeltiliyorsa, bu listeye eklenen yanlış isimler de tartışılır ve düzeltilir.
10. Dünyada binlerce maddede ve hatta seçkin maddelerde[10] bu haliyle geçen bir bölümün kaynaksız olduğunu ilk akıl eden kişi Kullanıcı:Eldarion olmuştur. Üstelik kaynaksız şablonu koymak veya tartışma sayfasında tartışmak yerine, 15 tane maddeyi peşpeşe silmiştir.

İspatlar

Tarih	Değişiklik	Kaynak Wiki
12:01, 8 Ekim 2007	Valencia Maddesi	EN.wiki: Former notable players
11:59, 8 Ekim 2007	PSG Maddesi	EN.wiki: Notable former players
11:59, 8 Ekim 2007	Marsilya Maddesi	EN.wiki: Notable past players
11:52, 8 Ekim 2007	Juventus Maddesi	DE.wiki: Ehemalige Spieler
11:52, 8 Ekim 2007	PSV Eindhoven Maddesi	NL.wiki: Bekende oud-spelers
11:49, 8 Ekim 2007	Karşıyaka Maddesi	(Türk takımı)
11:49, 8 Ekim 2007	Galatasaray Maddesi	DE.wiki: Bekannte ehemalige Spieler
11:44, 8 Ekim 2007	Real Madrid Maddesi	FR.wiki: Joueurs emblématiques
11:43, 8 Ekim 2007	Manchester United Maddesi	NO.wiki: Kjente spillere som har spilt for klubben
11:42, 8 Ekim 2007	Barcelona Maddesi	RO.wiki: Jucători de top
11:42, 8 Ekim 2007	Beşiktaş Maddesi	PL.wiki: Znani piłkarze
11:41, 8 Ekim 2007	Bayern Münih Maddesi	SIMPLE.wiki: Famous players of the club
11:40, 8 Ekim 2007	Arsenal Maddesi	IT.wiki: Grandi giocatori del passato
11:38, 8 Ekim 2007	Inter Milan Maddesi	RU.wiki: Известные игроки (rusça)
11:37, 8 Ekim 2007	AC Milan Maddesi	CA.wiki: Jugadors destacats

İspatlarla ilgili yorumlar

• Kasıtlı olarak 10 farklı dildeki wikilere link verilmiştir. Amaç kullanımın ne kadar yaygın olduğunu göstermektir.
• Diğer vikilerin hiçbirinde, listenin alındığı bir ekstra kaynak bulunmamaktadır. Aynı durum diğer diller ve Kullanıcı:Eldarion tarafından silinen Türkçe vikipedideki içerik için de geçerlidir.
• Tesadüf eseri, Kullanıcı:Eldarion tarafından silinen sayfalar, aynı zamanda dünyanın en büyük kulüpleridir. Yani, en çok ziyaret edilen ve değiştirilen vikipedi sayfaları arasındadır, aralarında seçkin madde olanları vardır. Ama hiçbirinde söz konusu bölümde kaynaksızlıkla ilgili bir atıf yoktur.
• Dikkat ederseniz yapılan editler peşpeşe ve çok kısa bir sürede yapılmıştır. Bazen dakikada iki madde editlenmiştir. Bu, vikipediye karşı özensizliğin boyutlarını göstermektedir.
• Kullanıcı:Eldarion tarafından toplamda kaç tane silinen sayfa olduğu bilinmemektedir. Bunlar sadece peşpeşe oldukları için dikkat çeken ve yakalanması kolay olan ataklardır.

Netice

Kulanıcı Eldarion 1-2 maddede değil alenen 15 maddede büyük tahribat yaratmıştır. Silinen bölümler maddelerin can alıcı bölümleridir. Yeni kayıt olup, 15 maddeye peşpeşe saldıran bir kullanıcıya ne gibi bir ceza veriliyorsa, aynı oranda ceza alması gerekmektedir.

Ayrıca kullanıcıda yönetici yetkileri bulunduğu için ek bir yorum daha yapmak durumundayım. Silerken diğer vikipedileri örnek göstermesi, ancak onlardan bi'haber olması, radikal silme işlemi yaparken bunu tartışmaya bile gerek görmemesi, hatasında ısrarcı olması da vikipedinin geleceği açısından, yetkileri bazında tehlikelidir.

Bitirişi Noumenon'dan bir alıntıyla yapmak istiyorum. Bunun konuyla ilgili olduğunu düşünüyorum.

Yöneticilik başvurusu/Eldarion

İlgili kullanıcının birçok güzel değişikliği var amma ve lâkin gerek içerik gerekse diğer tipte tartışmalara (detaylar, politikalar, standartlar vs.) katılımı çok yüksek değil. Bu olmadan kişinin ne derece politika, yönerge ve var olan uygulamalara vakıf olduğunu bilmemiz mümkün değil ve bunu bilmeden oy vermenin de çok mümkün olduğuna inanmıyorum. Çeşitli duygusal gerekliliklerin örneğin soğuk kanlı olmanın da bu kullanıcıda ne kadar olduğuna dair bir fikrim yok.
Noumenon 07:29, 28 Ağustos 2007

--Hayrola 13:18, 11 Ekim 2007 (UTC)

Savunma

Diğer kullanıcıların yorumları

Şikayetin bir parçası olmadığı için bunu burada yazma gereği gördüm. Tesadüf eseri, şikayet sayfasına bugün yazılan bir yazı dikkatimi çekti.

Vikipedi:Şikâyet

...bir kez daha üzerine basa basa hatırlatıyorum ve eleştiri kabullenebilmenin,mağlubiyeti kabullenebilmenin de bir erdem olduğunun altını çizmek istiyorum.
Eldarion^ileti 11:30, 11 Ekim 2007 (UTC)

Eleştiriyi kabullenmenin erdeminden dem vuran bu kullanıcının, şimdi söz konusu kendisi olduğu zaman ne kadar tutarlılık göstereceğini merakla bekliyorum, savunmasını da dikkatle okuyacağım.

Bu da bir başka yöneticimize ait sözlerdir. Buna da atıfta bulunmak istiyorum:

Kullanıcı mesaj:Plenumchamber
...Bu konuda yeni üye olsan sadece uyarı yetebilirdi ancak senin gibi tecrübeli bir vikipedistin bu kurala itina etmemesi bence engelleme sebebidir. Bu yüzden üzülerek seni engelliyorum.
Atacameño 11:35, 11 Ekim 2007

Evet bakalım aynı duyarlılığı Eldarion için de gösterebilecek misiniz sevgili Atacameño? Yoksa duyarlılıklar, karşı tarafın sahip olduğu yetkilere göre çeşitlilik mi gösterecektir?

--Hayrola 13:18, 11 Ekim 2007 (UTC)

Bu bölümün maddelerde bulunması gerektiğine dair en wikiden söylediğiniz yerlerin bağlantısını verir misiniz? Örnğin ben bir bağlantı vereyim. en:Wikipedia:WikiProject Football/Clubs#Noted players hemen altına bakarsanız : (Noted players of the club, who have had a major impact on the club's history. The section should use external sources for the list, not the personal opinions of editors.)--Machiavelli ^msj 13:44, 11 Ekim 2007 (UTC)

Biliyorum, o önerinin de farkındayım. Ama bu bir öneri zaten (proposal). Ayrıca giriş kısmındaki analojiyi de bu nedenle yaptım. Eğer benim kadar spor maddelerinde zaman harcasaydınız, bu tip listelerde kaynak bulunmadığını, topluluk tarafından tartışma sayfalarında tartışılarak "personal opinion" olarak değil "common sense" olarak ortaya çıktığını bilirdiniz. Napoli ve Maradona, Metin Oktay ve Galatasaray, Lefter ve Fenerbahçe', bu tip maddelerde Türkiye ve Atatürk ikilisi kadar kalıplaşmıştır, ve genel kabul görmüştür. Ayrıca bahsettiğim gibi oyuncuya verilen iç bağlantının kendisine kaynak olması durumu da ayrıca mevcuttur. Bu tip bölümler madde açısından gereklidir, faydalıdır, okuyucu tarafından aranmaktadır. Doğrudan kaynak bulunmaması gibi bir gerekçeyle kaldırılması, (hatırlayınız: Türkiye kuzey yarım kürede tamam ama kaynak nerede?) akla ve mantığa aykırıdır ve kesinlikle tek bir kullanıcının kendi tekelinde karar veremeyeceği, radikal bir değişikliktir. --Hayrola 14:40, 11 Ekim 2007 (UTC)

Öncelikle yazdığınız analoji ile bu durumu karşılaştırmak çok temel bir hatadır. Bir tarafta bir gerçek varken diğer tarafta "önemli futbolcular" "unutulmaz futbolcular" başlıkları altında tamamen kişisel görüşlerden ibaret bazı futbolcu isimleri sıralanmıştır. Örneğin bir Fenerbahçeli için tüm futbolcular unutulmazken bir başkası için 4-5 tanedir. Neye göre unutulmaz? kime göre önemli? tamamen kullanıcıların kişisel yorumlarından ibaret bölümler, çıkarılan bölümler. Bu konumda bu bölümler kişisel görüştür, çıkarmak en doğrusudur. Ayrıca. Evet bakalım aynı duyarlılığı Eldarion için de gösterebilecek misiniz sevgili Atacameño? Yoksa duyarlılıklar, karşı tarafın sahip olduğu yetkilere göre çeşitlilik mi gösterecektir? gibi bir baskı kabul edilemez bir cümledir. Aksi karar verilmesi durumunda yöneticileri tarafsızlıkla suçlamaya yönelik bir cümledir. Hiç bir şikayet bu tür cümlelere göre karara bağlanmaz.--Machiavelli ^msj 14:48, 11 Ekim 2007 (UTC)

"Bu tür cümlelerle kabul edilemez" cümleme bir örnek göstermek isterim. Vikipedi:Şikâyet/Yönetici#Eldarion (ihlal),Noumenon (teşvik)--Machiavelli ^msj 15:24, 11 Ekim 2007 (UTC)

Atacameño konusu şikayetin parçası değildir, kullanıcı yorumları bölmüne yazılmıştır. Adı üstünde bu bir yorumdur. Atacameno'nun bunu dikkate alması gerekmez. Bunu yorumlara başlarken açıkça belirtim zaten. --Hayrola 15:38, 11 Ekim 2007 (UTC)

Nerede yazdığınız önemli değil önemli olan kararı verecekler için baskı kurmaya çalışmanız. Aksi yönde karar çıkması durumunda yöneticilileri direk tarafsızlık ithamıyla karşı karşıya bırakmanız. Örnek verdiğim üzere aynı baskıyı kurmaya çalışanlar daha öncede oldu. Bunu anlamak için örnek şikayeti ve bu şikayeti baştan sona kadar karşılaştırmanız yeterli olacaktır.--Machiavelli ^msj 15:47, 11 Ekim 2007 (UTC)

Bu baskı değil beklentidir. Gayet de nazikçe ifade ettim. Lütfen paranoyak olmayın ve Vikipedi:İyi niyet olduğunu varsaymak. --Hayrola 16:00, 11 Ekim 2007 (UTC)

Açıkçası "katkılarınıza" ve mesajlarınıza baktığımda bu politikayı bana hatırlatmanız (Vikipedi:İyi niyet olduğunu varsaymak) ilginç bir ironi oldu. Neyse "iyi çalışmalar" diliyorum size.--Machiavelli ^msj 16:09, 11 Ekim 2007 (UTC)

Senin verdiğin bağlantı söylüyor zaten Mach. İngilizcesinde öyle diye bizde öyle kullanacak değiliz tabii ki... Konu bu değil. Önemli oyuncuların silinip silinmemesi tartışılabilir birşey ama bu konunun maddenin tartışma sayfasında dile getirilmesi gerekli idi maddeden çıkarılmadan önce. Bu arada bende rekor kırabilirim devrik cümle kurma konusunda : )))) --Sophia 14:10, 11 Ekim 2007 (UTC)

Bence bu "Unutulmaz Futbolcular" başlıkları belirli bir mantığa göre yapılmalıdır.Yani mesela futbolcunun attığı gol sayısı vs. gibi bir tablo oluşturulup bunun hakikaten önemli bir futbolcu olduğu maddelerde anlatılmalıdır.Bu sebepten Eldarion'un yaptığında, konuyu tartışma sayfasında tartışmamak dışında bir yanlışlık göremedim.Yaptığının vandalizmle alakası yok.Ayrıca yanlış değişiklikleri geri alabiliriz de bu konuyu buraya taşımaya da gerek yoktu.Vandalizmle alakası yok.Saygılar.Sağlamcı^ileti 15:36, 11 Ekim 2007 (UTC)

Aynı şeyi yeni kayıt olan bir kullanıcının yaptığını varysayınız lütfen. Çok kısa süre içinde, peşpeşe 15 maddeyi silmiş olsun. Ceza alır mıydı, almaz mıydı? Eldarion da açıkça kendi istediği biçimi, kimseyle tartışmadan, konuyu araştırmadan, katkıda bulunan diğer kullanıcılara saygı göstermeden, dikte etmektedir ve maddeleri kendi hakimiyeti altına almıştır. Ceza için yeterli delil mevcuttur. Bana göre asıl konu, yöneticilerin bu aşamada cezai sorumluluğu alabilmeleri konusudur. --Hayrola 15:53, 11 Ekim 2007 (UTC)

Benim yöneticilerin bu konuda tarafsız olmayacaklarıyla ilgili bir korkum yok.Sizin var mı?Dahası amacınız maddeleri geliştirmek ve güzelleştirmek ise siz tartışmayı başlatın topluluğun dikkatini çekin biz de aynen yukarıda söylediğimiz gibi fikrimizi belirtelim.Yani Eldarion tartışma sayfasında açmamış ama siz açtınız mı?Bu da var.Bence bu konuyu fazla uzatmmamak gerekir.Söylediğiniz cümlelerin birçoğu, aslen, yöneticilerin ne yapmasını istediğinizi dikte eder türde ve onları hakimiyet altına almaya çalışır türde.Söylediklerinizde haklılık payı olsa da bu üslubunuz uygun değil şahsi kanaatime göre.Saygılar.Sağlamcı^ileti 16:18, 11 Ekim 2007 (UTC)

Siz yöneticilerden yana taraf olmuş durumdasınız ilk cümlenizle, maalesef. Keşke daha uygun üslub ile ifade etseydiniz bu düşüncenizi. Şikayet karara bağlandığı için, içerikle ilgili tartışma gereği görmüyorum. --Hayrola 06:32, 15 Ekim 2007 (UTC)

Şahsi görüşüm: VP:D maddesi şöyle diyor: Kaynağı gösterilmemiş herhangi bir değiştirmeyi silebilirsiniz, ama kullanıcılar referans göstermelerine izin vermeden materyali kaldırırsanız itiraz edebilirler. Eğer kaynak gösterilmemiş bir ifadeye kaynak talep etmek isterseniz, bu talebinizi tartışma sayfasında yapabilirsiniz. Ya da, {{kaynak belirt}} şablonunu ekleyerek cümleyi etiketleyebilir, veya maddeyi {{not verified}} veya {{kaynaksız}} ekleyerek etiketleyebilirsiniz. Ayrıca maddedeki kaynak gösterilmemiş cümlelere kaynak gösterene kadar saklamak istediğiniz bölümün başına <-- ve sonuna --> ekleyerek görünmez hale getirebilirsiniz. Tartışma sayfasında ya da değiştirme özetinde ne yaptığınızı açıklayan bir not bırakın.

Yani:itirazların önüne geçmek için referans gösterilmesine fırsat vermeden silmeyin, tartışma sayfasına not bırakıp etiketleyin.

Bildiğiniz gibi Ünlü, tanınmış v.b eş anlamlı kelimeler halen daha Türkçe Vikipedi'de olup olmaması gerektiği tartışılmaktadır, keza eskiler bilir memleket ünlüleri de Türkçe vikipedide pek çok sayfada tartışılarak kaldırılmışlardır. Bu uygulamada Eldarion o yönde çıkan kararları baz alarak Vikipedi:Tarafsız bakış açısı gereği ünlü, tanınmış gibi başlıktaki futbolcuları çıkardığını düşünüyorum. Eğer onun yerine madde içine kaynak belirt şablonu kullanarak tartışma sayfasına da sebebi hakkında not düşmüş olsaydı, maddeyle ilgilenen kişiler belki bu futbolcuların kayda değer olduklarını referanslarla belgeleyip Ünlü olarak sınıflandırmadan kaçınarak yerine klüp tarihinin kayda değer futbolcuları başlığı altında madde içinde yer verilmesine şans tanınabilirdi. Bu uygulamanın Elderion'un vikipedi'nin tarafsızlığı koruma adına yaptığını düşünüyorum. Ama tartışma sayfası kullanılarak olsaydı daha uygun bir yol olurdu. Türkiye'nin üç tarafının denizlerle çevrili olması bilgisnin kaynak belirtmeye gerek olmadığı fikrine teorik olarak katılmıyorum . Teoride bu da gereklidir ama bu tip herkesin doğru olarak bildiği, muğlak olmayan bilgilere kaynak belirt şablonu konması da hem efektif değildir hem de biçeme zarar verir.

Bu benim bu olayla ilgili şahsi yorumumdur. Kısacası tartışma sayfalarının ilk başta kullanılmasında bence yarar vardır. Eğer sonuç çıkmıyorsa yani taraflılık hali giderilmiyorsa taraflı bilginin silinmesi en doğrusudur.

Evet bakalım aynı duyarlılığı Eldarion için de gösterebilecek misiniz sevgili Atacameño? Yoksa duyarlılıklar, karşı tarafın sahip olduğu yetkilere göre çeşitlilik mi gösterecektir? İse bir elmalarla armutları toplama hikayesidir. Zira her iki meselenin ne kadar farklı meseleler olduğu aşikar. --Atacameño^ileti 15:41, 11 Ekim 2007 (UTC)

Kayda değer oyuncuların aynı zamanda "Ünlü" olması ilk bakışta bir ikilem yaratabilir ve bu nedenle size hak veriyorum. (Ünlü & Kayda değer) konusunda bir ifade hatası olabilir, ama bu ingilzice vikide de vardır. Eğer bizim Vikiproje:Spor bir biçem kılavuzu yaparsa bunun içinden çıkarız!... Şu anda maddeyi başlatan kullanıcı hangi başlıkla açarsa, madde öyle devam etmektedir. Bu ayrı bir konudur.

Ama biz içerikten bahsediyoruz. Eldarion'ın, maddelere emek verenleri hiçe sayarak peşpeşe maddeleri silmesi bir dayatmadır. Gerçeklere hareket edelim... Amaç bağcıyı dövmek değil, üzüm yemek olmalıdır. Özgür ansiklopedi diyorsak, insanlar maddeye bilgi girdikleri gibi, bu listeye de oyuncu eklemeliler. Zaten hatalıysa düzeltilir. Bunları o kişiyle tartışarak sonuca bağlarız... Zaten şu anda tüm diğer vikilerde bu listeler bu biçimde hazırlanıyor. Ayrıca yukarda belirtiğim gibi, Eldarion mantığıyla vikipedideki 100 cümleden 98'i kaynaksızdır, bunu da gayet komik bir örnekle Türkiye maddesiyle anlattım. --Hayrola 16:19, 11 Ekim 2007 (UTC)

Gerçeklere hareket edelim... cümleside şikayet yolunu gerçek kullanıcı adıyla değilde gizlenerek yapan bir kullanıcının belirtmeside oldukça manidar ve ironik.--Machiavelli ^msj 16:24, 11 Ekim 2007 (UTC)

Gerçek kullanıcı adım şudur: Özel:Contributions/85.103.83.96. Anonim takılmaktayım. Heralde birşey gizlemeye çalışan kişi Hayrola diye nick seçmezdi değil mi? :) Bana yazılan mesajlar kaybolmasın diye üye oldum. Lütfen bana artık xxxxxxx yaklaşmayınız. Beni aşağılamayınız ve beni vikipediden soğutmayınız. --Hayrola 16:49, 11 Ekim 2007 (UTC)

Burada hakkınızda bir denetçi isteğinde bulundum. Ayrıca yukarıdaki saldırınız nedeniyle engelleniyorsunuz. --Atacameño^ileti 17:04, 11 Ekim 2007 (UTC)

Eldarion'a belki ilk anda tartışma sayfasına yazılacak kadar büyük bir olay gibi görünmemiş olabilir. Bende herşeyi tartışma sayfasına yazmıyorum. Ancak gelen itirazdan sonra yazdığı Her hangi bir yerde tartışmaya gerek yok cümlesi değil bir yöneticiden, bir vikipedistten bile gelmemeli bana göre. Neden çıkardığını tartışmalıydı. Eğer anonim bir kullanıcı maddelerden bu şekilde çıkarsaydı o kısmı kesinlikle geri alırdım bir sd devriyesi olarak. Çünkü diğer vikipediler bu bölümü beğenin ya da beğenmeyin kullanıyor. (Ör:en:FC Barcelona) Bana göre gerekli değildir, sana göre öyledir tartışılır ancak kaydadeğer olduğuna ya da olmadığına kimse tek başına karar veremez. Karar veremeyeceği söylendikten sonrada tartışmaya gerek yok diyemez bana göre. Bunun bir yöneticiden gelmesi üzücü... --Sophia 16:11, 11 Ekim 2007 (UTC)

Katılıyorum Sophia, ama tarafsızlığı koruma adına iyi niyetle yapıldığını, bu tartışmanın bile bu konuya özen göstermeyen tüm kullanılara uyarı niteliğinde algılanması gerektiğini düşünüyorum.--Atacameño^ileti 16:19, 11 Ekim 2007 (UTC)

Son yorumum Kullanıcının davranışsal izlerden Kullanıcı:SONSAVASCI oldugunun aşikar olması dahası sadece kişileri yıpratma amaçlı girdiğinin katkılarından görülebileceği üzere ciddiye alma durumum pek olmadı. Ancak konu fazla büyüdü. Maddelerdeki ünlü/meşhur vb. gibi başlıkların fazla öznel olması sebebiyle çıkarılması köy çeşmesinde tartışılmış ve karara bağlanmıştır. Tamamen içerik üzerine bir anlaşmazlıktır. Köy çeşmesinde gene tartışılır eğer çok isteniyorsa. Ancak şu anki durum köy çeşmesinde alınan kararın uygulanmasından başka birşey değildir.Teşekkürler, iyi çalışmalar.--Machiavelli ^msj 01:40, 12 Ekim 2007 (UTC)

Çok talihsiz. Üst üste gelen ithamlar ve iftiralar neticesinde şimdi de, bardağın taştığı noktadaki, "ciddiye almama" aşağılaması biçiminde gelen kişisel saldırı, şikayet hakkımı kullandığım için katlanmam gereken bir sonuç değildir. Burada bir şikayet tartışılıyor, şikayetçi tartışılmıyor. Yöneticileri göreve çağırıyorum... --Hayrola 06:32, 15 Ekim 2007 (UTC)

Karar

• Merhabalar,

Kullanıcı:Mach'ın şu tespiti çok yerindedir: "bu bir içerik tartışması". İçerik tartışmalarında iki kişi aynı politikalardan farklı bir anlam çıkarıyorsa veya taraflardan biri diğerinin fikrini uygun bulmuyorsa, bu konu genel bir tartışmaya açılır, üçüncü kişilerin fikri alınır. Gidip karşı taraf şikâyet edilmez. İçerik tartışmaları Vikipedi'yi geliştiren şeylerdir. Bu durumun ise özel bir tarafı daha var: bu konu genel olarak daha önce tartışıldı. Aslında yanılmıyorsam sadece bir kez de değil birkaç kez tartışıldı. O tartışmalardan çıkan sonuçlar ve politikaların yansıttıklarıyla şu anda şu tip uygulama mevcuttur: ünlü listeleri çıkarılır, kayda değerlik vurgusu yapan listelerse ancak kaynakları olduğu zaman barındırılır. Zira sorun salt kayda değerliğin kanıtlanabilmesiyle kalmamaktadır, ünlü terimi kayda değerlik yönergelerinde de açıklandığı gibi tanınmışlık anlamında kullanılmaktadır oysa kayda değerlik yönergeleri tanınmışlığın bir kriter olmadığını belirtir, diğer politikalar örneğin temel içerik politikalarımızdan VP:TBA da övücü imgelere yer veremeyeceğimizi söyler, bu ve diğer politika ve yönergeler sebebiyle kime göre neye göre ünlü? sorusu sorulur ki bu soru özneldir, cevapları da özneldir bu sebeple ünlü lafzı kullanılmaz. Kayda değer vurgusunun yer aldığı liste ve benzeri ifadelerde ise doğrulanabilirlik önem taşımaktadır. Bunların çoğu doğrulanabilir bilgilerdir ve atıf içerirler. Örneklerde bu politikalara değinilmiş ama sanırım fark edilmeyen şu: atıf veya iddia varsa kaynaklandırmak zorundasınızdır. Olguların çoğunluğu nesnel ve genel kabul görmüş şeylerse illâ ki birebir kaynak gösterimine ihtiyaç duymazlar. Fakat öznel olabilme riski taşıyan ve kayda değerlik iddiasında bulunan listelerde kaynak gösterimi şarttır zira doğrulanabilirliği kuşkudadır. Elbette doğrulanabilirliği veya tarafsızlığı tartışmaya açamayız, ama bu konuyu, detaylarını tartışmaya açabiliriz. Bu noktada tarafların fikrinde ısrarcı olanlarının yapması gereken de budur. Nasıl daha önce bu konu tartışmaya açıldıysa şimdi de tartışmaya açılabilir ve farklı kişiler farklı fikirleri öne sürebilirler. İçerik tartışmalarının mekânı, kesinlikle ve kesinlikle şikâyet sayfası olmamalıdır. Bu çok daha farklı ve gerek topluluğa gerekse taraflara zararlı sonuçlar doğuracaktır, yanlış anlaşılmalarına sebep olacaktır. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj 04:54, 12 Ekim 2007 (UTC)

Kullanıcı:Eldarion

Şikâyet sebebi

• Buradaki değişikliğinin tümünü bir arada incelediğimde maalesef kişisel saldırı algılıyorum. Eğer toplulukta benim gibi yorumluyorsa gereğinin yapılmasını talep ediyorum. Bu konuda yukarıdaki satırlarda neden bizzat benim engel yetkimi kullanmadığımı açıkladım. Teşekkürler--Atacameño^ileti 23:02, 11 Ekim 2007 (UTC)

Karara geçmeden önce kişisel saldırı olarak hangi belirli ifadeyi ele aldığınızı belirtebilir misiniz? Yoksa fikriniz yorumun tamamının saldırı niteliği taşıdığı mıdır? Biraz daha açıklık getirmeniz yerinde olur. Ayrıca bu durumda, eğer bariz bir kişisel saldırı ihlâli varsa dahi, uyarı verilir - engelleme değil. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj 23:16, 11 Ekim 2007 (UTC)

Yazının tamamının ana fikrini sert olarak görüyorum, hedef saptıran, öfkeli ve saldırgan bir kişilik çıkıyor ortaya. Kişiel saldırlarda yeni bir kullanıcının uyarılması onun ortamı bilmememesinden kaynaklanıyor olabilir ama eski kullanıcıların VP:KSY u bilmediği düşünülemez. Benzer durumlarda bu tür uygulamalar olmuştur da.--Atacameño^ileti 23:46, 11 Ekim 2007 (UTC)

• Hayrola gibi kim olduğunu gizleyen birinin sözüne itibar edilirmi? Plenumchamberin saldırganlığı ortadayken Eldarion mağdur durumdayken, üstüne birde Eldarionda suç aramak nşye? Adam hem saldırıya uğruyo, hem de suçlanıyor......... saldırya uğrayınca tepki göstermesi tabiki normaldir. Benim anlamadığım bu kadar açık haksızlıklar yapılırken yöneticilerin çoğu niye sessiz --Şiir Hayattır 11:32, 12 Ekim 2007 (UTC)
• Gelen yorumlar ve çıkan karara istinaden haksız bir şikayette bulunmuşum. Buna istinaden Elderion arkadaşımızdan samimi olarak özür diliyorum. Kendisinin şikayet sayfasında yaptığı şikayetin muhatabı ben olsaydım, kendimi üyelerin gözünde itibar kaybetmeme neden olabilecek bir söylev yaptığını düşünürdüm. Bundan yola çıkarak kendisini şikayet ettim.. Ancak görüyorum ki benden başka bu konuda bu metni böyle algılayan yok. Bunca kişinin fikri (benim gibi düşünen olsaydı mutlaka yazardı) ve çıkan karar bu yönde olunca yaptığım şikayetin haksız bir şikayet olduğuna karar verdim. Yönetici olmuş bir kişinin elinde engelleme gibi bir silah varken böyle adil olmayan algılamalarda bulunması ve halen yönetici kalması etik açıdan uygun değildir. Bundan sonra vereceğim engellemeler en başta benim içime sinmez. Bu yüzden yöneticilik görevimden ayrılıyorum. Yöneticilik görevimden ayrılmamın diğer nedenleri arasında bu görevin benim açımdan çok zevksiz bir görev olduğu ve Vikipedi'den almış olduğum keyfi azalttığını da inkar edemem.. Bundan böyle sadece düz bir vikipedist olarak buradaki varlığımı sürdüreceğim. --Atacameño^ileti 21:37, 13 Ekim 2007 (UTC)

Savunma

Diğer kullanıcıların yorumları

Peki [11] ve [12] sayfalarda verilen engelleme kararlarında gerekçe neydi? Biri cevaplasın. Öğrenmek istiyorum mümkünse. Ona göre yazayım bende artık. Metal Militia tamda nedenini öğrenmek isteyen kullanıcıya Engellenme nedeniniz, yukarıda linkini verdiğim sayfadaki ifadeleriniz. Tam olarak, ilk ve son paragraflarda geçen ve burada verilen örneklerden; "Üyelerden herhangi birinin, diğer üyelerin gözünde itibar kaybetmesine yol açabilecek veya.." şeklinde tanımlanan kural ile çakışan sözleriniz diye bir cevap yazmış. Bu çok mu açık? eğer bir kullanıcı engelleniyor diğeri engellenmiyorsa sebep nedir? Lütfen bana artık paranoyakça yaklaşmayınız diyen bir vikipedist engelleniyor ama herkesin kendi gibi düşünmesini istemesi nasıl bir tutum anlamıyorum, topluluğunun kurallardan çok,topluluğun fikirbirliği ile alınan kararla ile işlediğini öğrenmeye çalışması ve kendi doğru bulduğu kendi inandığı şeylerin gerçekleşmemesi,topluluk tarafından kabul edilmemesi durumunda bunu sakin ve olgun bir şekilde kabullenmeyi öğrenmesi şeklinde tavsiye veren, bunları bilmediğini söyleyen tamda Metal Militia'nın dediği gibi "Üyelerden herhangi birinin, diğer üyelerin gözünde itibar kaybetmesine yol açabilecek veya.." şeklinde devam eden kuralı çiğneyen bir vikipedist niye engellenmiyor? Aradaki fark nedir ona göre davranalım. ben şikayete konu olan yazıyı okusam erkan gözümde itibar kaybetmez mi? Peki Mach'in kullanıcıyı kukla ilan etmesi ve ciddiye almaması? ama paranoyakça deyince engelleniyor insanlar. hayret ediyorum buradan. hayrola konu ile ilgili bilgisiz olduğunu yazmış, kullanıcıyı vandalizm konusunda uyarmış engellendi. bu durumu tanımlama değil mi? eldarion erkan'ın tutumunu eleştirmiş, yine bilmemekle suçlamış ama engellenmiyor vay canına.

Bence bu engellemelerin hepsi saçma ama bir kullanıcı engelleniyor diğeri ise engellenmiyorsa sorun var. kurallar nasıl bu kadar esnek olabilir? Kimseyi suçlamıyorum yanlış anlaşılmasın sadece sebebini öğrenmek istiyorum.Kullanıcı:Eldarion'un yazdığı yorumda kişisel saldırı olmadığını düşünüyorum. Onu suçlamıyorum. Ancak yöneticiler birinde somut cümle isterken diğerinde kullanıcı isteyince gösteremiyorlarsa yöneticilere güvenimi kaybederim ben. Kullanıcıyı kukla ilan et, ad hominem yaptığını söyle (ki diğer vikipedistlerin gözünde itibar kaydettirmiyor mu bu?) ama engellenmesi için bariz bir cümle göstereme... Belki gerçekten kukladır ben nereden bilebilirim ama ispatlanması gerekmiyor mu? Şu şikayetler, tartışmalar sonrasında ilk defa bir kullanıcıyı savunduğum için korkuyorum. Mantıklı sebepler göremiyorum. Mantıklı sebepler göremiyorum yazdığım için engellenebilirim belkide... paranoyakça çünkü bu değil mi?--Sophia 06:03, 12 Ekim 2007 (UTC)

Dikkat ediniz ben kuklacılıkla suçlamadım. Kelimelerimi çok dikkatli kullandım. Ben aynı kişi olduğunu söylüyorum ki tabak gibi ortada bunu görebilmek için ekstra bir özelliğe gerek yok. Kullanıcılar ikinci bir hesap açabilir, bunların normal karşılandığı durumlar vardır. Zaten kuklacılıktan falan da engellenmemiştir. Eğer ortada bir suçlama olsaydı denetçinin verdiği karadan sonra kuklacılıktan engellenirdi. Vikipedi:Kukla#Kuklaların yasak olan kullanımları bölümünde sıralanan herhangi birşey yapmamıştır. Ben bu iki hesap aynı kişiye ait oylamalarda veya tartışmalarda beraber hareket ediyorlar falan da demedim. --Machiavelli ^msj 08:37, 12 Ekim 2007 (UTC)

• Hayrola'ya paranoyakça ibaresinden dolayı ben engelleme vermedim. Bu lafzı hakaret istina eden bir şekilde, belirli bir kişiye saldırdığı bir metinde, yani kendi bağlamı içinde hakaret-vari bir ifade olarak kullandıysa engelleme almış olabilir; bilemem. Vikipedi'de belirli bir engelleme ile sorununuz veya sorunuz olursa, tavsiye edilen gidip o yöneticiyle konuşmaktır. O engellemeyi ben vermedim, başka bir yönetici vermiş, tavsiye edilen gidip onunla detaylıca konuşmanız. Eğer o engellemenin aşırı veya kural ihlâli olduğunu düşünüyorsanız, bu ayrı bir şekilde tartışılır. Yeri bir başka tartışma olamaz.
• Bununla birlikte Hayrola kullanıcısının Eldarion kullanıcısına yönelttiği "Ne oldu? Varmıymış böyle bir bölüm? Varmış değil mi? Konudan anlamadığınız o kadar bariz ki, şimdi de bu dediğinizi tamamen yutup başka politikaları kendi lehinize yorumlayıp üste çıkmaya çabalıyorsunuz ve bu çok üzücü..." ifadesini de belirtmişsiniz ve anladığım kadarıyla kullanıcı Eldarion'un da bu şikâyete konu alan ifadelerini bu biçimde değerlendirmişsiniz. Bir kişinin bir konu cahil olduğu benzeri bir iddiayı tüm Vikipedi ahalisinin önünde belirtmek bir VP:KSY ihlâlidir. Fakat "sanırım şu politikayı bilmiyorsunuz...", "muhtemelen daha önce görmemiş olduğunuz ... politikasında böyle yazar, bu hatayı sanırım bu sebeple yaptınız..." tarzı ifadeler de bir/birden çok politikanın bir kullanıcı tarafından bilinmediğini öne süren ifadelerdir fakat VP:KSY ihlâli sayılmazlar. Yani çizgimiz çok ince, tam ana politika metnindeki gibi olsun diye beklemeyi ben tercih ediyorum, şikâyetlere kararlarımı da bu şekilde veriyorum. Siz Eldarion'un hangi ifadesinde Erkan'ı açık bir şekilde cahillikle suçladığını gördünüz? Ben burada belirtilen ifadeler o tip bir şey görmedim. Ama olabilir, belki benim gözümden kaçmıştır... eğer bu tip bir ifade varsa, gösterin, kararı veren kişi olarak ben tekrar ilgilenirim hususla, sorun değil.
• Üçüncü bir husus da, kukla meselesi. Bunu burada dile getirmeniz doğru değil - zira bu şikâyetin diğer şikâyetle bir alâkası yok. Farklı bağlamlar içerisinde ele alınması gereken, koşulları ve çıkış sebepleri farklı olan şikâyetler. Kuklacılık işi ise sanırım ikisinin karşılaştırılmaması gerektiğinin en güzel örneği. Ortada bir kullanıcının kuklacı olabileceğine dair bir şüphe varsa, bunu gösteren belirli kanıtlar varsa bir kullanıcı bu konudaki kendi fikrini belirtebilir. "Bu kullanıcı kesinlikle ama kesinlikle kuklacıdır!" diyemez. Bu uygunsuzdur. Fakat bir iddiayı olası gördüğünü belirtmesi yanlış değildir. Bununla birlikte, diğer şikâyetin kararında da yazdığım gibi o hususun durumu buradakinden çok farklıdır. Bir içerik tartışması sonucu, içerik tartışması daha genele açılmadan şikâyet sayfasına taşınmıştır - bu bir Vikipedi düzeni hatasıdır. İçerik tartışmaları genel boyutta tekrar ele alınmalıdır; o içerik tartışmasını burada yapmamız mümkün değildir. Kullanıcıları farklı fikirlerinden ötürü suçlayacak da değiliz.
• Son olarak: engellemeleri birbiriyle karşılaştırarak hangisini meşru olduğu konusunda fikir yürütmeye çalışmayınız. Bunun yerine her engellemeyi kendi bağlamı içerisinde ve gerekçe gösterilen kurallarla karşılaştırarak değerlendiriniz. Meşru olmama ihtimali taşıdığını düşündüğünüz varsa engellemeyi veren yönetici ile irtibata geçiniz, tartışınız. Bir engelleme başka bir engellemeyi meşru kılamayacağı gibi gayrimeşru da kılamaz.
• Umarım durumu izah edebilmişimdir; bir tür kayırma iması hissettim. Belki sadece benim kuruntum - ama lütfen bu tip fikirler edinmeyelim. Yıllardır Vikipedi'deyim, gerektiğinde çok değerli arkadaşları çeşitli kural ihlâlleri yüzünden defalarca uyardım, tartıştım - durumları kişiye göre değil, durumun özelliklerine ve politikalara göre değerlendiririm, duygusal değil mantıkî kararlar veririm. Eğer kararımın yanlı olduğunu düşünüyorsanız, bunu bizzat benimle kullanıcı mesaj sayfamda tartışabilirsiniz - size gerekçelerimi elimden geldiğince açıklamaya çalışırım. İlginiz için teşekkür eder, iyi çalışmalar dilerim... - Noumenon ^mesaj 12:26, 12 Ekim 2007 (UTC)

Karar

• Sanırım yanıt yeterliydi. Öncelikle şunun altını kırmızı kalemle çizmek istiyorum: belirli, bariz bir VP:KSY ihlâli barındıran belirli, bariz bir ifade ilgili yorumda bulunmamaktadır. Genel bir tutumu saldırgan bulduğunuz için zannederim bu şikâyette bulundunuz. Bu durumda doğru olan davranış şikâyette bulunmadan önce ilgili kullanıcıyla iletişime girmektir. Zira bizim, sizin bir tutumu veya üslûbu saldırgan bulmamız demek olayın KSY'den uzaklaşıp, oldukça öznel boyutlara taşındığının habercisidir. KSY ihlâline dönersek. Metinde KSY ihlâli olarak tanımlanabilecek hiçbir şey yok daha önce de belirttiğim gibi. Siz de belirli bir ifade göstermediğiniz için bunun sorunun bir parçası olmadığı kanaatini getiriyorum. Sorunu daha büyük bir çapta ele almamız uygun olabilir. Sizin sözcüklerden farklı bağlamlar sebebiyle çıkarımlarınız farklı olabilir, başka birisinin farklı olabilir; fakat ortada nesnel bir düzey sağlayamıyorsak kullanıcıları rahatsız edecek, kıracak eylemlere girişmemiz doğru olmaz. Bu durumda bahis konusu olan yorumun da geçtiği genel tartışma ne yazık ki kötü bir vaziyettedir. Eğer kullanıcı sürekli olarak belirli bir kullanıcıya karşı KSY olmasa da uygunsuz olarak tanımlanabilecek bir üslûb ile yaklaşıyor olsaydı durum farklı olabilirdi; fakat burada bu da söz konusu değildir. Bu tip tartışmalarda bu tip yorumlar yapılır; Vikipedi'nin her yanında bu tip tartışmalar da bu tip yorumlar bulunabilir. Benim de böyle yorumlarım olabilirim, Kullanıcı:Atacameño'nun da başkasının da. Kendi bağlamları içerisinde değerlendirildiklerinde bunlar yorumdur ve saldırı değil durumu tanımlama amacındadırlar. Bu sebeple herhangi bir engelleme söz konusu olamaz. Umarım durumu açıkça anlatabilmişimdir, lütfen gereksiz kırgınlıklara şahsi kanaatimiz veya üslûp farklılıklarımız sebebiyle yol açmayalım. İlgili tartışmaları aktifken kaçırdım, fakat şimdi okuyunca sanırım yorumda bulunmuş herkesin birkaç saat uzaklaşıp kafalarını dinlendirmesi daha uygun olacaktır - bu da şahsi görüşüm. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj 00:59, 12 Ekim 2007 (UTC)

Kullanıcı::N3e2c4a4t1

Bu kullanıcı adı vikipedi kraterlerine uymamaktadır--Blues 16:21, 13 Ekim 2007 (UTC)

Kullanıcı:Türküm-Dogruyum

Kullanıcı adının uygunsuz olduğunu düşünüyorum.Katkıları da az, sadece 8 değişiklik yapmış.İleride isimle ilgili olası tarafsızlık problemlerine engel olmak için engellenemsi gerektiğini düşünüyorum.Saygılar.Sağlamcı^ileti 13:21, 14 Ekim 2007 (UTC)

Halen uygunsuz olduğunu düşünmekle birlikte VP:KA ve VP:EP'de uygun bir madde bulunmadığını düşündüğümden şikayetimi geri alıyorum.Saygılar.Sağlamcı^ileti 13:50, 14 Ekim 2007 (UTC)

Denetçi:Noumenon

Şikâyet sebebi

• Bu şikayet Denetçi (Checkuser) yetkilerinin kötü niyetli/kural dışı kullanımı ile ilgilidir.
• İhlal 12 Ekim 2007 günü gerçekleşmiştir.
• İlgili dava buradadır

Minik uyarılar

• Bir denetçinin denetleme kayıtlarını ancak bir başka denetçi görebilir. Denetçiler, birbirlerini denetlemeleri için iki tanedir. Dolayısıyla bu şikayet bir kural hatası olduğu için karar açık olsa da, karara bağlayabilecek tek kişinin diğer denetçi Ugur Basak olduğunu düşünüyorum.
• Davada benim de adım geçmektedir. İki yönetici, ağız birliği yaparak, denetçi isteğinde bulunmuş, bir üçüncüsü kuralları hiçe sayarak denetleme yapmış olmasına rağmen, gördüğünüz gibi hiç bir ceza veremediler. Artık bu konuda bana atılacak iftiralar, kişisel saldırı olur.

Kaynaklar

• Vikipedi:Kullanıcı izleme uygulaması
• m:CheckUser
• Vikipedi:Gizlilik_ilkesi
• m:Privacy policy

Denetçi Kimdir?

Bir Wiki'de CheckUser konumunda olan bir kullanıcı, aynı Wiki'de (tüm Wiki'lerde değil), bir kullanıcının bir başka kullanıcının kuklası olup olmadığını denetleyebilir.

An editor with CheckUser status on a wiki can in particular check if a user isn't a sockpuppet of another user on that wiki (not on all wikis).

Aracın Kullanımı?

Bu araç vandalizme veya kuraldışı oylama gibi konularda kuklaların suistimaline karşı kullanılma amacı güder. Sadece Wikimedia projelerine verilecek zararları önlemek için kullanılmalıdır.

The tool is to be used to fight vandalism, to check for sockpuppet abuse, and to limit disruption of the project. It must be used only to prevent damage to any of Wikimedia projects.

Nedir kukla suistimali?

Bir hatırlatma yapmak gerekirse, kuklalar genel bir kural olarak yasak değildir (Editörler Vikipedi'de değişik kullanıcı isimleri altında yazabilirler). Yasak olan kuklaların suistimalidir (özellikle oy verme konusunda).

Note that alternative accounts are not forbidden, so long as they are not used in violation of the policies (for example, to double-vote or to increase the apparent support for any given position).

Kafamıza göre kullanamaz mıyız yani?

Araç, politik kontrol amacıyla veya editörler üzerinde baskı kurmak veya anlaşamadığınız bir editörü tehdit etmek için kullanılmamalıdır.

The tool should not be used for political control; to apply pressure on editors; or as a threat against another editor in a content dispute.

Evet burada neden bunlardan bahsettik? Çünkü bunlardan, ne denetçi isteğinde bulunan iki yöneticinin, ne de bizzat denetçinin haberi yoktur.

Bu şikayete sebep olan davada, ortada kukla suitimali veya vandalizm mevcut değilken, denetçi(checkuser) yetkileri kullanılmıştır ve bu açık bir kötü niyetli/kural dışı kullanımdır. Kararın düzeltilmesi, denetçinin de gereken yaptırıma uğraması gerekmektedir. Gizlilik ilkesinin ihlali çok ciddidir, bu iş Ombudsman komisyonuna kadar gider.

Aslında kurallar gayet açıktır. Ama bazı hatalı görüşlere de yeri gelmişken cevap vermek istiyorum. Bu saydıklarım, denetçi(checkuser) için geçersiz ve komik gerekçelerdir:

• Davranışsal iz (Ön gerekçe suistimaldir. Suistimal yokken, davranışsal iz, azlığı veya çokluğu, bir anlam ifade edemez. Suistimal olmaksızın bir ceza verilemez. Süistimalin olmadığı, ceza verilemeyeceğinin açık olduğu durumda, denetçi (checkuser) herhangi bir yetki kullanamaz. Çünkü kukla zaten yasak değil. Bu araç (checkuser) kuklaların suistimaline karşı kullanılma amacı güder. Bu kadar basit birşeyi nasıl kaçırdınız, anlamakta zorlanıyorum.)
• İkiniz de mızıkçısınız, şikayetçisiniz işte banane banane! (Atacameño da aynı kullanıcıdan şikayet etmiş dün. Ne olacak şimdi 3 kişi mi olduk? Şikayet en doğal haktır.)
• Yazılar aynı elden çıkmış kalıbımı basarım (Bassan ne olur basmasan ne olur, senin kalıbın geçersiz burada.)

Aslında güzel bir itiraf var. Mach durumu gayet güzel özetlemiş:

[13] Kuklaların yasak olan kullanımları bölümünde sıralanan herhangi birşey yapmamıştır. --Machiavelli 08:37, 12 Ekim 2007

Ha şunu bileydin! Madem biliyorsun, neden gelip denetçi isteğine ortak oluyorsun? [14] Bu ne yaman çelişkidir? Ceza veremeyiz ama baskı kuralım, çamur atalım anlayışı...

Ve son olarak, zurnanın zırt dediği yere geldik:

Zamansal İmkansızlık

• Herşeyin ötesinde, kuklası olduğum iddia edilen hesap ben kayıt olmadan haftalar önce terkedilmiş :) Ne bir katkı ne başka birşey...

Bu bilgiler sadece bir hafta saklandığı için, ondan önce yapılmış olan değişiklikler Checkuser üzerinden gösterilmeyecektir.

Cases of sockpuppetry older than one week are useless. If the problem is not current, just watch the user and report when you see a new instance of abuse.

Bu arada Instance of abuse (suistimal örneği) dendiğine, Instance of puppet (kukla örneği) denmediğine dikkat ediniz sayın vikidaşlarım! Ayrıca Wikipedia:Suspected_sock_puppets ile Türkçe Vikipedi:Kukla şüphelileri arasında tercüme hataları var, orayı güncellemek gerekiyor.

Denetçi (checkuser) yetkisi: Bir kullanıcının hangi IP numaraları üzerinden bir Wiki'de değişiklik yaptığının belirlenmesi.

Hal böyleyken, Denetçi neyi denetledi? Çok ciddiyim. Tutulan bilgiler kısa dönemliktir, 1 haftalıktır. Esas vikipedide zaten 1 haftadan eski şikayetleri direkman reddediyorlar (stale).

Bizim denetçiye soruyorum, sen bu imkansızlık içinde neyi denetlemeyi amaçladın? Ne bulmayı amaçladın? Diğer hesabın pasif olduğu ortadayken, görüp görebileceğin tek IP numaraları benimkiler iken, ne tip bir çakışma görmeyi umdun?

Bir de not düşülmüş, çakışma bulunmamaktadır. Çocuk mu kandırıyorsunuz? Heralde ki yoktur ve tarih farkı nedeniyle OLAMAZ da zaten. Bu durumda ortada ne bir çakışma ihtimali, ne de bir suistimal yokken, bana ait IP numaraları ve mahrem bilgiler, tamamen kural dışı biçimde, kötü niyetle Denetçi tarafından ortaya çıkarılmıştır.

Denetçi isteğinde bulunan zat, zaten kendi ağzından "bu sayfayı açarak tarihe bir not düşmek istedim" demiştir. Yani amaç bir Vikipedi projesini filan korumak değil, diğer editöre çamur atmak, baskı kurmak, politik kontrol sağlamakmış... Denetçinin durumu daha üzücü, o ise bunun farkına varamıyor veyahut dünden razı... Başka bir yönetici de ortada kanıtlanmış bir durum yokkken, sürekli beni tahrik etmeye çalışıp bana alakasız sayfalarda sataşmakta. Sinirlenip diklenirsem, anında 1 hafta yasağı dayayacak kendince :) Yani bu yapılanlar, nereden tutarsan tut insanın elinde kalıyor sevgili Ugur Basak... Dilerim konuya tarafsız bakabilirsin, çünkü kafanı karıştırmaya çalışacaklardır, bilmiyorduk diyip geri adım atacaklarını zannetmem... Hem sana, hem de tüm bu olumsuz şartlar ve baskılar altında, vikipediye katkıda bulunmaya çaba gösteren kayıtlı veya anonim IP kullanıcısı vikidaşlara kolaylıklar dilerim... --Hayrola 08:33, 15 Ekim 2007 (UTC)

Savunma

• Merhabalar,

Bu şikâyeti gördüğüme dahi şaşırdım... sadece ek bilgi: ilgili alıntıda geçen hafta ibaresi yanlış anlamaya sebebiyet verebilir. Denetleme sistemi teknik olarak son değişikliklere dayalıdır ve son değişiklikler tabanlı kontrolde bulunur. Kullanıcı:SONSAVASCI'nın sistemde bir denetlemeyi gerektirebilecek ve yararlı kılabilecek kadar bilgisi bulunmaktadır. Bizim Vikipedimiz İngilizce Vikipedi kadar yüksek bir trafiğe sahip olmadığı için sistemde birkaç ay öncesinden kalma bilgilere dahi rastlanabilir ve nitekim bu durumda rastlanmıştır. Ortada herhangi bir kural ihlâli göremiyorum. Davranışsal iz ortadadır, bir denetlemeyi gerektirebilecek bir durum mevcuttur. Davranışsal iz veya kanıt varken dahi denetleme işlemini kullanamayacaksak, zaten denetleme işleminin bir anlamı kalmamıştır. Ayrıca bir kullanıcının kendisiyle ilgili tartışmaya karışan her görevli şahsı şikâyet etmesini de kesinlikle ve kesinlikle doğru bulmuyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj 14:16, 15 Ekim 2007 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Böyle bir şikayet, 40 yıl düşünsem aklıma gelmezdi. Vikipediye, düzeltilmesi gayet kolay bir konuda mesajlaşmak için[15] ve bahsettiğim articlelardan bazılarının yarı korumalı olması sebebiyle onları düzenlemek için üye oldum. Bildiğiniz gibi korunan sayfaları biz anonimler değiştiremiyoruz. Bunun dışında, anonim olmaktan memnundum. Olaya makul biçimde yaklaşılsaydı, zaten gerekli revertleri ben bizzat yapacaktım ve olay kapanacaktı, ama daha konuyu tartışma aşamasında engellendim ve tartışma yarım kaldı. Tartışılan kullanıcıyı engelleyerek tartışmayı bitirmenin, bir sindirme taktiği olduğunu, yaşayarak öğrendim. Öğrenmem için iki haksız engelleme, bir de haksız denetleme geçirmem gerekti... Hal böyleyken, kimse bana neden şikayet ediyorsun demesin, kuraldışı ve kötü niyetli davranan bu kişileri şikayet etmeyelim de, onlara BİAT mı edelim? Niçin? --Hayrola 08:33, 15 Ekim 2007 (UTC)

İlk olarak bana yapılan ithamlarla başlamak isterim. Aslında güzel bir itiraf var. Mach durumu gayet güzel özetlemiş:

Kuklaların yasak olan kullanımları bölümünde sıralanan herhangi birşey yapmamıştır. --Machiavelli 08:37, 12 Ekim 200

Bu bir itiraf değil ki itirafın anlamı: Başkaları tarafından bilinmesi sakıncalı görülen bir gerçeği saklamaktan vazgeçip açıklama, söyleme, bildirmedir. sizin yazdıklarınız da, vikipediye germeye çalışmanız, ona buna sataşmanız, vikipediye katkı vermek dışında herşeyi yapmanız dışında yazılı olan kötü bir kullanım yok, bunu katkılara bakan herkes görebileceği içn bu bir itiraf değildir. Buna itiraf demekte ancak lafları çarpıtarak üste çıkmaktan başka birşey değildir. Evet yasak olan durumlar yapılmamıştır. Ancak şunu söyleyeyim, bu iki kullanıcı adıyla yapılacak olan bir tartışmada veya oylamada bir görüşü haklı çıkartma veya kötü niyetli bir kullanım olduğunda kuklacılıktan engelleyeceğim. Çünkü aynı kişi oldukları çok açık ve ne vikipedi üzerinde ne resmi irc kanalımızda tersini savunan olmamakla birlikte çoğunlukla kullanıcıların aynı kanaatte olduklarından dava veya şikayet açılması durumunda da savunurum. İkinci olarak ortak olmak gibi bir durumdan bahsedilmiş denetçi olayları tamamen teknik bir konu. Kimi durumlarda kayıtların aylarca tutulduğunu biliyorum. Yani birşey çıkmayacak olması kesin değil sadece olasıdır. bahsettiğim articlelardan bazılarının yarı korumalı olması sebebiyle onları düzenlemek için üye oldum gibi bir cümle kullanılmış Çocuk mu kandırıyorsunuz?. Elbetteki buna da bir bahnaeniz vardır şüphesiz! Olayları tamamen kişiselleştirdiğiniz belliyken, eski hesaplarınızın hıncını almaya çalışırken bu tür denetleme isteği çok normaldir. Ben aracın kullanımı bölümündeki ikinci cümleye dikkat çekmek isterim. Arkadaşımızın wikipedia'yı bir arpa boyu kadar ileriye götürmeyecek tartışmaları ve şikayetlerinden sıkıldım. Herkesin amacı ve ne olduğu bu kadar belliyken bu söylediklerimin dışında ekstra bir yoruma yapmaya gerek duymuyorum her ne kadar bu söylediklerimin üç-beş yerinden alınmış kelimelerin çarpıtılacağını bilsem de. Teşekkürler.--Machiavelli ^msj 10:10, 15 Ekim 2007 (UTC)

Lütfen Vikipedi:Troll zararlısı sayfasından "2.3 Yöntemleri kötüye kullanma, 2.4 Kafa ütüleme, 2.5 Yersiz eleştirme, 2.6 Yaratıcı trollük" başlıklarını okuyalım, bu şikayetin anlamsızlığını anlayalım. Bu sayfadaki son birkaç tartışmada "3.5 Kafa ütüleme ve yersiz eleştiri ile başa çıkma" maddesini takip ediyordum, artık sıktı. Khutuck^msj 14:46, 15 Ekim 2007 (UTC)

Lady Justice. Şikayetler, şikayet edenin kim olduğu bakılarak reddedilemez.
Lady Justice is often depicted wearing a blindfold to indicate that justice is (or should be) meted out objectively, without fear or favor, regardless of the identity, power, or weakness: blind justice & blind equality.

Şikayetler wikipediayı bir arpa boyu kadar ileriye götürmek için yapılmaz. Bir cinayet sonrası katil, Ölen geri gelemez o halde benden neden şikayet ediyorsunuz? diye bir savunma yapamaz. Aynı biçimde şikayet edilenler Bizi şikayet edemezsin çünkü şikayetin wikipedia'ya bir kaktı yapmıyor diyemezler. Şimdi verdiğim bu örnek, size çarpıtma veya kafa ütüleme olarak geliyorsa yapabileceğim birşey de yok. Keşke 3. şahıslar gelse, onlarla tartışsak, tabi kütük gibi yangına körükle gidenlerden bahsetmiyorum.

Şikayette bulunmanın horlanması gereken bir suç değil bir hak olduğu, her şikayetin, varsa öncekilerden ve muhtemel sonrakilerden bağımsız olarak düşünülmesi ve değerlendirilmesi gerekliliği, 48 tane reddedilen şikayetin, 49. şikayetin reddedilmesine gerekçe olamayacağı, şikayetçinin değil şikayetin değerlendirilmesi ve kararların buna göre verilmesi gerektiği, şikayetleri değerlendirmenin yetkili kişilerin lütfu değil görevi olduğu falan filan gibi şeyleri keşke hukuk ile mesleki veya başka bir yakınlığı olan bir kişi size anlatsa da inansanız.

Ayrıca şimdi mesleklerine göre vikipedistlere bakıp hukuk ile ilgili olanlara mesaj atıp bu sayfaya davet edersem, bu sefer de Wikipedia:Canvassing -kütük iyi bilir- bahane gösterilerek engellenmem an meslesidir, bunu bekleyenler var. Bu nedenle bu konuda daha fazla birşey yapamam.

Ayrıca bu başharfleri M.N.M. olan (biri de sen) üç yönetici dışında diğer 10 yöneticinin, ve diğer deneyimli kullanıcıların bu sayfayı ziyaret etmiyor olmasını da üzüntüyle karşılıyorum. Eğer ziyaret ettikleri halde biz bulaşmayalım neme lazım diyorlarsa bu daha da üzücü. (pardon Atacameño vardı ama o da çifte standart karşısında, "Bundan sonra vereceğim engellemeler en başta benim içime sinmez" diyerek yöneticiliği bıraktı ki bence üzerinde düşünmeniz gereken önemli bir diğer konudur.)

Kalbinizi ve zihninizi gerçeklere açın! Vincit Omnia Veritas! --Hayrola 10:46, 16 Ekim 2007 (UTC)

Karar içinde geçmemesi gereken ama maalesef bulunan, hakkımdaki ithamlara cevaben yazıyorum:

Bana verilen ilk cezanın henüz 4. değişikliğimde, henüz herhangi bir şikayette bulunmamışken verildiğine dikkat çekerim. İlk mesajım okunursa[16], kaydolma amacım ansiklopediye katkı olduğu, silinen bölümlerin tekrardan tesis edilmesini talep ettiğim görülebilir. Ancak verilen ceza ile bu niyet sekteye uğramıştır ve iğne batırılan kişinin feryat etmesi kadar doğal birşey olamaz... Bu zor şartlar altında benden gerçekten imlası bozuk bir-iki maddeyi düzeltmemi mi bekliyordunuz?

Topluluğun sabrını zorlama konusuna da bırakın topluluk karar versin. Kaldı ki, şikayet bir sabır meselesi değildir ve ciddiyetle yapılan tüm şikayetleri aynı ciddiyetle ele almak zorundasınız. Herkesin beş tane şikayet hakkı vardır, ondan sonrasında troll muamelesi yapar reddederiz gibi bir mantık hatasına nasıl düştünüz hakikaten anlayamıyorum, bu konuya bir netlik getirmenizi bekliyorum.

1. Türkçe vikipedide troll zararlısı ilan edilmeden yapılabilecek maksimum şikayet sayısı kaçtır?
2. Türkçe vikipedide toplam katkı sayısına düşen şikayet oranı yüzde kaç olmalıdır? Mesela her 500 katkı sonrası mı 1 şikayet hakkı kazanılır? Yok farklı bir oran varsa bu kaçtır? (bu soruyu hakkımda yapılan 19 katkısının 10'u şikayet sayfasına yapılmış dendiği için soruyorum)

Kalbinizi ve zihninizi gerçeklere açın! Vincit Omnia Veritas! --Hayrola 10:46, 16 Ekim 2007 (UTC)

Tecrübeli Vikipedist kriterlerinize uyarmıyım bilmem.Ancak bu konuda fikrimi söylemek isterim.Gerçi sizden taraflı damgası yemişiz olsun.Tarafsızın tarafını tutmak ne kadar taraflılıksa artık.Tabii ki şikayet etmek politikalar çerçevesinde hakkınız.Ancak Kütük'ünde belirttiği gibi olayı trollük seviyesine çekmemek gerekir.Bir diğer konu da biz hepimiz burada ansiklopedi oluşturmak amaçlı bulunuyoruz, tüm kullanıcılar.Yani bir maddede bir virgül eksikse ve ben bunu koyduysam ben bundan gurur duyuyorum.Sizin de amacınız katkıda bulunmaksa sizin de böyle düşünmeniz gerekir.Sizin gibi düşünmeyenleri taraflı olmakla suçlamak ne kadar etik ve doğrudur bilemiyorum.Sizden ricam artık hırslarınızdan vazgeçin, kızgınlıklarınızı arkanızda bırakın ve gerekiyorsa kendinizi bir süre bu konuları düşünmek için Vikipedi'den uzaklaştırın ve düşünün.Huzur bozmak kimseyi bir yere götürmez.Daha önce de söylediğim gibi maddelerle ilgili sorununuz varsa maddelerin tartışma sayfasında konuşabilirsiniz.Kaynak ve referans gösterdiğiniz her türlü içeriği ekleyebilirsiniz.Bunları benden daha iyi biliyorsunuz değil mi???Saygılar.Sağlamcı^ileti 15:43, 16 Ekim 2007 (UTC)

Karar

Hayrola adlı kullanıcının katkılarına bakıldığında; 6 günlük bir üye olarak, toplam 19 değişiklik yaptığı, bunlardan 10'unda şikayet sayfasını kullandığı, 7'sinde diğer kullanıcılara mesaj yolladığı, 1'inde denetçi isteği sayfasına yazdığı, 1'inde de kendi kullanıcı sayfasına bir sözcük eklediği görülmekte. Yeni bir kullanıcının, Vikipedi'de henüz ilk haftasını dahi doldurmamışken, şikayet sayfasını bu yoğunlukta kullanması, sıklıkla karşılaşılan bir durum değildir. Vikipedi'de geçirdiği ilk 6 gün içerisinde yeni bir madde açmak, imlası bozuk bir-iki maddeyi düzeltmek, vb. gibi, Vikipedi'de bulunma amacımıza yönelik hiçbir katkısı olmaması bir yana, Vikipedi'deki ilk 15. dakikasından itibaren sürekli olarak eleştiri, şikayet, ve kişisel saldırı (ki bu nedenle iki kez engellenmesi bulunmaktadır) tarzı katkılarda bulunmuştur. Hal böyle olunca, adıgeçen kullanıcının, Vikipedi'ye kaydolmasındaki asıl amacın, bir ansiklopedi projesine katkıda bulunmak olmadığı ve tavırlarının daha ziyade bu sayfada belirtilen tanımlamalara uyduğu görülmektedir. Sonuç itibarıyla, Kullanıcı:Hayrola'nın, kendisi hakkında yapılan denetçi isteğine karşı, denetçi hakkında açtığı şikayet davası, kayda değer bulunmamıştır.

Bundan sonrası için de örnek teşkil etmek üzere, kendileri Vikipedi için bir çivi dahi çakmamışken, bu tür şikayet davalarıyla, Vikipedi topluluğunu, bu ansiklopedi oluşturma projesine katkı vermekten alıkoyan tavırlar sergileyen kişilerin girişimleri de yukarıda belirtilen kıstaslar çerçevesinde değerlendirilecek, ve ilgili kullanıcılar Madde 10 nedeniyle engellenebilecektir. Saygılar. --Metal Militia ^ileti 20:11, 15 Ekim 2007 (UTC)

Karara İtiraz: Daha önce belirttiğim üzere Denetçiler birbirlerini denetlemek için iki tanedir ve bu konuda kararı ancak ikinci denetçi verebilir. Bırakın bu konuda kararı o versin.

Ayrıca bu şikayeti reddeden kişinin beni iki gün önce engelleyen[17] daha sonra da bana küsüp konuşmayan[18] Metal Militia olması da manidardır.

Üçüncü ve son sebep ise, karar metni içinde geçerli bir karar gerekçesi bulunmamasıdır. Şikayetle ilgili değil şikayetçiyle ilgili bir dolu kişisel yorum yapılmış daha sonra da "sonuç itibarıyla" denilerek karar söylenmiştir. İki olgu, "Şikayet ve Şikayetçi", birbirini etkileyecek durumda değildir. Troll zararlılığı ile itham edilmemle birlikte, birincisi bu bir ithamdır ve suçu ispatlanana kadar herkes masumdur. İkincisi şikayet kabul edilebilir düzeyde ve seviyede yazılmış, gerekli şartlar yerine getirilmiştir. Bir üçüncüsü, şikayette bulunan kişi bir konuda mağdur, başka bir konuda suçlu olabilir ve bu durum şikayeti etkilemez. Bu şu anlama gelir, Vandal veya Kukla, Katil veya Tecavüzcü, Kadın veya Erkek, Beyaz veya Zenci, Türk veya Kürt, Dünyalı veya Marslı, Müslüman veya Ateist olmam bir şikayetimin değerlendirilmesi sırasında dikkate alınamaz, az yukarda bunu destekleyecek güzel bir resim de koydum, belki görsel medya yardımıyla bahsettiğim nokta daha net anlaşılabilir diye. Ve bu sayılan nedenlerle, şikayetçinin iddia edilen pozisyonu & özelliği sebebiyle bir şikayet reddedilemez. Sonuç itibarıyla, herhangi bir geçerli gerekçesi bulunmadığı için, bu şikayette Metal tarafından verilen karar geçersizdir.

Öncelikle mevcut ret kararının iptali, devamında da normal şikayet sürecinin işletilmesi ve diğer denetçi Ugur Basak'ın şikayeti bizzat değerlendirimesi gerekmektedir. Yalnış hesabın Bağdattan döneceğine inanıyorum.

Kalbinizi ve zihninizi gerçeklere açın! Vincit Omnia Veritas! --Hayrola 10:46, 16 Ekim 2007 (UTC)

• denetçi, denetleme kurallarına uygun biçimde davranmış, davranışsal iz görülen hesapları denetlemiştir. bu noktada şikayete konu olacak bir durum yoktur. konu kapanmıştır. --kibele^mesaj 20:52, 17 Ekim 2007 (UTC)

• Diğer denetçi sadece denetçinin denetleme sonuçlarının doğruluğu konusundaki şikayeti değerlendirebilecek tek kişidir. Denetleme yapılmasının haklı veya haksız olduğunu diğer yöneticilerde değerlendirebilir. Metal'in karar yazısını okuyunca kukla şüphesi olması ve denetleme yapılmış olması pekde yersiz gözükmüyor.--renegade^msj 16:46, 19 Ekim 2007 (UTC)

Kullanıcı:V.!.p.

Kullanıcı adının VP:KA'nın Deneyimsiz kullanıcılar için şaşırtıcı olabilecek veya normal kullanıcıdan daha farklı bir konumda olunduğunu ima edici, her türlü araç butonu, alan adı veya teknik terim. maddesine aykırı olduğunu, bu yüzden engellenmesi gerektiğini düşünüyorum.Saygılar.Sağlamcı^ileti 14:30, 17 Ekim 2007 (UTC)

Süresiz engellendi. Dikkatiniz için teşekkürler. --Metal Militia ^ileti 09:05, 19 Ekim 2007 (UTC)

Kullanıcı:mskyrider

BU KULLANICIDAN ŞİKAYETCİYİM.NEDNEİ İLKER BAYHAN ADINDA BİRİNDEN BU BİLGİSAYARI ALDIM.SONRA BU MAKİNANIN SIK KULLANILANINDA BUNU GÖRDÜM.GİRDİM ÜYE OLDUM.AMA NEDENSE ÜYEMİ ENGELLEDİ.BEN İLKEBAY IN KUKLASIYMIŞIM.BEN İLKEBAY I TANIMIYORUM.AMA O NEDENSE HEP BENİ ENGELLİYOR.BUNA BİR ÇÖZÜM BULUNMASINI İSTİYORUM!BU KONU ÖNEMLİ .NE OLUR İLK BİR KONUŞALIM.ELİMDE KANITLARIM VAR.İSTERSENİZ MESAJ ATAYIM GÖSTERİYİM.--Aliözkül 10:00, 18 Ekim 2007 (UTC)

IP'lerin bilgisayarlarla değil telekomla ve dolayısıyla bulunulan bölge ile alakası vardır.Dolayısıyla bu noktada bilgisayar satın aldım engelleniyorum argümanınız çürüyor.Dhası hareketleriniz İlkebay'ın engellenemsine sebep olanlarla aynı.Bu şikayet gereksiz yetersiz ve hatta geçersizdir bence.Saygılar.Sağlamcı^ileti 10:12, 18 Ekim 2007 (UTC)