Vikipedi tartışma:Bot politikası

Bot statüsü alma süreci

Hazırlanma sürecinin hızlı olması için Vikipedi IRC kanalında bot statüsü alımı süreci üzerine tartışılmıştır. Özellikle çalışan Noumenon ve Dbl2010 tarafından hazırlanan metni sayfanın ilgili kısmına ekledim. Maddeler ve kurallar ile ilgili itiraz veya yeni fikirler olursa, bu kısımda tartışılarak değiştirebiliriz. Herhangi bir itiraz yok ise şu anki hali ile devam edilecektir. --Ugur Basak^mesaj 11:18, 17 Ekim 2006 (UTC)

Özet zorunluluğu

Vikipedi Türkçe bir ansiklopedi olduğuna göre, botların da değişiklik özeti olarak "Robot adding...", "robot modifying..." gibi İngilizce cümleler yazmalarına karşıyım. Bot statüsü verilirken, bu değişiklik özetlerinin de Türkçeleştirilmesini zorunlu yapalım. _denisutku ^*:!? 22:17, 9 Aralık 2006

Bot deneme süresi

Botun deneme süresi için 2 haftalık bir zaman belirtilmiş. Bazı durumlarda, özellikle de botun yapacakları çok rutin işler olduğunda, 2 haftalık bekleme gereksiz bir uzun bekleme olmakta. Bu nedenle, 2 hafta beklemeyi esnek bir hale getirdim. İhtiyaç olduğu düşünülürse 2 haftaya kadar bekletilebilir ibaresini ekledim. Böylece bariz bilinen robot çalışmaları için bürokrasi hafifler. --Dbl2010 21:18, 31 Aralık 2006 (UTC)

istek

---

botu isteği : { wiki ilişkilendirme botu } ( bu bot daha önce yazılmamış olabilir. )

bir sayfada içersine yazılan yazı içeriğinde daha önceden tanımlanmış sayfalara açılan linkleme botu

örneğin : "falalanca efen istanbul'da doğmuştır."

bu yazıdaki "istanbul" tanımı daha önce tanımlanmış olduğu için

Wikipedia tarafında ilişkilendirem botu tarafından otomatik olarak bu işlemin yapılması

gündelik ve sıradan rutin bir işin zaman kaybına sebep olmasını engelleyecektir.

örnek: "falalanca efen istanbul'da doğmuştır."

bot tarafından değiştirilerek (( "falalanca efen [ [istanbul] ]'da doğmuştır." ))

"falalanca efen istanbul'da doğmuştır." şeklinde sayfa içinde var olan tanımlamaların ilişkilendirilmesi

* - olası sorunlar 1. olarak bu ilişkilendirme uzun bir süre bir kaç gün wiki serverlerini 

gerçek anlamda bir kaç gün meşgul edebilir. ama sonuç itibariyle Wikipedianın daha etkileşimli bir bilgi kaynağı olamasına sabep olacaktır. ve sonuç olarak bu gün bu olmasa bile yarın bu muhakkak olacaktır. çünkü mantık bunu öngörüyor :)

* - bu olara olası sorun bir sayfa içerisinde birden çok yerde istanbul kelimesi geçebilir.

yani en büyük sorun mavi linkli yazıların fazlalığı nedeniyle okumak biraz zorlaşabilinir bunun için önerilen (*.css) olarak web dizayn anlamında linklerin daha koyu bir mavi tonla veya siyah tonda altı çizili bir şekilde ifade edikmesi kullanıcı açısında olası sorunların yaşanılmasını önler düşüncesindeyim :)

saygılarımla

*-  aynı kelimenin tekrarlaması durumuda söz konusu 

2. ve sonraki tekrarlarının ilişkilendirilmesi anlamında linklendirilmesine gerek yok

* - eğer bunu yazabilecek seviyede wikiprogramcılığına sahip değilise 

orjinal ingilizce wikipedai sitesinde yardım talep edilinebilirnir.

wikipedianın gelişmesine gösterdiğiniz katkılardan ötürü asıl ben teşekür ederim :)

---

Bir bot önerisi

---

botu isteği : { wiki ilişkilendirme botu } ( bu bot daha önce yazılmamış olabilir. )

bir sayfada içersine yazılan yazı içeriğinde daha önceden tanımlanmış sayfalara açılan linkleme botu

örneğin : "falalanca efen istanbul'da doğmuştır."

bu yazıdaki "istanbul" tanımı daha önce tanımlanmış olduğu için

Wikipedia tarafında ilişkilendirem botu tarafından otomatik olarak bu işlemin yapılması

gündelik ve sıradan rutin bir işin zaman kaybına sebep olmasını engelleyecektir.

örnek: "falalanca efen istanbul'da doğmuştır."

bot tarafından değiştirilerek (( "falalanca efen [ [istanbul] ]'da doğmuştır." ))

"falalanca efen istanbul'da doğmuştır." şeklinde sayfa içinde var olan tanımlamaların ilişkilendirilmesi

* - olası sorunlar 1. olarak bu ilişkilendirme uzun bir süre bir kaç gün wiki serverlerini 

gerçek anlamda bir kaç gün meşgul edebilir. ama sonuç itibariyle Wikipedianın daha etkileşimli bir bilgi kaynağı olamasına sabep olacaktır. ve sonuç olarak bu gün bu olmasa bile yarın bu muhakkak olacaktır. çünkü mantık bunu öngörüyor :)

* - bu olara olası sorun bir sayfa içerisinde birden çok yerde istanbul kelimesi geçebilir.

yani en büyük sorun mavi linkli yazıların fazlalığı nedeniyle okumak biraz zorlaşabilinir bunun için önerilen (*.css) olarak web dizayn anlamında linklerin daha koyu bir mavi tonla veya siyah tonda altı çizili bir şekilde ifade edikmesi kullanıcı açısında olası sorunların yaşanılmasını önler düşüncesindeyim :)

saygılarımla

*-  aynı kelimenin tekrarlaması durumuda söz konusu 

2. ve sonraki tekrarlarının ilişkilendirilmesi anlamında linklendirilmesine gerek yok

* - eğer bunu yazabilecek seviyede wikiprogramcılığına sahip değilise 

orjinal ingilizce wikipedai sitesinde yardım talep edilinebilirnir.

wikipedianın gelişmesine gösterdiğiniz katkılardan ötürü asıl ben teşekür ederim :)

---

Bildiğim böyle bir bot yok. Ama bu tüb bir şeyin robotla yapılması uygun olmaz. Birinci olarak, madde içinde geçen her kelimeyi linklemek istemiyoruz. Hangilerinin ekleneceğini okuyup anlayan bir insan verebilir. Bir kelime A maddesinde öenmsizken B maddesinde önemli olabilir. Ayrıca Türkçe'de kelimeler ek alabilmektedir. Gelir kelimesi gelmek fiilinin çekimi de olabilir, maaş da olabilir. "Ahmet is Arapça Ahmed'den gelir." cümlesinde geliri linklerse, para kazancı sayfasına gider. Problem programcılıtan ziyade otomatikleştirilmesini imkansıza yakın oluşudur. --Dbl2010 06:14, 7 Ocak 2007 (UTC)

dediklerinizde haklısınız fakat zaten mevcut tanımlanmış sayfalara gönlendirmek söz konusu eş anlamlı olanlar zaten anlam ayrımı olan sayfalara bir şekilde yönlendiriliyor !

Botların ne yaptıkları ve dilleri

Bir suru bot basvuruda bulunuyor ama maalesef ne yaptıklarını anlatıkları sayfalarda Ingilizce veya Turkçe açıklama bulunmuyor ve biz onlara olumlu olumsuz yanıtlar alacağımız hic bir soru sormadan burada oyluyoruz. Bunu dogru bulmadığımı belirtmek istiyorum. Özellikle iw calışacak bir botun mutlaka en azından ingilizce bir detay sayfası olması gerektiğini ve oylanmadan once de sorgulanması gerektigini dusunuyorum. Aksi taktirde ezbere oylama olacagini dusunuyorum.--Erkan ✈ 06:25, 9 Temmuz 2007 (UTC)

Oylama

Bunu lutfen oylama olmadan versek. Bot oylamasi anlamsiz bir sey. Bir botun calismasinda sorun yoksa bot flag almamasi icin bir sorun yok. Bot flage talip kisiler genelde yuzlerce baska wikide ayni taleple bekliyorlar. Bu tur sahislarin onune minimum engel cikarmaliyiz. -- Cat ^chi? 20:38, 26 Mart 2008 (UTC)

Bot

Aslında botlar, bizler yerine kendileri uygun uyarıları atsa. Çok daha iyi olurdu. Örneğin [1] bu wikide botlar uyarı mesajını atıyor. --Umut.A^{İleti,Mesaj,Sms}Katkılar 04:17, 21 Nisan 2009 (UTC)

Global bots

Sorry, I don't speak turkish and coudn't find the answer of my question here. Are global bots allowed in trwiki or shall they make a request for bot status? --Obersachse 12:54, 4 Ocak 2010 (UTC)

Hello Obersachse,

We haven't updated our policy yet, so for now, yes; you are going to have to apply for a bot flag.--Vito Genovese 15:17, 4 Ocak 2010 (UTC)

Thank you. --Obersachse 18:20, 4 Ocak 2010 (UTC)

Politika değişikliği önerisi - Global botlar

Bir çok vikide kullanılan global botların Türkçe Vikipedide de kullanılması için bot politikasına aşağıdaki değişikliğin yapılmasını öneriyorum:

“	Global botlar Global Bot Politikası uyarınca, izin verilen vikilerde kahyâlar tarafından yalnızca interviki ve çifte yönlendirme üzerinde çalışmak için onaylanan botlardır. Türkçe Vikipedide globat botların kullanılmasına izin verilmiştir.	„

Bu değişiklik ile Türkçe Vikipedi'de globat botların onay almasına gerek kalmayacak ve global olarak metada m:Steward requests/Bot status sayfasında yapılan başvurular ile onaylanacaktır. --Mskyrider ^ileti 17:24, 8 Ekim 2011 (UTC)

Çok yerinde olur. Zaten bot statüsü alacağı kesin olan interviki botlarının seçilmesi için adaylık sayfası oluşturulmaz, vakit kaybedilmez.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 17:27, 8 Ekim 2011 (UTC)

Katılıyorum, Meta'nın onayladığı botlar bizde de akt,f olmalı. --Khutuck^msj 17:30, 8 Ekim 2011 (UTC)

Yerinde bir değişiklik olur. Destekliyorum. --Superyetkin^ileti 18:19, 8 Ekim 2011 (UTC)

Olabilir. Duke 34 ^{ϡ»» ileti ^^} 18:26, 8 Ekim 2011 (UTC)

Bence de vakit kaybının önlenmesi açısından olumlu bir değişiklik olur, uygundur. --seksen 18:39, 8 Ekim 2011 (UTC)

Bence de uygundur. --Stultiwikia^{bana yaz} 22:12, 13 Ekim 2011 (UTC)

Çok faydalı olacaktır...--Sαвяí¢αи76^ileti 19:32, 14 Ekim 2011 (UTC)

değikliği yaptım, metadan global bot izin listesine eklenmesini istedim. --Mskyrider ^ileti 19:30, 23 Ekim 2011 (UTC)

Hesap açma

Bot kullanmak için ilk önce hesap mı açmak gerekir yoksa başvuruda ismini yazmak mı gerekir. Tolgahanbob^Buyrun --Tolgahan 2323 11:57, 17 Eylül 2015 (UTC)

2020 bot reformu

Bot politikasının eskimişliği herkesin malumu. Oy sistemi, on oy şartı gibi bürokratik kurallar pek çok zaman yararlı botların önünü kesmekte. Vikipedi, hem teknik altyapı olarak hem de katılım olarak eskiden olduğu gibi değil artık. Pek çok değişiklik anında fark edilmekte.

Özet

Bot hakları hizmetliler ve bürokratlar tarafından verilebilecektir

Bot ile yapılan değişiklikler her ne kadar hızlı olsalar da yine bir kullanıcı tarafından yapılmaktadırlar. Hatalı değişikliklerin kitlesel kaldırımı çok basit bir işlemdir, diğer taraftan kullanıcılarımızdan teknik bilgiye sahip olanlar sayıca mevcut ve olabilecek hataları tartışmalarda da belirtiyorlar. Beyaz liste ve devriye hakları hizmetlilerce verilebiliyorsa bot hakları da pek âlâ verilebilir.

Oy yerine fikir birliği

Vikipedi bürokrasi değildir; "Aşırı talimatcılıktan, direktiflerin sayısının ve büyüklüğünün kontrol edilmeyecek boyutlara ulaşmasından kaçınılmalıdır.". Vikipedi demokrasi değildir; "Doğrusunu bulmak için öncelikli yöntem tartışmadır, oylama değil.". Bir oylamanın başlatılması için fikir birliği sağlanmadığından emin olunması gereklidir. Genellikle beş gün bir bot tartışması açık kalacak ancak bu süre daha kısa da olabilecek. Tartışmanın herhangi bir yönde sonuçlandırılması için hizmetli veya bürokrat inisiyatif alabilecek, yani hiç görüş gelmeyen ya da yeterince görüş gelmeyen tartışmalar da kapatılabilecek. Süreç, VP:SAS ve VP:DEB benzeri olacak. Bot başvurusu sayfası da buna göre düzenlenecek.

Bekleme sürelerinin kaldırılması

Bürokrasiyi önlemek ve zaman kaybetmemek için bekleme süreleri kaldırılmıştır. Bir başvurudaki eksiklikler herhangi bir zaman zarfında giderilebilir. Yeni başvuru da eksikse pek âlâ reddedilebilir. Devriye başvurusu reddedilen bir kullanıcı için herhangi bir başvuru yapamama engeli yok örneğin.

Değişiklikler

Bot statüsünün verilmesi

"Seçim sürecinden sonra bot statüsü alması topluluk tarafından onaylananlara bir bürokrat tarafından bot statüsü verilir." ifadesi "Bot statüsü bir bürokrat veya bir hizmetli tarafından verilip alınır." olarak değiştirilecektir.

Bot seçilme kriterleri başlığının adlandırılması

Başlığın adı Bot statüsünün verilmesi olarak değiştirilecektir.

Interviki botların yokluğu

"Bunlara ek olarak, 2 farklı kategorideki botların kendilerine özgü kriterleri vardır. Interwiki botların seçilme kriterleri ve diğer işlemleri yapacak botların seçilme kriterleri farklıdır." ifadesi kaldırılacaktır.

Bot statüsü verilme sürecinin adaylık olmaması

"Herhangi bir bot adaylık sürecinde belirttiği belirli işe ek herhangi bir işlem yapmak üzere modifiye edilirse tekrar başvuru yapılmalıdır." ifadesindeki " adaylık sürecinde" kısmı ", başvurusunda" olarak değiştirilecektir.

Diğer botlar için seçim kriterleri başlığı

Başlık, tümüyle kaldırılacaktır.

Bot ile madde açılması

"Vikipedi'de botlar madde açabilirler, ancak bot sahibinin her madde grubu için topluluktan izin alması gereklidir." ifadesi " Vikipedi'de botlar madde açabilirler, ancak bot sahibinin her madde grubu için bot başvurusu yapması gerekmektedir." olarak değiştirilecektir.

Bot ile açılacak maddelerin değerlendirilmesi

"Botun açacağı maddelerle ilgili değerlendirme kendi adaylık sayfasında yapılmalıdır." ifadesi "Botun açacağı maddelerle ilgili değerlendirmeler varsa botun başvuru sayfasında yapılır." olarak değiştirilecektir.

Aynı başvuru sahibinin ikinci kez madde açma başvurusunda bulunması

""İtalya'nın köyleri" serisi maddeler açan bir bot, "otomobil modelleri" maddeleri için topluluktan bir kez daha onay almalıdır." ifadesi ""İtalya'nın köyleri" serisi maddeler açan bir bot, "otomobil modelleri" maddeleri için tekrar başvuruda bulunmalıdır." olarak değiştirilecektir.

Seçim süreci başlığının adlandırılması

Başlığın adı Başvuru süreci olarak değiştirilecektir.

Başvuru süreci

Yeniden adlandırılmış Seçim süreci başlığındaki ifadelerin tümü şu şekilde değiştirilecektir:

• Başvurular bir hizmetli veya bir bürokrat tarafından genellikle beş gün içinde sonuçlandırılır.

• Botun yapacağı tüm işlemler ve amaçlar açık ve net bir şekilde belirtilir.

• Başvuru sürecinde bot üzerinde değişiklik yapılamaz ve bota yeni görevler ve amaçlar eklenemez. Botla yapılmak istenen işlemleri kesinleştirmeden, bu işlemlerin uygulanabilmesi için gerekli teknik yapıyı sorunsuz biçimde üretmeden, kısacası bot hazır hâle gelmeden başvurulmaması daha iyi olacaktır. Başvuru sayfasında diğer kullanıcılarca istenen doğrultuda değişikliklerin yapılması ve daha önceden fark edilmemiş hataların giderilmesi bunun istisnasıdır ancak bu düzenlemeler bot başvurusunda belirtilen amaçtan farklı olamaz.

• Başvuru sonucunda bot statüsü verilecek olası müstakbel botların 20 deneme değişikliği hakkı doğar ve bot statüsü olmaksızın çalışırlar. Bu değişiklikler incelenir, sorun görülürse sorunların giderilmesi istenir ve yeniden 20 deneme değişikliği istenir. Eğer uygunsuz bir durum (örneğin başvuruda belirtilmemiş bir işlemin uygulanması) görülürse başvuru reddedilir. Deneme sonrasında bir sorun veya uygunsuz bir durum görülmemesi durumunda başvuru kabul edilir ve bot statüsü verilir.

• Reddedilen başvurular, önceki başvurudaki eksiklikler giderildikten sonra tekrar yapılabilir. Yeni başvuruda yeni bir süreç başlar.

• Bot statüsü olan botlar, önceki başvurularında belirtilenden herhangi bir şekilde farklı bir işlem gerçekleştirmek isterlerse yeniden başvuruda bulunmalıdırlar.

Bot statüsünün düşürülme sebepleri başlığının adlandırılması

Başlığın adı Bot statüsünün alınması olarak değiştirilecektir.

Bot statüsünün alınması

Yeniden adlandırılmış Bot statüsünün düşürülme sebepleri başlığındaki ifadelerin tümü şu şekilde değiştirilecektir:

• Bir botun bot politikasına aykırı davranması, onaylanmış başvurularında belirttiğinden farklı işlemlerde ve amaçlarda bulunması hâlinde bir hizmetli veya bir bürokrat tarafından bot statüsü alınır.

• Botun kullanışlı olmadığı, zararlı olduğu, başka bir kullanıcı hesabına geçtiği, Vikipedi'nin diğer politika ve yönergelerini ihlâl ettiği, yaptığı değişiklikleri değişiklik özetinde gerekli yeterlikte açıklamadığı görülürse bot statüsü alınır.

Başvuru sayfasındaki değişiklikler

/Başlık

• /Başlık, aşağıdaki şekilde değiştirilecektir.

Değişikliği görmek için [göster] bağlantısına tıklayarak açınız 

Bot politikası

Bot başvurusunda bulunacakların botun neler yapacağını detaylıca anlatması ve mümkünse örnek birkaç sayfada test edip sonuçlarına bağlantı vermesi önemlidir. Bu sayede Vikipedistler botu tanıyıp gerekli olup olmadığına karar vererek görüşlerini belirtebilirler. Bot statüsü bir bürokrat veya bir hizmetli tarafından verilir (bkz:Bot statüsüne sahip botlar). Bot başvurusunda bulunmadan önce Bot politikasına göz atarak bot statüsünün verilmesi için gerekli koşulların neler olduğuna ve başvuru sürecinin nasıl işlediğine bakmanızı öneririz. Topluluk, bot başvuruları konusunda hizmetli veya bürokrata destek vermek için bilgi ve bulgularını 5 günlük süre içerisinde paylaşabilir ve bu süre sonunda hizmetli veya bürokratın kararıyla başvuru sonuçlandırılır. Eski bot başvuruları ve tartışmalara arşivden ulaşabilirsiniz. Global botların Türkçe Vikipedi'de kullanımına izin verilmiştir. Aşağıdaki kutudaki ROBOT_ADI yerine robot hesabının kullanıcı adını yazın ve butona tıklayın. Karşınıza çıkan sayfayı düzenleyerek ([[Kullanıcı:''Bot'']] yerine botunuzun adını yazın), bot başvurunuzu yapın ve imzanızı atarak sayfayı kaydedin. Bu sayfaya, botluk başvurusu alt sayfanızı (en alta gelecek şekilde) ekleyin. (ROBOT_ADI kısmına kendi kullanıcı adınızı yazın): {{Vikipedi:Botlar/Başvurular/ROBOT_ADI}} Global bot use has been opted in for Turkish Wikipedia. This page allows bot owners to ask the authorization to use it on the Turkish Wikipedia. To make a request for bot status, write the account name of the bot instead of ROBOT_ADI. Complete the request (replace [[Kullanıcı:''Bot'']] with the name of your bot.) English translation of the form is included in the template, with HTML comments. To the bottom of this page, add your bot application subpage as follows by replacing ROBOT_ADI with your bot's name: {{Vikipedi:Botlar/Başvurular/ROBOT_ADI}} Les bots globaux sont permis dans le Wikipédia turc. Cette page permet aux dresseurs de bots de demander l'autorisation de l'utiliser sur le Wikipédia turc. Pour ajouter une demande de bot, mettez le nom de votre bot à la place de ROBOT_ADI dans la boîte ci-dessous et poussez le bouton. Completez votre demande (remplacez [[Kullanıcı:''Bot'']] avec le nom de votre bot.) Traduction en français est mise dans le modèle avec des commentaires en HTML. A la fin de cette page, ajoutez votre page de demande comme ci-dessous en remplaçant ROBOT_ADI avec le nom de votre bot: {{Vikipedi:Botlar/Başvurular/ROBOT_ADI}}

__TOC__

Şablon:Botstatüs

• Şablon:Botstatüs'te yer alan aşağıdaki kısım çıkarılacaktır:

===[[Dosya:Symbol support vote.svg|20px|Destek]] Destek<!--for/pour-->=== ===[[Dosya:Symbol oppose vote.svg|20px|Karşı]] Karşı<!--against/contre-->=== ===[[Dosya:Symbol neutral vote.svg|20px|Tarafsız]] Tarafsız<!--neutral/neutre-->=== ===[[Dosya:Nuvola apps filetypes.svg|24px|Tartışma]] Tartışma<!--Discussion/Discussion-->=== ===[[Dosya:Nuvola apps korganizer.png|20px|Sonuç]] Sonuç<!--Result/Résultat-->===

Son

Özet kısmında belirtilen amaçların gerçekleştirilmesi bot başvurusu sürecini işler hâle getirecektir. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 17.40, 24 Haziran 2020 (UTC)

Eline sağlık. Ufak bir not: Devriyelik ve beyaz listelik nasıl varsayılan olarak hizmetliler tarafından alınıp veriliyorsa, teknisyenlik, arayüz yöneticiliği ve botluk da varsayılan olarak bürokratlar tarafından alınıp veriliyor. Phabricator başvurusuyla değiştirilebilir mi, bilmiyorum. Ancak son beş yılda yalnızca beş kere bot yetkisi verdiğimizi, yani iş yükünün yılda ortalama bir tık olduğunu düşününce buna gerek var mı, sanmıyorum.

Vito Genovese 17.54, 24 Haziran 2020 (UTC)

@Vito Genovese, Evet, Phabricator başvurusu gerekecek. Botlar genel olarak içerik ile ilgili işleri ilgilendirdiğinden hizmetlilerce verilmesinin uygun olduğunu düşünüyorum. Eğer bir bot daha kapsamlı işlevlere gerek duyarsa zaten hizmetli haklarına ihtiyacı olacağından ve bu da hizmetlilik başvurusu süreci olduğundan burada bir ikilem olmayacaktır, yani bürokrat eliyle süreç sonuçlanmadan bir bot hizmetli yetkisi kullanamayacaktır. Diğer projelerde örnekleri olmuş: phabricator:T111898, phabricator:T47233. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 18.19, 24 Haziran 2020 (UTC)

Yanlış görmediysem verilen ilk phabricator başvurusu reddedilmiş, ikincisinde de verilen haklar geri alınmış. Aktif bürokratı olmayan vikipedilerde bu işi kâhyalar yapıyor. Yeterli aktif bürokratımız var, iş yükünü de Vito belirtmiş. Değişiklik isteği gerekçesi açık değil. Öte yandan mevcut bot politikası biraz antika, değiştirmek gerekli, o konuda hemfikirim. On görüş alamamış başvurular geçemiyor netekim. --Mskyrider ^ileti 18.29, 24 Haziran 2020 (UTC)

Evet, aslında ikinci olan ilk başvuru. Birinci sıradakinde emsal gösterilince başka bir Phabricator başvurusu ile tartışılmış ve geri alınmış. "Hizmetlilerin bürokratlaşması" gibi bir kaygı sunulmuş. Topluluktan hizmetlilerin de verebilmesi yönünde karar çıkarsa yeni bir Phabricator başvurusunun önünde engel yok, ilgili Phabricator başvurusunda tartışılır ve sonuçlanır. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 14.07, 25 Haziran 2020 (UTC)

Bürokrat sayısı ve iş yükünün olmadığı düşünüldüğünde bu değişikliğe onay vereceklerini sanmıyorum, çünkü belli ki Phabricator'da bu faktörler de tartışılmış. Açıkçası bürokratın verebildiği yetkilerin tamamında bir zarar potansiyeli ortak paydası görüyorum, hizmetlinin verdiği yetkilerde olmayan. Bu nedenle bu yetkiyi bürokratta tutmak da bana açıkçası daha mantıklı geliyor.

Vito Genovese 14.27, 25 Haziran 2020 (UTC)

Zarar potansiyeli paydasına hemfikirim. Tartışmamızda hizmetlilerin de verebilmesi yönünde bir mutabakat oluşmazsa ikinci adımda "hizmetli" ifadeleri tekliften çıkarılabilir. Tartışmanın ikinci adımı için elbette ki makul bir süre geçmesi gerekli. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 14.34, 25 Haziran 2020 (UTC)

@Evolutionoftheuniverse, m:Bureaucrat sayfasında Wikimedia projelerinde bürokratların yapabilecekleri açıkça belirtiliyor. Burada bir topluluk kararı çıksa bile @Vito Genovese'in belirttiği gibi bu isteğin onaylanacağını ben de pek düşünmüyorum açıkçası. --Mskyrider ^ileti 14.52, 25 Haziran 2020 (UTC)

Zarar potansiyeli paydasında yalnızca bürokratlarda olması bence de artık makul olan zaten, @Mskyrider. Diğer kullanıcıları da dinleyip mutabakata varmak önemli. Phabricator başvuruları da fikir birliği ile sonuçlandırılıyor, temel konularda ise Vakıf devreye girebiliyor. Bu bağlamda önceden yapılmamış benzer bir istek hep yapılmayacak diyemeyiz, görüşler her zaman evrilebilir.--[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 15.08, 25 Haziran 2020 (UTC)

Olumlu bir değişikliğe benziyor lakin şimdiye kadar bot statüsü verilen çoğu bot, başvururken belirtiklerine ek farklı işlemler de gerçekleştiriyor. Bu konuda bir değişiklik yapılmamış sanırım. Bürokratların bu konudaki görüşü ne bilmiyorum lakin buna da bir açıklama getirilirse iyi olur. --ToprakM ^✉ 18.03, 24 Haziran 2020 (UTC)

• Metinde bazı alt başlıkların görüntülenmesinde sorun oluyor, bu kısımları İçindekiler kutusundan takip ediniz. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 18.24, 24 Haziran 2020 (UTC)

Çözüldü. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 18.31, 24 Haziran 2020 (UTC)

• Bot yetkisini bürokratların vermesi pratikte bir aksaklık yaratmıyor diye düşünüyorum, ancak yine de hizmetlilerin de bu yetkiye sahip olmasında bir sakınca görmüyorum şahsen. Olası ne gibi zararı olabilir diye düşününce aklıma bir şey gelmedi açıkçası, gelen olursa belirtebilir. Olası yararı ne olabilir diye düşününce de olur da aktif bürokratımız kalmazsa işe yarayacak bir durum olacaktır (her ne kadar yukarıdaki istatistiksel verilere göre bunun olma olasılığı çok çok düşük gözükse de). Dolayısıyla çok çok çok düşük ihtimal>sıfır zarar olduğundan buna karşı çıkmam :)

Başvurunun "genellikle beş gün içinde sonuçlandırılması" vurgusuna kesinlikle karşıyım. Botlar, özellikle tecrübesiz ve bilgisiz kullanıcıların elinde zarar verici bir silaha dönüşebilir (kasten olmasa da). Acelemiz yok, 2 hafta botsuz kalsak ölmeyiz, ama kötü çalışan bir bot 2 hafta çalışsa bir ton iş yükü çıkar ortaya. "Bürokrasiyi önleme" gerekçesiyle bazı devletlerin yönetimlerinin ne hâle geldiği ortada, bürokrasi "gereksiz" ise aradan çıkarılabilir lakin sırf bürokrasi olduğu için aradan çıkarılmamalı.

"Eğer uygunsuz bir durum (örneğin başvuruda belirtilmemiş bir işlemin uygulanması) görülürse başvuru reddedilir. Deneme sonrasında bir sorun veya uygunsuz bir durum görülmemesi durumunda başvuru kabul edilir ve bot statüsü verilir" biraz uygunsuz gibi, zira kullanıcıların görüşlerinin alındığı bir tartışmada "reddedilir" ya da "kabul edilir" ifadeleri uygunsuz kaçıyor. "Hizmetlilik fonksiyonlarını yapabileceği düşülüyorsa kabul edilir" desek sıkıntı olurdu misal.

Bot statüsünün geri alınması kısmındaki "onaylanmış başvurularında belirttiğinden farklı işlemlerde onaylanmış başvurularında belirttiğinden farklı işlemlerde ve amaçlarda bulunması hâlinde" bence burada büyük önem taşıyor. Zaman zaman ben de bazı bot sahiplerine birtakım taleplerimi iletiyorum, ancak başvurularında bu görevleri listelemişler mi bilmiyorum. Bunların takibini yapsak, mesela bot kullanıcı sayfasında neleri yapmaya izni olduğunun belirtilmesini zorunlu tutsak nasıl olur? Katılıyorum bu arada bu maddeye.

Gözlemlerim bu şekilde, her zaman olduğu gibi başka kullanıcıların değerlendirmeleri ışığında görüşlerim değişiklik gösterebilir. Hazır elimiz değmişken bir AWB politikası da oluşturulsa ve AWB kullanıcıları ile botlar arasındaki ayrım artık yapılsa iyi olacaktır.--Nanahuatl^Efendim? 08.44, 25 Haziran 2020 (UTC)

Botsuz kalmasak ölmeyiz ancak her şeyi net bir botun iki hafta bekletilmesinin faydası yok. Hatalarını görmek için deneme değişikliği istiyoruz ve hata görülürse düzeltilmesini ve yeniden deneme değişikliği istiyoruz. Genellikle ifadesi başvurunun durumuna göre sonuçlandırılmasını ifade ediyor, cümlenin başına "başvurunun durumuna göre" yazılabilir. Ayrı ya da birlikte olarak, süre zarfı "beş gün ilâ on dört gün" de yapılabilir. Eskiden olsa ben de az derdim ancak artık hataları ve suistimalleri hızlıca geri almak, düzeltmek çok kolay bir iş.

"Reddedilir" ve "kabul edilir" ifadeleri bir onay mercii izlenimi yaratıyorsa "bot statüsü verilir", "bot statüsü verilmez" olarak değiştirilebilir. Buna katılıyorum.

Kullanıcı sayfasında botun işlemleri ve amaçlarının belirtilmesi zorunluluğu faydalı. Bu zorunluluk botun başvuru sayfalarına iç bağlantı ile olursa yararı daha da artar. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 14.24, 25 Haziran 2020 (UTC)

Her şeyi net olmuyor işte, @Mskyrider bilir, acı bir tecrübemiz var kendisinin aylarca takibini yaptığı :) Daha detaylı incelemek, şak şak şak 5 destekle 5 günde kapamaktan daha verimli.--Nanahuatl^Efendim? 20.47, 25 Haziran 2020 (UTC)

Yeri gelmişken belirteyim; teklif, oylamayı kaldırıyor. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 12.46, 26 Haziran 2020 (UTC)

• Şu "botun başvuruda belirttiği görevleri kullanıcı sayfasına yazma" olayına katılıyorum. Misal ben yaptığım bu ikinci başvuruyu yapmadan direkt olarak tüm kaynakları elden geçirmeye başlayabilirdim, ama topluluğun onayı olunca içim daha rahat oldu, çok da güzel oldu. Topluluğun önerilerini aldım, uyguladım. Diğer bot operatörleri de ekleyecekleri fonksiyonlar için ikinci birer başvuru yapmalı. Ama yapılan bu "fonksiyon ekleme başvurularını" daha hızlı bitecek şekilde revize etsek de güzel olur. Örneğin sonuçlandırma işini minimum 5 güne çekebilir ya da en az 10 oy alma şartını bir tık düşürebiliriz. Sonuçta bot onay almış, sadece ek fonksiyonu çalıştırmak için topluluktan izin isteniyor. Bu arada @Nanahuatl'ın "Zaman zaman ben de bazı bot sahiplerine birtakım taleplerimi iletiyorum, ancak başvurularında bu görevleri listelemişler mi bilmiyorum." yazısına istinaden, ben VP:BOTİS'teki istekler için botların kullanılmasında bir sakınca görmüyorum. Oraya gelen her isteği bot başvurusu yaparken aklımıza getiremeyiz mesela, sırf bunun için ek başvuru yapmamıza da gerek kalmamalı. Sevgiler--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 15.04, 25 Haziran 2020 (UTC)

Oylama kaldırılıyor zaten. Diğer botlar için seçim kriterleri başlığı tümüyle kaldırılıyor. Yeni olarak botun durumunu, bot statüsünü verecek kullanıcı (bürokrat ya da hem hizmetli hem bürokrat, sunulan metinde hizmetlilerin de verebilmesi öngörüldü) görecek, görüş gelmişse veya tartışma yapılmışsa onu da değerlendirecek. VP:BOTİS'teki manuel yapılabilecek ancak bot ile yapılması hız avantajı yaratacak rutin istekler kapsam dışı tutulabilir belki. Rutin istek ile başka hiçbir kod barındırmadan sayfada tek kod satırı ile değişiklik yapan istekleri ifade ediyorum. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 15.33, 25 Haziran 2020 (UTC)

• Mskyrider'in de söylediği gibi Meta'daki politikaya göre yerel olarak bot statüsü bürokratlar tarafından verilir. Eğer aktif bürokrat yoksa ya da bir bot küresel bot yetkisi alacaksa bu işlem de kahyalar tarafında yapılır. Biz yerel olarak hizmetliler de bu hakka sahip olsun diye bir karar alsak da uygulanabileceğini düşünmüyorum. Bu yetki bürokratlarda kalabilir. --Uncitoyen^mesaj 15.11, 25 Haziran 2020 (UTC)

• Bot yazılımlarının özgür lisans ile açık kaynak olarak yayınlanması şartını getirebilir miyiz? Böylece yazılımdan anlayanlar kodu inceleyip kötü sonuçlar doğurabilecek istisnai durumları önceden fark edebilir. Bu bize güvenlik güvenlik sağlar. Bu avantajın dışında, bot çalışmayı bıraksa bile başkası kodu alıp güncelleyip tekrar kullanabilir. Türkçe Vikipedi için bir yazılım havuzu oluşturabiliriz. Benim 5 yıl önce yazdığım kodlar ilk günden beri hala Github hesabım üzerinde duruyor. Bu sayede ben yokken @Evrifaessa KET Bot'un kodunu alıp tekrar çalıştırmış. Önerim sayesinde hem iyi botların devamlılığını sağlarız hem de kötü yazılmış kodları inceleyerek daha iyi hale getirebiliriz. --Mavrikant^msj 12.31, 27 Haziran 2020 (UTC)

• Bence bunu politikaya ekleyerek bir zorunluluk haline getirmemek lazım. İsteyen paylaşır, istemeyene zorlama şeklinde bu yapılmamalı. Ayrıca her güncellemede Git'e push edip sonra tekrar sunucuya klonlamak falan ekstra iş yükü getirir. Serbest bırakalım, isteyen zaten paylaşır. KET Bot'un güncel kaynak bilgileri Phabricator'de bu repoda açık. Belki ileride Evrifaessa Bot'un bazı bileşenlerini de herkese açarım. İsteyen faydalanır, isteyen de gelişimine katkıda bulunur.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 15.04, 27 Haziran 2020 (UTC)

• "Mümkünse maddelerin Vikiveri'ye bağlanması" ifadesinde sorun yok mu? Bir sayfanın Vikiveri'ye bot ile bağlanması için Vikiveri'nin bot politikasına uyması gerekir, çünkü ilgili değişiklik Vikiveri'de gerçekleşmiş oluyor. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 15.19, 1 Temmuz 2020 (UTC)

İkinci aşama

Önceki tartışmaya katılan @Vito Genovese, @Mskyrider, @Mavrikant, @Nanahuatl, @Evrifaessa,@Uncitoyen'e teşekkürler. Bu ikinci aşamayı ve sonraki her aşamayı yeni teklif gibi değerlendirebilirsiniz, yeni değerlendirmeleri bu başlıkta yürütmeniz yararlı olacaktır. Teklifi güncellerken bu sayfa dışında olan tartışmalardan gözüme çarpanları da dikkate aldım. Bu tartışmalar ışığında; hizmetlilerin bot statüsü vermesi konusunu tekliften çıkarttım. Bot kullanıcı sayfasında işlemlere karşılık gelen başvuruların listelenmesini ekledim. Etkin olmayan botların statüsünün iki yıl sonunda geri alınmasını ekledim. Hangi rutin işlemlerin onay gerektirmeden yapılabileceğini tanımladım. Metnin diline yönelik değerlendirmeleri de elimden geldiğince metne işledim.

Başvuru süresi ile ilgili ifadeyi çıkartıp ilgili yeri [süre] şeklinde işaretledim. Bu konuda şimdi ya da daha sonra fikir birliği oluşturabiliriz. Kişisel görüşüm en son konuşulmasının yararlı olacağıdır.

Değişiklikler

Bot statüsünün verilmesi

"Seçim sürecinden sonra bot statüsü alması topluluk tarafından onaylananlara bir bürokrat tarafından bot statüsü verilir." ifadesi "Bot statüsü bir bürokrat tarafından verilip alınır." olarak değiştirilecektir.

Etkin olmayan botlar

Bot kullanımı başlığının sonuna aşağıdaki ifade eklenecektir.

===Botun etkinliği için şartlar===

Bot kullanıcı hesabının ve bot operatörünün kullanıcı hesabının ikisinin de iki yıl boyunca hiçbir değişiklik ya da günlüğe kaydedilmiş işlem yapmaması hâlinde bot statüsü alınır. Bot statüsünün alınmasından bir hafta önce bot operatörünün mesaj sayfasında bu durum açıklanır, bir haftanın sonunda bir gelişme olmaması durumunda botun önceki başvuruları geçerliliğini yitirir ve bot statüsü alınır. Bot operatörü botu yeniden etkinleştirmek isterse yeni bir bot başvurusunda bulunmalıdır.

Bot seçilme kriterleri başlığının adlandırılması

Başlığın adı Bot statüsünün verilmesi olarak değiştirilecektir.

Bot kullanıcı sayfası

Botun kullanıcı hesabının bulundurması gereken öğeler ise şunlardır; şeklinde başlayan listenin başına * Bot hesabının kullanıcı sayfasında {{bot}} etiketi kullanılarak bot olduğunun vurgulanması maddesi eklenecek ve Botun görevlerinin ve yapacağı işlemlerin detayları ifadesi Botun görevlerinin ve yapacağı işlemlerin detayları ile ilgili görev ve işlemlere onay verilen başvuru sayfalarına iç bağlantı olarak değiştirilecektir.

Interviki botların yokluğu

"Bunlara ek olarak, 2 farklı kategorideki botların kendilerine özgü kriterleri vardır. Interwiki botların seçilme kriterleri ve diğer işlemleri yapacak botların seçilme kriterleri farklıdır." ifadesi kaldırılacaktır.

Bot statüsü verilme sürecinin adaylık olmaması

"Herhangi bir bot adaylık sürecinde belirttiği belirli işe ek herhangi bir işlem yapmak üzere modifiye edilirse tekrar başvuru yapılmalıdır." ifadesindeki " adaylık sürecinde" kısmı ", başvurusunda" olarak değiştirilecektir.

Diğer botlar için seçim kriterleri başlığı

Başlık, tümüyle kaldırılacaktır.

Onay gerektirmeyen işlemler

Global botlar başlığından önce aşağıdaki ifade eklenecektir.

===Onay gerektirmeyen işlemler=== Operatörler, sayıca ve sıklıkça çok az olmak kaydıyla botun görev ve işlemlerini sınırlı bir şekilde test edebilir. Bu tür test düzenlemeleri herhangi bir kullanıcı hesabından yapılabilir. Yalnızca operatörün veya kendi kullanıcı alanını etkileyen (kullanıcı sayfaları, kullanıcı konuşma sayfaları, kullanıcının modül deneme tahtaları ve bunların alt sayfaları) herhangi bir bot veya otomatik düzenleme işlemi, önceden onay alınmadan çalıştırılabilir. Vikiproje, Vikipedi, Şablon, Modül gibi ad alanlarında yalnızca tek sayfayı etkileyen rutin işlemler tartışmaya yol açmayacak ise onay almaksızın yapılabilir (örneğin, istatistiklerin güncellenmesi, Vikiproje çalışma listelerinin güncellenmesi).

Bot operatörleri botlarının çalışmasını değiştirmek veya genişletmek isterse, bunu bu politikaya uygun olarak yaptıklarından emin olmalıdırlar. Örneğin, sorunları düzeltmek veya belirli bir görevin çalışmasını iyileştirmek için yapılacak değişikliklerin bir sorun olması olası değildir, ancak daha büyük değişiklikler fikir birliği olmadan uygulanmamalıdır. Tamamen yeni görevler genellikle ayrı bir onay isteği gerektirir. Bot operatörleri, her görev için ayrı bir bot hesabı oluşturmak isteyebilir.

Önceden onay almadan otomatik görevler gerçekleştiren hesaplar herhangi bir hizmetli tarafından engellenebilir.

Bot ile madde açılması

"Vikipedi'de botlar madde açabilirler, ancak bot sahibinin her madde grubu için topluluktan izin alması gereklidir." ifadesi " Vikipedi'de botlar madde açabilirler, ancak bot sahibinin her madde grubu için bot başvurusu yapması gerekmektedir." olarak değiştirilecektir.

Bot ile açılacak maddelerin değerlendirilmesi

"Botun açacağı maddelerle ilgili değerlendirme kendi adaylık sayfasında yapılmalıdır." ifadesi "Botun açacağı maddelerle ilgili değerlendirmeler varsa botun başvuru sayfasında yapılır." olarak değiştirilecektir.

Aynı başvuru sahibinin ikinci kez madde açma başvurusunda bulunması

""İtalya'nın köyleri" serisi maddeler açan bir bot, "otomobil modelleri" maddeleri için topluluktan bir kez daha onay almalıdır." ifadesi ""İtalya'nın köyleri" serisi maddeler açan bir bot, "otomobil modelleri" maddeleri için tekrar başvuruda bulunmalıdır." olarak değiştirilecektir.

Seçim süreci başlığının adlandırılması

Başlığın adı Başvuru süreci olarak değiştirilecektir.

Başvuru süreci

Yeniden adlandırılmış Seçim süreci başlığındaki ifadelerin tümü şu şekilde değiştirilecektir:

• Başvurular bir bürokrat tarafından genellikle [süre] içinde sonuçlandırılır.

• Botun yapacağı tüm işlemler ve amaçlar açık ve net bir şekilde belirtilir.

• Başvuru sürecinde bot üzerinde değişiklik yapılamaz ve bota yeni görevler ve amaçlar eklenemez. Botla yapılmak istenen işlemleri kesinleştirmeden, bu işlemlerin uygulanabilmesi için gerekli teknik yapıyı sorunsuz biçimde üretmeden, kısacası bot hazır hâle gelmeden başvurulmaması daha iyi olacaktır. Başvuru sayfasında diğer kullanıcılarca istenen doğrultuda değişikliklerin yapılması ve daha önceden fark edilmemiş hataların giderilmesi bunun istisnasıdır ancak bu düzenlemeler bot başvurusunda belirtilen amaçtan farklı olamaz.

• Başvuru sonucunda bot statüsü verilecek olası müstakbel botların 20 deneme değişikliği hakkı doğar ve bot statüsü olmaksızın çalışırlar. Bu değişiklikler incelenir, sorun görülürse sorunların giderilmesi istenir ve yeniden 20 deneme değişikliği istenir. Eğer uygunsuz bir durum (örneğin başvuruda belirtilmemiş bir işlemin uygulanması) görülürse bot statüsü verilmez. Deneme sonrasında bir sorun veya uygunsuz bir durum görülmemesi durumunda ise bot statüsü verilir.

• Başarısız başvurular, önceki başvurudaki eksiklikler giderildikten sonra tekrar yapılabilir. Yeni başvuruda yeni bir süreç başlar.

• Bot statüsü olan botlar, önceki başvurularında belirtilenden herhangi bir şekilde farklı bir işlem gerçekleştirmek isterlerse yeniden başvuruda bulunmalıdırlar.

Bot statüsünün düşürülme sebepleri başlığının adlandırılması

Başlığın adı Bot statüsünün alınması olarak değiştirilecektir.

Bot statüsünün alınması

Yeniden adlandırılmış Bot statüsünün düşürülme sebepleri başlığındaki ifadelerin tümü şu şekilde değiştirilecektir:

• Bir botun bot politikasına aykırı davranması, onaylanmış başvurularında belirttiğinden farklı işlemlerde ve amaçlarda bulunması hâlinde bir bürokrat tarafından bot statüsü alınır.

• Botun kullanışlı olmadığı, zararlı olduğu, başka bir kullanıcı hesabına geçtiği, Vikipedi'nin diğer politika ve yönergelerini ihlâl ettiği, yaptığı değişiklikleri değişiklik özetinde gerekli yeterlikte açıklamadığı görülürse bot statüsü alınır.

Başvuru sayfasındaki değişiklikler

/Başlık

• /Başlık, aşağıdaki şekilde değiştirilecektir.

Değişikliği görmek için [göster] bağlantısına tıklayarak açınız 

Bot politikası

Bot başvurusunda bulunacakların botun neler yapacağını detaylıca anlatması ve mümkünse örnek birkaç sayfada test edip sonuçlarına bağlantı vermesi önemlidir. Bu sayede Vikipedistler botu tanıyıp gerekli olup olmadığına karar vererek görüşlerini belirtebilirler. Bot statüsü bir bürokrat tarafından verilir (bkz:Bot statüsüne sahip botlar). Bot başvurusunda bulunmadan önce Bot politikasına göz atarak bot statüsünün verilmesi için gerekli koşulların neler olduğuna ve başvuru sürecinin nasıl işlediğine bakmanızı öneririz. Topluluk, bot başvuruları konusunda bürokrata destek vermek için bilgi ve bulgularını [süre] içerisinde paylaşabilir ve bu süre sonunda bürokratın kararıyla başvuru sonuçlandırılır. Eski bot başvuruları ve tartışmalara arşivden ulaşabilirsiniz. Küresel botların Türkçe Vikipedi'de kullanımına izin verilmiştir. Aşağıdaki kutudaki ROBOT_ADI yerine robot hesabının kullanıcı adını yazın ve butona tıklayın. Karşınıza çıkan sayfayı düzenleyerek ([[Kullanıcı:''Bot'']] yerine botunuzun adını yazın), bot başvurunuzu yapın ve imzanızı atarak sayfayı kaydedin. Bu sayfaya, botluk başvurusu alt sayfanızı (en alta gelecek şekilde) ekleyin. (ROBOT_ADI kısmına kendi kullanıcı adınızı yazın): {{Vikipedi:Botlar/Başvurular/ROBOT_ADI}} Global bot use has been opted in for Turkish Wikipedia. This page allows bot owners to ask the authorization to use it on the Turkish Wikipedia. To make a request for bot status, write the account name of the bot instead of ROBOT_ADI. Complete the request (replace [[Kullanıcı:''Bot'']] with the name of your bot.) English translation of the form is included in the template, with HTML comments. To the bottom of this page, add your bot application subpage as follows by replacing ROBOT_ADI with your bot's name: {{Vikipedi:Botlar/Başvurular/ROBOT_ADI}} Les bots globaux sont permis dans le Wikipédia turc. Cette page permet aux dresseurs de bots de demander l'autorisation de l'utiliser sur le Wikipédia turc. Pour ajouter une demande de bot, mettez le nom de votre bot à la place de ROBOT_ADI dans la boîte ci-dessous et poussez le bouton. Completez votre demande (remplacez [[Kullanıcı:''Bot'']] avec le nom de votre bot.) Traduction en français est mise dans le modèle avec des commentaires en HTML. A la fin de cette page, ajoutez votre page de demande comme ci-dessous en remplaçant ROBOT_ADI avec le nom de votre bot: {{Vikipedi:Botlar/Başvurular/ROBOT_ADI}}

__TOC__

Şablon:Botstatüs

• Şablon:Botstatüs'te yer alan aşağıdaki kısım çıkarılacaktır:

======[[Dosya:Symbol support vote.svg|20px|Destek]] Destek<!--for/pour-->====== ======[[Dosya:Symbol oppose vote.svg|20px|Karşı]] Karşı<!--against/contre-->====== ======[[Dosya:Symbol neutral vote.svg|20px|Tarafsız]] Tarafsız<!--neutral/neutre-->====== ======[[Dosya:Nuvola apps filetypes.svg|24px|Tartışma]] Tartışma<!--Discussion/Discussion-->====== ======[[Dosya:Nuvola apps korganizer.png|20px|Sonuç]] Sonuç<!--Result/Résultat-->====== --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 15.01, 18 Temmuz 2020 (UTC)

Görüşler

Gözüme çarpan, tartışmaya değer gördüğüm bazı ek noktalar var. Bunlardan birincisi, birden fazla operatörü olan veya daha sonradan operatör eklenen, operatörü değişen botlarla ilgili düzenlemenin gerekliliği. Diğeri ise bot ile madde açılmasında Vikiveri'ye bağlanması ile ilgili ifade. Bir maddenin Vikiveri'ye bağlanması Vikiveri'de gerçekleşiyor ve bu konudaki bir botun Vikiveri'de çalışması gerekiyor. Dolayısıyla oradaki bot politikasının kapsamında. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 15.01, 18 Temmuz 2020 (UTC)

• @Vito Genovese, @Mskyrider, @Mavrikant, @Nanahuatl, @Evrifaessa,@Uncitoyen, geçen zamanda fikirleriniz netleşti mi? --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 17.41, 26 Temmuz 2020 (UTC)

Çok ayrıntılı bir inceleme ve üzerine düşünme fırsatım olmadı henüz, ancak öneriler görebildiğim kadarıyla yerinde ve isabetli.

Vito Genovese 18.05, 26 Temmuz 2020 (UTC)

• Çok karmaşık olmuş, öneriler nedir, nereden itibaren başlıyor vs... Anlamakta güçlük çekiyorum şahsen.--Nanahuatl^Efendim? 19.05, 26 Temmuz 2020 (UTC)
  • @Nanahuatl Böyle nasıl? --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 19.39, 26 Temmuz 2020 (UTC)
• İyi güzel de "Şablon:Botstatüs'te yer alan aşağıdaki kısım çıkarılacaktır:" yazıp gerekçe belirtmemişsiniz. Oylamayı neden kaldırıyoruz? En azından prosedürde yapılan bu gibi radikal bir değişiklik için bir "aşağıdaki kısım çıkarılacaktır"dan öte bir açıklama beklerdim.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.09, 26 Temmuz 2020 (UTC)
  • @Evrifaessa, ilk hâlinde zaten oylamanın kaldırılmasının öngörüldüğünü belirtmiştim, o kısım bu teklifte de aynı. Diğer botlar için seçim kriterleri başlığı kaldırılınca o kısmın varlığı da anlam ifade etmiyor. Gerekçelerini Vikipedi tartışma:Bot politikası#Oy yerine fikir birliği kısmında Bot başvurusu sayfası da buna göre düzenlenecek. şeklinde belirtmiştim zaten. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 19.24, 26 Temmuz 2020 (UTC)
    • @Evolutionoftheuniverse, bağlantı için teşekkürler. Biraz fazla uzun olunca ne nerede konuşulmuş bulamayabiliyorum. "Tartışmanın herhangi bir yönde sonuçlandırılması için hizmetli veya bürokrat inisiyatif alabilecek, yani hiç görüş gelmeyen ya da yeterince görüş gelmeyen tartışmalar da kapatılabilecek." önerisine katılmadığımı not düşmek isterim. Botlar için oylama sistemi kesinlikle olmalıdır. Bahsettiğiniz "Doğrusunu bulmak için öncelikli yöntem tartışmadır, oylama değil." cümlesi de sanıyorum ki daha çok maddeler hakkında olan tartışma sayfaları için oraya yazılmış. "Oylamaya kesinlikle hayır" diyeceksek neden hizmetli, bürokrat ve denetçileri de oyluyoruz ki?--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.30, 26 Temmuz 2020 (UTC)

Botları topluluğun seçmesi her zaman gereksiz bürokrasi olageldi. İnterviki botlarına bile zorla "oy" topladık, yazım düzeltecek bot operatörleri olunca "imza denkleştir"e denkleştire bir hâl olduk. Bu anlamda botlarla ilgilenen kimse onların fikir birliği yeterli olmalı bence de. Bu ilgililer bürokrat olmak zorunda değil. Teknik konulara merak edip gelip yetki talebinin altında yorumda bulunup özellik isteğinde bulunacak herhangi bir kimse olabilir. Ancak sadece kurallar öyle belirlenmiş diye botlarla ilgili hiçbir fikri olmayan kişilerin desteğinin istenmesi anlamsız. İlgisi olan gelip fikir birliğine şerh düşebilir zaten her zaman. Belki madde oluşturma talepleri için bir istisna tanınabilir, çünkü o zaman teknikle ilgiden ziyade madde deneyimi ön plana çıkıyor. Projenin birden kavuşacağı maddelerin niteliğine ilişkin daha kapsamlı görüş alınmasını özendirecek bir süreç yapılandırılabilir.

Vito Genovese 19.37, 26 Temmuz 2020 (UTC)

@Vito Genovese, madem "botlarla ilgili hiçbir fikri olmayan kişilerin desteğinin istenmesi anlamsız" diyorsun, o zaman Wikipedia:Bot Approvals Group'u Türkçe Vikipedi'ye getirelim, ne dersin? Bence çok da güzel olur. Eminim mevcut bot operatörlerimizden de bu gruba dahil olmak isteyenler olacaktır.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.40, 26 Temmuz 2020 (UTC)

Olanaksız değil ama gereği yok, bence. trwiki'de kimler botlarla ilgili zaten belli. Şuraya yeni bir bot başvurusu geldiğinde, eğer oylama gereklilikleri ortadan kalkmışsa Toprak, Khutuck, Hakan ve sen geleceksin yoruma, belki 1-2 kişi daha, ötesi yok. Bürokrasiye gerek yok. Bu prosedüre sahip çıkan herkes bot onaycısı olur zaten.

Vito Genovese 19.42, 26 Temmuz 2020 (UTC)

BAG üyeleri bunun gibi adaylıklarla seçilip sonra botların onayı üzerinde resmî bir şekilde inisiyatif sahibi oluyorlar. Hatta bu BAG üyeleri ortak karara varıp hızlı onaylandı gibi şablonlarla botların çalışmasına onay veriyorlar. Benim tek isteğim bunu resmîleştirip onay işlemlerini hızlandırmaktı, yoksa ben de meraklı değilim 2-3. gününden 10 oya ulaşan başvurularımın kapanması için 10 gün beklemeye.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.46, 26 Temmuz 2020 (UTC)

Benimkisi senin önerin konusundaki görüşümün ifadesi. Bürokrat olmak bana kuralları belirleme yetkisi vermiyor. Destek alırsa o da uygulamaya konabilir. Senin botların dahi başvuru sürecinde büyük geliştirme ve iyileştirmelerden geçtiği için bir asgari sürenin yararına inanıyorum şu an için.

Vito Genovese 19.50, 26 Temmuz 2020 (UTC)

• İş yükümüz çok olmadığı için Bot Approvals Group'u gerekli görmüyorum, iş yükümüz artarsa değerlendirilebilir. Bilinçli şekilde görüş belirtmeyen kullanıcıların görüşleri zaten kendini belli edecektir; Vikipedi'deki her tartışmada görüşlerin temellendirilmesini görüş sahibinden istiyoruz. SAS sürecinin bile oylama ile silme olarak tanımlandığı zamanlardan günümüze Vikipedi çok ilerledi. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 12.38, 29 Temmuz 2020 (UTC)
  • İyi madem, oylama yerine görüş birliği aranmasını destekliyorum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.41, 29 Temmuz 2020 (UTC)
• Değişikliklere böyle bakabilirsiniz. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 12.40, 29 Temmuz 2020 (UTC)

Bürokratlar arasındaki fikir birliğine istinaden "Birden fazla kullanıcının çalıştırdığı botlar" başlığı politikaya eklendi. --Yabancı^m 11.11, 20 Ağustos 2020 (UTC)

Sonuca doğru

Önceki tartışmalarda adı geçen @Vito Genovese'i, @Mskyrider'ı, @Mavrikant'ı, @Nanahuatl'ı, @Evrifaessa'yı,@Uncitoyen'i, @Yabancı'yı pingleyeyim.

Son iki buçuk ay içinde yeni bir görüş gelmedi. Vikipedi:Bot politikası/2020 taslağı sayfasında teklif metni görülebilir. Tekliften sonra politikaya eklenen hususları taslağa işledim. Başvuru sürecini 14 gün olarak korudum.

Gözümüzden kaçmaması için aşağıdaki değişiklikleri de not olarak ekleyeyim,

• /Başlık, aşağıdaki şekilde değiştirilecektir.

Değişikliği görmek için [göster] bağlantısına tıklayarak açınız 

Bot politikası

Bot başvurusunda bulunacakların botun neler yapacağını detaylıca anlatması ve mümkünse örnek birkaç sayfada test edip sonuçlarına bağlantı vermesi önemlidir. Bu sayede Vikipedistler botu tanıyıp gerekli olup olmadığına karar vererek görüşlerini belirtebilirler. Bot statüsü bir bürokrat tarafından verilir (bkz:Bot statüsüne sahip botlar). Bot başvurusunda bulunmadan önce Bot politikasına göz atarak bot statüsünün verilmesi için gerekli koşulların neler olduğuna ve başvuru sürecinin nasıl işlediğine bakmanızı öneririz. Topluluk, bot başvuruları konusunda bürokrata destek vermek için bilgi ve bulgularını 14 gün içerisinde paylaşabilir ve bu süre sonunda bürokratın kararıyla başvuru sonuçlandırılır. Eski bot başvuruları ve tartışmalara arşivden ulaşabilirsiniz. Küresel botların Türkçe Vikipedi'de kullanımına izin verilmiştir. Aşağıdaki kutudaki ROBOT_ADI yerine robot hesabının kullanıcı adını yazın ve butona tıklayın. Karşınıza çıkan sayfayı düzenleyerek ([[Kullanıcı:''Bot'']] yerine botunuzun adını yazın), bot başvurunuzu yapın ve imzanızı atarak sayfayı kaydedin. Bu sayfaya, botluk başvurusu alt sayfanızı (en alta gelecek şekilde) ekleyin. (ROBOT_ADI kısmına kendi kullanıcı adınızı yazın): {{Vikipedi:Botlar/Başvurular/ROBOT_ADI}} Global bot use has been opted in for Turkish Wikipedia. This page allows bot owners to ask the authorization to use it on the Turkish Wikipedia. To make a request for bot status, write the account name of the bot instead of ROBOT_ADI. Complete the request (replace [[Kullanıcı:''Bot'']] with the name of your bot.) English translation of the form is included in the template, with HTML comments. To the bottom of this page, add your bot application subpage as follows by replacing ROBOT_ADI with your bot's name: {{Vikipedi:Botlar/Başvurular/ROBOT_ADI}} Les bots globaux sont permis dans le Wikipédia turc. Cette page permet aux dresseurs de bots de demander l'autorisation de l'utiliser sur le Wikipédia turc. Pour ajouter une demande de bot, mettez le nom de votre bot à la place de ROBOT_ADI dans la boîte ci-dessous et poussez le bouton. Completez votre demande (remplacez [[Kullanıcı:''Bot'']] avec le nom de votre bot.) Traduction en français est mise dans le modèle avec des commentaires en HTML. A la fin de cette page, ajoutez votre page de demande comme ci-dessous en remplaçant ROBOT_ADI avec le nom de votre bot: {{Vikipedi:Botlar/Başvurular/ROBOT_ADI}}

__TOC__

• Şablon:Botstatüs'te yer alan aşağıdaki kısım çıkarılacaktır:

======[[Dosya:Symbol support vote.svg|20px|Destek]] Destek<!--for/pour-->====== ======[[Dosya:Symbol oppose vote.svg|20px|Karşı]] Karşı<!--against/contre-->====== ======[[Dosya:Symbol neutral vote.svg|20px|Tarafsız]] Tarafsız<!--neutral/neutre-->====== ======[[Dosya:Nuvola apps filetypes.svg|24px|Tartışma]] Tartışma<!--Discussion/Discussion-->====== ======[[Dosya:Nuvola apps korganizer.png|20px|Sonuç]] Sonuç<!--Result/Résultat-->======

Ekleyeceğiniz hususlar varsa ekleyeceğiniz hususları, yoksa politika metninin etkinleştirmeye uygun olup olmadığını belirtiniz. Teklifin toplulukça kabul edilip edilmediğinin, fikir birliğinin oluşup oluşmadığının anlaşılması gerekli. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 16.20, 12 Ekim 2020 (UTC)

Evolutionoftheuniverse, genel olarak insanlar bot süreçlerine pek ilgili değil. Rutin görev başvuruları için 10 görüşe ulaşmakta cidden zorlanıyoruz topluluk olarak. Politika tartışmalarına katılım da bununla paralel. Ben mevcut durumda gelen görüşleri için fikir birliği için yeterli olduğu görüşündeyim. İtiraz yoksa birkaç güne değişiklikleri politikaya uygulamaya niyetliyim. Bu aşırı bürokratikleştirici hantal sürümle vedalaşmak şart. Vito Genovese 13.49, 13 Ekim 2020 (UTC)

Mutabıkım. Not olarak şunu ekleyeyim:

Botların etkinlik şartı ikinci aşamadaki metinde iki yıl olarak önerilmişti. Sonradan politika metnine eklenen etkinlik şartında beş yıl olarak yazıldığı için taslağın son hâlinde de beş yıl olarak korudum.

--[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 14.00, 13 Ekim 2020 (UTC)

Hizmetli yetkisine sahip botlar (adminbotlar)

Politikaya aşağıdaki metin eklenecektir

Hizmetlilik yetkilerine sahip botlar Hizmetli yetkisine sahip botlar (ya da "hizmetli botlar"), diğer botlar gibi genel başvuru sürecinden geçerler. Bot operatörü hâlihazırda bir hizmetli olmalıdır. Botlara hizmetli yetkisi tanımlamak için yapılacak başvurular, botun ana başvurusundan farklı olarak ek bir başvuru şeklinde olmalıdır. Yapılacak her farklı işlem için ek bir bot başvurusu gerekmektedir. Hizmetli botların kaynak kodunun açık olması önerilir, ya da operatör kodun tamamını veya bir kısmını herkese açık olarak göstermemeyi seçerse, bu kodu herhangi bir hizmetlinin isteği üzerine inceleme için sunmalıdır. Entegrasyonun gözden geçirilmesi için topluluk onayına sunulurken hizmetli botlar eğer mümkünse "kuru" bir şekilde, 'hizmetli' yetkisi olmadan deneme işlemi yapmalıdır; ya da denemeler operatörün kendi hesabı üzerinden işlemin bir bot kullanılarak yapıldığını açık bir şekilde gösterecek şekilde yapılmalıdır. Bot topluluk onayından geçtikten sonra bürokrat sürecin nihai bir hakemidir ve toplulukta görüş birliği olduğundan emin olduktan sonra bota gerekli yetkileri tanımlayacaktır. Hizmetli botlar normal botlardan daha fazla yetkiye sahip oldukları için olası bir hata durumunda Vikipedi'ye daha çok zarar verme olasılıklarına sahip olduklarından, operatörlerinin geliştirme ve denemeler dahil olmak üzere botlarını yakından izlemeleri gerekmektedir. Hizmetli botlar, yanlış davranışın ilk işaretinde derhal kapatılmalıdır. Hizmetlilerin kendi hesaplarında yarı otomatik yönetici araçları çalıştırmasına izin verilir, ancak bu araçlar yanlış işlemlerde bulunursa kendileri sorumlu tutulacaktır. Eğer bir veya birden fazla hizmetli botun operatörü olan bir hizmetlinin hizmetlilik yetkileri alınırsa, botlarının hizmetli yetkileri kullanıcının yetkilerin alınmasını takiben hemen alınmalıdır.

Selamlar. Bugün köy çeşmesindeki bu başlığı gördükten sonra İngilizce Vikipedi başta olmak üzere bazı vikilerde olan adminbot sistemini bize getirmek için bir taslak hazırladım. Mantık basit, bot operatörleri hizmetli olmaları durumunda belirli otomatik prosedürleri bot üzerinden gerçekleştirebilmek için botlarına da hizmetli hakları tanımlamak için başvuru yapabilecekler. Bu başvurular ek başvurular olacak, tabii ki normal prosedürde olduğu gibi yapılacak her farklı işlem için ek başvuru yapılması ve ekleneceklerin açık detaylı bir şekilde anlatılması gerekecek. Başvuru sistemi aynı kalacak, tabii ki yukarıdaki 2020 Bot Reformu teklifi sonucunda "oylama yerine görüş birliği" şartı getirilirse o şart bu teklifimi de etkileyecek. Bu teklif yukarıdakinden bağımsız, o teklif geçse de geçmese de lütfen bu teklifi ondan ayrı olarak ele alın. İki şekilde de eklenen metin bir sıkıntı çıkarmayacaktır. Pek tabii teklifte eksiklikler varsa eklemelere/çıkarmalara açık bir teklif. Beraber konuşarak metnin en uygun hâline ulaşabiliriz.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 07.44, 4 Ağustos 2020 (UTC)

• Yukarıda görüş bildirmiş ve bunun yanında ilgisini çekebileceğini düşündüğüm bazı kullanıcıları buraya davet ediyorum : @ToprakM, @Vito Genovese, @Evolutionoftheuniverse, @Mskyrider, @Superyetkin, @Vikiçizer, @Nanahuatl, @Mavrikant, @Uncitoyen--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 07.48, 4 Ağustos 2020 (UTC)
• Soru Bu botlar yukarıdaki örnekteki gibi kalan büyük adil kullanım dosyalarını silmek dışında hizmetli yetkileri ile başka ne gibi yararlı işler yapabilirler? LuCKY ^{💬 ✒️} 08.00, 4 Ağustos 2020 (UTC)
  • Cevap, Enwiki'den bazı adminbotların isimlerini buraya bırakayım. O botların sayfalarında ne yaptıkları yazıyor, oraya bakarsak eminim kafamızda kullanım örnekleri şekillenir:
    • en:User:AnomieBOT III
    • en:User:Cydebot
    • en:User:DeltaQuadBot
    • en:User:JJMC89 bot III
    • en:User:Merge bot
    • en:User:MusikBot II
    • en:User:ProcseeBot
    • en:User:QEDKbot
    • en:User:ST47ProxyBot
    • en:User:TFA Protector Bot
      • Umarım bunlar yeterli olmuştur. Başka fikirleriniz varsa çok da güzel entegre edilebilir tabi. Sevgiler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 08.07, 4 Ağustos 2020 (UTC)

• Benim için uygundur, ek olarak adminbotlar için bot grubundan ayrı olarak adminbot grubu oluşturulmalıdır. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 12.21, 4 Ağustos 2020 (UTC)
  • Adminbotlar için ek grup oluşturmamıza gerek yok sanırım. Enwiki'de direkt olarak tıpkı normal bir kullanıcıya verir gibi botlara sysop veriyorlar. Yani sysop ve bot grubunda dahil oluyor adminbotlar.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.24, 4 Ağustos 2020 (UTC)
• Metinde "Adminbot" yerine "Hizmetli Bot" kullanabilir miyiz? Vikipedi'de "Admin" kelimesinin kötü anıları var :) Bir de "Kötüye Kullanım Süzgeci" teknik olarak hizmetli bot sayılacak mı? --Khutuck^msj 14.54, 4 Ağustos 2020 (UTC)
  • Kötüye kullanım süzgecine hizmetli yetkisi verip bot flagi vermemişiz. O şu an direkt hizmetli olarak çalışıyor. Bot flag verirsek verdiği engeller falan son değişikliklerde gözükmeyecek sanırım. O hesap sadece hizmetli olarak kalabilir bence. "Admin" kelimesini de değiştirebiliriz, evet. Küçük bir detay :).--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 14.57, 4 Ağustos 2020 (UTC)

Süzgeç hizmetliliği alınamayacak tek hizmetli zaten. Normalde hizmetli ve bürokrat gruplarının yanında bir yıldız simgesi çıkar, bürokrata uyarıdır, verirsin ama geri alamazsın, bilgin olsun mesajıdır. KKS'de hizmetliliğin yanında o yıldız yok. Eklenti kaldırılarak ancak hizmetliliği kaldırılabilir olarak anlıyorum ben bunu.

Vito Genovese 14.59, 4 Ağustos 2020 (UTC)

• Bürokrat, bot olan hizmetlinin yetkisini alamayacaksa bu bir sorun ancak aşamayacağımız bir sorun olmasa gerek. phabricator:source/mediawiki-config/browse/master/wmf-config/InitialiseSettings.php dosyasında bürokratın geri alabildiği botadmin grubu bazı wikiler için tanımlanış. -[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 22.16, 4 Ağustos 2020 (UTC)

• Bu konuyu gündeme getirdiğin için teşekkürler. Aklıma gelen birkaç bot önerisi sunabilirim. 3Geridönüş olan sayfaları otomatik korumaya almak. Gündem ile alakalı üzerinde çok fazla değişlik olan sayfaları "kayıtlı olmayan değiştirmesin" diyerek korumaya alabilir.--Mavrikant^msj 18.50, 5 Ağustos 2020 (UTC)
• Selam, bu botların tam olarak özellikleri nelerdir? ve @Mavrikant'ın dediği gibi örnek veriyorum ben dizi ve gündem maddelerinde baya vandalizm ile uğraştığım oluyor. Eylül ayında tekrar diziler başlayınca: maddelerinde vandallar, kuklalar cirit atıyor. 3GD çok oluyor ve sayfaları koruma altına otomatik mi alacak? veyahutta direkt vandal olduğu apaçık belli olan anonimi ya da sırf hesap alıp engeli delmek isteyeni engelliyor veyahutta otomatik geri alır mı? Biraz açarsanız çok sevinirim.--Can Je suis là 19.05, 5 Ağustos 2020 (UTC)
  • @Can, botların imkânları oldukça geniş. Ama şu an bir bot başvurusu üzerinde konuşmuyor, sadece hizmetli yetkisine sahip botların oluşturulmasını destekleyen bir politika teklifi üzerinde konuşuyoruz. Teklif geçtikten sonra öneriler tıpkı normal botlar gibi VP:BOTİS üzerinden kabul edilecektir, daha sonra bir bot operatörü teklifi kabul edip botu geliştirir.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 10.00, 6 Ağustos 2020 (UTC)
• Açıkçası İngilizce Vikipedi'deki admin botları seviyorum. Otomatik olarak vandal içerikli sayfaları silen botlar, proxy ve vpnleri tespit edip belli süre engelleyen, vandalları engelleyen, sayfaları koruma altına alan botlar oluyor. Tabi bunların yöneticilerinin hizmetli olması gerekiyor. Türkçe Vikipedi'de şu an hem hizmetli hem botu olan dört kullanıcı var: @Khutuck, Superyetkin, HakanIST, ToprakM. Mantıken öncelikli olarak bunlar başvurabilir bu gruba botlarını tanımlandırmak için. Kendilerinin hizmetli işlerini yaptıracak bot tasarlamaları mümkün müdür? Geri kalan 21 botu olmayan hizmetlinin böyle botlar tasarlayacağı kısa veya orta vadede mümkün müdür? İngilizce Vikipedi'de 1100 hizmetli var mesela bunların yarısı çok aktif. Bu vikinin bir dakikada yüzlerce değişikliği olup, hizmetlilerin gözünden kaçan değişiklikler olabilir. Fransızca, Almanca, İspanyolca Vikipedi'ye bakayım dedim. Galiba onlarda adminbotlar yok. Demek ki ihtiyaç duymuyorlar. Biz şu an 26 hizmetliye sahibiz. Örnedğin Zaten Kötüye Kullanım Süzgeci ayarlandığı şekilde bazı vandalları engelliyor. Mesela @Dr. Coal yeni seçildiği için 1-2 sene çok aktif çalışacağını umuyorum, geçmiş ve mevcut hizmetlilerin ilk yıllardaki istatistiğine göre, eğer hizmetli-botlar gelirse hizmetliler arasındaki yük nasıl dağılacak? Bence ilk önce bu soruların cevabını aramamız gerekiyor. --Uncitoyen^mesaj 09.47, 6 Ağustos 2020 (UTC)
  • @Uncitoyen, "Fransızca, Almanca, İspanyolca Vikipedi'ye bakayım dedim. Galiba onlarda adminbotlar yok.", hayır, gayet de var. Örnek olarak Fransızca'da görebildiğim fr:Utilisateur:Proxybot var. Diğer verilen örnek Vikilere bakmadım. Ama eminim ki onlarda da vardır.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 09.55, 6 Ağustos 2020 (UTC)
    • Bu arada olaya sadece mevcut hizmetliler ya da hizmetlilerden mevcut bot operatörleri olarak bakmamak lazım. Politika taslağını hazırlarsak ileride seçilebilecek yeni hizmetliler, ya da hizmetlilerden ileride bot operatörü olmaya karar verebilecek kullanıcıların olması da gayet olası. Yani bu teklifi sadece "mevcut hizmetliler" ya da "şu anda botu olan hizmetliler" için yapmadım. Yarın bir gün siz de bot operatörü olamaz mısınız bir hizmetli olarak? Gayet de olabilirsiniz.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 09.57, 6 Ağustos 2020 (UTC)

Ben ilgili vikilerde hizmetlilerin tüm listesinde f3+control yaparken çıkmadı ama. Kendisinin yetkisi şu anlık beyaz liste fr:Special:Permissions/Proxybot. Fransızca Vikinin bot politikasında adminbota benzer bir ifade de göremedim. --Uncitoyen^mesaj 10.03, 6 Ağustos 2020 (UTC)

@Uncitoyen, demek ki frwiki fr:WP:BOT sayfasını güncellememiş. Orada direkt olarak "Blocage de proxies ouverts ; ce bot possède également le statut d'admin ; il tourne actuellement sans « bot flag »." yazıyor. Bunun Türkçesi de "Açık proxy'leri engelleme; bu bot aynı zamanda hizmetli statüsüne sahiptir; şu anda bir bot bayrağı olmadan çalışmaktadır."--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 10.09, 6 Ağustos 2020 (UTC)

Ayrıca, bir diğer örnek olan İtalyanca Vikipedi üzerinden gidelim. Kendileri direkt olarak it:Wikipedia:Admin-Bot şeklinde bir bilgilendirme sayfası oluşturmuş. it:Speciale:Utenti/botadmin sayfasında görülebileceği üzere de 1 adet adminbotları var şu an.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 10.09, 6 Ağustos 2020 (UTC)

Fransızca Viki, o botu 2009-2013 arası çalıştırmış. 2013'te de artık aktif olmadığı için hizmetli ve bot yetkisini almışlar. Ben de hep beraber topluluk olarak bu hizmetli-botlar bizim için gelecekte, seçilecek olan hizmetliler veya mevcut hizmetliler bunu yapabilir mi, mümkün müdür diye detaylı konuşalım diyorum. --Uncitoyen^mesaj 10.20, 6 Ağustos 2020 (UTC)

Şu an bot operatörü olan hizmetliler için basit hizmetlilik fonksiyonlarını yerine getirecek botları oluşturmanın çok zor olmayacağını düşünüyorum. Yardımıma ihtiyaç dahi duyacaklarını sanmıyorum, ama yardım gerekirse bir bot operatörü olarak elimden geleni de yaparım. Ayrıca "seçilecek olan hizmetliler bunu yapabilir mi?" şeklindeki sorunuzu da anlamlandıramadım. Kimin aday olacağını, kimin gelecekte hizmetli olacağını da bilmiyoruz sonuçta. Sevgiler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 10.27, 6 Ağustos 2020 (UTC)

Topluluğun her üyesi yani. Misal şimdi bu politikayı yapıp, 10 sene bu yetkiye sahip olmak isteyen çıkmazsa da çok doğru olmaz bence. --Uncitoyen^mesaj 10.41, 6 Ağustos 2020 (UTC)

Bir politika altbaşlığı olarak, bir hukukî zemin olarak metni destekliyorum. Neticede Hakem Politikamız da var, altyapı iyidir. Pratiğe geçileceğinde önünü görmene yardımcı olur. Pratiğin zamanı geldiğinde de, onu o noktada konuşabiliriz ve iyi bir şeyler çıkar muhtemelen.

Vito Genovese 10.05, 6 Ağustos 2020 (UTC)

• Tartışmaya canlılık gelmesi amacıyla teknisyenleri buraya pingliyorum. @Alperen, Mavrikant, Kumul, Galaksidekiotostopcu, HastaLaVi2, Sadrettin, Sezgin İbiş, Goktr001, Evrifaessa--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 14.09, 23 Ağustos 2020 (UTC)

Metindeki "adminbot" ifadeleri Türkçe olmalı öncelikle. Kaynak kodu açık olmalıdır, önerilmesi yetersiz. Bu yüzden açıkça kodun depolandığı yer belirtilmeli, önce kod ilgili yere yüklenmeli, ardından wiki üzerinde güncellenmeli. "kuru" şekilde ne demek, açık değil. "Bot topluluk onayından geçtikten sonra bürokrat sürecin nihai bir hakemidir ve toplulukta görüş birliği olduğundan emin olduktan sonra bota gerekli yetkileri tanımlayacaktır." bu ifadeye gerek var mı? vp:oy zaten bunu karşılıyor. "Adminbotlar normal botlardan çok daha yıkıcı potansiyele sahip olduklarından, operatörlerinin geliştirme ve denemeler sırasında kod güncellemeleri de dahil olmak üzere botlarını yakından izlemeleri beklenir." ifadesinde çok yıkıcı potansiyel nedir? kod güncellemesi nedir? botlarını derken bot işleticisi, sahibi vs. denebilir. Beklenir denmiş ama beklenti ile gerçekler farklı olabilir. Belirli bir süre aktif olmayan kullanıcılardan bot yetkisi alınabilir onun yerine. "Eğer bir veya birden fazla adminbotun operatörü olan bir hizmetlinin hizmetlilik yetkileri alınırsa, botlarının hizmetli yetkileri kullanıcının yetkilerin alınmasını takiben hemen alınmalıdır." Bu botları sadece hizmetliler mi yazabiliyor? Eğer öyleyse bu öneriye karşıyım. Birinden herhangi bir yetki alınmasının bot hesabına etkisi bu politikada olmamalı bence. Farklı bir durum olabilir, farklı sebepten alınmış olabilir; görevden alınma? veya engel alması gibi. Madde alanında engel alan birisinden bot yetkisi neden alınsın mesela. Bu haliyle ben uygun görmüyorum. Çok eksik, çok muğlak ifadeler var ve birçok politikaya dışarıdan müdahale ediyor. Goktr 16.19, 23 Ağustos 2020 (UTC)

Daha açık olayım ben "adminbot" bize gelsin istiyorum fakat dediğim unsurlara politikada dikkat etmek lazım. Goktr 16.24, 23 Ağustos 2020 (UTC)

@Goktr001 Açık söyleyeyim. Yazılan metinde anlamadıklarınızı bir bir listelemişsiniz ama nesini anlamadınız çok kafam almadı. Ek olarak "Bu botları sadece hizmetliler mi yazabiliyor? Eğer öyleyse bu öneriye karşıyım." demişsiniz, ben şimdi bir bot başvurusu yaparsam hizmetli olmadığım hâlde hizmetlilik yetkilerini kullanabileceğim bir hesabım mı olacak? O zaman gider kendi hesabımı bot olarak gösteririm, VP:BOTB'yi de hizmetlilik başvurusu sayfasına çeviririz. Ayrıca engel alan hizmetlilerden hizmetli yetkisini de almıyoruz, geçmişte nezaketten engel alan hizmetliler, bürokratlar da oldu, ama sırf bu yüzden kimse gidip de yetkilerini almadı bu kullanıcıların. Dolayısıyla "Madde alanında engel alan birisinden bot yetkisi neden alınsın mesela" gibi cümlelerinizi de direkt olarak geçiyorum. Kuru bir şekilde ne demek diye sormuşsunuz, direkt olarak açık bir şekilde ""kuru" bir şekilde, 'hizmetli' yetkisi olmadan deneme işlemi yapmalıdır" yazmışım metne. Yapısını çok değiştirmediğiniz sürece de anlaşılabilir olduğunu düşünmediğiniz (ya da direkt anlayamadığınız) yerlere siz de müdahale edebilirsiniz. "Teklifi sundum, bundan sonrasına kimse karışamaz" gibi bir kafada değilim şahsen. İstiyorum ki tartışarak anlaşılmayan yerleri, bize uymadığını düşündüğümüz yerleri beraber düzeltelim.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.30, 23 Ağustos 2020 (UTC)

Politika metni hakkında görüşlerimi ifade ettim. Diğer noktalar zaten tartışıldıkça netleşir. Eleştiri alan noktalara düzenlemeler yapılabilir. Metinde öneri yapacak yeterlilikte olduğumu düşünmüyorum, o sebeple bu şekilde destek olabilirim. Goktr 16.38, 23 Ağustos 2020 (UTC)

@Goktr001'in görüşleri doğrultusunda yapılan değişiklikler şu şekildedir.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.57, 23 Ağustos 2020 (UTC)

Söylenen	Yapılan
"Metindeki "adminbot" ifadeleri Türkçe olmalı öncelikle."	Daha iyi bir isim önerisi gelene kadar "hizmetli botlar" ifadesiyle değiştirildi.
"Kod güncellemesi nedir?"	Yeterince açık bulduğum, tartışmaya dahi gerek görmediğim bir şey. Ancak "geliştirme" kelimesi ile aynı anlama gelebileceğini düşündüğüm için kaldırdım.
"... ifadesinde çok yıkıcı potansiyel nedir?"	Yine yeterince açıktı bence, ama öneriniz doğrultusunda daha da açtım.
"Beklenir denmiş ama beklenti ile gerçekler farklı olabilir."	Çok anlamadım neden böyle bir değişiklik yapmamız gerektiğini, ama yukarıdaki değişiklik ile beraber yapıldı.

Goktr; daha açık olması gereken bir yer, ya da aklınıza takılan başka bir yer varsa sizden ricam benim gibi liste hâlinde yazın. Paragraf içinde olunca neyi beğenmeyip ne ile değiştirilmesini istediğinizi çok fark edemiyorum. İyi çalışmalar.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.57, 23 Ağustos 2020 (UTC)

Botun operatörü hizmetli olmak zorunda şüphesiz ki.

Vito Genovese 17.06, 23 Ağustos 2020 (UTC)

Ben şimdi tam anlayamadım, neden "hizmetli botu" diye bir grup oluşturmuyoruz da botlara hizmetlilik veriyoruz? Hizmetli listesinde botları görmek sinir bozucu olabilir. --ToprakM ^✉ 20.28, 23 Ağustos 2020 (UTC)

@Evrifaessa? --ToprakM ^✉ 20.38, 13 Eylül 2020 (UTC)

@ToprakM, VP:H sayfasındaki liste manuel olarak ekleme yapılan bir listeydi yanlış hatırlamıyorsam. oraya bu botları eklemeyiz olur biter. buna rağmen şahsen kötüye kullanım süzgecinin de içinde bulunduğu bu listeye sayısı yakın gelecekte 3-5'i geçmeyecek bu tip botları eklemeye karşı çıkmam.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 20.42, 13 Eylül 2020 (UTC)

Bottan olur da hizmetliliği geri almak istesek Meta'ya gitmekle uğraşacağız yanılmıyorsam. Bütün bu olumsuz yanları varken bürokratların geri alabileceği ve hizmetli+bot yetkilerini kapsayacak bir "hizmetli botu" grubu oluşturmak daha uygun olmaz mı @Evrifaessa? Siz ne düşünüyorsunuz bu konu hakkında @Vito Genovese? --ToprakM ^✉ 21.41, 5 Ekim 2020 (UTC)

Kullanıcı gruplarının mantığı belli bir ihtiyacı karşılamak. Çok fazla yetki barındıran bir grubun (örn: hizmetli) yetkilerini kullanıcıdan aynı düzeyde beklentiler olmaksızın basitleştirerek işleri kolaylaştırmak için daha basit yetkilerin olduğu alternatif gruplar (örn: devriye, teknisyen) oluşturmak gerektiğinde yeni grup mantıklı. Ancak bir yerine iki grup ekleyerek tüm işimizi görebiliyorsak, bu durumda bu grup fazlalık olur. Ayrıca bildiğim kadarıyla bürokratların hizmetli düzeyindeki yetkileri alması olayını bizim boyutumuzdaki vikilere vermiyorlar. Ayrıca hizmetli + bot operatörü olan kişilerin azlığı ve güvenilirlik düzeyi düşünüldüğünde bu yetkiyi alma gerekliliğinin doğacağını sanmıyor, doğarsa da Meta'ya gitmenin çok büyütülecek bir durum olduğunu düşünmüyorum.

Botlar elle yapması çok zahmetli işleri yapmak için var. Örneğin şu altta sözünü ettiğim dosya küçültme ve eski sürüm gizleme botu gibi bir şeyi insanın yapması mümkün değil. Bunlar için de böyle bir adıma ihtiyaç var.

Vito Genovese 21.50, 5 Ekim 2020 (UTC)

Dosya botu tartışmasını da buraya bırakayım. Dosyalarda ciddi bir telif hakkı ihlali sıkıntımız var. Söz konusu bot için de hizmetli yetkisi gerekecek, çünkü eski sürümlere gizleme (RevDel) uygulayacak.

Vito Genovese 21.00, 13 Eylül 2020 (UTC)

• Şartlı destek "hizmetli botu" adıyla ayrı bir grup oluşturmak şartıyla destekliyorum. --ToprakM ^✉ 14.13, 13 Ekim 2020 (UTC)

• "botadmin" grubunun oluşturulması gerektiğini düşünüyorum. Oluşturduğumuz taktirde;

1. Özel:KullanıcıListesi/sysop sayfasında sadece hizmetliler gözükecek, hizmetli botlar gözükmeyecek. Hizmetli botları da buraya toplamak gereksiz kalabalık yaratacaktır.
2. Çok gerekli olmayabilir ancak gerekirse bürokratlar hizmetli botların yetkisini alabilecek.

Bunlar basit gibi gözükse dahi bazı vikiler bu grubu oluşturmuş. Örneğin fawiki, itwiki, mlwiki. Bkz. fa:ویژه:فهرست_کاربران/botadmin Ayrıca oluşturmanın bize zararı değil yararı olacağı kanısındayım. Bu yüzden oluşturulması veya oluşturulmaması yönünde bir fikir birliği oluşturabilmek için görüş bildirenlere sesleniyorum: @Vito Genovese, Evrifaessa, Goktr001, Uncitoyen, Can, Mavrikant, Evolutionoftheuniverse, Khutuck, LuCKY. --ToprakM ^✉ 14.46, 13 Ekim 2020 (UTC)

Kullanıcı:Kötüye kullanım süzgeci zaten hizmetli listesinde bulunuyorken hizmetli listesini temiz tutmanın çok önemli bir yarar olduğu kanısında değilim. Yukarıda açıkladığım nedenden ötürü iki grup yerine tek grup olmasında önemli bir getiri de görmüyorum. Ancak diğer yandan böyle bir grubun oluşturulmasına karşı olduğum da söylenemez. Fikir birliği oluşturabilelim yeter ki.

Tek endişem var: Hizmetli yetkisi vereceğimiz otomatik hesapların tüm değişikliklerinin gizli olmasını istiyor muyuz? Örneğin süzgeç hizmetli ama bot değil, böylelikle SD'den bir saldırının gerçekleşmekte olduğunu anlayabiliyoruz. Vandalizmle mücadele için açtığım Gambot bizim deneyimli operatörlerin kontrolünde yoğun bir mücadele veriyor diyelim. Bunları görmek istemez miyiz? Haberimiz olmazsa hatalı pozitiflere nasıl hızlı müdahalede bulunabiliriz? Kullanıcı:Telif Bot gibi bot olmasına rağmen görünür şekilde çalışmasını isteyeceğimiz hizmetli botları olabilir, ama atıyorum yukarıda değindiğim dosya yeniden boyutlama botu arka planda çalışsa da olur. Bu anlamda hizmetli ve bot gruplarının ayrı tutulmasından yarar sağlayabileceğimiz durumlar olabilir gibi geldi. Bu konuda diğer bürokratlardan görüş almak yararlı olabilir: @Mskyrider, Elmacenderesi, Yabancı, Superyetkin, Vikiçizer.

Vito Genovese 14.55, 13 Ekim 2020 (UTC)

• Yaptığı iş açısından bot hesapları (tanımlanmış rutin işleri yapan hesap) ve MediaWiki açısından bot yetkisi (görünmezlik ve ek API limiti) her zaman tam örtüşmüyor. Telif Bot gibi bazı yazılımlar bot yetkisine (API sorgu limiti, son değişikliklerde görünmezlik vb) ihtiyaç duymuyor, hatta bot olmaması sayesinde hatalı pozitifler daha kolay görülüp müdahale edilebiliyor. Hizmetli botların da bot bayrağı alıp almamasını yapacağı görevin doğasına göre belirlememiz gerekli. "Burada bir hata varsa herkes görsün" diyeceğimiz işler bot bayraksız, "bu iş rutin, sadece ilgilenen görsün" diyeceğimiz iş bot bayraklı yapılabilmeli. Teknik açıdan gerekliyse 2 ayrı bot hesabına bölünür. Kullanıcı:Kötüye kullanım süzgeci zaten hizmetli listemizde, ekleyeceğimiz hizmetlibot sayısı da bence gelecek birkaç yılda 5'i geçmeyecek. Eğer bir kullanıcıyı "Bot, Hizmetli" gruplarının ikisine birden ekleyebiliyorsak on numara, ayrı grup oluşturarak ek bakım yükü yaratmamıza pek gerek yok. --Khutuck^msj 15.31, 13 Ekim 2020 (UTC)

• Yukarıda Khutuck'ın yazdıklarına temelde katılıyorum. Hizmetli listesinde olmalarında ilk etapta bir sorun görmüyorum. Görünürlük açısından bayrak yerine "tam serbestlik" ile başlanmalı. Yani herkes yapılan her şeyi görmeli. Sonra zamanla "şunları şunları görmesek de olurmuş" dendiğinde ona göre revize edilmesi mümkün olacaktır sanıyorum. Her iki soru için de "deneyelim/görelim/düzeltelim" diyorum. --Vikiçizer (mesaj) 17.10, 13 Ekim 2020 (UTC)

Gelen görüşler doğrultusunda teklif metninin güncellenip yeniden sunulması ilerleme açısından verimli olacaktır. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 20.36, 26 Ekim 2020 (UTC)

Yardımlı değişiklikler hakkında

Selam herkese. Yıllardır konuştuğumuz, tartıştığımız, gerek bunlardan yakınan gerek bunları destekleyen gerekse bunları yapan kullanıcılara artık deyim yerindeyse İllallah dedirten (kötü niyetli demiyorum, ayda bir gündeme gelmesi sebebiyle) bu konu için artık bir çözüm vakti gelmiştir :) Vikipedi'de, kullanıcıların hızlı ve seri bir biçimde, çok sayıda değişiklikler yapmalarını sağlayan birtakım araçlar var malum. Bu araçları kullanarak yapılan değişiklikler "yardımlı değişiklik" ya da "yarı otomatik değişiklik" olarak tanımlanmakta. Bu tanımlamayı Vikipedi:Bot politikası sayfasının yapması lazım ama bizde o kısım eksik. Dolayısıyla bu tarz değişikliklerin ve onları yapan kullanıcıların tanımlanması konusunda bir boşluk var. "Ben bu araçla seri değişiklikler yapacağım ama..." diye düşünen bir kullanıcıya, bunların uygun olup olmadıklarını ya da uygunsa, hangi şartlarda uygun olduklarını gösterebileceğimiz bir metnimiz yok. Dolayısıyla bu boşluğu bir an önce gidermemiz, artık kronikleşen bu tartışmalara, anlaşmazlıklara bir çözüm bulmamız gerektiği aşikâr.

Bu bağlamda, bot politikasına ekleme amacıyla "yardımlı değişiklikler" adını taşıyan bir başlık hazırladım. Aşağıda görülebildiği üzere bu başlıkta, ilgili kavram tanımlanıyor, bu tip değişikliklerin hangi şekillerde yapılması gerektiğinden ve bunlara nasıl yaklaşılması gerektiğinden bahsediyor. İngilizce Vikipedi'deki ilgili kısım şuradan görülebilir. Bu kısmı birebir aktarmadım, dolayısıyla oranın metniyle bizdeki metin arasında farklılıklar söz konusu.

İçeriğe gelirsem, basit ve standart tanımlamaları bir kenara bırakarak en önemli kısmın, bot ve yardımlı değişiklik ayrımının yapılması konusunda olduğunu söyleyebilirim. İlgili kısımda, yardımlı değişikliklerin "insan ilgisi gerektiren" değişiklikler olduğuna vurgu yapılmakta, bu yönüyle bu kavram, bot değişikliği kavramından ayrılmakta. Yine burada, "insan ilgisi gerektiriyorsa bunların kullanılması mümkün, aksi durumda bir bot hesabı başvurusu yapılması gerekliliği"ne vurgu yapılıyor. Bu tip değişikliklere örnek olarak da "Yazım hatalarının giderilmesi, anlam ayrımı sayfalarına verilen bağlantıların düzeltilmesi, vandalizmlerin temizlenmesi ve taslak kategorilendirmeleri" verilmekte, zira bunları botların %100 sağlıklı bir biçimde ayıklayabilmesi mümkün değil.

Peki neden buna ihtiyaç var?

1. Bu tip araçlarla yapılan değişiklikler, ilk olarak, benim gibi kabarık izleme listesine sahip kullanıcılar için kendi deyimimle "işkence"ye dönüşüyor. Bu seri değişikliklerde zaman zaman hatalar olabiliyor ve bu hataları tespit etmek için bunları incelemem gerekiyor (benzer 10 değişiklik varsa tekini incelemek yeterli elbette, ama o tekinde hata varsa 10'unda da o hatayı geri almak/gidermek gerekiyor). Bu tip değişiklikleri izleme listemden gizlesem bile, birincisi, bu hataları görmek mümkün olmuyor, ikincisi de bu değişiklik sonrasında başka bir kullanıcı değişikliği varsa "izleme listenizde kontrol edilmeyi bekleyen değişiklikler vardır" uyarısı gözüküyor ve bekleyen değişikliği görmem mümkün olmuyor.
2. Son değişiklikler sayfasının işlevselliği kalmıyor, bot değişiklikleriyle dolmuş gibi gözüküyor.
3. İstatistiklerimiz dengesizleşiyor, Vikipedi'yi istatistiksel olarak okumak ve buna göre tespitler yapmak, hareket etmek imkânsızlaşıyor.
4. Bot değişiklikleri kullanıcılar tarafından yapılacaksa, botların, başvuru sürecinin, onay almanın, örnek değişiklikler yapmanın hiçbir anlamı kalmıyor. Bot yetkisi alamayan bir hesap, pekâlâ bot gibi davranabilir. En basitinden "bot" kavramı anlamsızlaşıyor, botlarla insan kullanıcılar arasındaki en büyük fark da büyük ölçüde ortadan kalkmış oluyor.

Tüm bu nedenlerden ötürü, ilgili politikaya aşağıdaki eklemenin yapılmasını öneriyorum. Destekleyen, desteklediğini belirtir, karşı olan gerekçeleriyle birlikte karşı olduğunu belirtir, değişiklik/ekleme/çıkarma isteyen de bunu belirtir. Vikipedi için hayırlısı olması dileğiyle.--Nanahuatl^Efendim? 20.16, 5 Ocak 2021 (UTC)

Metni görmek için "genişlet" butonuna basabilirsiniz.

Yardımlı değişiklikler Yardımlı değişiklik ya da yarı otomatik değişiklik, tekrarlayan görevleri yapan araçların yardımıyla, son onayın kullanıcılar tarafından verilmesiyle seri olarak yapılan değişikliktir. AWB ve JWB, söz konusu yazılımlara örnek olarak verilebilir. Yazım hatalarının giderilmesi, anlam ayrımı sayfalarına verilen bağlantıların düzeltilmesi, vandalizmlerin temizlenmesi ve taslak kategorilendirmeleri, bu değişiklikler arasındadır. Yardımlı değişikliklerin itiraz edilebilecek, üzerinde fikir birliği sağlanması gerektirir nitelikte ya da tartışmalı olmamaları gerekir. Böyle bir potansiyel görülen işlemler için topluluğun görüşü alınarak fikir birliği sağlanması için çalışılmalıdır. Ayrıca bu yazılımları çalıştıran kullanıcıların makul bir itiraz durumunda cesur ol, geri al, tartış döngüsü süreci uyarınca itiraza konu işlemlerini geri almaları beklenir. Öte yandan, yardımlı değişiklik yapmak isteyen kullanıcılar, arzu ettikleri takdirde ilgili politikayla uyumlu olarak yalnızca bu tip değişiklikler yapan ayrı bir kullanıcı hesabı oluşturabilirler. Yardımlı değişiklikler için bir bot hesabı kullanılmamalıdır. Elle değişiklik yapılan hesapların katkılarında değişikliklere dikkat edilmesi ve hız ya da nicelik peşinde koşarken nitelikten ödün vermemeleri beklenir. Yüksek hızlı ya da büyük ölçekli değişikliklerin de, fikir birliğine ters olmadıkları veya dikkatli bir insanın yapamayacağı hatalara yol açmadıkları müddetçe bir zararı yoktur. Bununla birlikte uygulama yöntemi her ne olursa olsun, işleyişi aksatıcı nitelikteki değişikliklere son verilmesi gerekir. Aksi takdirde, bu durum söz konusu değişiklikleri yapanların engellenmesiyle sonuçlanabilir. Ek olarak, yarı otomatik değişikliklerin her zaman küçük değişiklik olarak işaretlenmesi gerekir. Yaptıkları değişikliklerinde yarı otomatik araçları kullanmayı seçen kullanıcılar; bu işlemlerin daha yüksek hızlarda, daha yoğun değişikliklerle ve daha az insan dikkatiyle gerçekleştirildiklerinin, dolayısıyla bu değişikliklere bot değişikliği gibi yaklaşılacağının bilincinde olmalıdırlar. Uzun süreli ve çok sayıda yapılan yardımcı değişiklikler, eğer insan ilgisi gerektirmeyen ve botların yapabileceği değişikliklerse, kullanıcı tarafından bir bot başvurusu yapılması ve bu değişikliklerin bir bot hesabıyla gerçekleştirilmeleri gerekmektedir. Unutulmamalıdır ki Vikipedi'yi geliştirmenin en iyi yolu, onu en pratik yolla geliştirmektir. Yardımlı değişiklik araçlarını geliştirenler, kendi araçları için kendi onay mekanizmalarını belirleyebilirler. Bu onay süreci bir bot başvuru süreci gerektiriyorsa, ona uygun bir biçimde hareket edilmesi gerekmektedir.

• Gönüllü arkadaşların sürekli "save" tuşuna basarak kaydetmesi ile bot hesabı açarak otomatik kaydetmesi arasında bence bir fark yok. Botumsu değişiklikler yapan kişilerin, her değişiklik özetinde yapılan değişiklik özetinin yazılması, özette ayrıca AWB etiketinin yer alması kaydıyla bot hesabı kullanması daha mantıklı. örneğin. Belki de awb kullanacak bot isimleri awb-... diye başlamalı, veya ...-awb bitmeli, belki. -- Sadrettin 15.32, 6 Ocak 2021 (UTC) -- Sadrettin 15.36, 6 Ocak 2021 (UTC)
• Yarı otomatik değişiklikleri önleyelim derken, kapsamının belirlenmesi bence daha mühim durmaktadır. Çünkü sistem tarafından algılanan yarı otomatik değişiklikler rollback, undo, content translation, hotcat, reditect, wpcleaner, swviewer, Huggle, AWB gibi araçlardır. Diğerlerini buradan de görebilirsiniz. Özel:Etiketler. Teklifte daha çok insan ilgisi gerektiren yarı otomatik değişikliklere yönelik söylem kullanılmış. Bir değişikliği geri döndürmek, geri almak, içerik çevirmeni kullanmak, sayfa taşımak, toplu kategori değişikliği yapmak, swviewer veya Huggle ile vandalizmi geri almak veyahut AWB ile basit bazı yazım yanlışlarını, şablon hatalarını düzeltmek için topluluktan izin istemek ek bürokrasi olacaktır. Politika değişikliği teklifinde yarı otomatik değişiklik yapmaya niyetlenen kullanıcıların o konuda fikir birliği alması gerektiği yazmaktadır. Ben bir global renamer olarak kullanıcı/mesaj sayfası taşırken yerel topluluktan taşıyabilir miyim diye izin almam mı gerekecek? Ya da bir vandalizmi devriyeler geri döndürürken topluluktan izin mi isteyecek, veyahut devriyelerin değişiklik reddetmek menüsü de yarı-otomatik bir araç olduğu için onun için de izin almaları mı gerekecek? Ya da çeviri madde açacak kişi bunun için yine topluluktan izin mi isteyecek? Çünkü bu bahsettiklerim sistem tarafından yarı otomatik değişiklik olarak algılanmaktadır. Amaç eğer AWB'yi kısıtlamak ise ona göre bir teklif hazırlanmalıdır. --Uncitoyen^mesaj 01.20, 7 Ocak 2021 (UTC)

@Sadrettin, aynen, "botların 'yapması gereken', insan ilgisi gerektirmeyenleri botlar yapsın" diyor kısaca bu ekleme :) @Uncitoyen, ilgili eklemede "bu araçlarla yapılacak değişiklikler için onay gerekiyor" değil de "tartışmalı bir şey yapılacaksa fikir birliği gerekir" diyor (yanlış ifadeler varsa düzeltelim). Şu an AWB ile yapılan değişikliklerin zaten çoğu, botların yapması gereken, insan ilgisine ihtiyaç duymayan değişiklikler. İnsan ilgisine ihtiyaç duyanların ise -ki bunların ne olduklarına dair örnekler bu eklemede belirtilmekte- yine çoğunluğu, böyle tartışmalı değişiklikler değil. Bununla birlikte, örneğin, biyografi giriş kısmında yer alan "d." ifadesinin seri olarak kaldırılması mesela buna güzel bir örnek. Tartışmalı bir değişiklik ve işbu eklemeyle, bu tip değişiklikler yapılmadan önce bir fikir birliği alınması gerektiği belirtiliyor. Yani senin yaptığın değişiklikler için bir onay, tartışma gerekmiyor :) Nanahuatl^Efendim? 09.28, 7 Ocak 2021 (UTC)

"Yazım hatalarının giderilmesi, anlam ayrımı sayfalarına verilen bağlantıların düzeltilmesi, vandalizmlerin temizlenmesi ve taslak kategorilendirmeleri, bu değişiklikler arasındadır. Çok sayıda yardımlı değişiklik yapmaya niyetlenen kullanıcıların, bu değişikliklerin yapılması konusunda net bir fikir birliği olmasından emin olmaları gerekir. Net bir fikir birliği yoksa, bunun elde edilmesi girişiminde bulunulması gerekir; aksi hâlde üzerinde fikir birliği olmayan değişikliklerin bu şekilde seri olarak yapılmaları uygunsuz olacaktır." Ben buraya göre konuştum. Bu değişiklikler için arasındadır dediğinden bunların kapsamı daha fazla da olabilir. Genel olarak deneyimlediğim araçlara göre yazım hataları için AWB kullanılabilir, anlam ayrımı sayfaları için AWB ve WPCleaner kullanılabilir, vandalizm temizleme için Huggle, Swviewer, Twinkle, AWB kullanılabilir. Taslak kategorilendirmesi için Hotcat ve AWB de kullanılabilir. Meta'da yarı otomatik araçlar Xtools için şurada tanımlanmış. Benim renamer işlemlerinde yaptığım kullanıcı mesaj sayfa taşımalarını bile bu Xtoolsa göre yarı otomatik değişiklik olarak görüyorum. Ben konuşulanlardan AWB vb. araçlardan rahatsız olunduğunu anlıyorum. AWB ile birçok amaç için katkı yapılabiliyor. Hotcat ile yapılan değişiklikler bile zaman zaman fikir birliği gerektirebilir. Bu fikir birliğini nerede, nasıl elde edeceğiz. Yukarı söylediğim gibi birçok değişiklik yarı otomatik olarak tanımlanmakta ve zaman zaman bizim devriyelerin yaptığı undo, rollback katkılar bile yarı otomatik değişiklik kapsamındadır. Bunların vandalizmle mücadele etmek için kullanılıyor. Zaman zaman da bu her türlü yarı otomatik katkıları tartışabiliyoruz. Bu yüzden kapsamı AWB, JWB vs ile az tutmak bence daha iyi olacaktır. --Uncitoyen^mesaj 12.35, 7 Ocak 2021 (UTC)

Bunlar birkaç örnek @Uncitoyen, "botla yapamıyoruz, insan ilgisi gerek, bu araçlarla seri bir şekilde yapılabilirler" diyerek. Başka örnekler varsa ekleyelim, fark etmez :) Hotcat, seri olarak değil de daha kolay bir şekilde yapıyor ama Katalitik dediğin kapsamda galiba. Yahut yanlış mı anlattım, "seri" bir şekilde, bot gibi yapılan değişiklikleri kastediyorum, yani araç kullanılarak yapılan tekli değişiklikleri değil. Mesela tartışmalı bir kategori adını Katalitik aracıyla taşımak, aynen, bu politikanın ihlaline girecek (pratikte zaten giriyor, uyarıyoruz aslında ama bunu yazıya da dökmeli). Nanahuatl^Efendim? 18.05, 7 Ocak 2021 (UTC)

Az çok teklifin amacını anladım da yarı otomatik değişiklik mevzusuna takıldım. Meta'da birçok araç ve etiket yarı-otomatik değişiklik olarak tanımlanmış. Teklifin en başında da yarı otomatik diyor. İngilizce Vikipedi'de şöyle daha spesifik açıklama yapmışlar. en:Wikipedia:Bots/Dictionary Az çok bilindiği gibi bu araçlardan bazıları diğerlerine göre sınırlı sürede daha fazla yıkıcı/olumsuz sonuçlara sebep olabilir. Biz de bunun gibi hangi araçlar sayesinde yapılan değişikliklerin daha olumsuz sonuçlara sebep olacağını ve teklifin hangi araçları kapsadığını daha kolay bir şekilde belirleyebiliriz. --Uncitoyen^mesaj 19.09, 7 Ocak 2021 (UTC)

Bot gibi bam bam bam değişiklik yapanlar :D Hotcat öyle değil misal (benim mantığıma göre). Kaldı ki zaten bahsettiğin çoğu şeyleri etkilemeyecek, yalnızca botların yapabileceği paragraf sonundan boşluk silme, çift boşluk silme, File>Dosya, şablon yönlendirmesi düzeltme gibi işleri botların yapmasını söyleyen bir politika eklemesi. Nanahuatl^Efendim? 19.35, 7 Ocak 2021 (UTC)

• Yorum Bot yazılımı kullanılarak yapılan değişiklikler ile kullanıcı kontrolünde yapılan seri değişiklikler arasında bir ayrım yapılması gerektiğini düşünüyorum. Zira botlar, Vikipedi üzerinde kullanıcı kontrolü gerektirmeyen angarya işlerini yapabilir, bundan yana sıkıntı yok fakat @Nanahuatl'in de üzerinde durduğu "tartışmalı değişiklikler" hususunda açık bir hüküm getirmekte fayda görüyorum. Fakat Uncitoyen'in de vurguladığı gibi, teklif metnindeki "Çok sayıda yardımlı değişiklik yapmaya niyetlenen kullanıcıların, bu değişikliklerin yapılması konusunda net bir fikir birliği olmasından emin olmaları gerekir." ibaresi yanlış anlaşılabilir. Fikir birliğine ihtiyaç duyulmayacak düzeydeki; Vikipedi'de mevcut çeşitli yazılımlarla yapılan değişikliklerin, geri almaların bu kapsamda olmadığına, fikir birliğinin yalnızca üzerinde ihtilaf bulunan konularda elde edilmesi gerektiğine dair bir ekleme yapılarak politikanın daha açık bir hükme sahip olması gerektiğini düşünüyorum. Bunun haricinde teklifte bir eksiklik/yanlışlık görmüyorum. --justinianus | mesaj 07.34, 8 Ocak 2021 (UTC)

  @Justinianus, yapılması gerektiği konusunda bir fikir birliği olmayan ya da seri olarak yapılınca anlaşmazlıklara yol açabilecek değişiklikler. Madde girişlerindeki -dir ekini seri olarak kaldırma mesela (yönergelere aykırı artık). Yahut seri olarak "komünist" diye bir tanımlamayı kaldırma gibi. Aslında ekstra bir şey değil, elle olsa da aynı durum söz konusu :) Yalnızca burada biraz daha dikkatli olunması tavsiye ediliyor. Nanahuatl^Efendim? 08.37, 8 Ocak 2021 (UTC)

  Elbette, fakat ifadenin daha anlaşılır olması için naçizane böyle bir eklentinin gerekli olduğunu düşündüm. --justinianus | mesaj 13.02, 8 Ocak 2021 (UTC)

VP:BOTPOL son dönemde çeşitli iyileştirmeler geçirdi ve hantal nitelikteki bileşenleri ayıklandı, ifadeler sadeleştirildi, pratik düzenlemeler yapıldı ve eskisinden çok daha iyi, görece minimalist bir metin elde edildi. Çalışma için eline sağlık, Nanahuatl, ama buradaki teklif konusu olan metin (şu mevcut sürüm üzerinden konuşuyorum) BOTPOL'ün mevcut sürümüne uyumsuz nitelikte artık ifadeler barındırıyor ve derdini bir veya iki paragrafla da anlatabilecekken biraz fazla uzamış. Bunun dışında hükümler yönünden de bazı çelişkiler gözüme çarpıyor. İkinci paragraftaki "Yardımlı değişiklikler için bir bot hesabı kullanılmamalıdır." ibaresiyle dördüncü paragraftaki "...bu değişikliklerin bir bot hesabıyla gerçekleştirilmeleri gerekmektedir." ibaresi ilk gözüme çarpan örnek. "Bunun mutlaka olması lazım" dedirten ibareler dışında hepsini atarak şöyle bir kuşa çevirsek güzel bir başlangıç olabilir. :) İki-üç cümleyle anlatmak mümkün tüm gerekeni.

Bir de bunu pratik yönüyle düşünmek lazım. Yeni düzenlemeyle artık AWB kullanmak için hizmetliden onay almak gerekiyor, ki ben bu onayı devriyelikte olduğu gibi kolay vermiyorum. Botluğun yeni düzenlemesiyle de bürokrattan onay almak gerekiyor. Bazı kullanıcılar AWB kullanımına doğrudan bot hesabı açarak başlayabilir ve bu durumda bürokrattan onay isteyebilir. Bazı kullanıcılar da ikinci bir hesap istemeyebilir ve doğrudan hizmetliden onay isteyebilir. Her hizmetlimiz bürokrat bürokratımız hizmetli aynı zamanda, evet, ama olmayabilirdi de. Bazı konularda yetkilerin somut bir şekilde ayrılması büyük bir önem taşıyor. Bot başvurusu yaparken kapsamı "AWB değişiklikleri" olarak belirleyen bot hesapları için çok spesifikleştirme beklemiyoruz, oysa normal botlarda kılı kırk yarıyoruz. AWB değişikliği deyince herkesin aklına gelen kavram minik düzenlemeler zira. Dolayısıyla AWB operatörünün yapacağı değişiklikler için fikir birliği aramak çoğu durumda pratik olmayabilir diye düşünüyorum. Ancak burada fikir birliği vurgusu bugüne kadar sağlanmış fikir birlikleri için ise, yani burada amaç "Yönergenin aksi değişiklikler yapılmamalı" gibi bir şeyse, metnin bunu yansıtması lazım. Başka sorular da var tabii: Bot hesabıyla AWB kullanmak için bürokrata başvuracak olan kişi önce AWB kullanmaya başlayıp deneyim elde etmek için hizmetliye başvurmalı mı? Bunun bir kademeliliği olmalı mı? Bu doğrultuda doğrudan bürokratın kapısına gelene "Biraz deneyim kazan" diyerek peşin bir ret mi vermeliyiz? Esasında bugüne kadar temel beklentimiz yalnızca "Etrafı kırıp dökerse bozduğunu düzeltecek sorumluluğa sahip olması" oldu, çünkü bozup düzeltmeyen kullanıcılar da gördük. Ancak uzun süredir böyle bir sorunla şahsen karşılaşmadım. Şu anda bu düzenlemeyi yalnızca "Bu düzeyde bir faaliyet bot statüsüyle, gizlenmiş olarak yapılmalı" yapıyorsak, daha ziyade bunu vurgulamalı diye düşünüyorum metin. Diğer arkadaşların da dediği gibi, AWB, JWB, her neyse adı konmalı ki sapla saman karışmasın.

İlk günlerimde dakikada 8-10 değişiklik hızına ulaştım diye Dbl2010 tarafından bot kullanıyorum ithamıyla bir engel ültimatomu yemişliğim var. :) Burada kullanıcıdan bot hesabının isteneceği değişiklik düzeyi ne örneğin? Bunların da somut olması yararlı olacaktır teklif için.

Vito Genovese 20.01, 8 Ocak 2021 (UTC)

"Yardımlı değişiklik" kavramı bir insanın kontrolünde olacak şekilde, araçlarla yapılan yarı otomatik değişiklikler. Bir bot hesabına girip de bir insan, bu şekilde değişiklik yapmamalı. Çelişkili değil yani ifadeler :) Bot hesabında insan ilgisi olmayan, seri olarak değişiklikler yapılsın diyor kısaca; bot hesabına insan giremez bir nevi. Yok eğer bot gibi yapacaksan sürekli, bir bot hesabı aç oradan bot değişiklikleri yap diyor. "Bazı kullanıcılar AWB kullanımına doğrudan bot hesabı açarak başlayabilir ve bu durumda bürokrattan onay isteyebilir" demişsin ya, bot hesabı açıp da insan eliyle değişiklik yapmasını engellemeye çalışıyor bu ifadeler kısaca :) Kafa karıştıran, lafı eviren çeviren -ki İngilizcede var bunlar, temizlemeye çalıştım ben- varsa temizleyebiliriz, duru olsun.

Bu fikir birliği konusunu ben sanırım tam olarak anlatamadım. "Üzerinde anlaşılmamış, tartışmalı olabilecek seri değişikliklerden kaçının" diyor özünde. Bir kategori adı tartışması açmadan (basit imla düzeltmelerini falan ayrı tutuyorum) kategori adını değiştirip, bir araç yardımıyla bunu seri bir şekilde taşımak mesela, bundan kaçınılmalı. Yani her AWB değişikliği için bir tartışalım, onay beklesin gibi bir durum söz konusu değil.

Not: "Her hizmetlimiz bürokrat aynı zamanda" derken bunun tersini demek istedin sanıyorum, okuyanın kafası karışmasın :) Nanahuatl^Efendim? 20.18, 8 Ocak 2021 (UTC)

Evet, sonda belirttiğin düzeltme için teşekkürler. Yukarıda düzelttim yazdığını görünce gün içinde.

Bildiğim kadarıyla AWB kullanırken bot grubuna (ve dolayısıyla yetki listesindeki bot başlığına) alınırsan her değişiklikte kaydet seçeneğine basma zorunluluğu ortadan kalkıyor ve AWB'yi kendi hâline bırakabiliyorsun (ama illa ki onun otomatik kaydını sağlayan ek yöntemler de mevcuttur). Bununla birlikte, bazı dikkat gerektiren durumlarda yine çok sayıda değişikliği yakından takip ederek yapman ve bot olmadan tek tek değişiklik yaparak "Bunu yap, bunu yapma, bunu yap" diye ilerlemen gerekebilir. Bu değişiklik yine yoğun bir değişiklik faaliyetinin parçası olabilir ve yine, senin dile getirdiğin rahatsızlık doğrultusunda, bot hesabı altında yapılması yapılmamasına kıyasla senin daha hoşuna gidecek bir sonuç doğurur. Python kullanan bot operatörleri de o kadar temkini gösteriyorlar izleyebildiğim kadarıyla, yani konuya "Botsa salacak, değişiklikler kaymak gibi bakacak" varsayımıyla bakmak şart değil. Bot hesabı açıp yorum filan yapmak sorunlu, dikkatli ama seri değişiklikleri manuel yapmak sorunlu sayılmaz. Buradan da çelişkinin doğduğunu düşünüyorum işte, ama çözülmeyecek bir mesele değil o zaten.

Bazı ibareler, ifadeler birden fazla yoruma açık oluyor. Politika metinlerinde bunlardan mümkün olduğunca kaçınmak, mümkün olabiliyorsa da hiç kullanmamak en iyisi. Fikir birliğinden de kastını anladım tabii ki, ama yarın bir gün "Ben bu metinden bunu anladım, pekala bu anlama da gelir" diyenlerle demeyenler birbirini yemesin diye bir dokunuş yararlı olabilir.

Vito Genovese 03.26, 9 Ocak 2021 (UTC)

Teknik olarak hiçbir bilgim yok, AWB bile kullanmadım, kullanmayı bile denemedim. Dolayısıyla bunlar hakkında fikir sahibi olabilecek en son kişiyim :) Benim derdim yalnızca, botların işlerini botlara bırakarak en yüksek verimi elde etmemiz. Benim şahsi olarak bir çıkarım yok, Vikipedi'nin çıkarı var, hem de çok. Ben şahsen bu konuyu da defalarca kez dile getirdim, ricalarda bulundum, buna dair bir politika olmadığı için bu ricaların geri çevrilmesi de yanlış bir şey değil kesinlikle. Hep verdiğim örneği tekrarlamam gerekirse, elimizde bir tarla var ve biz köylüler olarak bunu traktör ile sürmeyi teklif ederken "ben kara sabanla yapacağım, sonuç aynı" denilmesini ben anlamlandıramıyorum. Teklif, Vikipedi'nin daha hızlı ilerlemesine yönelik bir teklif. AWB kullananları kısıtlamıyor, aksine, bot kullanarak daha hızlı sonuç elde etmelerine (etmemize) olanak sağlıyor :) İnsan ilgisi gerektiren şeylerde yine AWB ya da Katalitik gibi benzer araçlara devam edilecek zaten, bunda hiçbir problem yok. Yahut "tartışmalı değişikliklerin seri olarak yapılması" halihazırda zaten uygunsuz olarak niteliğimiz bir şey. Buradaki tek fark, botların görevlerini insanların yapmaması gerekecek bundan sonra. Politika eklemesine eklenebilecek ya da düzeltilebilecek ifadeler varsa buyurun, dokunabilir isteyen :) Hatta dokunun da süreç ivme kazansın. Nanahuatl^Efendim? 04.51, 9 Ocak 2021 (UTC)

Şuradaki an itibarıyla 19 değişikliğin 12'si AWB ile yapılmış ve hiçbiri, insan ilgisi gerektiren bir değişiklik değil. Teki, bir AWB değişikliğini geri alma, ikisi bot değişikliği. Yani aslında 4 insan değişikliği olması gereken maddede 17 insan değişikliği gerçekleşmiş, dört katından fazla! İstatistiksel olarak bakılınca, bu madde şurada görülebilen derinliğimizi o kadar çok yükseltiyor ki... "Türkçe Viki maddelerine bayağı kullanıcı birçok kalemde ekleme yapmış, içerik olarak oldukça doyurucu olmalı" gibi bir sonuç ortaya çıkıyor, ancak pratikte işin rengi öyle değil... Her bir değişiklik tarzı için AWB ile harcanan zamanı botlara yıktığımızı ve o kullanıcılardan, botların yapamayacağı değişiklikleri AWB ile yaptıklarını düşünün yalnızca... Ben "kapatın şu araçları" demiyorum, "bu araçları, botların yapamayacağı işlerde kullanalım" diyorum.--Nanahuatl^Efendim? 05.12, 9 Ocak 2021 (UTC)

@Vito Genovese, eklemeye mantık olarak karşı değilsen eğer, yapılması gereken ekleme/değişiklikleri belirtebilir misin? Ona göre değiştirelim metni olmadı. Nanahuatl^Efendim? 08.19, 12 Ocak 2021 (UTC)

"Yarı otomatik değişiklikler, elle yapılması zor olduğu için yazılım ve/veya web arayüzü desteğiyle gerçekleştirilen ve son onayı kullanıcılar tarafından verilerek tamamlanan değişikliklerdir. Söz konusu yazılımlara örnek olarak AWB ve JWB verilebilir. Bu yazılımların kullanılmaya başlanması için Yetkilendirme örneğinde olduğu gibi prosedürler getirilebilir.

Yarı otomatik değişikliklerin her zaman Küçük Değişiklik olarak işaretlenmesi gerekir. Bu tür işlemlerin itiraz doğuracak nitelikte olmamasına özen gösterilmeli, böyle bir potansiyel görülen işlemler için topluluğun görüşü alınarak fikir birliği sağlanması için çalışılmalıdır. Ayrıca bu yazılımları çalıştıran kullanıcıların makul bir itiraz durumunda Vikipedi:Cesur ol, geri al, tartış döngüsü süreci uyarınca itiraza konu işlemlerini geri almaları beklenir.

Özel:SonDeğişiklikler ve Özel:İzlemeListesi sayfaları viki üzerindeki etkinliğin izlenmesinin başlıca yolları olduğu için, yarı otomatik değişiklik yapan kullanıcıların bu sayfaları kullanılamaz kılacak hızda değişiklik yapmaktan kaçınmaları gerekir. Söz konusu hız, projedeki o anki etkinlik düzeyine göre değişiklik gösterebilir. Böyle bir kısıtlamaya takılmak istemeyen kullanıcılar bu tür değişiklikleri için ayrı bir kullanıcı hesabı oluşturarak Vikipedi:Botlar/Başvurular üzerinden bot başvurusu yapmalıdır."

...diye bir şeyler karaladım şimdi, senin sorun olarak listelediğin hususların son paragraftaki durum olduğu varsayımıyla. Anladığım kadarıyla olay temel olarak enwiki gibi bir proje bu hızda değişiklik yapmayı rahatlıkla kaldırmasına rağmen bizde takip sayfalarının zor kullanılır hâle gelmesinden dolayı yaşanıyor.

Benim şahsi görüşümü soran olursa, ben genel olarak Editcountitis'e saygısı olan bir insanım, o yüzden "Sen çok oldun artık, git bot hesabı al" demeye pek gönlüm elvermiyor. Bu değişiklikler de şüphesiz projenin gelişimi için yapılıyor. Tek endişem Son Değişiklikler bu konuda. Ben vandalizm mücadelemi ağırlıklı olarak SD üzerinden, en son değişiklikleri incelemek suretiyle veriyorum ve AWB gizleyici betik olmadan bunu yapmak cidden zor. Huggle filan aynı pratikliğe sahip değil bana göre. Yeni bir kullanıcı olarak en keyif aldığım şeylerden biriydi bu diye hatırlıyorum ilk günlerimden ve viki virüsünü damara zerk etmenin etkili yollarından biri olan bu faaliyetin yeni kullanıcılar için seçenek olmaktan çıkmasını bir olumsuzluk olarak görüyorum. AWB gizleme betiğini varsayılan yapamayacağımız için oradan kullanıcı bağlama işini yapamayacak olmak negatif bir durum gibi görünüyor.

Bununla birlikte, yukarıdaki karalama metnimde de etkinliğin tespiti konusu biraz muğlak kaldı sanki. Gece sabaha karşı tüm değişiklikler duruyor diye SD'nin dolmaması için operatör de çalışmaktan men mi edilmeli? Pek mantıklı değil gibi. Örneğin 200 değişiklik yapıp duracaksa bunu 30 dakikaya yaymak mı 4-5 dakikada yapmak mı deseler, sanırım kısa süreyi daha olumlu olarak görürüm. Katalitik filan da aynı ne de olsa. Bir an önce olsun bitsin ve SD temizlensin diye düşünürüm. Sanırım burada süre de önemli bir faktör dolayısıyla. Bu tür konuların netleştirilerek daha açık olarak ifade edilmesi gerekebilir.

Vito Genovese 08.44, 13 Ocak 2021 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘@Vito Genovese, AWB gizleyen betiğin de ben şahsen faydasını göremiyorum. Zira filtre gibi çalışmıyor, mesela bot değişikliklerini filter out yaptığımızda son değişikliklerde son 500 insan değişikliğini görüyoruz ama burada n sayıda AWB değişikliği varsa (500-n) sayıda AWB olmayan değişiklik görüyoruz. Varsayılan olarak 250 değişiklik görmem gereken son değişikliklerde 20 değişiklik falan gördüğümü hatırlıyorum. Gece seri yapılan değişiklikler de bu açıdan olumsuz etkiye sahip, Türkiye'de saat geç olduğunda etkin devriye/hizmetli olmayabiliyor, ama normalde SD yavaş olduğu için eski usul "gece nöbeti" gerekmiyor aslında, sabahtan bakıldığında aşağı yukarı görülebiliyor. Ancak AWB değişiklikleri araya girince bu mümkün olmuyor ve gece yapılanlar aradan kaçıyor. Her türlü SD işlevselliği ortadan kalkıyor. Malum, sürüm kontrolünü pratikte kaldırmaya yönelik adımlar atmayı tartışıyoruz, son değişikliklerin bu şekilde kullanılmaz kılınmasının ciddi bir sorun, hatta sürüm kontrolsüz bir geleceğe (?) olan yolculuğumuzda önümüzdeki en önemli engellerden biri olduğunu düşünüyorum. (Teklifle ilgili düşünme aşamasındayım, bilahare yorum yapacağım bu arada Nanahuatl, çok teşekkürler.) --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.02, 15 Ocak 2021 (UTC)

@Vito Genovese, öneriyi biraz değiştirdim, bakabilirsen sevinirim. Benim derdim belli, botların yapması gerekenleri botlara, yapamayacaklarını ise bu tip araçlarla ilgilenen kullanıcılara yaptırmak. Bununla birlikte ilgili araçları kullanacakların bir nevi "okudum, kabul ediyorum" tarzı, uymaları gereken bir sayfa olması gerekliliği.--Nanahuatl^Efendim? 06.13, 15 Ocak 2021 (UTC)

• Aynı konuya paralel bir sorum var. Bunu daha evvel 1-2 kişiye sormuş ve olumsuz cevap almıştım ama tekrar sorayım, MediaWiki yazılımı içine AWB değişiklikleri gibi yarı otomatik işlemleri filtreleme için JS falan gerektirmeden herkes tarafından kullanılabilecek bir fabrika ayarı eklemek mümkün müdür? Şu anda "Otomatikleştirilmiş katkılar" başlığı altında "Bot" ve "İnsan (bot değil)" filtreleri var. Oraya "Yardımlı değişiklikler" diye bir kategori/filtre ekleyip HotCat, AWB, JWB vb. "bir tıklamayla çok değişiklik yapan" veya "klavyeye dokunmadan yazı ekleten" araçların yaptığı değişiklikleri ayrı listeleyebilmek çok iyi olurdu. İçerik Çevirmeni ve Görsel Düzenleyici'yi hariç tutuyorum, onlar klavye kullanıp "yazı yazma" gerektiren araçlar. --Khutuck^msj 03.07, 9 Ocak 2021 (UTC)

Phabricator takip ediliyor.
İş T174349 Açık

İngilizce wikide, metada ve mediawiki'de arama yaptım biraz. Phabricator'da bu konu ile ilgili 28 Ağustos 2017'de son değişikliklerde "etiketi hariç tut" filtresine ilişkin talep açılmış. Son olarak 21 Ekim 2020'de taleple ilgili geliştirme yapılacak mesajı eklenmiş. Hatta, bize benzer şekilde 11 Mart 2018'de "izleme listemi botlar kaplıyor" diyen birisinin başlattığı bir tartışma da var :) [2] -- Sadrettin 16.01, 10 Ocak 2021 (UTC)

• Dokunmuşken bence bahsedilmesi gereken bir nokta daha var. VP:BOTPOL'da belirtilen botlardan beklenen asgari özelliklerden biri, değişikliği açıklayıcı bir özet girilmesi. Aynı beklentinin mutlaka AWB değişiklikleri için de olması gerektiğini düşünüyorum. İzleme listelerindeki "işkence"ye haklı olarak değinilmiş; bu özetlerin açıklayıcı olmaması, izleme listelerini kontrol ederken ciddi vakit kaybına yol açabiliyor. Son derece açıklayıcı olarak girilen değişiklik özetleri de var, onları tenzih ediyorum, ancak örneğin bakıyorum izleme listeme ve onlarca maddede değişiklik özeti "düzeltme". Tek bir düzeltme mi, birden fazla düzeltme mi? Nasıl bir düzeltme, şablon Türkçeleştirme ya da boşluk silme gibi basit işlemler mi, yoksa maddede olan bir alıntının orijinalliğini değiştirebilecek bir imla düzeltmesi mi, yoksa mesela "vefat => ölüm" gibi nispeten daha önemli bir düzeltme mi? Ne olduğunu bilmediğimizden hata ihtimalini de bilmiyoruz, dolayısıyla gereksiz yere çok sayıda değişikliğe bakmamız gerekiyor. Dolayısıyla mutlaka açıklayıcı bir özet değişikliği zorunluluğunun da gelmesi gerektiğini düşünüyorum. Bunlar çok hızlı, Vikipedi'de ciddi etkilere sahip olabilecek ve hata yapıldığı takdirde geri döndürmesi zor olabilecek değişiklikler (geçmişte topluluk onayına rağmen olan bir olay örneğin). Dolayısıyla beraberinde getirdiği sorumluluk ve şeffaflık ihtiyacı da aynı derecede büyük olmalı. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.22, 15 Ocak 2021 (UTC)
• AWB'yi kullanan birisi olarak zaman zaman otomatik modda çalıştırırım zaman zaman da insan kontolü gerektirecek şekilde tek tek onaylayarak çalıştırırım. Gerekli kodları yazınca bile bazen bir iki ufak tefek hata yapabiliyor. Vikisözlükte @HastaLaVi2 ile birlikte zaman zaman hatalı maddeleri düzeltmek için AWB çalıştırıyoruz. Bunun için açıkçası ben bot hesabı açmam. Ben tek tek kontrol edeceksem bot hesabının amacı ne olacak. AWB kullanırken genelde tek tek kontrol ettiğim için anında yaptığım hatalı değişiklikeri geri alıyorum. Son güncelleme ile birlikte AWB bildiğim ile zaten onayla kullanılan bir program. Huggle vs. bunlarla son değişiklikler sayfasını, izleme listesini isteseniz de dolduramazsınız. Bazı kullanıcıların AWB ile yaptığı değişiklikler son değişiklikler ve izleme listesinde galiba benim gibi tabi o kadar kalabalığı görünce sıkıntı olabiliyor. Vandal değişiklikler gözden filan kaçabilir. Seksen'in de dediğini gibi ne tür değişiklikler yapıldığını zaman zaman tam çok iyi anlayamıyorum. Daha açıklayıcı bir değişiklik özeti girilebilir. Tabi onların da fikirlerini almak güzel olur. --Uncitoyen^mesaj 07.52, 15 Ocak 2021 (UTC)

  Hangi değişikliklerin yapıldığı önemli. Öneride örnek verilen değişiklikler varsa isterse on binlerce olsun, bot hiçbir şekilde yapamaz zaten ve AWB kullanılabilir. Buradaki konu, botun yapabileceği/yapması gerekenleri botlara vermek :) Nanahuatl^Efendim? 09.35, 15 Ocak 2021 (UTC)

AWB'de değişiklik özetindeki "AWB" etiketini gizleme özelliği var. Bir tık atınca özette tag etiketi görünmüyor. Bot olsun, insan olsun, her durumda awb kullanırken "awb" etiketi ile "değişiklik açıklaması"nı, bu ikisini şart koşmamız lazım gerektiğini düşünüyorum. Tag ve özet olunca, kullanıcının ne amaçladığını, awb'nin ne yaptığını, hata var mı yok mu anlayabilme imkanı oluyor. --Sadrettin 14.49, 15 Ocak 2021 (UTC)

• • @Uncitoyen sağol aklına geldik:) Kendimce ben de düşünüyorum ne yapsak diye. Biliyorum, okuyorum burayı. Nanahuatl da sağolsun, tartışmayı başlatmadan önce konuştuk, ben full+full destekliyorum. Vito'yla da "ne oluyor, nedir bu" tarzında öncesinde tartışmışlığımız var. Awb işine yerleşim yerlerine birşeyler ekleyeyim girdim sonra çıkamaz olduk. O yüzden botlaşan kullanıcıları anlayabiliyorum ama Khutuck tarzı botlaşmak lazım. Yani artık level atlayıp bota geçmek, çünkü artık katkılar otomatikleşiyor, hep aynı şeyler, hep aynı rutinleşme. Tipik bot davranışı varsa bota geçmek mantıklı, değilse awb isteklerine göre, izleme listesine veya SDD’ye etkisi olmadan. Nanahuatl da zaten temelde bunu söylüyor, botun yapacağı belli olan şeyi niye insan yapmaya çalışıyor diyor. Vito'ya daha evvel söyledim, dakikada 20 küsür hatta 25-29 arası değişiklik yapılabiliyor manuel olarak. Bu hız herhalde mecazi anlamda "otomatik" kontrol gerektiriyor. Yani ne değiştirdiğini bildiğin için sadece hıza yöneliyorsun, bitmesi için. Bu da bot gibi bir şey. Buna bir çözüm aranması normal. Mesela rutine binmiş şablon değiştirmesi, Türkçeleştirme vs. ile münferit olan 50 maddelik bir "awb isteğini" karıştırmamalıyız. Belki ciddi bir "bot istekleri" ve "awb istekleri" yapılabilir. Belki daha sıkı olarak awb'nin sadece awb isteklerinde geçen isteklerde kullanılması. Yani o zaman bir kullanıcı kendi isteğine göre değil, "awb istekleri" sayfasına mecbur bırakılırsa Nanahuatl'ın Seksen'in dediği sıkıntıya büyük çare olur diye düşünüyorum. Bunun kontrolü de nispeten kolay olur ve "awb istek" listesi dışına çıkmanın da bir kısıtlaması olur. Çok sert görünüyor olabilir bu öneri ama hem bir "awb kullanıcısı" şapkası, hem de bir bürokrat şapkasıyla düşünmem gerekiyor, zaten böyle bir şey olursa hem awb’yi iyi-kötü bilen biri hem de bot politikasını bilmesi gereken biri, hem de “durdurma” gerekirse bunu yapabilecek biri olarak epey iş düşecek. 3 in 1. Artı bir de izleme listeleri ile SDD'yi kapatan rozetimiz de var:) Daha evvelden Nanahuatl hatırlarsa bu konuda hep ikilem içinde oldum, belki de hem bunu kullanıp hem de bürokrat olduğumuz için. Bu ikilem de bana hep bunun "ortası olmadığı", ya "sıkı" ya da "serbest" uygulama olması gerektiğini düşündürdü. Yeni kullanıcıların awb'ye heves etmesi ve benzer işler yapmaya çalışması artık serbestlikten çok sıkılığa beni itiyor. Çünkü erişim engeli döneminde başta Khutuck Bot olmak üzere, şimdi saymayacağım bir çok bot yoğun çalışamıyordu. Belki o boşluğu o dönem biraz doldurduk. Şimdi, benim manuel yaptığım bazı işleri bile Khutuckbot yapıyor. Belki Khutuck bunu yaparken görüp botuna eklemiştir düşünüyorum bazı değişiklikleri için, kendisi söyleyebilir. file>dosya gibi değişiklikleri zaten yardımcı olmadan da yaptığımız işlerdi, awb’yle hızlandı, çoğaldı, şimdi benzer işleri botlar da yapıyor. Bot çalıştırmanın da alışkanlık yapan tarafları var ki bot sahipleri bu işle uğraşıyor. Yani artık iyiden iyiye rutinleşen işleri botla yapmak gerekir, ya da bot sahibine söyleyip botuna eklesin diye rica edilir. Khutuckbot çok iyi bu konuda. Benzer botlar da var sanırım, Toprakbot gibi. İsteyen bot açar. İsteyen awb devam eder; ama “awb istekleri” sayfasında onaylanmamış bir değişikliği yapamaz. Önerim nasıl ki Kullanıcı engelleme talepleri gibi sayfalarda hizmetli onayı aranıyorsa, awb isteklerinde de hizmetli onayı olsun, awb değişikliği yapmak isteyen kişi de, başka bir üçüncü kişi de oraya talep yazsın, onay beklesin. Onaylanırsa ister kendi yapsın, ister başkası yapsın. İsterse oradan bir bot sahibi isteği sahiplenip botuna yaptırsın. Nanahuatl ve Seksen gibi söyleyeceği şeyleri olanların da orada söz hakkı, yorumda bulunma, hizmetliye “bu bot işidir” gibi fikir verme imkânı olsun. Taleplerin reddedilmesinde “bot işi olması”, “vikipedi politikalarına aykırılık”, “tartışmalı konu” vs. ret sebepleri gösterilsin. Ve hatta awb isteği getirilen talep bota uygun ise bot isteklerine aktarılsın. Mesela kullanıcı geliyor diyor ki; awb’yle filan şablonu filanla değiştireceğim, botun yapabileceği birşeyse “bot isteklerine” aktarılmıştır deniliyor talep için. Vikipedide çoğu seri düzeltme bir noktadan sonra doygunluğa ulaşıyor. Ama rutinleşmiş işler doygunluğa ulaşmıyor, süreklilik arz ediyor. O zaman da otomatik çalışan bir bot daha tercih edilir oluyor. Bunun Vito’nun dediği editcountitis olayıyla çok bir alakası yok. Daha doğrusu yapacak başka bir şey yok, editcountitis’e saygı diyerek rutinleşmiş bot işi değişmiyor. Kadim vikipedist diyebileceğimiz Dünyavatandaşı yaklaşık 15 yıl önce üye oldu, manuel olarak birkaç kullanıcı hesabıyla 500bin civarında değişiklik yaptı, hiç yardımcı araç kullanmadı, bana göre toplamda gerçek bir editcountitis king’dir kendisi. Biz ona ne yaptık, iletişim sorunu yüzünden bir iki kez “dur” deyince “durmadı” diye engelledik. Veselev350 adı kullanıcı 7 ay önce üye oldu. 5bin civarı değişikliği vardı. Daha dün Vito awb yetkisini onayladı ve bir anda 3bin civarı değişiklikle 8bine tırmanmaya devam ediyor, toplam değişkliği iki katına çıkıyor iki günde. Sadece 24-36 saat arasında olan bir olay. Sadece basit bir örnek olarak ele alıyorum, eğer awb’yi severse botlike’lıktan bota dönüşme potansiyelini gördüm:) Halbuki şu an uğraştığı işler neyse onlar bitince, bot işlerine girişmesini engelleyecek bir talep/onay mekanizması olmalı. Rutin işlerin ayrımının yapılmasını ve insan/robot ayrımının yapılmasını sağlayacak başka bir sistem aklıma gelmedi. Hizmetlilere bir yük daha diye düşünülebilir ama bence ağır ve angarya bir yük değil. Bu sefer Nanahuatl'ın buraya taşıdığı meselenin tekrar çözümsüz kalmasını istemiyorum, nasıl en doğru şekilde düzelteceksek düzeltelim, konuşulucaksa konuşalım ve artık gerçek bir aksiyona da geçelim lütfen. --Vikiçizer (mesaj) 11.15, 15 Ocak 2021 (UTC)

@Vikiçizer sizin yaptığınız değişiklikler galiba insan ilgisini çok gerektirmeyen genel düzenlemeler oluyor. Tam emin değilim ama rastgele baktıklarımdan böyle çıkardım. Yanlış anlamazsanız izleme listemi ile son değişiklikleri @Teacher0691 ile dolduruyorsunuz. Açıkça kötü bir amaç uğruna bir şey yapmadıktan sonra da size neden dolduruyorsunuz da diyemem. Özellikle Türkiye'deki gece saatlerinde çalıştırmanız iyi niyetinizin olduğunu da gösteriyor. Bugün de Veselov'u gördüm. Her farklı vikide AWB tabanlı botlar da çalışıyor. Olmadı bazı vikilerdeki bazı kullanıcılarda direkt kendisi bot olmamasına rağmen bot yetkisi olduğunu gördüm. @Khutuck ToprakM'nin botları da izleme listemi dolduruyor ama son değişiklikler kısmında pek sorun olmuyor. Siz bana şimdi sen de zamanında AWB kullandın ve halen zaman zaman kullanıyorsunuz diyebilirsiniz, hakkınız. Bir ara hatasıza yakın kod yazdım yine de alet bir iki maddede yanlış düzenleme yapıp bir sıkıntı çıkartıyor. Bunu bot olarak yapsam bot kullanma açısından daha da kötü. Bu yüzden de en sağlıklısı diyerekten tek tek kontrol ediyorum. Otomatik moda alsam daha da hızlı yaparım da, hata yapmamak daha mühim. Siz de az çok çalıştırmadan hata oranını filan düşünüyorsunuzdur. Bu sene bir ara Türkçe Vikipedi'de zaten eskiden düzelttiğim bazı değişiklikleri yine düzelteyim dedim. Az madde buluyor. Galiba siz engel döneminde bu hataları az çok düzelttiniz. Teşekkür ederim. Biz biraz da büyük viki olduğumuz için bu son değişiklikler arasında vandal, troller gizlenebilir. Benim artık burada AWB çalıştırmak istememe sebeplerimden de birisi bu. Vikinin iyiliği için bir yenilik getirilecekse ne mutlu. --Uncitoyen^mesaj 13.28, 15 Ocak 2021 (UTC)

@Uncitoyen, çoğu değişiklik insan ilgisi gerektirmeyen değişiklik. Birininki diğerinden fazladır, azdır. Veselov örneği, olayın nasıl şekillenebileceğine örnek. Mesela, atıyorum Veselov değişiklikleri uygunsa, sorunyok o zaman. Araya mesela file-->dosya ekliyorum, normalde botların ilgilenmediği ve gözle görülmesi uygun olabilecek bir değişiklik, ama bakıyorum bir bot bunu benden sonra eklemiş. Sonra uyarı alıyorum, bunu botta yapıyor, ısrar etmiyorum çıkarıyorum. Bu araya eklemeleri filan çıkarırsak Veselov'tan kimsenin bir farkı kalmıyor. Veselov oluruz yani sorun değil. Ama ben daha farklı şeyler de söylüyorum.--Vikiçizer (mesaj) 13.42, 15 Ocak 2021 (UTC)

Mesela bugün özellikle çokça denk geldiğim hükümet ve askeri kelimelerinin şapkalı düzeltmelere değiştirmiş. Bu şapkalı kelimeler bile zaman zaman tartışıldı. Daha önceden bunun gibi tartışmalı olan kelimelerde mümkünse topluluktan fikir almadan bile botla yapılmaması için konuşmalar yapmıştık. Bunla hatalı bir düzeltme yapılsa daha da fena. Bugün Veselov'un katkılarını gördükten sonra bir sağlıklı çözüm getirilmesi iyi olur. Yazılanları sonuna kadar okuyorum ama özet bir değerlendirme yapıyorum. Sorun yok. :) --Uncitoyen^mesaj 13.50, 15 Ocak 2021 (UTC)

O vakit @Vikiçizer, mantık olarak "insan ilgisi gerektirmediği müddetçe bu tip değişiklikleri botlar yapsın, insan ilgisi gerektirenlerde ise AWB kullanılabilir, ancak tartışmalı değişiklikler yapmamak kaydıyla" minvalindeki bu öneriye katılıyorsun sanırım, yanlış anlamadıysam. Ortak bir paydada buluşmak güzel. Yazılı bir şey olsun ki AWB kullanacak ya da bot hesabı açmak istemeyen ama seri değişiklik yapmak isteyen (kısa ya da uzun süreli) kullanıcıların elinin altında yazılı bir dayanak olsun. Senden ricam, öneri metnine katılıyorsan bunu belirtmen, değişiklikler istiyorsan da bunları ifade etmen, somut bir adım atılması açısından.

@Uncitoyen, metinde birtakım değişiklikler yaptım, benzer şekilde sen de uygun görüyorsan katıldığını, revizyon istiyorsan bunları belirtebilir misin? Nanahuatl^Efendim? 21.35, 16 Ocak 2021 (UTC)

Katılıyorum tabiki. Benim yukarda bahsetmeye çalıştığım noktalar bu konuların tespitine yönelik. Veselev350, 1-2 günde 10bin değişiklik yaptı. Bunların bana göre büyük kısmı botla da yapılabilirdi, ama bot kullanıcısı olmadığımdan emin de olamadım, başka kullanıcıların da onbinlerce değişikliğinin botla yapılabileceği konusu var. Veselov'un veya başka awbcilerin, kimsenin SDD'sini izleme listesini doldurmaması da ilginç. "Dur bakalım, boşluk alıyorsun" diyen de olmadı. Bu hız ve rahatlıkla sanırım, 1-2 aya kalmaz Dünyavatandaşını da geçer. Kaç zamandır awb kullanıp biz bu 10bini akıl edememiştik. Şimdi kullanıcıları awb'de hizmetli ile yetkilendirmenin bir anlamı kaldı mı? Kendi adını listeye kendi yazsa da aynı 10bine kimse birşey demeyecekmiş. Oysa bir alttaki başlıkta hatalardan filan bahsediliyor. Neyse, benim çekincelerim şunlar; 1-insan ilgisi gerekip gerekmediğini nasıl kararlaştıracağız. 2-tartışmalı olup olmadığını / fikir birliği olduğunu nasıl kararlaştıracağız. Benim yukarıda bahsettiğim naçizane bir onay mekanizması önerim var, hem botluk mu değil mi kararı, hem de tartışmalı mı değil mi kararı. Bu iki kararı alabileceğimiz bir platform olmalı. @Nanahuatl. --Vikiçizer (mesaj) 22.46, 16 Ocak 2021 (UTC)

@Vikiçizer, benim listemi herkes dolduruyor açıkçası :D Yukarıda belirtildiği gibi özete "düzen" yazılınca hele hele tek tek bakmak durumunda kalıyorum (dediğim gibi x formatında bir değişiklik seri olarak yapılmışsa, tekine bakıp diğerlerini atlıyorum tabi). Endişelerine gelirsek:

1. İnsan ilgisi gereken değişikliklere birkaç örnek verdim mesela, daha uygun bir bölümde başka örnekler verilebilir. Yahut bir kullanıcı "paragraf sonundaki boşlukları silme" için AWB kullanırsa, hemen burayı gösterip "orada bir dur arkadaş, bot aç (:P)" denebilir.
2. Tartışmalı konusu da zaten pratikte olacak bir konu. Durup dururken her bir AWB değişikliği için öncesinde fikir birliği almak gerekmez, kullanıcıların da zaten AWB değişiklikleri öncesinde, değişikliklerinin tartışma yaratmayacağı konusunda emin olması bekleniyor. Nanahuatl^Efendim? 23.25, 16 Ocak 2021 (UTC)

Çok naif gördüm seni:) 1- Yarın sen yoksan kim diyecek, hiç kimse. 2- Daha dün binlerce hata yapıldı. Birkaç kullanıcı tarafından. Bir kısmı kabul edildi geri alındı, kalan binlercesi için aşağıda daha yeni konuşuluyor. Önden onay alınsaydı, emek/zaman kaybı yaşanmazdı. Awb isteklerine birisi yazdı diye oldu. Daha dün/bugün. Israrcı değilim tabiki, ama gördüğümü de söyleyeyim de en azından kayıtlarda dursun. @Nanahuatl --Vikiçizer (mesaj) 00.00, 17 Ocak 2021 (UTC)

@Vikiçizer Yaklaşık bir yıldır Khutuck Bot rutin olarak her 24 saatte bir kez üç günlük SD'yi baştan aşağı elden geçiriyor (çift dikiş :)), zaman zaman da (özellikle çok yeni özellik eklediğimde) A'dan Z'ye full Wiki turu atıyor. Her yeni versiyonda daha karmaşık kurallara bağlı düzenlemeleri eklemeye çalışıyorum, mesela "kaynak şablonunun yer parametresinde London görürsen Londra yap" gibi kurallarım var. Khutuck Bot'un en güncel versiyonunda amacım otomatik düzenlenebilecek şeylere insanlar tarafından harcanan vakti azaltıp, zaten sayısı çok olmayan Vikipedistlerin madde yazmaya odaklanabilmesini sağlamak. Bu noktada sen veya diğer Vikipedistler tarafından AWB'yle yapılan, BOTİS'e gelen, AWB isteklerine yazılan, izleme listemde gördüğüm vb. bir çok otomatik değişikliği teknik olarak mümkün olduğu ve vaktim olduğu müddetçe bota ekliyorum; hazırladığım altyapı da genişletilebilir olduğu için istek varsa daha başka şeyler de ekleyebilirim. Şu anda bot NŞA'da günde 100-125 değişiklik yapıyor.

Ancak ne yaparsam yapayım bazı düzenlemeleri bot asla yapamayacak, bu noktada devreye AWB'nin girmesi lazım. Örneğin "[[File:": "[[Dosya:" / "[[Image:": "[[Dosya:" / "[[Resim:": "[[Dosya:" değişiklikleri botun otomatik listesinde var ama (kabaca) "File:" ile "pazar filesi" karışacağı için galerilerde geçen "File:xyz.jpg" gibi şeyleri bot halledemiyor. Benim gözümde AWB ile bot birbirinin tamamlayıcısı şeyler. Bot tartışmasız şeyleri (bir kez tanımladıktan sonra) 0 emekle düzenleyebiliyor, AWB ise insan algısı gerektiren "Beşiktaş" linki BJK'ye mi, Beşiktaş ilçesine mi gitmeli gibi problemleri çözmede daha iyi. Bu ikisi arasındaki farkı ve insan ilgisi gerekip gerekmediği konusunu yeri geldikçe BOTİS'te çözebiliriz sanırım. Viki genelinde AWB-bot ilişkisinin bu eksende değerlendirilmesinde bir fikir birliği olması iyi olacaktır. Bir de bu bot (daha doğrusu bu versiyon) sadece bir yıldır aktif. Bot yokken, özellikle erişim engeli döneminde sen bunlarla başa çıkıyordun, teşekkürler :)

@Uncitoyen mobil sitenin "basit" ayarlı versiyonunda botlar gizlenmiyor, ben de muzdaribim o konudan. Masaüstü versiyonda standart ayarda botların gözükmemesi lazım. --Khutuck^msj 23.27, 16 Ocak 2021 (UTC)

Sağol @Khutuck. Tartışmalı konularda bot tecrübenden faydalanmak zorundayız. Yukarda daha sistematik bir mekanizma teklifinde bulundum, kabul görürse tabi. Ama diğer türlü yine başıboşluk ihtimali var, çünkü herkes sürekli aktif olmak zorunda değil. Bizler buralarda olmasak bile kendi kendine işleyecek bir bot/awb, tartışmalı/değil sitematiği kurmak lazım. Nasıl herhangi bir hizmetli "koruma taleplerine", "taşıma taleplerine", "SAS taleplerine" bakabiliyorsa benzer bir yapı. Yoksa bir günde 10bin değişlikliğin arkasından tartışıyor oluyoruz.--Vikiçizer (mesaj) 00.00, 17 Ocak 2021 (UTC)

@Vikiçizer, "şunu da yapalım, yapmalıyız, yapsak daha iyi olmaz mı?" şeklindeki tekliflerin sonuç vermediğini onca yılda defalarca tecrübe ettik sanıyorum. Ne olduğu önemli değil, işbu örnekte olduğu gibi "teklif budur" diyebileceğin bir teklifle gelebilirsen (daha sağlıklı) bir sonuç alacağız :) Nanahuatl^Efendim? 09.44, 17 Ocak 2021 (UTC)

@Nanahuatl. Senin bot politikasına ilavenden sonra veya aynı anda, awb sayfasına şöyle bir ilave olabilir, üzerinde ekleme/çıkarma yapılabilir, konuşulması gerekli;

1. Yetkilendirme sayfasından yapılan başvurular hizmetliler tarafından sonuçlandırılır. Başvuran kullanıcıların AutoWikiBrowser ve Bot politikası sayfalarında açıklanan kural ve politikaları benimsediği ve uymayı taahhüt ettiği kabul edilir.
2. Awb kullanımı konusunda yetkilendirilen kullanıcı istekler sayfasında hizmetliler tarafından onaylanmış değişiklikleri yapabilir. Kendi yapmak istediği değişiklikler varsa, onaylanmak üzere istek sayfasına ekler, hangi alan adları üzerinde çalışacağını da belirtir.(Örneğin; Kategoriler, Maddeler, Kullanıcı alan adları, Şablonlar gibi.) Onay sonrasında ilgili değişiklik, istekte bulunan veya herhangi bir awb kullanıcısı tarafından yerine getirilebilir. İstekte bulunan hizmetli ise başka bir hizmetli tarafından isteğin onaylanması gerekir.
3. Onaylanmamış istekler Awb kullanılarak yerine getirilemez. İstek sayfasında onaylanmamış veya onaylandığı halinden başka bir hale getirilerek veya geliştirilip genişletilerek yerine getirilen değişiklikler olduğu anlaşıldığında, onay alınan alan adı dışına çıkıldığı anlaşıldığında, ihlali gerçekleştiren kullanıcı hizmetliler tarafından Awb listesinden çıkarılır ve 3 ay süreyle tekrar listeye eklenmez. Üç ay süre sonunda tekrar listeye eklenmek üzere başvurabilir. Onaylanmamış değişiklik yapılmasının tekrarlanması durumunda 3 aylık süre 6 ay olarak uygulanır. Bir sonraki ihlalde tekrar değerlendirilmek üzere daha uzun süreler tayin edilebilir.
4. İsteklerin hizmetliler tarafından değerlendirilmesi aşamasında, söz konusu isteğin bot ile yapılıp yapılmayacağı, Vikipedi'nin temel politikalarına aykırılık teşkil edip etmediği, konunun tartışmalı bir değişiklik olup olmadığı, tartışmalı ise Toplulukta bir fikir birliğine ulaşılıp ulaşılmadığı dikkate alınır. Hizmetliler, bot kullanıcılardan ve diğer kullanıcılardan görüş isteyebilir, veya belirtilmiş görüşleri dikkate alır. Onay verildiği halde sonradan bot ile yapılabildiği anlaşılan isteklerin onayı iptal edilir ve ilgili istek bot isteklerine aktarılır.

--Vikiçizer (mesaj) 11.04, 17 Ocak 2021 (UTC)

• Benim gözümde ana itiraz noktası değişikliklerin yapılması değil, botla halledilebilecek değişikliklerin AWB ile yapılması sebebiyle izleme listesi ve SD takibinin güçleşmesi. Bot değişikliklerini izleme listesinde gizlemek kolayken AWB değişikliklerini kaldırmak daha zor.

Şahsi görüşüm "File>Dosya" gibi değişiklikleri botla yapmanın daha iyi olduğu ama "askeri>askerî" düzenlemesinin AWB işi olduğu yönünde; ikinci örnekte bot "yolda yürüyen bir Türk askeri gördüm" cümlesini bozacaktır. Bir diğer örnek de "yurtiçi>yurt içi" değişimi, "Yurtiçi Kargo" denk geldiğinde bot hatalı işlem yapacağı için bunu AWB'yle halletmek lazım. Khutuck Bot'u yaklaşık bir yıldır her gün aynı saatte son 24 saatin değişikliklerini gözden geçirecek şekilde çalıştırıyorum, ref'lerin düzenlenmesi ve standart bazı kelime değişiklikleri/tercümelerini otomatik hallediyor. Artık tercüme yaparken veya kaynak gösterirken şablon vb. tercüme etmeye uğraşmıyorum, bota bırakıyorum, kayda değer zaman kazanıyorum. Kullanıcı:Khutuck Bot/test sayfamda botun yaptığı otomatik değişimler var, uygun örnekleri görebilirsiniz. Eklenmesini istediğiniz her şeyi ekleyebilirim.

Özetle "bu kesin böyle olmalı, istisnası olmaz" diyebileceğimiz şeyleri botlara ekleyelim, AWB kullanıcıları da insan müdahalesi gereken şeylere odaklanabilsin. --Khutuck^msj 15.07, 15 Ocak 2021 (UTC)

Aynen @Khutuck, bir önceki değişikliğimde bu eklemenin kısa bir özetini geçmeye çalıştım. Benzer şekilde, eklemeye katılıyorsan katıldığını, değiştirilmesi gerektiğini düşündüğün yer(ler) varsa bunları belirtebilir misin? Nanahuatl^Efendim? 21.36, 16 Ocak 2021 (UTC)

@Nanahuatl, genel hatlarıyla destekliyorum. Zaten daha çok yönlendirici bir metin, sert kural vb. içermiyor. "Yardımlı değişiklikler için bir bot hesabı kullanılmamalıdır." kısmının sebebi nedir? AWB'nin sağladığı bazı ek teknik olanakları bot hesabıyla kullanmanın bir negatif yanı aklıma gelmiyor. Bazı durumlarda "X yerine Y koy" değişikliğinin kodunu Python'da yazmak zor oluyor, çok değişiklik olacağı için de kullanıcı hesabımı kullanmak yerine AWB ile bot hesabından yapmak daha mantıklı değil mi?

Bir de "Çok sayıda tekrarlanan veya uzun vadede tekrar tekrar yapılması gerekecek ve botlar tarafından yapılması uygun olan değişiklikler için VP:BOTİS sayfasını kullanarak bot operatörleriyle iletişime geçebilirsiniz." (cümle iyi olmadı) tarzı bir şey de eklesek mi? Örneğin "hükümet → hükûmet" gibi bazı şapka değişikliklerini Khutuck Bot'a tanımlayabilirim, bir daha uğraşmayız. --Khutuck^msj 21.57, 16 Ocak 2021 (UTC)

İngilizce Vikipedi'de yer alan bir ifade, gereksiz ya da yanlış olduğu düşünülüyorsa kaldırılabilir. Teknik çok bilgim yok ama ben "bot hesabına girip de elle onay vere vere değişiklik yapılmamalı" olarak algıladım. Nanahuatl^Efendim? 22.03, 16 Ocak 2021 (UTC)

• Genel olarak destekliyorum. Eksik olduğumuz bir konuyu tamamlayıcı nitelikte olmuş. Ancak "yarı otomatik değişikliklerin her zaman küçük değişiklik olarak işaretlenmesi gerekir" cümlesindeki "her zaman" ifadesi biraz ağır kaçmış. Mutlaka küçük değişikliğe uymayacak istisnalar çıkacaktır. Yeri gelir AWB'yi 15-20 maddeye topluca kaynak eklemek için kullanırız vs. "çoğu zaman" ile değiştirilmesi yerine olur. ‒ToprakM ^✉ 23.22, 16 Ocak 2021 (UTC)

  @Vito Genovese demişti bunu, ona diyelim. Nanahuatl^Efendim? 23.34, 16 Ocak 2021 (UTC)

• @Nanahuatl Eski metne göre daha iyi olduğunu düşünüyorum. İnsan ilgili gerektirmeyecek toplu değişiklikleri botlara emanet etmek topluluk ve kullanıcılar için daha sağlıklı. Bir de @Khutuck ToprakM bot sahibi olarak da söyledikleri de dikkat çekici. --Uncitoyen^mesaj 08.07, 17 Ocak 2021 (UTC)

@Vikiçizer, bunu ayrıca konuşalım istersen, ne dersin? Önce şunu bir aradan çıkaralım da :) Biliyorsun, öneri ne kadar uzar ve dallanırsa fikir birliğini elde etmek de o kadar zor oluyor. Benim görebildiğim kadarıyla @Vikiçizer, @ToprakM, @Uncitoyen, @Khutuck (ufak bir sadeleştirme talebi var yalnızca, üzerine sonradan konuşabiliriz), desteklediklerini ifade etmişler net bir şekilde. @Vito Genovese birtakım değişiklikler yapılması önerisinde bulunmuştu, bunları da mümkün mertebe yapmaya çalıştım, kendisi bakabilirse iyi olur. @Seksen iki yüz kırk beş de bakacağını belirtmişti, onu da dürteyim. İşbu tartışmada katkısı olan @Sadrettin'in de politika ekiyle alakalı görüşlerini belirtmesini rica ederim. Toparlayalım biraz burayı :) Nanahuatl^Efendim? 23.09, 21 Ocak 2021 (UTC)

Tamamdır, sorun yok @Nanahuatl. --Vikiçizer (mesaj) 12.49, 22 Ocak 2021 (UTC)

Sonuç nedir? Ben metinden bir şey anlamadım kusura bakmayın. Ne zaman bot ne zaman AWB? Türkçede ondalık gösterim için nokta değil virgül; binlik ayırmak içinse virgül değil nokta kullanılıyor (bknz TDK). İtirazı olan var mı bilmiyorum ama Türkçede böyle. Aynı şekilde yüzde (%) işareti rakamdan önce gelir. Yani 10% değil %10 olmalı. Şimdi ben bu değişiklikleri yapmak için nereye başvuracağım veya başvurmalı mıyım? Veya bunları bot mu yapsın sadece? Ortada bir yanlış varsa neden düzelte miyoruz?--Teacher0691 (mesaj) 23.33, 22 Ocak 2021 (UTC)

@Teacher0691, insan olmadan da yapılabilecek değişiklikler için botlar (şablon yönlendirmelerini düzeltme, paragraf sonundaki boşlukları silme, şablon parametresi değiştirme, başlıklardaki eşittir önünde ve sonrasında boşluk koyma gibi). İnsan ilgisi gerektirecek değişiklikler ise (anlam ayrımına verilen bağlantıları uygun maddelere verme, "bazı" imla hatalarını giderme (kar-kâr değişikliğini bot ayırt edemez, insan ilgisi gerek), taslak kategorilendirmeleri gibi) AWB ile olacak. Somut örnek vermek gerekirse, senin bu değişikliğini bir bot da yapabilir, şuradaki dir-tür değişikliğini, yüzde işaretinin yerini bot da düzeltebilir; ancak şuna verilen bağlantıları botla düzeltmek imkansız, hangi maddeye bağlantı vermesi gerektiğini anlayamaz. "Ortada bir yanlış varsa neden düzelte miyoruz?" sorusunun yanıtı yukarıda uzun uzun verildi, birkaç kullanıcı tarafından :) Nanahuatl^Efendim? 22.20, 24 Ocak 2021 (UTC)

@Nanahuatl açklaman doğrultusunda bot istek başvurumu yaptım. Teşekkürler. Yeter ki düzeltilsin.--Teacher0691 (mesaj) 22.48, 24 Ocak 2021 (UTC)

@Nanahuatl bu değişiklik botla yapmaya pek uygun değil. Burada da yüzdeler teoride botla yapılabilir ama doğru tanımlaması zor bir iş. Nokta/virgül/yüzde konusunu AWB isteği açmıştım. --Khutuck^msj 23.38, 24 Ocak 2021 (UTC)

@Khutuck, bilgi kutusundaki noktayı kaldırıyor yalnızca :D Hatta bilgi kutusunda yapılacak bir değişiklikle, "nokta ya da virgül kullanılırsa nokta göster" bile denebilir. @Teacher0691, teşekkürler, süpersin. Nanahuatl^Efendim? 00.33, 25 Ocak 2021 (UTC)

@Nanahuatl İşte bu insan için basit ama bot için değil :) Mesela aklıma gelen ilk örnek, otomobil kutularında araç genişliği Türkçede "1.855 mm" veya "1,855 m" olarak ifade edilebilir, İngilizceden kopyala/yapıştır yapıldıysa "1,855 mm" veya "1.855 m" yazması da olası. Virgülü nokta, noktayı virgül yaparsak arabanın genişliğine 1,8 kilometre demiş oluruz :D Geçen sene bir ara gemilerle alakalı şablonlarda AWB ile denedim, tam otomatik yapmaya kalkarsam çok sayıda hata yapacağımı gördüm. --Khutuck^msj 02.31, 25 Ocak 2021 (UTC)

• @Superyetkin, tartışmaya katılan kullanıcılar arasında bir itiraz sesi yükselmedi, destekler sunuldu, denilecekler dendi. Politika sayfasına alsak mı?--Nanahuatl^Efendim? 20.33, 28 Ocak 2021 (UTC)

  Ben hâlen okuma fırsatı bulamadım. En çok da (henüz son konuşmaları okuyamamış biri olarak) merak ettiğim ayrıntı, ben hangi AWB kullanıcısına "Bot hesabı açmak zorundasın" diyeceğim, kime demeyeceğim?

  Vito Genovese 20.44, 28 Ocak 2021 (UTC)

  Kimseye demek zorunda değiliz, açmak istemeyen açmaz :) Ancak botların yapması gereken değişiklikleri -ki insan ilgisi gerekmeyenler oluyor bunlar, AWB başında bakmadan ok, ok, ok diye basılıp geçilenler- yapamaz AWB ile. İster hiç yapmaz ister bot hesabı açar isterse bot isteklerine yazar. Nanahuatl^Efendim? 20.49, 28 Ocak 2021 (UTC)

  Yani bu değişiklikleri bot hesabı olmadan AWB ile yapanları VP:EP 3 gerekçesiyle engelliyor muyum?

  Vito Genovese 20.55, 28 Ocak 2021 (UTC)

  Politika "yapmayın" diyor. Uyarılır, uyarılır, uyarılır, baktık uyulmuyor, zaten bu ekleme "Yüksek hızlı ya da büyük ölçekli değişikliklerin, fikir birliğine ters olmadıkları veya dikkatli bir insanın yapamayacağı hatalara yol açmadıkları müddetçe bir zararı yoktur. Bununla birlikte yapıldıkları yöntem her ne olursa olsun, yıkıcı değişiklikler durmalıdır, aksi hâlde bu durum, değişiklikleri yapan kullanıcının engellenmesiyle sonuçlanabilir" demekte. Genel olarak bir politika ihlaline yol açacaktır buna aksi değişiklikler (her politika ihlalinde ne yapılıyorsa o şekilde davranmak lazım doğal olarak). Nanahuatl^Efendim? 21.17, 28 Ocak 2021 (UTC)

  @Vito Genovese, bakabildin mi acaba? Seni bekliyor politika :D Nanahuatl^Efendim? 06.03, 12 Şubat 2021 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Nanahuatl: Bu değişiklikle bazı minimal değişiklikler yaptım metinde ama geri almaktan çekinme gerekirse, işbu yorumumu yeniden eklerim, sorun değil.

Şimdi benim buradan anladığım, AWB değişikliklerinde "Bu sayfaya uygulanabilir, bu sayfaya uygulanmamalı bunu geçiyoruz, tamam bu sayfa da uygun" diye tek tek bakma gerekmiyorsa, yani şu son PNG -> SVG değişikliği gibi bir şey söz konusuysa, bu değişikliklerin tamamen bot hesaplarına paslanmasını istiyoruz. Bu doğrultuda VP:AWBİS ve VP:BOTİS'in ayrımını bu temelde yapıyor ve istekleri bu ayrıma göre birinden diğerine taşıyabiliyoruz. Buna aykırı hareket edenden de durmasını isteyebiliyoruz. Kaçırdığım bir nokta var mı? Yoksa eğer, benim bir itirazım yok.

Vito Genovese 12.12, 15 Şubat 2021 (UTC)

Doğrudur @Vito Genovese. Bunları net bir şekilde, açıkça yazalım ki sonradan ben bilmiyordum, görmemiştim diye sürekli başa dönülmesin. Bu minvalde AWB kullanan olursa da direkt uyarmaktan çekinmeyelim. Tersi şekilde de insan ilgisi gerekecek şeylerde bot kullananları da tespit edersek uyarmak lazım (kar>kâr değişikliği botla yapılamaz misal). Nanahuatl^Efendim? 19.21, 15 Şubat 2021 (UTC)

Tamamdır, bir 24 saat daha son görüşleri bekleyip sonra eklemeyi yapalım derim.

Vito Genovese 19.24, 15 Şubat 2021 (UTC)

Yukardaki önerim faaliyete geçmeden, (geçenki gibi png-svg olayları üçbinden sonra dönülmesi, Veselov'un awb'ye girer girmez 15binlik çıkışı vs.) devam edecek. Ben olan bitenin arkasından değil önden önlem almanın doğru olacağını söylüyorum. Nanahuatl, önce bunu yapalım dedi, tamam. Ama uygulamada uyar-uyar vs. ciddi neticeler vermeyecek, teknik tartışmalar vs olacak, hatta 15bine 1 haftada çıktıktan sonra uyarı-engel vs. anlamı kalacak mı emin değilim. png-svg olayında teacher kaç bin yaptıktan sonra Khutuck bitirdi kalanı. Halbuki önden onay mekanizması olup da acele etmeden tartışılsaydı botun yapabileceği açıkça ortaya çıkacaktı. Nanahuatl/Vito Genovese, metne karşı değilim baştan söylüyorum. Ama bunun bir uygulama yönetmeliği gibi pratiği olmalı. Yarın TBA gibi birşeyden 6 ay Nanahuatl gittiğinde veya Vito Genovese 12 ay ortadan kaybolduğunda bu mekanizma yarım da olsa çalışmayacak. Ama yeni awb kullanıcıları bitmeyecek. Editcountitis miydi, onlar ve watchlistitisler hep olacak. Bu arada Vito awbcilere editcountitis diyor watchlistitis de Nanahuatl oluyor. Bir de adminitis var, o kim söylemeyeyim:) Yukarıdaki önerimi ciddiye aldıysa bir Nanahuatl almıştır, başka da bir tepki veren olmadı. Bu vesileyle hatırlatayım. Uygulamada önerimin gerekliliğini hep beraber göreceğiz, neticede politikaya eklenecek metne herhangi bir itirazım yok. --Vikiçizer (mesaj) 19.51, 15 Şubat 2021 (UTC)

@Vikiçizer, şahsen ben png>svg değişikliği için zaten olması gerektiği gibi bot başvurusunda bulunmuştum ama @Superyetkin geri almıştı. Açıkçası uğraşmak da istemedim yok geri alacağım da mesajlaşacağız da (gerçi kendisi uzatan birisi değil, muhtemelen "doğrudur" diyecek ya da hiçbir şey demeyecekti ama benim açımdan artık yorucu bunlar)... Veselov'u falan bilmiyorum, politika eklemesi yapıldıktan sonra izleyeceğimiz yol belli oluyor. O zaman buna aykırı davranan uyarılır, gerekirse AWB kullanımı kısıtlanır. Bunu yapmak çok kolay. Zaten politika olduğu için benim ya da başkasının takibini gerektirmeyen bir süreç, mesela nezaketsizlik ihlali yapanı birileri takip ediyor mu sürekli? Gören söylüyor. Bu da aynı durum :) Yalnızca zaman alır oturması -ki bu da normal. Nanahuatl^Efendim? 20.15, 15 Şubat 2021 (UTC)

Aynı durum değil. Nezaketsizlik gibi olaylar sokakta, okulda, orada, burada olan şeyler, herhangi bir kullanıcı hayata ilişkin bu tip durumları kolayca anlayabilir, pozisyon alabilir. Ama bu durum tamamen vikipediye özgü ve teknik bir olay. Çok basit olmadığını png-svg karmaşasında gördük, geri almaların filan bile bir düzeni olmalı. Senden benden ondan çok, kendi kendine işleyecek bir sisteme ihtiyaç olduğunu söylüyorum. Şimdilik bu eklentiyi de iyi bir başlangıç sayacağız mecburen. Kullanıcıların olayı anlamasına müthiş katkısı olabilir. Bir sonraki adımda, onay mekanizmasını da değerlendiririz. @Nanahuatl --Vikiçizer (mesaj) 09.26, 16 Şubat 2021 (UTC)

Bu dediklerin o zaman çoğu politika ihlalleri için geçerli. Yoğun geri dönüş, açık proxy kullanımı, sorunlu kullanıcı adları gibi ihlaller mesela... Bunlar da teknik olaylar. Benim şu andaki tek amacım, bot ile yardımlı değişiklikler arasındaki ayrımı bir an önce keskinleştirmek. Nanahuatl^Efendim? 09.31, 16 Şubat 2021 (UTC)

Teknik meseleler teknik ilgi/bilgi istiyor, uygulamasını sistematik düzenlemeliyiz diyorum, bakarız artık, uygulamayı görerek de bir yere varırız. --Vikiçizer (mesaj) 11.05, 16 Şubat 2021 (UTC)

Ne yapmamızı öneriyorsun @Vikiçizer? Ona göre ilerleyelim. Nanahuatl^Efendim? 08.05, 22 Şubat 2021 (UTC)

Aslında son ana kadar metne bir itirazım yoktu, gene yok ama bir ilave olabilir mi diye söyleyeceğim konuda ısrarcı olup olmama konusunda tereddüt ediyorum. Şöyle ki; senin öneri metninin uygun bir kısmına "Yardımlı değişiklikler yapmak isteyen kullanıcılar gerek yetkilendirme gerekse yapılacak değişiklikler konusunda sınırlandırılabilirler. Örneğin AWB değişiklerine ilişkin olarak yetkilendirme ve değişiklik onayı prosedürü uygulanmaktadır." eklemek uygun olabilir. Metnin birinci cümlesi "tüm yardımlı değişiklikler"i kapsıyor. Metnin ikinci cümlesinin awb'ye yönlenmesi, awb'yi örnek göstermesi, onun daha önde bir yardımcı değişiklik aracı olması ve ilk kontrol edilmesi gereken araçlardan biri olması. Zamanla diğer araçlar da benzer sorunlar ortaya çıkarırsa benzer prosedürlerle çözüm aranabilir. Awb'de zaten yetkilendirme var, artık her kullanıcı awb listesine kendisini ekleyemiyor. Oraya yazdıkları da şu: "AutoWikiBrowser yazılımını kullanma yetkisi 10 Temmuz 2020 tarihinden itibaren topluluğun görüşleri ve yazılımın bu kadar kolay erişilebilir olmasının olası riskleri göz önünde bulundurularak hizmetliler tarafından manuel olarak verilmeye başlanmıştır. Yetki, kullanıcının istismarı görüldüğünde geri alınabilmektedir." Yani bir "istismar" bir "geri alma" mekanizmasından bahsedilmiş ama bot politikasına aykırılığı anlayabilecek bir mekanizma yok. Hatta burada tartışmalar sürerken 15bin değişiklik hiç bir muhalefete uğramadan yapıldı gitti.

Yukarıdaki gibi bir metni senin önerine ekleyebilirsek, zaten awb yetkilendirmesi sınırlı, buna ilaveten awb'yle yapılmak istenilen değişikliklerin de onay prosedürü ile sınırlandırılabileceğini eklemiş olacağız. Tamamlayıcı olarak, daha yukarıda önerdiğim onay mekanizması metnini Vikipedi:AutoWikiBrowser sayfasına ekleyeceğiz ve Vikipedi:AutoWikiBrowser/İstekler sayfasında onay mekanizmasını kuracağız, zaten bot istekleri ile awb istekleri arasında mevcut bağ da daha bir düzene girmiş olacak. Bot istekleri ile awb istekleri arasında gidip gelen isteklere faydası olabilir.

Bu tip bir sınırlandırmanın bot politikasına, beş temel politikaya aykırı olacağını düşünmüyorum. Aksine bu politikalara hakimiyeti daha da güçlendirecektir. Bürokratların bot politikasını bilmesi beklenirken hizmetlilerden pek beklenmiyor. Bu onay mekanizması esnasında başta hizmetliler olmak üzere her kullanıcı daha çok bilmek/bilinçlenmek imkanı bulacak. Bir çok awb kullanıcısı yaptığı değişikliklerin aslında botla yapılması gerektiğini görecek, ya bot açacak ya o değişiklikten vazgeçecek.

Şimdi sırası değil denilirse ona da tamam, ama bu önerimin de en azından ilk cümlesinin eklenmesini tavsiye ediyorum. Akabinde bu kısma dayanılarak awb veya başka bir yardımlı değişiklikte gerek yetkilendirme gerekse değişiklik onayı prosedürü işletilebilsin. Vikiçizer (mesaj) 16.19, 22 Şubat 2021 (UTC)

@Vikiçizer, son paragraf "Yardımlı değişiklik araçlarını geliştirenler, kendi araçları için kendi onay mekanizmalarını belirleyebilirler. Bu onay süreci bir bot başvuru süreci gerektiriyorsa, ona uygun bir biçimde hareket edilmesi gerekmektedir" şeklinde. Bu kısmın sonuna "Bu araçların kullanımı ve bu araçlarla yapılan değişiklikler için Vikipedi'de bir onay prosedürü de uygulanabilir" eklemesi yapsak sorun çözülür mü? Artık bu sürecin nasıl olacağı falan buranın konusu olmaktan çıkıyor zaten :) Nanahuatl^Efendim? 02.56, 25 Şubat 2021 (UTC)

Olur. Artık gerisini başka bir yerde uygulama açısından konuşuruz. Ben desteğimi ifade ediyorum, başka sözü olan yoksa, fikir birliğini diğer sorumlular teyit edip eklemesini yapabilir. @Nanahuatl Vikiçizer (mesaj) 17.32, 25 Şubat 2021 (UTC)

Teşekkürler @Vikiçizer. İsteklerin doğrultusunda AWB politikasını da gözden geçirelim arzu edersen. @Superyetkin, fikir birliği sağlanmış gözüküyor, itirazı olan kimse kalmadı, denilecekler dendi ve ortak paydada buluşuldu. Tartışmayı sonlandırıp politikaya ekleme yapar mısın rica etsem? Teşekkür ediyorum. Nanahuatl^Efendim? 18.15, 25 Şubat 2021 (UTC)