Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kayıt/2018 Ağustos

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 17.03, 8 Ağustos 2018 (UTC)

Erdoğan Sıcak

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfasındaki oyuncularla ilgili kriterleri de sağlamıyor.--Rapsar^Efendim? 04.51, 1 Ağustos 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 04.51, 1 Ağustos 2018 (UTC)
• Silinsin, herhangi bir kaynak tespit edemedim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.45, 6 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 17.01, 8 Ağustos 2018 (UTC)

Cemal Türker

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Yazdığı kitapların adıyla arama yapınca durum daha net görülebilmekte.--Rapsar^Efendim? 04.56, 1 Ağustos 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 04.56, 1 Ağustos 2018 (UTC)
• Silinsin, gerekçe yerinde, hızlı da silinebilirmiş. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.55, 6 Ağustos 2018 (UTC)
• Silinsin. Kayda değerlik kriterlerini sağlamıyor. --esc2003 (mesaj) 22.09, 7 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 19.45, 24 Ağustos 2018 (UTC)

Cem Kurtuluş

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Biyografisinin yer aldığı web sitesi, kitabını yayımlayan yayınevinin sitesi. Dış bağlantı olarak sunulan linklerden Zaman'a ulaşılamıyor malum, diğerinde de ismi bir yerde geçiyor ve maddeye eklenebilecek bir bilgi içermiyor.--Rapsar^Efendim? 05.29, 1 Ağustos 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 05.29, 1 Ağustos 2018 (UTC)
• Zaman kaynağını şuradan alalım. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.46, 1 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 17.40, 6 Ağustos 2018 (UTC)

Ahmet Toprak

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değerliği konusunda karar verilmesi için SAS a taşınmıştır. Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 05.52, 1 Ağustos 2018 (UTC)

• Silinsin Şirketin başında olması dışında ansiklopedik bilgiler sunan bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil.--Rapsar^Efendim? 06.21, 1 Ağustos 2018 (UTC)
• Silinsin Şirketin CEO'su olması kaydadeger demek degildir (kaynak olsa dahi). Toprak Holding'de yer almasi yeterli (madde silinirse lutfen ic baglantilari kaldirin). Citrat (mesaj) 18.25, 2 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 18.44, 4 Ağustos 2018 (UTC)

Pıngıdık

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--Rapsar^Efendim? 06.25, 1 Ağustos 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 06.25, 1 Ağustos 2018 (UTC)
• Madde iceriginin gelistirilmesi lazim. Yiginla kaynak cikiyor arastirinca, ancak "bu halde kalsin mi" sorusu tartisilabilinir. Ben egilimim kalmasi yonunde. Citrat (mesaj) 18.29, 2 Ağustos 2018 (UTC)
• Kalsın Kaynaklar ekledim. KD'lik ispatı için yeterli gibi bu kaynaklar. Vakit bulursam maddeyi geliştirir, kaynakları da ona göre dağıtırım. Şu aşamada bir önemi yok ama bilgilendirme için not düşmüş olayım; bu gelenek hakkında çekimleri devam eden Kültür Bakanlığı destekli bir de belgesel film var.--Pragdon^mesaj 19.37, 2 Ağustos 2018 (UTC)
• Kalsın Kayda değerliği ispat edilmiş gözüküyor, teşekkürler @Pragdon. @Vikiçizer, hızlıca kapatılabilir sanıyorum ki.--Rapsar^Efendim? 07.44, 4 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 20.50, 17 Ağustos 2018 (UTC)

Şablon:Büyük Kaçış bölümü

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Her dizi için bu tip bilgi kutusu oluşturmanın bir getirisi yok. Şablon:Televizyon bölümü bilgi kutusu gayet düzenli ve yeterli. Bu şablonun silinip, maddelerdeki kullanımı için bot ile düzeltme yapılmasını öneriyorum.--Rapsar^Efendim? 21.10, 1 Ağustos 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 21.10, 1 Ağustos 2018 (UTC)
• Silinsin, gerekçe yerinde. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.36, 6 Ağustos 2018 (UTC)
• Gerekçeye binaen Silinsin. chansey^MesajYaz 09.44, 9 Ağustos 2018 (UTC)
• Silinsin Bende aynı düşündeyim Şablon:Televizyon bölümü bilgi kutusu kâfidir. --Mecnun (mesaj) 22.39, 11 Ağustos 2018 (UTC)
• Silinsin Tek bir bilgi kutusu yeterlidir. --Ali Haydar (mesaj) 22.24, 13 Ağustos 2018 (UTC)
• Silinsin gerekçeye istinaden. --Maurice Flesier ^message 09.31, 15 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 13.12, 20 Ağustos 2018 (UTC)

Openbor

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil.--Rapsar^Efendim? 07.43, 4 Ağustos 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 07.43, 4 Ağustos 2018 (UTC)
• Yorum Mugen maddesine aktarılması sağlanabilir...--213.183.63.215 18.09, 15 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 12.26, 19 Ağustos 2018 (UTC)

Piotr Modliński

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--Rapsar^Efendim? 07.47, 4 Ağustos 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 07.47, 4 Ağustos 2018 (UTC)
• Silinsin Gerekçeye katılarak. --Ali Haydar (mesaj) 01.31, 17 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 19.08, 11 Ağustos 2018 (UTC)

Hedef Gazetesi

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--Rapsar^Efendim? 07.55, 4 Ağustos 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 07.55, 4 Ağustos 2018 (UTC)

silinsin, kayda değer görünmüyor.. --kibele 09.14, 9 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 19.34, 24 Ağustos 2018 (UTC)

"Olaylar, Sağbekin Lahana Dolmasını Yemesiyle Başladı"

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. İlk adaylığı şaka mı ciddi mi anlayamadım, herhangi bir işlem ya da yönergeye atıfta bulunulmadan kalması yönüne sonlandırılmış.--Rapsar^Efendim? 18.07, 6 Ağustos 2018 (UTC)

• Birleştirilsin, yazarı olan İslam Çupi maddesiyle.--Rapsar^Efendim? 18.07, 6 Ağustos 2018 (UTC)

kalsın spor yazarı olarak o kadar kayda değerdir ki eserleri de doğrudan kayda değer. ek olarak bir iki kaynak.. [1], [2], [3]. kibele 19.40, 6 Ağustos 2018 (UTC)

"O kadar kayda değer" olmanın derecesi neye göre belirlenmiş bilmiyorum amayukarıdaki kaynaklardan Radikal ve Şalom kaynaklarının bu kitap ile bir alakası bile yok, kitabın adı geçiyor yalnızca.--Rapsar^Efendim? 20.20, 6 Ağustos 2018 (UTC)

Spor yazari olarak "o kadar" kayda deger demek istemis. Vurguyu kayirmayalim, ters bir anlama biniyor. Citrat (mesaj) 20.30, 6 Ağustos 2018 (UTC)

@Citrat, nasıl, anlayamadım. Yani ben ilgili kullanıcının dediğini anladım da vurgunun nasıl ters anlama kavuştuğunu anlayamadım :) Benim demeye çalıştığım şey "spor yazarı olarak o kadar kayda değer" olmak neye ve kime göre, nasıl belirlenen bir şey? Bunu anlamaya çalışmıştım.--Rapsar^Efendim? 21.41, 7 Ağustos 2018 (UTC)

• Egilimim kalmasi yonunde; ancak taslak sekilinde oldugu belli. Icerigi zenginlestirilmelidir. Tabii, İslam Çupi sayfasina da eklenmesi gerek kitaplarin. Citrat (mesaj) 20.30, 6 Ağustos 2018 (UTC)
• Yorum Şalomda kitabın edebi yönüne atıf var. Radikalde de kitabın tek baskıda kalmasından dert yanıyor. Sadece adı geçmiyor. --Pragdon^mesaj 20.04, 7 Ağustos 2018 (UTC)

Kesinlikle Kalmalı! Ön araştırma yapılmadan SAS'a taşındığı belli. Kibele söylenmesi gerekenleri özetlemiş --Mecnun (mesaj) 20.05, 21 Ağustos 2018 (UTC)

@Mecnun112, gerekçeni bir yönergeye dayandırabilir misin rica etsem?--Rapsar^Efendim? 20.08, 21 Ağustos 2018 (UTC)

Cevap Bağımsız kaynaklar bir kişiyi veya eseri kapsamlıca ele almışsa kaydadeğerdir. Bu bizim ABC'miz temel politikamız @Rapsar. Anlaşılmayacak hiçbir şey yok. Kaynakların güvenilirliğine ilişkin bir beyanınız varsa bilahare tartışırız. --Mecnun (mesaj) 20.18, 21 Ağustos 2018 (UTC)

@Mecnun112, kestirip atmayalım lütfen, bilinindeyim yönergelerimizin ve politikalarımızın. Üstte de zaten bu yönde bir değerlendirmede bulundum kaynaklarla alakalı. Bunlarla ilgili ne düşünüyorsunuz?--Rapsar^Efendim? 20.19, 21 Ağustos 2018 (UTC)

• (Değişiklik çakışması)Burada yazarının ölümünden yollar sonra kaleme alınmış kitaptan bir alıntı verilmiş. Burada güncel bir olayı bu kitabın alıntısıyla belirten tek cümlelik olsa bir ibare mevcut. Cumhuriyet Gazetesinin bir köşe yazısında yine güncel bir olayı anlatırken kitaptan alıntı yapılmış. Son olarak Hacettepe Üniversitesinin bu kitabı kaynak olarak kullandığını buradan görebiliriz, bununla beraber ben kaynağın net kullanıldığı yayını bulamadım.

Neticede önemli sayılabilecek gazetelerde bu kitaptan alıntılar yapılmış ve doğrudan kitap hakkında olmasa bile kitap (ve yazar) referans gösterilerek eser üretilmiş. Ayrıca Hacettepe Üniversitesinin kaynak listesinde bulunması da dikkat çekici.

Belki yeri değil ama yazar hakkında Edebi spor yazarlığının öncülerinden “İslam Çupi” ve spor yazarlığı üzerine bir çalışma adlı bir akademik makale de mevcut. Bu bağlantıdaki kitapta da kendisine atıflar yapılmış... Buradaki makalede yazar referans alınmış ve görüşleri yazılmış. Eski futbolcu Baba Hakkı’nın yazar için O futbolun Balzac’ıdır. ifadesi geçen bir kaynak gözüme çarptı. Doğrudan olmasa da KD’lik hakkında bir fikir verebilir.

Bütün bunların kitabı derinlemesine incelemediğinden ötürü KD’lik için tek başına yeterli olmadığı düşünülebilir. Önemli çalışmalarda doğrudan olmasa da kitabın referans alındığı ve yazarın da futbol yazarlığı alanındaki durumu değerlendirilerek VP:KİTAP 1 ve 5.maddelerinden yeterli KD’liğin sağlanmış olduğunu düşünüyorum... Elbet benim bulduğum veya bulamadığım kaynaklar maddeye eklenerek ansiklopedik formatta düzenlenmelidir. Görüşüm Kalsın. chansey^MesajYaz 20.47, 21 Ağustos 2018 (UTC)

• VP:KİTAP kriterlerinin 5.sini karşıladığını düşünüyorum. Değişik kriterleri karşıladığına dair görüşler de diğer vikipedistler tarafından gösterilmiş. Kalsın.thecatcherintherye^mesaj 09.14, 23 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 19.40, 24 Ağustos 2018 (UTC)

Futbolun Ölümü: Seçme Yazılar 1

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--Rapsar^Efendim? 18.11, 6 Ağustos 2018 (UTC)

• Birleştirilsin Yazarı olan İslam Çupi maddesiyle.--Rapsar^Efendim? 18.11, 6 Ağustos 2018 (UTC)

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/"Olaylar, Sağbekin Lahana Dolmasını Yemesiyle Başladı" (2. aday gösterme)'deki gerekçem burası için de geçerli, kalsın.. kibele 18.33, 7 Ağustos 2018 (UTC)

• Kibele'nin görüşünü destekliyorum. Kalsın.thecatcherintherye^mesaj 09.16, 23 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 13.14, 20 Ağustos 2018 (UTC)

Bizde Böyle

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Şarkı aslında, Bizde Böyle + Herkes Evine adıyla, sanatçının önceki albümünü de içerecek biçimde yayımlanmış. Bu albümün de maddesi var zaten bizde. Ayrıca bir şarkı maddesi açmanın gerekli olduğunu düşünmüyorum.--Rapsar^Efendim? 04.55, 7 Ağustos 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 04.55, 7 Ağustos 2018 (UTC)
• Silinsin Gerekçeye katılarak. --Ali Haydar (mesaj) 01.30, 17 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 19.07, 11 Ağustos 2018 (UTC)

Ventura Teknoloji

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

2016 Ağustos'tan beri KD etiketiyle duruyor. Nihai durumuna karar verilmesi adına topluluğun takdirine sunuyorum. Mecnun (mesaj) 11.06, 7 Ağustos 2018 (UTC)

• @Mecnun112, senin incelemen ne yöndedir? Silinsin mi diyorsun?--Rapsar^Efendim? 17.42, 7 Ağustos 2018 (UTC)

Cevap @Rapsar Halihazırda KD görünmüyor. --Mecnun (mesaj) 17.58, 8 Ağustos 2018 (UTC)

• KD olmadığı kanaatiyle Silinsin. chansey^MesajYaz 09.34, 9 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 19.05, 11 Ağustos 2018 (UTC)

2. Özel Koruma Taburu

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kaynak aradığımızda karşımıza çok az bilgi çıkıyor geliştirilmesi mümkün gözükmüyor 2016'dan beri taslak ve öksüz, uzun süredir kayda değerlik etiketi taşıdığından aday gösteriyorum. Saygılar By erdo can • msj 19.06, 7 Ağustos 2018 (UTC)

• Hızlı silinsin gerekçeye katılarak. --Pragdon^mesaj 20.24, 7 Ağustos 2018 (UTC)
• Silinsin Hemen hemen hiç kaynak yok, gerçekten ilginç bir durum. En azından üç beş bir şey beklerdim.--Rapsar^Efendim? 21.38, 7 Ağustos 2018 (UTC)
• Bu tür askeri birlikler kaynaklarda sıkça rastlanmaz. Özellikle de küçük çaplı birlikler bu konuda zayıftır. Bu birlikler operasyonel olmakla beraber görevleri gereği pek fazla göz önünde bulunmazlar. Dolayısıyla buraya yazılacak kadar ansiklopedik olduğunu da düşünmüyorum, madde geliştirilirse yeniden açılır. Silinsin chansey^MesajYaz 21.42, 7 Ağustos 2018 (UTC)
• Silinsin Silinsin yorumlarına katılarak. Kaynak bulmak mümkün değil. --Ali Haydar (mesaj) 21.35, 8 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 13.15, 20 Ağustos 2018 (UTC)

Tevfik Erman Kutlu

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. Oynadığı roller de Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfasındaki oyuncularla ilgili kriterleri sağlayacak nitelikte değil.--Rapsar^Efendim? 07.52, 8 Ağustos 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 07.52, 8 Ağustos 2018 (UTC)
• Silinsin Gerekçeye katılarak. --Ali Haydar (mesaj) 01.30, 17 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 20.53, 17 Ağustos 2018 (UTC)

Efter Tunç

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek yeteri kadar bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmamakta.--Rapsar^Efendim? 07.55, 8 Ağustos 2018 (UTC)

Sorunu aciklayabilir misin? Arastirma yaptin da kaynak mi bulamadin? Maddede 2 kaynak var, kurum kokenli...

Bu arada Websitelerin icerigi zamanla degisiyor, degistikce bu maddeleri kaynak sorunuyla silecek miyiz? Boyle bir politamiz var mi? Bu tur etiketlemeleri yapmadan ya da yaptikdan sonra ek bilgi verirsen (ayni kriptik sebebi yazmak yerine) hem tartismanin gelismei acisindan, hem de hizli sonuclandirmak acisindan yararli olur. Citrat (mesaj) 06.13, 10 Ağustos 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 07.55, 8 Ağustos 2018 (UTC)
• Bir kaç kaynak ekledim. Önemli ödül ve adaylıkları var. Kalsın diyebilirim bu haliyle. --Pragdon^mesaj 08.59, 8 Ağustos 2018 (UTC)

kalsın, kaynaklar yeterli.. kibele 09.13, 9 Ağustos 2018 (UTC)

• Kalsın Nedenlerin acikca yazilmasi gerekli bu tur maddeleri tartismaya sunmak icin. Citrat (mesaj) 06.13, 10 Ağustos 2018 (UTC)
• Kalsın. Şu an kriterleri karşılıyor. SAS süreci maddeleri geliştirme, kaynaklandırma yeri gibi kullanılmasa keşke. Silinmeye çıkarmadan önce yeterli derecede araştırma yapalım. Neden kayda değerlik şablonu eklediğini @Selahattin ilhan'a sormak istiyorum. Belki görüşlerini alırız. --esc2003 (mesaj) 14.05, 10 Ağustos 2018 (UTC)
• Şablon:Kesinlikle Kalmalı Pekçok bağımsız kaynak bulunmakta. Kısacık ön araştırma yapılma zahmetine girilmeden alelacele SAS butonuna basmak enerji kaybına neden oluyor maalesef. --Mecnun (mesaj) 20.23, 17 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 18.03, 21 Ağustos 2018 (UTC)

Ferhat Ünlü

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Eylül 2016'den beri KD etiketiyle duruyor. Şu haliyle KD görünmeyen maddenin nihai durumunun karara bağlanması için topluluğun takdirine sunuyorum. Mecnun (mesaj) 15.32, 10 Ağustos 2018 (UTC)

• Silinsin Bağımsız ve güvenilir kaynak içermiyor. --Ali Haydar (mesaj) 01.30, 17 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 21.03, 17 Ağustos 2018 (UTC)

Legal Porno

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Maddenin kayda değerliğini kanıtlayan bir kaynak bulamadım. Cem 53 (mesaj) 11.42, 11 Ağustos 2018 (UTC)

En az Naughty America, Brazzers kadar kayda değer bence. Ayrıca madde üzerinde daha çalışıyorum.Mehk63 ^Mesaj 11.52, 11 Ağustos 2018 (UTC)

• Silinsin Sayın @Mehk63, bahsettiğiniz şirketler kendi alanında başarı sağlamış ödüllü şirketler, aradığımda bende pek bir şey bulamadım ismi farklı durumlarda da çok kullanılan bir isim olduğundan olsa gerek, bu durumun bencesi sencesi olamaz çünkü kayda değerlikten bahsediyoruz. Madde taslak bile sayılamayacak kadar küçük geliştirilmesi eldeki kaynaklarla imkansız gibi duruyor. Sırf video çekiyorlar diye kayda değer olacak diye bir durum da yok zaten. Saygılar --By erdo can • msj 20.02, 11 Ağustos 2018 (UTC)
• Silinsin En az uzerinde calisilan diger sirketler kadar kayda deger durmuyor. Yukarida bahsedilen maddelerinin icerigi de cok zayif ancak gelisme potansiyeli var. Ama bu sirketin neden oturu binlerce sirketten daha dikkate deger oldugu konusunda bir fikir edinebilmis degilim. Eger, bu noktalari aciklayabilmek mumkun degilse, silinmesinde bir sakinca gormuyorum. Citrat (mesaj) 05.54, 12 Ağustos 2018 (UTC)
• Silinsin Bağımız ve güvenilir kaynak içermiyor. --Ali Haydar (mesaj) 09.02, 12 Ağustos 2018 (UTC)
• KD görünmemekte... Silinsin. chansey^MesajYaz 14.47, 14 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 17.59, 21 Ağustos 2018 (UTC)

First Anal Quest

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Bağımsız ve güvenilir kaynak içermiyor Ali Haydar (mesaj) 23.06, 11 Ağustos 2018 (UTC)

• Silinsin --Ali Haydar (mesaj) 13.32, 14 Ağustos 2018 (UTC)

• Arkadaşlar Vikipedi'de sadece Amerikan pornografi şirketleri mi olmalı yani?Mehk63 ^Mesaj 12.30, 14 Ağustos 2018 (UTC)

Kayda değerliğin ülkelerle alakası yok Mehk63 Bey. --Ali Haydar (mesaj) 13.32, 14 Ağustos 2018 (UTC)

• Silinsin Kristina First maddesinde belirttiğim üzere... --Mecnun (mesaj) 15.44, 21 Ağustos 2018 (UTC)
• Silinsin Hemfikirim.--Rapsar^Efendim? 17.09, 21 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 18.10, 21 Ağustos 2018 (UTC)

Markus Dupree

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Bağımsız ve güvenilir kaynak içermiyor. Ali Haydar (mesaj) 23.07, 11 Ağustos 2018 (UTC)

Bu adamın 5 AVN ödülü var. Bu onu yeterin KD yapıyor.Mehk63 ^Mesaj 12.35, 14 Ağustos 2018 (UTC)

• Ben burada 2 AVN gördüm. Maddenin geliştirilmesi lazım kabul ama bu ödüllerle kişi KD’dir. Kalsın. chansey^MesajYaz 14.53, 14 Ağustos 2018 (UTC)
• Silinsin İçerik yok maddede. Bildiğiniz bomboş. Bir kişinin adı ve soyadından başka yazılacak bir şey bulunamıyorsa kaydadeğerliğini tartışmak beyhudedir sanırım. Şu haliyle kesinlikle KD değil. --Mecnun (mesaj) 20.03, 14 Ağustos 2018 (UTC)

Sayın @Mecnun112 maddenin içeriğinin yetersiz olması ayrı şey, KD olmaması ayrı şeydir. Bu sektörle ilgili bir kullanıcı maddeyi geliştirebilir; bende zaman bulursam yaparım. AVN Ödülleri yetişkin film sektörü için önemli ve KD sayılabilecek bir ödüldür. Sizin bahsettiğiniz durum taslak seviyesinde olmayan madde ise bu zaten hızlı silme nedenidir. Dolayısıyla birde bu gözle maddeyi yeniden yorumlamanızı rica ediyorum. chansey^MesajYaz 20.28, 15 Ağustos 2018 (UTC)

Cevap Sevgili @Chansey şerh düştüm zaten "bu haliyle" KD değil diyerek. İlgilenen birisi olur yönergelere uygun hale getirirse görüşümü elbette revize ederim. --Mecnun (mesaj) 20.42, 15 Ağustos 2018 (UTC)

• Kalsın Kayda değerlik kriterini karşılıyor.-- H^akan·IST 13.56, 18 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 10.48, 24 Ağustos 2018 (UTC)

Kristina First

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Bağımsız ve güvenilir kaynak içermiyor Ali Haydar (mesaj) 23.08, 11 Ağustos 2018 (UTC)

• Silinsin Gerekçeyi belirttim. --Ali Haydar (mesaj) 01.29, 17 Ağustos 2018 (UTC)
• Kalsın Maddeyi geliştirdim. Ve geliştirmeye devam edeceğim. Eğer silinirse gerçekten emeğime yazık olur.Mehk63 ^Mesaj 15.16, 20 Ağustos 2018 (UTC)
• Silinsin Dişe dokunur hiçbir kaynak görünümüyor maalesef @Mehk63. İnternet ortamı için hazırlanan her video "film" olmadığı gibi her film de KD olmuyor. --Mecnun (mesaj) 15.43, 21 Ağustos 2018 (UTC)
• Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--Rapsar^Efendim? 17.09, 21 Ağustos 2018 (UTC)
• Kayda değer gözükmemekte. Silinsin. chansey^MesajYaz 18.04, 21 Ağustos 2018 (UTC)
• Kalmasını gerektirecek hiçbir sebep göremiyorum. silinsin.thecatcherintherye^mesaj 09.12, 23 Ağustos 2018 (UTC)
• Silinsin. KD değil. --esc2003 (mesaj) 09.12, 23 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 10.50, 24 Ağustos 2018 (UTC)

Taissia Shanti

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Bağımsız ve güvenilir kaynak içermiyor Ali Haydar (mesaj) 23.08, 11 Ağustos 2018 (UTC)

• Silinsin Gerekçeyi belirttim. --Ali Haydar (mesaj) 01.29, 17 Ağustos 2018 (UTC)
• Hakkında kaynak bulamadım. KD olmadığı gerekçesiyle Silinsin. chansey^MesajYaz 18.06, 21 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 19.41, 21 Eylül 2018 (UTC)

Ağasif Şakiroğlu

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

KD konusunda karar verilmesi için SAS'a taşındı. Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 06.20, 12 Ağustos 2018 (UTC)

• Siyasi Parti başkanları KD değil midir? --Ali Haydar (mesaj) 17.50, 14 Ağustos 2018 (UTC)
• Silinsin @Ali Haydar, genel başkanları geçtim, kayda değer olmadığı için silinmiş partiler dahi var :) Vikipedi'nin herhangi bir yerinde yazmaz "her siyasi parti başkanının maddesi olmalıdır" diye. Siyasi partiler de aslında bakarsan en niyahetinde bir kuruluş. Neyse, kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmamakta. Buna rağmen bu kadar detaylı yazılmış olması da ilk ağızdan alınan bilgilerle yazıldığına işaret ediyor. Kayda değer olduğu kaynaklarla ispatlanabilirse kalsın elbet, ama ben bu kaynaklara ulaşamadım.--Rapsar^Efendim? 19.03, 14 Ağustos 2018 (UTC)

• Makaleyi ben yzdım efendim. Partiyle bir ilgim bulunmamaktadır sadece olarak Azerbaycan dilinde olan bir makaleyi Türkçrye tercüme ederken katkıda bulunmak istedim. Bu parti başkanı Azerbaycanda bulunan önemli siyasi parti lideri. O yüzden ben de katkıda bulunmak istedim. Elimden gekdiyi kadar kaynak ekledim ancak Türkçe kaynak bulamadığım için Azerice olan kaynakları ekledim. Umarım silinmez -- Khayyam Hasanov (mesaj) 11.02, 19 Ağustos 2018 (UTC)
• Kayda değerliğini ispat eden bağımsız kaynaklar maddenin "dış bağlantılar" bölümünde bulunmakta zaten. Kalsın. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13.51, 19 Ağustos 2018 (UTC)

maddedeki kaynaklarda kişinin parti başkanı olduğu ve tutuklanıp bırakıldığı dışında herhangi bir bilgi bulunmuyor, silinsin.. kibele 10.27, 29 Ağustos 2018 (UTC)

• Kalsın Daha ne kadar kayda değer olabilir ki? --By erdo can • msj 10.18, 7 Eylül 2018 (UTC)

• Silinsin Kibele'nin yorumuna katılıyorum. Cem 53 mesaj 20.13, 13 Eylül 2018 (UTC)
• Silinsin Kaynak sorunu degil KD sorunu olarak goruyorum. Kisinin yaptiklari henuz KD gozukmuyor. Parti (KD ise) icinde bahsedilebilinir. Citrat (mesaj) 02.14, 14 Eylül 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Daha önce 3 kez silinmiş ve son metin de G-9 silinenlerle olduğundan G-4 sebebiyle hızlı silindi.--Vikiçizer (mesaj) 17.47, 28 Ağustos 2018 (UTC)

İstanbul Tiyatora Kumpanyası

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

İnternet üzerinden yaptığım aramada bir şey bulamadım (yazım hatası olmadığını varsayıyorum). Cem 53 (mesaj) 14.48, 13 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 19.59, 13 Eylül 2018 (UTC)

Şablon:Kullanıcı Tanrı Türk'ü Korusun

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kullanıcı kutusu ama kullanıcıyla alakalı bilgi vermiyor. Cem 53 (mesaj) 12.12, 14 Ağustos 2018 (UTC)

Şablon:Kullanıcı Ata'da aynı gruba girebilir sanırım. Cem 53 (mesaj) 05.50, 15 Ağustos 2018 (UTC)

Silinsin. - Ullierlich 12.17, 14 Ağustos 2018 (UTC)

• Değiştirilsin Kullanıcı ile ilgili olması için Bu kullanıcı "Tanrı Türk'ü Korusun" sözünü benimsemektedir gibi bir şekilde değiştirilebilir. Ancak o halde kullanıcıyı betimler ve kullanılabilir. --Ahmet Turhan (mesaj) 18.33, 14 Ağustos 2018 (UTC)

Benzer olarak Şablon:Kullanıcı Ata Gurur şablonu da kullanıcıyı betimlemesi açısından değiştirilmeli: Bu kullanıcı Atatürk'ün atası olmasından gurur duyuyor gibi. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.15, 15 Ağustos 2018 (UTC)

• Silinsin Tane tane ilerliyorum. Vikipedi:Kullanıcı sayfası bir yönergedir ve Vikipedi'deki her içeriğin, Vikipedi yönergelerine uygun olması zorunludur (her kullanıcı kendi tercihine göre uygulama yaparsa çıkmaza girilir zira Vikipedi birkaç kişinin değil, potansiyel ve teorik olarak tüm dünyanın müdahalesine açık). İlgili yönergede "Genel olarak, kullanıcı sayfanızda Vikipedi ile ilgisi olmayan içerik barındırmamalısınız" der; "Polemik kabul edilebilecek kişisel yorum ve söylemler, örneğin Vikipedi ile ilgisi olmayan meselelere dair fikirler" ve "Vikipedi ile ilgisiz fikirler veya diğer ansiklopedik olmayan materyaller" kullanıcı sayfalarında bulunamaz der. Ben, bu yönergelerle çelişen bir şablon olduğunu düşünüyorum. Silinmeye aday sayfa tartışmaları, özellikle son dönemde "politika ve yönergelere bağlı kalmak zorunda değiliz, herkes aynı fikirde olacaksa niye tartışıyoruz" minvalinde yorumlarla doldu. Burada yanlış algılanan bir şey var. Elbette herkes farklı görüşlere sahip olacak ve farklı şekilde yorumlamalarda bulunacak, ama bunu politika ve yönergeler çerçevesinde yapmazsak, dediğim gibi milyonlarca kişinin müdahalaesine açık bir platformda hiçbir düzen sağlanamaz. "Ben bu şablonun kalması gerektiğini düşünüyorum, yönergelere uymak zorunda değiliz" şeklindeki yorum sıkıntılıdır, anlatmaya çalıştığım budur; ancak "bu şablon, ilgili yönerge ile şu şu sebepten ötürü çelişmemektedir" şeklindeki yorum tamamen farklıdır ve SAS tartışmaları başta olmak üzere tüm tartışmalardaki fikir ayrılıkları aslında bu tip yorum farklılıkları üzerinden gerçekleştirilmelidir.--Rapsar^Efendim? 18.56, 14 Ağustos 2018 (UTC)
• Silinsin veya değiştirilsin, Gerekçeye katılıyorum. Düzenlenebiliyorsa gerekçede yazıldıığı gibi yapılabilir, aksi takdirde silinsin.SAİT71^* 11.31, 15 Ağustos 2018 (UTC)
• Paralel görüşteyim. Silinsin veya değiştirilsin. Yanlızca bir slogandan oluşuyor ve kullanıcı sayfası için uygun olmadığını düşünüyorum. chansey^MesajYaz 20.21, 15 Ağustos 2018 (UTC)
• Kalsın İlgili değişikliği yaptım, ilgili bir kullanıcı uygun bir görsel de eklerse daha güzel olur. Bence bu haliyle silinmesine gerek yok. Silinsin diyen @Cem Rize @SAİT71 @Ullierlich ve @Rapsar şablonun son haline ne der, bu haliyle de silinsin mi? --Ahmet Turhan (mesaj) 21.05, 15 Ağustos 2018 (UTC)
• Yalnız abartmayalım :) --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.49, 19 Ağustos 2018 (UTC)
• @Ahmet Turhan, üstte bahsettiğim politikayla çelişmediğini mi düşünüyorsun?--Rapsar^Efendim? 19.42, 19 Ağustos 2018 (UTC)

Aslında şu değişiklik nedeniyle kalabilir hissine kapıldım denebilir. Yine de tartışılmasında fayda var tabi. --Ahmet Turhan (mesaj) 21.35, 19 Ağustos 2018 (UTC)

@Ahmet Turhan, ilgili değişiklik yapılınca, üstte detaylıca açıklamaya çalıştığım politika ile çelişmemiş mi oldu? Düşünceni lütfen "o zaman şunlar da silinmeli" şeklinde yapma (öyle yapmadın da, baştan rica edeyim :)--Rapsar^Efendim? 21.53, 19 Ağustos 2018 (UTC)

Bahsi geçen şablonun iki tane farklı versiyonu olduğu için (ki hala öyle düşünüyorum) çift şablon gerekçesiyle silinmesini istemiştim. Burada yazıldığı için gördüm, "o zaman şunlar da silinmeli" demedim :)--Ahmet Turhan (mesaj) 21.57, 19 Ağustos 2018 (UTC)

O vakit sorumu yineliyorum @Ahmet Turhan, yukarıda bahsettiğim yönergede geçen "Genel olarak, kullanıcı sayfanızda Vikipedi ile ilgisi olmayan içerik barındırmamalısınız"; "Polemik kabul edilebilecek kişisel yorum ve söylemler, örneğin Vikipedi ile ilgisi olmayan meselelere dair fikirler" ve "Vikipedi ile ilgisiz fikirler veya diğer ansiklopedik olmayan materyaller" kullanıcı sayfalarında bulunamaz ifadeleriyle çelişen bir şablon olduğunu düşünmüyor musun? Düşünmüyorsan hangi açıdan? Bu ifadeler kişiden kişiye ve bakış açısına göre kolaylıkla değişebilecek ifadeler, o yüzden soruyorum. Ben çeliştiğini düşünmüştüm.--Rapsar^Efendim? 22.18, 19 Ağustos 2018 (UTC)

Yorum Bence bu ve benzeri ideolojik kullanıcı kutucukları tarafsızlık iddiasındaki bir projede yer almamalı. Ben hâlâ silinmesi taraftarıyım. Yukarıda bağlantısı verilen Atatürklü kullanıcı kutucuğuna gelince: Vikipedi'de kullanıcıların komünist, milliyetçi vs. olduğunu belirtebileceği kutucuklar var. Atatürkçülüğe dair de bir kutucuk var. Söz konusu Atatürklü şablon "Bu kullanıcı Atatürkçüdür"e çevrilirse uygun olur. Ben gene de tüm siyasi kullanıcı kutucuklarının silinmesinden yanayım. - Ullierlich 14.37, 20 Ağustos 2018 (UTC)

• Silinsin kullanıcı sayfası için uygunsuz ve gereksiz bir şablon gerçekten. Benzer şablonlar ile kiyaslamalar ise tartışmalarda geçersiz bir argüman olarak kabul ediliyor. Varlığına dair bir çekince varsa SAS'a taşınır. --Maurice Flesier ^message 11.29, 21 Ağustos 2018 (UTC)
• Yorum referans için ilgili konuyla ilişkili eski tartışma burada..-- H^akan·IST 14.32, 31 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 20.02, 13 Eylül 2018 (UTC)

Alp Köksal

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değerliği konusunda SAS'a taşınmıştır. Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 13.02, 15 Ağustos 2018 (UTC)

TOYP Türkiye'nin 10 Başarılı Genci Ödülleri'ne layık görülen diğer isimler için tekil kullanıcı tarafından ya da ağırlıklı olarak tek kullanıcı tarafından oluşturlan ve biyografik bilgi içeren maddelerin oluşuturulması uygun görülüyor ve bu kişiler kayda değerlik kriterlerini karşılıyorsa, (Örneğin: Mustafa Ünal, Hatice Altuğ veya Bilge Demirköz); aynı ödülü kazanan tüm kişiler için madde oluşturulması hakkının tanınması gerekir. Zira, aynı kurumun farklı kişilere verdiği aynı değere sahip ödül bir kişi için "kayda değerlik kriteri" oluşturuyorken diğer kişi için oluşturmuyor ve bu kişi silinmeye aday gösteriliyorsa ortaya çıkan tezat Vikipedi'nin adil ve özgür bir bilgi paylaşım platformu olma idealleri ile çelişecektir. Utkuonur55 (mesaj) 14.35, 15 Ağustos 2018 (UTC) Utku Onur Aslan

• Kalsın TOYP ödülü var. Mevcut kaynaklar KD'liğin ispatı için yeterli. --Pragdon^mesaj 21.35, 18 Ağustos 2018 (UTC)
• Silinsin Bu ve buna benzer örneklerdeki kişilerin maddeleri SAS'a geldiğinde kaynakların çokluğu ve "farklı içerikleri" önem arz ediyor. Genel izlenimim böylesi ödül(ler) alan kişiler reklamlarını devam ettirme eğiliminde oluyorlar. Bu eğilimde aldığı ödülün prestiji (artık ne kadarsa) sonuna kadar kullanılmak istenir. Kişinin adını aratınca en başta kendi sitesi çıkar. Haberlere tıklatınca da ödül kazandığı bilgisinden başka "farklı içeriğe sahip" bir şey çıkmaz. İşte bunlar kayda değer olmamanın en basit örnekleri bana göre. Yukarıda benzetme amacıyla verilen Mustafa Ünal, Hatice Altuğ veya Bilge Demirköz maddelerinin kaynakçalarına bakınca bile bu maddenin neden kayda değer olmadığı net gözüküyor. Zaten sayfayı açan kişi 3 yıl sonra sadece bu maddeyi açmak için girmiş buraya, ve de yukarıda eklemiş: "aynı ödülü kazanan tüm kişiler için madde oluşturulması hakkının tanınması gerekir." Kullanıcı daha önce de Khan Academy maddesini açmış, Alp Köksal da bu kurumun Türkiye temsilcisi(ymiş). Maddenin birkaç kaynak ihtiyacı var. Yoksa sayfayı burada tutmak kişinin Google aramalarındaki algısını değiştirilmek istenmesine yardımcı olmaktan başka bir şey değil.--Kingbjelica (mesaj) 15.47, 20 Ağustos 2018 (UTC)

Değerli @Kingbjelica, Khan Academy bugüne kadar dünya genelinde verdiği 1,5 milyardan fazla ders ile dünyanın en büyük ücretsiz öğrenme kaynağı olarak kabul edilir - tamamen ücretsizdir, kar amacı gütmez, hiçbir reklam barındırmaz. Bugün 36 dile çevrilen platformun anadili İngilizce'den sonra eğitim içeriği yayınladığı ikinci dil Türkçe olmuştur. Köksal, bu platformu Türkiye'ye getiren gönüllü ekibin başındaki kişidir. Ne yazık ki KD kriterlerini karşılamayan Khan Academy Türkçe, 500'den fazla eğitim gönüllüsünün katkılarıyla Türkiye'de 10 milyondan fazla kişinin hayatına dokunmuştur. Size göre net bir şekilde kayda değer olmayan bu bilgilerin kayda değerliği, ücretsiz eğitim imkanına kavuşan milyonlarca kişi için bu kadar net olmayabilir. Belki de gizli saklı bir gündem yerine niyetleri gerçekten eğitime katkı sağlamaktır... 185.253.97.134 10.11, 23 Ağustos 2018 (UTC) Utku Onur Aslan

@185.253.97.134 Kurumun kayda değer olmadığını söylemedim, dediklerinizde haklı olabilirsiniz. Projede kayda değerliğin zamana yayılması gerekiyor. Kişiyi doğrudan ele alan kaynaklar şu an için yetersiz. Buradaki tartışmaya göre sayfa silinse bile ileride yeni kaynaklar ile açılabilir. Sadece iki-üç kaynağa daha ihtiyaç var, ve bu kaynaklar kişiyi doğrudan ele almalı, adının geçmesi yeterli değil. Sayfa silinse bile siz ileride yeni kaynaklar çıkarsa bir hizmetliden eski sayfayı geri getirmesini isteyebilirsiniz. Aceleci davranmamanızı öneriyorum. Kolay gelsin.--Kingbjelica (mesaj) 18.07, 25 Ağustos 2018 (UTC)

• Silinsin Yukarıda belirtiliği "maddenin açılmasına yönelik motivasyonun" ne olduğu hiçbirimizi ilgilendirmiyor (katılıyorum yazılanlara, o ayrı bir konu). Madde kurallara uygun olduktan sonra bir önemi yok, niyet okumanın gereği yok, bunların maddenin kayda değer olup olmadığıyla bir alakası da yok. İlgili ödülü kazanmanın kayda değer olup olmadığının tespitine elbette katkısı var ama sırf bu ödülü aldı diye neden kayda değer olsun? Böyle bir kriter var da benim mi haberim yok? O vakit "TOYP Ödülü almıştır" denip iki cümlelik de açılabilir mesela o ödülü alan tüm kişilerin maddeleri. Neyse, kayda değer olduğu bağımsız ve güvebilir kaynaklarla ispat edilemiyor. Dediği gibi ödül alması buna katkı sağlamakta ama başka faaliyet ve kaynaklar da lazım.--Rapsar^Efendim? 17.22, 21 Ağustos 2018 (UTC)

Değerli @Rapsar, birkaç kaynak paylaşmak isterim: Dünya Gazetesi Haberi, Habertürk Gazetesi Haberi, Milliyet Gazetesi Haberi, Hürriyet Gazetesi Haberi, Hürriyet Gazetesi Haberi, Cumhuriyet Gazetesi Haberi, Akşam Gazetesi Haberi, Hürriyet Gazetesi Haberi, Sivil Alan Haberi, Vatan Gazetesi Haberi, Hürriyet Gazetesi HaberiStar Gazetesi Haberi, Dünya Gazetesi Röportajı 185.253.97.134 10.11, 23 Ağustos 2018 (UTC) Utku Onur Aslan

• Soru Burada @Pragdon’a bir sorum olacak, TOYP ödülü tek başına KD’lik için yeterli midir, bu konudaki görüşü nedir? chansey^MesajYaz 20.56, 21 Ağustos 2018 (UTC)

Bence yeterli zira uluslararası bir ödül. Ama vikipedi için işler pek öyle değil, bu sebeple kaynaklarla desteklenmiş bir biyografiye kalsın demiştim zaten. --Pragdon^mesaj 05.51, 22 Ağustos 2018 (UTC)

@Pradgon, yalnız aldığı ödül TYOP "Türkiye" ödülü -ki her sene bir şekilde on kişiye verildiği yazılı-, esas uluslararası ödül değil yani.--Rapsar^Efendim? 06.04, 22 Ağustos 2018 (UTC)

Değerli @Chansey ve @Rapsar , TOYP 1983 yılından beri tüm dünyada verilen ve uluslararası geçerliliği olan bir ödüldür. Eğer Türkiye birinciliği sizin için yeterli KD teşkil etmiyorsa Köksal şu anda tüm dünyadaki ülke birincileri arasında finale kalmıştır ve dünya birinciliğine adaydır (https://toyp.jci.cc). 185.253.97.134 10.11, 23 Ağustos 2018 (UTC) Utku Onur Aslan

• TOYP Türkiye Ödülleri uluslararasi degil, Turkiye capinda bir odul ve basvuru ile katiliniyor. Her odul sahibi icin madde acilmasi dogru degil keza odul kendisi ancak KD'lik sagliyor (kanimca). Ayrica kaynak olmasi KD oldugu anlamina gelmiyor kisilerin. Bu alanda kac kisi var, ve basarilari ne kadar dikkate deger ona bakmak gerek. Bu arada yukaridaki uluslarasi yarisma, dikkat ederseniz, (internet tabanli) populer oy uzerine kurulmus. Su an icin maddeyi KD bulmuyorum. Saygilar, Citrat (mesaj) 15.19, 23 Ağustos 2018 (UTC)
• İlgili adaylık sayfasını kontrol ettiğimde Sayın Citrat’ın dediği hususu tespit ettim. KD olmadığı kanaatiyle Silinsin. chansey^MesajYaz 16.50, 23 Ağustos 2018 (UTC)

Değerli@Citrat ve @Chansey, sadece bir bilgi düzeltmesi yapmak istiyorum; kökeni 1930'lara dayanan TOYP ödülleri, dünya genelinde 1983 yılından beri dağıtılmaktadır. TOYP World ödülleri internet tabanlı bir yarışma değildir; tüm dünyadan TOYP ülke birincilerinin jüri tarafından değerlendirilerek, dünya birinciliği ödülü bir ülke birincisine verilir. İlgili sayfada belirtildiği üzere değerlendirme sonucunda finale kalma başarısını gösteren dünya birinciliği adayları için halk oylaması yapılarak kamuoyu fikri alındıktan sonra finale kalan adayların belirlendiği gibi kazanan adayların belirlenmesi de alanında uzman jüri tarafından gerçekleştirilir. 185.253.97.134 18.59, 23 Ağustos 2018 (UTC) Utku Onur Aslan

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.Hızlı da silinebilirdi. Vikiçizer (mesaj) 14.46, 25 Ağustos 2018 (UTC)

Şablon:Bizans Devleti Tarihi

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Artık ekleme yapılmayan ve tamamlanmış ansiklopedi, sözlük gibi içeriği sabit kaynaklar için bu gibi şablonlar hazırlandığını biliyorum ancak kitaplar için uygun mu bilemedim. Kitapların yayıncısı değişiyor, basılan kağıdın boyutu değişiyor, yazı tipinin boyutu değişiyor, yeni basımda eklemeler yapılıyor belki çıkartmalar oluyor vb. nedenlerle sürekli bir değişim içerisinde oluyor kitaplar. Bunlar olmazsa aynı yayınevi farklı çevirmen ile aynı kitabın yeni basımını yapıyor. Sayfa sayıları sürekli değişiyor. Bugün 50. sayfada olan bilgi yarın 52. sayfaya sarkabiliyor. Bu şablon kitabın 8. baskısı için hazırlanmış. Bu kitabın her basımı için şablon hazırlanabilir mi mesela? Yahut yayıncısı değişen ve çok kez basılan her kitap için yapılabilir mi? Bir kitap hem YKY'de hem İş Bankasında üç basım yapmış olabilir. Bu basımların her birinin maddelerde çokça kaynak olarak gösterildiğini düşünelim, her basım için toplamda altı ayrı şablon oluşturabilir miyiz?

Bizans Devleti Tarihi alanında kült bir kitap. Bu tartışılmaz bir şey. Ancak bahsettiğim sorunlar nedeniyle ansiklopedi gibi, sözlük gibi sayfası, sayısı değişmeyen oturmuş kaynaklar haricinde bu gibi şablonların hazırlanmaması gerektiğini düşünüyorum. İslâm Ansiklopedisi için oluşturulsun mesela, bildiğim kadarıyla tamamlandı ve ekleme yapılmıyor hiç.

Bir de bu şablon maddelerdeki mevcut kaynakların yerine AWB yardımıyla eklenirken aynı kitabın farklı basımlarına ve diğer dillerdeki baskılarına verilen kaynaklar ile de değiştirilmişti. Fark edilenler düzeltildi, fark edilmeyen var mı bilmiyorum. Bu gibi sorunlar da yaşanıyor. Cobija (mesaj) 08.29, 21 Ağustos 2018 (UTC)

• Silinsin İzleme listemde yer alan bir maddede, bu kitabın bilmem kaç yılında basılan Almanca sürümünü kaynak göstermişken; kim olduğunu hatırlamadığım bir kullanıcı bu şablonu eklemişti o kaynağı kaldırıp. Kaynağı manuel eklemek daha sağlıklı, atla deve de değil, en fazla 1 dakika fazla ayırmak gerekiyor. Gerekçeye katılıyorum.--Rapsar^Efendim? 17.15, 21 Ağustos 2018 (UTC)
• Cobija'nın gerekçeleri son derece geçerli. silinsin.thecatcherintherye^mesaj 22.12, 22 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 19.33, 13 Eylül 2018 (UTC)

Hakan Atabaş

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Geliyoo üzerine yayınlanan haberler dışında bir yerde geçmiyor. İçerisinde bulunduğu proje kayda değer fakat kişinin kayda değer olduğuna dair bir veri elde edemedim. Cobija (mesaj) 15.40, 21 Ağustos 2018 (UTC)

Değerli Cobija öncelikle kayda değer bulmamış olman sanırım Yazdığım Kitabı, Şirketin Yetkilisi oluşumu, 15 yıllık teknoloji geçmişini Gebze Teknik Üniversitesi Projesini Bilişim derneğpi temsilciliğini ve burada anlatılan bir çok şeyi de kayda değer bulmadığın anlamına geliyor. Kayda değerli sadece adımızın Lery Page olması ile mi mümkün oluyor? Türkiye'de bulunan kişilerin yaptığı akademik çalışmalar sektöre verdiği katkı şirket sahipliği yazar kimliği yazdığı makale ve yazılar tamamen kayda değerli görülmemek için bir etken olarak mı kabul ediliyor? Lütfen sorularımı bakış açınız gibi tarafsızca okuyunuz. Kayda değer olmadığını düşünmüş olsaydım bunca çalışmayı kitabı ve sektöre 15 yılımı vermezdim. Lütfen kaynakları verilen linkleri hakkımda yazılanları ve içerikleri dikkatlice gözden geçiriniz. İlginize için teşekkür ediyorum. Saygılarımla... Hakan Atabaş 16.06, 21 Ağustos 2018 (UTC) -- Hakan Atabaş^MesajYaz

Sayın Hakan Atabaş, Cobija'nın bahsettiği kayda değerlik kesinlikle sizinle kişi olarak ilgili birşey değil. O açıdan her birimiz kayda değeriz zaten. Vikipedi'de madde açılabilmesi için değişik kayda değerlik kıstasları var. Kişiler için VP:KİŞİ kıstaslarını kullanıyoruz. Sizin için "yaratıcı meslekler" kısmındaki kıstaslar sanırım göz önüne alınmalı. Bunlara bir göz atarsanız Cobija'nın kastını daha iyi anlayacağınızı tahmin ediyorum. Mukaddime^ileti 16.38, 21 Ağustos 2018 (UTC)

Değerli @Mukaddime öncelikle cevabın için teşekkür ediyorum. VP:KİŞİ kısmındaki kriterlerin tamamını okudum değer @chansey konu hakkında daha ben yazmaya başladığım anda uyardı ve bu kriterlere uygun şekilde sayfayı oluşturmaya başladım. Yaşan bir kişi kriteri yeterince yaygın ve güvenilir kaynakta kişinin adının açıkça yer alması. Hürriyet Milliyet ve diğer Bilişim derneği sayfaları bunun yanında wikipedia Geliyoo sayfası. Bir çok proje de açık olarak yayınlanan adım ve sosyal medya haber siteleri üzerinde bulunan ismim ve fotoğraflarım ile aynı zamanda çok fazla içeriği de buradan paylaşmadım sahibi olduğum siteler bu güne kadar yaptığım çalışma detayları ve diğer unsurlar. Ancak kriterlere aykırı olan bir madde olmadığı gibi tam 3 gündür bu sayfayı olabildiğince tarafsız şekilde VP:KİŞİ kriterlerine uygun şekilde düzenlemeye çalıştım. Lütfen çalışmaları linkleri içerikleri ve internet bilgilerini gözden geçiriniz. Bu sayfa ben yaşarken var ise kayda değer kabul edilecektir. Ben öldüğümde böyle bir sayfada yer almam kimse için bir anlam ifade etmez sanırım. Saygılarımla... -- Hakan Atabaş^{MesajYaz Hakan Atabaş 16.55, 21 Ağustos 2018 (UTC)}

Değişiklik Çakışması Sayın @Hakan Atabaş, maddeyi oluşturduğumuzdan bu yana takip ettiğimi biliyorsunuz. Bu silinme adaylığının sizinle alakası yok; bunu lütfen kişisel algılamayın. Bunun Vikipedi kurallarımız ve politikalarımızla alakası var. İlk olarak lütfen otobiyografi başlığındaki bu bölüme dikkatinizi çekmek istiyorum. Daha öncede belirttiğim gibi otobiyografiler Vikipedi’de hoş karşılanmamaktadır. Devamında @Mukaddime’min belirttiği gibi kişiler için kayda değerlik bölümündeki Yaratıcı Meslekler bölümü bizi bağlamaktadır.

Son olarak siz bu maddeyi oluşturdunuz ve bu madde artık maddelerim mülkiyei gereğince Vikipedi’nin malı oldu. Dolayısıyla maddeyi her ne kadar sizin hakkınızda da olsa üzgünüm ki sahiplenmemelisiniz/sahiplenemezsiniz.

Lütfen madde haklında hangi VP:KİŞİ kriterlerine uygunluk sağladığı yönünde görüşlerinizi bildirin, şu aşamada savınızı desteklemek için en sağlıklı hareket tarzı bu olacaktır... kolay gelsin... chansey^MesajYaz 16.59, 21 Ağustos 2018 (UTC)

Bir şey daha Sayın Atabaş; en basitinden Google’de “Hakan Atabaş” -geliyoo şeklinde aradığınız zaman yanlızca kitabınızın satışıyla ilgili sayfalara ulaştığınızı göreceksiniz. Kitabınızın elbetteki sektörde bir ağırlığı vardır emeğinize sağlık ama burada kitaplar için kayda değerlik kriterleri mevcut ve üzgünüm ki kitabınız bu kriterleri de karşılamamakta. Dolayısıyla kariyeriniz Geliyoo şirketinden bağımsız değerlendirilmiyor ve bu da Sayın @Cobija’nın gerekçesini destekler nitelikte. chansey^MesajYaz 17.09, 21 Ağustos 2018 (UTC)

• Silinsin Kayda değer olduğunu ispat eden bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Maddedeki kaynaklar, şahıs hakkında bilgi sunmayan kaynaklar genellkle, yanıltıcı olmasın.--Rapsar^Efendim? 17.07, 21 Ağustos 2018 (UTC)

Terar Merhaba @Chansey basetmiş olduğunuz konuya ilişkin olarak 3 adet önemli haber sitesini daha ekleyerek kaynakları genişlettim. Şimdi diğer kriterlere geçerek VP:KİŞİ için hangi kriterlere uygun olduğunu sıralayacağım. 1. "Yaşayan" kriteri sayfanın ilk sırasında yer alan Yaşayan veya Tarihi bir kişi kriterine uyumludur. 2. birbiriyle yakın ilişkili kişilerden oluşan küçük gruplar için de geçerlidir Bilişim Derneği 400 kişilkik yönetim kademesi olan Türkiye'nin bir çok ilinde ve avrupa da temsilcilikleri buluna bir gruptur. 400 bilişimciden oluşur dolayısıyla burada bahsedilen herhangi bir kritere sığdırılmadığı için dernek temsilcisi ve yöneticisi olmak önemli bir açık kaynaktır. Kişinin bu görevde olduğunu gösteren link içerikte mevcuttur. Bu şu kritere de dahil edilebilir bilişimciler yazılımcı ve kodlamacı olarak bilinir ve bir programlama ile çeşitli ortamlarda daha önce yapılmamış çalışmalar ortaya koyabilirler ve bunlar da mucitler sayılabilir bunu tartışma konusu yapmak için değil doğru şekilde tanımlamak için yazdım bilginize. 3. Madde'nin içeriğinde Hakan Atabaş'ın Geliyoo'nun yöneticisi olduğu ve kurucusu olduğu yazmaktadır. Aynı zamanda Algoritma geliştiricisi olduğu belirtilmiştir. Bu bilgi maddenin içeriği güvenilir kaynaklarca doğrulanabilir olmalıdır kuralını karşılamaktadır. Türkiye'de 5 adet önde gelen gazetesi hem yazılı hemde görsel basında aynı zamanda Dergi ve İnternet sitelerinde Hakan Atabaş adlı kişinin madde de belirttiği kriterler ile birebir örtüşen açıklamalara yer vermiş ve adını açık şekilde yazmıştır. Bu kaynaklarda Maddeye eklenmiştir. Söz konusu kişiden bağımsız olarak, birden fazla, birbirinden fikirsel olarak bağımsız, yayımlanmış, güvenilir ikincil kaynaklar tarafından bu kişinin konu edilmiş olması. Kriterini karşılayacak kadar kişiden tamamen bağımsız kayda değer kaynak bulunmaktadır. Kaynakçaya bakabilirsiniz. 4.Eğer bu kaynak tarafından işleniş biçimi derinlemesine değilse, kayda değerliğin belirlenebilmesi için birden fazla bağımsız kaynak gösterilmelidir. 15'den fazla bağımsız kaynak ile içerikler desteklenmiştir. 5. Kişi hakkında gösterilen ikincil kaynakların konuyu sıradan bir şekilde işlemiş olması kayda değerliği belirlemek için yeterli değildir Konuyu kesinlikle sıradan bir şekilde işleyen kaynak bulunmamaktadır. Hürriyet, Milliyet, Blumberg, Log ve diğer haber siteleri kesinlikle Türkiye'de kayda değer kaynaklardır. Ayrıca Hürriyet ingilizce sitesinde de kaynağı farklı biçimde işlemiş ve anlatmıştır. 6. Kayda değerliğin belirlenmesinin ardından daha çok ayrıntı elde etmek için birincil kaynaklara başvurulabilir. Wikipedia'nın Geliyoo sayfası bu kriteri karşılamaktadır. 7. Kişinin, kendinden bağımsız olarak yazılmış, kabul görmüş bir biyografinin konusu olması. Türkiye'de D&R, Babil, Kitapseç, Kitapyurdu,İdefix, Google Book ve daha bir çok kaynakta Hakan atabaş tarafından yazılmış olan kitabın satıldığını ve Milli Kütüphane ve diğer yerlere fiziki olarak verildiğini bilmelisiniz. ISBN numarası ile bu kriter Kaynakça bölümünde belirtilmiştir. Aynı zamanda Yabancı kaynaklarda da yer almaktadır. Ancak reklam olmaması amacı ile paylaşılmamıştır. 8. Kişinin, önemli sayılan ödüller kazanmış olması. Hakan Atabaş'ın bir bilişimci olduğunu düşündüğümüzde Bilişim Yıldızları 2011 yılındaki projesi ile e-Girişimcilik ve E-iletişim alanında iki önemli ödülü bulunmaktadır. 9. Kişinin adının kanıtlanabilir şekilde yaygınca tanınmış olması. Türkiye'de 120 Kitap ve Yayın evi satış sitelerinde 40'a yakın internet sitesi ve Haber Sitesinde Açık şekilde kişi hakkında haberler makaleler ve yazılar bulunmaktadır. Bunun yanı sıra en önemlileri Haber Sitesi olmak kaydı ile kaynak bölümünde paylaşılmıştır. 10. Kişinin kendi sahasındaki katkılarının kalıcı tarihî kayıtların bir parçası haline gelmiş olması. Türkiye'de tarihin akışında ve Wikipedia da yer almış olan Geliyoo Aynı zamanda Haziran 2018 yılında Sektörün gerçek anlamda karmaşa yaşadığı bir dönemde Blokzinciri Teknoloji alanında önemli bir kitap yamış olması ve yayınlamışl olması da bu kriterde önemli bir rol oynayacaktır. 11. Kayda değerliği gösterilmiş ürün veya hizmetlerin savunuculuğunu yapmış olmak. 1.Si Geliyoo Projesi 2. Xtremcoin Kripto Para Borsası 3. Yazmış olduğu Kitap kendi sektöründe önemli sayılabilecek ürün ve içeriklerdir.

Değerli üye arkadaşlar yazdığım kriterleri lütfen mümkün olduğunda dikkatli okuyunuz. Açıklamalarımın tamamı tarafsız şekilde yazılmıştır. Bu maddenin Wikipedia'nın malı olması konusunu yeni öğrendim ancak bu kriterler ile sanırım açıklamalarım yeterli olacaktır. Chansey Mukaddime Cobija Rapsar Saygılarımla. Hakan Atabaş 19.22, 21 Ağustos 2018 (UTC)

-- Hakan Atabaş^MesajYaz

Son olarak Değerli Chansey ve Cobija son eklenen bağımsız kaynakları Geliyoo ile bir bütün halinde düşündüğünüz için inceleyebilir misiniz lütfen? Kayda değer kaynaklarda adımı ve çalışmalarımı göreceksiniz. Saygılarımla... Hakan Atabaş 21.33, 21 Ağustos 2018 (UTC) -- Hakan Atabaş^MesajYaz

Bir dipnot daha eklemek istiyorum.Değerli Chansey Lütfen örnek sayfaya göz atınız Larry Page Burada bulunan içerikler dışında ayrıca yapılan çalışmalar var. Sayfa altındaki Şirkete atıfta bulunan çalışmalar ancak sayfa içerisine Google çekilmiş. Eğer bir karşılaştırma ve içtihat uygulanacak ise lütfen sayfaları karılaştıralım kaynak kısmını da göz önünde bulunduralım. Google'ın ilk zamanlar çıkan haberleri dışında Lerry Page kimse tarafından tanınan bir kişi değildi. Google ile tanıdık ve Google ile özdeşleşti. Hakan Atabaş ismini Geliyoo ile bir bütün görmeniz gerekir ve birbirinden ayrı bir bileşen olarak görülemez. Geliyoo'ya atıfta bulunan içeriklere sahip haberler olsa dahi Hakan Atabaş'ı Geliyoo'dan bağımsız şekilde düşünemeyiz. Çünkü hem şirketin yöneticisi, hem Geliyoo çalışmasının hem de Geliyoo şirketine bağlı diğer tüm çalışmaların sahibi ve mimarı oldığı açık şekilde kaynaklarda yer almaktadır.Hakan Atabaş 09.53, 22 Ağustos 2018 (UTC) -- Hakan Atabaş^MesajYaz

• Değerlendirmemi ve yorumumu yapacağım Sayın @Hakan Atabaş. Çok uzun yazdığınız için zamana ihtiyaç olacak... chansey^MesajYaz 11.09, 22 Ağustos 2018 (UTC)

Tekrar Merhaba @Chansey vakit ayırıp okuyacağınız için şimdiden teşekkür ediyorum. Bir şey daha şeklinde başlayan üst kısımda bulunan yazınızda “Hakan Atabaş” -geliyoo şeklinde Google'da arandığında sadece kitabım ile ilgili verilerin çıktığını söylemiştiniz. Kitap ile ilgili veriler Haziran 2018'de yayımlandığı için oldukça fazla. Ancak şu anda yeni eklemiş olduğum 7 farklı tanınmış site ve görsel basın sitesinde haberleri görebilirsiniz. Ahaber, Ntv ve diğer bazı sitelerde güncel olarak yer alan bilgileri Yerli ve Milli çalışmalar kısmında kaynak olarak ekledim. Gündemimizde yer alan yerli ve milli çalışmalar olduğu halde bu bilgiler Google'da üst sıralarda sadece kriter doğru şekilde arandığında çıkmaktadır. Eklemiş olduğum yeni kaynaklar oldukça kayda değer kaynaklardır. Lütfen değerlendirmenizi yaparken bunları da göz önünde bulundurunuz. Saygılarımla... Hakan Atabaş 16.20, 22 Ağustos 2018 (UTC) -- Hakan Atabaş^MesajYaz

• Hakan Bey, rica etsem maddeyi Vikipedi Biçemine göre düzenleyebilir misiniz? Birçok kelimeyi kalın olarak vurgulamışsınız, bu maddede dikkati dağıtmaktadır. Ben birkaç kez denedim, ancak sizinle değişiklik çakışması yaşadık. Açıkçası bunu düzenlemek biraz zamanımı alıyor. Ayrıca, maddede taraflı bir anlatım var (Örneğin, Blokzinciri Teknolojisi'ni hakkında, sektördeki yanlış anlamaların önüne geçmek, Blokzinciri Teknolojisi'ni doğru anlaşılmasını sağlamak ve Kripto Paral çalışmalarının Blokzinciri Teknolojisi kullandığı halde aynı anlamı taşımadığını anlatabilmek adına kaleme aldığı). Bu şekilde detaylandırmalarla okuyucunun dikkati maddeden uzaklaşabilir. Madde üzerinde yoğun çabanızın olduğu görülüyor, emin olun, eğer madde kayda değer ise birkaç cümle dahi yeterlidir. Madde kayda değer değilse, çarşaf çarşaf yazsanız da silinmesinin önüne geçemezsiniz. Rica etsem, gereksiz kısımları silebilir misiniz? Örnek üzerinden gitmemiz gerekirse, Blokzinciri Teknolojisi ve Kripto Paraların Hayatımızdaki Yeni Yeri adlı kitabı yazmıştır şeklinde basit bir cümle yeterlidir, gerisi ansiklopedik değil maalesef. yanlış anlamaların önüne geçmek, doğru anlaşılmasını sağlamak gibi cümleler okuyucuya bir karar dayatmaktadır, oysaki biz karar vericiler değiliz. Bence madde sadeleştirilmelidir. Yorumum da çekimser. thecatcherintherye^mesaj 22.09, 22 Ağustos 2018 (UTC)

Merhaba @Thecatcherintherye öncelikle vakit ayırıp değerlendirmede bulunduğun için teşekkür ediyorum. Söylemiş olduğun değişiklikleri yaptım tekrar gözden geçirebilir misin hemen her içerikteki kalın yazıları kaldırdım. Açıkçası tam olarak nelerin kalın şekilde yazılması gerektiği konusunda bir içerik bulamadım. Önemli olan vurgulanması geken içerikler olarak gördüğüm için başka sayfalardan örneklere bakarak yaptım. Umarım Wikipedia'ya uygun şekilde bir düzenleme olmuştur. Şimdiden tekrar teşekkür ediyorum ilgin ve değerlendirmen için. Kontrol sonrası cevabını bekliyor olacağım. Saygılarımla.. Hakan Atabaş 22.37, 22 Ağustos 2018 (UTC) -- Hakan Atabaş^MesajYaz

Değerli Vikipedistler madde hakkında gerekli düzenlemeler yapılmış ve yeni kaynaklar eklenerek gereksiz içerikler değerli @Thecatcherintherye uyarıları ile kaldırılmıştır. Maddenin son hali güncelendikten sonra yada son değişiklikleri göz önünde bulundurarak tarafınızca yeniden incelenmesini rica ediyorum. @Cobija, @Mukaddime, @Cem Rize, @Pragdon, @Pragdon, @Chansey, @By erdo can, @Esc2003, @Ahmet Turhan

• Yorum Bence daha fazla zorlanmasının anlamı yok, "arama motorunun kurucusu ve şirketin yönetim kurulu başkanıdır" demek için bile 3-4 farklı cümle, aynı haberin farklı gazete ya da web sitelerinde yayımlanan haberi kullanılmış. Ansiklopedik değer taşımayan içerikle dolu, aslında hiçbir bilgiye kaynak olmayan linklerle dolu bir madde. Kayda değerliği yok ama üzerinde kayda değer olduğunu ispatlamaya çabalayan binbir emek var. Aslında hızlı silinmiyor oluşunun önündeki engel de bu emek ve "göz dolgunluğu" zaten. Rica ediyorum konuyla ilgili bildirim ya da mesaj göndermeyin, çok net bir şekilde kayda değer değil.--Rapsar^Efendim? 02.11, 23 Ağustos 2018 (UTC)

Cevap Değerli Rapsar Wikipedia temel anlamı ansiklopedik bilgiyi özgürce ekleyebilmek ve içerikleri doğru şekilde yansıtmak. (Birden fazla bağımsız birbirinden fiziksel olarak ayrı kaynakta yer alması) şeklinde bir ibare yer aldığı halde aynı haberin ki hepsi aynı değil. Birden fazla kayda değer kaynaklarda yer almış olması nasıl kayda değer olmadığını açıklayabilir misiniz? Madde içeriğinde yer alan kaynakları okumadığınız ve içerikleri dikkatlice gözden geçirmediğiniz çok açık. Linkedin üzerinde paylaşılan olan 53 sayfalık Kuantum kitabının bir parçası Kuantum alanında yazılmış Blockchain temelli türünün tek örneği bir kitabın ilk 53 sayfasını oluşturmakta. Blohzinciri alanında yazılmış diğer kitap ise gerçek anlamda sektöründe oldukça değerli ve Business Plus Dergisi'nin eylül sayısı ile Yaysat tarafından dağıtılacak bir kitap. Madde'de yer alan kişinin vermiş olduğu sayfadaki emek için eğer Madde silinmedi ise bence "Hızlı Sil" işleminin yapılması en doğrusu olur. Madde'de yer alan kişinin Geliyoo'nun kurucusu, algoritmasını yazan ve halihazırda yöneticisi oluşu. Bir diğer arama motoru geliştiricisi olan Larry Page ile aynı özellikleri taşıdığını gösterir. Eleştirinize saygı duyuyorum lakin kesinlikle görüşünüze katılmıyorum. Kişileri okuduğunu bir kaç yazı veya içerik ile tanımanız kesinlikle mümkün değildir. Size bildiri gönderdim sadece sayfada yapılan değişiklikleri son halini güncellemeniz içindi. (Güncellemenizi gördüm ancak üst kısımda yazan içerik kalkmamıştı bilginize) Bu tarafsız bir bakış açısı olmadığı gibi, sizi rahatsız etmeyecek şekilde bir ricada bulunmamış olmama rağmen üslubunuzun bir Wikipedia editörüne yakışmadığı kanaatindeyim. Madde hakkındaki düşüncenize nasıl saygı duyuyorsam sizinde bu görüşüme saygı duyacağınıza inanıyorum. Bu arada bir kişiye dayalı Madde'nin kriterlerine ve Wikipedia düzeninin her bir ayrıntısına uygun şekilde düzenlenmiştir. Sıradanlaştırmanız bu Madde'ninKD olmadığı anlamına gelmez. Saygılarımla... Hakan Atabaş 02.56, 23 Ağustos 2018 (UTC) -- Hakan Atabaş^MesajYaz

9 yıllık bir Vikipedi kullanıcı olarak Vikipedi'nin anlamını gayet iyi bilmekteyim, teşekkür ediyorum. Üstte açıklanmış yeterince zaten, aynı bilgileri tekrar etmenin bir getirisi olacağını zannetmiyorum. Kitabın ya da sizin değerli olmanız bir anlam ifade etmiyor, bir konu, kendisinden bağımsız ve güvenilir kaynaklarda işlenmişse kayda değerdir. İşlenen şey ilgili web sitesi, siz değil. Web sitesinden ayrı kısımlar ise bağımsız kaynaklarda işlenmemiş zaten. Larry Page ile kendinizi kıyaslamayın isterseniz, en:WP:OTHERCRAPEXISTS'e girer o da zaten. Dediğim gibi tüm inceleme ve değerlendirmelerimi yaptım, söyleyeceklerimi söyledim; lütfen daha fazla bildirim ya da mesaj göndermeyin, rica ediyorum. İyi günler.--Rapsar^Efendim? 03.15, 23 Ağustos 2018 (UTC)

Cevap Değerli Rapsar Öncelikle verdiğim rahatsızlık için özür diliyorum. Rica etmiş olmana saygısızlık ettiğimi düşünme lütfen. Lütfen bunun son olacağını bil. Bunun dışında yazmayacağım artık. Fikirlerine saygı duyuyorum. Ancak neden 9 yıllık tecrübeye sahip olduğun halde buna bir Madde olarak bakmıyorsun direkt olarak bana hitaben konuşuyorsun? Bu kişiselleştirme olmuyor mu? Chansey Wikipedia içerisine bir madde girildiğinde bunun artık Wikipedia'nın bir malı olduğunu ve tamamen Madde'ye tarafsızca yaklaşılması gerektiğini aktardı. Siz ise yazınızda "Kitabın ya da sizin değerli olmanız bir anlam ifade etmiyor" bu Wikipedia a göre mi size göre mi?. Bu cümle ikimiz arasında geçen bir tartışmada kullanılabilir belki ancak Wikipedia gibi bir yerde 9 yıl harcamış bir kişinin bence yapmaması gereken bir hata. olduğunu düşünüyorum. Madde'yi değil beni kastederek konuşuyorsunuz ki bu artık Wikipedia'nın bir içeriği oldu ise şahsi fikrim bunu kişisel değil. Doğru nitelik ve düşünce ile ve özellikle "Tarafsızca" değerlendiriniz. Tekrar tüm eleştirileriniz ve yardımlarınız için teşekkür ediyorum. Saygılarımla... (Bildiri Göndermedim sadece size hitaben yazdığımı bilmeniz için adınızı kullandım) Hakan Atabaş 03.36, 23 Ağustos 2018 (UTC) - Hakan Atabaş^MesajYaz

• Yeni içerikler eklenince kaynakçaya tekrar bir göz atayım dedim. Kaynakların büyük bir kısmı Geliyoo ile ilgili diğer bir kısmı da bağımsız kaynak olarak değerlendirilemeyecek içerikler. Geliyoo ile ilgili haberlerde Hakan Atabaş adının ya da röportajının olması kişiyi kayda değer yapmaz zira haberin odak noktası Geliyoo adlı internet sitesi. Github, kendi yazdığı kitap bağlantıları da kişiyi kayda değer yapmaz zira bağımsız kaynak değiller. Kişinin kayda değer olabilmesi için herhangi bir bağının olmadığı kişi ve yayınlarca sözünün edilmesi lazım. Bu anlamda dernek üyesi olması yahut herhangi bir dernek üyesinin kişiden bahsetmesinin kıymeti olmuyor Vikipedi yönergelerince. Yukarıda birçok kullanıcı politikalara bağlantılar verdi ancak okunmamış sanırım, kendimce son kez açıklayayım dedim. Görüşüm hâlen silinmesinden yana, yazdığım sebepler üzere. Yeni kullanıcıların her ne motivasyonla olursa olsun şu engel ortamında Vikipedi ile ilgilenmesi mutluluk verici. Ancak bu madde Vikipedi politikalarına uygun kaynaklarla desteklenemediğinden ne kadar içerik eklenirse eklensin, ne kadar farklı argumentum ad'lar yapılırsa yapılsın silinecek. @Hakan Atabaş'a önerim enerjisini kayda değer olan Geliyoo maddesine vermesi olacak. --Cobija (mesaj) 07.25, 23 Ağustos 2018 (UTC)

Cevap Değerki @Cobija Açıkçası bir insanın verdiği emeği KD görmemeniz üzücü sizin KD görmemeniz elbetteki bir şey ifade etmiyor 10 milyarlık bir toplumda Wikipedia'da emek vermiş zaman harcamış ve bunu karşılıksız yapmış olan sizlerin kişisel zevkleriniz doğrultusunda ve/veya bakış açınız doğrultusunda bir verinin Ansiklopedik olup olmadığına karar verebiliyor olmanız kadar kayda değer değil. Bu bir anlamda şuna benziyor bir eserin sahibinden çok eserin adının KD olması gibi. Kitabı yazan Hakan Atabaş ama kitap Hakan Atabaş'tan değerli, Şirketi kuran Hakan ATABAŞ, ona hayatını harcayan ayakta durması için çalışan emek veren ve 8 yıldır bin bir eziyet ve eleştiri ile boğuşan Algoritmayı yazdığım halde şirketin ön planda oluşu sebebi ile kendisi KD olmayan ancak bu şirkete gecesini gündüzünü katarak çalışan kişilerin değersiz olduğunu size göre açık şekilde ifade ediyorsunuz bence bu bir Ansiklopedik Bilgi Kaynağı olan Wikipedia'nın değil. Sadece sizin kişisel düşünceleriniz olablir. Sizinde söylediğiniz gibi Wikipedia'nın yasak olduğu bu günlerde dahi verilen her emeğin kıymeti yayında olduğu zamanki emekten 2 kat daha değerli. Ancak daha öncede yazdığım gibi eğer sadece sayfadaki verilmiş emek için bu Madde silinmeyecek ise bence de kıymetsiz ve anlamsız. Kişinin yazdığı Makale, akademik çalışma veya kitabın tek bir satırını dahi okumadan onu yargılar gibi "Kaynakları Olduğu Halde" açık şekilde şriketin yöneticisi Maddede adı geçen Geliyoo projesinin Mimarı Xtremcoin projesinin mimarı Türkiye'de alanında başarılı olan 2 farklı kitabın yazarı ve bunları üniversite bünyesinde hayata geçirerek çeşitli çalışmalar ile taçlandıran bir kişi. Siz göre kayda değer deil ise gerçekten bu Wikipedia'nın Türkiye'de neden yasaklandığına dair ip uçları veriyor demektir. Nasıl ben sizin fikirlerinize saygı duyuyor eleştirilerinizi doğru bir yaklaşım ile karşılıyorsam benimde sizler hakkında yaptığım eleştirilerde haklılık payı olup olmadığını bence dikkatlice düşünün. Tartışma Sayfasında ve bir çok Wikipedia sayfasında Editörlerin ciddiyetle ve tarafsızca aynı zamanda kesinlikle konuları kişiselleştirmeden maddeleri incelemesi gerekmektedir. Şeklinde yüzlerce ifade gördüm. Kişinin kayda değer olabilmesi için herhangi bir bağının olmadığı kişi ve yayınlarca sözünün edilmesi lazım bu cümleyi söyleyen sizsiniz. Ancak Hürriyet, Milliyet, Ahaber, Ntcv, Log, Yeniakit, Hatta Basın İnceleme Kurumu ve daha birçok sitede şirket haberi içinde adının geçiyor olması ve söylediği sözlerin yayımlanmış olması geçerli görünmüyor. Bahsetti,ğim sitelerin ya da şirketlerin hiç biri bana bağlı değil ayrıca İhlas Haber Ajansı da oldukça güvenilir bir kurumdur. Gebze Üniversitesi Projesi de oldukça büyük ve KD bir projedir. Kesinlikle "Tarafsızlık" kavramından uzak olan eleştirileriniz ile Wikipedia'ya sizin dışınızda kimsenin emek vermemesini sağladığınızı unutmayınız. Ne baştan sağlam bir sayfa yapıldı ne de istemediğiniz bir içerik sayfada paylaşıldı. Her söylediğiniz düzenleme tarafımca yapıldığı halde yine kişisel görüşlerinizle hareket ederek Madde'ye burun kıvırıyorsunuz. Son olarak yazdığınız kişisel fikrinizi belirten cümle de buna imzanızı kişisel olarak attığınızın göstergesi. Ancak bu madde Vikipedi politikalarına uygun kaynaklarla desteklenemediğinden ne kadar içerik eklenirse eklensin, ne kadar farklı argumentum ad'lar yapılırsa yapılsın silinecek. Bana uygun olmayan bir kaynak gösterin çıkartayım. Ancak uygun olmayan bir kaynak ve bağlantı yok içeride değil mi? Bu cümleyi kurmanız diğer kişilerin algısını etkilemek ve üzerlerinde fikirsel etki yaratmak için sanırım. Vikipedistler diğer Vikipedistler hakkındaki kararları ne zamandan bu yana kendileri de alabiliyorlar? Ne kadar emek verirseniz verin silinecek ne demek? nereden biliyorsunuz? Bu kadar emin nasıl konuşabiliyor sunuz? Bunu bu maddeyi yazan kkişi olarak değil Wikipedia ya emek vermek için gönüllü bir kişi olarak soruyorum. Saygılarımla... Hakan Atabaş 22.13, 23 Ağustos 2018 (UTC) - Hakan Atabaş^MesajYaz

Tekrar Merhaba Madde içerisindeki gerek görülmeyecek olan ve madde ile direk bağu bulunmayan tüm içerikler çıkartılmış ve linkler silinmiştir. Şu anda madde'de yer alan tüm içerikler sadece kişiyi bağlayıcı ve kişinin şirketi ve çalışmalarını aktardığı içeikler olarak yeniden revize edilmiştir. Kontrol etmenizi rica ediyorum. Saygılarımla.. Hakan Atabaş 01.03, 24 Ağustos 2018 (UTC) @Cobija, @Mukaddime, @Cem Rize, @Pragdon, @Pragdon, @Chansey, @By erdo can, @Esc2003, @Ahmet Turhan

• Kaynakları üşenmedim tek tek inceledim. Sırayla gidersek 1, 2, 5, 8, 9, 14. kaynaklar arama motorunun test yayınının açıldığı üzerine haber ajansınca yayınlanmış aynı kelimelerden oluşan kişiyi değil şirketi vurgulayan kaynaklar. 7.kaynakta bu haberin İngilizce sürümü. 3.kaynak yazmış olduğu kitabın ISBN Searchtaki sayfası, kitabın yazarının kendisi olduğunu zaten bildiğimiz için bir anlam ifade etmemekte. 4.kaynak yine şirketle ilgili ve kişiyi vurgulamıyor. 10. kaynağı ben bağlantı sorunlarım dolayısıyla açamadım; 11. kaynak yine arama motorunun açılmasıyla ilgili aynı eksende bilgi vermekte. 12.kaynakta kendisinin ismi bir cümle olarak geçiyor ve şirketi vurgulayan bir kaynak. 13.kaynak aynı şekilde şirketi anlatmakta, 14.kaynak web arşiv bağlantısı olduğu için ben açamadım. 15.kaynak bağımsız bir kaynak değil, kaldı ki bir derneğin temsilciliği kriterlerimize göre KD’lik sağlamamakta. 16.kaynaktaki derginin kapağında dahi Geliyoo logosu var ve KD’lik sağlamamakta. 17, 18, 19, 20, 21.kaynaklar şahsın şirket sitesi ve Medium.org’da kendi kaleme aldığı yazılar. 22 ve 23.kaynaklar da kendi yazdığı kitaplarla ilgili...

Kısacası yukarıda kullanıcılarımızın dediği gibi bağımsız kaynaklar şirketi işaret etmekte... Kişiyi KD kılabilecek bir kaynağa rastlamadım. Emek verildiğinin farkındayım ve emeklere sağlık fakat görüşüm Silinsin.— Bu imzasız yazı Chansey (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

silinsin, kayda değer değil.. kibele 10.29, 29 Ağustos 2018 (UTC)

• Silinsin Kayda değer değil.--Nushirevan11 ^Ⓜ 22.38, 8 Eylül 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.Hızlı da silinebilirdi. Vikiçizer (mesaj) 14.47, 25 Ağustos 2018 (UTC)

Şablon:Kullanıcı Zaman Gazetesi

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Bahse konu gazetenin faaliyette olmaması hasebiyle doğal olarak okuyucusu da yok. Topluluğun takdirine sunuyorum--Mecnun (mesaj) 08.34, 22 Ağustos 2018 (UTC)

Altsayfanın SAS sayfasına eklenmesi atlanmış, şu an itibarıyla eklendi (tartışma kapatırken dikkate alınması için not düşüyorum).

Vito Genovese 15.23, 23 Ağustos 2018 (UTC)

• Silinsin gerekçe yerinde. --Maurice Flesier ^message 16.55, 23 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 09.11, 28 Ekim 2018 (UTC)

Burak Oyunda

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Madde daha önce iki kere (Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Burak Şahin ve Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Burak Oyunda 2) silinmeye aday gösterildi. İkinci adaylığa çok katılım olmadı. Maddeyi hızlı silinmesi için aday gösteren kullanıcı birkaç değişiklik yaptıktan sonra görüşünü hızlı kalsın olarak değiştirmişti. Ben pek anlam veremedim. Bu yüzden ilk adaylıkla ilgili yorum yapacağım. Genel olarak kullanıcılar, kişiden bahseden bağımsız kaynakların varlığından dolayı kalsın şeklinden görüş bildirmiş. Tüm kaynakları incelediğimde kişiden bahseden sadece iki farklı bağımsız kaynak görüyorum. Biri milliyet diğeri haberler.com. Haberler.com'un güvenilir kaynak olup olmadığı konusunda şüphelerim var. Kısacası sadece bir tane bağımsız ve güvenilir kaynak tarafından konu edilmiş (diğer kaynaklarda sadece ismi geçmiş). Bu yüzden maddenin kayda değerlik kriterlerini sağlamadığını düşünüyorum. Cem 53 (mesaj) 08.15, 25 Ağustos 2018 (UTC)

@By erdo can, @TmY e12, @Onur, @Kibele, @Kodvizit, @Tuğkan, @Vito Genovese, @Nushirevan11, @Vitruvian, @Thecatcherintherye, @Rapsar, @Kingbjelica, @Öterbülbül, @Elmacenderesi, @Chansey, @Evuntia, @Mecnun112, @Vikiçizer Cem 53 (mesaj) 08.29, 25 Ağustos 2018 (UTC)

• Ben, günümüz dijital çağında belki de yüz binlerce kişinin ilgili şahsı ismen takip ettiğini düşünüyorum. Bu sayının büyük bir bölümünü çocuklar oluşturmakta, ama bunun bir sorun olmadığını düşünüyorum. Kanalına girip bakmadım ancak daha önceki tartışmaları hatırlıyorum. Eskiden, şahsın kayda değer olmadığını, kayda değer olsa olsa kanalın olabileceğini düşünüyordum. Gördüğüm kadarıyla kanal ile şahıs birleşmiş. Bu hali ile kalması yönünde görüş belirtebilirim.thecatcherintherye^mesaj 08.52, 25 Ağustos 2018 (UTC)
• Kalsın Önceki tartışmada da söylediğim gibi hala kayda değerlilik kriterini karşıladığını düşünüyorum. --TmѰ e12 ^✉ 09.37, 25 Ağustos 2018 (UTC)
• Silinsin @Thecatcherintherye ve @TmY e12, Vikipedi'nin kayda değerlik yönergeleri dışında her kullanıcı her şekilde "kendince" bir gerekçe sunarsa hiçbir tartışmayı sonlandıramayız, müthiş bir kaos olur. "Milyonlarca kişinin takip etmesi" de malumunuz bir Vikipedi kriteri değil. Başka bir adaylıkta "kitabı çok okunmuş" denir, öbüründe "çok izleniyor" denir, berisinde "çok iyi top oynuyor" bile denebilir; bunların tamamı Vikipedi yönergeleriyle bağdaşmayan kişisel görüşlerdir. Vikipedi yönergeleri çerçevesinde inceleme yapılması için "konunun, kendisinden bağımsız ve güvenilir kaynaklar tarafından işlenmiş olması" gerekmektedir. An itibarıyla maddede 10 adet kaynak var. Bunların 4'ü ya şahsın sitesi ya kendi YouTube kanalı zaten, "bağımsız" olmayan kaynaklar (siz kendi resmî sitenizi kaynak göstererek kendi maddenizi açabilir misiniz?). "O oynuyur..." şeklindeki Milliyet haberi de tamamıyla röportaj, kendi söylemleri yani ve bağımsız olmayan bir kaynak yine. İki de liste var, bunlarda da diğer kanallar gibi adı anılıyor sadece. Geriye elimide kalıyor üç kaynak: "Hem başarılı...", Haberler.com kaynağı ve "Dijital çağın..." kaynağı. Bunların üçü de kullanılabilecek kaynaklar, ne kendisinin söylemleri ne kendisiyle bağlantılı kaynaklar. Her ne kadar bunlardan ikisi aynı konuya dair olsa da bunu atlıyorum şimdilik. Üç bağımsız kaynak, kayda değerliğin ispatı için yeterli değil kesinlikle. Önceki tartışmalarda yorumum nasıl oldu bakmadım, şu anki hâline göre değerlendirmem bu şekilde. Ha birkaç bağımsız kaynakla madde geliştirilirse kayda değerliği ispat edilebilirse bu görüşüm de elbette ki değişecektir.--Rapsar^Efendim? 16.45, 25 Ağustos 2018 (UTC)
• Rapsar'ın da belirttiği üzere, en az üç bağımsız kaynakta kanaldan ya da şahıstan bahsedilmiş. Bunun yeterli olacağını düşünüyorum. Ek olarak, DHA'nın geçtiği bir haberi de bırakıyorum. Konu ilgi alanımda olmadığı için detaylı araştırma yapmış değilim, ancak daha fazla arama ile daha fazla bağımsız kaynağa ulaşılabilmekte. Yukarıdaki görüşüm de bunun üzerine dayalı idi. Mademki açıklamam istenmiş, belirtmek istedim.thecatcherintherye^mesaj 18.36, 25 Ağustos 2018 (UTC)

"Bahsedilmiş" olmasından ziyade "kaynaktan ansiklopedik bir içerik eklenip eklenemeyeceği" daha önemli @Thecatcherintherye. Burada da benzer husustan bahsediliyor.--Rapsar^Efendim? 19.05, 25 Ağustos 2018 (UTC)

He tabi "şu kaynaklar yeterli" konusunun göreceli olmasından ötürü zaten bu tartışmalar dönüyor, onu da belirteyim :) Yani sizin yeterli görmeniz de benim yetersiz görmem de doğal :)--Rapsar^Efendim? 19.07, 25 Ağustos 2018 (UTC)

• Silinsin Sanırım Vikipedimizde defaatle "popülarite ile kaydadeğerliğin aynı şey OLMADIĞI" dile getirilmiştir. Çok tık almak, çok abone sahibi olmak, çok 'beğenilmek' bir kişiyi ansiklopedik bir değer haline getirmiyor. Maddeyi incelediğimiz zaman Milliyet'deki 'derleme' haberin dışında dişe dokunur bir şey göremedim. --Mecnun (mesaj) 19.55, 25 Ağustos 2018 (UTC)
• Silinsin Rapsar'ın gerekçesine katılarak silinsin diyorum.--Nushirevan11 ^Ⓜ 21.04, 29 Ağustos 2018 (UTC)
• Silinsin Rapsar'a katılarak. --Pragdon^mesaj 05.48, 30 Ağustos 2018 (UTC)
• Kalsın Önceki iki tartışmada bir sonuca varılamayarak silinemediyse, daha da silinmesin. OnurT 13.08, 10 Eylül 2018 (UTC)

Bu yorum gerekçe olarak kabul edilebiliyorsa, bir maddeyi üçüncü kere SAS’a taşımanın yasaklanması gerekiyor. Aynı zamanda “SAS sonucunda fikir birliğine varılamamıştır.” gerekçesinin ikinci SAS’ın sonucunda kullanılmaması gerekli. Cem 53 mesaj 13.55, 10 Eylül 2018 (UTC)

• Silinsin Kayda değerliğini ispat edecek yeterince bağımsız kaynak yok. Kaynakların çoğu liste şeklinde. Kişiyi veya kanalı doğrudan ele alan çok az kaynak var. --Turgut46 ^✉ 07.16, 9 Ekim 2018 (UTC)
• Silinsin Rapsar'a katılıyorum.--Śαвяí¢αи76^ileti 10.59, 21 Ekim 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 16.45, 14 Eylül 2018 (UTC)

Enis Yıldız

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfasındaki oyuncular ile ilgili kriterleri de karşılamıyor.--Rapsar^Efendim? 07.10, 29 Ağustos 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 07.10, 29 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 18.08, 12 Eylül 2018 (UTC)

8. Dereceden Franklin karesi

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değerliği, bağımsız ve güvenilir kaynaklarca doğrulanamıyor.--Rapsar^Efendim? 18.30, 29 Ağustos 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 18.30, 29 Ağustos 2018 (UTC)
• Matematik büyüleyici bir dal. Önce madde adını İngilizce'ye çeviriyorum. Türkçe'de bu gibi konularla ilgili yeterli kaynak yok maalesef. İngilizcesi:Franklin's Order-8. Google'den kaynak arıyoruz. Çıkan sonuçları teker teker geziyorum. Mesela bu sayfada;

1. Amela, M. A. "Structured 8×8 Franklin Squares." http://www.region.com.ar/Amela/FranklinSquares.
2. Franklin, B. The Autobiography of Benjamin Franklin. 1793. Reprinted New York: Dover, 1996.
3. Madachy, J. S. "Magic and Antimagic Squares." Ch. 4 in Madachy's Mathematical Recreations. New York: Dover, pp. 103-113, 1979.
4. Pappas, T. "The Magic Square of Benjamin Franklin." The Joy of Mathematics. San Carlos, CA: Wide World Publ./Tetra, p. 97, 1989.

şeklinde dört kaynak gösterilmiş.

İkinci Internet sitesine bakıyorum;

Kitap

1. Benjamin Franklin's Numbers

Makale

1. "Benjamin Franklin, Magician?" Franklin Gazette, Fall 2000.
2. "The Lost Squares of Dr. Franklin." lead article American Mathematical Monthly, June-July 2001.
3. "Benjamin Franklin." MacTutor entry, June 2001.
4. "Digging For Squares." Math Horizons, April 2002.
5. "Franklin's Other 8-Square." Journal of Recreational Mathematics, 31:3, 2003.
6. "A Bent for Magic." Mathematics Magazine, 79:1, 2006.
7. Frank Murphy, Ben Franklin and the Magic Square Amazon
8. Cliff Pickover, The Zen of Magic Squares, Circles, and Stars (Princeton, New Jersey: Princeton University Press)
9. W. S. Andrews, Magic Squares and Cubes (New York: Dover, 1960). Chapter 3, entitled "The Franklin Squares".
10. Amela, M. A. "Structured Franklin Squares".
11. Franklin, B. The Autobiography of Benjamin Franklin. 1793. Reprinted New York: Dover, 1996.
12. Madachy, J. S. "Magic and Antimagic Squares." Ch. 4 in Madachy's Mathematical Recreations. New York: Dover, pp. 103-113, 1979.
13. Pappas, T. "The Magic Square of Benjamin Franklin." The Joy of Mathematics. San Carlos, CA: Wide World Publ./Tetra, p. 97, 1989.

kaynaklarından bahsedilmiş. Biraz incelendiğinde, çoğunun (belki de hepsinin) bu kareden bahsettiği görülüyor. Burada Eindhoven Teknik Üniversitesi'nden bir kayıt görülebiliyor. Bu kitap da bu kareden bahsediyor.

Görüşüm Hızlı Kalsın.thecatcherintherye^mesaj 19.33, 29 Ağustos 2018 (UTC)

• @Thecatcherintherye, bunları kısaca maddeye de ekleyebilir misiniz rica etsem? Okurlar da faydalansın. Ben "Franklin karesi" kavramı kayda değer olabilir, ancak "8. dereceden" olan spesifik "kare" olmaz diye düşünmüştüm aslında; ama bu da kayda değer gözüküyor.--Rapsar^Efendim? 02.50, 30 Ağustos 2018 (UTC)
• Bu listeyi hazırlarken epey zorlanmıştım. Matematik ile ilgili konularda teknik terimler çok fazla oluyor. Bunların hepsini kaynaklarda araştırmak lazım hata yapmamak için. Kelime çevirisi çoğu zaman hata ile sonuçlanıyor. Yoksa matematik ile ilgili katkıda bulunmayı da çok isterim, ama boyumu aşıyor. Matematik alanında yetkin bir kullanıcımız olsa keşke.thecatcherintherye^mesaj 19.00, 30 Ağustos 2018 (UTC)
• Thecatcherintherye'ın emeğine saygıyla, temennilerine katılarak, hızlı kalsın. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.23, 30 Ağustos 2018 (UTC)
• Teknik bilgi gerektiren bu tür maddeler için inçe eleyip sık dokumak gerekiyor. Emeğinize saygı duyuyorum. KD’liği ispatlandığını düşünüyorum. Kanaatim Kalsın. ChanSey<

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 19.59, 7 Eylül 2018 (UTC)

Takımdan Ayrı Düz Koşu

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar) sayfasındaki kriterleri de sağlamıyor. Maddede kullanılan tek kaynak da kitabın yayıncısı, bağımsız olmayan bir kaynak yani. Yazarının maddesine aktarılabilir şimdilik (yazın kayda değerliği ayrıca incelenmeli gerçi).--Rapsar^Efendim? 18.34, 29 Ağustos 2018 (UTC)

• Aktarılsın--Rapsar^Efendim? 18.34, 29 Ağustos 2018 (UTC)
• Silinsin Maddede yazarın maddesini zenginleştirecek içerik bulunmadığından silinebilir. - Supermæn (mesaj) 16.04, 30 Ağustos 2018 (UTC)

aktarılsın Tanıl Bora maddesine.. --kibele 16.29, 30 Ağustos 2018 (UTC)

• Şu röportaj dışında hakkında yazılmış-çizilmiş bir şeyler bulamadım. Tanıl Bora maddesine "spor yazarlığı" adlı bir başlık oluşturularak aktarılması yerinde olur. Yalnız Tanıl Bora gibi bir ekole dair "yazın [sic] kayda değerliği ayrıca incelenmeli gerçi" ifadesine gülümsemeden edemedim :) Bu yönde endişesi olanları öncelikle VP:AKADEMİSYEN'e, sonrasında Google Amca'ya yönlendirip, elbette ki kendisinin maddesinin geliştirilmesinin pek hayırlı bir katkı olacağını not düşelim... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.19, 30 Ağustos 2018 (UTC)
• Silinsin Bir çok kitabı ve çeşitli eserleri yazarın maddesinde listelenmiş. Bu kitapta orada mevcut. Maddeye aktarılacak daha fazla bir şey olmadığını düşünerek silinebilir. SAİT71^* 21.21, 30 Ağustos 2018 (UTC)

aktarılsın, birleştirilsin yorumları sadece madde içindeki bilgileri kapsamaz, bu maddedeki emeğin de yok sayılmaması için geçmişinin birleştirilmesini öngörür. kaldı ki maddede kitabın basım yılı, sayfa sayısı ve yararlı bir dış bağlantı mevcut, yazar sayfasında olmayan.. emeğe saygı, bir kelimeyi bile yok saymamayı gerektirir. kibele 10.16, 2 Eylül 2018 (UTC)

• Aktarılsın Bilgi kaybı olmamalı. --Pragdon^mesaj 13.03, 2 Eylül 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 11.59, 14 Eylül 2018 (UTC)

DocuBox HD

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--Rapsar^Efendim? 18.38, 29 Ağustos 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 18.38, 29 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 14.09, 14 Eylül 2018 (UTC)

Profesör Doktor Ülker Muncuk Müzesi

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Bağımsız ve güvenilir kaynaklarda işlenmemiş, kayda değer değil. Nushirevan11 ^Ⓜ 21.08, 29 Ağustos 2018 (UTC)

• Yorum Şu arama sonuçlarında, bağımsız ve güvenilir kaynaklarda işlendiği görülebiliyor kolayca. Birkaç dakikasını ayırabilecek bir kullanıcı kayda değer olduğunu maddede de ispat edebilecektir.--Rapsar^Efendim? 02.42, 30 Ağustos 2018 (UTC)

bağımsız ve güvenilir kaynaklarda işlenmiş, kayda değer, kalsın.. --kibele 14.44, 30 Ağustos 2018 (UTC)

• Yorum Devlete ait bir müzenin devlete ait tanıtıcı sitelerde işlenmiş olması maddeyi kayda değer yapar mı? Bağımsız kaynak göremedim.--Nushirevan11 ^Ⓜ 18.40, 1 Eylül 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.