Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Arşiv/Haziran 2012

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.--ahzaryamed^ileti 22:30, 30 Haziran 2012 (UTC)

Osmanlı Devleti'nin Yakın Doğu'daki savaşları

Birkaç ay önce İngilizce Vikipedi'de bu maddeyi gördüm. Madde kısaydı orda, ben de Osmanlı'nın tüm savaşlarını inceleyip, içeriği büyüterek böyle bir savaş gruplaması yapılabileceğini fark ettim. Savaşlara erişim kolaylığı sağlayacağını düşünüyorum. Ömer Miraç (mesaj) 15:14, 12 Nisan 2012 (UTC)

• Karşı Kaynaksız oluşu dışında güzel bir liste; ama KM değil. Utku Tanrıvere^mesaj 15:39, 12 Nisan 2012 (UTC)

Kaynak göstermedim. Çünkü Vikipedi'deki maddelerden bularak yazdım. Kaynak yazsaydım, maddenin kendisi kadar bir liste oluşurdu. Ömer Miraç (mesaj) 16:06, 12 Nisan 2012 (UTC)

• Oluşsun... Vikipedi:Güvenilir kaynaklar dolayısıyla Vikipedi'de Vikipedi'yi kaynak göstermiyoruz. Utku Tanrıvere^mesaj 16:07, 12 Nisan 2012 (UTC)
• Kriterleri karşılamadığı bariz olan bu maddeler neden böyle adaylığa sunulur ki? Benzer maddeleri incelemek, ona göre çıkarım yapmak bu kadar mı zor?--Rapsar^Efendim? 16:19, 12 Nisan 2012 (UTC)

Kesinlikle KM olamaz, iyice genişletilir ve kaynaklar da bulunursa belki de SL adayı olabilir. --N KOzi^İleti 14:08, 13 Nisan 2012 (UTC)

• KarşıBelirtildiği gibi kaynak yok. Giriş kısmı yalnızca bir cümle. Bir liste şeklinde olmuş, geliştirildiği takdirde SL adaylığına sunulmalı. Ancak şu an için ne seçkin ne de kaliteli içerik kriterlerini sağlamıyor. Merve (mesaj) 15:40, 13 Nisan 2012 (UTC)
• Karşı Bu maddenin potansiyel olarak Seçkin Liste olma şansı çok yüksek. Liste olarak düzenlenip SLA olduğu zaman yorumlarımı paylaşacağım. Mimar77 (mesaj) 19:31, 23 Nisan 2012 (UTC)
• Karşı -- (ɾɐsǝɯ) uæɯɹǝdns 20:08, 9 Haziran 2012 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

---

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

---

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir.--ahzaryamed^ileti 22:28, 30 Haziran 2012 (UTC)

Ekim 2011 Van depremi

• Kaliteli madde kriterlerini karşıladığına; ancak belki küçük bir ansiklopedik temizlik gerekebileceğine inanıyorum. Utku Tanrıvere^mesaj 18:37, 2 Nisan 2012 (UTC)
  • Geçen süreç içerisinde temizlik ve çeşitli eklemeler yapıldı. Utku Tanrıvere^mesaj 14:37, 22 Nisan 2012 (UTC)
• Destek -- BalKesLi 11:25, 23 Nisan 2012 (UTC)
• Yorum Kaynakça kısmındaki kaynaklardan bazıları erişildi bazıları da erişilmiştir şeklinde yapılmış. Her iki format da uygundur ama sadece birisi seçilmeli. Kaynaklandırmanın formatında tutarlılık olması gerektiğini düşünüyorum. Onun dışında maddenin KM olması önünde pek bir engel göremiyorum. Mimar77 (mesaj) 19:27, 23 Nisan 2012 (UTC)
• Cevap Benim <ref></ref> etiketleri içine yazdıklarımı, "erişildi" olarak değiştirdim. Sanırım "erişilmiştir", fazla bürokratik bir ifade gibi görünüyor. Kalanlarsa Cite web ve Gazete belirt şablonlarının farkı ne yazık ki. Utku Tanrıvere^mesaj 22:09, 23 Nisan 2012 (UTC)

Yapıldı Şablona da gereken ayar verildi. :) Utku Tanrıvere^mesaj 00:17, 27 Nisan 2012 (UTC)

• Destek Emeği geçenlerin eline sağlık. Yeterince bilgi verilmiş. Aslında madde SM de olabilirdi bence. Oldukça önemli bir deprem hakkında azami düzeyde bilgi verildiğini düşünüyorum. --Berm@nya^İleti 22:38, 23 Nisan 2012 (UTC)
• Destek Bermanya!ın dediği gibi.. SiLveRLeaD 11:40, 24 Nisan 2012 (UTC)
• Karşı Öncelikle emeği geçenlerin eline sağlık. Ancak yetersiz bilgi içerdiğini ve kapsamsız olduğunu düşünüyorum. Türkiye tarihindeki büyük depremlerden biri olarak niteleyebileceğimiz bir deprem bu. İngilizce Vikipedi'de halihazırda KM olan 2010 Haiti depremi maddesi var. Tabii ki de o depremle bunu kıyaslamak birebir doğru değil. Ancak orada arka plân, jeolojik bilgiler, yeniden yapılanma gibi bir sürü başlık var. Ve bu başlıklar gerçekten olayı tam anlamıyla anlatmış, kapsamlı bir anlatım yapılmış. Ek olarak bu maddede aynı iç bağlantıların sık sık tekrarlanması, meydana gelen artçı depremler kısmının kayan bir metinde olması -ki bu nokta daha önce söylenmiş, kayan metinlerin kullanılmamasına karar verilmişti. Sayfayı yazdırırken sorun oluyor- ve çok ufak, insanların hissedemeyeceği depremlerin dahi orada verilmesi (3,5 ve üstü verilebilir belki, yahut 3), kasımdaki deprem hakkında yeterince bilgi olmaması, bazı ifadelerin net olmaması (Ayrıca bu siteler üzerinden bağış kampanyaları organize edildi mesela. Ne gibi kampanyalar oldu, ne kadar bağış toplandı falan), olmaması gereken bir gazete sayfası (bildiğim kadarıyla AK politikası kapsamında değerlendirilmiyor) sebepleriyle KM olmasını uygun bulmuyorum.--Rapsar^Efendim? 10:04, 27 Nisan 2012 (UTC)
• Ek olarak şu arama-kurtarma çalışmalarını resimlerinin olması iyi olmuş. Deprem sonrası genel bir şehir görünümü falan da olsaydı madde açısından süper olurdu.--Rapsar^Efendim? 10:06, 27 Nisan 2012 (UTC)
• Yanlış anlaşılma olmasın diye bir ek yapma ihtiyacı hissettim. Dediğim gibi 2010 Haiti depremiyle bu depremi maddenin uzunluğu açısından kıyaslamak doğru değil elbet. 2008 Yaz Olimpiyatları'na 2 sporcu gönderen Aruba ile 600 küsür sporcu gönderen ABD'yi kıyaslamak gibi. Ben sadece eklenebilecek kısımları belirtmek istedim, örnekle birlikte.--Rapsar^Efendim? 10:35, 27 Nisan 2012 (UTC)
• Eleştirilerin için teşekkürler sevgili Rapsar. Örnek olarak jeolojik bilgilerin olmamasını maddenin kaliteli olmasına engel olarak görmesem de, beklentilerini memnuniyetle karşıladığımı belirtmeliyim. Şu sıralar biraz yoğun olsam da, ilk fırsatta belirttiğin konularla ilgilenmeye çalışacağım. Gazete sayfası konusuna gelince; medyada elbette yer alması olağan, ancak topluma lanse edilişi bakımından önemli olduğunu düşündüğüm için ekledim maddeye. Tekrar teşekkürler. Utku Tanrıvere^mesaj 16:44, 27 Nisan 2012 (UTC)

Yorum rapsar'ın söylediğine ek olarak.. maddenin arama kurtarma ve medya kısmı dengeyi fazlasıyla bozuyor. jeolojik bilgiler de elbette olmazsa olmaz bir parçası bu maddenin. depremin etkileri bir buçuk paragraf, hasarlar ise yedi satır. bunlar da bir deprem maddesi için büyük eksik. fırsat bulursam bu kısımlara el atmaya çalışıcam. --ki ^bl 17:46, 30 Nisan 2012 (UTC)

Yorumun için teşekkürler kibele; ancak etki ve hasar kısmının karşılaştırılmasını sanırım tam olarak anlayamadım. Beşeri etkiler, yapısal hasarlar ve altyapı hasarları aslında "Etkileri" üst başlığı altında toplanıyor. Bunları da dediğim gibi insan, yapı ve altyapı odaklı dağıtmaya çalışmıştım. Sayısal verilerin dışında o kısımlarda ne kullanılabilir, bilmiyorum; ancak umarım ki fırsatın olur. Tekrar teşekkürler, iyi çalışmalar. Utku Tanrıvere^mesaj 20:53, 30 Nisan 2012 (UTC)

karşılaştırma yapmadım, tamamının çok çok az yer aldığını söyledim. katkı yapmaya çalışırım. --ki ^bl 21:40, 30 Nisan 2012 (UTC)

Baştan yanlış anlamışım o halde, teşekkürler. Bu arada jeolojik birkaç bilgi bulup eklemeye çalıştım. Vakit buldukça devam edeceğim. Tekrar teşekkürler, iyi çalışmalar. Utku Tanrıvere^mesaj 22:32, 30 Nisan 2012 (UTC)

Teknik konularda yardımcı olabilir; sözü açılmışken burada belirtmiş olayım. --Sayginer^v-posta 22:39, 30 Nisan 2012 (UTC)

Harika! Çok teşekkürler! :) Utku Tanrıvere^mesaj 22:41, 30 Nisan 2012 (UTC)

• Destek—Utku Tanrıvere^mesaj 02:02, 6 Mayıs 2012 (UTC)
• Destek----Safir yüzüklü Cekli^{Altından konuş} 12:05, 8 Mayıs 2012 (UTC)
• "23 Ekim 2011 tarihinde meydana gelen depremler" tablosu, yalnızca 4.0 ve daha büyük depremlerle süzüldü, kayan yazı şekli kaldırıldı, koordinatlar için şablon kullanılarak bağlantı verildi ve tablo, sıralanabilir hâle getirildi. Daha önce söylemeyi unutmuşum; Kasım ayında gerçekleşen depreme ise değinilerek, o depremin kendi maddesine bağlantı veriliyor. Utku Tanrıvere^mesaj 00:10, 11 Mayıs 2012 (UTC)
• Destek Bol referanslı bir madde. Anlam akışı sade ve rahat. MEOGLOBAL^{Bana mesaj atın} 17:24, 15 Mayıs 2012 (UTC)
• Yorum

1. Kaynaklara erişim tarihi, haberlerin çıkış tarihi olarak gösterilmiş? (önemsiz bir detay belki de :)
2. Girişte biraz daha ekleme yapılabilir. Binaların yıkıldığı söylenmiş, ancak o cümlenin önceki kısımlarını okuyan biri Kuzey Irak'ta dahi binaların yıkıldığını düşünebilir. Kayıp sayısı da eklenebilir girişe. Yine deprem sonrası, belki arama-kurtarma çalışmaları eklenebilir. Giriş, tüm maddeyi özetler nitelikte olmalı çünkü.
3. Alt başlıklarda depremin gelişimi hakkında biraz daha bilgi verilmeli diye düşünüyorum. Arka plân kısmını okuduktan sonra hemen etkilerine geçilmiş, arada ne oldu bilgi yok (Misal). Şu saate oldu, şu şu kurum şunu dedi vs. Kronoloji sıra takip edilmeli.
4. Gazete haberi, AK resmi olarak kullanılamaz. Konu hakkında bir sürü görsel mevcut zaten. HaberTürk gazetesinin tepkileri gibi bir başlık yer alsa misal, bu haber önemli olacak ve bu sayede bu dosya kullanılacaktı. Bilmem yanlış mı düşünüyorum?
5. Artçı depremler listesi ters yazılmış :)
6. Hasarlar kısmı kesinlikle geliştirilmeli. Okul, hastane gibi özel yapılar zarar görmüştü yanlış hatırlamıyorsam. Bu gibi bilgiler eklenerek o kısım zenginleştirilebilir.
7. Yeniden yapılanma gibi bir başlık eklenebilir.

Şu anlık görebildiğim noktalar bunlardır. Emeğine sağlı tekrardan.--Rapsar^Efendim? 09:18, 26 Mayıs 2012 (UTC)

• Cevap Çok teşekkürler detaylı yorumun için. Aslında kaynak erişim ve haber yayın tarihleri cite web şablonlarında ayrı ayrı gösterildi; ama çoğu habere zaten yayınlanma tarihinde sıcağı sıcağına ulaşmıştık. :) Girişi ilk fırsatta biraz daha genişletmeye çalışacağım. Depremin gelişimine dair sismoloji alt başlığı ile girişteki verileri kullanarak bir şey yazılabilir elbet ama bahsettiğim kısımlardan sonra tekrar olacağı için belki sıkıcı olabilir biraz. Gazete haberiniyse kaldırıyorum. Artçı depremleri ters yazdım; özgeçmiş yazarken de ilk olarak en günceli, en sona da en eskiyi yazarsın mantığıyla. :) Hasarlar kısmına da kaç okul, kaç hastane zarar görmüş gibi bilgiler bulabilirsem eklemeleri yapacağım. Yeniden yapılanma da aynı şekilde... Yorumun için de teşekkürler tekrar. :) Utku Tanrıvere^mesaj 11:13, 26 Mayıs 2012 (UTC)
• Destek --B.S.R.F. ^💬 14:13, 12 Haziran 2012 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

---

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

---

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir.--ahzaryamed^ileti 22:25, 30 Haziran 2012 (UTC)

Canberdi Gazali İsyanı

Oldukça dar kapsamlı ve ufak bir isyan olan bu maddenin KMSM olabileceğini düşünüyorum. Eksikler varsa belirtmenizi rica ederim.--Rapsar^Efendim? 22:31, 18 Şubat 2012 (UTC)

• Destek Güzel madde. Olay gayet net ve anlaşılabilir bir şekilde anlatılmış. Sorun yok gibi. Belki birkaç resim, minyatür falan -eğer varsa- eklenebilir sayfaya. Bir de Ferhad Paşa maddesi açılmalı diyeceğim ama sanırım bu Ferhad Paşa bilinen Ferhad Paşa değil. Pek kayda değer biri değil gibi?--Myrat ^ileti 23:27, 19 Şubat 2012 (UTC)

Teşekkürler yorum için. Resim çok faydalı olacaktır bence de. Keşke bulunabilse de eklesek :) Yine de arama yapayım. Ferhad Paşa, sonradan Şam beylerbeyi oluyor. İngilizce Vikide Ferhad Pasha maddesi var; ancak onunla alakası yok bu Ferhad Paşa'nın. Hakkında biraz bilgi bulsam açacağım. Şam beylerbeyi olması dışında elle tutulur bilgi yok.--Rapsar^Efendim? 08:22, 20 Şubat 2012 (UTC)

Maddeyi KMA'dan çekip SMA gösterdim. Eklenebilecek her bilgi eklendiğinden SM olabilir diye düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 18:27, 20 Şubat 2012 (UTC)

• Karşı Kanımca bu haliyle bu madde KM adayı olmalıdır. Her ne kadar Rapsar bu isyanın dar kapsamlı ve ufak olduğunu söylemişsse de maddenin de çok kısa olacağı anlamına gelmiyor. Maddenin geliştirilmesi ve daha fazla kaynak eklenmesi mümkün değilse KM adayı olması gerektiği kanaatindeyim. Mimar77 12:52, 26 Şubat 2012 (UTC)

Eklenecek "bilgi" yok. Olsa eklerim elbet. Ama yok, gidebileceği bir yer yok daha fazla. Basılı kaynaklarda da daha fazlası yok. SM, bir konuda verilebilecek en fazla bilgiyi veren maddelerdir. Bu maddeyi KMA göstermiştim başta. Ama eklenecek başka bir şey olmadığından SMA'ya dönüştü. Varsa başka eklenecek bilgi ekleyelim hemen.--Rapsar^Efendim? 12:55, 26 Şubat 2012 (UTC)

Şu anda eklenecek bir bilgi olmaması ilerde yeni bilgiler eklenmeyeceği anlamına gelmez. Maddeyi okuyunca sadece bu olayın ne olduğu hakkında çok genel ama faydalı bir şekilde bilgileniyorum ama o kadar. Bir konu hakkında eklenecek yeterince kaynak olmaması o maddenin bu haliyle SM olabileceği anlamına gelmiyor kanımca. Bence kısa maddeler SM seçilebilir ama tek koşulla: Eğer maddenin kendisi konuyu yeterince detaylı ve derinlemesine anlatıyorsa o madde SM olabilir. Bu maddede ise bu durum geçerli değil. Mimar77 17:13, 26 Şubat 2012 (UTC)

Şimdi, en üst seviyeye gelmiş ve ufak gözüken iki tür madde var. Birincisi bu tür, hakkında "bilinen" bilgilerin tamamının yer aldığı maddeler, ikincisi de hakkında bilgi olan; fakat kaynak olmadığından daha fazla geliştirilemeyen maddeler. İlki, en üst seviyeye zaten ulaşmıştır, gelişecek yeri kalmamıştır. SM olabilir, diğer şartları da sağlarsa tabi, şu an uzunluk ve kapsam bakımından konuşuyorum. İkincisi ise (mesela bir köy maddesi) tam anlamıyla sınıra dayanmamıştır, dayanamamıştır. Köyün tarihi hakkında bir kaynak yoktur mesela; ancak bu tarihi olmadığı anlamına gelmez. Kaynak yok, o zaman böyle bir başlık eklemeyelim, o zaman bu madde SM olabilmek için yeterli seviyededir yaklaşımı yanlıştır. Bu dediğime katılıyorsundur sanırım. Bu maddeye dönersem ve kabaca isyanı özetlersem; Canberdi Gazali I. Selim'in ölümünün ardından yerine gelen Kanuni'yi tanımıyor, adam toplayarak Halep'i kuşatsa da başarısız oluyor ve Şam'a çekiliyor, burada hem Halep'teki hem de merkezden gönderilen Osmanlı ordusuyla ufak bir savaş oluyor ve Gazali öldürülüyor. Yani geniş çapta bir isyan, farklı cephelerde gerçekleşen bir savaştan da bahsetmiyoruz. Daha fazla eklenecek olay yok. Hani şuraya falan sıçradı isyan desek, maddeye eklenmemiş desek o da yok. Sonrası desek, o da yok, zaten öldürülüyor, yeni bir beylerbeyi atanıyor. Daha eklenecek ne var onu söylersen net olarak, ona göre kaynakları bir daha kontrol ederim.--Rapsar^Efendim? 19:15, 26 Şubat 2012 (UTC)

• Çekimser Kırmızı linklerin giderilmesi ve benzer isyanların tahlil edilmesiyle, toplumsal alt yapısının incelenmesiyle madde geliştirilebilir diye düşünüyorum. эртлй ^{ileti yaz} 11:37, 2 Mart 2012 (UTC)
• Yoğun istek üzerine madde SMA'dan çekilerek KMA olmuştur :)--Rapsar^Efendim? 17:58, 2 Mart 2012 (UTC)
• Yorum Kaynakça kısmındaki iki kaynak ayrı değil de ref şablonu ile düzeltilerek numaralı kaynakçada daha detaylı gösterilebilirler mi acaba? Mimar77 (tartışma) 21:57, 2 Mart 2012 (UTC)

O kaynakların farklı sayfaları, farklı noktalar için kullanıldı. Tarih kitaplarında bu sistem oldukça kullanılmaktadır -ki Vikipedi'de de öyle :)--Rapsar^Efendim? 22:11, 2 Mart 2012 (UTC)

• Karşı En üst seviyede olduğunu düşünmüyorum. Daha fazla kaynak sunularak konu hakkında verilebilecek bilgilerin bundan ibaret olduğu gösterilmeli. esc2003 (tartışma) 03:42, 8 Mart 2012 (UTC)

En üst seviyede olmadığı yönünde görüşler bildirildiğinden zaten SMA'dan çekip KMA oldu. Daha fazla kaynak yok, olsa da birbirinin tekrarı. Olay burada yazanlardan ibaret, ötesi yok, eklenecek nokta yok. De ki var, ekleyelim.--Rapsar^Efendim? 10:02, 8 Mart 2012 (UTC)

• Destek Maddenin konusunun daha fazla gelişme potansiyelinin, en azından şimdilik, olmadığını düşünüyorum. Bu haliyle konuyu ve arka planını elden geldiğince özetlendiğini düşünüyorum. Mimar77 (tartışma) 11:41, 8 Mart 2012 (UTC)
• Destek Kriterleri sağladığını düşünüyorum. Merve (tartışma) 17:28, 10 Mart 2012 (UTC)
• Destek --B.S.R.F. ^💬 14:08, 12 Haziran 2012 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.