Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Arşiv/Ağustos 2021

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

---

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir. abc 14.04, 12 Ağustos 2021 (UTC)

Tiger 131

Günümüzde çalışan son Tiger I tankı, ayrıca Fury filminde de rol aldı. Geçen sene yazıp, sonra unuttuğum bir madde :) İngilizcedeki madde temel alınarak hazırlandı, üzerine çeşitli eklemeler yapıldı. --Khutuck^msj 09.56, 10 Ocak 2021 (UTC)

• Aylardır bakan eden olmamış, sonunda adaylıkları inceleme fırsatı buldum. Öncelikle emeği geçenlerin ellerine sağlık. Şurada görülen birtakım değişiklikler yaptım. Kaliteli madde açısından incelendiğinde kapsam olarak yeterli olduğu kanaatindeyim. Yalnızca ele geçirilmesini anlatan başlıkta, Alman hizmetiyle alakalı kısım bir üst başlığa alınabilir mi diye düşünüyorum. Bence fena olmazdı.

Kaynaklandırma yeterli, yalnızca kaynak gerektiren bir yer ile kitap sayfası lazım olan bir yer var, işaretledim.

Üçüncü olarak, Arapça yer isimlerini @Nushirevan11'in kontrol etmesini rica edeyim. İngilizce/Fransızca hâlleriyle kalmasınlar.

"2012 ve sonrasında..." diye başlayan paragraf aklıma takıldı. "Ortaya çıkarıldı" diye başlansa da hangi anlatımın doğru olduğunu biliyor muyuz? Daha iyi yüklem tercihleri olabilir belki.

Filmde yer aldıkları son cümleyi tam anlayamadım. Bu filmlerde Tiger 131 mi yer almış yoksa herhangi bir Tiger I mi?

Son olarak, girişteki iki kırmızı bağlantının, girişte olmalarından ötürü açılmaları gerektiğini düşünüyorum. Onlar dışındaki kırmızılar önemli değil bence.--Nanahuatl^Efendim? 09.36, 16 Mayıs 2021 (UTC)

@Nanahuatl "Djebel Djaffa" için @Nushirevan11 veya başka bir kullanıcı doğru Türkçeleştirme konusunda destek olursa çok sevinirim. Alman hizmetiyle ilgili pek bir bilgi yok, eldekileri ekledim. Eksik kaynakları ekledim, restorasyon bloguna bağ verdim. "2012 ve sonrasında" kısmını elden geçirdim. Fury'de Tiger 131 yer alıyor, orayı netleştirdim. 1945'teki bir Tiger I tankını canlandırıyor, başka tank olsa bu maddede neden yer verelim ki :). 48. Kraliyet Tank Alayı ve Bovington kırmızları dışında eksik kalmamış olmalı. --Khutuck^msj 20.33, 16 Mayıs 2021 (UTC)

@Khutuck, halihazırda metinde yer alan kısmın, bir üst başlığa alınmasını demeye çalışmıştım :) Yoksa zaten 1-2 haftalık süre için bir aktivite yoktur, kaydı tutulmuş mudur olsa da o da soru işareti, ek bir bilgi sunulmasını aramıyorum. Filmler için de, o filmlerde Tiger 131 mi kullanılmış yoksa herhangi bir Tiger I mi? O kısım net değil. Herhangi bir Tiger I ise, 1946'daki filme atıfta bulunulmadan "en son 1950 filminde kullanılmıştı" denirdi diye düşünüyorum. Britanya filmleri olduğundan ben, Tiger 131 kullanıldığı sonucuna vardım. Ayrıca BBC kaynağında bu filmlerin adı geçmiyor, oraya da ek bir kaynak lazım. Nanahuatl^Efendim? 20.46, 16 Mayıs 2021 (UTC)

Mesela güvenilirliği sorgulanabilir olan şu kaynakta, 1950 filminde Tiger 131'in kullanıldığından bahsedilmekte. Diğer filmdeki Tiger I'in ise Tiger 131 olduğuna dair bir kaynak bulamadım.--Nanahuatl^Efendim? 20.50, 16 Mayıs 2021 (UTC)

@Nanahuatl Hmm, güzel nokta. Güvenilir olmayan kaynaklarda referans buldum ama daha güvenilir şeyler bakıyorum. --Khutuck^msj 20.55, 16 Mayıs 2021 (UTC)

@Khutuck, benim verdiğim site gibi yerler Vikipedi'den almış olabiliyorlar. Ondan dikkatli olmak lazım. İngilizce Vikipedi'ye şurada ve şurada görülen değişikliklerle, kaynaksız/hatalı kaynaklandırmayla girmiş bunlar. Nanahuatl^Efendim? 21.02, 16 Mayıs 2021 (UTC)

@Nanahuatl Belki bu kitapta vardır da, 800TL :( Bulursan yollarsın, ben de olmadı müzeye yazıp sorayım bari. Bu arada 1950'den beri kayda değer filmlerde Tiger I'in yer almadığına dair bir çok farklı yerde bilgilere (pek güvenilir olmasa da) denk geldim, verilerin yanlış olduğunu düşünmüyorum ama tabii ki güvenilir kaynakla desteklemek lazım. --Khutuck^msj 21.06, 16 Mayıs 2021 (UTC)

@Khutuck, o kısımları kaldıralım o zaman şimdilik, kaynaksız bilgi durmasın. Filmlerde Tiger I yer almış o bariz de en son film midir Tiger 131 ile ilişkisi nedir gibi konular bilinmediğinden kaldıralım en iyisi. Hatta İngilizce Vikipedi'den de kaldıralım elimiz değmişken. Nanahuatl^Efendim? 21.09, 16 Mayıs 2021 (UTC)

• Şartlı destek Konu bütünlüğü olması açısından bu "ele geçirilmesi kısmındaki bir bölümün üst başlığa alınması" görüşümü geri çekiyorum. Girişteki kırmızıların açılmaları ve Arapça özel adların Türkçe transkripsiyonlarının yazılmaları şartıyla kriterleri karşıladığı kanaatindeyim. Bunlar gerçekleşince otomatik olarak desteklediğimi düşünebilir kapatacak olan sorumlu.--Nanahuatl^Efendim? 21.25, 16 Mayıs 2021 (UTC)
• Destek, ellerine sağlık @Khutuck, gayet güzel bir madde olmuş. Alman tarafında pek bir geçmişi yok gibi, kaliteli madde için yeterli seviyede. Bu tank için asıl odak noktası sanırım düşman tarafından ele geçirilmesi ve belki bu sayede günümüze kadar çalışır olarak korunabilmesi olmuş. O nedenle ele geçirilme kısmının daha kapsamlı olması beklenebilir. Bu haliyle kaliteli madde olabileceğini düşünüyorum. Ayrıca Fury filmini izlemeyenlere de tavsiye ederim, çok etkileyici bir filmdir. :)Sait* 07.54, 11 Temmuz 2021 (UTC)
• Destek Baya uzun süredir KMA'da kalmış ancak konuyu güzel işleyen bir madde olmuş, emeği geçen herkesin eline sağlık. — Pamfilyalı ● 💬 14.10, 30 Temmuz 2021 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır. abc 14.58, 12 Ağustos 2021 (UTC)

Jahrein

1. İyi yazılmış: Madde başlıklara ve alt başlıklara ayrılmış, bir düzen içinde. Genel olarak Türkçe kurallarına uyulmuş. "Toksik" gibi herkes tarafından anlaşılamayacak kelimelerin anlamları metinde verilmiş.
2. Nesnel gerçekliğe sahip: Maddedeki her bilgi genel olarak güvenilir kabul edilebilecek yerlerle kaynaklıdır.
   1. Not: Haberler.com kaynağının güvenilir olmadığını düşünüyorsanız VP:GKDP'de fikir belirtebilirsiniz. Sonuca göre kaynağı kaldırırım.
3. Madde gereksiz ayrıntılara girmeden standart bir kullanıcının en çok arayacağı bilgilere odaklanmaktadır.
4. Maddede taraf içeren bir ifade bulunmamaktadır. Görüş içeren ifadeler kişilere atfedilerek aktarılmıştır.
5. Kalıcı olması biraz daha şüpheye düşebileceğimiz bir konu çünkü madde düzenli olarak gelişiyor ancak madde genel olarak değişiklik savaşına maruz kalmamıştır.
6. Madde görsel ögelerle desteklenmektedir.--V. E. (mesaj) 08.29, 29 Temmuz 2021 (UTC)

• Yorum Bazı kritik cümlelerde kaynak eksikliği var örneğin:

Z kuşağı, COVID-19 ve güncel konularla ilgili sorular yöneltti. - Kaynak yok, kime göre Z kuşağı?

Gençlik ve eğitimi alt başlığında sanırım paragraftın kaynakları son cümlede verilmiş, ilgili cümlelere aktarılması gerekiyor.

Erzurum oyunu tartışması ve Gaga Bulut'la husumeti alt başlıklarında da aynı şekilde cümlelere kaynak eklenmesi gerekiyor paragraft sonuna değil.

Ek olarak Gaga Bulut'la husumeti alt başlığının ansiklopedik açıdan bir değeri olmadığını düşünüyorum. ×Elvorix^mesaj 16.40, 29 Temmuz 2021 (UTC)

Cevap Öncelikle Z-Kuşağı öznel bir ifade olmadığı içni "kime göre Z kuşağı" demek pek mantıklı değil. "Kime göre, neye göre" gibi soruları nesnel olmayan ve yorum içeren bilgiler için kullanırız. Örneğin "Selim, bu kitabı çok başarılı buldu." gibi. Buradaysa böyle bir durum söz konusu değil çünkü birine atfolması gereken öznel bir görüş yok. Ancak söylediğnizin aksine ilgili ifadenin kaynaklı olduğunu görüyorum. Cumhuriyet kaynağında "gençler" diye geçiyor. Z-kuşağı gençlerden oluştuğu için maddeye Z-kuşağı şeklinde paraphrase edilmiş. Yine de cümleyi —daha kapsamlı olması açısından— : "Ropörtaj; gençleri, Türkiye'de interneti, eğitimi, bilimsel çalışmaları ve Sedat Peker videolarını konu aldı." olarak değiştirdim. İkinci olarak Vikipedi'de "kaynaklar cümle sonlarında belirtilir" diye bir kaide yok. Kaynakların paragraf sonlarına yerleştirilmeside pekala kabul görmektedir. en:WP:CITETYPE'da "An inline citation means any citation added close to the material it supports, for example after the sentence or paragraph, normally in the form of a footnote." (Satıriçi atıf, desteklenen materyale yakın atıf demektir. Örneğin genellikle dipnot olarak satır ya da paragraftan sonra eklenir.) Son olarak Gaga Bulut'la husumeti kısmınında neden ansiklopedik olmadığını düşündüğünüzü açıklayabilir misiniz. Maddede bu konuda yapacağım değişiklikte diğer kullanıcılarının da bunun üstüne düşüncelerinin önemli olacağını not düşüyorum. Kolay gelsin --V. E. (mesaj) 17.08, 29 Temmuz 2021 (UTC)

Cümle sonuna koyulması hangi cümlenin hangi kaynaktan alındığını belirtmesi açısından daha uygun olduğunu düşünüyorum. Örneğin Erzurum oyunu tartışması alt başlığının ilk cümlesi hangi kaynaktan alındı? 16 mı 17 mi 18 mi 19 mu? Diğer paragraftlarda da durum aynı şekilde. Hem böyle yapılırsa madde km seçilirse zaman içinde vandalizme uğramaz, örneğin araya kaynaklarda geçmeyen bir cümle sıkıştırılırsa belli olmaz. Fakat cümle sonlarına kaynak koyulursa belli olur. Ek olarak bilgi kutusunda yazan "yayıncı" diye bir kelime Türkçe'de var mı, yayıncı yerine başka bir kelime kullanabiliriz diye düşünüyorum. @Visnelma, birde rekkitz ekibinin alt başlığı olarak reddit zone alt başlığı açsak fena olmaz gibi ne dersin, güvenilir kaynak bulduğumda ekleyeceğim. ×Elvorix^mesaj 17.33, 29 Temmuz 2021 (UTC)

İlk öncelikle alt başlık açma konusunda prosedürün tam tersi olması gerekiyor. Yani kaynak bulursanız alt başlık açabiliriz, kaynak yoksa başlık açamayız çünkü içeriğin kaynağa dayanması gerekiyor. İkinci olarak paragrafın sonuna eklediğim metinlerde çoğu kaynak paragraftaki birden çok cümleyi desteklemektedir, bu yüzden paragrafın sonuna eklemek, belirli bir cümlenin sonuna eklemeye göre daha kapsamlı olacaktır. Üstelik paragrafın sonuna eklediğim hemen hemen bütün kaynaklar zaten konuyu benzer şekilde ele aldığı için kaynakları cümlelere göre ayırmak yine mantıklı olmayacaktır. Bilginin hangi kaynaktan alındığı konusundaki endişenize gelecek olursak eğer bir kullanıcı maddeye bir ekleme yapıyorsa bunu önceki kaynakların paragrafın mı yoksa cümlenin sonuna mı iliştirildiğine bakılmadan kullandığı kaynağı belirtme sorumluluğundadır. Eğer kullanıcı kullandığı kaynağı belirtmezse standart prosedür uygulanarak geri alma işlemi yapılabilir veya kullanıcıdan kullandığı kaynağı belirtmesi istenilebilir. Son olarak TDK'ya baktığımda yayıncı diye bir kelime var. Bu sözcük, Türkçe internet jargonunda genelde streamer kelimesinin karşılığı olarak kullanılmakta. Bizdeki kullanım en çok TDK'nın 3. tanımına benziyor bence: "Herhangi bir eserin radyo ve televizyon aracılığıyla dinleyiciye, seyirciye teknik düzeyde ulaştırılmasını sağlayan kimse."--V. E. (mesaj) 19.38, 29 Temmuz 2021 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır. abc 15.08, 12 Ağustos 2021 (UTC)

Sultaniye (yat)

Seçilen benzer gemi maddelerini ve enwiki sürümünü referans alarak yazdım ve geliştirdim. Kaynakça düzenlemesi ve değerli yardımları olan @Khutuck'da boş geçmeyeyim :) Son kırmızı bağlantılarını da açtım. KM kriterlerini karşıladığını düşünüyor ve topluluğun değerlendirmesine sunuyorum. --Maurice Flesier ^message 19.37, 22 Şubat 2021 (UTC)

• Maurice Flesier Maddeyi incelerken iki kaynak arasındaki temel bir bilgi farkı dikkatimi çekti. Padişahı Fransa'ya götüren Sultaniye yatı, padişahı Tuna nehrinden değil, Varna limanından karşılamış. Padişah Viyana'dan Sultaniye ile değil nehir vapuruyla ayrılmış. Şurda detaylı anlatıyor. 1 birde zaten maddede yer alan şu kaynak bunu destekliyor. 2 Bence 3 bu kaynakta yazan bilgi yanlış. Zaten Fransa/Toulan'da Padişahı indiren sultaniye yatının Tuna boyunca Viyana'ya gelmesi mantıklı da değil. İkinci bulgum ise Padişahın seyahatine 22 Haziran'da değilde 21 Haziran'da cuma namazı sonrası çıkmış olması, gene verdiğim kaynaklarda var. Sende bir inceler misin? Madde bu arada oldukça keyifliydi. Eline sağlık. --Kemalcan (mesaj) 13.04, 17 Mart 2021 (UTC)

  @Maurice Flesier, bakabilecek misiniz buraya müsait olduğunuzda? Nanahuatl^Efendim? 09.29, 9 Nisan 2021 (UTC)

  @Maurice Flesier Bakabildiniz mi? --Kemalcan (mesaj) 11.56, 12 Nisan 2021 (UTC)

• Karşı Yukarıdaki haklı ve kritik değerlendirmelere yönelik herhangi bir şey yapılmadığından şu hâliyle kriterleri karşılamadığı kanaatindeyim.--Nanahuatl^Efendim? 10.13, 16 Mayıs 2021 (UTC)
• Yorum Aylar evvelki düzenlemelerim dışında pek detaylı ilgilenme fırsatım olmadı ama maddenin genel hatları başarılı, üstte yer alan detayları düzenlersek KM olabilir. --Khutuck^msj 04.47, 18 Mayıs 2021 (UTC)
• Yorum @Maurice Flesier Düzenleme yapılırsa bende olumlu oy kullanmayı düşünüyorum. --Kemalcan (mesaj) 07.59, 20 Mayıs 2021 (UTC)

Gösterdiğiniz kaynaklara istinaden Sultan Abdülaziz'in Avrupa seyahatine dair ayrıntıları yeniden güncelleyip revize ettim @Kemalcan. Zaten coğrafi olarak önceki bilgilerin imkansızlığını da yeni bilgileri eklerken ve haritalara bakarak anladım :) Bilginize @Khutuck Nanahuatl. İlginiz için teşekkürler. --Maurice Flesier ^message 16.30, 1 Haziran 2021 (UTC)

• Destek Mevcut güncellemelerin ardından, kriterleri karşıladığı kanaatindeyim. Sevgiler. --Assyrtiko (mesaj) 08.12, 2 Haziran 2021 (UTC)
• Maddede yazım ve terminoloji hataları mevcut. "Sultan'ın", "Mısır filosu" (bkz. filo), "Askeri İşleri" gibi. Giriş kısmı, maddenin özeti niteliğinde değil, yalnızca geçmişinden bahsetmekte -ki burada da eksiklikler söz konusu, Girit İsyanı'ndaki faaliyetleri, 93 Harbi gibi- ve teknik özelliklerine değinmemekte. "Gemiye taşlar yükledikten sonra 20 Nisan 1912'de İzmir nakliye gemisi ile İzmir dışındaki liman girişinde, Sancakburnu Kalesi açıklarında bütünüyle batırıldılar" cümlesi anlaşılır değil, iki gemi birden mi batırılmış ("bütünüyle batırılmak" da keza anlamsız, çeyrek batırılma olmadığına göre :)? "Savunma hattı daha sonra bir deniz mayını barajı ile güçlendirildi", "baraj"? Motamot çeviri hatası, terminoloji hatası. "İronik bir şekilde"? Yorumdan kaçınmakta fayda var. Aslında gemi battıktan sonraki kısım gemiyle alakasız, burada işi yok bile.--Nanahuatl^Efendim? 22.37, 21 Haziran 2021 (UTC)

• Bu SM, KM adaylıklarında şöyle bir algı var bu yüzden adaylıkların geneline dönük cılız bir ilgi söz konusu. Maddeler adaylığı açan, maddeyi oluşturan veya maddenin çoğunluğunu yazan kullanıcının tapulu malıymış algısı üzerinden bir değerlendirme sürecine sokuluyor. Yani maddeyi ben açtım, içeriğin %90'ını ben girdim diye benim mülkiyetime girmiyor. Biz, hiçbirimiz mükemmel kusursuz içerik üreticileri değiliz. Herkesin bir eksik tarafı, zayıf olduğu bir alanı, defosu vardır. Ben mesela dil bilgisi kuralları konusunda berbat derecede kötüyümdür. Ama bir başkası vardır adam mesela Edebiyat okumuştur veya bu alanda mükemmeldir. Yani her bir editör başkasının eksik kalan yönünü tamamlama gayretine girse sanırım buradaki çoğu madde seçkin ve kaliteli statüsüne kavuşurdu. Açık konuşacağım. Bunları tek tek buraya yazmak yerine, madem eksik ve yanlış kısımlar gördünüz @Nanahuatl, kimseye sormadan düzeltme yoluna gidebilirdiniz. Bazen bu süreç biri bir sıra tuğla örer, öteki gelir ikinci sırayı dizer, sonraki gelir üçüncü sırayı tamamlar şeklinde ilerlemeli. Bu da burayı güzel kılan başka bir işbirliği çeşididir. Giriş kısmının özet mahiyetinde olmadığı kısmı dışında diğer bütün hata ve eksiklikler doğrudur. Seçilen benzer maddelerdeki örnekler ve maddenin sınırlı bir bilgi ve kaynağa sahip olması, girişin bütün başlıkların özeti mahiyetinde olmamasını makul karşılıyor bence. --Maurice Flesier ^message 13.14, 24 Haziran 2021 (UTC)

  Öyle bir algı kimde var ya dane bekleniyor bilmiyorum ama bu süreçler hakkında az biraz tecrübe sahibi olan bir kullanıcı olarak anlatayım. İngilizce Vikipedi'de (bu sistemi adapte ettiğimiz proje yani) noktası virgülüne kadar değerlendirilir bu adaylıklar, maddeye dokunulmaz bile genelde. Değerlendirme yapanların sorumluluğu da değerlendirme yapmaktır, düzenleme yapmak değil. Kaliteli maddelerde de kapsam dışı bir mükemmeliyete yakınlık aranıyor. Bu adaylık da buraya, biz değerlendirelim diye geliyor. Ben değerlendirdim, içerik üzerine değil de "neden mükemmellik arıyorsun?" sorusu üzerine yanıt geliyor. Benim buradaki yükümlülüğüm, değerlendiren bir kullanıcı olarak bunlara dikkat çekmek, düzenleme yapmak değil. "Neden düzenlemiyorsun?" gibi bir sorgulama zaten gönüllü bir projeye aykırı. Lütfen maddeye odaklanalım. Nanahuatl^Efendim? 18.06, 24 Haziran 2021 (UTC)

Öyle bir algı yukarıdaki yorumunuz ile sizde de var olduğunun kanıtı. Mantık şu: Eleştiririm, değerlendiririm ama adaylığa çıkarmadığım hiçbir maddeye elimi sürmem :) İşte tüm seçkin ve kaliteli madde adaylıklarında kullanıcıları değerlendirme yapmaktan kaçıran tutum da tam olarak budur. Neyse çok fazla bir önemi bulunmuyor benim için bunun KM seçilmesi veya seçilmemesi. TR'de maalesef "madde tahsisi” ve "aşırı sahiplenme" olmak üzere iki farklı olgu var ve her ikisinde tehlikeli aslında ansiklopedi için. İster kabul edin ister etmeyin. @Khutuck rica etsem kapatır mısın. Geri çekiyorum adaylığı. --Maurice Flesier ^message 23.39, 24 Haziran 2021 (UTC)

Vallahi seçkin/kaliteli içerik süreçleriyle ilgili laf söylenebilecek en son kullanıcıyla konuşuyorsun bence şu an, bu kadar da iddialıyım :) Şu andaki bilmem kaç adaylığın hemen hemen tamamında benim görüşüm vardır, birçok da başlattığım adaylık vardır. Müsaade et de biraz konuşma hakkım olsun bu konuda :) Mantık şu dediğin mantık zaten olması gereken, kaldı ki ben şahsen komple maddeyi baştan aşağı yazmış birisiyim adaylık sürecinde. Madde buraya "değerlendirme yapılması" için geliyor, kriterleri şu şu yönden karşılamıyor diyorum ve değerlendirme yapıyorum, çalışmaya değer veriyorum, sonra "sen niye yapmadın?" oluyoruz. Ben yapsam zaten kendim aday gösterirdim. Bu ilgiyi buyur, diğer adaylıklara da göster samimiysen hissiyatlarında. Adaylıklar duruyor aylardır, ilgi göstermiyorsunuz, sonra yılda bir aday gösterince yapılan değerlendirmeleri de görmezden gelip "niye eleştirdin?" minvalinde yorum yapıyorsunuz. Maddeyle ilgili konuşmak bu kadar zor olmamalı, katkı yapalım artık lütfen... Nanahuatl^Efendim? 06.20, 25 Haziran 2021 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.