Vikipedi:Kaliteli madde adayları

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Atla: kullan, ara
Bir köşesi eksik olan bu yıldız, Vikipedi'deki kaliteli madde adaylarını sembolize etmektedir.
Bu sayfada Vikipedi'deki maddelerden hangilerinin kaliteli madde statüsüne geçeceği kararlaştırılmaktadır. Kaliteli maddeler, konuları hakkında iyi yazılmış, nesnel gerçekliğe ve doğrulanabilirliğe sahip, kalıcı maddelerdir. Bu nedenle bazı kriterleri sağlamaları gerekmektedir. Eğer bu konuda şüpheniz varsa veya maddenizi aday göstermeden önce daha da geliştirebilmek için görüş almaya ihtiyacınız varsa madde incelemesi için başvurabilirsiniz.

Maddeleri aday gösteren kullanıcılardan, itiraz edilen noktalarda düzeltmeye gidilmesi konusunda çaba göstermeleri beklenir. Eğer aday gösterdiğiniz madde üzerinde siz de çalışmışsanız, adaylık gerekçesinde bunu da belirtin. Lütfen eleştiriye pozitif bir biçimde cevap verin ve maddeyi gözden geçiren kullanıcıların hevesini kırmayın.

Bir maddenin Kaliteli Madde statüsüne geçebilmesi için, kriterleri sağlayıp sağlamadığına bakılmalı ve fikir birliği sağlanarak karar verilmelidir. Fikir birliği, maddeyi aday gösteren ve gözden geçiren kullanıcılar arasında sağlanır ve kaliteli içerik sorumlusu Mimar77 tarafından doğrulanır. Eğer yeterli bir süre sonunda kaliteli içerik sorumlusu tarafından üzerinde çalışılabilir bulunmuş eleştirilere yönelik bir çaba sergilenmemiş veya fikir birliğine ulaşılamamışsa, adaylık aşağıdaki listeden silinir ve arşivlenir. Tüm adaylıkların sürelerini kaliteli içerik sorumlusu belirler.

Sayfayı yenilemek için önbelleğinizi boşaltın
Kısayol:

Kaliteli madde araçları:

İlişkili sayfalar:

Adaylık prosedürü

  1. Kaliteli madde kriterlerini kontrol edin ve aday göstermeden önce maddenin bu kriterlerin tamamını karşıladığından emin olun.
  2. Aday gösterilen maddenin tartışma sayfasının en üstüne {{KMA}} şablonunu yerleştirin.
  3. Söz konusu şablondaki "tartışmaya katılın" bağlantısına tıklayın.
  4. Aday gösterdiğiniz madde daha önce de aday olmuşsa, "Adını değiştir" sekmesini kullanarak önceki KMA tartışmasını arşivleyin. Örneğin Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Türkiye sayfasını Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Türkiye/Arşiv1 ismine taşıyın. Maddenin tartışma sayfasında {{KMAbaşarısız}} şablonunu {{KMAbaşarısız|Türkiye/Arşiv1}} şeklinde düzeltmeyi unutmayın.
  5. Adaylık sayfasının en üstüne ===[[aday gösterilen sayfanın ismi]]=== satırını yerleştirin, örnek başlık ismini maddenin ismiyle değiştirmeyi unutmayın.
  6. Bu başlığın altına aday gösterme gerekçenizi ekleyin ve ~~~~ kodunu ekleyerek imzalayın.
  7. Şu metni kopyalayın: {{Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Aday gösterilen maddenin ismi}}. Sonrasında ise bu sayfada (yani şu anda okuduğunuz sayfada) "değiştir" sekmesine tıklayarak kopyaladığınız metni aday listesinin en üstüne yapıştırın. "Aday gösterilen maddenin ismi" yerine maddenin adını yazın.

Desteklemek ve karşı çıkmak

Desteklemeden veya karşı çıkmadan önce lütfen aday gösterilen maddeyi tamamen okuyun.

  • Adaylıkla ilgili yorum yapmak için madde adaylık bölümünün sağındaki "değiştir" bağlantısına tıklayın (tüm KMA sayfasını değiştirebileceğiniz "değiştir" sekmesine tıklamayın)
  • Eğer adaylığı destekliyorsanız, *{{Destek}} (veya aynı anlama gelecek bir seçenek) yazarak sebebini ekleyin. Eğer maddeye önemli ölçüde katkıda bulunmuşsanız bunu da belirtin.
  • Eğer adaylığa karşı çıkıyorsanız *{{Karşı}} (veya aynı anlama gelecek bir seçenek) yazarak sebebini ekleyin. Tüm itirazların üzerinde çalışılabilecek spesifik bir gerekçesi olmak zorundadır. Eğer bu şart sağlanmıyorsa, Kaliteli İçerik Sorumlusu bu itirazı gözardı edebilir. Biçem ve dil bilgisi referanslarının her zaman aynı fikirde olmayacağını unutmayın. Eğer katkıda bulunan kullanıcı standart bir referans çalışmasındaki veya diğer otorite kabul edilen kaynaklardaki (Örnek: Türk Dil Kurumu) belirli bir biçemi destekleyen bir sayfayı referans olarak gösteriyorsa, bunu kabul edin.
  • Maddeyi inceleyip kaliteli madde statüsüne geçmesine itiraz eden kullanıcılardan, bir kaç gün sonra maddeyi tekrar kontrol ederek, itirazlarının üzerinde çalışıp çalışılmadığını kontrol etmeleri beklenir. İtirazınızı geri alırken yazdıklarınızı silmek yerine üzerini çizin (<s>...</s> şeklinde). Maddenin kaliteli madde statüsüne geçmesi için çaba sarfedenler, inceleyenlerin bu düzenlemeyi kendi kendilerine yapmalarına izin vermelidirler. Eğer itiraz edilen noktanın düzeltildiğine inanıyorsanız, eleştiriyi getiren kullanıcının yazdıklarının üzerini çizmek yerine, sadece eleştirilen noktaların düzeltildiğini belirtin.
  • Oy kullanmadan sadece maddeyi geliştirecek fikirlerinizi ifade etmek istiyorsanız *{{Yorum}} yazın ve tavsiyelerinizi ekleyin.

Kaliteli madde adayları, topluluk bir karara varıncaya kadar bu sayfada listelenir. Daha sonra kaliteli madde seçilen veya seçilemeyen adaylar listeden çıkartılır ve arşivlenir. Adaylık sayfasında devam eden bir tartışma varsa adaylık sonuçlandırılmaz.

Adaylıkları arşivlemek

  1. Adaylık alt sayfasını bu sayfadan çıkartın ve değişiklik özetine adaylığı arşivlediğinizi belirten bir özet yazın.
  2. Alt sayfayı buradan kaldırıp arşive ekleyin ve hemen ardından kaliteli madde kayıtları şablonunu güncelleyin.
  3. Maddenin tartışma sayfasındaki {{KMA}} şablonunu, oylamanın durumuna göre madde geçmişi şablonu kullanarak güncelleyin.
  4. Maddenin seçilmesi durumunda maddeye {{Kaliteli madde}} şablonunu ekleyin ve Vikipedi:Kaliteli maddeler sayfasını güncelleyin.

Adaylar[değiştir | kaynağı değiştir]

Born This Way: The Collection[değiştir | kaynağı değiştir]

İngilizce Vikipedi'deki KM'den çeviri.--B.S.R.F. 💬 05:40, 26 Temmuz 2014 (UTC)

  • Yorum Yorum Eline sağlık. Box set - kutu seti ikilemi giderilmeli. Kutu seti kullanan var mı bilmiyorum Türkçede o yüzden box set kullanılabilir bence. Bir de girişteki ABD'li konusu var. Bununla ilgili bir tartışma var mı? Maddesi Amerikalı şeklinde olduğu için ben bu şekilde kullanıyorum, sen ise ABD'li yazıyorsun, bir karar alınmışsa buna uyayım aynı şeyi yazalım. - Seyit mesaj 09:11, 26 Temmuz 2014 (UTC)
Teşekkürler. Maddenin genelinde box set kullanımı mevcut. Onun dışında Albüm bilgi kutusunda değişiklik yapılması gerekiyor. Ben de kutu seti kullanımına hiç rastlamadım. Amerikalı demeyi ben de yeğlerdim ama Rapsar ABD'li kullanımı ile ilgili görüş birliği olduğunu söylemişti.--B.S.R.F. 💬 09:20, 26 Temmuz 2014 (UTC)
Tartışma nerede yapılmış bir bakayım o zaman ona göre ben de ABD'li kullanırım. Bir de, bu kapağı mı kullansak acaba explicit etiketi yok. - Seyit mesaj 09:23, 26 Temmuz 2014 (UTC)
Yükledim.--B.S.R.F. 💬 09:32, 26 Temmuz 2014 (UTC)
Destek Destek Teşekkürler. - Seyit mesaj 09:40, 26 Temmuz 2014 (UTC)
Ben de Amerikalı kullanımını yeğlerim; ancak bu konunun tartışılmış olduğunu hatırlıyorum. Amerika kıtasında yaşayan kişilere de Amerikalı deniyor ya, karışmasın hesabı...--RapsarEfendim? 18:11, 26 Temmuz 2014 (UTC)
Madem hepimiz bunu yeğliyoruz, e o zaman kullanalım. Hiçbir makalede bir Meksikalı veya Kanadalı için Amerikalı dendiğini sanmıyorum. Hem TDK'ye göre, Amerika Birleşik Devletleri halkından olan kimse için Amerikalı denir. Yani kullanmakta sakınca yok. Hem buradaki maddesi de ABD'liler değil Amerikalılar şeklinde. Bu durumu tartışmak için daha uygun bir yer varsa oradan devam edelim, burayı işgal etmeyelim. - Seyit mesaj 08:59, 27 Temmuz 2014 (UTC)

Sticky & Sweet Tour[değiştir | kaynağı değiştir]

KM olan İngilizce Vikipedi'deki sayfadan çevirdim ve onlarca yeni madde açarak kırmızılıkları giderdim.--B.S.R.F. 💬 05:53, 25 Temmuz 2014 (UTC)

  1. türkçesi diye 'yapışkan ve tatlı' yazmaya gerek yok, turne bu adla anılmıyor çünkü..
  2. 'rock odaklı danstastik bir yolculuk'.. danstastik?
  3. 'biceps'e 'pazı' diyoruz türkçede..
  4. ardarda üç cümlede 'doğruladı', 'doğrulandı' iyi tınlamıyor.
  5. '1920'lerin deco tarzına ve günümüzün genç pezevenklerine bir saygı olan Pimp, 1980'lerin başındaki New York danslarını ölmüş sanatçı Keith Haring'in çalışmalarıyla betimleyen ve rap müziğin doğuşu dahil dönemin dans kültürünü anlatan Old School, Roman halk müziği ve dansından oluşan Gypsy ve son olarak Doğu etkileri taşıyan Rave.[2]' ?
  6. ' yeni pazarlarda konser vermek' pazar demiyoruz türkçede..
  7. 'Bu genişletme yeni ve farklı pazarlarda konser vermenin bir devamı oldu.' ve '2009 genişletmesi duyurulduktan sonra'..
  8. 'NME turnede 250 gezici işçi, 69 gitar, 12 trambolin ve 100 çift dizlik bulunacağını bildirdi.'.. işçilerle dizlikler aynı cümlede fena olmuş. bir de 'gezici işçi' mevsimlik işçi mi acaba?
  9. 'tekstil panel' ?
  10. 'Proscenium' un türkçede bir karşılığı var mı acaba?
  11. 'arka vokal' geri vokal daha çok kullanılıyor.
  12. 'fiyatları rekabetçi olduğundan seçtim.' ?
  13. '"4 Minutes"in hook bölümüne yer veren' ?
  14. 'cardiff', 'arcade', ' Auburn Speedster' iç bağ gerekiyor.
  15. '25. yılında müzikle olan ilişkisini ve baskınlığını' ?
  16. ' "Madonna Hard Candy'de üstünlük ve boyun eğme ile oyalanmış olabilir ' ?
  17. 'biz bunu dünyayla paylaşıyor olduğumuz için' bu yeni ve yanlış bir kullanım.. 'paylaştığımız için' yeterli..
  18. 'seyircilere onu sevdiğini söyledi.' sevdiği kim, seyirciler mi? eğer öyleyse 'onları' demek gerekiyor.
  19. 'Trajedinin ardından Madonna' trajedi fazla kaçmış bu durumda.
  20. 'Öngörülemeyen durumlar' derken?

eline sağlık. --kibele 10:40, 25 Temmuz 2014 (UTC)

Maddeyi bu kadar çabuk okuduğun ve değerlendirdiğin için çok teşekkürler.
  1. Ekleyen ben değildim ve kaldırdım.
  2. Madonna'nın sitesindeki açıklamada dancetastic denmiş. Onun çevirisi.
  3. Biceps kullanımı da yaygın. Ben de Türkçe konuşan bir kişi olarak biceps diyorum. Diğer kullanıcıların yorumlarına göre pazı da yapabiliriz sorun değil.
  4. Art arda kullanılan sözcüğü benzerleri ile değiştirdim.
  5. Turnenin bölümleri bunlar. Önceki cümlede "... dört bölüm yer aldı:" dedikten sonra sırasıyla bunlar sayılıyor. Her biri virgülle ayrılıyor. Sorun nerede?
  6. Değiştirdim.
  7. Turne 2008'de bitecekken 2009'da da devam ettirilmiş. Bunu genişletme dışında hangi sözcükle ifade etmemi istersin?
  8. Haber böyle ben ne yapabilirim :) Gezici işçi anladığım kadarıyla turne nereye uğrarsa oraya giden işçi. Yani her şehirde işçi aramıyorlar, kendi işçilerini taşıyorlar.
  9. Sahnedeki iki büyük M harfinin yanında bulunan dokuma malzemeden yapılmış panel. Başka bir ifade biçimi varsa aklında belirt lütfen.
  10. Sanırım yok. Maddesi de o adla açılmış.
  11. Maddesi arka vokal olduğu için böyle kullanmıştım.
  12. Değiştirdim.
  13. Hook bağlantısını verdim. Merak edenler okuyabilir.
  14. Hallettim.
  15. Müzikteki üstünlüğü şeklinde değiştirdim.
  16. Yazarın yorumu bu.
  17. Değiştirdim.
  18. Sarah Palin'i seviyor. Açıklığa kavuşturdum.
  19. Olay olarak değiştirdim.
  20. Bilet satışı çok düşük seviyelerde kalmış bildiğm kadarıyla. Ancak bu ifade Madonna'nın sitesindeki ifade.[1]--B.S.R.F. 💬 11:32, 25 Temmuz 2014 (UTC)

teşekkürler, düzelttiklerine madde içinde bakamadım ama..

2. danstastik diye bir şey yok. orijinalini kullanıp tırnak içine alabilirsin.
3. türkçe konuşanların ve hele de gençlerin kullanması yeterli olmaz. üstelik 'biceps' demiyosunuz, 'biseps' diyosunuz. kelimenin türkçesi var.
5. cümle de fena ama esas bold yaptığım tanım nedir allahaşkına?
7. 'turnenin genişlemesi, genişletilmesi' diye kullanabilirsin tek başına 'genişleme' diyeceğin yerde.
8. işçiler ile malzemeyi ayırabilirsin. şu kadar işçi çalıştı ve şunlar kullanıldı gibi..
9. basitçe kumaş denebilir.
11. maddeyi değiştirdim, yaygınlık o yönde.
16. yazarın yorumunu bilemem, çeviri kötü..
20. e hoşlanmamışlar bilet satılmamasından. biz yazabiliriz gerçek nedeni.

--kibele 12:01, 25 Temmuz 2014 (UTC)

  • Rica ederim.
2. Tırnak içine alıp orijinalini kullandım.
3. Pazı TDK tarafından "Kolun omuz ile dirsek arasındaki bölümünde bulunan, şişkince kas kitlesi." şeklinde tanımlanmış. Ancak bu bölgede sadece biceps yok, triceps de var. Yine de senin için önemliyse değiştiririm varsın genel bir ifade olsun.
5. Kalın yazdığın yer "modern-day gangsta pimp" ifadesinin çevirisi. Başka nasıl çevirebilirim bunu?
7. Değiştirdim.
8. Değiştirdim.
9. Değiştirdim.
11. Değiştirdim.
16. Madonna may have toyed with dominance and submission on Hard Candy ifade bu. Başka bir çeviri önerin var mı?
20. Sloven medyası öyle söylüyor, organizatörler yalanlıyor.[2] Ama değiştir diyorsan değiştiririm.--B.S.R.F. 💬 12:19, 25 Temmuz 2014 (UTC)
  • 20. düzeltmeyle ilgili olarak, değiştirilmesi taraftarı değilim sonuçta bir taraf yalanlamış. "Öngörülemeyen durumlar" yeterince tarafsız bir açıklamadır bence. Eğer bilet satılamaması dersek madonna tarafını haksız görmüş oluruz çünkü yalanlamışlar. Ama "bilet satmaması" da öngörülemeyen bir durumdur sonuçta. Yani herhangi bir tarafa kaymamış oluruz bence doğru bir kullanım. - Seyit mesaj 17:53, 25 Temmuz 2014 (UTC)
olabilir, sorun yok. bir de pazı yerine kısaca kol kasları da yazılabilir. anatomi maddesi değil sonuçta, madonna da sadee bir kası geliştirip öbürünü bırakmıyodur heralde.. :) --kibele 20:00, 26 Temmuz 2014 (UTC)
Pazı olarak değiştirdim. Sadece 5. ve 16. düzeltmeler kaldı fikrini rica ettiğim.--B.S.R.F. 💬 20:29, 26 Temmuz 2014 (UTC)
  • Destek Destek Çok iyi. Emeğine sağlık. -Görkem7 mesaj 17:34, 25 Temmuz 2014 (UTC)

Confessions on a Dance Floor[değiştir | kaynağı değiştir]

KM olan İngilizce sürümünden çeviri. - Seyit mesaj 09:49, 22 Temmuz 2014 (UTC)

  • Yorum Yorum Emeğine sağlık öncelikle. Gözüme çarpan kısımları belirtiyorum hemen:
  1. Şimdiye kadar yazdığın hiçbir maddede (var olan maddelerimizin ise hemen hemen %95-97'sinde) Türkçe karşılığı yokken bunda olması neden? Bence de olmalı karşılık; ancak istisna tanımak doğru değil. Ya hepsinde olsun ya da hiç olmasın.
  2. Ufak bir not, Amerikan yazı sisteminde ondalıklar için nokta kullanılırken Türkçede durum tam tersi :)
  3. "Confessions on a Dance Floor albümü 1970'lerin disko, 1980'lerin elektropop ve günümüzün modern kulüp müziğini birleştirir. Madonna, albümdeki şarkılarda disko ögeleri kullanmaya karar verdi, ancak geçmiştekileri yeniden yapmayı amaçlamıyordu, bunun yerine Bee Gees ve Giorgio Moroder gibi sanatçılara övgülerini sunmayı tercih etti." cümlelerinde "dan" diye bir geçiş mevcut adeta, gerek zaman olarak gerekse içerik olarak.
  4. "American Life albümündeki şarkılar Amerika toplumuna yönelik küçük düşürücü eleştirilerin bir biçimiydi." için kaynak mı gerek sanki? Hemen altındaki Madonna açıklamasından bu sonuç çıkarılamıyor gibi? "Küçük düşürücü eleştirilerin bir biçimiydi" kısmının da tam anlaşılır olmadığını düşünüyorum.
  5. "[Yapımcı] Mirwais de çok politik, beyni ciddi ve entelektüel." cümlesindeki "beyni ciddi" ne demek?
  6. "Price ile bir film ortaya çıkarmak için çalışmaya başladı. Ama film için yapılan planlar gerçekleşmedi." diye çevirdiğin kısmın orijinalinde "They started their collaboration with the intention of creating a movie score. "But the plans for the movie were disbanded." diyor. "Movie score" film müziği bildiğim kadarıyla. Yani burada Madonna durdurmuyor projeyi, film projesi iptal olunca film müziği olayı da otomatik olarak iptal oluyor. Ben de ne alaka diyordum film falan, not düşeyim buraya da :)--RapsarEfendim? 19:04, 22 Temmuz 2014 (UTC)
Çok teşekkür ediyorum düzenlemeler için. Değişiklik yaptım. Diatribe, küçük düşürücü eleştiri diye biliyordum ama sert eleştiri olarak değiştirdim. "seriously celebral"i ciddi beyinli olarak çevirmiştim ilk olarak sonra beyni ciddi olarak değiştirdim akıcı olsun diye. Başka bir anlamı varsa bilemiyorum. Madde adının Türkçesiyle ilgili olarak ise, ben yeni KM hazırlamaya başladığım zamanlarda Hedda Gabler bir maddede Türkçe çevirisi gerekli değil yazıp kaldırmıştı girişteki çeviriyi. Sonra bende bir daha yazmadım nedense. Bu maddeyi düzenlerken de aklıma geldi kendi kendime niye çevirisini eklemiyorum diye sordum ve ekledim. Diğer maddelere de zamanla eklerim, bence de çeviri olmalı. - Seyit mesaj 19:39, 22 Temmuz 2014 (UTC)

LeBron James[değiştir | kaynağı değiştir]

İngilizce KM olan maddesinden çeviri oldukça kapsamlı bir madde. KM olabileceğini düşünüyorum. Gençfenerbahçeli98 23:27, 12 Temmuz, 2014 (UTC)

  • Yorum Yorum Maddenin girişinde ufak değişiklikler yaptım. Madde güzel gibi ancak üslup yönünden düzene ihtiyacı var. Geri kalan kısmınıda düzenleyeceğim ve ona göre görüş bildireceğim. Fakat genel olarak güzel gibi.Sait71 12:33, 4 Ağustos 2014 (UTC)
    Çevirinin pek düzgün olduğunu düşünmüyorum. Basketboldan çok anlamasam da çeviri tam anlamıyla olmamış gibi. Diğer arkadaşların yorumlarını da görelim. Şimdilik fikrim olumsuz.Sait71 14:08, 10 Ağustos 2014 (UTC)

Katy Perry[değiştir | kaynağı değiştir]

KM olan İngilizce sürümünden çeviri. Önceki adaylıkla kıyaslandığında yepyeni birer görünüm, cümleler ve kaynaklar içeriyor. - Seyit mesaj 14:23, 7 Temmuz 2014 (UTC)

  • Yorum Yorum Öncelikle ellerinize sağlık. Maddeyi okurken şu dikkatimi çekti bunu önceden Rapsar'da size belirtmiş. Bazı cümleler yani (örnek: Kendisi de bir şarkıcı olan David adında küçük bir erkek kardeş) gibi bazı çeviri hataları yada yazım hataları diyim maddede bulunmakta. Bunun haricinde maddenin İngilizce'deki km maddesinden pek bir geri kalır yanı yok gibi.Gençfenerbahçeli98 17:44, 8 Temmuz, 2014 (UTC)
Teşekkürler ancak cümleyi nasıl düzelteceğimi bilemedim, nasıl bir hata gördünüz? Diğer sorunlu cümleleri yazarsanız yardımcı olmaya çalışırım. Yoksa "bazı çeviri hataları yada yazım hataları"nı nasıl bilebilirim... - Seyit mesaj 15:19, 8 Temmuz 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Eline sağlık Seyit. Maddeyi henüz okumadım, en kısa zamanda okuyacağım. Sadece yukarıdaki eleştirinin yersiz olduğunu belirtmek istiyorum. Hürriyet'te yer alan bir haberdeki "kendisi de bir madenci oğlu olan... cümlesinden bir farkı yok örnek verilen cümlenin.--B.S.R.F. 💬 12:59, 9 Temmuz 2014 (UTC)
  • Destek Destek Kusura bakmayın bahane gibi olmasın o yorumu yaptığımda kafam yerinde değildi hemde hiç değildi. Yaptığım yorum çok amatörce ve saçma olmuş. Özel hayatta bazı sıkıntılarım var bazen yaptığım değişiklerde yada başka şeylerde hata yapabiliyorum bunun için özür dilerim her neyse şimdiki yazdığım normal kafam onu belirteyim. Madde iyi olmuş İngilizcesinden bi eksiği yok bence. Kriterleri karşıladığını düşünmekle beraber kaliteli madde olabilir diyorum ve eline sağlık. Gençfenerbahçeli98
  • Destek Destek Maddeyi sonunda okudum :) Gözüme çarpan eksiklikleri giderdim. Senden tek ricam eğer kullanıyorsan Google Translate kullanma :) Onun yerine Oxford Dictionaries ve Wiktionary'den yararlanabilirsin. Bilmediğin bir sözcüğün birden çok anlamı olduğu durumlarda cümlede hangi anlamıyla kullanıldığını anlamanda sana yardımcı olur bunlar. Tekrar eline sağlık.--B.S.R.F. 💬 14:22, 17 Temmuz 2014 (UTC)
  • Destek Destek Emeğine sağlık. Gerçekten güzel bir madde çıkmış ortaya. --Görkem7 mesaj 13:11, 21 Temmuz 2014 (UTC)
  • Destek Destek Ellerine sağlık. Eksiği yok fazlası var İngilizce maddeden. Destekliyorum :) Sait71 18:35, 30 Temmuz 2014 (UTC)
  • Karşı Karşı Emeği geçenlerin emeğine sağlık; ancak gerek hatalı çeviriler gerekse bozun Türkçesi sebebiyle maddenin kaliteli madde olmasına karşıyım. Maddenin genel bir kontrolden geçmesi lazım. Birkaç örnek vermek gerekirse:
  1. "Anne ve babası "çılgın" geçen gençliklerinin ardından Tanrı'ya yönelen Hristiyanlardır." ("Tanrı'ya yönelen Hristiyan"?)
  2. "Portekiz ve Alman kökenleri bulunmaktadır." (Hatalı ekler kullanılmış ve anlatım bozukluğu oluşmuş. "Kökleri" olsa da olurdu "kökenlidirler" dense de.)
  3. "Anne tarafından film yönetmeni ve yapımcı Frank Perry'nin yarı yeğenidir." ("yarı yeğen"?)
  4. "Perry ve kardeşleri büyürken, Lucky Charms'taki "luck" kısmı Lucifer'i anımsattığı için bu yiyecekten yiyemedi ve "melek yumurtası" olarak anıldığı için baharatlı ve acılı yumurtalar yemek zorunda kaldı" (Hayatları boyunca aynı şeyi mi yemişler? Bahsetmeye gerek var mı?)
  5. "Perry, evinde dini olmayan müzik dinlenmediği için ilk başta gospel müziği dinledi." (anlatım bozukluğu)
  6. "Perry, ailesinin papazlığına dahil oldu..." (papazlığa dahil olmak?)
  7. "Ancak çalışmalar tamamlanamadan Island Def Jam tarafından iptal edildi." (virgülün olmamasından kaynaklanan anlatım bozukluğu)
  8. "işlenmiş staccato kısa tiz sesi" (hiçbir anlam çıkaramadım)--RapsarEfendim? 16:45, 10 Ağustos 2014 (UTC)
Hadi canım o kadar mı kötü? Çünkü örnek verdiğin cümleler pek de sorunlu gelmedi, düzeltilebilirler yani. İnceleme için teşekkürler. Belirttiğin hususlarla ilgili değişiklikler yaptım, diğer kısımları da belirtmezsen yardımcı olamayacağım...
  1. "Anne ve babası Hristiyandır, çılgın geçen gençliklerinin ardından Tanrı'ya yönelmişlerdir." diye değiştirdim.
  2. "kökleri bulunmaktadır" yaptım.
  3. "yarı" sözcüğünü kaldırdım.
  4. "Perry ve kardeşleri büyürken" - büyürken diye belirtilmiş ama... Bu Perry'nin nasıl şartlar altında yetiştirdiğini gösteriyor bence, o açıdan önemli.
  5. "Evinde dini olmayan müzik dinlenmediği için Perry, çocukluğunu gospel müziği dinleyerek geçirdi." yaptım.
  6. Burada ailesinin papazlığında görev aldığı/orada din eğitimi aldığı kastedilmiş bence. Neyse kaldırdım.
  7. "Ancak Island Def Jam, çalışmaları tamamlanmadan iptal etti." diye değiştirdim.
  8. "processed staccato blips" için bir önerin varsa değiştirebilirim. - Seyit mesaj 08:03, 11 Ağustos 2014 (UTC)

"Miles Away" (Madonna şarkısı)[değiştir | kaynağı değiştir]

İngilizce Vikipedi'deki KM'den çeviri.--B.S.R.F. 💬 19:04, 6 Temmuz 2014 (UTC)

  • Destek Destek - Seyit mesaj 09:50, 22 Temmuz 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Aşağıda birkaç nokta belirttim, bunlar cevaplanır veya direkt olarak gerçekleştirilirse benim açımdan kaliteli madde olmasının önünde herhangi bir pürüz kalmayacaktır:
  1. Amerikalı>ABD'li değişikliği yaptım maddede. Bundan sonra yazdığın maddelerde de bu kullanımı yaparsan iyi olur. Kategoriler (bir tartışma sonrasında) ABD'li olarak kalmıştı, aksi yönde bir karar çıkana kadar bunu uygulamak durumundayız.
  2. Girişte, yalnızca bazı eleştirmenlerin şarkı için kullandığı tanımlamaları kaldırdım. Mesela "ahenkli ve anlamlı" olması bir yorumdur, herkes için öyle olacak diye bir kaide yoktur. İngilizce Vikipedi nedense bunu hep yapıyor.
  3. Kaynakların arşivlenmesi lazım.
  4. "New York Daily News'dan Jim Farber, şarkıyı albümün en aldatıcı melodisi olarak değerlendirdi." cümlesindeki "en aldatıcı melodi" ne demek? Okuyorum da anlam yükleyemiyorum.
  5. About.com'daki eleştiri ansiklopedik mi? Yazarı falan belli değil, blog gibi bir yer.
  6. "Madonna'nın utanmaz ayartıcı kadından düşünceli öğrenciye giden yolculuğu hiç balat üretmiyor fakat bazı ciddi buruk sesler bu coşkulu melodilerin yüzeyinin altında duruyor." cümlesine anlam veremedim. Çok çeviri koktu yahut.
  7. "Ayrıca şarkıda dingin bir kalitenin olduğunu belirtti." cümlesindeki "dingin bir kalite" nedir?
  8. Remiks yapan isimlerin bazıları KD old. iç bağlantı verdim ama maddelerin açılması gerektiğini düşünmüyorum.
  9. Şarkının kaydedilmesiyle ilgili herhangi bir bilgi veya kaynak yer almıyor.
Tekrardan emeğinize sağlık.--RapsarEfendim? 18:26, 22 Temmuz 2014 (UTC)
Maddeyi okuduğun için çok teşekkürler.
  1. Tamam.
  2. Tamam :)
  3. İlgileniyorum hemen.
  4. Orijinalindeki beguiling sözcüğünü "aldatıcı" olarak çevirmiştim. Sözcüğün tanımında Charming or enchanting, often in a deceptive way. diyor. Başka bir tercüme aklıma gelmedi. Senin önerin var mı?
  5. Kaynakta yazarı belirtiliyor (DJ Xenergy). Bana KD gibi geliyor ama kaldırılması isteniyorsa kalkabilir.
  6. Müzik eleştirmeni Madonna's journey from shameless seductress to thoughtful student produces nary a ballad, but some seriously bittersweet tones linger under the surface of these effusive tunes. demiş. İlk bölümünü değiştirmedim, ikinci bölümünü "fakat bu coşkulu melodilerin altında bazı buruk sesler yatıyor." olarak değiştirdim.
  7. Orijinalindeki a peace of mind quality ifadesini "dingin bir kalite" olarak çevirmiştim. Anlamı buradan ve buradan kontrol edilebilir. Başka önerin varsa belirt lütfen.
  8. Tamam.
  9. Kaldırdım.--B.S.R.F. 💬 19:11, 22 Temmuz 2014 (UTC)
Beguiling için tanıma bakarak "ayartıcı" diyebilir miyiz? "Ayartıcı bir melodi" daha anlamlı geldi sanki. DJ Xenergy şu arkadaşmış, bana pek "ansiklopedik değerde" gözükmedi :) Şu sözlük güzel çeviriler sunuyor, kullanabilirsin. Oradaki çeviri doğru değil mi? Teşekkürler açıklamalar ve değişiklikler için.--RapsarEfendim? 19:29, 22 Temmuz 2014 (UTC)
Hard Candy'nin sayfasında albümün kayıtlarının 2007'de yapıldığı yazılı. Bence burada da durabilir, albüm sayfasında olduğu için kaynak gösterilmesi de pek gerekli değil. About.com'dan tüm eleştiriler kayda değer bence. Hem burada da sayfası var ve sahibi New York Times Company. - Seyit mesaj 19:53, 22 Temmuz 2014 (UTC)
Unutmuşum demeyi, kayıt hakkında bilgi ve kaynak olmadığını belirterek onların eklenmesi gerektiğini söylemeye çalışmıştım aslında :) About.com'u da Milliyet Blog gibi düşün, kullanıcılar yazılar yazıyor.--RapsarEfendim? 20:27, 22 Temmuz 2014 (UTC)
Kaynakları arşivledim. Aldatıcıyı ayartıcı olarak değiştirdim. About.com değerlendirmesinin kalmasında bir sakınca görmüyorum ama çoğunluğun kararı aksi yönde çıkarsa kaldırılır sorun değil. Peace of mind ile eş anlamlı olarak inner peace (iç huzuru) de veriliyor ancak "iç huzuru bir kalite" uygun bir çeviri olmaz gibi. Albüm sayfasında 2007'de şarkıların bestelendiği, yazıldığı vs. belirtilmekte. Ben şu gün şu stüdyoda kaydedildi gibi bir ifadeye rastlamadım ama varsa kaynağı ile birlikte maddeye tekrar eklenir.--B.S.R.F. 💬 22:27, 22 Temmuz 2014 (UTC)

Hidayet Türkoğlu[değiştir | kaynağı değiştir]

Milli basketbolcumuz Hido'nun maddesi. Maddenin kaliteli madde olabileceğini düşünüyorum. Gençfenerbahçeli98 15:13, 3 Temmuz, 2014 (UTC)

"Jump" (Rihanna şarkısı)[değiştir | kaynağı değiştir]

KM olan İngilizce sürümünden çeviri. - Seyit mesaj 17:15, 30 Haziran 2014 (UTC)

  • Karşı Karşı Emeğine sağlık Seyit. Ancak kusura bakma, daha önce defalarca dile getirdiğim motomot çeviri unsurları ve yanlış/hiçbir anlam veremediğim çeviriler burada da mevcut. Birçok defa yardımcı olmaya çalıştım, çoğu yerini düzenlediğim maddeler de oldu; fakat bunların adaylık sırasında değil daha önceden yapılması gerektiğini düşünüyorum. İngilizcenin yeterli olmadığını söylemiştin, en azından yazdığın maddeyi birkaç kez okuyup, anlamsız gördüğün kısımlar için benden veya başkasından yardım alabilirsin. "Unapologetic yayımlandıktan sonra "Jump", güçlü dijital satışlar yapması sayesinde ilk ülkenin ulusal single listelerine giriş yaptı." gibi bir cümleden mesela sen ne anlıyorsun? Ben hiçbir şey anlamadım. "Vibe'dan Stacey-Ann Ellis, "Jump"ın gece kulüplerinde çalındığında "mosh teşviki" yapabileceğini ifade etti" cümlesinden de keza hiçbir şey anlayamıyorum bir okur olarak. Ne olur bu yorumlarımı şevk kırıcı olarak algılama.--RapsarEfendim? 19:46, 1 Temmuz 2014 (UTC)

"Give It 2 Me"[değiştir | kaynağı değiştir]

İngilizce Vikipedi'deki KM'den çeviri.--B.S.R.F. 💬 12:55, 25 Haziran 2014 (UTC)

  • Destek Destek - Seyit mesaj 19:56, 30 Haziran 2014 (UTC)

* Yorum Yorum Chart precession and succession bölümü de eklenebilir mi? --Veryaz bana 20:38, 19 Temmuz 2014 (UTC)

  • Destek Destek Bu ne hız? :) --Veryaz bana 21:00, 19 Temmuz 2014 (UTC)
Teşekkürler :) Ekledim ama başlığın adından tam emin olamadım. Aklınıza başka bir ad gelirse lütfen değiştirin.--B.S.R.F. 💬 21:02, 19 Temmuz 2014 (UTC)
  • Destek Destek Emeğine sağlık :) --Görkem7 mesaj 13:21, 21 Temmuz 2014 (UTC)

Dwyane Wade[değiştir | kaynağı değiştir]

Bir zamanlar NBA'in en ünlü basketbolcularından birinin KM olan İngilizce maddesinden çevirisi. Bazı kısımları çeviri konusunda pek iyi olmadığım ve basketbol dışında başka şeyleri pek çeviremediğim için yapamadım. Ancak bu haliylede iyi bir madde olduğunu düşünüyorum. Gençfenerbahçeli98 03:20, 25 Haziran, 2014 (UTC)

"Walking on Air" (Katy Perry şarkısı)[değiştir | kaynağı değiştir]

KM olan İngilizce sürümünden çeviri. - Seyit mesaj 15:35, 19 Haziran 2014 (UTC)

  • Destek Destek Maddede bir sorun göremedim ancak beste başlığında atıfta bulunduğu iki şarkının maddesinin açılması madde için daha açıklayıcı olabilir. Teşekkürler. --Veryaz bana 09:54, 18 Ağustos 2014 (UTC)

A Very Gaga Holiday[değiştir | kaynağı değiştir]

İngilizce Vikipedi'deki KM'den çeviri.--B.S.R.F. 💬 15:55, 17 Haziran 2014 (UTC)

  • Yorum Yorum Eline sağlık. Ancak bence cover, düzenleme olarak çevrilmemeli olduğu gibi alınmalı. Bu durumda arrangement ve cover aynı anlama gelmiş oluyor. TDK, düzenlemenin tanımında "Belirli sesler, çalgılar veya topluluklar için yazılmış bir eserin, başka sesler, çalgılar veya topluluklar tarafından söylenip çalınabilmesi için o eserde yapılan değişiklik, aranjman" demiş. Buraya bakarsak cover'ın Türkçe karşılığı düzenleme. Ama herkes cover'ı kullanıyor, burada sayfasının bile düzenleme olarak açılması konuya Fransızlık gibi durmuş. Bence bu da TDK'nın tanımı dışına çıkmamız gerek konulardan biri. Cover burası için geçerli karşılık, burası ise düzenleme için. Bilmiyorum sen ne düşünüyorsun. Bir de şu maddeyi açsak iyi olur. - Seyit mesaj 17:40, 17 Haziran 2014 (UTC)
Teşekkürler Seyit. Ben "düzenleme" maddesinin adına ve giriş cümlesindeki tanıma göre hareket ettim. Yukarıdaki tartışmanın ilgili maddenin tartışma sayfasında yapılması doğru olacaktır diye düşünüyorum.--B.S.R.F. 💬 18:15, 17 Haziran 2014 (UTC)
Haklısın, tartışma sayfasında bir açıklama yaptım ve taşıdım. Tartışılacak bir durum göremedim çünkü. Maddenin girişinde bile "Cover" denmiş :) Şu maddeyi hatırlatıyorum tekrar. Taslak olsa yeter. Konuyla yine alakasız olacak ama, şu liste adları konusunda bir yönerge oluşturalım bir ara. Bir maddede sadece ülke adını yazdığımız oluyor, diğerinde İngilizce karşılığını kullanıyoruz, diğerinde Türkçeleştiriyoruz. Bir düzene koyalım. - Seyit mesaj 18:49, 17 Haziran 2014 (UTC)
İstek yapıldı Yapıldı Maddeyi açtım. Bence bir albüm/şarkı bir ülkede tek bir listeye girdiyse sadece ülke adı yazılabilir ama aynı ülkede birden fazla listeye girdiyse ülke ve liste adı birlikte kullanılmalı. Bu da ayrı bir tartışma konusu tabi yönerge iyi olabilir :) --B.S.R.F. 💬 19:15, 17 Haziran 2014 (UTC)
  • Destek Destek - Seyit mesaj 19:24, 17 Haziran 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Birkaç ufak değişiklik ve düzenleme yaptım maddede, gözüme çarpan diğer kısımları da yazıyorum:
  1. Kaynakların arşivlenmesi lazım.
  2. "White Christmas" parçasının liste başarılarının bu maddede olması gerekir mi? Bunun başka bir örneğine daha önce denk gelmedim de, ondan soruyorum. Bir de üstte de muhabbeti geçmiş, düzenleme mi cover mı? Arasındaki farkı da açıklarsan hatta ben de öğrenmiş olurum :)
  3. Sade kelimesini minimalist olarak değiştirdim, anlatılmak istenen şeyi daha net ifade eden bir terim. Sade ifadesi -en azından- bende bir şey çağrıştırmadı.--RapsarEfendim? 17:14, 4 Ağustos 2014 (UTC)
Teşekkürler Rapsar.
  1. Arşivledim.
  2. Şarkı single olarak yayımlanmadığı için İngilizce maddede liste başarılarına yer verilmemiş. Tek cümleyle şarkının Lady Gaga tarafından söylendiği belirtilmiş. Kısacası kaldırırsak başka yerde yok bu bilgiler. Cover konusunda benim de senden fazla bilgim yok. Ben maddeyi hazırlarken o maddenin adı düzenleme şeklindeydi. Şimdi taşındığı için cover şeklinde. İsteniyorsa maddedeki kullanımlar cover olarak değiştirilebilir.
  3. Tamam. Teşekkürler.--B.S.R.F. 💬 20:18, 4 Ağustos 2014 (UTC)

"Team" (şarkı)[değiştir | kaynağı değiştir]

Lorde'la aynı yaştayız ama o şarkı yapıp dünyaca tanınıyor, bana da dinlemek düşüyor. Sayfa KM olan İngilizce sürümünden çeviri. Motomotluklar olabilir, lütfen düzeltin. - Seyit mesaj 07:27, 17 Haziran 2014 (UTC)

  • Destek Destek Çok iyi bir iş olmuş. KM olmasına karşı bir durum yok bence. Emeğine sağlık. --Görkem7 mesaj 11:11, 17 Haziran 2014 (UTC)
  • Destek Destek Oldukça müthiş olduğunu düşünüyorum (maddenin)! :) --akinranbu (mesaj) 19:24, 19 Temmuz 2014 (UTC)
  • Destek Destek Eline sağlık Seyit. Listede İsrail'in rengi farklı onu düzeltirsen iyi olur :) --B.S.R.F. 💬 20:25, 24 Temmuz 2014 (UTC)
İstek yapıldı Yapıldı - Seyit mesaj 08:55, 25 Temmuz 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Emeğine sağlık. Tamamını okumadım, şu an için gördüklerimi belirteyim:
  1. Kaynak arşivleme konusu.
  2. Yeni Zelanda'da 3. olduğu listenin adı nedir? Ben girişe Recorded Music NZ yazdım listeler başlığında öyle deniyor diye ama o bir kurum ve çeşitli listeler yayımlıyor. Netleştirilirse iyi olur.--RapsarEfendim? 07:36, 4 Ağustos 2014 (UTC)
  3. Notaların Türkçe karşılıkları kullanılmalı.--RapsarEfendim? 07:36, 4 Ağustos 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Tamamını okudum şimdi :)
  1. "Contemporary hit" ve "rhythmic contemporary" için Türkçe karşılıklar vardır illa ki. Bunlar yalnızca, maddelerinde belirtilen ülkelerde kullanılan bir format değil, Türkiye'de de kullanılıyor. Hit müzik çalan radyolar işte, sen bilirsin Türkçelerini.
  2. Trampet maddesini kötü yönlendirme gerekçesiyle silinmesi için işaretledim. Açılması iyi olacaktır bence.
  3. "kimse Yeni Zelanda'dan gelmiyor, kimse Yeni Zelanda hakkında bir şey bilmiyor ve ben buradayım, büyümek ve bir birey olmak için çalışıyorum" alıntısını kaldırdım. Beste ile hiçbir alakası olmadığı gibi maddeye ansiklopedik bir bilgi de katmıyor. Sırf röportajdan bir alıntı olsun diye, şişirsin diye koymuşlar sanırım :) Benim göremediğimi sen görüyorsan söylersin.
  4. "We live in cities you'll never see on screen" ve devamındaki sözler için parantez içinde bir çeviri koydum. Dipnot gibi göstermiştin sanırım başka maddelerde, öyle yapabilirsin istersen. "I'm kind of over being told to put my hands up in the air" için tam bir cümle kuramadım. "Ellerimi havaya kaldırmamı söylenmesinden artık sıkıldım" mı desek ne desek?
  5. "Jam">"reçel" çevirisi güldürdü :) Call of Duty'de falan duymadın mı ya "it is jammed" falan dediklerini? Hani silah tutukluk yapıyor ya :) "Delicesine insanın ağzına dolanan" olarak çevirdim (aslında "dillere pelesenk olan" diyecektim de şimdi garip durur :)--RapsarEfendim? 08:43, 4 Ağustos 2014 (UTC)

Beyoncé[değiştir | kaynağı değiştir]

KM olan İngilizce Vikipedi'deki sayfadan çevirdim ve onlarca yeni madde açarak kırmızılıkları giderdim.--B.S.R.F. 💬 11:54, 16 Haziran 2014 (UTC)

  • Destek Destek Maddenin üzerinde BSRF aylarca uğraştı sabrını tebrik ediyorum, hayran kaldım. Onlarca değil yüzlerce kırmızı madde açtın gibi geldi bana. Ben anlatımı oldukça beğendim, gayet başarılı bir çeviri. Eline sağlık. Günümüz popüler şarkıcılarından Gaga, Timberlake ve Beyoncé'yi geliştirdin, sanırım sırada KM yapmak için Katy Perry var :) Devamını bekliyorum sıkı bir takipçin olarak. Son olarak :) - Seyit mesaj 13:43, 16 Haziran 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Ellerine sağlık diyorum. Maddeye hızlı gözattım. Kısa bir zaman sonra biraz zaman ayırıp aday maddeleri inceleyeceğim. Ben sadece ellerine sağlık demek için yorum yapıyorum şimdilik. Seyit ve senin özellikle müzik konularına yaptığınız katkılar mükemmel. Bana göre her kategoride tanınan maddeler ansiklopedide Kaliteli Madde veya Seçkin Madde statüsü kazanması gerekir. Sait71yaz 14:00, 16 Haziran 2014 (UTC)
  • Destek Destek Tebrikler öncelikle ellerine sağlık. Süper bir madde olmuş, KM olması için bir engel görmedim :) Gençfenerbahçeli98 20:56, 16 Haziran, 2014 (UTC)
  • Destek Destek Emeğine sağlık. Gerçekten çok iyi bir madde olmuş. --Görkem7 mesaj 10:57, 17 Haziran 2014 (UTC)
  • Destek Destek Elinize sağlık. --Veryaz bana 20:40, 19 Temmuz 2014 (UTC)
  • Destek Destek Elinize sağlık.--Śαвяí¢αи76ileti 11:11, 21 Ağustos 2014 (UTC)

Oklahoma City Thunder[değiştir | kaynağı değiştir]

Sayfanın kaliteli madde olabileceğini düşünüyorum. Kaliteli madde olan Rusça vikipedidekinden bi eksiği yok bence. Bi hatam varsa söyleyin lütfen. Gençfenerbahçeli98 00:07, 16 Haziran, 2014 (UTC)

"Rockstar 101"[değiştir | kaynağı değiştir]

KM olan İngilizce sürümünden çeviri. - Seyit mesaj 13:27, 15 Haziran 2014 (UTC)

  • Destek Destek Emeğine sağlık. --Görkem7 mesaj 11:03, 17 Haziran 2014 (UTC)
  • Destek Destek Elinize sağlık. --Veryaz bana 09:55, 18 Ağustos 2014 (UTC)

"Do What U Want"[değiştir | kaynağı değiştir]

KM olan İngilizce sürümünden çeviri. - Seyit mesaj 18:53, 14 Haziran 2014 (UTC)

The Cherrytree Sessions (Lady Gaga EP'si)[değiştir | kaynağı değiştir]

İngilizce Vikipedi'deki KM'den çeviri.--B.S.R.F. 💬 18:45, 8 Haziran 2014 (UTC)

  • Destek Destek - Seyit mesaj 04:21, 9 Haziran 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Emeğine sağlık. Şu EP'nin bir Türkçesi yok mudur?--RapsarEfendim? 08:48, 9 Haziran 2014 (UTC)
Teşekkürler Rapsar. Yok galiba, varsa da ben duymadım.--B.S.R.F. 💬 11:53, 9 Haziran 2014 (UTC)
  • Destek Destek Emeğine sağlık. --Görkem7 mesaj 10:33, 9 Haziran 2014 (UTC)
  • Destek Destek Ellerine sağlık, madde çok akıcı bir üsluba sahip. Tek takıldığım nokta: Hayranların istekleri üzerine Kierszenbaum, bunları ticari olarak yayımlamaya karar verdi ve "Çok geçmeden kendimizi sıra dışı bir kayıt koleksiyonuyla bulduk: bazen samimi, bazen de beklenmedik." dedi. cümlesi oldu. Bu cümle yerine şöyle bir şey olsa cümlenin doğruluğu bozulur mu acaba: Kierszenbaum hayranların(ın) istekleri üzerine, bunları ticari (amaçla) olarak yayımlamaya karar vererek, "Çok geçmeden kendimizi sıra dışı bir kayıt koleksiyonuyla bulduk: bazen samimi, bazen de beklenmedik." açıklamasını yaptı / dedi. Çok önemli bir şey değil ama doğru okuduysam bence bu şekilde daha düzgün gibi. Maddenin KM olmasını destekliyorum :) Sait71 21:51, 18 Temmuz 2014 (UTC)
Teşekkürler Sait. Yukarıdaki cümleyi belirttiğin şekilde değiştirdim.--B.S.R.F. 💬 05:40, 19 Temmuz 2014 (UTC)

Gece, Melek ve Bizim Çocuklar[değiştir | kaynağı değiştir]

Hakkında az kaynak olmasına karşın yoğun emekle üzerinde çok çalıştığım bir başlık oldu. Artık KM olabilir diye düşünüyorum KNF (mesaj) 00:50, 4 Haziran 2014 (UTC)

  • Yorum Yorum Öncelikle emeğine sağlık. Şöyle bir değerlendirme yapayım hemen.
  1. Madde genel anlamda başarılı bir madde olmuş ancak her ne kadar az kaynak olduğunu belirtsen de maddenin ciddi bir kaynak sorunu var. Bilgilerin çocuğunun SinemaTürk sitesinden alınmasına rağmen bu siteden tek bir kaynak gösterilmemiş. "Film SinemaTürk verilerine göre 13.274 kişi tarafından izlenerek düşük hasılat yakalamıştır.", " Kanal 6 televizyonu ve Divan Oteli'de katkı sağlamıştır." gibi bazı cümleler bu siteden alıntı ve kaynakları belirtilmeli diye düşünüyorum. SinemaTürk sitesinin sadece Dış Bağlantılar kısmında yer almaması gerekiyor yani.
  2. Ayrıca "Çekimler sırasında, travesti ve seks işçilerinin polis dayağı eşliğinde karakola götürüldüğü sahneler dikkat çekmektedir.", "Film adına eklenen Bizim Çocuklar ile de ötekileştirilen diğer bireylere kucak açılmıştır. Yine filmde 2003 yılında genç yaşında kalp krizi geçirerek hayatını kaybeden başrol oyuncularından Derya Arbaş'da filmde oyunculuğuyla kendisinden söz ettirmiştir." gibi kaynaksız ve yorumsal ifadeleri KM olacak bir maddede uygun bulmuyorum.
  3. Eleştiriler kısmı biraz daha geliştirilebilir.
  4. "Ankara Uluslararası Film Festivali'nden ödülle dönmesine karşın filmin festivalde gösterimi üzerine tartışmalar yaşanmıştır." diye yazılan bir kaynaksız bilgi daha. Tartışma konusuyla alakalı ne bir cümle ne bir kaynak nede bir bilgi var. Sadece kuru bir cümleyle belirtilmiş bu. Tartışmanın içeriğinin biraz daha belirtilmesinin gerektiğini düşünüyorum. --Görkem7 mesaj 10:14, 4 Haziran 2014 (UTC)
  • Cevap Cevap: "Beyoğlu Emniyeti, Kanal 6 televizyonu ve Divan Oteli'de katkı sağlamıştır." ve "Kültür Bakanlığı"nın filme olan desteği uydurma bilgi değil, bizzat filmin yapımcıları bu bilgiyi filmde özenle belirtmiş, teyit etmiştir.
  1. İstek yapıldı Yapıldı Kaynak sorunu yok, çünkü kaynaksız (ifade, abartı, itham, eleştiri) yok. Bundan titizlikle kaçındım. Film bilgi kutusunda hasılat ibaresindeki SinemaTürk verisini (izleyici sayısı)nı kaynaksız olduğu için kaldırdım. Ancak filmin notlar kısmında not olarak yer verdim. Ki SinemaTürk Vikipedi'nin hemen hemen her film maddesinde referans aldığı bir site.
  2. İstek yapıldı Yapıldı Polis dayağı veya şiddeti filmi izlerseniz filmin hemen hemen her sahanesinde var. Ancak bir diğer belirttiğiniz "ötekileştirme/bizim çocuklar" bilgisine Atıf Yılmaz'ın bu hususta bir söylemi olduğunu bildiğim halde ne yazıkki bu ifadeyi dair hiçbir kaynak bulamadığım için ifadeyi kaldırdım.
  3. İstek yapıldı Yapıldı Ankara Film Festivalin'de sansürüne dair herhangi bir kaynak bulamadığım için kaldırdım. KNF (mesaj) 07:36, 6 Haziran 2014 (UTC)
  • Destek Destek Madde için çok teşekkürler bizzat defalarca izlediğim bir filmdir. Özel ilgimden dolayı ayrıntılı biçimde okudum ve kaliteli madde olmasına engel bir neden göremedim. Teşekkürler. --Veryaz bana 15:55, 8 Haziran 2014 (UTC)
  • Destek Destek Tekrardan eline, emeğine sağlık. --Görkem7 mesaj 10:03, 9 Haziran 2014 (UTC)
  • Karşı Karşı Kullanıcının emeğine sağlık; ancak şu hâliyle kaliteli madde olmasının önünde büyük engeller olduğunu düşünüyorum. Bunlar çözülürse tekrar gözden geçirilir elbette ki.
  1. Karakterler hakkında hiçbir analiz yok. Filmi izlemedim; ancak konusu itibarıyla böyle bir analize açık karakterler olduğunu görebiliyorum.
  2. DVD kutusundan alınan iç paragraflık kısım telif hakkı ihlali içerdiğinden kaldırılmalıdır.
  3. Filmin bir özeti yok maddede, yalnızca konusundan bahsedilmiş kısaca.
  4. Kaynaksız kısımlar ile kişisel yorumların (sadece maddeyi yazanların değil, kaynak olarak kullanılan yazılarda geçen ifadelerin de kişisel görüş şeklinde değil de nesnel bir olguymuş gibi aktarılmasından doğan ifadeler) çokluğu en büyük engellerden. Hemen örnek vermek gerekirse "Dönemin televizyon kanallarından Kanal 6'nın da katkı sağladığı filmde LGBT topluluğu arasında konuşulan lubunca terimlerin sık kullanıldığı "laço, but, ibne, kezban" gibi argolara konuşmalarda yer verilmiştir" cümlesi hem başlıbaşına kaynaksız bir cümle hem de içerisinde lubunca terimlerin sık kullanıldığı "laço, but, ibne, kezban" gibi argolara gibi ayrıca kaynak gerektiren ifade mevcut. "Yine LGBT'lere yönelik şiddet, polis şiddeti ve ayrımcılık realist bir bakış açısıyla irdelenmiştir.", "Oyun kadrosu, müzikleri ve film ekibiyle birlikte kült filmlerden biri olarak nitelendirilmiştir" (kült kavramı yoruma açık bir kavram, en azından kimlerin veya hangi kurumların bu tanımlamayı yaptığı belirtilmeli), "Film SinemaTürk verilerine göre 13.274 kişi tarafından izlenerek düşük hasılat yakalamıştır" (neye kıyasla düşük?) gibi ifadeler var sıkıntılı.
  5. Eleştiriler kısmı yetersiz. Teki filmin bir oyuncusundan olmak üzere iki farklı kişinin yorumu -ki ilk yorum eleştiri dahi değil- var yalnızca. Film eleştirmenlerinin yorumlarına yer verilmeli.--RapsarEfendim? 11:08, 10 Haziran 2014 (UTC)
  • Cevap Cevaplar:
  1. Konusu telif ihlali oluşturmuyor, iyi gözlemkemiş olsa'idiniz filmin konusunun alıntı kutusu içerisinde yer aldğını, ayrıca alıntının nerden yapıldığına dair kaynakların olduğunu görürdünüz.
  2. Karakterler hakkında yeterli analiz ve gözlem mevcut. Sırasıyla tüm film oyuncularının karakter analizini yapacaksak eğer bunu ayrı bir maddede yapmalıyız.
  3. Filmin özeti var.
  4. Film hakkında gerek arama motoru gerekse edebi (kitap, dergi vs.) anlamda çok kısıtlı kaynak olmasına karşın "gazete arşivleri" dahil heryerden kaynak bulup içeriğe ilave ettim.
  5. Filmi bir kere izleme zahmetinde bulunmuş olsaydınız, polis şiddeti, lubunca terimlerin kullanımı, ve genel itibariyle yönetmenin realist gözlemini görürdünüz.
  6. Ayrıca ben arama motoru, gazete, dergi vs.'lerden bu kadar eleştiri buldum, siz bulduysanız hiç durmayın, başlığa ekleyin. Konuşarak ne yazık ki kendiliğinden KM standartlarında bir başlık yaratılmıyor. KNF (mesaj) 12:20, 10 Haziran 2014 (UTC)

Yorum Yorum Konu kısmı telif içermekte. Film maddelerinde konuları birebir alıntı yapmıyoruz. Size tavsiyem bir kaç güvenilir film sitesinden konuları okuyup özgün bir dille yazmanız. Maddeyi incelemedim ancak yorumlara göz atarken bu hususu belirtmek istedim.Sait71yaz 12:44, 10 Haziran 2014 (UTC)

  • İstek yapıldı Yapıldı Sait'in önerisi üzerine telif ihlali oluşturabileceği için konu kısmı düzeltildi. KNF (mesaj) 11:55, 11 Haziran 2014 (UTC)

"Stupid in Love"[değiştir | kaynağı değiştir]

KM olan İngilizce sürümünden çeviri. - Seyit mesaj 17:45, 1 Haziran 2014 (UTC)

  • Destek Destek Emeğine sağlık. -Görkem7 mesaj 15:18, 3 Haziran 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Tekrardan emeğine sağlık Seyit :) Gördüğüm noktaları yazıyorum aşağıya:
  1. Kaynak arşivleme konusu yine :)
  2. Yine bazı motomot çeviriler mevcut. "Kötü niyetli bir ilişki" mesela ne demek? Sen söyle :) Bunu "artık bozulan bir ilişki" olarak tanımladım, yanlış bir tanımsa uyar lütfen.
  3. "Kavgayla ilgili davanın devam ettiği aylarda Rihanna ve Brown, adlarından pek bahsettirmeyecek şekilde medya ilgisinden kaçındı" cümlesi bence burada yer almamalı. Şarkı maddesinde Rihanna'nın ilişkisini bu kadar derinlemesine incelemeye gerek yok gibi.--RapsarEfendim? 09:40, 9 Haziran 2014 (UTC)
Teşekkürler. Gördüğün motomotluklara el atarsan sevinirim, bir yerden özel eğitim almadan İngilizce ancak bu kadar oluyor :D Bir de bazen cümleyi fazla değiştirirsem anlamı verememiş gibi hissediyorum. İlişki konusunda okuyucu merak duyabilir hani ne yapmışlar falan o sırada. O açıdan gerekli olabilir sanki. - Seyit mesaj 18:06, 9 Haziran 2014 (UTC)
Çeviriyle ilgili yardıma ihtiyacın olduğunda mesaj atabilirsen elimden geleni yaparım ben de. İlişkinin akıbeti ile ilgili bir cümle de değil o dikkat edersen :) "Şarkı"ya bir katkısı yok. Öte yandan bilgi kutusunda yapımcılar arasında adı geçen Makeba Riddick, maddede yapımcılar arasında yer almamış. Arka plan ve gelişim başlığındaki son paragrafı direkt olarak kaldırdım. Şarkıyı geçtim, albümle dahi bir alakası yok. Direkt olarak ikili arasındaki ilişkiyle alakalı.--RapsarEfendim? 08:13, 10 Haziran 2014 (UTC)

Beşiktaş Erkek Basketbol Takımı 2013-14 sezonu[değiştir | kaynağı değiştir]

Sezon başından bu yana kaynaklı, kapsamlı ve tarafsız kalarak maddeyi oluşturdum. KM olabileceğini düşünüyorum. Saygılar.--Hobbit28ileti 22:31, 31 Mayıs 2014 (UTC)

  • Destek Destek İlk olarak ellerine sağlık diyorum. Kaynaklar, maçlar, takım kadrosu, sezon her şey güzel fakat gözüme çarpan oyunculardaki kırmızılıklar onu da hep beraber giderebileceğimizi düşünüyorum. Uğurkent (mesaj) 22:42, 31 Mayıs 2014 (UTC)
Öncelikle değerli yorumun ve desteğin için çok teşekkür ederim. Kadrodaki kırmızılıklar KD midir, değil midir tam olarak karar veremediğimden dolayı, o şekilde kaldı. Ancak istenirse bu maddeleri de başlatabilirim veya dediğin gibi adaylık sürecinde bu maddeler herhangi birimiz tarafından da açılabilir.--Hobbit28ileti 19:50, 1 Haziran 2014 (UTC)
  • Pictogram conditionally voting support.svg Şartlı destek. Öncelikle madde güzel olmuş eline, emeğine sağlık. Fakat turnuva sonuçlarıyla ilgili yani turnuva yazıları BBL, Eurocup daha uzun Samsunspor 2013-14 sezonu maddesi gibi olabilirmiş. Yani daha ayrıntılı olsaydı daha iyi olurdu demek istiyorum. Madde o bellirtiğim nokta hariç madde gayet güzel olmuş. Gençfenerbahçeli98 20:15, 19 Haziran 2014 (UTC)
  • Destek Destek Güzel bir madde olmuş. Emeğine sağlık. --Görkem7 mesaj 15:01, 18 Ağustos 2014 (UTC)

2013 Eurovision Şarkı Yarışması[değiştir | kaynağı değiştir]

KM olan İngilizce sürümünden çeviri. Lütfen eksik gördüğünüz, anlatımı kötü bulduğunuz kısım olursa belirtin. - Seyit mesaj 20:42, 30 Mayıs 2014 (UTC)

  • Destek Destek Başarılı bir madde olmuş. Emeğine sağlık :) -Görkem7 mesaj 10:40, 31 Mayıs 2014 (UTC)
  • Destek Destek Eline sağlık. Çok iyi ve kapsamlı bir çalışma. --►C e k l i 8 2 9 12:35, 16 Haziran 2014 (UTC)
  • Destek Destek İyi bir madde olmuş. Eline sağlık. Gençfenerbahçeli98 20:53, 16 Haziran, 2014 (UTC)
  • Destek Destek Eline sağlık Seyit. Kriterleri karşılayan bir madde olduğunu düşünüyorum.--B.S.R.F. 💬 12:55, 9 Temmuz 2014 (UTC)
  • Pictogram conditionally voting support.svg Şartlı destek. Çok güzel olmuş, teşekkürler. Şahsi görüşüm biraz "çeviri koktuğu" yönünde, ben fark ettiğim birkaç küçük yeri düzeltmeye çalıştım nitekim. Kaynakları da arşivleyebiliriz diye düşünüyorum. Kesinlikle bir kaliteli madde olmalı. --akinranbu (mesaj) 12:21, 12 Temmuz 2014 (UTC)
Hangi şartı yerine getirmek gerekiyor? - Seyit mesaj 19:56, 12 Temmuz 2014 (UTC)
Yukarıda belirttiğim çeviri sorunları, kaynaklar vs. tamamladıktan sonra kaliteli bir madde olmayı hak ediyor pekala. Ben bu konuda bizzat yardımcı olmaya çalışacağım, bir haftada toparlarız diye düşünüyorum nitekim. Yalnızca birkaç küçük problem mevcut - bunun dışında saygı duyulması gereken bir işte bulunmuş, oldukça emek vermişsiniz. --akinranbu (mesaj) 11:55, 15 Temmuz 2014 (UTC)
  • Karşı Karşı Emeğine sağlık Seyit; ancak daha önceki adaylıklarda bahsettiğim çeviri hataları ve çeviri kokan ifadeler bu maddede de bolca mevcut. Üstteki kullanıcı da bu konudan yakınmış zaten. Birkaç örnek vermek gerekirse:
  1. "19 Şubat 2013'te SVT, yarışmadaki her şarkıyı tanıtmak için kullanılan kartpostallarda, yarışmacı katılımcıların kişilikleriyle ilgili izleyicilere bir fikir vermek amacıyla sanatçıların kendi ülkelerine ait özelliklere yer verilmesini onayladı"
  2. "Ulusal ev sahibi yayıncı" (bu bir başlık, ancak ne hakkında olduğu pek belli olmuyor ve içini okumak gerekiyor)
  3. "11 Temmuz 2012'de gösterinin yapımcısı Christer Björkman, 2013 yarışması için biletler resmen tedavüle girmeden ve resmî kanallar aracılığıyla yayımlanma gerçekleşmeden bilet satın alınmaması konusunda kamuoyunu uyardı." (biletler tedavüle giriyor veya tedavülden kalkıyor mu ki?)
  4. "...İsveçli gazeteyle..." (Swedish ifadesini illa ki İsveçli olarak çevirmekten kaynaklanan bir hata. İsveç gazetesi doğru kullanım)
  5. "Azerbaycan oy hilesi" ve "Finlandiya'nın eşcinsel öpüşmesi" (yine ne hakkında oluşturulduğunu tam olarak ifade edemeyen başlıklar)
  6. "19 Şubat 2013'te SVT, yarışmadaki her şarkıyı tanıtmak için kullanılan kartpostallarda, yarışmacı katılımcıların kişilikleriyle ilgili izleyicilere bir fikir vermek amacıyla sanatçıların kendi ülkelerine ait özelliklere yer verilmesini onayladı" (yarışmayı izlemedim ama kartpostal diye tanımlanan şey, şarkıların çıkışından önce gösterilen tanıtım videosu olmasın? Gerçekten basılmış kartpostallarsa bunu dikkate alma :)
Bunlara ek olarak kaynaksız kısımlar da mevcut maddede. "Grafik tasarımı" başlığının ilk paragrafına bakabilir misin mesela? Kaynak gerekli bu kısma.
  1. ""Marry Me" şarkısıyla yarışmaya katılan Finlandiya'nın performansı, yarışmanın yayımlandığı toplumu muhafazakâr ülkelerde tepkilere yol açtı" ("muhafazakâr eşcinsel" var mesela, illa mufazakâr olması gerekmez tepki gösterenlerin :)
  2. "Yer" başlığının ikinci paragrafını çok gerekli bulmadığımı söyleyebilirim. Malmö maddesine bakarak orası çok daha da uzun olabilir mesela, neye göre seçim yapılmış belli değil. Şehir hakkında bilgi isteyen maddesine bakabilir.--RapsarEfendim? 18:36, 12 Temmuz 2014 (UTC)
Küçük bir değişiklik yaptım. Kartpostal İngilizce kullanımda postcard olarak geçiyor ve bazı Türkçe sitelerde Esc kartpostal'ı olarak kullanıldığına rastladığım için bu şekilde çevirdim. İsveçli-İsveç kullanımımda bir yanlışlık olduğunu düşünmedim ancak değiştirdim. Azerbaycan oy hilesi, iddialara göre Azerbaycan oylarda hile yapmaya kalkışmış. Bunu nasıl anlatabilirim? Veya bayan Finlandiya yarışmacısının bayan arka vokalistiyle öpüştüğünü nasıl anlatabilirim? "Lezbiyen" yazdım anlaşılsın diye. Biletler yarışma için satılıyor işte, dolaşıma sokuluyor. O da mı çeviri hatası olmuş? Her neyse diğer hususlarda da yardımcı olup düzenleme yapmaya çalışırdım muhtemelen o kaynak gösterilmeyen kısımların da kaynakları belirtilen kaynakların içindedir; ancak bunca emek verdiğim maddelere, gerçekten yürekten uğraştığım maddelere, "çeviri kokması" yüzünden -ki açıkçası ben belirttiğiniz hususları da daha nasıl Türkçeleştirebileceğim konusunda alternatif bulamıyorum, Türkçe seviyem kıt olabilir- direkt karşı oy verilmesi biraz sinirime dokunuyor ve bir daha da direkt verilen karşı oylara geri dönmeyeceğim, öyle ya kullanıcı maddenin olmasını istememiş kararına saygı duymalıyım. Kolay gelsin, umarım çok çok daha iyilerini yaparsınız. - Seyit mesaj 19:34, 12 Temmuz 2014 (UTC)
Kartpostal kelimesinin Türkçede tek bir anlamı var, şuradan görülebilir. İngilizcede başka anlamları da olabilir onu bilemiyorum ancak Türkçedeki kullanımı belli bu kelimenin. Kartpostal denilerek kastedilen şeyi ben anlayamadım. "Azerbaycan oy hilesi" gibi bir başlık yerine "Azerbaycan'ın oylamadaki hile iddiaları" veya genel olarak "Oylamalardaki hile iddiaları" gibi daha net bir başlık kullanılabilir. Keza "Finlandiya'nın eşcinsel öpüşmesi" ne demek? Finlandiya ülke olarak eşcinsel bir öpüşme mi gerçekleştiriyor? "Finlandiya temsicilerinin/yarışmacılarının eşcinsel öpüşmeleri" gibi bir başlık hem Türkçenin yapısı yönünden daha iyi olur hem de o başlığı gören biri ne anlatılmak istendiğini anlar. Bunlar hep İngilizce metne birebir sadık kalma zorunluluğu varmış gibi madde yazmaktan oluyor. Birebir çeviri yerine kendin de bir şeyler katabilirsin, daha doğal bir yazı olur böylece. Tedavül yerine mesela satılmaya başlaması desen, illa o İngilizce kelimenin Türkçe sözlükteki karşılığını kullanmasan o kısım daha anlaşılır olacaktır. Benim ve yukarıdaki bir arkadaşın maddeyi okurken karşılaştığı bu "garip" cümlelerin, dört+bir kullanıcının dikkatini çekmemiş olması garip. Daha önce senin bizzat yazdığın ve KMA/SMA gösterdiğin maddelerde tek tek girip düzenlemeler yapmıştım, her adaylıkta da not düştüm "bak şurada şöyle hata var, burası böyle olsa daha iyi olur, takıldığın yerde yardımcı olayım/olalım" diye. Ancak sen tekrar tekrar aynı tip maddeleri aday olarak gösteriyorsun. Vikipedi açısından çalışkan, istekli ve iştahlı olman çok güzel bir şey; ancak herhangi bir acelemiz de yok. Sindire sindire, okuya okuya yazarsan çok daha kaliteli maddeler olacak. Dediklerimi yanlış anlamazsın umarım.--RapsarEfendim? 18:51, 13 Temmuz 2014 (UTC)
Kartpostalın İngilizcede de tek anlamı var.[3] Ancak yarışmada tanıtım görüntüleri bu şekilde adlandırılıyor. Özellikle 2008 yılında bu görüntüler dijital kartpostal gibi yapıldı.[4] Farklı bir adlandırma ne kadar doğru olur emin değilim. Bazı "garip" cümlelerin destek veren kullanıcıların dikkatini çekmediğini söylemişsin. Kendi adıma konuşmam gerekirse her adaylıkta yaptığım gibi maddeyi okudum ve bazı yerleri değiştirdim. Örneğin "avans tahsis etmek" diye bir ifade vardı, bunun yer aldığı cümleyi orijinalinden tekrar çevirdim. Azerbaycan ve Finlandiya ile ilgili olan başlıklar da bana garip gelmemişti. Çünkü o olaylara aşinayım ve anlatılmak isteneni anladım. Arada benim de gözümden kaçmış ifadeler olabilir ama bu maddeyi okumadan destek olduğum anlamına gelmez. Böyle bir izlenim uyandırılması veya bunun ima edilmesi beni üzer. Diğer kullanıcıların da maddeyi okuduklarını varsayıyorum. Aksi durumlarda adaylıklarda sağlıklı sonuçlara varamayız. Seyit'e daha önce defalarca yardımcı olduğunu biliyorum. Bu maddede de yardımlarını esirgeme lütfen. Ortada aşılamayacak sorunlar yok.--B.S.R.F. 💬 23:08, 13 Temmuz 2014 (UTC)
Postcard sözcüğünü çevirmeyecektim ancak burada olduğu gibi bazı sitelerde kartpostal olarak geçtiğini gördüm ve çevirdim. Başlıklarla ilgili olarak, bkz. Ad aktarması. Örneğin, Takımı şampiyon olunca tüm Adana bayram etti. (Şehir halkı) - Seyit mesaj 14:56, 14 Temmuz 2014 (UTC)
"Postcard" veya "kartpostal" kelimeleri yerine ülkelerin sahne almasından önce gösterilen kısa filmler gibi bir takım şeyler kullanabiliriz belki? Ben (önceden çoğunlukla) "Büyük Beşli" olarak çevirdiğim "Big Five" ifadesini en çok finansal kaynak sağladığı için yarı finallerde yarışmadan direkt finalist sayılan beş referans ülkesi şeklinde gösteriyorum çoğu yerde artık. Orijinal kelimeleri kullanmaya devam edeceksek de, Eurovision Şarkı Yarışması terimleri (sonra her bir özel ifade üzerinden bu sayfaya bağlantı verebiliriz, büyük bir sözlük gibi) gibi bir sayfa da oluşturabiliriz. Ciddi anlamda bu tip (Türkçeye direkt çevrildiğinde tuhaf görünen) terimler var: joke entry, Big Five, postcard vs. Bu kelimeleri gelecekte nasıl kullanacağımızı kesinleştirmeli ve tüm maddelerde bir birlik sağlamalıyız diye düşünüyorum. --akinranbu (mesaj) 12:09, 15 Temmuz 2014 (UTC)
VikiProje Eurovision'da bir tartışma başlatılabilir ancak insanlar anlasın diye illaki Big Five'ı uzun uzun çevirmeye gerek yok. Aynı şekilde postcard'i de insanlar hemen anlasın diye uzun uzun çevirmemeliyiz. İnsanlar bunları zaten anlamalı, bunlar Eurovision terimleri. Eğer bilmiyorlarsa ilgili bilgi için Eurovision Şarkı Yarışması sayfasına bakmalılar. Mesela orada bir "Büyük Dörtlü / Büyük Beşli" başlığı olmalı. [5] Aslında kesinleştirilecek bir şey de yok. Büyük Beşli, Büyük Beşli'dir. Neyi kesinleşecek :) - Seyit mesaj 10:42, 17 Temmuz 2014 (UTC)

Dune 2000[değiştir | kaynağı değiştir]

Bu madde ile epeyi bir uğraştım. Bir ihtimal KM olabileceğini düşünüyorum. Kaynaklar biraz az ancak aday yapmayı düşündüm.M.A.SEKİ WMS 12:44, 27 Mayıs 2014 (UTC)

  • Karşı Karşı Emeğine sağlık öncelikle. Forumlar ve Vikipedi gibi siteler güvenilir kaynak olmadığından kaldırıldı. An itibarıyla maddede 4 kaynak mevcut. Bu dört kaynak maddedeki bilgilerin doğrulanması için yeterli değil. Buna ek olarak yapım aşaması, tepkiler gibi başlıklar da maddede mevcut değil. Kaliteli madde olamayacağını düşünüyorum.--RapsarEfendim? 09:04, 9 Haziran 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Tepkiler bölümünü İngilizce'den çevirdim ve kaynak sayısı 8'e çıktı. (Gerçi blog ne kadar güvenilir bilemem ama Türkçe dil paketini ben hazırladığım için başka bir kaynak bulamayız.) Ayrıca yapım aşamasından kastınızı anlamadım. Bununla ilgili bilgi İngilizce Vikipedi'de bile yok artı oyun zaten sadece 1.0'dan 1.6'ya kadar güncellendi ve bu süre zarfında topu topu 3 ünite eklendi.M.A.SEKİ WMS 09:23, 10 Haziran 2014 (UTC)
Bloglar güvenilir kaynak değil kesinlikle. Zaten gayrıresmî nitelikteki yamalar için bölüm oluşturulmaması kanaatindeyim (çok büyük çapta ses getirmediği sürece). Çünkü herkes kendince yama yapabilir, ben de yapıp İnternet'e yükleyebilirim mesela. Bunlar ansiklopedik değer taşımamaktadır, kaldırılması yerinde olur. Kaynak sayısının hâlâ yeterli olmadığını düşünüyorum, The Last of Us ve Call of Duty: Modern Warfare maddeleriyle bir kıyasla istersen. Farkı net bir biçimde görebilirsin. Emeğine sağlık tekrardan.--RapsarEfendim? 10:37, 10 Haziran 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Öncelikle ellerine sağlık. Madde hakkındaki olumsuz görüşlerimi yazayım:
    • Özet kısmı daha geliştirilebilir. Burada kısaca oyunun hikayesinden bahsedilebilir. Artı oyunun önemli sitelerde aldığı eleştirilerden de koyulabilir. Ek olarakta, xxx şirketi tarafından Microsoft Windows platformu için yapılmış bir yapılmış bir Gerçek zamanlı strateji oyunudur tarzında yanlış yazılmış kelimeler düzeltilmeli.
    • Sistem gereksinimleri güvenilir kaynaklara dayanarak belirtilmeli.
    • Desteklediği Diller diye ayrı bir başlığa gerek olmadığını düşünüyorum. Tepkiler ve patchler başlığı da gereksiz olmuş. Tepkiler başlığı kalacaksa içerik geliştirilmeli.
    • Madde de genel olarak kaynak sıkıntısı mevcut. Madde güvenilir kaynaklar ile desteklenmeli.
Maddenin eksikleri bir hayli fazla. Şuan için olumlu bir görüş belirtmek zor. Emeğinize sağlık tekrardan.Sait71yaz 10:50, 10 Haziran 2014 (UTC)
  • Yorum YorumAslında oyunun içinde ünite tanımları var ve tanımları ona göre düzenlemeyi planlıyorum. Şu okullar bir bitsin bakacağım o işe de. Patch'ler kısmına gelirsek Modifications başlığı altında ingilizce Vikipedi'de de var. Türkçe dil paketinin burada yer almasına gelirsek, basit bir mantıkla biri yaptı ise başkasının tekrar yapmasına ne gerek var. Sonuçta resmi ya da gayriresmi oyunu türkçe oynıyabiliyormuyuz, evet o zaman problem olmadığını düşünüyonum.M.A.SEKİ WMS 08:51, 12 Haziran 2014 (UTC)
  • Karşı Karşı Çok zayıf bir madde. Statü almaması gerektiğini düşünüyorum. --Görkem7 mesaj 15:08, 18 Ağustos 2014 (UTC)

"Fading" (şarkı)[değiştir | kaynağı değiştir]

KM olan İngilizce sürümden çeviri. Dilinize takılan bir kısım olursa anlayın ki çeviri yanlışlığı yapmış olabilirim böyle düşündüğünüz yerleri lütfen orijinal sürümle karşılaştırın. - Seyit mesaj 08:02, 17 Mayıs 2014 (UTC)

  • Yorum Yorum Emeğine sağlık. Maddede birkaç düzenleme yaptım, gözüme çarpan noktaları belirtiyorum:
  1. "Sample" ifadesi için Türkçe bir karşılık var mıdır?
  2. Şöyle kapaklar var ama sahte sanırım onlar?
  3. Kaynakların arşivlenmesi lazım.
  4. Bilgi kutusunda SRP diye bir firma adı geçmiş. Madde içerisinde buna dair bilgiye rastlamadığımdan kaynak istedim.
  5. İnternet özel isimdir, not düşeyim :)
  6. "Go on, be gone/ Bye bye so long/ Can't you see we're fading away" kısmı için parantez içinde Türkçe bir çeviri eklenirse daha iyi anlaşılır. Bir de o cümlede ne anlatılmak istendiğini anlayamadım.

-Buradan sonrası genel bir yorum-

Yazdığın maddelerde genel olarak İngilizceden cümle cümle, kelime kelime çevirdiğini fark ediyorum. Bunun yerine cümleleri bölerek/birleştirerek, alternatif kelimeler kullanarak, hatta eklemeler yaparak daha akıcı bir anlatım elde edebilirsin. Bu şekilde çeviri yaptığında, "referance" için referans almak gibi kullanımlar ortaya çıkıyor. Halbuki "atıfta bulunmak" gibi "daha Türkçe" bir kullanım mevcut :) Yazdıktan sonra maddenin tamamını okusan zaten hemen göreceksin :) Emeğine sağlık tekrar.--RapsarEfendim? 09:28, 17 Mayıs 2014 (UTC)
Teşekkürler değişiklikler için. Çevirilerimin bazı kısımları motomot olabiliyor, bu durumun kaynağı İngilizce seviyemin yüksek olmaması ve 'hemen şu maddeyi bitirip yeni bir maddeyi KM adayı göstermek için çalışmaya başlamalıyım' düşüncemden ortaya çıkıyor :D Çeviriler yaparken komik saçma sapan çeviriler yaptığım bile oluyor eleştiriler kısmında özellikle. Zaten eleştiriler kısmına sinir oluyorum o kısım yüzünden bir sürü albüm maddesini KM adayı yapamıyorum mesela Confessions On a Dance Floor..... Neyse konudan çok uzaklaştım cevaplarım şöyle:
  1. Sample'ı ses örneği olarak mı çevirsem diye düşündüm ancak yaygın olarak sample kullanılıyor gördüğüm Türkçe kaynaklarda. Ondan dokunmadım, zaten ses örneği karşılar mı tam bilmiyorum, sample bir başka şarkıdan alınan küçük bir bölümü anlatmak için kullanılıyor sample yerine "alınan bölüm" yazmak da istemedim.
  2. Kapaklar sahte, single olarak çıkmadığı için kapağı da yok. Kaynakların arşiv bağlantıları mevcut, daha önceden de belirttiğim gibi çalışan kaynakların arşiv bağlantısının özel bi durum olmadıkça eklenmesi taraftarı değilim o yüzden linkler ölürse eklenir buraya da.
  3. SRP, albüm kitapçığında Def Jam ile birlikte geçiyor. O yüzden bilgi kutusunda yazıyor. SRP ifadesini ilgili kaynağa ekledim.
  4. Sözün Türkçesini parantez içinde yanına ekledim. Bir kontrol edersin. O cümlede nasıl bir değiştirme yapacağımı bilemedim, İngilizce sürümle bir karşılaştırıp kontrol edersen sevinirim. - Seyit mesaj 17:06, 17 Mayıs 2014 (UTC)
  1. Bu sample için ses örneği çok sık kullanılıyor Seyit. Şuradan bakabilirsin. Hatta Windows da bunu kullanıyor bu şekilde :) Hem maddeyi taşıyalım hem de bu maddedeki kullanımları düzenleyelim istersen?
  2. Arşivleri ekleyelim diyorum, çünkü bunların ne zaman çalışmayacağı belli olmaz. Kaynağa bakan biri kırık bağlantıyla karşılaşmasın sonra. Diğer yandan her sayfanın arşivlenmiş hâli mevcut değil, bazılarını direkt bizim arşivlememiz gerekiyor. Böyle olunca da ileride kırılan bir bağlantıya hiçbir türlü ulaşmak mümkün olmuyor.--RapsarEfendim? 08:55, 9 Haziran 2014 (UTC)
Sample'ı değiştirdim, şu site Vikipedi'ye eklenen tüm siteleri otomatik olarak arşivliyor. Yani kaynaklar burada arşivli inceleyebilirsin. Çalışan kaynağa arşiv bağlantısı eklemek kalabalıktan başka bir şey yapmıyor eklemek istemiyorum ya :( KM'leri kontrol ederim işte düzenli aralıklarla. - Seyit mesaj 18:03, 9 Haziran 2014 (UTC)
  • Pictogram conditionally voting support.svg Şartlı destek. Üşeniyorsun belli ki arşiv bağlantılarını eklemeye :) 5 dakikanı ayırarak kolaylıkla gerçekleştirebileceğin bir olay, kafamız rahat eder. Şu an bulamadım nerede olduğunu ama bu arşivleme olayının kriterlere eklenmesi dahi önerilmişti birkaç hafta önce. Emeğine sağlık tekrardan :)--RapsarEfendim? 07:28, 10 Haziran 2014 (UTC)
  • Destek Destek Eline sağlık.--B.S.R.F. 💬 09:50, 17 Haziran 2014 (UTC)

Hipnoz (albüm)[değiştir | kaynağı değiştir]

KM olabilir diye düşünüyorum. - Seyit mesaj 18:23, 6 Mayıs 2014 (UTC)

  • Destek Destek Evet. Olabilir. Eline sağlık. --►C e k l i 8 2 9 13:44, 29 Mayıs 2014 (UTC)
  • Pictogram conditionally voting support.svg Şartlı destek. Emeğine sağlık Seyit. Ben okumaya ve değerlendirmeye yetişemiyorum artık :) Kaynakların arşivlemeleri konusu dışında eksik bir noktaya rastlayamadım ben.--RapsarEfendim? 18:15, 15 Haziran 2014 (UTC)
Teşekkür ediyorum, ekledim arşivleri. - Seyit mesaj 18:50, 15 Haziran 2014 (UTC)
  • Destek Destek Eline sağlık. Kriterleri karşıladığını düşünüyorum.--B.S.R.F. 💬 09:13, 17 Haziran 2014 (UTC)
  • Destek Destek Emeğine sağlık Seyit, bugün biraz zaman ayırdım ve maddeyi inceledim. Kaliteli Madde olmasına engel olabilecek büyüklükte kayda değer bir sorun gözüme çarpmadı. Naçizane düşüncem olumlu yönde. Her gün olmasa bile bir kaç güne bir gün içerisinde maddeleri değerlendirmeyi düşünüyorum artık. İlki bu olsun. Sait71yaz 16:35, 17 Haziran 2014 (UTC)
  • Destek Destek Elinize sağlık. Kriterleri karşıladığını düşünüyorum. --Veryaz bana 20:44, 19 Temmuz 2014 (UTC)
  • Destek Destek Emeğine sağlık. --Görkem7 mesaj 13:42, 21 Temmuz 2014 (UTC)
  • Destek Destek Elinize sağlık.--Śαвяí¢αи76ileti 11:13, 21 Ağustos 2014 (UTC)

I. Süleyman[değiştir | kaynağı değiştir]

Madde SM olma yolunda ilerliyor. Bu aşamada yapılacak olan geliştirmelerle ileride SM olacaktır. Ufak tefek kırmızılık giderme işlemi gerektiği için SMA yapmadım. Kapsamdan ziyade anlatım ve kaynakça ile kuşkusuz KM adayı... K a h v e 6buyrun? 04:02, 4 Mayıs 2014 (UTC)

  • Karşı Karşı Maddenin büyük kısmını oluşturan biri olarak daha vakit var. Şurada belirtmiştim üzerinde çalışmam olduğunu, keşke tamamlandı mı diye sorulsaydı önceden. Tamamlanmamış hâli bu. Askerî ve siyasî gelişmeler hemen hemen eksiksiz olsa da diğer alanlarda biraz daha geliştirilmesi lazım, eksiklikler mevcut.--RapsarEfendim? 09:19, 4 Mayıs 2014 (UTC)
  • Cevap Cevap Tutumumu yanlış anlama lütfen sevgili Rapsar. Kriterleri karşılayan maddeleri aday olarak sundum ki en azından üzerinde görüş belirtebilelim isterim. Yoğunluğumdan dolayı evet bir zamanlama hatası olarak, KMA gösterdikten sonra diğer yorumunu okudum. Sana haber vereceğim zaman da buraya yorum yaptığını gördüm. Kusura bakılmasın :) Maddeye gelirsek, I. Süleyman maddesini B-Sınıf olarak değerlendirirken diğer B sınıflar ile kıyasladığımda büyük fark ortaya çıkıyor. KM olması maddenin dediğin gelişmeleri de içine alarak SMA'nın kapsamlı tabirine uyarak SM yolunda ilerlemesine engel olmuyor. Zira senin de söylediğin gibi madde KM kriterlerinin hakkını veriyor, ancak bence SM için erken. Bu tarz maddeleri kendi kategorisinde incelemek gerek ve KM için geç kalındığını düşünüyorum. Gerekli güncelleme ve iyileştirmeleri VP:VPT üzerinden organize bir şekilde sürdürebiliriz. Sevgiler --K a h v e 6buyrun? 09:35, 4 Mayıs 2014 (UTC)
Estağfurullah. Ben de "maddeyi ben yazdım, benden izin alınsın" gibi algılanmasını istemem :) Tamamlanıp tamamlanmadığı konusunda bir mesaj beklerdim; ancak "diğer yorumunu görmedim" demişsin zaten. Yapacak bir şey yok :)--RapsarEfendim? 09:48, 4 Mayıs 2014 (UTC)

Elbette[değiştir | kaynağı değiştir]

Benim çok sevdiğim bir Türkçe çalışma. Şöyle bir haldeydi, bulabildiğim tüm kaynakları bularak elimden geldiğince genişletmeye çalıştım ve şu anki hale geldi. Umarım KM olur. - Seyit mesaj 08:00, 1 Mayıs 2014 (UTC)

  • Yorum Yorum Emeğine sağlık. Aşağıdaki noktaların açıklığa kavuşmasının ardından kaliteli madde olmasının önünde bir engel kalacağını düşünmüyorum.
  1. Kaynakların arşivlenmesi konusu.
  2. Hakan Karahan'ın Sinan old. emin misin? Ben maddesinde buna dair bir veriye rastlayamadım da. En azından Hakan Karahan maddesinde bahsedilse iyi olur.
  3. Yabancı albümlerde old. gibi Türkçe albümlerde neden bilgi kutusunda single listesi yok?--RapsarEfendim? 08:32, 3 Mayıs 2014 (UTC)
  1. Doğrusu çalışan kaynakların arşiv bağlantılarının sayfaya eklenmesinin pek taraftarı değilim özel durumlar dışında, tedbir amaçlı olarak arşivler yine bu sitede var, yarın bir gün çalışmazlarsa verdiğim siteden eklenebilir.
  2. Anonim kullanıcıya teşekkür ediyorum, benim yerime kaynak gösterdiği için. Hakan Karahan maddesinde de Sinan adını kullanmasından bahsettim.
  3. Bu konuda daha önce açıklama yapmıştım diye hatırlıyorum ama yine tekrarlayayım. Özellikle ABD ve Avrupa çıkışlı albümlerde single sistemi var, klip çekilen şarkı tek bir şarkı halinde de internette veya fiziki olarak yayımlanıyor. Ancak Türkiye'de böyle bir sistem yok. Mesela bu albümdeki "Elbette"nin single olarak ayrıca satışa sunulduğu bir CD yok, bunun için Candan Erçetin'in iTunes sayfasını da inceleyebilirsiniz. Bu yüzden koymuyorum. Hem video kliplerin bazen net çıkış tarihini bulamıyorum. Bu yüzden de eklemediğim olabiliyor bazı sayfalarda. - Seyit mesaj 16:05, 3 Mayıs 2014 (UTC)
  • SeyitA, Tekli-Video klip ayrımında haklısınız. Bu sebeple hazırlanmış bir {{Klipler}} şablonu da var, Albüm bilgi kutusu ile birlikte kullanmak için hazırlanmış. Onu da kullanabilirsiniz. Anonim Kullanıcı--95.5.87.170 10:40, 5 Mayıs 2014 (UTC)
Keşke kliplerin gösterime girdiği tarihi bilsek, öğrenebilsek. O zaman koyabilirdim. - Seyit mesaj 14:17, 5 Mayıs 2014 (UTC)
Bir de bir konuda yorum almak istiyorum, yapım görevlileri kısmındakileri alfabetik sıraya göre dizsem daha mı güzel gözükür? - Seyit mesaj 16:23, 3 Mayıs 2014 (UTC)
  • Destek Destek Emeğine sağlık tekrardan. Alfabetik sıra değil de önem sırasına -ki albüm kitapçıklarında da böyle oluyor sanırım- göre listeleme daha uygun bence.--RapsarEfendim? 20:42, 9 Mayıs 2014 (UTC)
  • Destek Destek Ben bir sorun göremedim. Eline sağlık.--B.S.R.F. 💬 18:33, 17 Mayıs 2014 (UTC)
  • Destek Destek Emeğine sağlık. --Görkem7 mesaj 18:00, 25 Temmuz 2014 (UTC)
  • Destek Destek Elinize sağlık. --Veryaz bana 09:58, 18 Ağustos 2014 (UTC)

Estergon Kuşatması[değiştir | kaynağı değiştir]

Maddenin kaliteli madde olabileceğini düşünüyorum. Görece küçük çaplı bu kuşatma, öncesi ve sonrası hakkında yeterli ve doyurucu bilgi var bence.--RapsarEfendim? 12:24, 1 Şubat 2014 (UTC)

  • Yorum Yorum sıkılmadan okunuyor, neredeyse bir futbol maçı kadar heyecanlı olmuş. ama daha önce de gördüğümüz gibi kayda değer olmayan bir tezin üzerine inşa edilmiş. bu açıdan da bir orta öğretim tarih kitabında olan bilgiler ve doğal olarak da osmanlı-türk bakış açısı nedeniyle tarafsızlık açısından sorunlu. tba'dan haberdar bir kullanıcı tarafından hazırlandığı için kabaca bu konuda sıkıntı yokmuş gibi görünse de osmanlılar 'kuşatırken', 'fethederken', 'saldıran' ferdinand gibi arada kaçan yaklaşım farkları, diğer kayıpların ne adının ne rakamının olması, şehirde ne olup bitti, nasıl bir tahribat olduğunun esamesinin okunmaması gibi mühim eksiklikler göze çarpıyor. estergon'un önemi neydi de bu kadar paylaşılamadı gibi ek okumalar da yararlı olabilir maddeyi geliştirmek açısından. bir de maddenin tartışma sayfasında isim değişikliği konusu var. 'sefer' daha yaygın gibi görünüyor, 'estergon'-'esztergom' konusu da ele alınmalı. --kibele 13:08, 1 Şubat 2014 (UTC)
Sıkılmadığına sevindim. Tezin "kayda değerliği" olmaz zaten Vikipedi açısından baktığımızda. Güvenilirliğini sorguluyorsan eğer, okuyabilseydin güvenilir olduğunu anlardın. Çünkü genel olarak yorum yapmaktan kaçınılmış, veriler birincil kaynaklara dayandırılmış. O tez kaynak kullanılmamış, o tezin kaynak kullandığı birincil kaynaklar kullanılmış gibi oldu. Kaldı ki tezi hazırlayan kişi buradan görülebileceği üzere tarihçidir ve tez de bu alanın uzmanı olan (benim yorumum değil, unvanı itibarıyla uzman) bir profesör tarafından onaylıdır. Kuşatma, fetih, saldırı veya kaçmak ifadelerinin taraflı olmaması lazım. Kuşatma kuşatmadır, başka kelimeyle ifade edemeyiz bunu. "Estergon'un fethinin ardından" gibi bir ifadeden kaçındım mesela, "Estergon'un Osmanlılar tarafından fethinin ardından" tarzı ifadeler kullanmaya çalıştım. İlk ifade, tam da dediğin gibi lise kitabı havasında oluyor. Saldırma ve fetih kelimelerinin kullanımından yakınmışsın, bunlar yalnızca anlatımın tekdüze olmaması için kullanılan farklı kelimeler. Mesela bir yerde "Osmanlı güçleri tarafından ele geçirilmesinin ardından" yazarken başka bir yerde "Osmanlı'dan alan Ferdinand" kullanılıyor. Bunlar hemen hemen denk ifadeler. Yine de gözden kaçırdığım olabilir, belirtirsen iyi olur.
Kaledekilerin nasıl bir kayıp verdiği belli değil, kaynaklarda yer almayan bir ifade (ben rastlayamadım). Türkçenin yanında Macarca ve Almanca kaynaklarda da yer almıyor. Tahribat bilgisi de çok yok. Kale duvarının yıkılması falan olağan şeyler zaten fetihle sonuçlanan bir kuşatmada. Kilisenin camiye çevrilişi var, atamalar var. Ekli bunlar.
"Estergon'un önemi-paylaşılamaması" buraya özgü bir durum değil gördüğüm kadarıyla. İki devlet arasındaki sınırların yakınında kalan herhangi bir yerleşim yeri için iki tarafın sürekli saldırması görülen bir durum.
"Sefer" ile "kuşatma" farklı konular. Bu seferde sırf Estergon değil, maddede adı geçen birçok şehir kuşatılıyor. Savaş ve muharebe gibi farklı tanım ikisi. Diğer kuşatmalar için ayrı birer madde açılabilir mi emin olamadım. Macarca Vikipedi'de var mesela bazıları için madde ama kısa içerikli.--RapsarEfendim? 21:15, 4 Şubat 2014 (UTC)

birileri fethederken diğerlerinin saldırmasının sakıncalı/taraflı olduğunu söylemiştim. - kayıp rakamlarının olmaması mümkün görünmüyor. - estergon'daki piskoposluk konusuna bir göz atılabilir buraya özgülüğün anlaşılması için. --kibele 21:34, 4 Şubat 2014 (UTC)

İkisi de saldırı tabi, yalnızca kelime tercihi dediğim gibi. Saldırı bir tek yerde kullanılmış, "Süleyman'ın İstanbul'a dönmesinin ardından Ferdinand'ın bir kez daha Macaristan topraklarına saldırması sebebiyle bölgeye bir sefer daha düzenlenme kararı alındı." cümlesinde. Burada alternatif bir kelime ne olabilir mesela? Detaylı anlatımda saldırı geçmiyor mesela. Kayıp rakamına ben kaynaklarda rastlamadım (zaten kişi sayısı da üç kata kadar farklılık gösteriyor). "Büyük ihtimal" kaybeden taraf bunların sayısını dahi tutamamıştır, verilen sayılar da tahmini olacaktır. Ben yine de bakınayım biraz.--RapsarEfendim? 21:41, 4 Şubat 2014 (UTC)
Bu kaledekilerin sayısını veren iki kaynak da ölü sayısını vermiyor. Başka bir yer buldum bunlardan ayrı, o ölü sayısı veriyor ama başlangıç sayısını vermiyor (o da neye dayanarak vermiş belli değil).--RapsarEfendim? 21:52, 4 Şubat 2014 (UTC)

'fetih' ve 'saldırı' kelimeleri arasında algı açısından ciddi bir fark var. evet tek bir yerde, zaten bunu, yararlanılan kaynaklar ve yaklaşımın arada kaçan bir örneği olarak belirtmiştim. mesela cümleyi şöyle kurabiliriz eğer aralarında bir fark yoksa,ne dersiniz? "Süleyman'ın İstanbul'a dönmesinin ardından Ferdinand'ın bir kez daha Macaristan topraklarına sefer düzenlemesi sebebiyle bölgeye bir kez daha saldırma kararı alındı." maddenin tamamında bu tek taraflı kaynakların izi görülüyor. estergon'un dini merkez olma konusunun hiç geçmemesi, kaynakların zaten bundan hiç söz etmemesindendir muhtemelen. ihtimallerle değil kaynaklarla beslemekte yarar var maddeyi. --kibele 10:10, 7 Şubat 2014 (UTC)

  • Yorum Yorum Tarih maddelerinde, özellikle de fetih/işgal hususlarında uzlaşmak zor. Kapsam olarak iyi bir madde. --Kafkasmurat- 21:56, 13 Şubat 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Ellerine sağlık Rapsar. Güzel bir madde hazırlamışsın. Bir iki yorumda bulunmak istiyorum müsadenle. Kaleye 8 Ağustos günü girildiği belirtilmiş. Yani kalenin fethi 8 Ağustos olarak gösterilmiş. Ancak bir çok kaynakta kalenin fethi olarak 10 Ağustos Cuma günü gösteriliyor. 1, 2, 3 gibi... İlk gösterdiğim kaynakta birde şöyle bir cümle geçiyor: "Estergon Kalesi'ni esas meşhur hâle getiren, fethinden 30 yıl sonra 1595'te elimizden çıkmasına sebep olan hâdiselerdir. 1605 yılında yeniden alınan kale, 78 yıl sonra 2. Viyana kuşatmasının arkasından yaşanan bozgun neticesi 1683 yılında kesin olarak kaybedilmiştir." Önemli bir ayrıntı gibi duruyor. Ama asıl tereddütüm 8 Ağustos mu yoksa 10 Ağustos mu olduğu... Sait71yaz 10:06, 17 Mart 2014 (UTC)
Teşekkürler. Evet, ben de çoğu yerde bu tarihe rastladım. Ancak kullandığım kaynak, "seferin günlüğü" gibi yazılan bir eseri kaynak olarak kullanıyor. Bu esas kaynakta tek tek hangi askere, nerede ne kadar maaş verildiği dahi yazılı, o kadar detaylı yani. Macar kaynaklarına göre de 8 Ağustos fetih tarihi (madde içinde var Macarca kaynaklar). 10 Ağustos nereden çıkmış bilmiyorum, sağlam bir kaynak gösterene de rastlamadım 10 Ağustos tarihi için.--RapsarEfendim? 18:42, 17 Mart 2014 (UTC)
  • Fetih/Saldırı konusunda fikir verme açısından; fethetmek gibi kelimeler yerine ele geçirmek, zaptetmek tercih edilebilir. Fethetmek'e göre daha tarafsız görünüyor. --bermanya 19:49, 17 Mart 2014 (UTC)

Gey ikonu olarak Hande Yener[değiştir | kaynağı değiştir]

KM potansiyeli taşıdığına inanıyorum. Madde içinde eksik veya yanlış gördüğünüz kısımlar varsa lütfen belirtin. - Seyit mesaj 15:31, 30 Ocak 2014 (UTC)

  • Karşı Karşı Öncelikle emeğin için teşekkürler. Biraz uzun bir yorum oldu, umarım hepsi okunur, ona göre değerlendirilir. Kaliteli madde olamayacağını düşünüyorum; çünkü gey ikonu sayfasındaki tanıma göre gey ikonu, "LGBT topluluklarından birçok kişinin bir ikon olarak benimsediği bir halk şahsiyeti"dir. Cümle cümle inceleme yapacak olursam:
  1. "Hande Yener, 2004 yılında yayımladığı pop müzik tarzındaki Aşk Kadın Ruhundan Anlamıyor albümüyle ilgili verdiği röportajlardan birinde, bu albümde birlikte daha fazla profesyonelleştiğini ve entelektüellerin dikkatini çektiğini söyledi." > Gey ikonluğuyla veya LGBT kavramıyla bir alakasını göremedim bu cümlenin.
  2. "Aynı röportajda, bir gey ikonu olarak bilinen Amerikalı şarkıcı Madonna'dan övgüyle bahsederek, uzun yıllar dinlenebilmek için Madonna gibi olmak gerektiğine dikkat çekti." > Yener'in gey ikonu olduğuna dair bir bilgi barındırmıyor. Yalnızca "Madonna'dan övgüyle bahsediyor". Burada bir şeye dikkat çekmek isterim. İlgili röportajda Madonna'da bir gey ikonu olduğu için övgüyle bahsetmiyor, röportajda Madonna ve gey ikonluğuyla ilgili hiçbir yorum yok. Yalnızca Madonna'yı övüyor. Bu övgüyü siz alıp da "bir gey ikonu olarak bilinen Amerikalı şarkıcı Madonna'dan övgüyle bahsederek" şekline sokarsanız bambaşka bir anlam çıkar. O zaman "bir feminist olarak bilinen Amerikalı şarkıcı Madonna'dan övgüyle bahsederek" diyelim, Hande Yener feminist olsun :)
  3. "2006 yılında yayımladığı Apayrı albümünde müzikal tarzında değişiklik yaptı, Avrupa'da yayımlanan Starstyle dergisinde kendisinden "Türk Madonna" şeklinde bahsedildi." > Gey ikonluğu bir yana, LGBT kavramıyla bir alakası yok bu cümlenin. Sırf Madonna gey ikonu diye ve tarzı Madonna'ya benziyor diye öyle bir çıkarım yapılamaz. Özgün araştırma tam olarak budur, kaynağın yazar tarafından yorumlanması.
  4. "Mayıs 2007'de elektronik müzik tarzını kullandığı beşinci stüdyo albümü Nasıl Delirdim?'i piyasaya sürdü ve aynı ay verdiği bir röportajda geylerin kendisini sevdiğinin farkında olduğunu belirterek şu sözleri söyledi: 'Ben onların çok iyi birer müzik dinleyicisi olduklarını düşünüyorum. Onlar ağır eleştirseler de haklı eleştirirler, beğenileri de çok doğru yöndedir. Çünkü doğru dinliyorlar, iyi müzikten anlıyorlar. Bir müzisyen gibi hissediyorlar. Bunu inkâr etmek yanlış olur.'" > Konuyla alakalı bir cümle.
  5. " Kaos Gey ve Lezbiyen Kültürel Araştırmalar ve Dayanışma Derneği (Kaos GL), aynı yılın ilerleyen aylarında Türkiye'nin gey ikonunu belirlemek için bir anket başlattı, Yener anketteki diğer isimlere göre öne çıktı. Anket sonuçları Kasım 2007'de duyuruldu ve Hande Yener, Türkiye'nin gey ikonu olarak seçildi. Kaos GL dergisi editörü Uğur Yüksel, Yener'in gey ikonu olarak seçilmesinde eşcinselleri sevdiğini açıklamasının etkili olduğunu bildirdi." > Bir kurum tarafından gey ikonu seçilmiş, bu üç cümle bunu belirtiyor. Konuyla alakalı. Oylamaya katılan her birey birer gey mi bilinemez elbette ki, yine de öyle olduğunu varsayarsak elle tutulur bir veri.
  6. "Yener ise, gey ikonu seçilmenin harika bir duygu olduğunu, bu durum sayesinde projelerinin ve bakış açısının anlaşıldığını hissettiğini ifade etti." > Yukarıdaki seçime Yener'in yorumu.
Şimdi, diğer başlığa bakarsanız zaten gey ikonluğu ile -ki bunu "LGBT topluluklarından birçok kişinin bir ikon olarak benimsediği bir halk şahsiyeti" olarak tanımladık- birebir alakalı olmadığını görebilirsiniz. Burada topluluğun kendisini bir ikon olarak gördüğünden bahsedilmiyor, kendisinin bu toplulukla ilgili çalışmalarından bahsediliyor. Yani "Mart 2008'de Türkiye'nin Avrupa Birliği üyelik sürecini tamamlayıp birliğe katılabilmesi için siyasetçileri eşcinsellerin sorunlarını çözmeye davet etmesi" kendisinin gey ikonu olduğunu göstermez, bu alanla ilgili faaliyetlerde bulunduğunu gösterir. Bu alanda faaliyette bulunan biri gey ikonu olmak durumunda değildir. Yahut "Mayıs 2008'de Hipnoz albümünü çıkardıktan sonra en çok gey barlara gittiğini söylemesi ve geylerin müziğe bağlılığını öven açıklamalar yapması" da kendisinin bir gey ikonu olduğunu göstermez. Geri kalan cümleler de incelendiğinde zaten aynı sonuç görülecektir.
Toparlarsam, Yener'in gey ikonu olduğu yalnızca üç cümlede geçiyor, bir cümle de Yener'in bu ikon seçilme olayına karşı yorumunu içeriyor. Kaliteli madde olması bir yana, ayrı madde olması dahi doğru değil bence. Tekrardan emeğine sağlık.--RapsarEfendim? 10:10, 31 Ocak 2014 (UTC)
Ancak başlığın adı "Müzikal değişim ve gey ikonluğu". Burada müzikal değişimden bahsetmem gerektiğini hissettim ben çünkü konuşmalardan birinde "Elektronik müziğin de insan ruhuna iyi geldiği ispatlanmış." gibi bir ifade var. Buna dayanarak kendisinin poptan elektroniğe geçişiyle ilgili bilgi vermek istemiştim. Madonna kısmında ise düzenlemeler yapabilirim, kusuruma bakmayın lütfen son zamanlarda pek uğrayamadığım için geciktirmek zorunda kaldım. - Seyit mesaj 09:15, 6 Nisan 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum maddenin kaliteli olmasının önünde bir engel olup olmadığını biraz daha ayrıntılı baktıktan sonra değerlendirmek üzere, yukardaki yorumun ilkesel olarak yanlış olduğunu, çünkü maddenin kaliteli olup olmamasına değil, böyle bir kavram olup olmadığına yoğunlaştığını, bunun bir kaliteli madde seçme kriteri olmadığını, asıl, bütün kaynakları bu şekilde yorumlamanın son derece 'öznel' olduğunu hatırlatmak istedim. --kibele 19:21, 1 Şubat 2014 (UTC)
  • Çekimser Çekimser bayağı emeğim geçmişti bu maddede, ama KM için sanki biraz daha detay gerekli gibi. - Lubunya 18:05, 6 Mart 2014 (UTC)
  • Geçersiz oy GeçersizDestek Destek Geniş çapta inceledim ve sanatçının tüm LGBT olay/aktivitilerinin bu başlıkta yer alan şeklinde olduğunu görüyorum. Bu demek oluyor ki başlık gerek düzen ve içerik anlamında gerekse kaynak ve üslup olarak belirli bir standarta sahip. Eline sağlık. - şebmesaj 08:55, 6 Nisan 2014 (UTC) (VP:KUKLA uyarınca oy geçersizdir.) --esc2003 (mesaj) 08:20, 18 Nisan 2014 (UTC)
  • Karşı Karşı Yorumum okunmadan önce bakılması gereken madde: VP:Demokrasi Ayrıca Rapsar'a katılıyorum, detayını anlatacağım. Benim ana gerekçem tarafsızlık maddesi ihlali. Önyargıları, akıl tutulmalarını ve konunun dışına taşan tartışmaları lütfen hiç başlamadan sona erdirelim. Zira hiç o kılıfta biri değilim. "Yılın sporcusu olarak Drogba" diye bir sayfa açılır mı? Açılmaz. "Fakat kaynak 1/kaynaklar var, tüm Türkiye konuştuk?" Açılamaz. Tek başına anlam ifade etmez. Ana maddenin içinde cümle olarak geçer. "Moda ikonu olarak Ivana Sert" şeklinde madde açılabilir mi? Olmaz. Ama popüler kültür? Google'da moda ikonu ivana sert olarak arattığımda 1000 tane sayfa çıkıyor. Yine de olmaz. Ama 'Gey ikonu' maddesi olur, hem de 'Seçkin Madde' olur. Tekrar söylüyorum; konu o-bu tartışması değil, konu Kaliteli Madde. Basit görelim lütfen. Kişinin niceliğini ön plana çıkarmak onu diğerlerinden ayırmaktır. Açılan bu madde heteroseksüel Hande Yener fanlarını üzecek bir madde olabilir madem öyleyse? "Bizim ikonumuz değilmiş" diyerek dinlemeyi bırakabilirler(?) (Vikipedi'nin amacı doğruluğu net,kesin, birincil ve ikincil kaynaklara dayanak bilgiler vermektir) "Homofobik olarak XYZ Sanatçı" maddesi ne kadar ayrımcı durmuyor mu? "Kadının idolü olarak Angelina Jolie" sempatik geliyor mu? Kadın idolü, moda ikonu, yılın sporcusu, gey ikonu, devrimci, homofobik... tüm bunlar sıfat! Bir çoğu da popüler sanat unsuru... VP:TBA ne diyor? "...tüm taraflara eşit uzaklıkta..." Kendisi bertaraf olmasa dahi bir sanatçıyı özellikle sıfatlarıyla ön plana çıkarmak taraflı davranıştır. "Ülkücü reis olarak Gün Sazak" veya "Devrimci yoldaş Mahir Çayan" diye ana madde mi açılır, yapmayın. 'Gey ikonları' kategorisine alınır, 'devrimciler' kategorisine alınır, vs. (Cinsiyet değil, eğilim bahsettiğim. Bunu bilen kişiler yorum yapacaktır sanırım) 'Ana madde olarak kabul görürse önüne geçemeyiz! Empati ile yaklaşalım. Bu maddedeki yaklaşım pozitif de olsa ayrımcılık. Bu maddede Hande Yener'in diğer tüm özellikleri baskılanmıştır, yani taraflıdır. Kişinin karakteristik yöneliminden bahsedilmektedir, ve bu durum Hande Yener sayfasında olmalıdır. Ana madde olması bence zaten kural dışı. Ve kısaca; VP:TBA || VP:KMN 2 & 4 || VP:5 2.madde / (biyografi sayılacaksa -ki sanırım öyle-) VP:YİB ihlali söz konusu. Kaliteli madde olması için de önce bunlardan geçmesi gereklidir. Sevgilerle K a h v e 6buyrun? 03:47, 8 Nisan 2014 (UTC)
Madem böyle düşünüyorsunuz, SAS adayı gösterin o zaman diyebilecek bir şeyim yok. Orada tartışalım kayda değer mi değil mi diye. Siz madde içeriğinden çok böyle madde olmaza yoğunlaşmışsınız. Teşekkürler. - Seyit mesaj 06:37, 10 Nisan 2014 (UTC)

Moskova'nın Şifresi: Temel[değiştir | kaynağı değiştir]

Yaklaşık 1 aydır üzerinde çalıştım. İnterneti aradım taradım ve film hakkında kafalardaki oluşabilecek bir çok merak edilen soruya cevap verebilecek düzeyde bir madde ortaya çıkardığıma inanıyorum. Moskova'knın Şifresi: Temel ile ilgili yapım gösterim hasılat gibi konularda detaylı bilgileri görebilmek mümkün. Bunun dışında bir çok KM ve SM madde de yer alan eleştiriler başlığını çok fazla ön planda tutmayarak özette önemli eleştirileri belirttim. Bir çok adaylıkta olduğu gibi kırmızı maddelerden bir çoğu adaylık süreci içerisinde açılacak. Muhtemelen yarında kaynakları arşivlerim. Şimdiden süreci başlatmak istiyorum çünkü gerçekten bu adaylıklarda görüş belirtme sıkıntımız var. Çoğu aday maddelerde tek bir görüş yok. Neye göre KM SM statüsü verilecek bilmiyorum artık.Sait71yaz 21:18, 27 Kasım 2013 (UTC)

  • Yorum Yorum Emeğine sağlık öncelikle. Çeşitli web sitesi, dergi ve gazetede yer alan eleştiriler, tepkiler, varsa DVD/Blu-ray versiyonlarından, aday gösterildiği ve kazandığı ödüllerden bahsedilmesi lazım bence.--RapsarEfendim? 08:20, 29 Kasım 2013 (UTC)
    • Cevap Cevap Oh bee sonunda 2 yorum geldi bir aday gösterdiğim maddeye :) İnternette film hakkında değerlendirmeler çok olmamakla birlikte var böyle bir başlığı oluşturabilirim ancak her hangi bir ödül için aday olmamış film. Şahsen ödül alacak kapasitede bir film olduğunu da düşünmüyorum. DVD/Blu-ray versiyonları hakkın bir bilgi bulamadım ama o konuyu tekrardan gözden geçireyim yinede....Sait71yaz 19:12, 29 Kasım 2013 (UTC)
  • Yorum Yorum eline sağlık sait.. "Bir çok adaylıkta olduğu gibi kırmızı maddelerden bir çoğu adaylık süreci içerisinde açılacak. Muhtemelen yarında kaynakları arşivlerim." demişsin de, bu eğer böyle olduysa da doğru bir tavır olduğu söylenemez. ki aksi yönde örnekler de var. fil maddesi kırmızıları mayıs ayında listelendikten aylar sonra geçtiğimiz hafta aday gösterilmiş. keza, iş birliğinde böyle bir durum söz konusu. ya da kişisel iletişimlerinizi kullanarak bu eksikleri tamamlayabilirsiniz. bildiğimiz ve görünen eksiklikler söz konusu iken buraya getirmek doğru değil ve işleyişi zayıflatıyor. senden ricam, bu noktaları çözdükten ve bir iki kullanıcının fikrini aldıktan sonra buraya getirmen. --kibele 13:02, 29 Kasım 2013 (UTC)
    • Cevap Cevap Teşekkürler kibele. Bir bakıma haklı olabilirsin. Ancak madem önceden yaşanan fil maddesini örnek göstermişsin bende bu ve bu adaylıklarımı referans göstermek isterim. Eğer yok bunlar yeterli değil böyle adaylık olmamalı diyorsan da saygı duyarım. Aslında şuan Muş'tayım ve şartlar biraz zor. Yinede bir şeyler yapmaya çalışıyorum ve belirtilen eksikleri tamamlayacağıma da inanıyorum :) Sait71yaz 19:12, 29 Kasım 2013 (UTC)
      • doğru olmayan eğilimlerin yerleşmemesi gerektiğini düşünüyorum ki aynı fikirdeyiz sanırım. teşekkürler. --kibele 19:19, 29 Kasım 2013 (UTC)
Bu arada kaynakların hepsini arşivledim. Şuanda eksik olarak kırmızı maddeler ve tespit edilen, yorumlar eleştiriler başlığının olmaması olarak görünüyor. Sait71yaz 19:36, 29 Kasım 2013 (UTC)
  • Rapsar'ın madde de eksi olarak belirttiği VCD-DVD-Blu-ray formatları hakkında gerekli bilgiler maddeye arşivli kaynaklarıyla beraber Yapım başlığı altına eklendi. Filmin DVD ve VCD formatı piyasaya çıkmış. Blu-ray ise yok. Biraz zor oldu ama gerekli bilgileri bir kaç site aracılığı ile bulabildim. Film hakkında birde bir kaç kaynağa dayalı olarak eleştiriler başlığı oluşturmayı planlıyorum.Sait71yaz 20:33, 4 Aralık 2013 (UTC)
  • Destek Destek Olmuş bence- Drgulcu 07:04, 13 Şubat 2014 (UTC)
görüntü yönetmeninin, karakterlerin filan maddeleri olmasa da olur diyorsunuz yani.. --kibele 09:47, 13 Şubat 2014 (UTC)
olsa daha iyi olur tabi- Drgulcu 14:15, 13 Şubat 2014 (UTC)
Film maddesindeki bir oyuncunun maddesini açtım. Bir iki günede diğer eksik kırmızılıkları tamamlayacağımı sanıyorum. Değerlendirme ve görüşleriniz için çok teşekkürler...Sait71yaz 10:30, 23 Şubat 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum İyi bir madde olmuş. -TriangleEyeMesaj 10:57, 16 Şubat 2014 (UTC) VP:OY gereği oyunuz yoruma çevrildi. --kibele 11:46, 16 Mart 2014 (UTC)

Masumiyet Müzesi[değiştir | kaynağı değiştir]

İncelediğim KM olan kitap maddelerine göre bu madde kesinlikle KM olabilir diye düşünüyorum. Görkem7 mesaj 18:15, 19 Kasım 2013 (UTC)

  • Karşı Karşı İlk bakışta karakter ve konu değerlendirmeleri eksik gözüktü. Eleştiriler kısmı bence biraz daha geliştirilebilir.--RapsarEfendim? 20:39, 29 Kasım 2013 (UTC)
  • Pictogram conditionally voting support.svg Şartlı destek. Eserin içeriği olay örgüsü ile sınırlı kalmış. Hakkında eleştiriler ve dış bilgiler fazlasıyla var ancak dil, üslup, sanat özellikleri, içerik, sembolizm vs. bilgiler yazılmalı. Eser hakkında bilgi almak için giren kişi içeriğe dair sınırlı bir bilgiyle ayrılıyor. Yine de çoğu kitaba göre bolca katkı yapılmış.--Kafkasmurat- 22:00, 13 Şubat 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum İncelediğim kitap maddelerine göre çok iyi durumda. KM olmasına karşı bir durum göremedim. -TriangleEyeMesaj 14:58, 14 Şubat 2014 (UTC) VP:OY gereği oyunuz yoruma çevrildi. --kibele 11:48, 16 Mart 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Ben bir eksik göremedim. Madde çok iyi durumda. -RoyalsMesaj 14:25, 15 Şubat 2014 (UTC) VP:OY gereği oyunuz yoruma çevrildi. --kibele 11:45, 16 Mart 2014 (UTC)
  • Pictogram conditionally voting support.svg Şartlı destek. Olay örgüsü/eleştiriler'e kaynaklandırma arttırılmalı. - Lubunya 18:09, 6 Mart 2014 (UTC)
İstek yapıldı Yapıldı Eleştiriler için zaten her eleştirmenin yorumundan sonra kaynak belirtilmiş. Daha detaylı kaynaklar aradım ancak farklı bir şey bulamadım. Olay örgüsü için ise neredeyse kaynak yok. Ama onun içinde bir şeyler buldum ve ekledim. Görkem7 mesaj 16:01, 8 Mart 2014 (UTC)
  • Geçersiz oy GeçersizDestek Destek es. - şebmesaj 22:23, 21 Mart 2014 (UTC) (VP:KUKLA uyarınca oy geçersizdir.) --esc2003 (mesaj) 08:19, 18 Nisan 2014 (UTC)
  • Geçersiz oy GeçersizDestek Destek nobel ödüllü bir yazar vikipediye değer katacak Mutlu 09:59, 9 Nisan 2014 (UTC) (VP:KUKLA uyarınca oy geçersizdir.) --esc2003 (mesaj) 08:12, 18 Nisan 2014 (UTC)

Ayasofya[değiştir | kaynağı değiştir]

KM olabileceğini düşünüyorum. Görkem7 mesaj 18:26, 14 Kasım 2013 (UTC)

  • Karşı Karşı Ciddi kaynak eksiklikleri var, madde içinde çok net gözüküyor kaynaksız paragraflar zaten. Bu gibi, bu gibi, bu gibi kırık/güvenilir olmayan kaynaklar kullanılmış. Ayasofya gibi hakkında bolca eser yazılan bir konu için bana eksik ve yetersiz geldi (kaliteli madde olması için tabii ki, Türkçe Vikipedi şartlarında iyi bir madde).--RapsarEfendim? 20:43, 29 Kasım 2013 (UTC)
  • Karşı Karşı Üçüncü ayasofya bölümü kısa ve kaynaklar artırılmalı.--Kafkasmurat- 21:48, 13 Şubat 2014 (UTC)
  • Karşı Karşı Maddede kaynak gerektiren bilgiler var. Mesela, Dünya’nın en uzun süreyle (15 yüzyıl) ibadet yeri olmuş yapılarından biridir. gibi. Artı kaynaklardan bazıları belirtildiği gibi kırık. Bu haliyle KM olabileceğini sanmıyorum.Sait71yaz 16:11, 25 Haziran 2014 (UTC)

Galata Mevlevihanesi[değiştir | kaynağı değiştir]

Bir süredir çalışmasını sürdürdüğüm bu maddedeki çalışma tamamlandı. Şu anki içerikle seçkin madde olamayacağını; ancak kaliteli olabileceğini düşünüyorum (tarihçe kısmı çok daha detaylı ve gelişmiş yazılabilir ancak döneme dair kaynaklar fazla yok, elden bir şey gelmiyor). Maddedeki kırmızı bağlantıların tamamını birkaç güne açacağım.Bu imzasız yazı Rapsar (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.

  • Destek Destek Çalışma sayfasında zaten görüyordum gelişimini. Madde son geldiği haliyle KM olmayı hakediyor. Herşeyden önemlisi özgün ve internet ortamında zor bulunabilecek bir kaynak olmuş. Ellerine sağlık diyorum ve destekliyorum...Sait71yaz 20:00, 12 Kasım 2013 (UTC)
selam sait, acaba gelişimini izlemeni maddeyi okuduğun şeklinde mi anlamalıyız? okumadan verilen oyların (ki daha çok da olumlu olanların) ne maddenin ne seçkin içeriğin ne de vikipedi'nin gelişimine bir faydası olmadığı malum.. eğer okuduysan ve hiçbir yorum yapmıyorsan bundan, hiç bir eksik bulmadığını ve mükemmel bir madde olduğunu mu varsaymalıyız? ve eğer okuduysan maddenin ilk paragraflarındaki şu hatalardan bir kısmını işaret etmeni ya da düzeltmeni beklemek yanlış mıdır? bir de 'yaldızlı pirinç şebeke' nedir bir de sana sorayım.. işaretlendiği halde aynen korunmuş.. mevlevihanenin ilk şeyhi olan semai mehmet dede'nin neden kayda değer olmadığını ve verilen bağın çıkarıldığını da belki söyleyebilirsin bize. son soru: internette bu konudaki kaynakları inceledin mi, özgün olduğunu ve zor bulunduğunu söylemişsin de.. --kibele 09:39, 14 Kasım 2013 (UTC)
Selamlar, tabiki okudum maddeyi, daha önceden de zaten değişikliklerde gözüme çarptıkça bakıyordum neler eklenmiş, nasıl gidiyor diye. Söylediğin ufak hatalara çok dikkat etmedim. Madde Galata Mevlevihanesi hakkında internet ortamında tüm yapı hakkında geçmişten günümüze bilgi veren en iyi kaynak. Tabi ki bilimsel çalışmalara kadar araştırmadım ama sonuçta bir çok insan ilk önce google arama motoru sayesinde bir çok bilgiye ulaşıyor. Sadece google ile ufak bir araştırma yaptım. Genelde çoğu madde için yaparım. Bir kaç sayfada bu madde kadar derli toplu bilgi veren bir yer göremedim. Genelde etkinlik bilgileri veya ufak haberlerden ibaret. Bu arada o pirinç şebeke büyük olasılıkla mezarın/türbenin dış kısmında bulunan korkuluk gibi birşey. Şunun gibi. Sait71yaz 12:00, 14 Kasım 2013 (UTC)
ufak hatalar dediğin, anlaşılmayan onlarca cümle, her neyse.. yaptığın araştırmalarda semai mehmed dede'ye rastladın mı? madde için yararlanılan kaynakta herhalde pek sözedilmemiş olacak ki, hazırlayan kullanıcı kd olmadığını söylüyor ve bağı kaldırıyor. --kibele 12:02, 14 Kasım 2013 (UTC)
Mehmed dede, İstanbul'un ilk Mevlevîhânesi'ni kuran adammış. Pek bilgi yok hakkında ancak bir kaç sitede bir iki cümlede adı geçiyor.Sait71yaz 13:32, 14 Kasım 2013 (UTC)
demek ki yüzeysel bir google araması hiç bir anlama gelmiyormuş. çünkü gerçek öyle değil.. kendisi anadolu'nun pek çok mevlevihanesinin kurucusu, müzeye adı verilen divan sahibi bir kişi. ama mahalle maçlarında oynamadığı için bir kalemde kestirip atmak, kd olmadığını iddia ederek iç bağı çıkartmak normal sanırım. --kibele 13:43, 14 Kasım 2013 (UTC)
Kendisi KD değil, ispat edilirse KD olduğu maddesini açabilirsiniz. Mahalle maçı falan, ben de oynardım zamanında, güzel günlerdi...--RapsarEfendim? 15:07, 14 Kasım 2013 (UTC)
bu kişiye kd değil diyerek güzel günlerin anısını ansiklopedistliğin önüne geçirmesek daha iyiydi ama.. ben derim ki, mevlevihanenin yakınlarında bunu söylemeye kalkışmayın, canınızı yakarlar alimallah. kaliteli madde koleksiyonunu çeşitlendirmek iyi olur da, her konunun eti de yenmiyor malûm.. [7]--kibele 15:11, 14 Kasım 2013 (UTC)
Trolleri beslememek gibi bir prensibim olduğu için bu yorumunuza cevap vermiyorum. Çünkü bu cevaptan beslenen troller olabilir.--RapsarEfendim? 15:35, 14 Kasım 2013 (UTC)
hakkında sempozyumlar düzenlenen, anadolu'nun pek çok mevlevihanesinin kurucusu olarak mevleviliğin önemli isimlerinden sayılan bir kişinin kayda değer olmadığını söyleyerek iç bağı çıkarmanızı, pek çok kd şeyhe iç bağ vermeyerek maddeyi kırmızısız gösterme yönündeki çabanızı ve esasen maddeleri sahiplenmenizi, kayda değerlik konusuna farklı konularda farklı yaklaşmanızı göz önüne getirmeyi trollük olarak değerlendirdiğiniz de kayda geçsin. vikipedi kurallarını kişilere göre esnetmiyoruz. --kibele 09:17, 15 Kasım 2013 (UTC)
  • Teşekkür ederim. Bu arada belirtmeyi unutmuşum, şeyhlerin biyografilerini gözden geçirip, KD olanlar var ise onlara bağlantı verip, maddelerini açacağım. Özellikle kayda değer olanını görürseniz (birçoğu edebiyatla ilgileniyor, Şeyh Galib bu yüzden KD mesela) haber verebilirsiniz.--RapsarEfendim? 20:02, 12 Kasım 2013 (UTC)
  • Pictogram conditionally voting support.svg Şartlı destek. Çoğu kaliteli maddeye göre gelişkin bir madde. Ancak 620 yıllık binanın tarihi bilgisi daha fazla olmalı. --Kafkasmurat- 22:23, 13 Şubat 2014 (UTC)
'Çoğu kaliteli maddeye göre gelişkin bir madde', çünkü adaylık başvurusundan da görebileceğin gibi, seçkin madde olması amacıyla başlanıp bence yarıda kalmış bir çalışma. bu nedenle de kimi yerleri fazla gelişmiş, kimi yerleri yok ya da zayıf.. oysa kaliteli madde demek, seçkin madde olamayan yarı gelişmiş madde demek değildir. maddenin iskeletinin tam olması, önemli noktalara eşit ölçüde yer verilmesi gerekir. bunun yanısıra, kaynak meselesinin önemine diğer adaylıklarda değindiğin için Tartışma:Galata Mevlevîhânesi'ndeki konuya da göz atmanı ve konuya ilişkin düşünceni belirtmeni rica edebilir miyim? ek olarak, pek çoğu kayda değer olan şeyhlere iç bağ verilmemesini nasıl değerlendiriyorsunuz? teşekkürler. --kibele 15:19, 14 Şubat 2014 (UTC)
Hakkınız var. Tarihinin eksik olduğunu belirtmiştim. Ancak yapıya odaklanmış bir madde için yeterlilik var. Şeyhler Galata Mevlevileri gibi ayrı bir başlıkta da değerlendirilebilir. Bu tür yapılarla ilgili pek sınırlı bilgi bulunduğunu da unutmayalım.--Kafkasmurat- 22:48, 14 Şubat 2014 (UTC)
mevlevihane deyince hem yapıdan, hem de kurumdan söz etmek gerekiyor, sadece yapıya odaklanamaz doğal olarak.. şeyhler ayrı başlıkta değerlendirilirse daha da fazla içeriğe ihtiyaç olur zaten. bunlara iç bağ verilmesi ve maddelerinin açılması gerekli. --kibele 22:54, 14 Şubat 2014 (UTC)
Acaba mevlevihane yapıyı mı, kurumu mu kastediyor. İstanbul Hastanesi ile İstanbul Tıp Fakültesi/İstanbul'da tıp ayrı konular mesela. Galata Mevleviliği bu maddede içkin midir? Ben yapıya odaklanan bir maddeye işaret etmiştim. --Kafkasmurat- 23:06, 14 Şubat 2014 (UTC)
elbette esas olarak kurumu.. galata mevleviliği diye değerlendirildiğini sanmıyorum, daha çok bir istanbul mevleviliğinden söz edilebilir. galata,bu bahsin içinde merkezi bir yer tutuyor. yapı meselenin önemli bir öğesidir ama tek başına konunun içini doldurması beklenemez. --kibele 23:17, 14 Şubat 2014 (UTC)

*Çekimser Çekimser giriş sanki kaynak istiyor gibi, Şeyh Abdullah Dede'nin doğum tarihi 1765 mi yoksa belirsiz mi? (I) adet kırmız başlık var; mavileştirebilirim. - Lubunya 18:08, 6 Mart 2014 (UTC)

Girişte yer alan bilgiler alt başlıklarda kaynaklı olarak mevcut. Doğum tarihi ise yazılmadı hiçbir yerde, okunduğu takdirde onların doğum tarihi olmadığı anlaşılacaktır zaten.--RapsarEfendim? 07:52, 7 Mart 2014 (UTC)
  • Karşı Karşı Mevlevihane'nin şeyhlerinin adının geçtiği birçok kaynak mevcuttur. Dîvâne Mehmed Çelebi, Osman Dede ve son olarak İsmâil Rusûhî Dede maddelerini oluşturdum. Fakat kullanıcı yukarıda da belirtmiş olduğu görüşlerinden olmalıdır ki son oluşturduğum maddenin kayda değer olmadığına dair şablonu yerleştirmiş. Basit bir aramayla bile kaynaklara erişilebildiği görülebilir. Maddenin geliştirilmesi için birtakım düzenlemeler daha yapmayı düşünüyordum fakat böyle bir davranış karşısında çabalarımın boşa olduğunu, kullanıcının emeğine gösterdiğim saygının aynısının gösterilmediğini gördüm. Diğer eksiklikler yanında, kayda değer olan diğer birkaç şeyhin maddesinin açılmaması da dahil olmak üzere oyum olumsuzdur. --esc2003 (mesaj) 10:04, 1 Mayıs 2014 (UTC)
Ne diyeyim ki şimdi? İntikam mı yani? Bu mudur yani? Kayda değerliğini sorguladık, o zaman ben de buna karşıyım. Bu mudur? Açık açık budur. Zaten bunlar geçersiz sayılır muhtemelen, hiç endişelenmeyelim.--RapsarEfendim? 10:33, 1 Mayıs 2014 (UTC)
Başından beri iyi niyetli olan benim. Eleştirileri haklı bularak da madde oluşturuyordum. Senin de bundan memnun olduğunu teşekkür etmelerinden biliyorum. Anlamsız bir inat içindesin ve yazık emeğin boşuna gitmesin diye burada ben uğraşıyorum. Hadi kaynak çeşitliliği olsun diye, bilgilerin doğruluğu pekişsin diye bazı kaynakları da ekledik. Şimdi gelmiş benim kararıma "...bunlar geçersiz sayılır muhtemelen..." diyorsun. Şeyhlerin kayda değer olmadığına inanmak istiyorsun ama içten içe kayda değer olduklarını da kabul ediyorsun. Zaten her şey ortada, kayda değerliği ortaya koyan kaynaklar da... --esc2003 (mesaj) 10:40, 1 Mayıs 2014 (UTC)
Anlamsız bir inat içerisinde falan değilim. Madde kayda değerse buyurun ispat edin. Sırf bu madde kaliteli madde olsun diye kayda değer olmayan maddelere yer vermenin doğru olduğunu düşünmüyorum. Kayda değerlik konusundaki çekincelerimi dile getirmesem, ses çıkarmasam, daha mı iyi olacaktı? Ben de biliyorum "Galata Mevlevihanesi'nin x. şeyhidir" diyerek maddeler açmasını. Beş dakika verin, tamamını halledeyim.--RapsarEfendim? 10:45, 1 Mayıs 2014 (UTC)
Bu arada benim kabalığım olmuş, emeklerin için teşekkür etmeyi unutmuşum. Teşekkür ederim.--RapsarEfendim? 18:59, 1 Mayıs 2014 (UTC)

Hard Candy (Madonna albümü)[değiştir | kaynağı değiştir]

KM olan İngilizce Vikipedi'deki sayfadan çeviri.--B.S.R.F. 💬 19:21, 15 Ekim 2013 (UTC)

Yorum Yorum Ellerine sağlık. İlk önce biraz yorum ile katkıda bulunmak, bir süre sonrada değerlendirmemi belirtmek istiyorum. Kafama takılan bir iki yer var.

  1. Pet Shop Boys'a albümde Madonna ile çalışmayı teklif etti, daha sonra fikir değiştirerek daveti geri çekti. burada mümkünse kaynak kullanılmalı bana kalırsa.
  2. Madonna, Timberlake'in 2006 yılında çıkan albümü FutureSex/LoveSounds'u dinleyince sanatçıyla iş birliği yapmayı düşündü. Birlikte albüm için birkaç şarkı hazırladılar, fakat bu hazırlıkların temeli Williams'ın demolarıydı. Madonna'nın elinde albüm için yazılmış bazı şarkılar vardı; Timberlake bunları görünce şaşırdı. Bir şarkıyı kaydetmeden önce aralarında yoğun tartışmalar yaptılar. Daha sonra Madonna, Hard Candy'deki şarkıların çoğunun pek çok açıdan otobiyografik olduğunu belirtti. Fakat bunun kasıtlı olmadığını, albümün hazırlık sürecinde kendiliğinden geliştiğini ifade etti. bu cümledeki üslupta biraz garip geldi. Albüm, diskografi gibi maddelerdeki genel üslubu bilmiyorum ama, iş birliği yapmayı düşündü, Timberlake bunları görünce şaşırdı gibi cümleler tuhafıma gitti. Doğru veya yanlış diye yorum yapamayacağım ama açıklamasını duyunca tatmin olurum heralde.
  3. Madonna başlangıçta kapak görselinde kendisini Siyah Meryem olarak göstermeyi ve albüme Black Madonna adını vermeyi düşündü, fakat daha sonra bu düşüncenin tartışmalara neden olabileceğini fark etti. Bunun yerine albüme sertlik ve tatlılık anlamı taşıyan "Hard Candy" adını koydu. gibi bir çok cümle geçiyor maddede. burayı okuyunca insan, Madonna'nın böyle bir düşüncesini belirttiği bir röpörtaj falan okumak ister. Yani bu neye dayanarak yazılmış. Nerden bilebiliriz böyle düşünüp adını koyduğunu.
  4. 'Genelde olumlu eleştiriler alan Hard Candy, yayımlandıktan sonra aralarında ABD, Almanya, Avustralya, Birleşik Krallık, Fransa, İspanya, Japonya ve Kanada'nın da bulunduğu 37 ülkede listelere bir numaradan girdi ve 2008 yılında dünya genelinde en çok satan on birinci albüm oldu. Albüm dünya genelinde dört milyondan fazla kopya sattı.' Yine albüm ile ilgili önemli bir istatistik paylaşılmış. Uslübu falan çok güzel olsada doğrulanabilir değil şuan için. En az 1 kaynak gerekir ki bence 2-3 tanede olabilir.
  5. Albümden üç single yayımlandı. İlk single "4 Minutes", 21 ülkede bir numara olarak dünya genelinde bir başarı yakaladı ve Madonna'nın Billboard Hot 100 listesinde ilk ona giren 37. single'ı oldu. Daha sonra "Give It 2 Me" ve "Miles Away" single'ları yayımlandı. Albümü tanıtmak için Madonna, üç şehirde küçük mekânlarda şarkı söylediği küçük bir tanıtım turnesine çıktı. Albümün asıl tanıtımı 2008–09 yıllarında, kadın bir solo sanatçı tarafından gerçekleştirilen tüm zamanların en çok hasılat yapan turnesi olan Sticky & Sweet Tour ile yapıldı.' Yine bunlarla ilgilide bir kaynak gerekiyor bence. Maddenin herşeyi on numara ama bir çok kaynak eksikliği var gibi. Sadece giriş kısmını okudum. İlk değerlendirmem olarak bu yorumumu gönderiyorum. İçindekilerden doğru bulduklarını uygulayabilirsin. Diğer kısımlarınıda okuyup sonra değerlendiririm, böylece kafa karışıklığı da yaratmamış olurum.Sait71yaz 14:49, 29 Ekim 2013 (UTC)
  • Cevap Cevap Değerlendirmeler için çok teşekkürler SAİT. Aşağıda yanıt vermeye çalıştım.
  1. Kaynak ekliyorum hemen. Tespit için teşekkürler.
  2. Sadece giriş metnini okuduğun için üslup garip gelmiş olabilir. Çünkü girişte yer alan yazılar maddenin geri kalanının özeti. Burada örnek verdiğin bölüm "Kayıt" alt başlığında detaylı bir şekilde ele alınıyor. Oradaki ifadeler de kaynaklı. Ama dersen ki başka şekilde özetle, denerim.
  3. Burada da yine sadece giriş bölümünü okumandan kaynaklanan bir durum söz konusu. Bu cümleler "Yayım ve görseller" alt başlığında ele alınıyor ve ifadelerin kaynakarı orada. Giriş bölümünde kaynak kullanılmıyor genelde.
  4. Bu bölüm de "Liste başarıları" alt başlığında çok detaylı ve kaynaklı şekilde işleniyor. "Listeler ve sertifikalar" alt başlığında ise kaynaklı olarak tablo şeklinde sunulmuş.
  5. Bu bölüm de "Tanıtım" alt başlığında çok detaylı ve kaynaklı şekilde ele alınıyor.--B.S.R.F. 💬 15:27, 29 Ekim 2013 (UTC)
    • Anladım. Ben genelde anlamadığım maddelerden uzak durmaya çalışırım. Yorumumda bahsettiğim gibi genel üslubu hakkın fazla bilgim yok o nedenle garipsemiştim. En iyisi ben maddeyi okumayı tamamlayınca görüşümü belirteyim. Açıklamaların için teşekkürler. Sait71yaz 15:38, 29 Ekim 2013 (UTC)
  • Destek Destek - Seyit mesaj 17:19, 30 Ocak 2014 (UTC)
  • Karşı Karşı madem mavileştirilmeyecek o kırmızılar, o halde neden kırmızılara bağlantı veriyorsunuz anlamıyorum.. - şebmesaj 18:52, 24 Mart 2014 (UTC) (VP:OY gereği oy geçersiz.--B.S.R.F. 💬 20:16, 10 Nisan 2014 (UTC))
  • Destek Destek - Görkem7 mesaj 17:57, 25 Temmuz 2014 (UTC)

Dance Mix[değiştir | kaynağı değiştir]

30 Ağustos 2012'de açmışım bu maddeyi zaman ne çabuk geçmiş, geliştirmek bugüne nasipmiş. Bir remiks albümü için yeterli olduğunu düşünüyorum, KM seçilmesi dileğiyle. - Seyit mesaj 15:55, 31 Ağustos 2013 (UTC)

  • Yorum Yorum Ellerine sağlık. Maddede neden eleştiriler bölümü yok? Eleştirmenler hiç değerlendirmemişler mi albümü?--B.S.R.F. 💬 08:03, 1 Eylül 2013 (UTC)
Yalnızca bir tane bulabildim ve ekledim. - Seyit mesaj 11:56, 2 Eylül 2013 (UTC)
Destek Destek Keşke birkaç tane daha olsaymış ama bir tane de hiç yoktan iyidir. Teşekkürler.--B.S.R.F. 💬 12:20, 2 Eylül 2013 (UTC)
Rica ederim, Türkiye'de müzik eleştirmenliği ne yazık ki zayıf. Ondan böyle. Bir de remiks albümü olunca hiç bulunmuyor eleştiri. - Seyit mesaj 12:30, 2 Eylül 2013 (UTC)
  • Destek Destek Ellerine sağlık... Bence uygundur.SiLveRLeaDmsj ? 15:14, 27 Eylül 2013 (UTC)
  • Destek Destek Ellerine sağlık. En alt sayfaya koyabileceğimiz bir Murat Boz şablonumuz falan yok mu? Şöyle albümlerini falan içeren bir şablon da olsa fena olmazdı. Varmış şablon, pardon.;)Sait71 18:30, 30 Haziran 2014 (UTC)
  • Destek Destek Emeğine sağlık. Artık seçilmeli diye düşünüyorum :) --Görkem7 mesaj 11:24, 23 Temmuz 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Emeğine sağlık Kullanıcı:SeyitA. Maddede eleştiriler/tepkiler kısmı yok, onun da eklenmesi gerekmez mi?--RapsarEfendim? 19:16, 10 Ağustos 2014 (UTC)
Hatta birkaç maddeyle kıyasladım da, satış rakamları, listeler/sertifikalar (sertifika yok muhtemelen) da yok.--RapsarEfendim? 19:20, 10 Ağustos 2014 (UTC)
Teşekkürler. Bir tane eleştiri bulabildim ve ekledim bir yıl önce. Türkiye'de sadece ilk 50 albümün satış rakamları açıklanıyor ve 2012'ninki de burada. Maalesef bu albüm o listede yer almıyor. Listelere de giriş yapmamıştır muhtemelen küçük bir remiks albümü, arşivleri taradım ve girdiği bir listeye ulaşamadım. - Seyit mesaj 08:35, 11 Ağustos 2014 (UTC)

İzmir Suikastı[değiştir | kaynağı değiştir]

  • Uzunca bir süredir üzerinde çalıştığım bu maddenin kaliteli madde olabileceğini düşüyorum. Kullanıcı:Takabeg sağ olsun, kendi taradığı dosyaları Commons'a yükledi ve görsel olarak bence tatmin edici bir noktaya geldi. Kullanıcı:Vikiyazar sağ olsun, eski gazete arşivlerini taradı ve maddeye büyük değer katan dosyaları yükledi. Kullanıcı:İncelemeelemani ise -maddede pek fazla gözükmese de- bir kitabı edinmeme yardım etti. Maddenin eksikliklerini belirtebilirseniz elimden geleni yapmaya çalışırım.--RapsarEfendim? 08:36, 20 Ağustos 2013 (UTC)
Pictogram conditionally voting support.svg Şartlı destek. Emeğine sağlık. Yalnız listelerde geçen isimlerin çoğunun maddesinin açık olduğunu düşünüyorum. Daha fazla detay verilebilirse gerekli bağlantıları sağlayabilirim. Bir tane yakalayıp link verdim. Yzkoc (mesaj) 09:31, 21 Ağustos 2013 (UTC)
Teşekkürler. Salah Cimcoz dışında ben rastlamadım maddesi olana.--RapsarEfendim? 15:05, 21 Ağustos 2013 (UTC)
Destek Destek O zaman yapılacak bir şey yok.Yzkoc (mesaj) 17:09, 21 Ağustos 2013 (UTC)
Teşekkürler. Bir tek şunu belirteyim, kurum ve kuruluş adlarına gelen çekim ekleri kesme işaretiyle ayrılmıyor :)--RapsarEfendim? 07:58, 24 Ağustos 2013 (UTC)
  • Geçersiz oy GeçersizDestek Destek e.s - Lubunya 07:59, 24 Ağustos 2013 (UTC) (VP:KUKLA uyarınca oy geçersizdir.)--esc2003 (mesaj) 08:17, 18 Nisan 2014 (UTC)
  • Destek Destek - Seyit mesaj 12:56, 25 Ağustos 2013 (UTC)
  • Destek Destek Çok kapsamlı bir çalışma. Eline sağlık. ---Vikiyazar (mesaj) 16:48, 28 Ağustos 2013 (UTC)
  • Destek Destek Ellerinize sağlık...--вяí¢αи76ileti 11:44, 6 Ekim 2013 (UTC)
  • Destek Destek Katkısı geçen tüm arkadaşlarımızın eline sağlık. > Théoden ileti 14:40, 9 Ekim 2013 (UTC)
  • Destek Destek İdam edilenlerin fotoğrafları için uyarı eşliğinde gizle seçeneği bulunsa çok iyi olur. -esc2003 (mesaj) 09:48, 13 Ekim 2013 (UTC) Kaynakla ilgili mesele çözülene dek tarafsız kalmayı tercih ediyorum. --esc2003 (mesaj) 10:38, 14 Şubat 2014 (UTC)
Bunun bizde bir engellemesi falan var mı? Ben göremedim. Direkt girişte yer vermemek, daha altlarda, abartmadan kullanmak "bana göre" sorun değil. İş yine belki ben de bundan rahatsız oluyorum muhabbetine dönmesin de :)--RapsarEfendim? 20:01, 13 Ekim 2013 (UTC)
  • Yorum Yorum maddenin neredeyse tamamının kaynaklandırıldığı teze ulaşılamıyor verilen linkten. kibele 12:37, 28 Ekim 2013 (UTC)
Site gitmiş, çok üzüldüm cidden, güzel makaleler içeriyordu. Ben o belgeyi indirmiştim, tekrardan yükleyip, bağlantıyı düzeltiyorum.--RapsarEfendim? 19:12, 29 Ekim 2013 (UTC)
  • Yorum Yorum Gördüğüm kadarıyla tezde pek çok satır içi kaynak var. Mümkün olduğu yerlerde, tezin kendisini kaynak göstermek yerine, tezdeki kaynakları kaynak göstermek daha uygun olur.--Abuk Sabuk 23:30, 15 Aralık 2013 (UTC)
Bazılarına erişemiyorum, dönemin gazeteleri kullanılmış çünkü. Bilgilerin "hepsi"ni maddede yer alan kitaptan teyit ettim. İlk önce o kaynak vardı elimde, o yüzden o çoğunlukta. Orada yer almayan bilgileri ise sonradan elime geçen kitaptan ekledim.--RapsarEfendim? 08:22, 16 Aralık 2013 (UTC)
  • Karşı Karşı aday gösterildiğinden beri üzerinde bir değişiklik yapılmamış. yukarda yaptığım yoruma, ilgili arkadaşlardan da cevap gelmediğine göre oyumuzu belirginleştirelim. böyle bir konunun bir yüksek lisans tezinden belgelenmesi sorunlu zaten. bunun kaliteli madde olarak ana sayfaya çıkması ise daha da sorunlu. --kibele 18:12, 11 Ocak 2014 (UTC)
  • Karşı Karşı Tek bir kaynaktan yararlanılması kaliteli madde için yakışık almaz. kibele'nin işaret ettiği hususlar düzeltilmeli.--Kafkasmurat- 22:02, 13 Şubat 2014 (UTC)
Maddeyi okuyabilir misiniz? Tek bir kaynak söz konusu değil, çeşitli kitaplar, makaleler ve tezlerden yararlanıldı.--RapsarEfendim? 08:58, 14 Şubat 2014 (UTC)
Ben açıkçası 23:44-00:02 arasında beş adaylığa "oy" veren bir kişinin bu maddeleri okuduğuna ve kriterlere göre değerlendirdiğine inanmıyorum.--RapsarEfendim? 09:02, 14 Şubat 2014 (UTC)
Okudum, inanabilirsiniz. Görüşlerinize destek alınca hiç yorumunuz olmuyor ama eleştirilince güceniyorsunuz.--Kafkasmurat- 10:15, 14 Şubat 2014 (UTC)
Size gönderdiğim mesaj üzerine diğer adaylıktaki oyunuzu şu şekilde değiştirdiniz. Tam olarak neleri göz önünde bulundurarak karar veriyorsunuz. Ben iki adaylığın kaynak açısından farklı durumda olduğunu zannetmiyorum (yüksek lisans meselesini saymazsak). İki maddede de diğer kaynaklara nazaran çok daha sık kullanılan birer kaynak mevcut. --esc2003 (mesaj) 10:24, 14 Şubat 2014 (UTC)
şablon yanlış konmuştu onu düzelttim. Uyarınız için teşekkürler. Mevlevihane benim de sıkça incelediğim ve kamuoyunda bilinen bir yer. Her an, her şekilde incelenebilir. Oysa, bu suikast maddesi hiçbir zaman çözümlenmeyecek, muğlak olaylardan oluşuyor. Burada bir kaynaktan yararlanmak daha sıkıntılı bir durum.--Kafkasmurat- 10:38, 14 Şubat 2014 (UTC)
Olumlu/olumsuz hiçbir türlü bu seri "oy"lara tahammülüm olmadığını daha önce defalarca söyledim. Sağ olsun çoğu konuda birbirimize yardımcı olduğumuz İncelemeelemanı'nı dahi bu tutumundan dolayı eleştirdim, anlayışla karşıladı. BU seri oylar da kendi içinde üçe ayrılıyor; aday gösteren kullanıcıya bakarak verilenler, yorumlara bakarak verilenler ve maddeye göz gezdirerek verilenler diye. Sizinkisi ilk değil, iki ve üç olmalı. Çünkü maddede tek bir kaynak olmadığını belirttim. Konu hakkındaki "tüm detaylı" yayımlar maddede mevcut. Bunların üç tanesini ben kaynak gösterdim, geri kalanları da ek okuma olarak ekledim. Bu üç büyük kaynağa ek başka kaynaklar da kullanıldı. Maddeyi okuyan kimse bir kaynak kullanıldığını iddia edemez. Kaldı ki sanıkların ifadeleri tek bir kaynağa (mahkeme tutanaklarına) dayandırıldığından isterse 1001 tane kaynakta geçsin, fark etmez. Diğer kısımlar için ben şu noktaya kaynak istiyorum ya da bu noktaya birden fazla kaynak gerekli derseniz, ekleyelim hemen.--RapsarEfendim? 15:02, 14 Şubat 2014 (UTC)
Öncelikle seri oy vermediğimi söylemeliyim. İtham ederken daha dikkatli olabilirsiniz. Sadece 1 destek oyu verdim. Diğerleri yorum ve şartlı idi.Eksik görüp kalanını gözden geçirme yoluna gittim. Burada da göreli bilgiler genellikle aynı yayına kaynaklanmış. Kaynakçaya kaynaklar eklemişsiniz ancak bunlar içerikten referans gösterilmediğinden hangi bilgi nereye işaret ediyor doğrulanamamaktadır. Yakın tarihimize ait bu tartışmalı olayın kaliteli madde olmasını zor bir iş olarak görüyorum. Suikasti savunan bilgiler de mevcut, onları terörist bir eylem gören de. Bu karışık yayın trafiğinde birisinin sıkça kullanılması dikkat çekicidir.--Kafkasmurat- 21:58, 14 Şubat 2014 (UTC)
Buradan görülebileceği üzere 13 Şubat günü 23:48'de başlamışsınız ve 00:02'de sonlandırmışsınız kaliteli maddelerdeki değerlendirmenizi. 14 dakikada 5 madde (00:23'te başka bir adaylıkta belirtilen görüş var, arada yeterli süre old. düşündüğümden onu saymıyorum), bu da 2,8 dakikada bir madde okunması, incelenmesi ve değerlendirmesi demektir. Her neyse, okudum diyorsanız okumuşsunuzdur, sizin gibi birinin yalan söylemeyeceğini düşünüyorum bu konuda. Özür dilerim yanlış itham için. Maddeye dönersek, "ek yayınlar" olarak eklediğim kısım kaynak olarak kullanılmadı. Yalnızca konu hakkındaki yayınlardır, bibliyografya amacıyla eklendi (yapılan bir şey). Maddede, kullanılan teze bağlantı mevcut. Ona bakarsanız eğer oradaki bilgilerin de kaynaklı olduğunu görebilirsiniz. O tezde (tüm tez ve çoğu makalelerde olduğu gibi) kişisel değerlendirmeler mevcuttur; ancak bildiğiniz gibi bu değerlendirmeler konu akışından ayrı olarak, sonuç veya değerlendirme gibi bir kısımda verilir. İlk olarak elimde NTV Tarih vardı, oradan geliştirdim maddeyi. Sonra tez elime geçti, detaylandırdım. Sonrasında kitaplar elime geçti, daha da detaylandı. Aynı bilgileri kitapta da gördüm, kendimce kontrol ettim. Çakışan herhangi bir bilgiye rastlayamadım. Tez okunursa zaten güvenilir bir kaynak olduğu görülebilir.--RapsarEfendim? 22:13, 14 Şubat 2014 (UTC)
"Suikasti savunan bilgiler de mevcut, onları terörist bir eylem gören de." demişsiniz mesela, katılıyorum. Bir kesim teşebbüs sonrasındaki mahkemeleri "muhalefeti susturma/göz dağı verme amaçlı" görürken -ki ben de dönemin şartları göz önüne alındığında kısmen katılırım buna- diğer bir kesim sadece adaletin işlemesi olarak görür. Bu tip yorumlardan, taraf tutmalardan mümkün olduğunca kaçınmaya çalıştım. Dediğiniz gibi bir yer varsa düzeltebiliriz, tartışabiliriz.--RapsarEfendim? 22:16, 14 Şubat 2014 (UTC)
Madem bu kadar ilgi gösterdiniz, asıl meramımı söyleyeyim: Bu konuda kaliteli bir madde için uğraşmayı fırsat maliyeti açısından zararlı görüyorum. Kaliteli madde, adı üstünde nitelikli olmalı. Tarafsız bir ansiklopedi bu tarihi ve muğlak maddenin kalitesini irdelemekte yetersizdir. Maddeye ve eleştirilere çok ilgi gösteriyorsunuz, takdir ediyorum. Ancak böyle göreli konuları kaliteli ilan etmek uzlaşıya bağlı kamu oyunu alamaz. Bilimsel olabilinir mi o da şüphelidir. Sonuçta, tarihin bu döneminde devrimler uğruna pek çok hata yapılmış ve ört bas edilmiştir. İnsanlara kaliteli madde telkininde bulunmak -birkaç kaynakla desteklenen- maddenin yanlış anlaşılmasına neden olabilir. --Kafkasmurat- 22:58, 14 Şubat 2014 (UTC)
Yanlış anladıysam düzeltin, değerlendirmelerin farklılık gösterdiği konularda kaliteli/seçkin madde çıkaramayacağımızı mı söylüyorsunuz? Olayları yalnızca olduğu gibi (kaynaklarda işlendiği gibi) anlatsak ve taraf tutmasak dahi mi? Vikipedi, mesnetli ve güvenilir kaynaklarla ileri sürülen her görüşe yer vermek durumunda. Suikast planı mesela, ilk ağızlardan çıkan ifadelere göre aktarıldı, asla yorum katılmadı. Tekrar ediyorum, maddede taraflı veya uygunsuz olduğunu düşündüğünüz kısımlar varsa söyleyin, konuşalım, tartışalım, düzenleyelim, gerekirse kaldıralım.--RapsarEfendim? 09:27, 15 Şubat 2014 (UTC)
  • Geçersiz oy GeçersizDestek Destek emeği geçenlerin eline sağlık güzel olmuş. Mutlu 10:00, 9 Nisan 2014 (UTC) (VP:KUKLA uyarınca oy geçersizdir.) --esc2003 (mesaj) 08:14, 18 Nisan 2014 (UTC)

Arius[değiştir | kaynağı değiştir]

İngilizcesinden çevirdim. Madde için öneme sahip birkaç maddeler de açıldı.Yzkoc (mesaj) 20:05, 25 Temmuz 2013 (UTC)

  • Karşı Karşı Emeğinize sağlık, çoğu çalışmanız gibi örnek bir çalışma. Ancak şahsi düşünceme göre kaliteli statüsü almamalı. Aşağıda bunun sebeplerini sıraladım, bunların çözülmesi durumunda karşı olan görüşüm değişebilir elbet :)
  1. Kaynak olarak kullanılan şu, şu, şu, bana güvenilir kullanmadı. Tarihin bir metin; ancak yazımında herhangi bir kaynağa dayanmamışlar. Şu site ise çalışmıyor. Bu konuda bence, web kaynaklarından çok basılı kaynaklar tercih edilmeli (web=çöp demiyorum elbet).
  2. Yoruma dayalı ve kaynak gereken cümlelerin çokluğu dikkatimi çekti. Aşağıda iki örnek verdim, birçok yerde bunlar mevcut.
  1. Arius'un hayatını ve doktrinini anlatmak onun hiç bir orjinal yazması günümüze gelmediği için oldukça zor bir iştir. bir yorum mesela. Kim yapıyor bu yorumu?
  2. Onikinici yüzyılda yaşayan Muhterem Peter, Peygamber Muhammed'i "Arius'un halefi ve Deccal'ın habercisi" olarak görmüştür. denmiş, kaynak yok.--RapsarEfendim? 09:18, 9 Ağustos 2013 (UTC)

2013 Akdeniz Oyunları'nda atletizm - Kadınlar yüksek atlama[değiştir | kaynağı değiştir]

Çekiç atma maddesinin devamı olarak ortaya çıktı. Rapsar'ın eline sağlık.--Sayginerv-posta 22:47, 19 Temmuz 2013 (UTC)

Bunlar için zaten kaynak mevcut maddede de :)--RapsarEfendim? 15:04, 14 Şubat 2014 (UTC)
@esc: kaynak istenen yer sadece o değil ama önemli değil. ilkesel birkaç şeyi konuşmak gerek bu noktada. 1.) kaynak için başka maddeye gidilmesini ve oradaki kaynaklara bakılmasını istemek doğru mudur? 2.) şu maddede aynı durumda pek çok cümleye kaynak istenirken burada cümlelere kaynak istenmesinin 'aşağıda var, yukarda var' diye çıkartılması hakkında ne düşünüyorsunuz? --kibele 15:47, 14 Şubat 2014 (UTC)
1. sorunuz için evet diyebilirim. Sonuçta kırmızı bağlantıların bu nedenle giderilmesi isteniyor diye düşündüm şimdiye kadar. Amaç estetik kaygı olmasa gerek. 2. için ise mesela "Swabian Savaşı'ndan sonra Swiss/Schweiz/İsviçre sözcüğü de sahiplenilmeye başlandı" diye geçen cümle için kaynak istenmiş. Maddeye bakıyorum buna dair bir bilgi yok. Burada kaynak istenmesi normal. Aynı şekilde "Helvetia Cumhuriyeti olarak bilinen yeni devletin halk arasında hiç desteği yoktu" cümlesi için de. "İsviçre vatandaşlarının, Vatikan İsviçreli Muhafızlar ya da çifte vatandaş olanlar haricinde, başka bir ülkede askeri görev yapması yasaklanmıştır" bu cümle için İsviçre Silahlı Kuvvetleri maddesine bakıldığında kaynağıyla birlikte bilginin yer aldığı görülebilir (İngilizcem yeterli olmadığı için pek anlamadım. Günümüzde de öyle midir ancak İsviçreli muhafızlar tarafından Papa'nın korunması bir gelenekmiş diye yazıyor). Bu cümle için kaynak istemek gereksiz. --esc2003 (mesaj) 18:24, 14 Şubat 2014 (UTC)
kaynak meselesini böyle yorumlamak pek doğru olmaz gibi geliyor bana. çünkü bu şekilde ansiklopedinin çeşitli maddelerinde kaynakların olduğu varsayımıyla davranmak gerekir ki, ilginç yerlere götürür konuyu. ikincisiyle ilgili olarak dikkat çekmek istediğim, maddelere ve adaylıklara farklı yaklaşım konusuydu. teşekkürler. --kibele 18:40, 14 Şubat 2014 (UTC)
Kaynakların olduğunu varsaymak yanlış olur. Bahsettiğim şey, bağlantısı verilen maddelerin de incelenmesi gerektiği. Bu yapılmayacaksa zaten kimse maddede kırmızılık var dememeli. --esc2003 (mesaj) 19:01, 14 Şubat 2014 (UTC)
mavileştiler de okumadık mı? :) seçkin/kaliteli madde hazırlamak, oralardaki kaynakları, eğer söz ediliyorsa buraya da aktarmayı gerektiriyor belli oranlarda. --kibele 19:10, 14 Şubat 2014 (UTC)

Galatasaray Profesyonel Futbol Takımı 1955-56 sezonu[değiştir | kaynağı değiştir]

Gazete arşivlerini "tek tek" tarayarak oluşturduğum bir madde. Kaynaksız bir kısım yok şu an. İngilizce Vikipedi'de benzer nitelikte olan şu maddeden bir eksiği yok bence. Bir eksiklik varsa belirtiniz, düzeltmeye çalışırız :)--RapsarEfendim? 21:38, 30 Mayıs 2013 (UTC)

  • Destek Destek Eline sağlık, ben bir eksik göremedim. - Seyit mesaj 10:43, 1 Haziran 2013 (UTC)
  • Destek Destek Ben de --esc2003 (mesaj) 19:57, 9 Haziran 2013 (UTC)
  • Destek Destek --B.S.R.F. 💬 06:56, 10 Haziran 2013 (UTC)
  • Destek Destek Muhteşem ötesi bir madde olmuş. Aslında bu madde Milliyet gazete arşivini kullanarak daha nice KM'lerin çıkabileceğini bize gösteriyor...--вяí¢αи76ileti 22:33, 12 Haziran 2013 (UTC)
Bir yılda çıkan tüm sayıları taramak her ne kadar sıkıntı yaratsa da :) Teşekkürler.--RapsarEfendim? 08:24, 13 Haziran 2013 (UTC)
  • Destek Destek Eline sağlık, çokça emek harcanmış güzel bir madde olmuş.DRG msj 13:45, 14 Haziran 2013 (UTC)
  • Destek Destek --cobija 02:24, 22 Haziran 2013 (UTC)
  • Destek Destek rerere rarara :) --Fikir Mühendisi (mesaj) 12:28, 28 Haziran 2013 (UTC)
  • Destek Destek Rapsar yapar da olmaz mı?! Emeğine sağlık. Utku Tanrıveremesaj 22:07, 1 Temmuz 2013 (UTC)
  • Destek Destek Rapsar'ın KM konusunda ne kadar hassas (her detayı önemseyen) biri olduğunu bildiğimden dolayı tabi ki destekliyorum, güzel ve faydalı bir çalışma olmuş.--Talha Çakırileti 22:43, 8 Temmuz 2013 (UTC)
  • Yorum Yorum Dünya Ordulararası Futbol Şampiyonası dediği en:World Military Cup sanırım. Maddesi açılırsa daha güzel olur. AA Portuguesa başlığı da açılabilir. Sanırım o da en:Associação Atlética Portuguesa (RJ) maddesine denk geliyor. İlk hazırlık maçını yaptığı takımının gücünü yansıtması açısından güzel olur. Alexandre M. 14:59, 9 Temmuz 2013 (UTC)
Madde baya güzel olmuş. Elinize sağlık Alexandre M. 15:00, 9 Temmuz 2013 (UTC)
Teşekkür ederim. Güç kıyası açısından maddesi açılsa dahi bir faydası olmadığını düşünüyorum. Çünkü 50 yıl öncesinden bahsediliyor, mesela oradaki Emniyet'in adı dahi 10 yıl içerisinde kaybolacak :) Diğer madde de gereksiz bence ama açıyorum şimdi, olması gereken bir madde :)--RapsarEfendim? 19:21, 9 Temmuz 2013 (UTC)
  • Destek Destek - Ciddi bir zaman farkı var arada. Dün oynanan maçtaki bir bilgiye bile kaynağı zor bulurken, bu kadar eski tarihli bir olayı kaynaklarla desteklemek ve KM adayı yapmak cidden büyük iş. Desteğim tam... --SAİT71 (mesaj) 16:32, 9 Temmuz 2013 (UTC)

Yorum Yorum yanlışım varsa düzeltin lütfen. tek bir kaynaktan madde oluşturmak sıkıntılı değil mi? bir de elli yıllık olayların anlatıldığı bir maddenin adaylığında ve de bir ansiklopedide ' Çünkü 50 yıl öncesinden bahsediliyor, mesela oradaki Emniyet'in adı dahi 10 yıl içerisinde kaybolacak' denmesini yanlış anlıyor olabilir miyim acaba? emekler için elinize sağlık. --kibele 17:56, 13 Temmuz 2013 (UTC)

Tek bir kaynak değil ki. Bir gazetenin farklı farklı sayıları kullanılarak oluşturuldu madde. Emniyet 10 yıl sonra kaybolacak demenin neresi yanlış anlaşıldı acaba? On yıl kadar sonra profesyonel liglerde rastlamıyoruz bu takıma.--RapsarEfendim? 20:47, 13 Temmuz 2013 (UTC)
aynı gazete ama? - biz burada kaybolmuş şeylerin de şeceresini tutuyoruz ansiklopedi olarak, maddeyi açmamayı bu şekilde gerekçelendirmek garip geliyor bu yüzden. --kibele 21:03, 13 Temmuz 2013 (UTC)
Olabilir aynı gazete, sonuçta "tek bir" kaynak değil. Kaldı ki, bir sezonda olan şeyler bellidir ve gazeteden gazeteye (ansiklopedik olmayan spekülasyon ve dedikodular hariç) değişiklik göstermez. Maddeyi açmayı ise önemsiz kulüp şeklinde gerekçelendirmedim, maddeyi açsam dahi Galatasaray ve bu kulübün 50 yıl öncesindeki durumunu mukayese edemeyiz diye açmak istemedim.--RapsarEfendim? 21:16, 13 Temmuz 2013 (UTC)
bir gazete bir kaynaktır.. 'olan biten bellidir, kim yazsa değişiklik göstermez' benzeri savunular her konuda söylenebilir ve söyleniyor da zaten kimi zaman. - yorum yapan kullanıcılar tarafından önemli deyip istenen maddelere 'açmak istemedim' demenize ise söylenecek laf yok cidden. --kibele 08:19, 14 Temmuz 2013 (UTC)
Tabi önce okuduğumuzu anlayıp, ona göre yorum yapmak lazım. Kullanıcı "önemli" diye nitelemedi, kullanıcı dedi ki "takımların gücünü kıyaslamak için açılması güzel olur". Bu, günümüzdeki bir maç olsa hak verirdim. Ancak bilmem farkında mısındır, futbol son 50 yılda değişmedi, "boyut atladı". O zamanlar 5-6 forvetle çıkan takımlar, günümüzde forvetsiz dahi çıkabiliyor (İspanya'nın Fabregas'ı santrforumsu oynatması gibi). O madde açılsa dahi, 50 yıl öncesindeki durumunu veremeyiz, kıyas yapamayız. Hele hele dönemin Güney Amerika futbol ekolüyle Avrupa ekolünü hiç kıyaslayamayız, şu an bile bambaşka futbol dünyaları.--RapsarEfendim? 10:46, 14 Temmuz 2013 (UTC)
okuduğunu anlayıp yorum yapmak mı demiştin? ayıp ama aynen tekrarlayayım öyleyse. (oysa ben olsam 'yanlış anlaşıyoruz sanırım' derdim) - tek kaynak sorunu sürüyor benim açımdan. ve bu kıyas meselesi maddenin açılmamasının gerekçesi değil. --kibele 14:24, 14 Temmuz 2013 (UTC)
Sürsün, ben ve yukarıdaki kullanıcılar olmadığını düşünüyoruz. Kullanıcı ise "güç dengelerini kıyaslama" açısından açılmasını istemişti, böyle bir kıyas yapılamayacağını belirttim ben de. Açılmasının istenme gerekçesi buydu zaten.--RapsarEfendim? 14:27, 14 Temmuz 2013 (UTC)
sadece kendiniz adına konuşsanız.. yukardaki kullanıcılar benim 'tek kaynak' saptamamdan sonra bir fikir beyan etmediler, size katılabilirler ama yine de böyle 'arkamda oylar var' tarzındaki tavrınız pek hoş görünmüyor onu söyleyeyim. --kibele 14:42, 14 Temmuz 2013 (UTC)
  • Destek Destek Detaylıca araştırılarak yazılmış, muazzam bir madde olmuş. Tebrikler. Saygılar ve iyi çalışmalar dilerim. SBM ileti 00:53, 19 Temmuz 2013 (UTC)
hoşgeldiniz. oyunuz 'etkin' olmadığınız için sanırım geçerli olmaz ama yorum yapmanız önemli elbette. --kibele 10:49, 21 Temmuz 2013 (UTC)
VP:OY'daki etkinlik koşulu üzerinde geçmişte birçok tartışma yaşanmış ve bu ölçüt de facto olarak uygulama dışı kalmıştır. Verilen oyların bu gerekçeyle geçersiz sayılması uygun değildir.--RapsarEfendim? 10:53, 21 Temmuz 2013 (UTC)
de facto demek tartışılmaz demek değil.. böyle bir kuralımız var mı? var. 'e kime etkin diyelim, son iki ayda etkin olmayan mıdır?' gibi konuşmalar olmuş, siz de zaten bu durumdaki birinin oyunun iptalini istemişsiniz, normal olarak kabul edilmemiş. tatile gidenler oy hakkını kaybetmesin, burası sadece 7/24 aktiflere kalmasın diye.. ama oradaki 'etkinlik' notunun amacı, kukla faaliyetlerine karşıdır ve elbette gereken durumlarda uygulanır. burada, yılda bir iki kez uğrayan, son bir yılda bir iki değişikliği olan bir kullanıcı söz konusu. --kibele 12:25, 21 Temmuz 2013 (UTC)
Pardon? Takabeg de kendi isteğiyle yoktu o zamanlar, Xberger de. Keyfimize göre sayalım, keyfimize göre saymayalım o zaman.--RapsarEfendim? 12:37, 21 Temmuz 2013 (UTC)
keyfimize göre kısmını, bunu böyle algılayanlar hesaba katsın. o tartışmalarda etkinliğin bir sorun olarak gözlendiği görülüyor. bu yüzden bir 'etkinlik' notu hâla duruyor. fikir birliği sağlanamayan kısmı son aylardaki etkinlik sayısı gibi sınırlar.. yıllardır burada olmayan, son bir yılda saymadım ama üç-beş katkısı olan, ondan önce de 2010'a kadarki etkinliği yok denilecek kadar az olan bir kullanıcının gelip burada ilk katkısının bir oy verme olması elbette dikkat çekicidir, elbette vikipedi etiğine göre sorunludur, elbette gözden geçirilir. --kibele 12:46, 21 Temmuz 2013 (UTC)
Bu konunun nereye gittiği anlaşıldı. Merak etme, o kadar ince işlerle uğraşmıyorum.--RapsarEfendim? 13:46, 21 Temmuz 2013 (UTC)
pardon anlamadım? --kibele 13:53, 21 Temmuz 2013 (UTC)
Bence anladın, ikimiz de bunu anlamak için yeteri tecrübeye sahibiz. Önemli değil, benim de aklımdan geçerdi :)--RapsarEfendim? 14:22, 21 Temmuz 2013 (UTC)
gerçekten anlamadım. sizin aklınızdan geçen her neyse, geçeceği, ortada birşey yokken bu yorumu yapmanızdan belli zaten. bu tip 'anladın sen onu' şeklinde laflara gerek yok. lütfen her ne ise söyler misiniz? ben, etkin olmayan bir kullanıcının durumuna dikkat çekmek istedim ve bunu yaptım, ondan sonrası sizin verdiğiniz bağlantılar falan, filan.. --kibele 15:03, 21 Temmuz 2013 (UTC)
cevap yok galiba? bu durumda, söylemediğim bir şeyi, öyle düşündüğümü farzederek ve hatta 'anladın' diyerek bana mâlediyor ve ne olduğunu da söylemeyerek son derece hatalı bir davranışı sürdürüyorsunuz. epeyce ince düşündüğünüz belli öküz altında buzağı arayarak ve bunu bu şekilde ortaya sürmekten de çekinmiyorsunuz. sizi ve davranışınızı adaletli vikipedistlere havale ediyorum. --kibele 09:47, 22 Temmuz 2013 (UTC)
Benim kendisine mail atıp, yahut başka yollarla ulaşıp buraya davet ettiğimi ima ettiğini sandım. Öyle de olabilir, değil dersin zaten şimdi, kusura bakma. Madde için elimden gelen budur, ister karşı ol ister destek de yapabileceğim bir şey yok daha fazla. Bu boş muhabbeti de sürdürmek istemiyorum.--RapsarEfendim? 09:55, 22 Temmuz 2013 (UTC)
anlamadım dediğimde konuyu uzatmayarak ya da bu yazdığıma cevap yazarak 'boş' konuşmamayı başarabilirdiniz ama artık geç! 'değil dersin zaten şimdi' boş bir laf çünkü dünden beri anlamadığımı söylüyorum zaten. sizin aklınıza gelmesi hususuna ise söyleyecek şey yok. --kibele 10:04, 22 Temmuz 2013 (UTC)

Yorum Yorum olumlu oy veren kullanıcılar, tek kaynak konusunda fikir belirtebilirler mi acaba? diğer vikilerde benzer maddeler çoklu kaynaklardan yararlanılarak hazırlanmış gördüğüm kadarıyla.. --kibele 09:41, 25 Temmuz 2013 (UTC)

Tek bir kaynağın büyük bir ağırlığı olduğu doğru fakat madde sadece tek bir kaynaktan oluşmadığı için bir sorun göremiyorum. Kaldı ki, o madde için bulunabilecek en doğru kaynak zaten olması gerektiği şekilde kullanılmış...--вяí¢αи76ileti 13:35, 16 Ağustos 2013 (UTC)
çeşitli konularda bunu yapan kullanıcılar 'madde için bulunabilecek en doğru kaynak zaten olması gerektiği şekilde kullanıldı' dedikleri taktirde bunu olumlu ve yeterli kabul edecek miyiz sonuç olarak? bunu mu demek istiyorsunuz? --kibele 14:05, 20 Ağustos 2013 (UTC)
  • Destek Destek Titizlikle hazırlanmış, benzerlerine referans olacak olan güzel bir madde. Emeklerinize sağlık.--Hobbit28ileti alpi 18:09, 23 Ağustos 2013 (UTC)
tek bir kaynaktan hazırlanmış olması hakkındaki fikrinizi de öğrenebilir miyiz? kibele 05:54, 30 Ağustos 2013 (UTC)

Karşı Karşı bu konudaki düşünceleri duymak istediğim için oy vermektense yorum yapmayı tercih ettim. ancak karşılık bulmadı. tek bir gazeteden kaynaklandırılarak yazılan bir maddenin kaliteli olmaması gerektiğini düşündüğüm için oyumu belirginleştiriyorum. görüş belirten kullanıcılara da, bu süreçlerin oy vermekten ibaret olmadığını, yapılan yorumlar hakkında fikir belirtmenin önemini hatırlatmak isterim bir kez daha. kibele 06:05, 30 Ağustos 2013 (UTC)

Bir maçın skorunu, yahut bir oyuncunun sakatlanmasını farklı kaynaktan duymak ne gibi bir fark yaratacaktır?--RapsarEfendim? 08:48, 30 Ağustos 2013 (UTC)
mesele konuya göre değerlendirilmez. bir başkası gelir, 'ee başbakanın ne dediği belli işte, hangi kaynaktan olduğunun ne önemi var' der, 'savaşa kimin katıldığı belli, ne gerek var farklı kaynağa' der. çizgi nerede çekilecek belli değil. kibele 09:01, 30 Ağustos 2013 (UTC)
Konuya göre değerlendirilir bal gibi. Maddede bu tip tartışma çıkabilecek veriler yok. Skor 1-0, golü atan oyuncu belli, elde edilen puan ve sıralama belli. Milliyet gazetesini de kaynak göstersek, Spor mecmuasını da kaynak göstersek sonuç aynıdır. Neyse ya da boş ver.--RapsarEfendim? 09:11, 30 Ağustos 2013 (UTC)

sis'lere not: bu maddedeki ve dolayısıyla kaliteli içeriklerdeki tek kaynak meselesinin konuşulmasını sağlayabilir misiniz lütfen. kibele 14:29, 30 Ağustos 2013 (UTC)

"Tek" kaynak yok, dolayısıyla SİS'lerden biri olan "ben" böyle bir uygulama yapmayacağım. İsteyen mesaj atarak görüşlerini sormakta özgür elbette.--RapsarEfendim? 15:17, 30 Ağustos 2013 (UTC)
kendi açtığınız maddeleri 'büyük harflerle SİS' olarak seçkin ve kaliteli ilân ettiğiniz malûm. ama en azından yaptığınız uygulamayı bu kadar gözlere gözlere sunmanız gerekmiyor. biraz itidal.. kibele 21:01, 30 Ağustos 2013 (UTC)
  • Destek Destek Güzel bir çalışma olmuş. Bir de şunu da belirtmekte fayda görüyorum. Kibele "tek kaynak" konusuna dikkat çekmiş, her ne kadar maddenin tek kaynaktan yazıldığını düşünmesem de bundan sonraki adaylıklar için yararlı bir tartışma olduğunu düşünüyorum. esasen ben madde oluştururken bir yazıyı tek bir kaynaktan yazabilme şansımın olmasına rağmen içeriği güçlendirmek ve tartışmalara neden olmamak için aynı konunun devamını başka bir yerden kaynaklandırıyorum. ancak burada dikkat edilmesi gereken şey şudur: bu madde 1956 yılına ait bir futbol sezonu maddesi ve bu sezon hakkında sınırlı sayıda "gazete arşivine" ulaşılabilir, örneğin bir maçın skorunu bugünkü gibi "galatasaray kayseri'de kaybetti 2-0" gibi tüm internet gazetelerinde bulmak zor. sonuç olarak şunu söylemek isterim. eğer madde örneğin 2012-2013 sezonu maddesi olsaydı ve kaynaklandırma buna benzer bir ağırlıkta olsaydı belki destek vermeyebilirdim. umarım anlatabilmişimdir. iyi çalışmalar..emeğinize sağlık..Beyazmavi ileti 15:21, 30 Ağustos 2013 (UTC)
yorum için teşekkürler beyazmavi.. o yıl için 'sınırlı sayıda arşive ulaşılabilir' demişsiniz. bugüne göre sınırlı ancak bu yine de tamaının bir gazeteden yapılmasını açıklamıyor. bir de 'maddenin tek kaynaktan yazıldığını düşünme'niz için ne gerektiğini sormak isterim. kaynakların tamamı milliyet gazetesinden de.. kibele 21:08, 30 Ağustos 2013 (UTC)
İfade etmek istediğim şeyi biraz daha açmakta yarar var. Sizin de bildiğiniz gibi, eğer bir futbol takımının sezonuna ilişkin madde yazılacaksa bu madde iki temel taştan oluşmakta; birincisi en temel bilgi olan sezonun her haftasının istatistikleri, yani goller, maç skoru, kartlar vs. ki bu veriler maçkolik'ten alınmış ve doğrusu da budur.(zaten genel olarak buna benzer maddelerin istatistiklerinde rapor olarak bu site kullanılıyor). İkinci temel taş ise sezona ait metinsel içerik, ki bu içerik 1956 yılına ait. Bu nedenle metin kısmını yazmak için kaynak kısıtlı gözükmekte. İstatistiksel verilerin kaynaklarını çeşitlendirme zaten mantıklı görünmemekte.(ki bunu kimsenin yapacağını düşünmüyorum) Metinsel içerik kısmına gelirsek, yıl itibariyle gazete arşivlerine ulaşmakta sıkıntı yaşanacağını düşünüyorum. Tabiki kaynaklandırması yapılan metinler tek bir kaynaktan yapılmış bunu inkar etmiyorum. benim bu maddenin tek bir kaynaktan olmamasını düşünmem bahsettiğim bu nedenler ve ilgili maddenin kendine özel yapısı olmasından ötürüdür (sonuçta bundan daha fazla geliştirilmeye açık olduğunu düşünmüyorum). Daha öncede söylediğim gibi eğer bu madde 2012-13 sezonuna dair olsaydı sizin gerekçelerinizi bende gerekçe olarak sunar ve destek vermeyebilirdim. Son olarak bir örnekle düşüncemi sonlandırmak isterim. şurada gördüğünüz 1877 yılında düzenlenen bir sezonun kupa finaline ait kaliteli madde ve hemen hemen tüm kaynaklandırması Keith Warsop adında bir yazarın kitabından yapılmış. rsssf.com'da ikinci temel kaynağı olmuş, ki bu kaynağın sebebi de istatistiksel veriler için(yani buradaki maçkolik görevinde). Sonuç olarak endişelerinizi haksız bulmuyorum. Hatta bundan sonrası için çok yararlı olacağını düşünüyorum. Umarım sorularınızı anlatabildiğim ölçüde cevaplandırabilmişimdir. İyi çalışmalar diliyorum.Beyazmavi ileti 22:17, 30 Ağustos 2013 (UTC)
tek kaynak üzerine ilk yorumumun üzerinden bir buçuk ay geçtikten sonra, eleştiriyi dikkate alıp üzerinde kafa yorduğunuz, yorum yaptığınız ve dolayısıyla olması gereken gibi davrandığınız için bir kez daha teşekkürler. gazete arşivlerine ulaşılmakta sıkıntı olması, 'vikipedi'nin en iyi çalışmalarından' olarak sunulan kaliteli maddeler için yeterli bir gerekçe değil ne yazık ki. o yıllarda başka gazeteler ve konuyu ele alan yayınlar yok mu? var. o halde kullanılmalı. bu elbette emek verilmiş eli yüzü düzgün bir madde. zaten tartışılan da o değil. kaynak tek diye silinmesi filan da istenmiyor zaten. ama bütün bilginin tek bir gazeteden alınması belirgin bir sorun ve kaliteli olmasının önünde de engel. konu sadece skorlardan ibaret değil. 'kampa gidildi, transferin son günü, kutlama töreni, stadyum teslimi, kongre' gibi pek çok konu var kaynaklandırılan. hepimiz biliyoruz ki, gazeteler ve gazeteciler takım tutarlar. bu durumda tek kaynaktan hazırlanan bir futbol maddesi bu açıdan sorunludur. verdiğiniz örnek 1877 yılına ait ve elbette 1955 ile arasında ciddi bir kaynak farkı söz konusu. bir de şunu söylemeliyim ki, futbol maddeleri vikipedinin içinde özerk bir alan oluşturmuyorlar, oluşturmamalılar. oy verir, fikir bildirirken bunu unutmamakta yarar var. kibele 07:44, 31 Ağustos 2013 (UTC)
tartışmaya daha önce katılmak isterdim ancak üyeliğim 7 haziran ve oy hakkına sahip olalı kısa bir zaman oldu:) gazetecilerin taraf tutması konusunda haklısınız ancak ben maddede taraflı bir ifade olduğunu düşünmüyorum. bunun yanında maddenin kendine has yapısını olduğunu düşünmem yanlış anlaşıldı sanırım. vikipedide her madde benim gözümde "aynı değerdedir" hiç bir maddenin kendine has özerk bir yapısı bulunmamaktadır. burada söylemeye çalıştığım şey istatistikler ve sezon öncesi ortası ve sonuyla alakalı gerekli metinler yazıldıktan sonra diğer vikipedi maddeleri gibi hele böyle bir yıla ait bir sezon maddesinin geliştirilmesinde sıkıntı yaşanacağını düşünmemdi. sonuçta Akhisar Belediyespor maddesi hiç bitmeyecek şekilde geliştirilmeye açık ancak şu an oylamda olan sezon maddesi için aynı durum söz konusu değil. verdiğim örneğe gelecek olursak benim şahsi fikrim İngilterede futbola yönelik ve 1877 yılına ait ne kadar kaynak bulunabilirse Türkiyede de 1950lere ait o kadar kaynak bulunabilir.çünkü futbol gelişimimiz onlardan çok daha sonra gerçekleşti. bugün fenerbahçe tarihine ait tek gerçek kaynak Rüştü Dağlaroğlu'nun "Fenerbahçe Spor Kulübü Tarihi" eseri. ve emin olun fenerbahçe'nin kuruluş ve gelişmesi tarihi ile alakalı internette veya gazetede ne tür bilgi varsa işin sonunda bu kaynağın referans alındığını görüyorsunuz (bunu yaptığım bir çalışmaya istinaden söylüyorum). değerli yorumlarınız için asıl ben teşekkür ederim. iyi çalışmalar diliyorum.Beyazmavi ileti 12:46, 31 Ağustos 2013 (UTC)
özerklik konusunun doğrudan sizinle ilişkisi yoktu, genel bir gözlemdi. bir buçuk ay vurgusunun da elbette sizinle ilgisi yok.. ne yazık ki bu sayfaları oylama olarak algılamak gibi bir sorunmuz var, yapılan yorumları dikkate almaktansa oy verip çekilmeyi tercih ediyoruz. gelelim konumuza. sizin ya da benim maddede taraflı bir ifade bulup bulmamamız önemli değil. konu belli. tek gazete, tek kaynak! 1955'te en azından hürriyet ve cumhuriyet gazeteleri var arşivlerine ulaşılabilen öyle değil mi? o halde 'vikipedinin en iyi çalışmalarından birinin' mesela neden bu gazetelerden değil de milliyet'den yararlanılarak hazırlandığının bir cevabı var mı internette ulaşılabilirliği dışında? kibele 17:15, 31 Ağustos 2013 (UTC)
bu gibi madde adaylıklarında oylama dışındaki yorum ihtiyacıyla ilgili endişenizi haklı buluyorum. zaten bende bir süre önce burada görebileceğiniz bir maddeyi kaliteli madde adayı göstermiştim. daha sonra ise farkettiğim eksiklikler nedeniyle vazgeçmiştim, ancak en azından yorumları görüp eksiklikleri giderebilmek için eklemiş olduğum adaylığı geri almadım(oylamaya geçmeden önce). bunun dışında "tek kaynak" konusuna yeniden gelecek olursak daha önce belirttiğim gerekçeleri yeniden tekrarlamak istemem. ancak sorularınıza şu şekilde yanıt vermek isterim. hürriyet ve cumhuriyet arşivlerine ulaşılabileceğini söylemişsiniz. hürriyet gazetesinin 1997 yılından önceki arşivine burada görebileceğiniz gibi ulaşılamıyor. cumhuriyet gazetisinin arşivine ise yine burada görebileceğiniz gibi sadece "ödeme" yapılırsa ulaşılabiliyor. sonuç olarak elimizde ulaşılabilirliği olan tek kaynak milliyet gazetesi arşivleri kalıyor(tabi milli kütüphaneden o yıl çıkan tüm gazete arşivlerine ulaşmayı saf dışı bırakıyorum-neticede bu kullanıcının imkanlarıyla alakalı). eğer gazete arşivlerine ulaşma konusunda bir yanlışım varsa lütfen düzeltin. iyi çalışmalar diliyorum.Beyazmavi ileti 17:59, 31 Ağustos 2013 (UTC)
@Beyazmavi, ulaşsak dahi, 1-1 biten bir maçta Metin Oktay gol attı ifadesi için onu kaynak göstersek de bir şey fark etmez. Fark eder mi sence? :)--RapsarEfendim? 18:15, 31 Ağustos 2013 (UTC)
yanlış yönlendirme yapmaya gerek yok. madde sadece skorlardan ibaret değil yukarda da belirttiğim gibi. @beyazmavi: internetten ulaşılamıyor oluşu yeterli bir gerekçe değil. kibele 18:48, 31 Ağustos 2013 (UTC)
Yukarıdada belirttiğim gerekçelere istinaden ve 1887 yılına ait vermiş olduğum bir kaliteli madde örneğine dayanarak maddenin "metin" kısmına yapılan kaynaklandırmaların her ne kadar tek kaynaktan yapıldığı açık olsada, bir futbol kulübünün bir sezonuna ait yapılabilecek kaliteli madde vasfına ulaştığını düşünüyorum(aynı gerekçelerle). dediğim gibi bu konu ilgili "yıl" ve "kaynaklara ulaşmadaki yetersizlikle" ilgili. @Kibele: öne sürdüğüm bu gerekçeleri "gerekçe" olarak kabul etmiyor olabilirsiniz ancak bir oylama yaparken herkes kendi gerekçelerine göre "destek" olur veya "karşı" çıkar. gerekçelerimi kabul etmesenizde bunlar benim düşüncelerim ve bu düşüncelerimi destekleyerek açıklamaya çalışıyorum. eğer gerekçelerimi çürütürseniz bende memnun olurum. umarım sizin düşüncelerinize tamamen karşı çıktğımı düşünmüyorsunuzdur, çünkü endişelerinizi daha öncede haklı bulduğumu söylemiştim. bu maddeye destek oluşum "bu maddeyle ilgili".benim bu konu hakkındaki son görüşüm bu şekilde. bunun yanında buna benzer bir çalışmayı kendimde yürüttüğüm için Rapsar'ın bu maddeyi hazırlarken "kaynaklandırma ve bilgi bulma" konusunda ne tür sıkıntılar yaşadığını tahmin ediyor ve kendisini tebrik ediyorum..herkese iyi çalışmalar.. Beyazmavi ileti 20:14, 31 Ağustos 2013 (UTC)
estağfurullah, gerekçe kabul etmemek değil. siz de tek kaynağın sorunlu olduğunu kabul ediyorsunuz ancak zor olduğunu söylüyorsunuz. bu da kabul edersiniz ki, tek kaynak için bir özür değil. aynı soruları tekrarlıyorum, onları cevaplandırabilirsek daha yararlı olur. maddeyi beğenmek bu kaynak meselesini görmezlikten gelmenize neden olmamalı diye düşünüyorum. haksız mıyım? kibele 21:03, 31 Ağustos 2013 (UTC)
öncelikle maddeyi beğenme anlayışım "çalışmanın tümünü" kapsıyor. yani sizin dediğiniz gibi maddeyi güzelmiş diyerek beğenip bahsettiğiniz durumu görmezlikten gelme gibi bir durum söz konusu değil. ifade ettiğim şeyleri tekrar etmek istemiyorum. ancak şunu birkez daha belirtmekte fayda görüyorum, sizin ifade ettiğiniz "maddenin tek kaynaktan yazılmış olması", benim ifade ettiğim ise "maddenin metin kısımlarına verilen kaynaklandırma tek bir kaynaktan alınmış olması", ki bu ifadem -yukarıda bahsettiğim- bu maddeye ait özellikler nedeniyle sizin ifadenizin karşılığı değildir. madem "hürriyet" ve "cumhuriyet" gazete arşivlerine de ulaşılabilirdi düşüncenizde ısrar ediyorsunuz. o halde sizden ricam eğer siz ulaşabilirseniz bu kaynakları burada göstermenizi isteyeceğim. bunu yaparsanız hem birçok kaynak varken neden sadece milliyet gazetesi kullanılmış? ve bu bilgiler neden eklenmemiş? gibi soruları kullanıcıya yöneltmiş oluruz, hemde "maddenin KM olmasından daha önemli" şey olarak maddeyi daha da zenginleştirebiliriz. Vikipedi'de maddelerin doğru kaynaklandırılmış ve zengin bir içeriğe sahip olmasının KM yada SM olmasından çok daha önemli olduğunu düşünüyorum. teşekkür ediyor, iyi çalışmalar diliyorum..Beyazmavi ileti 23:46, 31 Ağustos 2013 (UTC)
sevgili beyazmavi. altta genel olarak da söyledim ama bir kez de buraya ekleyeyim. internette bulunmaması kaynağa ulaşılamadığı anlamına gelmiyor. o dönemin gazetelerinden en azından ikisi (hürriyet ve cumhuriyet) halen çalışmakta ve arşivleri de herkese açık. kullandım oradan biliyorum. maddeyi hazırlayan ve aday gösteren kişi, gelen eleştirilere göre maddeyi iyileştirmek için çaba sarfetmeli, burada olduğu gibi 'benden bu kadar, zaten oylar da var' tarzında konuşmak yerine.. bence de önemli olan doğru kaynaklandırma ve zengin içerik. üzgünüm ama, hâlâ bu maddeye ve görünen o ki futbol maddelerine özgü bir 'tek kaynak yeterli' anlayışından başka yeterli bir argüman göremiyorum ortada. kibele 04:45, 1 Eylül 2013 (UTC)
bildiğiniz gibi üyelik tarihim pek eski sayılmaz. o nedenle buna benzer oylamalarda vikipedi'nin politikalarını, vikipedi topluluğunun geçmişteki uygulamalarını ve tabiki kişisel kanaatlerimi göz önünde bulundurup hareket ediyorum. bu nedenle size son olarak sormak istediğim birşey var, geçmişte buna benzer bir oylama sonucu şurada gördüğünüz madde -sizin ifadenizle tek kaynak- olmasına rağmen KM seçilmiş. 1 ay adaylıkta kalan bu maddeye vikitatil veya vikimolada olmamanıza rağmen bir hizmetli olarak neden karşı çıkmadığınızı açıklayabilir misiniz? teşekkürler..Beyazmavi ileti 13:31, 1 Eylül 2013 (UTC)
politikalara ne kadar hâkimsiniz bilmiyorum ama en azından hizmetlilik göreviyle ilgili yanlış bilginiz olduğu kesin. hizmetlilik üç fonksiyon ekler kullanıcıya, bunun dışında herhangi bir sorumluluğu yoktur. burada ve diğer vikipedi alanlarında hizmetli olarak değil, kullanıcı olarak fikir belirtiyor, katkı yapıyorum/yapıyoruz. ama gösterdiğiniz adaylık ve benzerlerindeki usul problemi epeydir konuşulmaya çalışılıyor. şuradaki bağlantılara göz atabilirsiniz. ilgilenilirse böyle tek tek değil de, genel bir çözüm bulmak mümkün olur. kibele 11:42, 2 Eylül 2013 (UTC)
sanırım sorduğum soru "soruş şekliyle" pek uygun olmadı, umarım beni yanlış anlamamışsınızdır. tabiki en azından hizmetlilerin ne tür haklara ve görevlere sahip olduğunu bilecek kadar deneyim kazandım. ancak benim sormak istediğim şey şuydu. üyelik tarihi eski olmayan bir kullanıcının, vikipedi'de daha önceden yapılan ve kararlaştırılan uygulamaları da referans alarak düşünce belirtmesi yanlış mıdır? sizde takdir edersinizki ilgili madde KM seçilmiş ve o dönemde oylamada olmadığım için neden onda bir sıkıntı çıkmadı ve vikipedi'nin en seçkin içeriklerinden biri haline geldide, hemen hemen aynı özelliklerde olan bu maddede sorun çıkıyor? sorusu aklıma geliyor. sizin her oylamaya girmek gibi bir sorumluluğunuz olmadığını tabiki biliyorum. dediğim gibi sadece bu tezat duruma özür dileyerek "sizin üzerinizden" cevap bulmaya çalıştım. ancak bu tabiki bilinçi değil, tartışmadaki öznelerden biri olmanızdan ötürüydü. saygılarımla.. Beyazmavi ileti 13:16, 2 Eylül 2013 (UTC)
yukarda yapılan yorumları okuduysanız, maddenin tek kaynaktan oluşturulması konusundaki fikrinizi de duyabilir miyiz acaba? kibele 18:48, 31 Ağustos 2013 (UTC)
Aslında yukarıdaki yorumları okudum öyle oyumu verdim ancak bunu detaylı açıklamaya gerek duymadım ancak madem fikrimi soruyorsunuz kendimce düşüncelerimi belirteyim. Basketbol ve voleybol sayfalarını aktif olarak güncelleyen bir kullanıcı olarak emin olun ki 3 büyük futbol takımının şubeleri de olsa internette, gazete arşivlerin vs haber, kaynak bulmak samanlıkta iğne aramaktan daha kolay. Hatta bu konuda Kullanıcı:Rapsar ve Kullanıcı:Beyazmavi ile son dönemlerde mesajlarımız da arşiv sayfamda duruyor. Konumuzu dönersek de futbol sayfalarını özellikle de eski tarihler yani 1960'dan 2000'lerin başına gelene kadar bir detay vs bulmak futbol dahi imkansız. Ancak son dönem olayları bir çok sitede ve kaynak da belirtilmiş şekilde. Burada da ilgili kullanıcı tek bir kaynaktan yola çıkarak düzenlemiş sayfayı. Ancak vikipedi de tek bir kaynak anlayışını bende benimsemesemde hiç kaynaksız olmasından milliyet gibi bir arşiv düzeni olan kaynağı kullanmayı yada kullananları desteklemeyi boş görmüyorum. Bu olay 2000'li bir spor olayı daha doğrusu futbol olayı olsaydı emin ol senin hassasiyetine katılır ve oyum olumsuz olurdu. Ancak çok eski bir zaman zarfına bakarsak ilgili kullanıcı çok başarılı bir işe imza atmış. Yine söylüyorum ne yazık ki ülkemizdeki spor anlayışı futbol üzerine kurulmuş ve 1990 sonrası detaylı bilgilere sahibiz bir basketbol veya voleybolda kupa kazanan takımın finalistini bile bulmak o kadar çok zor ki hiç bir yerde kaynak yok bu yüzden olan bir kaynağı da kabul etmeyip yani bir kaynaktan yola çıkarak hazırlandığı için her kullanıcın yorumunu almak bence bu hususta pek olumlu bir iş değil. Yukarıda olumlu oy veren herkes hemen hemen spor sayfaları ile içli dışlı ve bu dediklerimi bilerek oy verdiklerine eminim. Hassasiyetin çok doğal ancak bence bu konuyu burada seninde kapatman yani kabullenmen de yarar kesinlikle sözümü yanlış anlamadığını düşünüyorum bu yüzden düşüncelerimi belirtiyorum. Uzun tuttum ve tekrar da bulundum yazımda ancak görüşlerim ve fikrim bu yönde :) İyi akşamlar, iyi çalışamalar (Pipapo7 (mesaj) 19:45, 31 Ağustos 2013 (UTC))
teşekkürler. sorular şunlar: 'tek bir kaynak anlayışını benimsemiyorsak' neden burada göz yumuyoruz? ve en azından hürriyet ve cumhuriyet gazetelerinde futbol haberleri yer almıyor mu? kibele 20:52, 31 Ağustos 2013 (UTC)
Yukarıda da belirttiğim gibi milliyet gazetesinin arşiv anlayışı benim incelediğim kadar belirtmiş olduğun gazetelerde yok en azından bulunma açısından zor değil hemen bulup inceleyebiliyoruz. Yine yukarıda belirttiğim gibi çok geçmiş tarihlerle alakalı maddeleri güncellerken hiç kaynak belirtmemekten elbetteki tek kaynak daha olumludur ki ilgili kullanıcı da aynı gazetenin bir çok arşivinden yararlandığını söylüyor bu yüzden dolayı bende oyumu olumlu yönde kullandım. Ben teşekkür ederim. (Pipapo7 (mesaj) 23:12, 31 Ağustos 2013 (UTC))
  • Yorum Yorum Kibele'nin çekinceleri bir yere kadar haklı olabilir ancak gazete ve çalışanları istedikleri kadar taraflı olsunlar, haberlerde tuttukları takım lehine xxx harika bir gol attı, xxx güzel ülkemizin en şahane takımı. gibi cümleler bile kullansalar yalan ifade kullanamazlar. Sonuçta Milliyet kaç yıllık bir gazete ve böyle cümleler var olsa bile maddeye tarafsız bakış açısına uygun olarak aktarılmış. Bir konu daha var değinmek istediğim. Seçkin içerik adaylıklarının birer oylama olmadığı söyleniyor ama her kullanıcı -bu düşünceye sahip olanlar dahil- neden destek/karşı oy şablonlarını kullanıyorlar? Ve diğerlerini bilmem ama şu andaki en eski SİS Ahzaryamed neden adaylıkları sonlandırırken Oylama sonuçlanmıştır... tarzı ifadeler kullanıyor?[8] Kişisel fikrimi sorarsanız bu adaylıklar Türkçe Vikipedi'de oylama yöntemiyle sonuca bağlanıyor. Hatta beş dakikada 10 adaylık değerlendirenler bile oluyor. Kimsenin gıkı çıkmıyor. İngilizce Vikipedi'de ise her SİS bir adaylık alıyor ve adaylıktaki eksiklikleri belirtiyor. Sonucuna göre kendisi karar veriyor. Bizde de bu yöntem yerleşmedikçe oylama yapmaya devam ederiz. İyi akşamlar.--B.S.R.F. 💬 20:07, 31 Ağustos 2013 (UTC)
adının oylama olması, sürecin öyle yaşanması gerektiğini göstermiyor. ve beş dakikada 10 adaylık değerlendirilmesi eleştirilmesi gereken bir konudur çoğu zaman (istisnalar olabiliyor şimdi detaya girmeyelim.) ve yapılıyor da zaten. meseleyi sis'lere yıkmaya gerek yok, herkes kendi sorumluluğunu taşımalı biraz. ve de şunu merak ediyor insan. hangi konularda sadece tek bir gazeteden kaynaklandırma yapabiliyoruz, hangilerinde yapamıyoruz? kibele 20:50, 31 Ağustos 2013 (UTC)
Tek bir gazete değil, aynı gazetenin farklı sayıları kullanıldı. Israrla tek bir gazete denmesin, bunu engelleyen bir politika gösterilsin. Bir şey deniyorsa, mesnetli olsun.--RapsarEfendim? 22:10, 31 Ağustos 2013 (UTC
Bende olumlu oy kullandım. Tek bir kaynak oluşunu göz önünde bulundurdum. 3 gün önce oynanan bir maç ile ilgili özgün bir kaynak bulmak ne yazık ki ülkemizde sıkıntı olan bir konu. FIFA 20 Yaş Altı Dünya Kupası Finali maddesini hazırlarken (Rapsar'da ortak oldu) çok karşılaştım bu sorun ile. Kaynak içeriği neredeyse tüm sitelerde aynı. Bugün bir kaynak bulun bir siteden, aynı içerikteki haber çok ufak yorum eklemesi ile ya da aynı şekilde sadece başlığı değiştirilmiş olarak bir çok sitede yer alır. Yani Türkçe kaynaklarda genel olarak bir sorun var. Birden fazla kaynak bulabilmek şu devirde bile zorken, 1950li yıllara ait bir olayda dahada zor. Bulunan kaynaklar ise saygın bir gazetenin arşivi. Bir çok sayfa kullanılmış. Bana göre şuanki kullandığımız gazete kaynaklarına oranla o zaman göre yandaşlık daha az orandaydı. Yani gazetecilerin taraf tuttuğu bir gerçek olabilir ancak, gazetenin kimliğini belli edecek haberler o yıllarda şimdikine oranla daha azdı. Şuan resmen hangi gazete hangi takımı ya da partiyi tuttuğunu açıkça belli ediyor. Hatta gözümüzle gördüğümüz olayları bile gözümüze bakarak yalan bir şekilde servis ediyor. Kısacası ben bu kaynaklardan daha sağlıklı başka kaynaklar bulunabileceğini sanmıyorum. Kaynaklar bir gazeteden olsada dediğim gibi bir çok sayfadan alınmış. Eğerki bu kullanılan kaynakların uygun olmadığı düşünülüyorsa, hangi bölümün ne için uygun olmadığı söylenmeli. Mesela 6 Mayıs günü ise takım kafilesi, hazırlık turnuvası niteliğindeki Atatürk Kupası'na katılmak için İstanbul'a geldi. diye kullanılan bu cümleyi eklenen kaynak desteklemiyordur. Bu konuda kaynağın sıkıntılı olduğu söylenebilir. Bunun gibi bir çok uyuşmazlık vardır; 10 tane kaynak belirtilen cümleleri desteklemiyor denilebilir. Ben maddenin uygun olduğunu düşünüyorum. Saygılar. SAİT71 (mesaj) 22:41, 31 Ağustos 2013 (UTC)

@ burada yazan herkese ve topluluğa: özetle, 'tek kaynak sakıncalı ama burada değil' deniyor. buna gerekçe olarak 'kaynak yok, ulaşılmıyor, zor vb' gerekçeler sunuluyor. şunu net olarak bilmek istiyorum. vikipedi'nin bütün içeriklerinde bu geçerli midir yoksa futbol maddelerinin ayrıcalığı mı vardır? bir gazetenin farklı günlerdeki sürümleri farklı kaynak olarak mı değerlendirilir? internette bulunmayan kaynak kaynak değil midir? kibele 04:45, 1 Eylül 2013 (UTC)

Israrla tek kaynak deniyor, ancak hangi politikada aynı gazetenin farklı sayıları kaynak olarak kullanamaz benzeri ifadenin yer aldığı söylenmiyor. Kaynak zorluğu benim gerekçem değil, asla olmadı. Sadece ek kaynaklar gereksiz, bunu maddeyi okuyan ve futboldan anlayan herkes görebilir.--RapsarEfendim? 08:58, 1 Eylül 2013 (UTC)
  • Karşı Karşı İkinci ve üçüncü parti bağımsız kaynak yokluğu sebebiyle. --Eldarion 07:57, 5 Eylül 2013 (UTC)
İkinci ve üçüncü parti kaynak ne demek biliyor musunuz?--RapsarEfendim? 08:19, 5 Eylül 2013 (UTC)

Bu oylama hakkında Kibele'nin sormuş olduğu sorulara yanıt vermek ve olumlu oyumun gerekçelerini son olarak sunmak istiyorum:

1. Bir kullanıcı buna benzer bir oylamada görüş bildirirken öncelikle Kaliteli madde kriterlerini göz önüne almaktadır. Ben bu kriterlerde "ilgili madde yazılırken farklı kaynaklandırmalara da gidilmelidir" vb. bir ifade göremiyorum. Dolayısıyla olumlu oy veren kullanıcılar öncelikle bu kriterlerde bir eksiklik görmemişlerdir. Eğer burada yaşanan sıkıntının temel nedeni buysa(kaynak problemi), ilgili kriterlerde düzenleme için tartışma ve gerekçeli oylama başlatılmalıdır.

2. Şahsen yine bu gibi oylamalarda ikinci olarak göz önüne alınması gereken husus "geçmişte buna benzer oylamalarda verilen topluluk kararlarıdır". Çünkü geçmişteki uygulamalar yine Vikipedi politikalarının bir ürünüdür. Bu nedenle bir oylamada düşünce bildirirken gerek vikipedi politikaları gerekse geçmişteki uygulamalar referans alınmaktadır. Ki bu olması gerekendir. Zaten yukarıda daha önce belirttğim gibi geçmişte buna benzer bir oylama sonucu şurada gördüğünüz madde -sadece tek bir gazetenin kaynak- olmasına rağmen KM seçilmiş.

3. Daha öncede belirttiğim bir üçüncü husus ise maddenin 1956 yılına ait bir sezon maddesi olmasıdır. Aynı örnekleri vermek istemiyorum ancak bu sezona ilişkin internetten yalnızca milliyet gazetesine ulaşılabiliyor. Ancak Kibele'nin "internetten ulaşılamayan kaynak kaynak değilmidir" sorusuna ise şu şekilde yanıt vermek isterim. Tabiki internet dışından edinilen kitap vb. kaynaklar kesinlikle kaynaktır ve hatta çoğu zaman daha bile değerlidir. Ancak bu sezon maddesine kaynak ulaşılabilirliği konusunda halen şüphelerim bulunmaktadır. (tabiki kullanıcının bu maddeyi çeşitlendirmek için örneğin İstanbul'a gidip Hürriyet gazetesi veya Ankara'ya gidip Milli kütüphane arşivlerine ulaşması mümkündür. Ancak bu bir vakfın topluluk üyesinden istenebilecek birşey midir merak ediyorum?)

4. Bir gazete tabikide tek kaynaktır. Zaten bu ifademi daha öncede belirtmiştim. Ancak "aynı gazetenin farklı sürümleri tek kaynak olarak mı farklı kaynak olarak mı değerlendirilmeli ?" sorusu, Vikipedi topluluğunun vereceği bir karardır. Bununla birlikte bir maddenin farklı gazete, kitap vb. ile çeşitlendirilmesi, ileride ortaya çıkabilecek "taraflılık, tek kaynak" vb. iddiaları ortadan kaldırmasını sağlayabilir. Ancak daha önce de söylediğim gibi KM kriterlerinde bu konu belirtilmemiştir.

Sonuç olarak buna benzer maddeler daha önce KM seçilmiş. Hatta kaynağı aynı gazete olacak kadar benzer maddeler mevcut. Şahsi fikrim burada olumlu veya olumsuz oy kullanan her kullanıcı "km kriterlerini", "geçmişteki benzer oylamaları" ve "ilgili konu hakkındaki deneyimlerini" baz alarak oy vermektedir. Bu nedenle olumlu-olumsuz oy kullanan her kullanıcıya saygı gereği bu tartışmanın burada kapanmasını ve Kibele'nin dikkat çektiği konunun "km kriterleri" tartışma sayfasında "gerekçeli oylama" şeklinde açılmasını talep ediyorum. Burada oy kullanan hiçbir kullanıcının Kibele'nin sormuş olduğu bu sorulara "mantıklı" ve "gerekçeli" yanıt veremeyeceğini düşünmüyorum. O halde tekrar söylediğim gibi oy kullanan kullanıcılara saygı gereği ve daha sonra buna benzer oylamalarda aynı sıkıntının yaşanmaması için bu tartışmanın ilgili alana veya köy çeşmesine taşınması gerektiğini düşünüyorum. Saygılar.Beyazmavi ileti 16:41, 5 Eylül 2013 (UTC)

teşekkürler beyazmavi. sizin olumlu oy verme gerekçenizi anladım, bu yüzden kendinizi cevap verme zorunluluğunda hissetmeyin lütfen. ancak bunları açmak durumundayım. 1.) bu tip ayrıntıların km kriterlerine girmesine gerek yoktur, çünkü vikipedi maddelerinin standartları zaten pek çok politikayla belirlenmiştir ve km, sm olacak maddelerden bunları üst düzeyde yerine getirmeleri beklenir. 2.) daha önce bu şekilde km seçilmesi bu maddenin de seçileceği anlamına gelmez. o zaman konuşulmamıştır, şimdi konuşulmaktadır. kaldı ki, o dönemin seçilenleri zaten tartışmalıdır. bu maddede tarih söz konusu edilirken 1995 yılının bir maddesinin tek kaynaktan oluşturulması da sıkıntılı. seçkin incelemesine götürüyorum onu da. 3.) bir seçkin içerik için olması gereken budur. başkalarından istenebilir, yardımlaşılabilir ya da bu madde seçkin adayı yapılmaz. çünkü başka kaynaklara ulaşmadığımız sürece bu maddenin doğruluğundan, tarafsızlığından emin olamayız. (skor-futbol bilgisi filan denmesin lütfen) 4.) teşekkürler. kibele 17:14, 5 Eylül 2013 (UTC)
  • Destek Destek Ellerine, kollarına sağlık. Mükemmel bir madde olmuş. Bundan iyisini yazacaklar, gazetecilik yapsınlar. --i.e.msj 21:17, 5 Eylül 2013 (UTC)
  • Geçersiz oy GeçersizKarşı Karşı mavisiz bağlantıların kaynağa hızlı görünüm/erişim hususunda risk oluşturabileceği ve kırmızıların bunca aydır neden açılmadığını düşünerek. Lubunya 20:41, 19 Eylül 2013 (UTC) (VP:OY gereği oy geçersiz.--B.S.R.F. 💬 10:33, 28 Temmuz 2014 (UTC))
  • Yorum Yorum kibele'nin "oy veren kullanıcılar, tek kaynak konusunda fikir belirtebilirler mi acaba?", "maddenin tek kaynaktan oluşturulması konusundaki fikrinizi de duyabilir miyiz acaba?" şeklinde devam eden yorumları VP:GÖRÜŞ dahilinde değerlendirilmeli. --esc2003 (mesaj) 10:07, 13 Ekim 2013 (UTC)
sizin bu hiç bitmek tükenmek bilmeyen, konuya değil 'kullancıya yönelik' davranışlarınızı ne dahilinde değerlendirmeliyiz acaba? kibele 10:49, 13 Ekim 2013 (UTC)
Davranışınızın tanımı Vikipedi yönergesinde kısaca budur. Ayrıca sizin bu hiç bitmek tükenmek bilmeyen yersiz suçlamalarınızı, ithamlarınızı ne dahilinde değerlendirmeliyiz acaba? VP:İÜYYKÜD bana yöneltmiş olduğunuz bu sözleri açıklamada yeterli olur. Konuya yönelik yorumunuzu yapmışsınız. Kullanıcıların bu denli üzerine düşmemelisiniz, rahatsız etmemelisiniz. Aynı yorumu defalarca tekrar etmek sadece meşguliyet verir. --esc2003 (mesaj) 11:18, 13 Ekim 2013 (UTC)
istemeyen meşgul olmayabilir. ancak seçkin içerik tartışmalarının bir oylama olmadığını, ortada belirgin bir yorum, bir eleştiri varken onu gözardı ederek oy vermenin bu platformu geliştirmeye yönelik olmayan bir tavır olduğunu göz önüne getiriyorum, bunu yapmayı da sürdürmeyi düşünüyorum. bunun 'kendi görüşüm' değil, seçkin içeriğin tartışma usulü olduğu da açık, tarafsız ve önyargısız bir bakışla bakıldığında. bunu yapamayanlar ve konuya ilişkin söyleyeceği olmayanlar ortamı meşgul etmezlerse daha şahane olur. kibele 11:53, 13 Ekim 2013 (UTC)
Bu tür tartışmalarda kafa sayımı yapılmadığını biliyoruz. "...belirgin bir yorum, bir eleştiri varken onu gözardı ederek oy vermenin...'" sizin görüşünüze aksi yönde oy kullananların çoğunlukta olması maddenin kaliteli olarak seçileceğini garanti etmiyor. Dolayısıyla aynı yorumu defalarca tekrar etmenize gerek yok. --esc2003 (mesaj) 06:28, 14 Ekim 2013 (UTC)
buna izninizle ben karar vereyim. tıpkı sizin buraya bu ilgisiz yorumu yapmayı sürdürmeniz gibi. meselem km seçilip seçilmemesi değil, tek kaynak konusunun konuşulması, buna dikkat edilmeden verilen oyların kişilerin kendileri tarafından gözden geçirilmesi idi.. buradaki son yorumum 5 eylülde imiş, bir buçuk ay sonra kişisel bir yorumla buraya gelmekteki maksadınız nedir? seçkin içeriğe katkı mı? oysa 'bir eksik göremedim' oyuna 'ben de ' diye katılan bir kullanıcı olarak bunu bir eksiklik olarak görüp görmediğinizi, değilse neden olduğunu söyleseydiniz hazır sayfaya gelmişken, maksat hasıl olurdu.. kibele 07:51, 14 Ekim 2013 (UTC)
Bilmem gördünüz mü, köy çeşmesine not düşülmüş. Birkaç adaylık için oy kullandım. Bu adaylık için yeterli katılım olmuş ama sonuçlandırılamamış. Buradaki tutumunuz dikkatimi çekti doğrusu. Maddeye dair görüşünüzü belirtmişsiniz, değerlendirmeniz yapmışsınız ama sizin ardınızdan oy kullanan kullanıcıların yorumları için de bunu yapmaya devam etmişsiniz. Oyumu değiştirmeyi düşünmüyorum. Gerekçenize dayanak olarak verdiğiniz örneklerin ('ee başbakanın ne dediği belli işte, hangi kaynaktan olduğunun ne önemi var' der, 'savaşa kimin katıldığı belli, ne gerek var farklı kaynağa') ise konuyla hiçbir alakası yok. Zira tek taraflı bakış olarak değerlendirebileceğimiz bir ifade maddede bulunmuyor. Maddede 'Şu takım şu takımı yendi', 'karşılaşma bilmem nerede yapıldı', 'maçın ardından bilmem nereye yola çıkıldı' gibi ifadeler hakim. 'Hakem taraflı yönetti XX takımı yenildi', 'XX tartışmalı bir gole imza attı' benzeri bir aktarım yok. --esc2003 (mesaj) 18:36, 14 Ekim 2013 (UTC)
  • Destek Destek madde tek bir gazeteden alıntılanmış, destekleyen kullanıcılar bunun genelde sıkıntılı, ama burada göz yumulabilecek birşey olduğunu söylemişler. ama rapsarı'ın hazırladığı herhangi bir adayın seçilmemesi ihtimali olmadığı için rapsar'a katılarak.. kibele 12:24, 29 Ekim 2013 (UTC)
    Yukarıdaki yorum (VP:KSY, VP:TROLL#Yersiz eleştirme) -esc2003 (mesaj) 18:24, 31 Ekim 2013 (UTC)
  • Kibele'nin hala madde tek bir gazeteden alıntılanmış olduğu konusunda ısrarcı olmasını anlamıyorum. Acaba 41 numaralı dipnottaki Tam Saha dergisi bağlantısını bilerek mi gözden kaçırıyor, emin değilim. Mackolik sitesinde de maç sonuçları hakkında oldukça geniş bir veribankası var. Maddede okumayı zorlaştırıcı bir kırmızı bağlantılar silsilesi de gözükmüyor. Tek kaynak çoğunluğu oluştursa da, ulusal bir gazete ve güvenilir bir kaynak. Maddenin tamamı bir araştırmacının hazırladığı kitaptan alınsa kibele'ye eleştirilerinde haklı olduğunu söyleyecektim ama ulusal bir gazetenin farklı sayılarının derlemesiyle oluşturulan bir maddede hiçbir sıkıntı göremiyorum...--вяí¢αи76ileti 07:33, 4 Kasım 2013 (UTC)
tam olarak neyi anlamadın sabri? 50 kaynaktan 49'u aynı gazeteden, 1'i başka bir kaynaktan olduğu halde tek kaynak meselesini eleştirmemi mi? cidden çok özür dilerim o tek kaynağı gözden kaçırdığım için, kötü niyet işte.. maçkolik sitesinin o geniş veri bankasını kaynakta göremiyorum ama vardır herhalde, maddenin başına uyarı olarak yazabiliriz okuyanlar gider oraya da bakar. kaynağımız 'ulusal' ve 'güvenilir' olunca problem kalmıyor mu? mesela o araştırmacı da 'ulusal' ve 'güvenilir' olursa kullanabiliyor muyuz tek kaynak olarak? ve de maddenin ezici çoğunluğu tek bir araştırmacının kitabından çıkan şu maddenin adaylığında bu yorumunu görmek mümkün olur mu acaba? --kibele 12:28, 12 Kasım 2013 (UTC)