Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Nanahuatl 4

Bağlantı ekle
Vikipedi, özgür ansiklopedi
Aşağıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Sonuç: Başarısız. Vikipedi topluluğunda Rapsar'ın hizmetli olması yönünde görüş birliği oluşmamıştır. --Superyetkinileti 18:12, 16 Haziran 2012 (UTC)

Sayısal sonuç
 Geçerli oy: 39
 Destek: 25
 Karşı: 14
 Tarafsız: 0
 Oran: %64,1

Rapsar[kaynağı değiştir]

Oy verin! (0/0/0) Oylama bitiş tarihi 18:09, 16 Haziran 2012 (UTC)

Kullanıcı, sonradan adını Nanahuatl olarak değiştirmiştir.

Rapsar (Mesaj • Katkılar • İstatistikler) – Son zamanlarda köy çeşmesinde tartışılan aktif hizmetlilik konusu ve vikipedinin işleyişinin büyümesinin ciddi yavaş olması nedeniyle hizmetliye ihtiyacımız var. Son zamanlarda SD'de aktif olarak gördüğümde "o bu mu şu şöyle mi" diye sorup duruyorum. En aktif 4. kullanıcı, bunca çalışmaya fazladan 3 butonu kullanmayı hakediyor diye düşünüyorum. iyi çalışmalarBoyalikus (mesaj) 18:09, 2 Haziran 2012 (UTC)

Teşekkür ediyorum Nihan. Kabul edeyim tekrardan o halde.--RapsarEfendim? 21:03, 2 Haziran 2012 (UTC)


Lütfen olumlu/olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.
Oy vermeden ve/veya yorumda bulunmadan önce
Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler
sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.

Olumlu Olumlu[kaynağı değiştir]

  1. Vikipedi'deki hizmetli olanlar da dahil her kullanıcının sevapları ve günahları var. Günahlarını görmezden gelip sevaplarına bakıldığında Rapsar'ın da hâlihazırdaki diğer hizmetli olanlardan pek farkı yok. Aktifliği ve vikiyi özümsemesi en büyük avantajı. --Kmoksy (mesaj) 18:18, 2 Haziran 2012 (UTC)
  2. Kabul etmeden oy veriliyor mu? Bilmiyorum. Fakat, tüm yönleriyle hizmetli olması gerektiğine inandığım bir aday.--inc.еle. vposta 19:02, 2 Haziran 2012 (UTC)
  3. Herşeyden önce "insan" ilkesini benimsediği için kötü birşey yapmış olsa dahi bunu iyi bir amaç uğruna yaptığına düşünerek destek veriyorum. Vikipedi için çok yararlı birisi. Bu kullanıcının yeni kaydolan kullanıcıları "ısırmak" gibi bir huyuda yok üstelik! Kendisine başvurulan her konuda sıkılmadan ve samimi bir şekilde insanlara yardım ediyor ve bundan zevk alıyor. Raksidelic (mesaj) 20:38, 2 Haziran 2012 (UTC)
  4. İyi bir hizmetli olacağına inanıyorum.--Reality (mesaj) 21:14, 2 Haziran 2012 (UTC)
  5. --Boyalikus (mesaj) 21:23, 2 Haziran 2012 (UTC)
  6. Söylenebilecek pek bir şey yok; Rapsar'ın gerek içeriksel katkı, gerekse sürüm kontrolü anlamında yaptıkları ortada. Hizmetlilik yetkilerini de doğru, yerinde ve diğer hizmetlilerin iş yükünü azaltacak şekilde kullanacağına inanıyorum. Utku Tanrıveremesaj 23:05, 2 Haziran 2012 (UTC)
  7. Bu görevde aktif kullanıcıların olması düşüncesindeyim. Kullanıcının iyi niyetli olduğuna inanıyorum. Görevi suistimal etmeyeceğini çoktan kanıtlamış, Vikipedinin kapsamlı ve objektif olması için elinden geleni yapan bir kullanıcı görüyorum. --Anylai 00:47, 3 Haziran 2012 (UTC)
    Aşağıda Bermanya'nın gösterdikleri kararımı bir ölçüde etkileyebilirdi, fakat olumlu yanlar daha ağar basıyor. Diğer başvuruda detaylıca belirtmiştim, proje için olumlu bir gelişme olarak görüyorum Rapsar'ın seçilmesini. --Vitruvian 06:53, 3 Haziran 2012 (UTC)
  8. Yukarıdaki yorumlara katılıyorum. Başarılar dilerim. --NicoMesaj 07:05, 3 Haziran 2012 (UTC)
  9. Son dönemde, daha önceki oylamalarda belirtilen eleştirilerdeki üslubunun yumuşadığını düşünüyorum. -Belki de bana öyle gelmiştir :) - Zaten hizmetli olmak için hayli yeterli bir kullanıcı.–h.çağrımsj 12:44, 3 Haziran 2012 (UTC)
  10. Hizmetli olmasında bir sakınca görmüyorum. Hizmetlilik sonrası hızının aynen devam etmesini umuyorum. Aycanileti 13:30, 3 Haziran 2012 (UTC)
  11. Hızlı bir kullanıcı. Deneyimli, vikipedi politikalarını biliyor, Hizmetli olması Vikipedi için evla.--Sadrettinmesaj 16:52, 3 Haziran 2012 (UTC)
  12. Yukardaki görüşlere ve adaylık gerekçesine katılıyorum. Rapsar'ın eksiklikleri olabilir ama bende her zaman gelişime açık ve hatasını düzeltmeye çalışır izlenimi uyandırmıştır...Metal'in ve birçok değerli hizmetlinin yokluğunda tecrübeli ve olabildiğince aktif bir hizmetliye gereksinim var...Vikiçizer (mesaj) 21:49, 3 Haziran 2012 (UTC)
  13. Özellikle, değerli arkadaşımız Kmoksy'nin yorumuna katılarak destek oyu kullanmakta hiç bir sakınca göremiyorum. Eksiklikler her bir kullanıcıda var; ama bir kullanıcı iyi işler de yapmayı başarmışsa, o iyi işleri onu ileri götürmeye yetiyorsa, o zaman neden ileri gitmesin? Neden fazla fayda vere bileceği bir ortamda olmasın? Olması lazım. Mutlaka olması lazım. Hizmetli ortamında Rapsar'a ben EVET diyorum. ----Safir yüzüklü CekliAltından konuş 05:10, 4 Haziran 2012 (UTC)
  14. Rapsar öyledir, böledir şöyledir tuhaftır uslüp sorunlarını zaman zaman yaşamıştır. Lakin bütün herşeyi bir araya getirdiğim zaman bütün olumsuzlukları kafamda harmanladığım zaman Rapsar hizmetli olarak bu işi layıkı ile yapabilir diyebiliyorum. Ayrıca kısmet olurda hizmetli olursa bütün kullanıcıların bildiği olumsuzlukların tekrar etmeyeceğinede dikkat edeceğine inancım sonsuz. Sonuç olarak hizmetli ihtiyacı varsa bunu yapabilecek etkin kullanıcılar arasında ilk beş kişiden biridir. Çalışmalarına bakıp bunu görememek imkansız.Mutlutopuz 08:37, 4 Haziran 2012 (UTC)
    aşağıdaki yorumum, kullanıcılar olarak hepimizin dikkat etmesi, konuşması, tartışması, diğerlerini dinlemesi gereken bir konu. sürüm kontrolü meselesinin gereğinden fazla bir ayrıcalık gibi yaşanmaması, özgür ansiklopedi kavramına gölge düşmemesi için şart. bu konuda rapsar'la konuşmaya devam ederiz. çok sabit fikirli gibi davrandığı konularda bile değiştiğini, geliştiğini gözlemlediğimize göre bu konuda da umutlu olmamız mümkün. ilkesel olarak vikipedi'yi kavrayışında bir sorun olmadığına göre hizmetli olmasında da bir sakınca yok. üslubuyla ilgili olaraksa, hizmetli olunca daha dikkatli olacağını, bu sorumluluğun onu sakinleştireceğini düşünüyorum, umarım yanılmam. hele bazı kullanıcılarla süren atışmalarının bir hizmetli için hiç mi hiç doğru olmadığını görmeli. bu yetkileri, hızının da desteğiyle sorgusuz, sualsiz, tartışmasız kullanma yoluna gitmemesi, söylenenlere tepkisel davranmadan önce üç kez nefes alması dileğiyle. --kibele 09:56, 5 Haziran 2012 (UTC)
  15. Rapsar çok kaliteli,deneyimli,soğukkanlı bir kullanıcı(Kibele, bu 'oy'una ters ama..).Bir kere sabrım taştı,ona tartışmalı bir tavır takınarak mesajlar yazdım.Rapsar'ın böyle bir mesaj gördüğünde onun da sert mesajlar yazacağını düşündüm.Fakat rapsar sakin cevaplar yazdı. Rapsar'a başka bir şey yazamadım.Artık fikirlerimi rapsara söylemeye başladım(o da bir-iki şey).Yani 'babacan' kategorisinden sayılabilir.Neden önceki başvurularda hizmetli olamadı ki?Evet,bir iki yerde olumsuz durumlar olmuş olabilir.Fakat bu,rapsar'ın hizmetli olamayacağı anlamına gelmez.Rapsar,umarım bu sefer hizmetli olursun :) --TalebeAhmetwhat dedin? 17:52, 5 Haziran 2012 (UTC)
  16. Hizmetliler dışındaki kullanıcılar arasında hizmetli olmayı fazlasıyla hak eden nadir kullanıcılardan biri. Geç de olsa bu kez hizmetli olacağını umut ediyorum.--Myrat ileti 00:52, 6 Haziran 2012 (UTC)
  17. Tecrübesiyle ve dinamizmi ile bu görevi layıkıyla yerine getireceğine inanıyorum.Mimar77 (mesaj) 05:11, 6 Haziran 2012 (UTC)
  18. Olgun ve anladığım kadarıyla mert bi adam. Daha iyisi de bulunmaz herhalde. --Caracas (mesaj) 01:19, 7 Haziran 2012 (UTC)
  19. Daha önceki adaylıklarda topluluk tarafından dile getirilen bazı olumsuzlukları aştığı kanaatindeyim. Soğuk kanlılığını ve nezaketini muhafaza ettiği sürece hizmetli olmaması için bir neden göremiyorum.--ahzaryamedileti 08:08, 7 Haziran 2012 (UTC)
  20. Hizmetlilik için tam donanımlı bir Vikipedist. Diğer hizmetlilerin yükünü hafifletmeye artık başlamalı. LuCkY ileti 09:20, 7 Haziran 2012 (UTC)
  21. Rapsar aktif, çalışkan ve yararlı bir kullanıcı. Politika ve yönergelere hakim olduğuna, bunları uyguladığına ve uygulayacağına inanıyorum. Merve (mesaj) 15:47, 7 Haziran 2012 (UTC)
    Rapsar'ın aktiflik ve katkı konusunda sıkıntısı olmadığını görüyoruz. Bireysel alanlarda ortaya çıkan bazı sürtüşmelerde tek taraflı hata aramamak gerektiği gibi üslubun hizmetlilik konusunda hiç önemi olmadığını düşünüyorum. Rapsar evet silici ama şüphe ettiği yerlerde silmeden yine maddeyi SAS'a çıkaracağından eminim. Sadece "hızlı sil" sürecinin kapsamını genişletmemesini ümit ediyorum. --Alperen (mesaj) 18:22, 8 Haziran 2012 (UTC) Üzülerek oyumu artıdan eksiye çeviriyorum. Rapsar malesef silici değil, kesinlikle aşırı silici. Sayfaların Vikipedi kurallarına uygun olsun olmasın, oylamaya çıkartılarak herhangi bir gerekçeyle silinebileceğini düşünmesi kesinlikle VP:Demokrasi'ye aykırı.--Alperen (mesaj) 16:04, 10 Haziran 2012 (UTC)
  22. Türkçe Vikipedi'nin gelişebilmesi için Rapsar gibi deneyimli kullanıcılara ihtiyacı var.--B.S.R.F. 💬 15:14, 10 Haziran 2012 (UTC)
  23. Bak sevgili Rapsar. Sana önce iki kez destek vermişim. [1] [2]. Bu da üç olsun. Ama bu sefer de seçilemezsen bir sonrakı oylamada sana destek-mestek yok. --N KOziİleti 13:03, 11 Haziran 2012 (UTC)
  24. Ben de destek vereceğimi daha önce beyan etmiştim. Bu kadar tecrübeli bir kullanıcının, temel amacı gönüllülük esası ile insanların bilgiye kolay ulaşmalarını sağlayacak Türkçe bir ansiklopedi oluşturmak olan Vikipedi için yaptığı katkıları göz önünde bulunduruyorum. Aktif katkılarıma başladığım bu yılın başından beri en çok gördüğüm isim oldu Rapsar. Bazen bir labirenti andıran Vikipedi'nin her yerinde görmek mümkün. Yazılan yorumları okudum. Önceki başvurusuna da denk gelmiştim oradaki yorumları da okudum. Şöyle söyleyim Rapsar'ın ve diğer hizmetlilik başvurularının çoğunu arşivden okudum. Kişisel kanaatim hizmetliliği hakettiği yönünde. Üslup meselesine gelince; bir SAS tartışmasında sorunlu bir şeyler yazmıştı, bunun üzerine ben de parlamıştım. Sonuç ikimizde uzatmadık ve kapandı gitti. Başka bir yerde de sanırım aynı durumu yaşamıştık, şimdi hatırlayamadım. Yani özetle üslup meselesi iki taraflı olarak çözülebilecek basit bir sorun bence.(Temel sorun yazı ile anlaşmaya çalışmamız). Aşırı silici olacağını düşünmüyorum şahsen. Revizyon kontrolündeki reddetmelerinin sebebini aşağıda açıklamış, bana makul geldi. "Çok söz yalansız olmaz" misali "çok kontrol de hatasız olmaz", hatalarına ben de denk geldim ancak Rapsar olmayınca da işler yürümüyor. Niye bu kadar uzun yazdıysam artık :) Mükemmel DNA'mız bile çoğalırken hata yapıyor ama neyse ki hata kontrol enzimlerimiz var da lemura dönmüyoruz:) Uzatmak istemezdim ama kendinden uzadı maalesef. Arada sırada mesaj sayfasından gördüğüm kadarıyla yeni kullanıcıları ısırmadığını düşünüyorum. Elinden gelen yardımı yapıyor. Ancak editör adaylarını ham yaptığı kesin:) Bknz örnek kurban baş harfi "ben" :) Olabilir, aşırı seçicilik suç değil. Karşı oyların vazgeçilmez müdavimi gibi. Tamam bitirdim. Hayırlısı olsun-DRG msj 10:37, 12 Haziran 2012 (UTC)
  25. Rapsar buralarda çalışan ve hepimiz için değerli olduğu gibi onun için de değerli olduğunu tahmin ettiğim "vakti" ayıran bir kullanıcı. Politikaları biliyor, bakıyor, araştırıyor, eleştirmeyi de ihmal etmiyor. Eee, çok güzel! Gelelim üslup sorunu denilen şeye... Konuşanlar elbet birileriyle tartışacaktır. Birbirimizi tanımadan, alttan almamıza neden olabilecek mimiklerden, jestlerden uzak konuşmalar yapıyoruz, yazıyla iletişimin sorunlarından biri de bu. Herkesin yanlış anlama/parlama potansiyeli var. Söylediklerimiz olmadık yerlere çekilebiliyor. Rapsar, sürekli kavgada taraf olan biri olabilir, ancak sürekli kavga çıkarmaya uğraşan biri değil. Hem zaten, ancak "tarafsanız" varsınız demektir. Fikir belirten herkes elbet birileriyle farklı fikirde olacaktır, uslüp sorunları ise çoğu zaman tek taraflı gerçekleşmeyen sorunlardır. Sonuç olarak Rapsar'ın bu görevi hak ettiğini düşünüyorum. Eski kullanıcılarla uslüp sorunu varsa da bunu yeni kullanıcılara yansıtmadığını da tecrübeme dayanarak söyleyebilirim. Beni ara verdikten sonra geldiğimde buradaki tabirle "ısır"mamıştı. --anerka'ya söyleyin 19:03, 13 Haziran 2012 (UTC)

Olumsuz Olumsuz[kaynağı değiştir]

  1. Şu yorumu oldukça ilgi çekici, ki sadece birkaç gün önce yapmış. Kullanıcı:Drgulcu'nun yorumu altında, çoğu kişi destekliyor sen niye çıkıntılık yapıyorsun şeklinde yorum yapmak doğru değil ifadesi ile VP:İNOV'a hakim olmadığı ve polemik başlatabilecek bir üslubunun olduğu açık. Drgulcu da niyetinin kesinlikle bu olmadığını belirtmiş. Zaten önceki adaylığında üslup sıkıntıları dile getirilmişti. Şurada çok önemli olmasa da bir dikkatsizlik sezdim. Bazı kaleler birkaç aylığına Osmanlı'da kalıyor demiş, halbuki söz konusu şablondaki tüm kaleler yıllar boyunca Osmanlı egemenliğinde kalmış kaleler. Kibele ile şu mesajları oldukça önemli, olumsuz oy vermemdeki haklılığımı gösteriyor. Mesajları lütfen okuyunuz, Rapsar'ın ansiklopedi anlayışı ile Kibele'nin dediği gibi kelimeler üzerindeki bu muğlaklıkla ansiklopedinin yarısını silmemiz gerekebilir. Birkaç ay öncesine gidelim, şu şikayette dile getirdiğim gibi kullanıcının hızlı hızlı kontrol yapayım derken ciddi hatalar yaptığına, emekleri de maalesef çöpe attığına şahit oldum. Bu ciddi bir sorun, ki çöpe atılan emekler internet ortamında dile getirilir olmuş, biraz Vikipedi'den çıkıp dolaşır ve yorumlara göz atarsanız kaynaklı güzel anlatımlı bilgi ekledim silmişler türü şeyler sık sık karşınıza çıkacaktır. Velhasıl, böyle sitem edenler varken, sitem etmelerine sebep olan hataları yapabilecek bir kullanıcının hizmetli olmasına karşıyım. Sevgiler... --Berm@nyaİleti 23:42, 2 Haziran 2012 (UTC)
    Bu arada, aynı şikayette, Böyle konular için harcayacak vaktim yok benim. Vikipedi tarihi boyunca defalarca şikayetler açıldı, bazı kullanıcılar (isim vermek en uygunu, bu şikayeti açan kullanıcı mesela) sırf gereksiz yere "tartışma çıkarmak" ve şikayet oluşturmak için buradalar gördüğüm üzere yorumu ile Rapsar'ın ne kadar nezaketten ve tevazudan uzak olduğunu görebiliyorum(z). İyi çalışmalar. --Berm@nyaİleti 23:46, 2 Haziran 2012 (UTC)
  2. Bir önceki adaylık üzerinden geçen süre zarfında tutumunda değişen bir şey göremedim. Kayda değerlik konusunda yanlış kararları var. Sporcular için kayda değerlik konusunda daha geniş olabiliyorken mesela şurada keyfi bir tutum sergiliyor ve kişinin kayda değer olmadığını söylüyor. Aynı yerde kavgaya davetiye çıkaran bir sözü var, adeta emir veriyor. Tartışmalar kişiselleştirilmemeli. Müzikle ilgili kişilerde de benzer yanlışları bulunuyor. SAS'a çıkartılan müzisyen için albümü yayınlanmış kayda değerdir diyor. Daha sonra kişinin hazırladığı parçaları internet üzerinden yayımlandığını belirttim. Başka bir müzisyen için ise bu sefer plak şirketinin kayda değer olmadığını ileri sürüyor. Halbuki kişinin medyada çıkan haberleri var. Belli bir dinleyici kitlesi bulunuyor. Şikayet gerekçesi olarak İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil politikasının ihlalini öne sürüyor ancak konuşmanı geçtiği yer köy çeşmesi. esc2003 (mesaj) 20:19, 3 Haziran 2012 (UTC)
  3. Rapsar'ın katkıları iyi olabilir, fakat bazı davranışları sebebiyle hizmetli olmaması gerektiğini düşünüyorum. -- BalKesLi 12:01, 4 Haziran 2012 (UTC)
  4. Kendisinin olumlu ve olumsuz tarafları vardır elbette ve olumlu tarafı çalışkanlıktır. Bunu inkar edenler yoktur herhalde. Fakat olumlu tarafları ile olumsuz tarafları kıyasladığımda olumsuz tarafları olumlu taraflarını aşıyor.
    • Birincisi Blind rivert yani incelemeden revert etme alışkanlığı sakıncalıdır. Örneğin, Şia ??? ilginç oldu. Bunu özellikle kendisine ilettim ama düzeltmedi. Barbarossa Harekâtı Burada Central Data Bank TR'nin değişikliği uygundur. Bu II. Dünya Savaşı Doğu Cephesi'ni anlatan madde değildir 1941'de biten Barbarossa Harekâtı'nı anlatan bir madde. Dolayısıyla sonuç kısımında ona göre yazılmalı. Ve bunun blind revert olduğunu kendisine ilettim ama düzeltmedi. Bunun gibi sayısız örnekler mevcuttur. Kendisinin eğlimi, IP kullanıcıları veya tanımadığı kullanıcıların değşikliklerini iyice incelemeden geri alma eğilimi. Hızlı çalışıyor ama hata da bayağı yapıyor. Herkes hata yapar ama hataları düzeltir. Fakat kendisi inada girerek düzeltmiyor.
    • İkincisi adlandırma kurallarına dayanmayan başlık değişitirmeleri: Vikipedi:Sayfa taşıma talepleri'nde de kendisinin adını çok görüyorum. 15-05-2012 tarihinde Siu → Siyular önermiş. Türkçede kaynaklardaki yaygın kullanım olduğunu kaynakları göstermeden iddia etmiş. Fakat kısa arama yaptığımızda anlaşıldığı gibi Sioux veya Siu daha yaygın kullanımdır. Belki yanlış arama yapmış olabilir. Fakat şu örneklere baktığımda yine kafamda soru işaret oluştu. Shawnee -> Şavniler, Creek -> Krikler, Choctaw -> Çoktavlar, Chickasaw -> Çikasovlar gibi. İki kişi konuşup şu başlıkları değiştirdi. Vikipedi:Adlandırma kuralları AnaBritanika'ya göre adlandırılmalıdır demiyor. Türkçedeki yaygın kullanımın kullanılması gerektiği yazılıyor. Dolayısıyla kendisinin bu kurallara hakim olmadığı anlaşılıyor. Birde Estergon Kuşatması -> Esztergom Kuşatması olarak değiştirdi. Günümüzdeki şehrin adı Esztergom olsa da bu kuşatmanın adı Estergon Kuşatması olarak tarihe geçtiğini biliyorum. Arama yaptığımda Esztergom Kuşatması terimi de o kadar yaygın değil ama kaynaklarda yer aldığı ve Esztergom Kuşatması teriminin sadece Vikipedide kullanılmakta olduğu anlaşıldı. Bunu özellikle kendisine ilettim. Fakat Estergon adının yanlış olduğunu iddia etti ve düzeltmedi.iki hafta sonra hatasını düzeltmiş
    • Üçüncüsü aşırı silicilik: Ne yazık ki yapıcı olmaktan uzak ve aşırı silici olduğunu düşünüyorum. Aslıdna Kategori:Lazistan, Lazistannın dışında Lazistan Sancağı, Kategori:Son Osmanlı Meclis-i Mebusanı (1920) Lazistan üyeleri, Kategori:TBMM 1. dönem Lazistan milletvekilleri gibi sayfalara eklenebilirdi. Silinmesini teklif etmeden az önce Lazistan sancağı maddesini dokundu. Kategori:Lazistan kullanılabilecek en azından bir maddenin varlığını biliyordu. Fakat nedense {{Birleş|Lazistan}} kaldırdı. Neden böyle yaptığını anlayamadım açıkçası. Yine burada yapıcı kullanıcıların davranış tarzlarıyla çok farklı (ters) davranış tarızına sahip olduğu anlaşılıyor. Kendisinin açtığı gereksiz SASlar az değildir.
    • Dördüncüsü: Hatasını veya eksikliğini kabul edememesi. VP:İNOV, VP:N ihlali olarak algılanabilecek davranışları söz konusu. Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kürt Sorununda Demokratik Çözüm Bildirgesi sayfasındaki davranışları çok tuhafıma geldi. Kullanıcılar google booksta kitapların ele alındığı rahatlıkla görebilirler. Yani kitabın adından, yazarından ya da yayımcısından şöyle bir sözedilmesini, fiyat listesi içinde yeralmasını ya da diğer önemsiz detayları olmadığını ve kitabgın içinde konu olarak ele alındığını rahatlıkla bulurlar. Fakat kendisi kullanıcıların metinleri görmediğini tahmin ederek hareket etti. Özellikle Pinara yapıştı. Ben kaynak aramasındaki ipucu verdim ama bu sefer bizaat arama yapmadığını belirtti. Burada da yapıcı olmadığı gösterildi. Kendisinin ilgilendiği SASlarda kişisel yorumlara dayanılanlar çok sayıda varken bu konud bu kadar takılmış olması, kendisinin tutarsızlığının yani ahenksizliğinin göstergesidir, bence.
    • Kendisi çok çalışkandır. Açıkçası kendisinin de mesela Reality gibi hem hızlı hem de kaliteli işi yapan bir hizmetli olacağını umuyorum ve öyle görmek istiyorum. Fakat kurallara hakim olup, kurallara göre tutarlı davranabilmesi gerekiyor. Yine de o yetnekleri elde etmeden hizmetli olursa eğer, hem Vikipedi için hem de kendisi için faydalı olmayacağını düşünüyorum. Yani her gün şikayet edilen bir hizmetli olacağına biraz daha kuralları öğrendikten sonra kaliteli bir hizmetli olması daha iyidir. Kısaca henüz erken. Takabeg ileti 17:25, 5 Haziran 2012 (UTC)
    • Bunlara ek olarak Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Şeyhbızın sayfasında Sanırım olacakları görebiliyorsun. Daha depoya gitmeden, KD'liğin sağlanacabileceğini öne sürmek... İlginç dedi. Zaten Şeyhbızın etrafındaki Kürtler ile farklılığı dikkat çekici olduğundan dolayı araştırmalarda sıkça bahsedilen ve ele alınan bir aşirettir. Açıkça söylemem gerekirse bilgi açısından kendisi güçlü değildir. Hakim olmadığı konularda kesin davranıyor. Zaten bilgisi sağlam olsaydı gereksiz SAS göstermezdi. Kendisinin nezaketsizliği, saldırganlığını kenara koysak bile eğer bir hizmetli kendisi gibi davranırsa Türkçe Vikipedi için çok tehlikelidir. Bilgileri zayıf ama çok çalışkan olduğu için aslında yani buraya gelmeden önce seçilsin diye düşünüyordum. Fakat aynı ortamda biraz çalıştığımda farkettim, aşırı siliciliği gerçekten Türkçe Vikipediye zarar verdiği ve verecek boyutta, ne yazık ki. Takabeg ileti 07:09, 6 Haziran 2012 (UTC)
  5. Üslup ve diğer iletişimle alakalı olanlar oy konusunda tarafımı belirlemede pek etki etmiyor, kişinin yaptığı işe öncelik göstermek önemli. Fakat şu gibi hatalara anlam veremem. Rapsar'ın daha önceki geri almaları bu kadar belirgin bilinen bir gerçekle alakalı değil diye çok önemsemiyordum, tam anlamıyla bahane olmasa dahi kendisi yoruluyor, bilgiyi doğrulayacak zaman bulamıyor diye düşünüyordum. Fakat linkteki hatayı en azından hizmetli olmasını istediğim birinin yapmasını olağan karşılayamam. Silinmeye aday olarak çıkardığı Şeyhbızın'a da çok şaşırdım. Bence önce konuyla ilgilenen kullanıcılarla bir fikir alışverişi yapması daha uygun olur. Özet olarak fazla ivedi davranması Rapsar'a fazlasıyla basit hatalar yaptırıyor. --Vitruvian 12:12, 8 Haziran 2012 (UTC)
  6. Rapsar muhteşem katkıları olan bir kullanıcı. Vikipedi'nin en çalışkanlarından biri. Politika tartışmalarında çok aktif, Vikipedi'nin işleyişini iyi biliyor. Kendine özgü bir üslubu var, hatta zaman zaman topluluğun kabul ettiği çizgilerin dışına çıkıyor. Tartışmalarda çoğu zaman olumsuz da olsa yapıcı bir yaklaşımı var. Ancak olumlu oy vermeme sebebim "çoğu zaman" demem. Üstte de belirtildiği üzere üslup konusunda çeşitli kullanıcılarla karşılıklı sıkıntılar yaşıyor. Üslubu beni çok rahatsız etmiyor (iğne-çuvaldız); ancak Vikipedi topluluğu genel olarak memnun değil. Buna ek olarak "silmeci" (deletionist) yaklaşımının hizmetlilik yetkilerinin kullanımı bakımından olumlu değil, olumsuz bir etmen olduğunu düşünüyorum. Topluluk önceki oylamaya göre kendisine daha olumlu bakıyor, ancak ben hala ikna olmuş değilim. --Khutuckmsj 12:18, 8 Haziran 2012 (UTC)
  7. Olumsuz oy kullanma nedenim bir önceki başvuruyla aynı. O gerekçeyse şuydu : Herkes üslup sorunundan bahsetmiş ama bence birinci sorun o değil. Birinci sorun Rapsar'ın haksız olduğunu kabul etmemesi, bir madde Rapsar'a göre silinmeliyse silinmelidir, bir kişi Rapsar'a göre kd değilse kd değildir. Karşıt görüşlerle bu konuda tartışmaya girmesinden sonra başlıyor üslup sorunu. esc'nin yukarda verdiği bunun örneklerinden biri. Aslında başından beri takip ettiğim bu adaylıkta oy kullanmayacaktım ama hizmetlilik sonrasında silme yetkisiyle silinmeye aday gösterdiği maddeleri yine silmeye aday mı gösterir yoksa direk siler mi yada yine yukarıdaki örnekte olduğu gibi kendisine karşı yazılan bir yazı sonrasında yaptığı şikayeti tekrar yapar mı yoksa o istediği engeli kendisi mi verir ? Bunlardan emin olamayacağım için oyum olumsuz. Daha öncede söyledim sanıyorum Rapsar Vikipedi'de olmalı ama bence hizmetli olarak değil.--Emyilmesaj 14:04, 8 Haziran 2012 (UTC)
  8. Rapsar silici değil, aşırı silici. Kesinlikle hizmetli olmamalı. Yukarıda açıkladım.--Alperen (mesaj) 16:05, 10 Haziran 2012 (UTC)
  9. Şuradaki tartışmaya binaen Rapsar'ın Vikipedinin resmî politikalarından biri olan Vikipedi:Adil kullanım politikası nı yanlış anladığını düşünüyorum. Bunun yanında önceki yorumları da dikkate alarak olumsuz yönde karar veriyorum. | ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 19:30, 10 Haziran 2012 (UTC)
    Yahu benim fikrim bile hayatta değişmez iken, bu Vikipedi'de bir günde değiştiği oluyor (ki hangimizin olmuyor?) : 2011 Kasım'dan bu yana Rapsar'ın inkar etse bile değiştiğini ben açıkça görüyorum. Ne dersiniz sayın Yakamoz51. Kolay gelsin...--inc.еle. vposta 14:28, 12 Haziran 2012 (UTC)
    Yok değişiklik yok. | ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 19:49, 12 Haziran 2012 (UTC)
  10. Vitruvian ve Emyil'in görüşlerine katılıyorum.Şamil Demir (mesaj) 20:58, 10 Haziran 2012 (UTC)
  11. Wikipedi'de yazmaya başladığım birkaç ay içinde rapsar ile sürekli karşılaştım. Gördüğüm en çalışkan wikipedistlerden biri. Ancak şurdaki mesajlaşmamızda olduğu gibi şaşırtıcı derecede keyfi ve buna karşın ısrarcı davrabildiğini gördüm. Daha önce adaylığı sırasında karşı çıktığım incelemeelemanı aceleci davranıp hatalar yapıyor, sonra farkına varıp özür diliyor iken, rapsar hatasını kabul etme büyüklüğünü de gösteremiyor. Oyum şimdilik olumsuz. Sargon (mesaj) 07:47, 13 Haziran 2012 (UTC)
    Kelime dahi etmiyorum, sadece :)--RapsarEfendim? 09:28, 13 Haziran 2012 (UTC)
    Ben gülünecek birşey söylediğimi düşünmüyorum. Gülmek yerine bir açıklama yapmalıydınız. Şimdi böyle yaparsanız elinizde kimi yetkiler olunca kimbilir ne yaparsınız? Sizin elinize yetki verilmesinin doğru olmadığını, çünkü bunu kullanabilecek yeterlilikte olmadığınızı düşünüyorum. Sargon (mesaj) 09:47, 13 Haziran 2012 (UTC)
    Tamam canım bir şey demedim :) Yukarıdaki çoğu şeye açıklama yapabilirdim, hatta bir tanesini de mesajlaşma yoluyla çürüttüğümü söyleyebilirim. Ama "tecrübe"lerime dayanarak buraları uzatmanın, hiçbir zaman adaya faydalı sonuç getirdiğini görmedim. İlla bir açıklama isterseniz, zaten tartışma sayfasında gerekenleri söyledim. Beni "Kürt düşmanı" olarak ilan ettiniz bariz bir şekilde, hakkımda "hiçbir şey" bilmediğiniz halde. Ben açıklamayı oraya yaptım, önemli diye gösterilen şahısların maddeleri dahi yok. Bazıları gibi listeler zaten eklenemez. Türkler maddesine bazı Türkler başlığı ekleyelim bakalım neler olacak? yahut Türkiye'de futbol maddesine bazı Türk futbolcular ekleyelim. A neden var, B neden yok, bunların kriterleri nelerdir gibi tonla soru sorulacak şeyler bunlar. Burası, burası boşuna silinmemiş, burada boşuna bu gerekçeyle (gerekçelerin arasında diyeyim) karşı oy verilmemiş. Oya duyduğum saygıdan ötürü açıklama yapmasam da madem cevap yazdım, devamını da getirmek istedim. Sevgiler.--RapsarEfendim? 10:11, 13 Haziran 2012 (UTC)
    Burda kullandığınız argümanlara o tartışmada açık bir cevap vermiştim. Okudunuz mu bilmiyorum. Daha sonra Kullanıcı:Hedda Gabler da cevap verdi. Siz ise birşey demediniz, ama şimdi o tartışmayı tekrar açıyorsunuz. İkna olmadığınız durumda, doğru olan benim dediğimdir demek yerine o tartışmaya devam edip sonuca ulaştırmayı tercih etmelisiniz. Sargon (mesaj) 11:01, 13 Haziran 2012 (UTC)
    Hmm. ...Başka fikirleri de duymak lazım yazısı var orada. Kimin imzası var sonunda diye bir bakabilir misin?--RapsarEfendim? 13:57, 13 Haziran 2012 (UTC)
    Bir hizmetli adayının bunu yorumlayabilmesini beklerdim. Hedda etiketinizin komedi olduğunu söylemiş ve argümanınızın hatalı olduğunu göstermek için bazı örnekler vermeye başlamış, Takabeg Hedda'yı durdurmuş ama sizin hata yaptığınızı da ima etmekten geri durmamış. Tartışmayı muhtemelen seksen ve Utku Tanrıvere de okumuşlar, birşey yazmamayı tercih etmişler. Bu durumda oylara bir bakalım: Ben, Hedda ve Takabeg, yani 3 kişi sizin etiketinizin hatalı olduğunu söylemişiz, siz doğal olarak haklı olduğunuzu düşünüyorsunuz. Ve 2 de görüş belirtmeyen kişi var. Bu durumda "başka fikirleri de" duyduğunuz halde birkaç satır yukardaki yorumu nasıl tekrar yazdığınızı sormak istiyorum. "Başka fikirler" sizin için ne demektir? Sargon (mesaj) 14:20, 13 Haziran 2012 (UTC)
    Özette Başka şablon bulamadım, taraflı ekledim bu başlığa dedim, sonra bunu alıntıladım tartışma sayfasında, bir daha yazdım hatta. Tartışmada başkaları görüş belirttikten sonra ısrarcı oldum mu peki? Şablonu ekledim mi tekrardan peki?--RapsarEfendim? 14:24, 13 Haziran 2012 (UTC)
    Bak, işte bu bir açıklama oldu. Demek ki hata yapmış olduğunu kabul ettin ve ısrar etmedin. Buna çok sevindim. Ama ne yazık ki olayın üstünden 5 gün geçtikten sonra, ne düşündüğünü daha şu anda duyuyorum. Hatta açıkçası şu son mesajına kadar hata yapmış olduğunu düşündürten hiç birşey yoktu ortada. Gülme işareti ile ve sonra da ordaki argümanın aynısıyla karşılaşmıştım. Düşüncenin hangi aşamada değişmiş olduğu açıklığa kavuşmamış olsa da bu bence oldukça güzel bir adım. Yine de şu anda oyum negatif olacak. Ancak bu açıklamanı çok önemsediğimi belirtmek istiyorum. Olumlu yöndeki bu değişim ilerde oyumun rengini de değiştirebilir. Teşekkür ederim Rapsar. Sargon (mesaj) 14:32, 13 Haziran 2012 (UTC)
    Şablon bulamadığımdan, dikkat çekmek amacıyla o şablonu eklemiştim. Eklenen şablon hatalı olabilir, kabul ediyorum zaten -ki en başta da etmiştim, eklerken- ama o listenin olmasını halen hatalı buluyorum. Oy derdinde değilim. Değiştirsen de kendim kabul etmem, ettirmem. Şimdi de Tripoliçe Katliamı'nın kayda değer olmadığını düşünüyorum (Türklere yapılan bir katliam). Ama dur, ben Türkçü değil miydim yahu? Neyse, sadece kaç yıldır burada olmama rağmen halen bazı kuralları kavrayamadı gibi laflar sıkıntıya sokuyor beni. Sanki sayfa sayfa kurallarımız varmış gibi. Konu dışına çıktım yine, hava zaten sıcak, terledik bir de...--RapsarEfendim? 14:37, 13 Haziran 2012 (UTC)
    "Oy derdinde değilim. Değiştirsen de kendim kabul etmem, ettirmem." hangi yönergede oyu kabul ettirmemek gibi keyfi bir hareket geçiyor Rapsar? Yıllardır burdasın evet ama kuralları gerçekten de kavrayamadın, son yorumun dahî bunu gösteriyor. --Berm@nyaİleti 15:00, 13 Haziran 2012 (UTC)
    Tamam.--RapsarEfendim? 15:02, 13 Haziran 2012 (UTC)
  12. Bu kullanıcının hizmetli olacağı konusu bir tarafa şu anki yetkisi de kaldırılmalı. Ben acizâne yeni bir kullanıcıyım. Bu arkadaşımız, şahsına karşı nezaketimi dahi şuana kadar algılayamadı. Olumlu oy vermeyi düşünenler bu arkadaşın kendi kullanıcı sayfasındaki mesaj bölümünde Cirit, Erzurum..v.s., konuları hk.daki mesaj ve yazışmaları lütfen okusun. Kendisini haklı çıkarmak maksadıyla üçüncü kişileri yanıltmak için gerçek dışı durumlar hk.da yazdığı msj.ları da.. ...Herşeyden önce nezâket ve alçak gönüllülük konusunda biraz daha kendisini eğitmesi, yetiştirmesi gerektiğini düşünüyorum. Oyum olumsuz...RET !..--Eğitmen Mahmut (mesaj) 23:56, 13 Haziran 2012 (UTC)
  13. Katkılar süper ama daha önceki adaylıklarında belirttiğim gibi hala tavırlarda bir değişme yok. Karşı oy veren bazı kullanıcıların dediği gibi; silici değil, aşırı silici. --Ozankra (mesaj) 16:39, 16 Haziran 2012 (UTC)
    Aşırı siliciyim, şu ana kadar tonla madde sildim...--RapsarEfendim? 16:46, 16 Haziran 2012 (UTC)
  14. Ben aslinda yaklasik yarim yildan beri türkce vikipedi'de katki yapmiyordum. ama birkac arkadasin Rapsar'in birkez daha (...) hizmetli adayi oldugunu söyledi. bende buna yorum yapilmasi gerektigini düsündügün icin buraya yorum yapayim dedim. Simdi Rapsar cok caliskan ve iyi katkilar yapan birisi. bu iyi taraflari. kötü taraflari tabi bu birkac iyi taraflarini silip sürürüyor. önce son derece uyumsuz birisi. standardlarin olmadigi yerde deneyimli kullancilarin saatlerce ugrasip yaptigi katkilari siliyor. bide bu tartisma vs yapmadan. kendisiyle iletirime gecildiginde cok tuhaf ansiklopedik görüslerini öne sürüoyr. iyide standard yoksa niye senin dedigin olsun? yapilan degisiklerler hem alman hem ingilizce vikipedide cok kullanilan seyler. bunu kendisine söylendiginde orasa alman vikipedi burasi türkce diyor. ama türkcedede onun istedigine göre stanrd yok. Birkac hizmetliyle arkadaslik sürdürdügü icin her buldugu firsatda milleti kücümser laflar ediyor, hatta bazen küfüre kadar bile gidiyor. ama belirtigim gibi. birkac hizmetliyle arkadas diye görmemezlikden geliniyor (en azindan benim gibi deneyimli birkac kullanicinin görüsü bu). ama bu konulari acmaya bile degmez. bu hizmetli basvurusu galiba dörcüncü yada besince hizmetli basvurusu. ve her basvuru cok oyla kabul edilmedi. (...) hakkindaki sikayetleri hic acmiyorum. ama hakkinda söylenen tüm kötü seyler dogru. Ben mesela iki yil icinde 1000 maddeacmis birisim (actigim sablonlar vs. saymiyorum). cok az islenmis türk futbolunu biraz millete tanitmak icin bu maddeleri actim. rapsar tabiki bu dönem icinde burdumdan getirdi. sonunda rapsar yüzünden türkce vikipediye birakma karari aldim. benim gibi birkac cok verimli kullanicida ayni karari alip türkce vikipediyi birakti.neticesinde son üc ayda fars vikipedisi türkce vikipediye madde sayisinda solladi. yani rapsar türkce vikipediye görünenden cok zarar veriyor. böyle birisi hizmetli haklariyla tonatilirsavay türkce vikipedinin haline. selamlar--Xberger (mesaj) 17:03, 16 Haziran 2012 (UTC)
    Kriterler gereğince aktif olmadığından bu oyun geçersiz sayılması gerekmektedir. Kuralları uygulayabilir mi birisi?--RapsarEfendim? 17:09, 16 Haziran 2012 (UTC)
    Ayrıca sana kim haber vermişse, yaptığı kurallarımız bakımından yanlıştır, o kişi de politika ihlali yapmıştır. Bilginize.--RapsarEfendim? 17:16, 16 Haziran 2012 (UTC)
    bu yorumlar bile nasil bir tuhaf zihniyete sahip oldugunu gösteriyor:-). benim son oyum Mart ayindaymis. yani üc ay. bu süre icimde ailevi sorunlar nedeniyle katki yapamadim. ama simdiye kadar 25.000 katkim var. niye sayilmasin? (...) O kisi hicbir politikayi ihlal etmiyor. sen bi su sorumu cevapla. o kadar aday oldun ve hizmetli olamadan. bu seni hic düsündürmedimi. (...) yoksa kendinden o kadar emin misin. herseyi herkesden daha iyi bilirimmi diyorsun?--Xberger (mesaj) 17:19, 16 Haziran 2012 (UTC)
    Kullanılan oy kullanıcının 27 Mart 2011 tarihinden bu yana etkin olmaması nedeniyle, Oylama politikasının 3. maddesi uyarınca geçersiz sayılmıştır.--inc.еle. vposta 17:21, 16 Haziran 2012 (UTC)
    bu kriterler ne zamandan beri mevcut?--Xberger (mesaj) 17:23, 16 Haziran 2012 (UTC)
    Bunu yukarıda da belirttim, fakat şurada yapılan yorumların tarihlerine bakarsanız, 2006 yılı Haziran ayından bu yana. Ayrıca insanlara kızıp Vikipedi'yi lütfen boşlamayın. Katkılarınızın devamını bekliyorum kendi adıma. Kolay gelsin... --inc.еle. vposta 17:26, 16 Haziran 2012 (UTC)
    VP:OY'daki etkinlik koşulu üzerinde geçmişte birçok tartışma yaşanmış ve bu ölçüt de facto olarak uygulama dışı kalmıştır. Verilen oyların bu gerekçeyle geçersiz sayılması uygun değildir. --Superyetkinileti 17:46, 16 Haziran 2012 (UTC)
    Ben göremedim ama? Gösterebilir misin bir tartışma falan, bir fikir birliği varsa?--RapsarEfendim? 17:49, 16 Haziran 2012 (UTC)
    Etkinlik kavramı üzerindeki anlam belirsizliğini ortadan kaldırmayı amaçlayan şu oylamada görüş birliğine varılamamış. Aynı konuyla ilgili daha sonraki tartışmalarda ise benzer görüşler dile getirilmesine karşın, ortaya somut bir kararın çıkmamış olduğu görülüyor. --Superyetkinileti 18:01, 16 Haziran 2012 (UTC)
    Burada da aynı şekilde birlik oluşmamış. Peki o halde, de facto olarak kaldırıldığı bilgisi nereden çıkarılıyor onu anlayamadım ben.--RapsarEfendim? 18:07, 16 Haziran 2012 (UTC)
    Bu ölçüt baştan beri netlik sorunu yaşıyor. Kimin neye göre etkin sayılacağı konusunda yeni bir topluluk kararına gerek var. --Superyetkinileti 18:10, 16 Haziran 2012 (UTC)

Tarafsız Tarafsız[kaynağı değiştir]

Geçersiz Geçersiz[kaynağı değiştir]

Yorum Yorum[kaynağı değiştir]

yukarda bir yorumda geçen diyalogdaki ve benzer konularda rapsar bilmeyerek davranmıyor. kaynaksız katkıları ve değişiklik özeti yazmayan katkıları reddetmenin doğru olduğunu düşünüyor. bu konuda konuşmak gerek, zira bu kadar çok değişiklik yapan bir kullanıcının bu davranışı zaten hizmetli olmasına gerek olmadan konuşulması gerekli diye düşünürüm. eğer doğru bir yöntemse belki biz de ikna olur böyle davranırız. değilse, 'rapsar bunu böyle yapabilir, karışamayız' deniyorsa onu da görelim. dediğim gibi bu, rapsar'ın hizmetli adaylığına ilişkin bir yorum değildir, yukarda olumsuz oy gerekçesi olarak bağlantı verildiği için buraya taşıdım. --kibele 11:17, 4 Haziran 2012 (UTC)

  • Hizmetli adaylığına ilişkin değilse o zaman keşke bu sayfada söylemeseydiniz. Madem söylediniz. ...doğru olduğunu düşünüyor demişsiniz. Bu şekilde bir ifadesi oldu mu yoksa sizin düşünceniz mi bu yönde ? Bir de hizmetli olmasına gerek olmadan konuşulmalı demişsiniz bu konuda daha önce Rapsar'a bir şey demiş miydiniz ? Eğer bunlara cevabınız olumlu ise, Rapsar bu konularda dikkatli olmalısın derim, kaynaksız katkıları ve değişiklik özeti yazmayan katkıları reddetmemelisin. Ayrıca değişiklikleri geri alırken topluluğun fikrini alırsın derim ve konuyu kapatırım. Ancak benim mesaj sayfamda ,benim çıkarımlarımdan, bir hizmetlinin "ben öyle gördüm öyle yaptım" gibi bir ifadesi varken ya da yazdıklarından bunu anladığımdan, Rapsar değişiklikle ilgili yaptığı yanlışları önemsemiyorum. Eğer yapıyorsa da dikkat etmesini dilerim. Ancak yukarda sorduklarıma cevabınız olumsuz ise niye bu yorum diye sorarım. İyi çalışmalar.Boyalikus (mesaj) 12:14, 4 Haziran 2012 (UTC)
hizmetli adaylığına ilişkin benim bir yorumum değildir dedim ve benimle olan bir diyaloğu olumsuz oy gerekçesi olarak gösterildiği için açma gereği duydum nihan. bu konu defalarca konuşuldu, çeşitli şekillerde. bu yüzden rapsar'ın fikirlerini biliyorum. yani sorularnın hepsinin cevabı olumlu. tam da bu yüzden buraya taşıdım. "kaynaksız katkıları ve değişiklik özeti yazmayan katkıları reddetmemelisin." kısmı için teşekkürler. --kibele 19:31, 4 Haziran 2012 (UTC)
Reddediyorum dediysem her değişikliği reddetmiyorum :) Kendimce kritik gördüğüm değişiklikleri reddederim. Yıl, tarih, ülke, millet, etnisite gibi değişiklikler temelde.--RapsarEfendim? 20:14, 4 Haziran 2012 (UTC)
Evet, ben kaynaksız ve/veya gerekçesiz yapılan bazı değişiklikleri reddederim. Türkiye'deki Kürt nüfusunu gösteren sayıdaki 2'yi 3 yapan mesela. Kaynaksız ve gerekçesizdir, reddederim. Bu gibi değişiklikler. Bu doğrultuda kural var mıdır? Yok. Aksi yönde kural var mıdır? Yok. Dolayısıyla benim kendi davranışımdır, düşüncemdir.--RapsarEfendim? 15:59, 4 Haziran 2012 (UTC)
Ve isteyen gönül rahatlığı ile geri alabilir. Rapsar ile aynı düşüncedeyim. Kullanıcı soruyor? Acaba düzenle şablonunu nasıl kaldırırım? Cevap mı? Çok basit, gerekli düzenlemeleri yaptıktan sonra tabi. Kullanıcı soruyor? Kaynaksız şablonunu nasıl kaldırırım? Cevap mı? çok basit? Sayfa başına kaynaksız eklendiyse, birden fazla gereken yerlere kaynak bularak, şayet gerekli yere kaynak eklendiyse, güvenilir bir kaynağı buraya ekleyerek. SD hastasıyımdır bilirsiniz. Gerçi biraz soğudum. Fakat soğumayan Rapsar'ı da lütfen soğutmayınız bence. Ardından Rus Vikipedisine dönebiliriz yani onay bekleyen değişiklikler açısından. Lütfen bu konuda katkımız yok ise yorum yapmaz isek sevinirim kendi adıma. Kolay gelsin Rapsar...--inc.еle. vposta 18:03, 4 Haziran 2012 (UTC)
"Lütfen bu konuda katkımız yok ise yorum yapmaz isek sevinirim "? e ne diyeyim ki buna. --kibele 19:31, 4 Haziran 2012 (UTC)
Bu kelimeyi sadece buranın devlet dairesi olmadığını belirtmek için yazmıştım. Yani malum devlet dairesinde bir kişinin yeri doldurulabilir ve sistem o veya bu şekilde ilerlemeye devam eder. Yapamıyorsa, yerine yenisi alınır. Fakat burada örneğin Rapsar ve sizin gibilerin yeri doldurulamaz. Ciddiyim. Neden derseniz? Aday gösterildiğimde Rapsar'ı da aday göstermek istemiştim, fakat kabul etmedi. Bilmeliyiz ki, başka Rapsar veya Kibele yok. Kolay gelsin...--inc.еle. vposta 03:18, 5 Haziran 2012 (UTC)
Bu ifadeyi yazarken art niyetli olmadığınızdan eminim ama bu tür ifadeler beni de rahatsız ediyor, yorumları okurken tabiri caizse "bana batıyor". Daha önce Köy Çeşmesi'nde de başka bir kullanıcı benzer bir ifade kullanmıştı. Rica ediyorum kimin, ne konuda yorum yapabileceği, yapamayacağı ile ilgili yorum yapılmasın buralarda. Dediğiniz gibi o yorumlar kullanıcıları soğutuyorsa, bu tür ifadeler de bazı kullanıcıları (bkz: ben) tartışma sayfaları, köy çeşmesi, oylamalar gibi sayfalardan uzaklaştırıyor. Katkılarını sadece madde alanına yönlendirmesine sebep oluyor. E aktif kullanıcımız da az. Sonra tartışmalar bir sonuca bağlanamıyor, ortada kalıyor diye gönülsüz gönülsüz yazıyorum bazen... Neyse ben çok karışmayayım. İyi günler.–h.çağrımsj 06:46, 5 Haziran 2012 (UTC)
sanırım ilk kez oyumu değiştiriyorum. rapsar'ın önceki oylamalarında fikir belirtmemiş olmam da tam da bu nedendendi. bu kadar kafamın gidip geldiği bir durum hiç yaşamadım vikipedide. yorumum bakidir. bazı konularda umudumu korumak isterim, bunların değişmesinden mutluluk duyarım. ama 'silicilik' konusundaki olası hatalara destek veren durumunda kalmak istemem. --kibele 13:52, 8 Haziran 2012 (UTC)
Bir siliciliktir gidiyor anlam veremedğim şekilde. SAS göstermek suç mudur maddeleri? Hata mıdır? Hayır, KD'liğinden ötürü SAs gösterilmişse ve silinirse ala, kalsın sonucu çıkarsa silici mi oluyoruz? Aksine kalırsa, KD'liğini kesinleştiren kaynaklar toplamış oluyoruz ve kimsenin kafasında soru işareti de kalmıyor.--RapsarEfendim? 13:55, 8 Haziran 2012 (UTC)
'silici'lik lafı ve tesbiti benim değil, bu tedirginliğe hak veriyorum ama. seçkin madde süreçleri maddeyi geliştirme için kullanılmıyorsa sas'lar da benzer şekilde kullanılmamalı. --kibele 14:19, 8 Haziran 2012 (UTC)
KD "olmadığını düşündüğüm" maddeleri SAS gösterdim sadece. Misal sen de açmışsın bir SAS. Tartışma sayfasını göremiyorum, yanlış hatırlamıyorsam KD'liğiyle ilgili bir konuşma başlatmamıştın veya var olan konuşmada fikir belirtmemiştin (yanlış hatırlamıyorsam, tekrar). Sonra bu var. Silinmeli ya da başlığın nasıl kullanıldığına yönelik olarak geliştirilmeli demişsin gerekçende. Nasıl kullanıldığına yönelik olarak geliştirilmeli kısmı mesela, geliştirme için SAS mı gösterilir? Sonra da zaten kendin, tartışma sayfasına taşımışsın orayı. Burada direk KD değil diye maddeyi SAS'a çıkarmışsın. Ben, arama sonuçlarından, kaynak elde edemememden dolayı gerekçelerimi yazmıştım oysa ki. Burada o da yok? Kaynaksız diye madde SAS'a çıkmış mesela? Örneklerimiz var bolca. Hepsi hatalı değil, bence. Hata olsa dahi, herkes hata yapabilir.--RapsarEfendim? 14:33, 8 Haziran 2012 (UTC)
ah ah.. ne diyoruz yeni kullanıcılara. bir hatayı savunurken başkasını göstermeyin. elbette hepimiz hatalar yaparız. mesele bunun oranında ve kabul edilip edilmeyişinde. gösterdiğin dört örnekten ikisi silinmiş, diğerlerini de farkedip uzatmamışım. sas, 'olmadığını düşündüğümüz' maddelerin kanıtlanmasını isteme yeri değil. önce kendimiz araştırıp, bakıp edip ondan sonra getirmeliyiz. --kibele 14:41, 8 Haziran 2012 (UTC)
Ben sadece bir Vikipedi hizmetlisinin kayda değer değil gerekçesiyle SAS oylaması başlatmadım, veri elde edemediğimi ve neye dayanarak KD olmadığını da belirterek SAs oylaması başlattım. Böyle SAS'lar açmışsın yakın tarihte, sonra benim bu şekilde açtığım SAS'a lütfen maddeler için kaynak istemek yerine sas'ı kullanmayalım. diye bir şey yazıyorsun. E ilkinin doğru olduğunu düşünüyorsan bu yorum nedir? Yok eğer ikincisi doğru diyorsan bu SAS neydi? Yani zamanında yaptığın hareketle, dediğin çelişiyor. Dolayısıyla hangisinin doğru olduğunu düşünüyorsun diye sormak istiyorum. Bunu neden soruyorum peki? Ona göre, senin düşüncene göre ben de hareket edeyim. Bir böyle bir öyle deyince, benim (bizim) de kafalar karışıyor.--RapsarEfendim? 14:51, 8 Haziran 2012 (UTC)
pekala anlatayım. ama bunun karşılıklı bir konuşma olmasına gerek yok, başka bir şey yazmayaym. kafa karışacak bir şey yok. sadece 'kayda değer değil' diye sas açılabilir, durum belirginse zaten neye göre olup olmadığnı açıklamaya gerek yok. diyorum ki, önce kendimiz iyice bir araştıralım, sonra sas'a getirelim. genel prensiplerle değil de kişilerin yaptıkları üzerinden konuşmanın doğru olmadığını da hatırlayalım derim. yukarda da söylenmiş. mesele hata yapmak değil, bunu kabul etmemek. --kibele 15:00, 8 Haziran 2012 (UTC)
E zaten ben araştırdığımı hem belirttim (Hakkında yeterli sayıda güvenilir ve bağımsız kaynak bulamadığımdan yazmışım tekine mesela), hem de "kaynaklar ara" şablonunu koydum oraya :) Problem nerede peki?--RapsarEfendim? 15:03, 8 Haziran 2012 (UTC)
Şablon koymanın her zaman yarar getirmediğini şuradan görmüştük. esc2003 (mesaj) 15:09, 8 Haziran 2012 (UTC)
Rapsar'ın açtığı silme adaylıklarının önemli bir kısmında silinmesi konusunda görüş birliği olmaması ve bu maddelerin, kategorilerin vs. kalmış olması biraz düşündürücü. Rapsar bu konuda daha ince eleyip sık dokumalı, geçersiz gerekçelerle silinme adaylığı başlatmamalı. [3], [4],[5], [6]--Alperen (mesaj) 15:37, 9 Haziran 2012 (UTC)

@Raksidelic: Rapsidelic, siz adayın aynadaki aksi misiniz? Yeni kullanıcıları ısırmama, yardımcı olma vb değerlendirmelerinizi hayretle karşıladım. Ya size çok iyi davrandı, o yüzden herkese de aynısını yaptığını sanıyorsunuz ya da aynı nedenle başkalarına nasıl davrandığını gözleme ihtiyacı duymadınız. Bu görüşlerinizi yazarken herhalde Eğitmen Mahmut ve Cirit maddesinin Odysseus'un Ithaka'ya dönüş yolculuğu ya da Baltasar'ın 1666 cinnet yılındaki Avrupa sergüzeştini yaya bıraktığını göremediniz. Demek kendisi yardim etmekten zevk (sic) alır...

Bazı kullanıcılar da adıgeçenin mizah anlayışını ön plana çıkarmişlar. Bu özelliğine ve bir hizmetli adayı olarak olmazsa olmaz hoşgörüsüne sığınarak bu ısırma ve zevk konusunda bir şaka yapayım izninizle. (Rapsar hizmetli olunca siler nasılsa. Belki de silmez... :-)....

Daha bir hafta var oy kullanmak için: Bakalım, ya o cin olmadan adam çarpmaya kalkmayacağına (Bkz TDK Büyük Türkçe Sözlük) ikna eder beni, olumlu oy veririm; ya da bir süre sonra alışıp ısırılmaktan zevk almaya başlar, o nedenle olumlu oy veririm. Olmadı başka bir seçeneğe yönelirim. Selamlar herkese. --E4024 (mesaj) 18:41, 9 Haziran 2012 (UTC)

Not: Adayımızın Vikipediye katkılarına örnek: Vakti olan saysın, dün (8 Hzr.) adayımız benim bir konuşmamı fuzuli yere sildirmeden önce gün içinde kaç katkı yapmışım, daha sonra kaç. Birinci bölümü sayamadım ama ikinci bölüm: 0. Şimdi ya o ya başka bir hizmetlilik heveslisi getirip buraya VP BKKYGK (Vikipedi ilkeleri: Başkasına kızıp katkı yapmaktan geri kalma) filan diye bir zamazingo ekler. (Etiket midir nedir o zımbırtılara zamazingo demenin bir yaptırımı yoktur umarım... :-) --E4024 (mesaj) 18:41, 9 Haziran 2012 (UTC)

Sorular Sorular[kaynağı değiştir]

Aşağıdaki sorular 2006 sonundan beri hizmetli adaylarına topluluğun kendisini daha iyi tanımasına yardımcı olabilmek için sorulmakta. Cevaplayıp cevaplamamakta serbestsiniz.

  • Önceki adaylıktaki cevaplar için buraya bakabilirsiniz öncelikle.--RapsarEfendim? 21:17, 2 Haziran 2012 (UTC)
1. Hizmetlilerin üzerinde işyükü olarak bir yoğunluk olduğu malum. Bu işyükünün hangi kısımlarını paylaşmayı düşünüyorsun en çok? Vandalların engellenmesi dışında hizmetlilere has işlemlerin hangilerinde katkının olması muhtemel? Hangileriyle boğuşmaya sıcak bakmıyorsun?
C: Elimden gelenin en iyisini yapmaya çalıştım, çalışıyorum, çalışacağım. Reality veya Vikiçizer hatta Superyetkin gibi "gerçek bir hizmetli" her daim yetkilerini kullanan ve "hizmet" eden bir hizmetli olamam belki ama en azından onlara düşen yükü hafifletebilirim az da olsa. Hemen her yetkiyi kullanırım diye düşünüyorum, şu olsun bu olmasın demem muhtemelen. Tabi bunları söylemek için daha erken :)
2. Bugüne kadar yazdığın maddeler içinde en çok hoşnut olduğun hangisi ve neden?
C: O kadar madde açsam da halen İstanbul Futbol Ligi'nin en iyi çalışma olduğunu düşünüyorum. Konusu itibariyle oldukça ilgi çekiciydi. Yazmaktan büyük keyif aldım. İnternette veya basılı kaynaklarda kolay kolay rastlanmayan bir lig olup, yaygın yanlışlarla dolu bir konudur. Yine çalışma halinde olan I. Süleyman maddesi de hoşuma gitti.
3. Hizmetlilik görevleriyle şu anda Vikipedi'de eğildiğin işler arasında nasıl bir denge kurmayı düşünüyorsun?
C: Açıkçası böyle bir denge kurmak gibi bir düşüncem yok. Tamamen o günkü ruh halime bağlı. Bazen rastgele bir madde açıp onu düzenlerim, bazen yeni madde yazarım, bazen kategorisiz maddelerle ilgilenirim vs.
4. Daha önce herhangi bir kullanıcıyla değişiklik yüzünden anlaşmazlık yaşadın mı? Neden? Geçmişe baktığında aynı durumda farklı bir şey yapar mıydın?
C: Çok :) Normaldir bence, yaşanabilir. Önemli olan hatanın farkına varmak, daha da önemlisi egoyu bir kenara bırakarak geri adım atabilmektir bence. Bir şeyi mantıklı bir şekilde değerlendirdikten soran kendi düşüncelerim doğruysa sonuna kadar savunurum. Yanlışsa, geri çekilmesini bilirim diye düşünüyorum elbet. Bunları benim değil, başkalarının değerlendirmesi lazım tabi.
5. Bir kullanıcının süresiz engellenmesi konusunda ne düşünüyorsun? Politikalara göre bunu haketmişse, gerekli engeli verir misin yoksa inisiyatif kullanarak süreli bir engeli mi tercih edersin?
C: Kullanıcının yaptığı politika ihlaline bağlı. Vandalsa ve maddelerden içerik çıkarma, küfür yazma gibi vandalizm yapıyorsa ve yapılan uyarılar da kâr etmemişse süresiz engelde sorun görmüyorum. Çünkü amacı vandalizm yapmaktır, katkı sağlaması beklemez diye düşünüyorum. Kuklacılık yapmışsa zaten diyecek bir laf yok. Politikalarımız ne gerektiriyorsa onu uygularım.
6. Anonim kullanıcılar hakkında ne düşünüyorsun? Sıcak bir tartışmada bir hizmetlinin fikrini mi yoksa anonim bir kullanıcın fikrini mi daha çok önemsersin?
C: Anonimler kurallara yabancı olabiliyorlar kimi zaman. Kendisinin yazdıklarını bunu göz önüne alarak değerlendiririm. Telifli içerik ekleyince hemen mesaj sayfama gelip niye eklediklerimi siliyorsun diyenleri çok gördük. İşi acemiliğine verip, telifli içeriğe yer vermediğimizi anlatırım kendisine. Amacı vandalizm olanlar zaten belli oluyorlar, ona göre davranmak gerekiyor.
7. Özeleştiri yapman gerekse, hangi alışkanlık/huylarının Vikipedist olarak verimini düşürdüğünü söyleyebilirsin?
C: Mükemmeliyetçilik diyebilirim sanırım :)
8. Sayfaları sürekli yarı-koruma veya tam koruma altında tutmaya nasıl bakıyorsun?
C: Bekleyen değişiklikler geldiğinden beri maddeleri koruma altına alma işlevini yitirdi biraz. Sürekli tam koruma bazı temel şablonlarda gerekebilir, maddelerde çok da gerekli değildir diye düşünüyorum. Yarı korumanın ise transfer dönemi dediğimiz şu dönemlerde futbolcu maddelerinde, yeni vefat eden kişi maddelerinde ve Google logosunda yer alan maddelerde; kısacası popüler ve gündemde olan maddelerde uygulanabilir vandalizm varsa.
9. Vikipedi'nin değişmeyen üç içerik politikası (VP:D, VP:TBA ve VP:ÖAYV) hakkında ne düşünüyorsun? Bu politikaları ihlal edenlere karşı nasıl bir tutum izlersin?
C: Bu üçü ve bunların yanında kayda değerlik konusunda oldukça hassasım. Bir ansiklopediyi ansiklopedi yapan şeylerdir bunlar. Doğrulanabilirlik olmasa nasıl güvenilir olacağız? Tarafsızlık olmazsa nasıl evrensel olacağız? Bu politikaları ihlal edenleri politikalar hakkında kısaca bilgilendiririm, daha detaylı bilgi için politikaların bağlantısını verir ve orayı incelemesini öneririm.
10. Vikipedi'de bugüne kadar doğru olduğu kabul edilip uygulanmış olan kararlar arasında kesinlikle karşı olduğun herhangi biri var mı? Neden?
C:
11. Jimbo Wales'ın yerinde olsan ve Viki işleyişindeki ana faktörlerden birini değiştirme şansın olsa hangisini değiştirirdin ve bunun neden gerekli olduğunu düşünüyorsun?
C: Buna verecek bir cevabım vardı ama şu an hatırlayamadım :)
12. Troll sence nedir? Nasıl başedilmelidir? Müdahale edemeyeceğin (Kişisel tartışmaya girmiş olmanız nedeniyle) bir troll'e karşı nasıl bir tutum izlersin?
C: Gereksiz bir konu hakkında gereksiz yere ısrar eden, vaktimizi çalan, rahatsızlık veren, sabrımızı sınayan kullanıcılardır. Troll davranışı sergilediğini düşündüğüm birini görürsem hemen üçüncü, kimi zaman da dördüncü bir şahsı devreye sokarım. Tartışmalar sonucunda onlar da kişinin troll olduğunu düşünürse bir hizmetliden kullanıcı engellemesini rica ederim.
13. Vikipedi'ye neden katkıda bulunduğunu ve bulunmaya devam edeceğini söyleyebilir misin?
C: Temel olarak boşa harcayacağım zamanları burada, bilgi edinerek ve edindiğim bilgileri başkalarıyla paylaşarak; Türkçe için bir şeyler yaparak harcamak istediğimden olabilir. Garip garip resimler paylaşarak, bunlara yorumlar yaparak veya 250 karakterlik bir şey yazacağıma buraya biraz katkı sağlamayı yeğlerim. En önemlisi benim için eğlenceli de :)

Takabeg'in ek soruları

  1. Büyük sorun olan şey şuydu. Kullanıcı, kukla olmadığını ve bir arkadaşının olduğunu belirtti. Aynı şey Kullanıcı:Berkaysnklf'ın da başına gelmişti. En azından bir açıklama yapması beklenebilirdi (belki de yapılmıştı ama ben bulamadım). İncelemeelemanı da sanırım benzer bir vakadan engellenmişti (emin değişim aynısı mı). 10. soruyu yanıtlamadım, önceki başvuruda da yanıtlamamıştım, en üstte belirtildiği gibi yanıtlamak zorunda da değilim. Ama, bu konuyla uzaktan yakından, hatta herhangi bir konuyla uzaktan yakından alakası yok :)
  2. STT'nin amacı farklı. Normal kullanıcıların yapamayıp, sadece hizmetlilerin yapabileceği değişiklikler (aynı isimde madde vardır uyarısı çıkıyor ya hani) oraya taşınır. Artık son noktaya gelinmiş olan taşıma işlemleri orada gerçekleştirilir. Yani hadi orada tartışalım durumu söz konusu değil. Ek olarak bunlar, o kabilelerin İngilizce kullanımlarıdır, Türkçe kaynaklarda Türkçe olarak geçer.
  3. O politika bizzat benim alt sayfamda bulunuyor. Kesinlikle devreye girmesi gereken konulardan biri bence.--RapsarEfendim? 08:47, 5 Haziran 2012 (UTC)

Coriolis'in ek sorusu

  1. Önceki oylamalardaki negatif eleştiriler hakkında ne düşünüyorsun? Haklı buldukların/bulmadıkların diye bir ayrım yapabilir misin? Haklı bulduğun eleştiriler konusunda kendini geliştirdiğini düşünüyor musun? Coriolis (mesaj) 11:44, 6 Haziran 2012 (UTC)
    Güzel soru. Üslupla ilgili eleştiriler gelmişti temelde. Tecrübeli kullanıcılara karşı daha samimi yaklaşmaya, sizi ortadan kaldırıp seni getirmeye çalışıyorum elimden geldiğince. Düşündüğümü direk sözle ifade etmeye çalışıyorum, açık olmaya çalışıyorum. Bu da herkes tarafından aynı şekilde anlaşılamıyor doğal olarak. Gerek önceki adaylıkta, gerekse bu adaylıkta çok farklı görüşler var mesela bu alanda. O kişinin bakış açısına, yaşamına bağlı biraz da başkasını anlamak. Bu üslubu kaldırabildiğini düşündüğüm bazı arkadaşlarla devam ederken, bazılarıyla devam etmiyorum başvuru ardından. Öte yandan buna karar verecek olan kişi ben değilim. Bir insanın kendisini yorumlamasının doğru olamayacağını düşünüyorum. Zaten doğru olduğuna inandığı için o şekilde davranıyordur, yaşıyordur, bence. Şöyle bir göz gezdirince önceki başvurudaki olumsuz oylara, bazı oyların sadece "şurada şunu yapmıştı" şeklinde olduğunu görüyorum. Misal, seninle en son fikir ayrımına şu kitap konusunda düştük. Doğaldır aynı fikirde olmamamız. Senin "sadece", burada şöyle davranmıştı deyip karşı olman gibi (sadece örnek yani :) Birinci sorun Rapsar'ın haksız olduğunu kabul etmemesi, bir madde Rapsar'a göre silinmeliyse silinmelidir, bir kişi Rapsar'a göre kd değilse kd değildir. denmiş. Yine, ben öyle olduğunu düşünmüyorum; en yakın tarihli aklıma ilk gelen örnek şu olabilir. Onun dışında yukarıda dediğim gibi kendi egomu bir kenara bırakarak, mantık süzgecinden geçirerek karar vermeye çalışıyorum elimden geldiğince. Ha başarılı olmuşum yahut olmamışım; ama denenlere bakılırsa olmuşum diyebilirim. Başka da göremedim, varsa belirtebilirsin istersen.--RapsarEfendim? 14:37, 6 Haziran 2012 (UTC)
    Sagol yanit icin. Önceki adayliktaki homofobi konusunu da sormak istiyorum. Bence ciddi bir iddia ve önceki adaylikta birden fazla kisi tarafindan dile getirildi (LGBT kullanicilara tamamen tarafsiz davranamayacagi seklinde söylenmis) ve (özellikle Abuk Sabuk'un yorumu) acik kaldi saniyorum. Bu tip bir iddia tartisilmadan (vardir/yoktur) bu oylamanin kapatilmasini dogru bulmuyorum. Coriolis (mesaj) 18:59, 6 Haziran 2012 (UTC)
    Tabii ki de değilim homofobik :) Bu konularla ilgili katkım da olmadı hemen hemen hiç. Kullanıcı sayfamda bir şablon var, o orada süs diye durmuyor :) Öte yandan faşist, CHP'yi destekleyen, Atatürkçü, Müslüman gibi kullanıcı şablonlarımız var. Homofobik olmak da -ki desteklediğim bir fikir değildir- bir düşüncedir, bir fikirdir. Faşist diye -bu düşünceyi de desteklemem mesela- faşizm hakkında tarafsız bir metin yazamayacağını düşünmekle aynı şeydir bu.--RapsarEfendim? 20:16, 6 Haziran 2012 (UTC)
    Taa ne zaman şöyle bir konuşma da olmuştu. Eskilerden de olsa somut veriler görülebilir.--RapsarEfendim? 20:24, 6 Haziran 2012 (UTC)

Yakamoz'un ek sorusu Değişik kaynaklara göre 8.000 ila 15000 32.000 kişinin yaşamını yitirdiği bir katliam KD değil derken ciddi misiniz? KD olmadığını gerçekten düşünüyorsanız bu madde silinmeli mi? Bir olayın KD olması için ne gerekiyor sizce, merak ettim doğrusu. | ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 17:01, 13 Haziran 2012 (UTC)

Öyle bir şey demedim. KD değil desem, hızlı sil şablonu eklerdim. Kayda değerliği sorgulanmalı dedim, tartışma sayfasına da gerekçeleri yazdım. Aksi yöndeki gerekçeler geliyor, gelmesini bekliyoruz. Tartışıyoruz konuyu. Bir konunun KD olması için kriterlerimizi sağlaması gerekiyor, farklı ve bağımsız ve güvenilir kaynaklarda yeterince ele alınması gerekiyor.--RapsarEfendim? 17:04, 13 Haziran 2012 (UTC)

(...) Tripoliçe Katliamı'nın kayda değer olmadığını düşünüyorum (Türklere yapılan bir katliam)(...) --RapsarEfendim? 14:37, 13 Haziran 2012 (UTC)

Konuyu dağıtmak istemezdim ama "kayda değer olmadığını düşünüyorum" sözünden ben "Kayda değerliği sorgulanmalı" anlamını çıkaramadım. Hatırlamanız için yukarıya ilgili kısmı "kopyalayıp yapıştırdım".
Ve asıl konu Tripoliçe Katliamı sayfasında 11 farklı Amerikan-İngiliz ve Yunan kaynakları var. Katliamın bu kaynakların milliyetleri dışındaki milletlere uygulandığını düşündüğümüzde (ki İngilizler de Yunanlıların bu savaşını desteklemişti) bu kaynakların reddetme-azaltma yönüne gidecekleri açık. (Mesela Ermeni Kırımında ölen kişiler acısından Türk ve Ermeni kaynakları arasında uçurumlar var.)
Olay farklı bağımsız ve güvenilir kaynaklarda (kaynakların çoğu akademik kitap/dergi - popüler tarih kitabı bile değil) yeterince ele alınmış. Bunun dışında hangi KD kriterlerini karşılamıyor, Açıkça yazar mısınız? Çünkü ben bu maddenin aykırı olduğu KD kriterlerini seçemedim. | ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 06:02, 14 Haziran 2012 (UTC)
Konuyu dağıttığınız yok, konu zaten bu :) Bir soru sorduğunuza göre cevap vermem, olayların açıklığa kavuşması gerekiyor elbet. Kendimle bir çelişki yaşamışım gibi "gözüküyor", evet. KD olmadığını düşünüyorum, kaynakları falan filan inceleyince, tarayınca. Ama düşünüyorum sadece. KD midir değil midir buna tartışarak karar vereceğiz. Sonuçta bir tek benim düşüncemle karar verilecek bir şey değil. Benim düşüncelerim bunlar. Konuyu tartışma yeri zaten burası değil, bunu tartışma sayfasında konuşmamız lazım.--RapsarEfendim? 11:52, 14 Haziran 2012 (UTC)
Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Hizmetlilik_başvurusu/Nanahuatl_4&oldid=22911170" sayfasından alınmıştır