Vikipedi:Köy çeşmesi (ilginize)

  Topluluk portali   Köy çeşmesi   Danışma masası   Duyurular   Sosyal: 

Teklifler + Politikalar haricindeki tüm teklifler	Teknik + Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri	Politika + Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler	İlginize + Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara

Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunabilirsiniz, ancak arşiv sayfalarında değişiklik yapmayın!

Vikipedi:Etiketleme/Değişiklik kalitesi girişiminin durumu

Wiki Etiketleme aracı ekran yakalaması

Merhabalar!

İyi gelişme yapıyoruz. Birinci girişimin 1/3 tamamlamış durumdayız. Bunun önemli bir kısmı "yetkili" kullanıcıların değişikliklerini otomatik olarak etiketlenmesi oldu. Bu yeni iş kümesi istediğinizde bot/hizmetli/bürokrat değişikleri ile karşılaşmayacaksınız. Açık olan iş kümelerini değiştirmedik.

Peki durumumuz nasıl? Bunu her zaman sunucudan anlık olarak isteyebilirsiniz. An itibariyle 20,000 değişiklikten 5920'si 5 kullanıcı tarafından etiketlenmiştir. Bu etiketlemenin %29.6'nun bittiği demek! Yeni isteklerinizde daha sık zararlı değişikliklerle karşılaşabilirsiniz. Çok büyük bir artış olmasa da biraz daha sıklaşmış olur.

Daha fazla gönüllüye ihtiyaç duymaktayız. En ufak katkı bile projemiz için çok önemlidir.

Biz sistemi geliştirmeye devam edip problemleri gidermeye devam ediyoruz. Bakınız: https://github.com/halfak/Wiki-labels/issues

-- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 12:24, 21 Mayıs 2015 (UTC)

Bilinen Bir Beyaz Kedi, değişikleri etiketlerken daha çok devriye ve beyaz liste kullanıcılarının değişikliği karşıma çıkıyordu. Şimdi iş biraz daha yorucu olacak. --Uğurkent^mesaj 13:23, 21 Mayıs 2015 (UTC)

Aslında yetkili kullanıcıların bu şeklide elemine edilmesi çok ta doğru değil. Sonuçta hizmetlilerin vandalizm yaptığı vakalar vardı (Yıllar önce İngilizce vikide sitenotice ve ana sayfa dahil aktif olmayan 4 hizmetli tarafından vandalizime uğramıştı - hesapları hacklenmişti). Daha ender olan bu tür problemleri daha sonraki bir girişimde ele alabiliriz.

Ne kadar çok kişi etiketlerse, sonuçlar o kadar verimli olur. Özellikle bu şekilde olası önyargıların önüne geçmek istiyoruz. Bu arada Vikipedi:Etiketleme/Değişiklik kalitesi sayfasında sadece bir kişi gözüküyor. Listeye kendinizi eklemekten çekinmeyiniz. :)

-- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 17:39, 21 Mayıs 2015 (UTC)

• Ben bu aracı yükleyemedim. Ekran görüntüsü atar mısınız? --Zaitsév 05:39, 22 Mayıs 2015 (UTC)
  • m:Special:MyPage/global.js sayfasına aşağıdaki kodu ekleyerek aracı aktifleştirebilirsiniz. Yana ekran yakalamayı ekledim. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 16:19, 22 Mayıs 2015 (UTC)

// Wiki-Labels [[File:User:EpochFail/WikiLabels.js]]
mw.loader.load( '//labels.wmflabs.org/gadget/loader.js' );

• Tamam. Ancak Türkçe'de çalışmıyor. Diğer dillerin hepsinde çalışıyor --Zaitsév 14:13, 23 Mayıs 2015 (UTC)
  • Sayfayı yenilemeniz (CTRL+F5) gerekiyor. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 20:00, 23 Mayıs 2015 (UTC)

Tamam hallettim. 10 - 15 tane işaretledim. "Emin misiniz?" hep işraretleyecek miyiz? --Zaitsév 05:22, 24 Mayıs 2015 (UTC)

Emin olmadığınız anlar da vardır, onlarda işaretlemeyebilirsiniz. --Stultiwikia^{bana yaz} 21:02, 24 Mayıs 2015 (UTC)

• Ben aktifleştirdim ama çok yanlış anlamışım. Sanıyordum ki; yaptığım geri alma işlemleri otomatik bir şekilde zararlı olarak etiketlenecek, onayladığım değişiklikler ise yararlı olarak etiketlenecek. --Diyapazon, 20:32, 23 Mayıs 2015 (UTC)

Neyse, gönderdim bir tane. Etiketleme sırasında oldukça sıkıldım . Biraz katı kurallı davrandım. Kaynaksız her bilgiyi zararlı ama iyi niyetli olarak işaretledim. --Diyapazon, 21:25, 23 Mayıs 2015 (UTC)

Bizim açımızdan sizin kararınız değerli. İsterseniz düzeltme yapma şansınız girişim devam ettiğince. Zararlı/Yararlı için "Bu değişikliği geri alırmıydım" sorusunu sorabilirsiniz. İyi/Kötü niyet için de "Bu kişi bilerek ve isteyerek mi zarar veriyor" sorusu sorabilirsiniz. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 14:48, 25 Mayıs 2015 (UTC)

• Sanırım ben aşırı iyi niyetliyim :D Zararlı dediğim çok az oldu :D Meelo (mesaj) 22:25, 24 Mayıs 2015 (UTC)
• Yahu geçen çalışmıştı. 2 gündür yine çalışmıyor. Ben de mi sorun var?--Zaitsév 09:59, 25 Mayıs 2015 (UTC)
  • Ben sorun yaşamıyorum. m:Special:MyPage/global.js dosyasının doğru olduğuna emin misiniz.? CTRL+F5 ile yenilemeyi deneyiniz. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 14:48, 25 Mayıs 2015 (UTC)

Aslında çok sayıda kişinin etiketlemesi önyargının önüne geçiyor. Ayrıca hata yapmaktan kormayın. 20 bin değişikliği seçmemizin arkasında ön yargılardan etkilenmemek var. :) -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 14:48, 25 Mayıs 2015 (UTC)

Daha önceden de belirttiğim gibi, eğer daha çok sayıda vandal değişikliği işaretlemek istiyorsak filtreleri bir süre devre dışı bırakabiliriz.--Alperen (mesaj) 18:38, 26 Mayıs 2015 (UTC)

Sistemimiz için buna gerek yoktur, zaten geçmişten gelen rastgele seçilmiş 20.000 değişikliği etiketlemeye çalışıyoruz. Filtreleme kurallarını sistemimize entegre etmemiz mümkün. Yanlız bu ön yargı oluşturacaktır. Biz ön yargısız, kuralları yapay zekanın belirlediği bir sistem geliştirmeyi hedeflemekteyiz. Bu sayede filtrelere ihtiyacın azalmasını da ümit ediyoruz aslında.

Yakın zamanda planlanan bir viki buluşma var mı? Video konferans şeklinde sistemimizi tanıtmak isterim.

-- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 19:03, 27 Mayıs 2015 (UTC)

Hangi dönemdeki değişikliklerin seçildiğini öğrenebilir miyiz? Bir seneden önce ise dediğiniz doğru ama son bir yıldır (2014 Ocak sanırım) daha güçlü filtreler kullanıyoruz daha önceden de söylediğim gibi.--Alperen (mesaj) 09:09, 28 Mayıs 2015 (UTC)

Sanırım mart ayından rastgele seçilmiş 20.000 değişiklikti. Bunların 5,470 tanesini biz otomatik olarak etiketledik (hizmetli, bot vs gibi değişiklikler). Türkçe Vikipedi topluluğu 6.173 - 5.470 = 703 adet gibi hatrı sayılır bir etiketlemeyi çoktan yaptı. Bu ilk 20.000'den sonra daha akıllı sonuçlar elde etmeye başlayacağız. İleriki aşamada madde sınıflandırması gibi daha karışık problemlerlede topluluğa yardımcı olmayı amaçlıyoruz. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 16:19, 28 Mayıs 2015 (UTC)

Viki buluşma

Aslında web üzerinden bir viki buluşma (veya planlanan fiziki bir buluşmaya internet üzerinden katımam) ilginizi çeker mi? Google hangout olabilir mesela. BU tarz canlı bir soru/cevap ve görüş paylaşımı köy çeşmesinden daha verimli olabilir. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 20:47, 29 Mayıs 2015 (UTC)

IRC de olabilir aslında. Bu arada galiba bir iş kümesi bitmeden yeni bir iş kümesi isteyemiyoruz. Bunu önünü açsak daha iyi olabilir. --Uğurkent^mesaj 20:50, 29 Mayıs 2015 (UTC)

Bunu biraz kasıtlı yapmıştık. Bitirmeden iade etmeyi geliştiriyoruz. IRCde de olur tabiki. Ben her platformda topluluğun görüşlerini ve önerilerini almaktan memnuniyet duyarım. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 12:40, 31 Mayıs 2015 (UTC)

Hangouts olsa daha iyi olur. IRC kullanmayı bilmiyorum ben. --Turgut46 ^✉ 15:00, 31 Mayıs 2015 (UTC)

Hangi tarihte ve saat kaçta bir hangout uygun olur? -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 02:22, 8 Haziran 2015 (UTC)

Turgut46 IRC'nin kullanımı burada.

Sayfaya göz atmıştım. Bundan önce birkaç kere girdim, bir şeyler yapmaya çalıştım ama olmadı. Önümüzdeki 2 hafta yoğunum. Finaller vs. Sonraki günler uygun olabilir. Tabi yine de siz bilirsiniz. --Turgut46 ^✉ 12:10, 8 Haziran 2015 (UTC)

Son finalinizin tarihini belirtebilir misiniz. Benim programım esnek. Genede bir tarihte ve satte anla;makta fayda var. :) -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 16:24, 8 Haziran 2015 (UTC)

Yarın bitiyor ama bütünleme sınavları da olabilir. Kim kim geliyor buluşmaya bilmiyorum. Onlarla kararlaştırın sonra duruma göre bir şeyler yapmaya çalışırım. Sonraki hafta aktif olmayabilirim belki. Akşam 11'den sonraları musait olurum. --Turgut46 ^✉ 08:51, 10 Haziran 2015 (UTC)

İsterseniz sonraki Pazar (21 Haziran 2015) saat 12:00 (Türkiye saati) bir saatlik bir genel hangout düşünülebilir: [1] -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 09:34, 12 Haziran 2015 (UTC)

Olabilir. --Turgut46 ^✉ 15:21, 12 Haziran 2015 (UTC)

Türkçe Vikipedi'de ödemeli editörlük tartışması

Ara değişiklik noktası 1

Twitter'da Vikipedi hakkında neler denmiş diye aramaya yaparken ilginç bir durum ile karşılaştım. Skeptik Yalansavar.org sitesi editörlerinde Çağrı Yalçın kendisine Vikipedi üzerinden özel e-posta ile gönderilen bir mesajı sansürleyip yayınlamış. Kişiye ayrıntıları paylaşması için mesaj attım ama denetçiler IP adresinden(217.131.114.4) kim olduğunu tespit edebilir. Kişinin tespit edilmesini, engellenmesi ve gelecekte böyle bir şey yaşanmaması için sitenotice kısa bir duyuru yapılması gerektiğini düşünüyorum. Topluluğun fikirleri bekliyorum. --Mavrikant^msj 19:28, 27 Mayıs 2015 (UTC)

• Engel olayından emin değilim, politikalara uygun olur mu? Ancak diğerlerine katılıyorum. Sait71_✉ 22:09, 27 Mayıs 2015 (UTC)
• Merhaba, ileti Vikipedi üzerinden değil Açık Bilim sitemizin iletişim sayfası üzerinden gönderildi. Gönderen kişi editör mü, değil mi, bilmiyorum. Şimdi yeniden ekren görüntüsü alıp değiştirmeden Twitter'a koydum. Saygılar - Çağrı Yalgın
• Sanırım hangi kullanıcı olduğu, o kullanıcının da bazı maddeleri neden açtığı açıklığa kavuşmuş oldu.--Rapsar^Efendim? 08:33, 28 Mayıs 2015 (UTC)
• Kullanıcının kayda değer olamadığına kimsenin süphe ile yaklaşamayacağı Alaattin Çağıl maddesini para karşılığı oluşturduğu çok ortadadır. Normalde herkeste olması gereken Deviryelik yetksini ve şimdiye kadar kullanıcılar gözünde kazandığı krediyi Vikipedi üzerinde manipülasyon, vandalizm ve sansür amaçlı "Profesyonel destek" adı altında para ile satan birisinin Vikipedi'den uzaklaştırılması gerektiğine inanıyorum. --Mavrikant^msj 09:56, 28 Mayıs 2015 (UTC)
• Mutlutopuz olmasına çok şaşırdım, bu konuda bi açıklama yapmasını bekliyorum. --bermanya 10:55, 28 Mayıs 2015 (UTC)
• Önce Facebook grubunda konuyu göndeme getirmiştim. Cevap olarak şöyle yazdı. --Mavrikant^msj 11:02, 28 Mayıs 2015 (UTC)
• Bu tarz çalışmalar yapılıyor araştırın biraz. Hangi maddeleri neden açmış gibi uzaklaştırma gibi dolandırıcılık gibi itamlarda bulunan arkadaşlar var bence herkes üslubuna dikkat etsin. Haberi olan arkadaşlarda var. Mutlutopuz 11:18, 28 Mayıs 2015 (UTC)
• Bu tarz çalışma yapanların kullanıcı sayfalarında bilgi vermesi gerekiyor Mutlutopuz. Böyle bir bilgi verdin mi? --bermanya 11:43, 28 Mayıs 2015 (UTC)
• İyiki belirttin bizde iş yapıyoruz ama detaylarını bilmiyoruz. Proje aşamasında olan bir çalışma her şey heryere yazılacak zaten . ne kadar fazla akbaba varmış arkadaş anlamadım. Mutlutopuz 12:25, 28 Mayıs 2015 (UTC)
• Az önce üsluba dikkat etmemizi söyleyen birinin şimdi akbaba demesi ironik, hoş açın okuyun dediğiniz yönergeden de bihabersiniz. Editörlüğü kullanarak önemsiz kişilerin maddesini para karşılığında açtınız, üstelik kullanıcı sayfanızda hiçbir bilgi vermeksizin. Topluluğun genel kanısını merak ediyorum; ben süresiz engelden yanayım. --bermanya 13:12, 28 Mayıs 2015 (UTC)
• Daha önceden bir arkadaşımız Vikipedi'yi kendi amaçları için kullandığından engel almıştı. Bir aralar para karşılığında İngilizce Vikipedi'de madde açan birkaç editör süresiz engel almıştı. Kabul edilemez bir durum. --Uğurkent^mesaj 13:17, 28 Mayıs 2015 (UTC)
• Bu tür durumlarda her şeyden önce bu sansürlenmiş yazı gerçek mi değil mi bilmiyoruz. Birini karalamak için sahte bir ekran yakalama olma ihtimali olabiliyor. Yukarıdaki metinde bunun gerçek olduğu anlaşılıyor. Ödemeli editörlük konusunda Vakfın zorunlu kullanım kuralı var: wmf:Terms of Use#4. Refraining from Certain Activities. Ödemeli editörlük yasak olmamakla beraber bunun mutlaka afişe edilmesi şartını konmuştur. Eğer bir kişi afişe etmeden ödemeli editörlük yapıyorsa bütün vakıf sitelerinden süresiz olarak engellenmesi uygun olur. Eğer Türkçe Vikipedi topluluğu afişe edilerek dahi ödemeli editörlüğe müsaade etmek istemiyorsa o zaman sadece tr.vikipedide afişe edilerek engellenmesi düşünülebilir. Şahsen ben paralı editörlüğün yasaklanmasındansa afişe edilmesinin teşvikini daha verimli buluyorum. Bu tarafsızlığı sağlamayı kolaylaştırır diye düşünüyorum. Kanımca gizliden iş çevirmek büyük risk olursa bu afişe etmeyi teşvik eder. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 16:46, 28 Mayıs 2015 (UTC)

Ben ödemeli editörlüğe müsaade edilmemesinden yanayım. Bunun için oylama yapılacak mı? --Diyapazon, 17:07, 28 Mayıs 2015 (UTC)

Aksi yönde bir sonuç çıkarsa kullanıcı sayfama şöyle yazarım artık: Beğendiğiniz sayfa yoğun vandalizme mi uğruyor? Yeni madde oluşturamıyor musunuz? Yaptığınız değişiklik 2 aydır bekliyor mu? Okeye dördüncü mü lazım? Çare Diyapazon (Ödemeler PayPal üzerinden alınır) --Diyapazon, 18:07, 28 Mayıs 2015 (UTC)

Prensipte ödemeli editörlüğü ben de çok doğru bulmuyorum. Tabi bu benim şahsi görüşüm. Kendi yaptığım değişikliklerle ilgili. Fakat, benim korkum ödemeli editörlük yasaklanırsa gene devam edeceği ve afişe edilmediği için tarafsızlığın zaafa uğrayacağı. Yasaklanması ödemeli editörlerin bu katkılarını afişe etmektense gizlemeye itecektir. Bu gizliden iş çevirmeyi de teşvik edecektir. Tartıştığımız vakada sadece bir tesadüf sonucu ödemeli ödeme yapıldığı ortaya çıktığına dikkat çekmek isterim. Diğer ödemeli editörler kendilerini afişe etmedikçe bunu bilmemiz pratik anlamda zor. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 12:59, 29 Mayıs 2015 (UTC)

• Açıçası ben とある白い猫/15'e katılıyorum bencede öyle olması daha uygun olur.--HeraklesKakashi ^{mesaj atın} 16:54, 28 Mayıs 2015 (UTC)Ya da ödemeli editörlüğe müsaade edilmemesi daha uygun.--HeraklesKakashi ^{mesaj atın} 17:36, 28 Mayıs 2015 (UTC)

• Ödemeli editörlük afişe edildiği sürece yasak değilse bunun yasak olmama sebebi nedir? Böyle durumda iş ticarete dönüşmez mi? Hani nerde ücretsiz bilgi? --Turgut46 ^✉ 17:31, 28 Mayıs 2015 (UTC)
• Kullanıcı:Mutlutopuz'un açtığı ve kayda değer olmadığı bariz maddelerin bir kısmını sildim. İnceleyen arkadaşların gözüne çarpan madde olursa bildirebilirler. Eldarion 18:33, 28 Mayıs 2015 (UTC)
• Kelle avcılığı mı başladı ne oluyor anlamadım. Tekrar ediyorum ortada gizli olarak yapılmış bir olay söz konusu değilken neden böyle bir hava estiriliyor. Benim 8000 tane yeni maddemden kaç tane madde sildiniz. 3 mü beş mi ? Ben polikikaların bana verdiği yetkiyi kullanarak çalışmalarıma devam edicem bu kadar basit. Ayrıca o maddeleri silmek için kim ne uydurdu o konuyada gelicez. Mutlutopuz 09:31, 29 Mayıs 2015 (UTC)

Ortada herhangi bir avcılık yok. Açmış olduğunuz ve kayda değer olmayan maddeler politika gereği silindi. --Eldarion 13:17, 29 Mayıs 2015 (UTC)

• Burada tekrar belirtmek isterim ki vikkipedi politikalarına aykırı bir durum söz konusu değil. Olay ile alakalı haberdar olan hizmetliler var. Sadece proje aşamasında bir çalışma. Sayfada belirtmek lazımda daha başlamadık başlıyacağım ondandır ki sayfamda yazmadım. Ayrıca sayfam üzerinden mi ip üzerinden mi çalışma yapıcam ona bile karar vermedim. Bu konuda ki son yorumumdur. Mutlutopuz 14:18, 29 Mayıs 2015 (UTC)

Kullanıcı süresiz engellendi, Suriye sınırından sevgiler... e.c. 20:35, 29 Mayıs 2015 (UTC)

e.c., suriye sınırında konuyu ne kadar incelediğini bilemiyorum ama konu tam olarak böyle mi işliyor mesela diğer vikilerde merak ettim. yani, mesele sadece sayfasında belirtmemiş olması mı? bu durumda, sayfasında belirtirse engellemesi kalkar mı? (tehdit konusunda olduğu gibi) bu politika ve uzantıları vikipedi'de konuşuldu mu? verdiğin engellemenin şuradaki yeri nedir? topluluk konuyu yeterince konuşmuş mudur? --kibele 21:36, 29 Mayıs 2015 (UTC)

ayrıca beyazkedi'nin yukarıdaki yorumuna aynen katılıyorum ve önemli bulduğum için tekrarlıyorum: "Prensipte ödemeli editörlüğü ben de çok doğru bulmuyorum. Tabi bu benim şahsi görüşüm. Kendi yaptığım değişikliklerle ilgili. Fakat, benim korkum ödemeli editörlük yasaklanırsa gene devam edeceği ve afişe edilmediği için tarafsızlığın zaafa uğrayacağı. Yasaklanması ödemeli editörlerin bu katkılarını afişe etmektense gizlemeye itecektir. Bu gizliden iş çevirmeyi de teşvik edecektir. Tartıştığımız vakada sadece bir tesadüf sonucu ödemeli ödeme yapıldığı ortaya çıktığına dikkat çekmek isterim. Diğer ödemeli editörler kendilerini afişe etmedikçe bunu bilmemiz pratik anlamda zor. ".. ve bu doğrultuda, kimliğini vikipedi üzerinden açıkça paylaşan ve yolladığı mailde de belirten bir kullanıcıdan söz ettiğimizi hatırlayalım. --kibele 21:42, 29 Mayıs 2015 (UTC)

İlk başta verilen linkin içeriğini incelediğimizde durumun ne denli ciddi olduğu anlaşılıyor. Kullanıcı bir meslek grubu şeklindeki imzası ile Vikipedi'nin kendisine gönüllülük üzerine verdiği editörlük yetkisini kullanıyor. Ticarethane işletmediğimize göre verilen engel uygun. Sevgiler. e.c. 06:08, 30 Mayıs 2015 (UTC)

e.c. söylediklerinin hiçbiri engelleme politikasında yazmıyor. sorumu tekrarlıyorum: VP:EP'nın hangi maddesine göre bu süresiz engelleme verildi? vikipedi'nin ticari kullanımına ilişkin yönergeler ve uygulamalar hakkında ne biliyoruz? yukarıda beyazkedi'nin söylediği ve benim de tekrarladığım duruma ilişkin bir yorumun var mı? burada hassasiyet gösterilen konu 'para' gibi görünüyor. oysa vikipedi'nin hassasiyeti 'tarafsızlık' üzerinedir. bu noktada, annesinin, babasının, patronunun, çalıştığı işyerinin, o işyerinin ürünlerinin, mensubu olduğu partinin, üniversitedeki hocasının, tanıştığı bir amatör yazarın vb. maddesini yazan, kayda değer olmayanların bile kalması için canhıraş uğraşan kullanıcıların olduğu, 'editör'lük sıfatıyla iş bulanların olduğu bu ortamda ilk taşı bunların hiçbirini yapmadan çalışanlar atmalı. diyeceğim o ki, hem belli ki şu anda olmakta olan, hem de giderek daha fazla karşımıza çıkacak bu konuyu böyle kestirip atmadan ve kişisel düşüncelerimizi işin içine katmadan değerlendirebilmeliyiz. bir de rica etsem Mavrikant'tan, konu başlığı 'ticari olarak kullanılması' diye düzeltilebilir mi? bu şekilde fazladan bir yargılama söz konusu oluyor. --kibele 07:26, 30 Mayıs 2015 (UTC)

• Bu açık bir şekilde DOLANDIRICILIKTIR. 2008 yılında Wiki-PR skandalı ve 2013 yılında Vikipedi tarihini en büyük kuklacılık davası Morning277 yaşandı. Bunların önlenemeyeceğini anlayan Vakıf, 2014 yılında politika değişikliğine giderek (Vikipedi politikalarına uygun değişikliklikler yapan) ücretli editörlerin kendilerini ifşa etme zorunluluğu getirdi. Bu yaşanan durumu onların amatör versiyonudur.

Wiki-PR nedir?

45 editörü ve 1 hizmetli çalışanı olduğunu iddia eden kişilere Vikipedi sayfası açmayı, korumayı, vandalizme karşı korumayı, tartışma yaşanması durumunda müdahale edeceğini vaat eden bir oluşum. "We notice you don’t have a Wikipedia page. If you’re interested, email us." şeklinde kişilere mail atıp Vikipedi hakkında yeterli bilgiye sahip olmayan insanları ağına düşürmeye çalışıyor. Sayfa oluşturma içinn 500$ ve 1000$ arasında ücret talep ediyor. Aylık takip için ise 50$ istiyor. En dramatik ve haberde en çok yer bulan şu örneği bakınız: "College of Business and Management at Colorado Technical University" dekanı "Emad Rahim" kendisinin Google'da yeterince yer almadığına inanarak sayfa oluşturulması için Wiki-PR ile iletişime geçmiş. Sayfası oluşturuluyor ve 2 hafta sonra diğer kullanıcılar tarafında fark edilince SAS süreci başlatılıyor. Rahim şirketle iletişime geçiyor ve "You're covered by Page Management. Not to worry." cevabını alıyor. Sayfa silindikten sonra "You're in the queue for reuploading. We'll be live in five to eight business days" deniyor. Tek cümle ile sayfa tekrar açılıyor. "Media relations efforts" adı altında 800$ daha para istiyorlar ve gönderiyor. Sonuç olarak sayfa 2 kere daha siliniyor ve Emad Rahim toplamda 1500$ dan fazla para kaptırıp google üzerinde kötü bir şöhrete kavuşuyor. Skandalın patlak vermesi üzerine Wiki-PR ile ilişkili herkes Vikipedi'den ihraç ediliyor ve süresiz engelleniyor.

Morning277 davası nedir?

Süpheli davranışlar üzerine başlatılan denetçilik davası sonucunda Vikipedi tarihindeki en büyük kuklacılık ağına ulaşıldı. 300 den fazla kukla hesap ile para karşılığı sayfaların oluşturuldu, düzenlendiği, istenmeyen içeriklerin silindiği gözlemlendi. Yapılan takip sonucu Kasım 2008'de açılan "Morning277" hesabının kukla ustası olduğuna karar verildi. Dava medyada çok yankı buldu, Wiki-PR tekrar gündeme geldi, Vikipedi'nin güvenilirliği tartışmaya açıldı. Deneyimli kullanıcılardan biri bu olaydan sonra Vikipedi'ye umudunu kaybedip ayrılmış.

Mutlutopuz'un durumu nedir?

Ekim 2006 yılında beri Türkçe Vikipedi'de yer alan Devriyelik yetkileri sayesinde sürüm kontrolüne takılmadan KD olmayan kişiler hakkında biyografi sayfaları yazmış. Hemde bunları para karşılığı devriyelik yetkisini suistimal ederek yazmış. Vikipedi hakkında yeterince bilgisi olmayan insanlar Vikipedi'de sayfa vaadinde bulunmuş. Onlardan para almıştır. Eğer bu insanlar Vikipedi hakkında yeterince bilgiye sahip olsalardı, KD olmayan sayfalarının fark edileceği an silineceğini zaten herhangi bir kullanıcının da sayfa oluşturalabileceğini bilir Mutlutopuz'a para vermezlerdi. Potansiyel müşteri olarak gördüğü Çağrı Yalgın'a attığı mesajda da "Vikipedi Türkiye Editör" imzasını ve "yapmak isteriz" ifadesini kullanmış. Sanki Vikipedi Vakfın'dan biriymiş ve Vikipedi bu şekilde çalışıyormuş gibi.

Kibele, EC'nin engelleme nedenine yazdıkları çok açık. "Kullanıcı ücret karşılığı içerik girişi sağlamış ve bunu toplulukla paylaşmamıştır." Daha önce yaşanmış malum çirkin olayda da VP:EP şartı aradınız mı bilmiyorum ama 5. ve 12. madde bile engellenmesi için yeterli. Sıradan bir kullanıcı olsaydı 7 tane KD olmayan sayfa açtığı ve buna devam edeceğinin fark edildiği an engellenirdi zaten. Ücretli içerik girişi KD olsaydı bile son politikaya da aykırı olduğun için engellenirdi ki zaten içerikler vandalizmden öteye gitmeyen çöp değerinde.

Son olarak ta kullanıcı engellenmesini ardından Facebook grubu üzerinde bize TCK-148 ile yasal tehditler savurmakta. Engellemeyi haksız bunlar için bir de bu nedenlere engel getirilebilir. Kullanıcı daha fazla kişiyi kandırıp paralarını alamadan, Türkçe Vikipedi'yi çöp içeriklerle dolduramadan Çağrı Yalgın'ın mesajını fark ettiğimiz için kendimizi şanslı saymalıyız.

İlgili haberler

• Is the PR Industry Buying Influence Over Wikipedia?, October 18, 2013
• The battle to destroy Wikipedia's biggest sockpuppet army, October 8, 2013
• Wikipedia Sends Paid Editors Cease-And-Desist: Sockpuppet Account Morning277, Not Wiki-PR, November 22, 2013

Kişilerin otobiyografilerini yazmasının ayıplandığı Vikipedi'nin, mutlak tarafsızlığının ve şeffaflığının korunması dileğiyle. --Mavrikant^msj 17:44, 30 Mayıs 2015 (UTC)

WP-PR olayından sonra ilginç bir şey daha olmuştu bir çok PR şirketi risk almamak için kendilerini gönüllü olarak afişe etme ve kurallara uyma kararı aldı. Sonuçta PR skandalı yaşamak bir PR şirketi için idam kararı gibi bir şey. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 13:11, 31 Mayıs 2015 (UTC)

• Facebook kullanmıyorum. Kullanan arkadaşlar, Mutlu Topuz ve avukatına selamlarımı iletebilirler. Eldarion 19:02, 30 Mayıs 2015 (UTC)

• Mavrikant Anladığım kadarıyla Mutlu Topuz'un ücret karşılığı açtığı maddeler sadece Alaattin Çağıl ile sınırlı değil. O halde silinmediyse o maddeleri yazar mısın? Silindiyse de silinme kaydını gösterebilir misin? Bu arada Morning277 davası neymiş be. Adam resmen ordu kurmuş. Bizde o kadar devriye bile yok. --Zaitsév 19:04, 30 Mayıs 2015 (UTC)

Zaitsév, Kayıtlarda oluşturduğu 6 sayfanın silindiği gösteriliyor ama 3 tanesini bulabildim. Google üzerindeki önbellek arşivlerini veriyorum. Bir süre sonra google önbelleğinden silinebilirler. Ece İdil, İsmet Müstecep, 5 Çocuk 5 İstanbul. Sanırsam çok kazanamadan önünü kesmişiz. Oluşturulan maddeler özellikle İsmet Müstecep çok komik. 98 doğumlu çocuğun 3 arkadaşıyla beraber çektiği film yüzünden "senarist ve yönetmen" olarak kaydetmiş. --Mavrikant^msj 19:26, 30 Mayıs 2015 (UTC)

• Yaşanan diğer olayla bu tür hileli işlerin sadece tek kullanıcı ile yapılmadığını, kukla hesapların yaratılıp kullanıldığını gösteriyor. Bu şüpheye dayanılarak denetçi isteğinde bulunulabilir mi biliyorum. Eğer bu yeterli bir neden ise denetçilerin kontrol yapması gerektiğini düşünüyorum. --Mavrikant^msj 19:26, 30 Mayıs 2015 (UTC)
• Mutlu "haberdar hizmetliler var" diyerek savundu kendini. Mutlu doğru mu söylüyordu, doğru söylüyorsa kimmiş bu hizmetli merak etmemek elde değil. --bermanya 20:17, 30 Mayıs 2015 (UTC)
• @Kullanıcı:Mavrikant, tebrik ederim, engeli hiçbir politikaya dayandır(a)mayan hizmetli(ler)in yapamadığını yaparak çok güzel bir şekilde açıklamışsın durumu. Hâlâ alaycı yorumlar geliyor hatta. Ben daha önce fark ettiğimi söylemiştim yukarıda, aklıma böyle bir durum gelmişti ama söylemeye çekinmiştim (kimsenin günahını almamak adına). Bermanya'nın belirttiği nokta da dikkate değer. Topluluğun tepkisini ve tavrını da memnuniyetle karşıladım şahsen.--Rapsar^Efendim? 20:43, 30 Mayıs 2015 (UTC)

Alaycı yorumlar kimden geliyor, açıklayacak mısınız yoksa klasik mesnetsiz ve boş iddialarınızdan biri mi ? Eldarion 20:50, 30 Mayıs 2015 (UTC)

• Mavrikant'ın bahsettiği gibi bir kukla olması muhtemel. Ben böyle bir işe kalkışsam heralde kukla kullanırdım. Ayrıca Bermanya nın sorusu da cevaplanmalı. Durumdan haberdar bir hizmetli var mı? --Zaitsév 21:22, 30 Mayıs 2015 (UTC)
• 19 Nisan'da konu üzerine Mutlu ile fikir alışverişimiz olmuştu. Bir süredir Viki'de aktif değilim, fikirlerin uygulamaya geçtiğinden haberim yoktu. Görüşmemizi aktarmak için izin aldım, tüm detayları aşağıda bulabilirsiniz.

Mutlu, görüşmemizde bana "Vikipedi'de ücretli değişiklik yapma" fikri olduğunu söyledi ve bu fikrine bakışımı sordu. Biraz araştırmanın ardından Meta'daki politika gereği yerel Viki'de aksi bir kural olmadığı ve değişikliğin ücretli olduğu değişikli özetinde, tartışma sayfasında veya kullanıcı profilinde açıklandığı sürece kurallara uygun olduğunu belirttim. Şahsen ücretli değişiklik yapma konusunda destekleyen/karşı çıkan bir tutumum olmadığını, benim yapmadığımı ve yapmayacağımı ama kurallar dahilinde yapana da karşı çıkmayacağımı açıkça söyledim. Mutlu'yla konuşmamızda madde yazmadan önce görüştüğü kişilere TBA, KD, yazılan maddeleri herkesin değiştirebileceği gibi konularda bilgi vermesi gerektiğini, değişikliklerde de özet/tartışma/kullanıcı sayfasından birinde değişikliğin ücretli olduğunu yazması gerektiğini anlattım. Kurallara uygun olsa da topluluğun bu duruma karşı çıkma olasılığının yüksek olduğunu söyledim. Tüm bu konuşmamız Mutlu'nun da belirttiği üzere sadece proje aşaması üzerineydi. İş yoğunluğum sebebiyle Viki'ye bir süredir çok uğrayamıyorum, konunun hayata geçişi ile ilgili bilgim bugüne kadar yoktu, Facebook grubu sayesinde haberdar oldum. Mutlu'nun yaptığı değişiklikleri "dolandırıcılık" olarak nitelemek yanlış. Mavrikant'tan başlığı düzenlemesini rica ediyorum.

Şahsi görüşüm Meta politikasına paralel. Madde yazma kurallarına uygun yapılan tarafsız ve yapıcı değişikliklerin, olası çıkar çatışması belirtildiği sürece Vikipedi'yi geliştireceğini düşünüyorum ve buna karşı çıkmıyorum, mevcut kurallar da bunu söylüyor. Vikipedi'nin madde yazım kuralları, kayda değerlik kuralları ve tarafsızlık ilkesi göz önünde bulundurulduğu ve yazılan maddelerin/yapılan değişikliklerin özetinde/tartışmasında/yapanın sayfasında ücretli değişiklik olduğu belirtildiği sürece mevcut kurallara aykırı bir durum yok.

İsterseniz "Vikipedi'de ücretli değişiklik yapmak yasaktır" gibi bir politikayı tartışabiliriz, bu tür politikalar bazı Vikilerde mevcut. Elmacenderesi'nin verdiği süresiz engeli üstteki sebeplerle mevcut engel politikamıza uygun bulmuyorum. Mutlu'nun özet, tartışma veya kullanıcı sayfasında değişikliklerin ücretli olduğunu belirtmemesi ve KD olmayan maddeler açması hatalı. Ancak durum, mevcut VP:EP'de yer alan hiçbir kuralla net bir şekilde örtüşmüyor. Mavrikant'ın belirttiği VP:EP#5 Vandalizm geçerli değil, çünkü değişiklikler yapıcı ve KD olmayan maddeler vandalizm demek değil; VP:EP#12 ise "Temel içerik politikalarını ısrarla ihlal etmek", ancak ücretli değişiklik konusu VP:PY'de yer almıyor, ayrıca kullanıcı 2 kez uyarılmış da değil.

Engellerin amacı ceza değil, Viki'yi korumadır. Viki'yi korumak için önleyici amaçlı daha kısa süreli bir engel verilmesini, engel bitiminde Mutlu'nun kullanıcı sayfasında ücretli değişiklik yaptığını mutlaka açık olarak yazmasını, bu esnada da bu konuyla ilgili politika oluşturacaksak oluşturmamızı, yoksa Meta politikasını uygulamaya almamızı, Meta politikasının ihlallerinde yapılacakları da VP:EP'ye eklememizi öneriyorum.

Sevgiler, saygılar. --Khutuck^msj 23:30, 30 Mayıs 2015 (UTC)

Bu şey gibi, kişisel saldırı yapıp da "kullanıcının haberi yoktu, engeli kaldıralım" demek gibi. Aksi yönde yerel bir politika olmadığı sürece Meta'da belirtilen politikalar uygulanmıyor mu? Buna ek olarak Khutuck, madem bizde aksi yönde bir politika olmadığını anlatmışsın Mutlu'ya -ki yok zaten- neden kendisine "özet/tartışma/kullanıcı sayfasından birinde değişikliğin ücretli olduğunu yazması gerektiğini" söylüyorsun ki? Yani kendisine Mavrikant'ın verdiği bağlantıyı versen ve/veya konuyu köy çeşmesine taşıması gerektiğini belirtsen iş buralara gelmeyecekti dahi. Olan olmuş gerçi. Diyeceğim odur ki, bilgi sahibi olunmayan konularda belirtilen fikirler bu gibi yanlış sonuçlar doğurabiliyor.--Rapsar^Efendim? 06:58, 31 Mayıs 2015 (UTC)

• Ortada açıkça yapılmış yasal tehdit olduğu için, engelin kaldırılmasını doğru bulmuyorum. Eldarion 07:23, 31 Mayıs 2015 (UTC)

Eldarion bu ayrı bir konu. bu meselede süresiz engelin doğru olup olmadığı konuşulsun ve gereken yapılsın. sonrasında eğer yasal tehdit sürüyorsa yine gereken yapılır. --kibele 19:02, 31 Mayıs 2015 (UTC)

Kibele ayrı konu olan nedir ? Kullanıcı yasal tehdit konusunda geri adım atmışsa ben görmedim. Atmadıysa da fikrim değişmedi, yasal tehdit devam ettikçe süresiz engelin devam etmesinden yanayım. --Eldarion 07:39, 1 Haziran 2015 (UTC)

Eldarion ikisi ayrı meseleler. bu konudaki engel kaldırılmalı, yasal tehdit sürüyorsa yeniden ve o nedenle engellenmeli. yasal tehdit engelini, tehdit ortadan kaldırınca kaldırıyoruz biliyorsun. ilkesel olarak böyle davranmak ve konuları birbirine karıştırmamak gerekiyor. --kibele 19:48, 1 Haziran 2015 (UTC)

Eldarion şimdi gördüm ki, kullanıcı yasal yollara başvurmaktan vazgeçtiğini yazmış. lütfen bu meseleyle (ödemeli editörlük) ve süresiz engelle ilgili fikrini paylaşır mısın? --kibele 19:56, 1 Haziran 2015 (UTC)

• İddiaların doğrulanabilir olmasının hayati önem taşıdığı inancındayım. Bu bağlamda yasal tehditler viki üzerinden olmadığı için bir orta nokta bulunabilir belki. Aynı mantıkta bu bölümün başlığı (dolandırıcılık) da yasal tehdit olarak görülebilir sonuçta. Tatsız bir durum olduğu açık.
  Ücretli değişikliğin bir çok türü var. Vakıf çalışanlarının yaptıkları resmi değişikliklerin tamamı mesela ücretli değişikliğe girebilir. Vakfın sponsorluğunu yaptığı paralı editör kampanyaları da oluyor mesela (bunlarda amaç gönüllülüğü yaymak). Bunu netleştirmek ileride doğabilecek yanlış anlaşılmaların önüne geçecektir.
  Burada bir kullanıcı Vikipedi'de madde açma karşılığı ücret talep ediyor. Bu tarz değişikliklere yönelik ne yapılması gerektiğini isterseniz soğuk kanlılıkla tartışalım. Sadece Kullanıcı:Mutlutopuzun engellenmesi ve bunun devamındaki olaylara takılmayalım derim.
  -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 11:16, 31 Mayıs 2015 (UTC)
• Mavrikant'ın yazdığı açıklayıcı ve nitelikli yazıdan sonra süresiz engelin doğru olduğuna karar verdim. Aslında daha önce kişisel sayfasına bir yazı yazarken, yeni üye olmuş bir Vikipedist kadının e-posta sını istemiş olduğunu görmüştüm. İki kişi arasında olduğu için ben karışmamıştım, demek ki sebebi buymuş. Burada Mutlutopuz kasti bir şekilde topluluktan kendisini gizleyerek belki uzun bir süredir para kazanmaktaydı. Hatta bu tartışmanın açılış sürecinden, Mavrikant'ın ilgili ekran görüntüsünü gösteren süre boyunca Mutlutopuz "ben yaptım" demiyor. Ԙ^observe 05:30, 1 Haziran 2015 (UTC)

khutuck'un yazdıklarına katılıyorum genel olarak. bu süresiz engelin türkçe vikipedi'nin politikalarındaki boşluk nedeniyle, doğru olmadığını görüyor ve kaldırılmasını, bu politikanın hızla oluşturulmasını ve tartışılmasını öneriyorum. bu, sadece bir kişinin engeli konusu değil, ilerde karşımıza çıkacak durumlar için bir örnek. mavrikant'a ingilizce vikipedi'den verdiği örnekler ve açılım için teşekkürler, ancak bulunduğumuz noktada konunun bu şekilde vandalizm olarak değerlendirilmesi aşırı bir yorumlama olur. khutuck 19 nisan'da konuştuklarını söylediğine göre yaklaşık bir ay söz konusu. bu nedenle 'belki uzun bir süredir' gibi varsayımlara gerek yok. bildiğim kadarıyla facebook gurubunda da bu kişinin kendisi olduğunu söyledi kullanıcı. --kibele 19:48, 1 Haziran 2015 (UTC)

Hayır kibele, sana katılmıyorum. Birincisi paralı editörlük yapanların sayfalarında bunu belirtmeleri gerekiyor, bu yapılmamış. Reklam konusu açıldıktan ve yazışmalar ortaya çıktıktan sonra facebook sayfasında kendisinin yaptığını belirtiyor. Bir diğer konu ise atılan e-postalarda birinci çoğul şahıs kullanılıyor ve eğer bilmediğimiz ortakları da yoksa bu şekilde sanki Vikipedi adına çalışıyor imajı yaratılmış. Son olarak kullanıcıları hukuki olarak tehdit etmiş. Fikrini geri alıp almamış olmasının bir önemi yok, bu şekilde pişmanlık yasası çıkartırsanız bütün engellenmiş hesapları açmanız gerekecektir. Ԙ^observe 10:56, 2 Haziran 2015 (UTC)

Pişmanlık yasası çok sert bir tabir. Biz viki yargıç değiliz burasıda viki mahkeme değil. Bir viki içtihat oluşturmuyoruz. Kullanıcılara topluluk uygun görürse ikinci bir şans verilmesi sıra dışı bir uygulama değil. İkinci şans kazanılmış bir hakta değil, yani topluluk böyle bir şansı her zaman vermek zorunda değil. Topluluk isterse verir, isterse vermez. Kullanıcı topluluk gözetiminde beli sınırlamalarla değişikli yapabilir. Örneğin devriye yetkisi kaldırılıp, yeni madde oluşturması toplulukça yasaklanabilir, şu ana kadar yaptığı bütün paralı değişiklikleri eksiksiz afişe etme şartı getirilebilir. Belirli bir sürenin sonunda (mesela 6 ay) topluluk bunu tekrar değerlendirebilir. Topluluk isterse o zamanda süresiz engelleyebilir. İyi editörle süresiz engel arasında adımlar olmasının daha yararlı olduğu inancındayım. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 12:23, 2 Haziran 2015 (UTC)

Pişmanlık yasası derken kastettiğim yazılı bir metin değil, politikanın bağlayıcılığı olmadığını gören birçok engellenmiş kullanıcının da isteyeceği bir arzu öğesi haline gelecektir bu davranış. Bunu gören başka kullanıcılarda birgün kafası attığında "nasıl olsa yaptırım geri alınır" diyerek bir başka kullanıcıyı benzer bir şekilde tehdit edebilir. Bu konuda ilgili politika bence açıklayıcıdır. Ԙ^observe 12:35, 2 Haziran 2015 (UTC)

Demek istediğinizi daha iyi anladım. Açıklamanız için teşekkür ederim. Bahsettiğiniz olasılığın irdelendiği benzer bir tartışmaya İngilizce vikide katılmıştım. Buradakine benzer argümanlar vardı. O tarihte sistemle adeta kedinin fareyle oynadığı gibi oynayan, fazla yararlı değişikliği olmayan bir dizi kullanıcı vardı. Bu yüzden o tarihte ikinci şans verilmesine en sert karşı çıkanlardandım. İkinci şans verilen bazı kullanıcılar gerçekten zararlı değişikliklerine devam etti ve çok geçmeden engellediler. Fakat bazı kullanıcılar da hatalarından adeta ders alıp model sayılabilecek kullanıcılar haline geldiler.

Politikaların topluluk kararlarında belirleyici değil yönlendirici olmasının verimli olacağı inancındayım. Topluluk politikada acıkça belirtilmesine rağmen ikinci şans verilmesi yönünde karar alabilmeli. İstediği zamanda aldığı karardan vazgeçebilir. Bu bütünüyle incelenen kullanıcının davranışıyla ilgili. Eğer bu kullanıcılar topluluğun sabrını test etmek gibi bir girişimde bulunurlarsa bunun sonunun neyle biteceği malumdur.

Eğer yaklaşımımızı doğru belirlersek ikinci şans kazanılmış bir hak yerine, topluluk tarafından çok istisnai olarak lütfedilen bir durum olarak görülecektir. Topluluk olarak bu tarz kararlar alabilecek olgunlukta olduğumuz inancındayım. Ben yazdıklarımın genel değerlendirilmesini isterim, tanımlamaya çalıştığım bu tarz bir istisna Mutlutopuza verilsin mi verilmesin mi konusunda fikrim yok.

-- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 14:13, 2 Haziran 2015 (UTC)

Ara değişiklik noktası 2

Şu olayın neresinden tutarsanız tutun elinizde kalır. Vakfın söylediği şey çok basit bir şey: "Vikipedi topluluğu önünde kullanıcı sayfanızda ya da açtığınız maddede açıkça belirttiğiniz sürece ücret karşılığı değişiklik yapabilirsiniz."

1. Yapılan ücretli değişikliklerden topluluğun haberi var mı? Hayır.
2. Açılan maddelerin değişiklik özetinde ya da tartışma sayfasında ücret karşılığı açıldığı belirtilmiş mi? Hayır.
3. Bonus: Açılan maddeler KD mi? Hayır.

Bu kadar basit. Haydi diyelim ki kullanıcı vakfın bu tutumundan haberdar değil. Facebook grubunda bizzat vakfın ilgili politikasından haberdar olduğunu ve bu çerçevede maddeleri açtığını söylüyor. Bunu dahi Facebook'tan yapıyor, köy çeşmesinde değil. Daha sonra köy çeşmesine yazıyor tabi sağ olsun. Bunu da zorunda kaldığı için yapıyor, kendisi istediği için değil. Khutuck'ün durumdan haberdar olması da bir şey değiştirmiyor. Vikipedi bir topluluksa bundan topluluğun haberi olması lazımdı. Zaten anladığım kadarıyla Khutuck'e konu üzerine birkaç soru sormuş, ben bu işi yapıyorum, şu maddeleri açtım dememiş. Hoş dese de fark etmez.

Haydi bir de atılan e-postayı inceleyelim:

• "Vikipedi Türkiye ansiklopedisinde derginiz hakkında profesyonel çalışma yapmak isteriz"

Vikipedi'de ödemeli editörlük yapan bir grup mu var da birinci çoğul şahıs kullanılıyor? Ek olarak bu kadar tecrübeli bir kullanıcının Vikipedi'nin Türkiye değil Türkçe sürümünde editörlük yaptığını hala kavrayamamış olması da enteresan.

• "Lütfen xxxxxxxxxxx numaralı telefondan iletişime geçiniz. (Konu önemlidir ilgili birime aktarınız.)"

Vikipedi'de ödemeli editörlük birimi var mı? Yok.

Görülüyor ki Vikipedi'de sanki ödemeli editörlük kurumsal bir hizmetmiş havası yaratılmış. Bunun lamı cimi yok. Bunun "ama bizde ödemeli editörlüğe ilişkin bir politika yok"u da yok. Meta'daki politikaya dair hiçbir ön şart karşılanmamış ki kullanıcıya ikinci bir şans verelim diyelim. Ek olarak en iyi tabirle yanıltıcı e-postalar atılarak karşı tarafta bir algı oluşturulmuş. Vikipedi içerisinde bulunmayan insan ne bilsin editörlüğü, ödemeyi, Meta'yı. Altında "Vikipedi Türkiye Editör" imzasını gören itimat etmiş. Ki bu imza da ayrı mesele. Konu sadece ödemeli editörlük değil. Vikipedi'nin insanlara yanlış tanıtılması ve topluluk adına konuşulması, açılan maddelerin sırf para kazanmak amacıyla açılmış kayda değer olmayan maddeler olmaları.

Farkındaysanız kullanıcıları Facebook grubunda mahkemeye vermekle tehdit etmesinden hiç bahsetmedim. Dilenirse tehdit etmesinden de, tehdidini geri çekmesinden de, daha önce yine grupta insanlara yönelttiği ağır hakaret ve küfürleri hakkındaki görüşlerimden de bahsedebilirim. --cobija 13:51, 2 Haziran 2015 (UTC)

Kullanıcılar bildirim yapmamakta ısrar ederse süresiz engellenir. Ayrıca vakfın legal hukuki departmanına not düşer geçeriz ve o noktadan sonra hukuki olarak ne yapılacağına vakıf bakar. Eğer her halükarda süresiz engellenecek ise kullanıcının ödemeli katkılarını ifşa etmesini teşvik eden hiç bir şey olmayacaktır. Bence bu tarz bir liste viki için önemli olabilir. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 14:18, 2 Haziran 2015 (UTC)

Şu an için Mutlutopuz'un yaptıkları üzerine konuşuyorum ve kendisinin engelinin kaldırılmasına hiç mi hiç taraftar değilim. Konu yalnızca bildirim yapmadan ücret karşılığı madde açması değil. Eğer öyle olsa ilk kez denenen bir şey deriz, kullanıcı İngilizceye tam olarak hakim değil ve politikayı tam kavrayamamış deriz tolere ederiz. Ancak Khutuck'e danışmış ve öğrenmesi gereken her şeyi öğrenmiş. İyi niyetli olmaya çalışıyorum ama hiç bize açık kapı bırakmıyor şu durumda. Üstüne üstlük dediğim gibi insanlara Vikipedi'yi olmadığı bir şekilde tanıtmış. Kullanıcı bu kadar tartışılan bir konu olmasına rağmen halen hangi maddeleri açtığını açıklamış da değil. ("Ama engelli" diyeceklere peşinen cevap vereyim. Zaten burada yazmaya pek gönüllü değildi, Facebook'ta da açıklayabilirdi şu ana dek.) Alaattin Çağıl maddesini ücret karşılığı açtığı sanılıyor ve buradan devam edeyim ben de. Maddeyi açan editör "müşterisinden" belli bir ücret almış (Aldı mı alacak mı bilmiyorum. Almıştır diye düşünerek konuşuyorum) ancak madde önümüzdeki günlerde silinecek. Maddesi silinen kişi Twitter'da bu durumu açıklayıp serzenişte bulunsa "paramı aldılar maddemi de sildiler" diye. Bu bir şekilde işgüzar Milliyet, Hürriyet editörlerinden birine ulaşsa (Twitter'da TT olmuş, bayağı bir takipçisi vardır sanıyorum.) ve ileride "Vikipedi'de dolandırıcılık şoku!" diye bir haber görsek ne olacak? (Ben de farkındayım Mutlutopuz'un aslında dolandırıcılık yapmadığını ama önemli olan ve umursanacak olan da bu değil zaten.) Yıllarca Vikipedi'yi tanıtmak için medya ve kurumlar ile ilişki kurmaya çalışan kullanıcılar bunu görünce ne düşünecek? İnsanlara Vikipedi'yi tanıtmak için buluşmalar düzenleyen kullanıcıların bir çuval inciri ne olacak? İleride içimizden biri kendisini Vikipedi kullanıcısı ya da editörü olarak tanıtıp bir belediye ya da valiliğe gidip Viki Şehir konsepti üzerine konuşmak için randevu almaya çalıştığında (Şu durumda biraz hayal tabi. İki kere randevu almaya çalıştım ama adamların umurunda değiliz valla.) "şu dolandırıcıların olduğu Vikipedi mi?" dendiğinde ne cevap verecek?

Bu arada ücretli editörlük konseptine de karşı değilim. Ancak işin içerisine para girince üç kere beş kere düşünmek ve doğru kararlar vermek gerekiyor. Yukarıda yazdıklarımı "ulan amma uçmuş be" deyip fantazi olarak nitelendirmeyin. En iyi siz biliyorsunuz haber portali editörlerinin Vikipedi için ne kadar saçma sapan haberler yaptığını. (Bakın hala yalnızca diğer hatalarına değinmeden özet geçiyorum ama dağ gibi paragraf yapıyor.) --cobija 16:24, 2 Haziran 2015 (UTC)

Bu can sıkıcı durumun bir an önce çözüme kavuşturulması için ilk olarak Mutlutopuz'un durumunu bir an önce kafada soru işaret kalmayacak şekilde çözmek gerekiyor. Gördüğüm kadarıyla Kibele engelleme kararının verilme biçiminden rahatsız. Bu durumu yargısız infaz olarak görenler varsa kendisinin engelinin açılmasını ve kendisini savunma hakkı verilmesini öneriyorum. Açıkçası olay biraz havada kaldı bu durumda. Ayrıca şimdi baktım da buradan yazılanlara Facebook'tan cevap vermiş. Biz de buradan cevap vermeye kalkacağız vs. Hem grupta olmayanlar için anlamsız bir diyalog olacak hem de bildiğiniz gibi taşıma suyla değirmen dönmez. Son olarak yukarıda kuklaları olduğu şüphesi yazılmış. Şüphesi olan kullanıcının şüpheleri destekliyse denetçi isteği açmasını öneririm. Bunlardan sonra da ücretli editörlüğe izin verilecek mi, verilecekse Meta'daki politikayla mı yoksa yeni bir politikayla izin verilecek bu tartışılsa iyi olur. Şu anda yaptığımız tartışmayla yerimizde sayıyoruz. --cobija 19:48, 2 Haziran 2015 (UTC)

• Yeni başlayacaktım vb. şeylerin hiçbir önemi yok. Mutlu Topuz'un gerçekleştirdiği eylem kesinlikle engeli hak etmiştir ve Eldarion'un verdiği engeli haklı buluyorum. Kibele ve Rapsar'ın söylemlerini ise yetersiz buluyorum. Çünkü bir tek bu olayda değil, iki kullanıcı sürekli olarak İngilizce Vikipedi veya Meta sanki ayrı bir yermiş ve orada yazılanlar yapılamazmış gibi davranıyorlar. Artık bu tutumlarına bir son vermeliler. Gereken yapılmış ve önemli olan bundan sonra politikayı tartışarak, oluşturmak. Nokta ... i.e.^msj 00:22, 4 Haziran 2015 (UTC)

İstersen benim yazdıklarımı bir kez daha oku.--Rapsar^Efendim? 08:12, 4 Haziran 2015 (UTC)

• Tartışmayı okuyorum, şu an için verilen engelin doğru olup olmadığına karar verecek durumda değilim. Ancak tartışmanın Facebook üzerinden değil buradan ilerlemesi gerektiği düşüncesindeyim. Dolayısıyla kullanıcıya verilen engelin kaldırılması ,en azından şimdilik, gerekiyor. Kendini burada savunabilmeli, Facebook'ta değil.  McAang  Mesaj  12:23, 4 Haziran 2015 (UTC)

konuları birbirine karıştırmadan konuşmak gerekiyor. bu yüzden kullanıcı hakkındaki kişisel fikirleri, küfür etmesini vb. bu noktada ortaya getirmek doğru değil. konunun, sadece konunun sağlıklı tartışılabilmesi için engelleme politikasında yeri olmayan bu engelin açılmasında yarar var. bir kez daha hatırlatalım ki, vikipedi'de engeller ceza amaçlı değildir. buna benzer süresiz engeller söz konusu ise onlar da ayrıca konuşulsun. Kullanıcı:Elmacenderesi --kibele 06:44, 7 Haziran 2015 (UTC)

Kibele, yanlış düşünüyorsunuz. Size tavsiyem yazılanları tekrardan(özellikle Mavrikant'ın yazısını) okumanız ve tartışmaya doğrudan katılmayıp, aynı cümleleri ardı ardına yazmaktan vazgeçmenizdir. Engelin neden verildiğine dair mesaj yazılmış olmasına rağmen, sanki hiç yazılmamış gibi davranmanız doğru değil. VP:EP 5 ve 12 nin ihlal edildiği çok açık. Mutlutopuz KD olmayan birçok madde açmış, bunu yeni bir kullanıcı yapsa politikaya hakim olmadığı için bilmiyor denebilir ancak yıllardır burada olan bir üyenin bilmemesine imkan yok. Ayrıca ücretli editörlük yaptığını topluluk ile paylaşmıyor ve etrafa devamlı reklam gönderiyor. En sonunda ise tartışma içerisinde diğer kullanıcılara hakaret ediyor ve facebook üzerinden hukuki olarak tehdit ediyor. Daha ne yapması gerekiyor? Ԙ^observe 11:44, 7 Haziran 2015 (UTC)

ben de size, kullanıcının engelinin açılması gerekliliğini savunan diğer kullanıcıların ve özellikle beyaz kedi'nin yazdıklarını okumanızı önereyim. konu dışına çıkıldıkça, kişisel yorumlar yapıldıkça tekrar tekrar aynı şeyleri söylemeyi sürdürücem. birisine bir taş geldiğinde, etekteki bütün taşların dökülmesi şeklinde vuku bulan linç kültürünün vikipedide hayat bulmaması için de elimden geleni yapıcam, kuşkunuz olmasın. kullanıcıyla olan kişisel geçmişinizle hareket ettiğiniz çok ortada. vikipedi, tarafsız olamayacağınız konulardan uzak durun diyor, öneririm. konu içinse kısaca:

1.) kayda değer olmayan madde açmak vandalizm değildir ve süresiz engel gerektirmez. ayrıca her iki madde (VP:EP 5 ve 12) 'ısrarla' der.

2.) ücretli editörlük yasak değil ve süresiz engel gerektirmiyor. sayfasında 'ısrarla' belirtmeyen kullanıcılar engelleniyor.

3.) yasal tehdit süresiz engel gerektiriyor. engeller, tehdit ortadan kalkınca kaldırılıyor. kullanıcı yasal haklarını kullanmayacağını belirtti. --kibele 15:34, 7 Haziran 2015 (UTC)

"kullanıcıyla olan kişisel geçmişinizle hareket ettiğiniz çok ortada." VP:İÜYYKÜD kapsamında değerlendirilebilir. Durumu kişiselleştirdiğinizi düşünüyorum. Bu tarz davranmak yerine sizin yapmanız gereken mevcut soruna sizden farklı bakan kullanıcıları hırpalamak yerine tarafsız olmaktır. Ԙ^observe 16:12, 7 Haziran 2015 (UTC)

Herkese selamlar, devriyede küçük bir kaza geçirdiğimiz için bir süre bakamadım buraya, kullanıcının yasal tehtidden vazgeçmesinin ardından açıklamalarını burada yapabilmesi, sorulan ve havada kalan soruları cevaplandırabilmesi, yukarıda her açıdan incelenen sürecin netleşmesi, engel devam ettirilecekse topluluk tarafından oylanması için mevcut engeli kaldırdım. Engelde kişisel bir bakış açım bulunmamaktadır. Sınırda gördüğüm ve yaşadığım manzaralar hayatımda yaşadığım en büyük dersler niteliğinde, sahip olduğunuz herşeyin kıymetini bilin arkadaşlar, hepinize kucak dolusu sevgiler. e.c. 17:57, 7 Haziran 2015 (UTC)

• Sizin gibi benimde konu hakkında kişisel bir görüşüm yok. Kararınızla kullanıcının durumunun viki üzerinde tartışılmasına ve gene viki üzerinde karara bağlanmasına olanak sağladığınız için bu kararı destekliyor ve soğukkanlı yaklaşımınızdan dolayı teşekkür ediyorum. Bu tartışma sonuçlanana kadar Kullanıcı:Mutlutopuzun bu tartışma dışında hiç bir noktada katkısının bulunmaması gerektiğini düşünüyorum. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 02:15, 8 Haziran 2015 (UTC)

• Bütün kullanıcılarla selam olsun. Genel anlamda facebook'daki yazıyı bu tartışmaya dahil olan kişiler okudu. Burada önemle belirtmek istediğim konu şudur : Şahsım bu çalışmayı yaparken gizlilik üzerine inşa etmemiştir. Gönderilen mesajlarda açık ve net olarak ismim ve soy adım mevcuttur. Yaptığım istişarelerde konuyu vikpedide tartışmaya açmanın zaman itibarı ile yararlı olmayacağı kararına varılmıştır en azından o gün için öyleydi. 9200 adet madde içerisinden cımbız ile ayıklanan ve kayda değer olmadığı beyan edilen 2 yada 3 madde olduğunu belirtmekte yarar vardır. Bilinen Bir Beyaz Kedi yaptığınız objektif yorumları takip ettim ve teşekkür ediyorum lakin ip katkı ile bu özgür ansiklopedide neler yapıldığını bir tek ben mi biliyorum. Onun içindir ki burada benim katkı yapıp yapmamamdan ziyade topluluğun bir politika oluşturması gerekmetedir. Ben katkı yapılmasın derse zaten yapmam çok ta sıkıntı olmaz. Lakin iki haftadır beni linç etmeye çalışan gruplar politika oluşması için zahmet edip kıllarını kıpırdatmamışlardır. İncelemeelemani konuya o kadar vakıf değildir ki daha bana kimin engel verdiğinden haberi dahi yoktur. Bu da Vikipedide kullanıcıların nasıl şahsi çıkmazlarını ansiklopediye alet ettiğinin en büyük göstergesidir. Bütün kullanıcılar kişisel düşüncelerini bir kenara bırakıp bir politika oluşturulması için çalışmalıdır. Oylama sonuçunda elde etmiş olduğum devriyelik haklarının bir tartışma olmadan alınmasıda özgür ansiklopedinin diktatör ansilopediye doğru hızla yol aldığını gösterir. Bu hakkı bana kimse lütf etmemiştir sonuç olarak bir topluluk kararıdır ve topluluk kararı ile geri alınmasını tercih ederim. Bu konuyu gündeme getirip kişisel haklarıma tecavüz eden ve kukla kullanmakla itaham eden arkadaşlara sesleniyorum neredesiniz. Sonuçları en kısa zamanda beyan etmeniz boynunuz borcudur. Ben bu ansiklopedi de 2006 yılından günümüze hiç kimseye küfür etmedim etti diyerek yalan söyleyenlere sesleniyorum varsa bulduğunuz bir yazı buraya yazın ya da özür dileyiniz. Şimdilik bu kadar saygılarımla Mutlutopuz 09:04, 8 Haziran 2015 (UTC)

Anlayamadığım, engeli vereni bile bilmiyormuşum saçmalığı. Bu kadar salak mı görüyorsun beni? Ben seni Facebook'ta arkadaşlıktan bile sildim. Daha da söze gerek yok zaten. Engelin kaldırılmasını hala hatalı buluyorum. (...) Bıraktım zaten katkıyı filan. Oynatın atınızı, rahat... rahat... Alın, verin, satın, Türkçe Vikipedi'yi duman edin. Geleni küstürün, sahiplenin. Canınız ne istiyorsa onu yapın.i.e.^msj 11:24, 9 Haziran 2015 (UTC)

Kullanıcı:İncelemeelemani kırılmana gerek yok. Ben fikirlerini önemsiyorum ve bu sebepten dolayı mevcut tartışmaya olumlu katkılarının olacağı kanısındayım. Ԙ^observe 22:01, 9 Haziran 2015 (UTC)

Verilen engel bence tamamen kaldırılmalı ya da belli süre verilmeli. Daha sonrasında ise bir politika oluşturulmalı bu konu ile ilgili. Ben engel olayına karşıyım. Politika konusunda ise söyleyeceğim şey ücretli işlerin Vikipedi'de yer almaması gerektiğidir ve bununla ilgili her alınacak kararda da ücret karşılığında işler yapılmasının karşısında duracağımı belirtmek isterim.Sait71_✉ 09:50, 8 Haziran 2015 (UTC)

İşte burada önem ile üzerinde durulması gerek konu vikipedide bu tarz değişiklikler yapılmasın diyerek bunun önüne geçilemeyeceğidir. Sosyal medya ajansları, medya kanalları ve onlarca diğerleri ip katkı ile bu işi yapmaktadırlar. Sonuç olarak bu işi kurala bağlamak acilen gereklidir.Mutlutopuz 10:22, 8 Haziran 2015 (UTC)

Aksi belirtilmedikçe vakfın kuralı asıldır. Vakıf ödemeli editörlüğe karşı olmamakla birlikte afişe edilmesi zorunluluğunu aramaktadır. Bu yüzden ödemeli editör olarak yaptığınız değişiklikleri afişe etmeniz gerekmekte. Bunları kullanıcı sayfanızda belirtebilirsiniz. Benim açımdan bu tür bir liste iyi niyet göstergesidir. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 16:20, 8 Haziran 2015 (UTC)

• Süresiz engeli kaldırılan Mutlutopuz'un daha ilk değişikliğinde gövde gösterisi yaparcasına "Neredesiniz?" demesi şaşırtmadı. Dere görünmeden paçanın sıvanmamasını tavsiye etmekle beraber meselenin açıklığa kavuşturulması için Mutlutopuz'un yaptıkları hakkında daha fazla bilgiye sahip olmalıyız diye düşüyorum: Mesela para karşılığında kaç tane madde açmış? Bu işi Khutuck'ten başka bilen var mı? Açtığı maddelerden kaçı kayda değer? --bermanya 17:48, 8 Haziran 2015 (UTC)
• Kullanıcı:Bermanya sorulan sorulara cevap verebileceklerim şunlar para karşılığı açılan iki adet madde var bir tanesi kd olmadığından dolayı silindi lakin madde mevcuttu yani benim tarafımdan oluşturulmamıştı ibrahim sediyani maddesi. Kimin haberi olup olmadığı neden sizi bu kadar enterese ediyor anlamış değilim. Dile getirilmesini isteyen olur istemeyen olabilir bunu ben söyleyemem. Ayrıca bu magazinsel bir yaklaşım. Vikipediye magazinsel bir yaklaşım ile yaklaşılacağına politikanın oluşturması için çaba sarf et daha mantıklı. Hangi maddelerin kayda değer olduğuna gelince onuda incelemek soruyu soran olarak senin işin. Soruyu sorup cevabını beklemek olmaz sonuçta vikipedi de kimse kimsenin kölesi değildir. 9200 adet madde var lütfen tek tek inceleyip bana da haber et lütfen. İyi çalışmalar hayırlı akşamlar , saygılar Mutlutopuz 19:25, 8 Haziran 2015 (UTC)
• Dakka bir gol bir. Bir tek İbrahim Sediyani KD değilse Alaattin Çağıl ne peki? Ters cevap vermeye değil de gerçeği söylemeye çabalasan meseleyi kolayca hallederiz Mutlu. Haberdar kişileri öğrenmeye çalışıyorum çünkü onlar da senin gibi KD olmayan maddeler oluşturduysa silinmeleri için işaretlemek vazifemiz. --bermanya 20:08, 8 Haziran 2015 (UTC)
• Değerli Arkadaşım Bermanya algıların mı kapandı para almadım o çalışmadan. İşkenceyle itiraf mı ettireceksin . Ben o sayfadan bir kuruş aldıysam dünyanın en haysiyetsiz insanıyım . gerisini sen düşün. İşaretlemeye başla lütfen bir yararımız dokunsun Vikipediye. Saygılar iyi çalışmalar. unutmadan ben sana şu anda vikipedide kd olmayan binin üzerinde madde bulmassam o zaman istediğini söyle bana. Mutlutopuz 20:14, 8 Haziran 2015 (UTC)
• Mutlu ben senden ısrarla "Khutuck'ten başka haberdar kişi yoktu" cevabını almak istiyorum ama alamıyorum, neden? Var mı yok mu? Varsa kimler? Falakaya mı yatırcaz, burada topluluk görüşünü belirttikten sonra mesele güzelce kapanacak zaten. --bermanya 20:20, 8 Haziran 2015 (UTC)

Ayrıca mesele hakkında bilgi edinmeye çalışanın mı yoksa KD olmadığı ayan beyan ortada Alaattin Çağıl'ın maddesini açan editörün mü algıları kapanmış bir daha düşünmek lazım. --bermanya 20:23, 8 Haziran 2015 (UTC)

• • Canım kardeşim vardı diyorum bende ismini söylemek bana düşmez kimseyide ilgilendirmez. Haberi olan şahıslar dikkat edersen üzerine basarak söylüyorum ŞAHISLAR kendileri isterse beyan edebilirler. Khutucuk benim haberimin olduğunu söyleyebilirsin dedi daha önceden onun için rahatlıkla yazdım. Sen bunun neden önemli olduğunu açıklarsan iyi olur. Yani bu benim diğer kişilere saygı göstermem ile alakalı yoksa belkide söylesem umursamazlar bile. Yapma Bermanya seni mahallenin bakkalı görse büyük ihtimal tanımaz (latife) allattin çağılın 6 tane ulusal gazetede makalesi cıkmış, bence kayda değerdir. Topluluk kararı oylanır değilse silinir gider, sanki vikipedide kd olmayan ilk maddeyi ben açtım. saygılar .Mutlutopuz 20:28, 8 Haziran 2015 (UTC)

• Kullanıcı anonim IP ile kayda değer olmayan madde oluşturmaya devam ediyor gibi görünüyor. Devriye arkadaşların dikkatli olmasını öneririm. Eldarion 20:30, 8 Haziran 2015 (UTC)

• Mutlu açıkça başkalarının da olduğunu söylüyor, ve bu kişiler meta-wiki'deki yönergeye uymayarak kullanıcı sayfalarında veya değişiklik özetlerinde para karşılığında değişiklik yaptığını söylemiyor sanırım, tıpkı Mutlu'nun düştüğü hata gibi. Bunun için önemli. Kim bu şahıslar? Aralarında editör vs. var mı? Açık konuşayım Mutlu, bu kişilerin varlığını söylemenle kim olduklarını söylemen arasında fark yok, umursamıyor olsalar şimdiye kadar kendileri ortaya çıkardı değil mi? Meselenin ehemmiyetini görmek lazım. --bermanya 20:41, 8 Haziran 2015 (UTC)
• Kullanıcı:Bermanya kimsenin bir şeye göz yumduğu yok sadece nasıl olur ve olmalı konusunda istişare edilmiştir. Mutlutopuz 20:44, 8 Haziran 2015 (UTC)

• Soru Mutlu. 151.250.140.13 IP adresi sana mı ait?--Zaitsév 20:43, 8 Haziran 2015 (UTC)
• Cevap benim ip adresim budur 151.250.139.242 Mutlutopuz 20:48, 8 Haziran 2015 (UTC)

• Haberdar şahısların Khutuck gibi çıkıp konuşmaması sana bir şey ifade etmiyorsa üç saat boşuna konuştuk demektir Mutlu. Elma engeli kaldırırken "sorulan ve havada kalan soruları cevaplandırabilmesi" demişti oysa. --bermanya 20:52, 8 Haziran 2015 (UTC)
• Dediğim gibi bu benim ile alakalı bir şey değil kişisel haklara saygı ile alakalı onun için yapabileceğim bir şey yok Mutlutopuz 20:54, 8 Haziran 2015 (UTC)
• Kişisel haklara böylesine saygılı Mutlu'nun az önce "algıların mı kapandı" demesi de ilginç doğrusu. İşi belirsizlikte bırakmamak kişisel haklar için daha iyi olurdu kullanıcıların birbirinden şüphelenmemesi açısından. --bermanya 21:10, 8 Haziran 2015 (UTC)
  • Tartışma oldukça gergin, tansiyonu düşürelim ve serinkanlı bir şekilde karar verelim derim. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 21:40, 8 Haziran 2015 (UTC)
• Zaitsév Söz konusu IP adresleri yüzde 99 ihtimal ile aynı modemden alınmıştır. Yani silinmiş olan ve kayda değer olmadıkları bariz JeansBiri maddesi hiç bir kayda değerliği olmayan bir twitter hesabından, Betül Sayıcı maddesi de aynı şekilde kayda değer olmayan bir müzisyenden bahsediyordu. Yani bu maddeler Mutlutopuz tarafından dün açılmıştır. --Eldarion 05:03, 9 Haziran 2015 (UTC)

Dün akşam saatlerinde yeni maddelere bakıyordum. JeansBiri ve Betül Sayıcı maddeleri IP tarafından açılmıştı. Ancak KD olmayan bu maddeleri açanın deneyimli bir kullanıcı olduğu açıktı. JeansBiri maddesinin geçmişine baktım. Sadece sözkonusu IP ve JeansBiri Kullanıcı katkı yapmış. Betül Sayıcı maddesine baktım yine aynı IP tarafından açılmıştı. Hızlı sil etiketi koymak yerine SAS'a göndermeye karar verdim. Tam "revizyonu kabul et" e bastığımda "Bu revizyon incelenemiyor. sizden önce biri inceledi veya reddetti" gibi bir uyarı çıktı. Maddenin geçmişine baktığımda Mutlutopuzun incelediğini gördüm. Kısa bir süre sonra ise Eldarion maddeleri sildi. Şimdi sorayım Mutlu. Kullanıcı:JeansBiri hesabı sana mı ait?--Zaitsév 07:42, 9 Haziran 2015 (UTC)

Kullanıcı halen hangi maddeleri açtığını açık açık yazmaktan ziyade ikili tartışmalara giriyor. Sorulan soruları da avam bir ağızla geçiştiriyor. Engeli açıldığından beri birkaç kez cevap yazmış ancak öğrenebildiğim tek şey ücret karşılığı iki madde açtığı, hangileri olduğu belli değil. Buna ek olarak ben kayda değer değilim diye bağıran maddeleri halen "bana göre kayda değer" diye savunması da ansiklopedinin en temel politikalarından birine vakıf olmadığı gösteriyor. Yukarıda bazı kullanıcıların Mutlutopuz'un IP adresi ile değişiklik yapmaya devam ettiği şüphesini hesaba kattığımızda Mutlutopuz'un en azından kayda değerlik politikasını öğrenene, kayda değerliğin "bence"ye göre değil politikaya göre belirlendiğini algılayabilene dek devriye haklarının alınmasını öneriyorum. Nihai kararın ise aşağıda Kibele'nin yazdığı gibi ücretli editörlük politikasının Türkçeye çevrildiğinde verilmesi daha olumlu olur. --cobija 11:17, 9 Haziran 2015 (UTC)

Cobijaya katılıyorum. Mutlu, soruları geçiştiriyor. "şu anda vikipedide kd olmayan binin üzerinde madde bulmassam o zaman istediğini söyle bana." gibi bir yaklaşım kabul edilemez. "Topluluk kararı oylanır değilse silinir gider, sanki vikipedide kd olmayan ilk maddeyi ben açtım" demesi ise bana kendisine amatör muamelesi yapılmasını istiyor gibi geldi. Durum böyle devam edecekse ben Mutlunun devriyelik yetkisinin alınmasından yanayım. --Zaitsév 14:22, 9 Haziran 2015 (UTC)

• Mutlutopuz un engeli açıldığından beri ne bir soruya cevap verdi, ne de duruma ilişkin değerlendirme yaptı. Tam tersine gelir gelmez "burası diktatör vikipedi olma yolundadır" diyerek meydan okudu ve aynı üslubu sürdürdü. İyi niyet ile Mutlutopuz'un engelinin, kendisini ifade etmesi için kaldırılmasını söyleyen kullanıcılar ise bu noktada Mutlutopuz'un topluluğu bilgilendirmesi gerektiği konusunda da aynı çabayı harcamalıdır. Ԙ^observe 12:09, 9 Haziran 2015 (UTC)
• Mutlutopuzun ücret karşılığı açtığı maddeler ciddi anlamda sıkıntılar içeriyor. Hilafetin Çığlığı / Kandiller Söndü maddesini açmış. Ve telifli içerik Kibele tarafından geri alınmış. Diğer maddelerde (1,2,3, 4) ise "konusu" başlıkları başka siteden kopyala-yapıştır yapılmış. Telifli kısım hala mevcut. Ben ücretli yazarlığa karşı değilim. Ancak Mutlutopuz gibi 3000'e yakın madde açmış tecrübeli bir devriye nasıl olur da telif konusunu bilmez. Hadi telif konusunu geçtim. Maddede "Hazreti" ifadesinin kullanılmaması gerektiğini de mi bilmiyor. Eğer gerçekten bilmiyorsa kuralları kavrayamamış bir kullanıcı olduğu düşünülerek devriyelik yetkileri alınmalı. --Zaitsév 18:41, 13 Haziran 2015 (UTC)
• Kullanıcı:Zaitsév ilk şunu belirtmek isterim bu maddelerin ücret karşılığı açıldığını nereden biliyorsunuz. Bence sadece yorumlamak istediğiniz gibi yorumluyor ve keyif alıyorsunuz. Bahsi geçen maddelerde söz konusu ettiğiniz bölümler kitapların arka kapaklarından alınma olduğu için gözümden kaçmış olabilir. Sonuç olarak ne ben ne de herhangi başka bir Vikipedist makine değildir . Bütün kullanıcıların yapmış olduğu hatalar mevcuttur. Onun için Vikipedide çoğulcu bir katılım mevcuttu ki bu hatalar düzeltilebilsin. Aslında bunun cevabını da kendiniz vermişsiniz Kibele değişikliği geri almış . Telifli kısımlar mevcutsa sayfanın içerisinden çıkartıla bilir hatta yarın bende çıkartabilirim kimseye zahmette olmasın. Açtığım madde sayısı daha fazla iyi kontrol edin. Benim gözümden kaçan bir hazreti ifadesini insanların gözüne sokmaktan yerinmiyorsanız. Sürüm kontrollerinde kaç tane hazreti ifadesini geri aldığımı araştırıp insanlara beyan etmekte boynunuzun borcudur. Ya da tek taraflı sadece mutlu topuzu zor duruma sokmak için bu platformdayım da diyebilirsiniz. Kuralları hiç kimseden değil lakin sizden iyi bildiğim aşikardır. Ben ne bir senelik ne de 4 senelik bir vikipedi kullanıcısıyım. Lakin devriyelik haklarımın alınması sizi rahat uyutacaksa ben feragahta edebilirim hiç sıkıntı değil.
  Burada benim en fazla takıldığım mevzu izlediğiniz çamur at izi kalsın politikasıdır. Bu mevzu ilk olarak bu platforma taşındığında sizinde katkılarınız ile ne dolandırıcılığımız kaldı ne kuklacılığımız bunun bir bedeli yokmudur. Yani ben yarın bir konuda sıfır bilgiye sahip olarak burada zaitsev bilmem nedir diye bir konu açsam bu benim yanıma kar mı kalacaktır.
  Bir başka mevzu ise benim açtığım bir kaç maddenin sadece bence kendini kaybetmiş kullanıcılar tarafından kayda değer olmadığı neticesinde hunharca silinmiş olmasıdır. Maddelerin bir çoğunun kayde değerlilii vardır. Özellikle Alaattin Çağıl, İbrahim Sediyani , burak Kaan Bülbüloğlu , Betül Sayıcı sayfaları ya kayda değerdir ya da kayda değerliliğin sınırındadır. Kişilerin aldıkları ödüller mevcuttur. İkincil kaynaklar tarafından ulusal ve yerel gazetelerde defalarca haber yapılmış ve bir çok platformda biyografileri yayınlanmıştır. Silinen kişilerden bir tanesinin 16 taneden fazla kitabı mevcuttur. Hepsi hakkında bir çok kaynak ve bilgi sunabilirim. Ayrıca bu maddeler kayda değer olmadığı içinde siline bilir lakin önce SAS taşımak kaydı ile silinir. Orada da sizde bu taraf olma ve yıkıcılık dürtüleri mevcutken kaynakların ve ödüllerin pek gözünüze görüneceğini zannetmiyorum. Ama ben maddeleri tekrardan açıp sas'a taşıyacağım galiba en doğrusu budur. Son olarak da şöyle bir hisse kapıldım , sanki 2005 den bu yana VİKİPEDİ de kayda değer olmayan ilk maddeyi ben açtım. Sadece benim kaç tane biyografi maddesine sil etiketi yapıştırdığımı silinmiş madde sayımdan görebilirsiniz. Lakin orada Mutlu Topuz yaptığını zannettiğiniz kötü bir şey bulamazsınız. Onun içinde o konulara hiç girmezsiniz. Belki sizin açtığınız madde sayısından fazladır. Her 2005 doğumlu bir yavrucak girip ben mehmet çok çalışkan bir öğrenciyim anamın adı bu babamın ki bu ya da bir akademisyen şu üniversitede docentim gibi maddeler açmaya yeltenmiyormuşcasına bu hararetin nedeni nedir anlam veremedim. Sonuç olarak ben bu maddelerden bin taneden fazla etiketlediğim için iyi bilirim . Devriyelik konusuna gelince sen devriyesin maddeler otomatik onaylanıyor dersen ben o maddelerin bir iki tanesi dışında (o da belki ) kayda değer olduğunu savunuyorum . Eğer Vikipediyi çok çok sevip düşünüyorsanız birazcık gözünüz acık olur ve maddeleri sas taşırsınız. Devriyelik haklarım alınsa da engellensemde, ben şu anda 12 adet kurumsal firmanın sayfasını hazırladım ve politikaın oluşmasını bekliyorum. Bunlar içerisin de Cine 5, Kanal 7 Rixos Otelleri gibi markalar mevcut. Sizin en büyük hatanız beni bu işi yoldan gecen adamlara pazarlayan kişi olarak görmenizdir. Lütfen artık gözünüzü açınız. Açık ve net olarak bu işi merdiven altından yapan benim bildiğim 4 kullanıcı var hepside ıp katkı yapıyorlar ve üyelikleri mevcut değil. Artık politikayı oluşturup işimize güçümüze bakalım derim. Beni seven az da olsa herkese selam olsun. Mutlutopuz 23:25, 13 Haziran 2015 (UTC)

Ödemeli Editörlüğe yaklaşım

Sanırım ortak görüş Ödemeli Editörlüğün regüle edilmesi noktasında birleşiyor. İki kamp görüyorum, birincisi ödemeli editörlüğün yasaklanmasını, diğeri de yasaklanmaması noktasında kalıyor. Ortak bir noktada buluşmadığımız müddetçe yerimizde sayarız ve sadece birbirimizin sinirlerini bozarız. Daha serinkanlı şekilde argümanları özetleyebilir miyiz? Lütfen kısa ve öz olalım. Uzun bir tartışmada bir noktadan sonra kimse uzun metin okumak istemeyebilir. Uzun yazı yazma tandası olan bende elimden geldiğince dikkat etmeye çalışacağım. :) Ayrıca lütfen olabildiğince genel konuşalım ki ortaya kişiye özel bir yönerge çıkmasın, yönergenin sürekliliği olsun. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 21:40, 8 Haziran 2015 (UTC)

• Karşı Vikipedi'de herkes yazabilir. Kurallara aykırı (KD olmayan maddelerin açılması gibi) bir iş yapmayacaksanız, neden ödeme alan bir editöre ihtiyaç duyasınız ki? "Afişe etmek koşuluyla ödemeli editörlüğe" müsaade edilse bile, zaman içinde Vikipedi için kötü bir imaj oluşturabileceğini ve bazı suistimalleri doğurabileceğini düşünüyorum. --Diyapazon, 23:46, 8 Haziran 2015 (UTC)
  • Ödemeli editörler bütün kural ve yönergelere uymak zorundalar. Bir çok kayda değer şirket ile ilgili doğru dürüst maddemiz bulunmamakta mesela. Paralı girdilerin tarafsızlık konusunda sorun yaşaması oldukça muhtemel, afişe edilmediğinde bu ciddi bir problem olabilir. Ödemeli ediitörlük yasaklanırsa ödemeli girdilerin takibi nasıl olacak? -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 00:37, 9 Haziran 2015 (UTC)

Kimdir bu ödemeli girdi yapanlar? Neden buna ihtiyaç duyuluyor? Vitruvian'a şu davranışından dolayı hak vermeye başladım. Nasıl bir yer oldu burası? Belki her zaman böyleydi, yeni farkına varıyorum sadece.. --Diyapazon, 00:58, 9 Haziran 2015 (UTC)

sevgili diyapazon, ödemeli editörlük konusunu ilk duyduğumda benzer duygulara kapıldığım için çok iyi anlıyorum söylediklerini. ancak bizden önce bu yollardan geçen ingilizce vikinin tecrübelerini ve vakfın kurallarını gözetmemizde yarar var diye düşünüyorum. beyaz kedi'nin söylediği türden boşlukları öngöremiyoruz ve tümüyle yok saymak bizi daha fazla sıkıntıya düşürebilir. bizler, yüzlerce, binlerce kullanıcı bildiğimiz gibi katkı yapmayı sürdürelim. ancak bu konunun da görmezden gelerek, yasaklanarak çözülmeyeceğini, gizli kapaklı ve giderek artan biçimde süreceğini kabul etmek gerekir. son iki yılda artan biçimde sosyal medya ajanslarının madde ve içerik girişi yaptığını hepimiz farkediyoruz zaten. --kibele 07:39, 9 Haziran 2015 (UTC)

benim önerim, vakfın bu konudaki yönergesinin çevrilmesi ve onun üzerinden konuşulması. aksi hâlde, konunun detaylarına hâkim olmadan konuşmuş ve meseleyi 'yasaklansın, yasaklanmasın' ikilemine indirgemiş oluruz. --kibele 07:39, 9 Haziran 2015 (UTC)

• Karşı Yönerge ne olursa olsun şu gördüğüm manzara sonrasında karşıyım. Kullanıcı, hizmetlilere ilgili politikaları sorup bilgilendirilmiş olmasına karşı bilerek kendisini topluluktan gizleyerek etrafa kurumsal bir dil ile reklamlar gönderiyor. KD olmadığı bariz maddeler açıyor ve arkasına da onu savunan bir takım hizmetlileri alıyor. Bu hizmetliler açılan KD olmayan maddelerden haberdarlar çünkü bu konuda istişareler yapılmış. Kullanıcı politika karşıtı davranışı sonucunda hukuki olarak diğer kullanıcıları tehdit ediyor ve hakaret ediyor buna rağmen aynı kişiler bunu da görmezden geliyor. Engellenmesine rağmen IP adresi kullanarak KD olmayan maddeleri açmaya devam ediyor. Ayrıca ücretli editörlük yapan başka kullanıcıların varlığından da bahsediliyor. Bunlar kaç kişi ve hangi maddeleri açtılar bilinmiyor. Bugün bile böyleyse, yarın Vikipedi çöplüğe dönmesin diyerek karşı çıkıyorum. Ԙ^observe 12:24, 9 Haziran 2015 (UTC)
• Belli bir ödeme karşılığında değişiklik yapılmasına kesinlikle karşı değilim, ama bu konu için belli standartlar oluşturulması gerek kesinlikle. Kullanıcının bu işten para kazanıp kazanmaması beni ilgilendirmiyor, önemli olan Vikipedi'nin gelişmesi. İlla "KD olmayan maddeler açılıyor" olarak bakmamak lazım olaya. Kayda değer olan herhangi bir firmanın maddesi seçkin madde kıvamında, onlarca kaynakla açılsa ve "ben bunu yazmak için belli bir ödeme aldım" dense o madde silinecek mi mesela? Bunun Vikipedi'ye hiçbir zararını göremiyorum. Yazılan maddenin tarafsızlığı de önemli bir kriter. Şöyle bir geçmişe bakıyorum da, büyük oranda yazımını gerçekleştirdiğim şu madde için para almış olsaydım, bunun Vikipedi'ye zararı ne olurdu? Ödeme karşılığında açılan maddeler belli olduktan sonra bunların kayda değerlik ve tarafsızlık bakımından incelenmesi kolay olacaktır.--Rapsar^Efendim? 13:15, 9 Haziran 2015 (UTC)

Teoride bakıldığında dediğiniz doğru gözüküyor ancak şimdiki gibi pratiğe döküldüğünde neler yaşandığı yeterince ortada. Açıkçası Vikipedi sloganı gibi özgür bir ansiklopedi ve kayda değer ölçütleri karşılayan herhangi bir maddeye de dokunulmuyor. O halde verdiğin örnekten gidecek olursam Modern Warfare maddesini, oyunun yapımcıları da gelip açabilir ve buna kimse karışmaz. Eğer kendisi açamıyorsa burada yüzlerce kullanıcı var ve en az bir kişi nasıl madde yazıldığına dair yardımcı da olabilir. Vikipedi:Vikiarkadaşlık gibi denemeler yazılıyor, kullanıcılara Vikipedist deniliyor ve bunların hepsi insanlar birbirleriyle dayanışma içerisinde olarak, bilginin paylaşımının arttırılması amaçlanıyor. İşin içine paralı editörlük girdiğinde düşünüldüğü gibi sorunsuz olmayacaktır, çünkü editörlerin amaçlarından birisi para kazanmak olacaktır ve bu şekilde para ile açılan maddelerin kılıfına konması da zor olmayacaktır. SAS sayfasına bakıldığında bile maddeler aynı politika ile değerlendirildiğinde farklı şekilde yaklaşımların olduğu görülüyor. Bu sistemin vereceği zarar, getireceği yarardan daha fazladır. Ԙ^observe 13:29, 9 Haziran 2015 (UTC)

Dediğim gibi bu maddeler bir yerlerde belirtilmiş olsaydı başkaları tarafından kontrol edilir ve gerekirse silinmeye aday gösterilirdi. Örnek durumda ise politika okunmuş+bir hizmetli tarafından da açıklama yapılmış; ancak yine de belirtilme ihtiyacı duyulmamış ya da bilinçli olarak belirtilmemiş. Yine atılan maillerde kullanılan tarz yukarıda birçok kişinin dediği gibi "çok sıkıntılı". Yani bu durum, ödeme karşılığında madde açma gibi bir uygulama olsa dahi sorunlu. Politikalar ne kadar özelleşir ve detaylara inilirse işler o kadar kolaylaşır.--Rapsar^Efendim? 13:33, 9 Haziran 2015 (UTC)

• Destek Bir an önce vakfın politikasının Türkçeye çevrilmesi burada detaylar üzerine konuşulması gerekiyor. Yalnız ücretli içerik girişi yaptıran kişi veya kurumlar kendilerince haklı olarak olumsuz içeriklerin maddede yer almasını istemeyeceklerdir. Bu gibi durumların önüne geçmek için yazılımın esnek yapısından faydalanabiliriz. Örneğin değişiklik yaparken değişiklik özetinin altındaki "Bu küçük bir değişiklik" ve "Sayfayı izle" kutucuklarının yanına "Ücretli değişiklik" kutucuğu da eklenebilir. Bu kutucuğa tıklanarak yapılan değişikler değişikliği yapan kişi devriye olsa dahi başka bir devriyenin onayından geçmesi için işaretlenebilir. Tarafsızlık olayına en basit çözüm bu olur. --cobija 13:47, 9 Haziran 2015 (UTC)

İlk önce vakfın politikasının Türkçe'ye çevrilip detaylıca konuşulması gerekmekte. Yerel vikilerde herhangi bir politika yoksa vakıf politikası uygulanır. Ödemeli editörlüğe karşıyım fakat ödemeli editörlük yapılıyorsa kullanıcıların bunları kullanıcı sayfasında belirtmesi daha doğru olur. --Uğurkent^mesaj 13:58, 9 Haziran 2015 (UTC)

• Karşı Ödemeli konusuna karşıyım. Ben bir türlü ikna olamadım. Böylesine bir işin içine ne şekilde, ne kuralda olursa olsun para girmemeli. Helede bizim projemizde bu sistemin söylenildiği gibi takır takır makina gibi işleyeceğini sanmıyorum. Aksine çok suistimal edilebilir, hatta sırf para kazanmak için bile buraya üye olabilirler. Artı maddeyi yazdıracak kişi veya kurumlar hakkında, ücret karşılığı madde yazan editör tarafsızlık konusunda adil olmayabilir. Kısacası bu sistem ile Vikipedi bana göre kazanacağından çok kaybedecektir. Ben hiç bir şekilde bu sistemin yararlı olacağına inanamıyorum. Yinede politikalar çevrilirse okuyup ayrıntılarını öğrenirsem belki fikrim değişebilir.Sait71_✉ 20:39, 9 Haziran 2015 (UTC)

küçük bir hatırlatma yapmak isterim.. burada oylama yapmıyor, konu üzerinde fikir alışverişinde bulunuyoruz. oylama simgeleri kullanılmazsa daha sağlıklı olur. --kibele 21:04, 9 Haziran 2015 (UTC)

• Bir şeye ruhsat yani izin verilmesi onun teşvik edildiği anlamına gelmez. Aksine bu izinler o şeyi denetlemek içindir. Ben ödemeli editörlüğe izin verilmesi taraftarıyım. Ödemeli editörlükte kayda değerlik gibi Vikipedi politikalarına uyulması gerekiyor. Ödemeli editörlük yapan kullanıcılar bunu belirtmek durumundalar. Vakfın politikasında kullanıcı sayfası, değişiklik özeti ve tartışma sayfasından birinde belirtilmesi gerekir diyor. Bence üçünde belirtilmesi zorunlu tutulmalı. Sistem nasıl kurulur bilmiyorum ancak "Ödemeli Editör" diye kullanıcı grubu çıkarılabilir.  McAang  Mesaj  00:04, 10 Haziran 2015 (UTC)
• Ödemeli "yazarlığa" karşı değilim; "editör" demeyelim. Kullanıcı sayfasında kullanıcını ödemeli değişiklik yaptığının bir kutu ile belirtilmesi, ödemeli değişiklik yapan kullanıcıların editör yetkisi alamaması bence yeterli olur. Bu sayede kullanıcının tüm değişiklikleri başkaları tarafından denetlenir, yazılımla da oynamamıza ve ödemeli yazarlığı göze sokmamıza gerek kalmaz. Bir de bu konuda gönderilecek mailler için bir kural yazmamız lazım. "Biz", "Vikipedi Editörü", "Vikipedi Türkiye" vb. imzaların kullanımını engelleyelim, "Vikipedi Yazarı" gibi bir imza yetkisi tanıyalım. --Khutuck^msj 09:31, 10 Haziran 2015 (UTC)

Khutuck'un önerisi gayet makul --Zaitsév 14:11, 10 Haziran 2015 (UTC)

• Konuyla ilgili bir gelişme --Zaitsév 11:49, 10 Haziran 2015 (UTC)
• Yazışmaları başından beri takip ediyorum. Ödemeli madde yazımına karşı olsamda bunu yasaklamanın tabiri caizse bu işi sadece merdiven altına itmek olacağını inanıyorum. Khutuck'un teklifi olumlu gibi duruyor. Ben buna küçük bir ekleme yapmak istiyorum. Ödemeli yazarlık yapacak kullanıcıların editörlük yetkisi var ise yeni bir hesap açabilir ve bunu kullanıcı sayfasında belirtir. Bu kullanıcı tarafından yapılmış değişiklikleride kullanıcı devriye yetkisine sahip olduğu hesap ile sayfayı onaylamamalı, diğer bir devriye yetkisine saihp kullanıcıdan gerekirse mesaj yoluyla bilgilendirerek kontrol etmesini isteyebilir! Böylelikle kayda değer olmayan ve/veya yorum içerebilecek katkıların önüne geçilmiş olabilir. Selamlar ve iyi vikiler, Fenerli1978^{Buyrun beniiiim?} 21:28, 10 Haziran 2015 (UTC)

Onu ben de düşündüm. Ama çift hesap daha farklı sorunları doğurabilir. --Zaitsév 08:18, 11 Haziran 2015 (UTC)

• Ben bugüne kadar hep gönüllü olarak katkıda bulundum ve hep böyle devam edeceğim. Bu benim değişikliklerimin bedava olduğu anlamına gelmez, gelmemelidir. Her gönüllü gibi ben zamanımı harcayarak katkıda bulunuyorum. Bence olması gereken ideal editör modeli budur ve bu her türlü şekilde teşvik edilmelidir.
  • Fakat hayatın belli gerçekleri var ve her şeyin bir değeri var. PR şirketleri olsun, bireysel çalışan kişiler olsun, lobi organizasyonları olsun, seçim kampanyaları yürüten geçici guruplar olsun, bir çok gurup vikipedi gibi herkesin değişiklik yapabildiği ve aynı zamanda öne çıkan sitelere ilgi duymaktadır. Bu gibi kuruluşlar kolaylıkla sadece vikipedide değişiklik yapması için tam zamanlı eleman çalıştırabilirler. Bu tam zamanlı elemanlar bu kurumların bütçelerine dokunmazken elde ettikleri gelir daha fazla elemanı görevlendirmeyi teşvik eder. Bu kurumlar risk analizi yaparken en risksiz ve en kârlı yöntemi benimseyecektir.
  • Ödemeli yazarlık tümden yasak yapılırsa bu kurumlar gizliden girdi yaptırmaya tabiki devam edecek ve girdi yaptıklarını açıklamaları için hiç bir neden olmayacak. Çünkü girdi yaptıklarını açıklamak aldıkları riski azaltmayacak aksine arttıracak. Eğer afişe etme şartıyla ödemeli yazarlığa izin verirsek riski azaltmak için afişe edilmeyi teşvik etmiş oluruz ve en azından bu tarz girdileri takip etmemiz kolaylaşır.
  • Sınırlı zamanımızı ödemeli yazarları aramakla değil denetlemekle harcarız. Sonuçta ödemeli yazarlar vikipedinin politikaları ve yönergelerinden muaf olmayacaklar ve eğer sitenin kurallarına uymazlarsa bir gönüllü hangi muameleye tabi oluyorsa en az o muameleyle karşılaşacaklar. Sonuçta sürekli engellenen ödemeli bir yazara kimse iş vermez. Kuralların dışına çıkmazlarsa tabir uygunsa gül gibi geçiniriz.
  • Bu yüzden ödemeli yazarlığa değişikliklerin afişe edilmesi şartıyla izin verilmesini destekliyorum. Khutuckün önerisi sanırım uygun bir başlangıç olur ve topluluk gerekli gördükçe bu yaklaşım güncellenir. Şunu da belirtmek isterim, burada ödemeli yazarlığa izin çıksa bile ileride ters yönde karar tabiki alınabilir. Bunu bir deneme süresi şeklinde de düşünebiliriz. Bir süre deneyip sonra tekrar tartışabiliriz.

-- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 09:30, 12 Haziran 2015 (UTC)

• Açıkçası vikipedide her şey afişe edildiği sürece benim için bir sorun yok ama afişe edilmezse Karşıyım--HeraklesKakashi ^{mesaj atın} 17:24, 12 Haziran 2015 (UTC)

Meta'da Türkçe Vikipedi ile ilgili değerlendirme

Şurada bir kullanıcı Türkçe Vikipedi ile ilgili durumun kötü olduğunu söylemiş. Kullanıcılar kendi siyasal görüşlerini yansıtıyormuş. Çoğu maddeyi hizmetliler M6 gerekçesiyle boşu boşuna siliyormuş (bakınız:Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Celalettin Vatandaş kullanıcıya göre bu madde olmalıymış). Terörist kişilerin maddelerine terörist yazınca diğer kullanıcılar tarafından değişikliklerin geri alındığını söylüyor. Kahyalardan ve Meta yetkililerden yardım istiyor. Herhalde bizim vikide politikalara aykırı sorunlar var bu arkadaşa göre. --Uğurkent^mesaj 18:17, 28 Mayıs 2015 (UTC)

Hemen hemen tüm dünyanın, BM Güvenlik Konseyinin, AB'nin terörist dediği el-Kaide'ye dahi terörist denmemekte Vikipedi'de. Nesnel bir tanımlama değil terörist tanımlaması çünkü. Bunu algılamak bu kadar zor olmamalı.--Rapsar^Efendim? 18:35, 28 Mayıs 2015 (UTC)

arkadaş, açtığı bir madde silinip, eklemeye çalıştığı bu ifadeler geri alınınca doğrudan soluğu meta'da almış, olabilir. ama özellikle 'Turkish viki seems declared a war against Turkish universities and scientists' cümlesine bayıldığımı söylemeden geçemiycem. :) --kibele 18:39, 28 Mayıs 2015 (UTC)

Arkadaş hızını alamamış, çoğu kahyaya bu durumu bildirmiş. Türkçe Vikipedi'ye yaptırım uygularlar mı(?) Kibele. Senin söylediğin ifade de benim ilgimi çekmişti. --Uğurkent^mesaj 18:44, 28 Mayıs 2015 (UTC)

nasıl bir yaptırım uğur? bu tip konuların yerelde hiç konuşulmadan 'üst makama' götürülmesine gerekli cevap verilir. meta bu kadar sağduyuya sahiptir. --kibele 18:48, 28 Mayıs 2015 (UTC)

Bazı değerlendirmelerin açık olduğunu gördüm de. Kısa bir zamanda değerlendirmeyi kapatırlar mı diye merak ettim. --Uğurkent^mesaj 18:50, 28 Mayıs 2015 (UTC)

Uğurkent, hali hazırda Vikipedi'ye katkıda bulunan bir çok Vikipedist bu tarz şeylerden medet umarak geçmişte buna benzer denemelerde bulundular. Nasıl bir sonuç elde ettiklerini Meta'nın RFC arşivinden görebilirsin. Vaktin az ise ben özet geçeyim, troll beslemeyi Meta'dakiler de sevmezler. --Eldarion 08:07, 29 Mayıs 2015 (UTC)

• Vikimedya Vakfı (namı diğer meta diyelim) bu güne kadar hiç bir vikinin içeriğine karışmadı. Bu politikalarını değiştireceklerini pek zannetmiyorum. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 20:41, 29 Mayıs 2015 (UTC)
• Bu kadar iyi İngilizce bilen eğitimli bir kullanıcını basit Vikipedi politiklarını okuyup anlamaya çalışmak yerine Meta üzerinden bize savaş açmasa çok üzüldüm. --Mavrikant^msj 17:53, 30 Mayıs 2015 (UTC)
• Hahahah, arkadaş resmen oturmuş İngilizce makale yazmış Türkçe viki hakkında. Keşke böyle işlerle uğraşmayı bırakıp makale çevirilerinde bulunsa, çok daha faydalı olurdu buraya.Yağmurlukörfez 04:13, 1 Haziran 2015 (UTC)
• Yazıyı empati yaparak okumaya çalıştım ama şurasında kahkahayı bastım " But our Turkish elite members doesnt allow to call Yayla as terrorist." Genel olarak bakılınca politikalardan haberi olmadan yapılmış bir şikayet, ciddiye alınacağını pek düşünmüyorum. Geçen gün bir madde düzenlerken, çeviriden El-Kaide yi terörist grup olarak çevirmiştim. Üstelik AB ve ABD tarafından terör örgütü olarak kabul edilmekteydi, ancak daha sonra kaldırdım. Kısacası bu mağdur edebiyatı belki Türkiye'de işler ama Meta bunun yeri değil. Ah şu elite members!Ԙ^observe 05:43, 1 Haziran 2015 (UTC)
• Arkadaşlar farkettiniz mi bilmiyorum ama bu yazıyı yazan türk ve imza atmamış. Ciddiye alınmaması daha uygun olur.--HeraklesKakashi ^{mesaj atın} 15:39, 3 Haziran 2015 (UTC)

Türkiye'nin siyasi haritası

• Grefikten anlayan arkadaşlardan ricam şurada yer alan 1927 ve 1960 yıllarına ait Türkiye siyasi haritalarını şuna benzer (ya da gönlünüz nasıl isterse) bir şekilde Vikipedi için hazırlamanız. Yalnız haritada mümkünse şehirlerin isimleri yazılı olmasın. İlgilenecek arkadaşlara şimdiden teşekkürlerimi arz ediyorum. :) (NOT: 1927 ve 1960 haritalarında güncel haritadaki gibi Atatürk ve Keban Barajlarına yer verilmemesi gerekiyor.) Meelo (mesaj) 22:01, 29 Mayıs 2015 (UTC)

2015 Türkiye genel seçimleri

Dosya:Liberal Democratic Party (Turkey) - Orkun Köksoy Poster.JPG

Seçim afişi fotoğrafı

Arkadaşlar biliyorsunuz seçimler yaklaşıyor sizlerden ricam adaylara ait afişlerin fotoğraflarını çekerek commons'a yükleyebilimisiniz. Bir örneği yandaki fotoğrafta bulabilirsiniz. Ben yarım Türkiye turum boyunca 70-80 civarında fotoğraf çektim ve yakında hepsini commons'a yükleyeceğim. Şimdiden herkese teşekürler. Fenerli1978^{Buyrun beniiiim?} 08:25, 30 Mayıs 2015 (UTC)

• Ben varım açıkçası. Ancak ben öyle 70-80 değil de 3-5 tane çekerim :D McAang (mesaj) 22:12, 1 Haziran 2015 (UTC)

Oy verin!

Hizmetlilik_başvurusu sayfasında oy ve görüşlerinize ihtiyaç var --Zaitsév 11:01, 1 Haziran 2015 (UTC)

IŞİD'in adlandırılması!

• IŞİD ile ilgili tartışmaya katılımınız bekleniyor ey Vikipedi topluluğu! :)  McAang  Mesaj  12:29, 4 Haziran 2015 (UTC)

Pywikibot compat will no longer be supported - Please migrate to pywikibot core

Sorry for English, I hope someone translates this.
Pywikibot (then "Pywikipediabot") was started back in 2002. In 2007 a new branch (formerly known as "rewrite", now called "core") was started from scratch using the MediaWiki API. The developers of Pywikibot have decided to stop supporting the compat version of Pywikibot due to bad performance and architectural errors that make it hard to update, compared to core. If you are using pywikibot compat it is likely your code will break due to upcoming MediaWiki API changes (e.g. T101524). It is highly recommended you migrate to the core framework. There is a migration guide, and please contact us if you have any problem.

There is an upcoming MediaWiki API breaking change that compat will not be updated for. If your bot's name is in this list, your bot will most likely break.

Thank you,
The Pywikibot development team, 19:30, 5 June 2015 (UTC)

Pywikibot compat artık desteklenmeyecektir - Lütfen pywikibot çekirdeğe geçiş yapın

İngilizce yazdığım için üzgünüm, umarım birileri bunu çevirecektir.
Pywikibot (o zamanki adıyla "Pywikipediabot") 2002'de başlatıldı. 2007'de yeni bir şube (eskiden "yeniden yazım" olarak bilinirdi, şimdi "çekirdek" diye adlandırılıyor) MediaWiki API kullanarak silbaştan başladı. Geliştiriciler, çekirdek ile karşılaştırıldığında kötü performans gösteren ve güncelleştirilmesini zorlaştıran mimari hatalar yüzünden Pywikibot'un compat versiyonunun daha fazla geliştirilmemesine karar verdi. Eğer pywikibot compat kullanıyorsanız, gelecek MediaWiki API değişiklikleri (örn. T101524) sonrasında kodunuz bozulacaktır. Çekirdek sisteme geçmeniz şiddetle tavsiye edilir. Geçiş rehberi mevcuttur ve herhangi bir sorununuz varsa lütfen bizimle iletişime geçiniz.

Bir süre sonra gerçekleştirilecek olan kritik bir MediaWiki API değişikliği sonrasında compat için yapılan güncellemeler durdurulacaktır. Botunuzun adı bu listede ise, büyük olasılıkla botunuz bozulacaktır.

Teşekkürler,
Pywikibot geliştirici takımı, 19.30, 5 Haziran 2015 (UTC)

Vikipedi seçim anketlerine erişimin engellenmesi

• Ekşi Sözlük - vikipedi seçim anketlerine erişimin engellenmesi
• 2015 Türkiye genel seçim anketleri

Eskisi gibi sadece http engellenmiş. Https ve mobil çalışıyor. --Mavrikant^msj 10:48, 7 Haziran 2015 (UTC)

Şaşırmadım. Öncekinde tepki de koyamadık zaten. --bermanya 11:37, 7 Haziran 2015 (UTC)

• Mavrikant, işin tuhafı İngilizce Vikipedi'ye hiçbir türlü engel yok. Sadece Türkçe Vikipedi'de var. İkisi de aynı amaç için açılmış sayfa. Bazı internet adreslerinde hala anketler açık. Bu keyfi bir karar. Vikipedi zaten Türkiye'nin ansiklopedisi değil evrensel bir ansiklopedidir. Daha önceki olayda Wikimedia Vakfı'ndan konuştuğum yetkili vakfın yapacağı bir şeyin olmadığını, kendimizin bir karar alıp bunu uygun bir şekilde tepki vb. kararları uygulamamız gerektiğini söylemişti. Bunu duyuru olarak yazabiliriz diye düşünüyorum. --Uğurkent^mesaj 11:58, 7 Haziran 2015 (UTC)
• Bu tür engelleme girişimlerini vakıf legale iletmekte yarar var. Bir şey yapmasalar bile en azından takip etmelerini sağlamış oluruz. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 02:18, 8 Haziran 2015 (UTC)
• Kusura bakmayın ama daha önce de bir çok maddemiz engellendi ve tepki koymadığımız sürece bunun arkası gelecek demiştik. Ve halen hiç bir tepkimiz yok. Tekrar diyorum bir süre sonra arkamıza dönüp baktığımızda 1000 lerce engellenmiş maddemiz olacak. Belki halen bizim ve çoğu kişinin fark edemediği kıyıda köşede kalmış engelli maddelerimiz bile vardır. Hayırlısı olsun o zaman. Böyle izlemeye devam edelim.Sait71_✉ 09:56, 8 Haziran 2015 (UTC)
  • Engelli maddelerin listesi bir noktada tutuluyor mu? -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 16:22, 8 Haziran 2015 (UTC)
• Daha önce İngilizce wikide yapıldığı gibi karartma yapabilir miyiz? --Zaitsév 20:19, 8 Haziran 2015 (UTC)
  • O biraz ekstrem olur. Karatmalar çıkan kanunu (en:Stop Online Piracy Act) protesto etmek içindi. Liste yapalım belki basın kendiliğinden ilgi duyar. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 21:43, 8 Haziran 2015 (UTC)

İlgi duyacaklarını zannetmiyorum. Bir gün karartma çok etkili olabilir. Tabi diğer kullanıcılar ne düşünür veya bunla ilgili bir yönerge var mı bilmem --Zaitsév 14:25, 9 Haziran 2015 (UTC)

Beyaz kedi liste tutulduğunu sanmıyorum ama vajinal ve 4-5 madde olduğunu biliyoruz engellenen. Bu maddeleri belirtip Vikipedi'de yer alan xxx maddelerin Türkiye'de xxx kullanıcılarına erişiminin engelli olduğunu biliyor muydunuz diye ana sayfanın tepesine sitenotice yazabiliriz. Sait71_✉ 20:27, 9 Haziran 2015 (UTC)

Karartmanın etkili olabilmesi için bunu etkili yapabilecek basın ve sivil toplum kuruluşları işe beraber hareket etmek gerekir. SOPA karartmasında sadece vikipedi ekranının karartmadı (en:Protests against SOPA and PIPA#Other websites). -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 10:00, 12 Haziran 2015 (UTC)

Duyuru

Selam Vikipedistler, Sait'in önerdiği teklifi bunun gibi yaptım. Maddeleri dipnot olarak düştüm. 3 gün boyunca yayınlayabiliriz. Hatalar varsa söylemekten çekinmeyiniz. Resim İngilizce kusura bakmayın. --Uğurkent^mesaj 13:14, 10 Haziran 2015 (UTC)

Şimdilik bu da kullanılabilir. --cobija 15:17, 10 Haziran 2015 (UTC)

"Türkçe Vikipedi'de bulunan kimi maddelerin Türkiye'deki kullanıcıların erişimine engellendiğini biliyor muydunuz?" daha derli toplu bir cümle olur. Hatta engelleyen kurum hangisi ise o da belirtilirse daha iyi olur. TİB'de sorgulattım ama bir şey çıkmadı. Bir de anket maddelerini ana maddelerle uyumlu olması için taşıdım, şimdi erişilebiliyordur :/ --cobija 15:29, 10 Haziran 2015 (UTC)

Güzel fikir, ben destekliyorum. Yalnız engellenen madde penis değil, insan penisi. Ayrıca testis torbası ve kadın üreme organları da erişime kapalı. Cobija'nın taşıma işleminden sonra erişim sağlanıyor ama yine de anket maddesi duyuruda yer alacaksa onu en başa koyarsak daha iyi olabilir. Hem diğerlerine göre yeni tarihli bir engelleme hem de 5651 sayılı kanuna dayanarak bunun engellenmesi absürt.--B.S.R.F. ^💬 15:36, 10 Haziran 2015 (UTC)

Cobija düzeltildi. Dosya için sağ ol. --Uğurkent^mesaj 16:29, 10 Haziran 2015 (UTC)

• Al Jazeera Türk ile görüşebilirim sanırım. İzin verirseniz onları bilgilendirir haber yapmalarını sağlayabilirim belki?  McAang  Mesaj  19:49, 10 Haziran 2015 (UTC)

Bir not belirtmek istiyorum. Denediğime pişman oldum açıkçası :D İnsan penisi, testis torbası, vajina... Bu maddeler açık. (Not: Şu resimleri gizli bir şekilde göstersek hoş olmaz mı? Hani şöyle [gizle/göster] diye bir düğme oluyor yanda...)  McAang  Mesaj  19:52, 10 Haziran 2015 (UTC)

Hangi sebepten dolayı bu fotoğraflar gizlenecek? Siz o uzuvlara bakarak pişman oluyorsunuz, bir başkası insan el ve ayağına bakarak pişman oluyorsa onları da mı gizlemek gerekecek? Ԙ^observe 20:37, 10 Haziran 2015 (UTC)

McAang, belirttiğimiz maddeler Vikipedi üzerinden giriş yapınca gözüküyor. Url olarak engellendiler. --Uğurkent^mesaj 20:50, 10 Haziran 2015 (UTC)

Daha evvelinde de cinsel uzuv görsellerinin açılır kapanır olmasının vandalizmleri ve saçma ithamları engelleyebileceğini buna karşın herhangi bir olumsuz etkide bulunmayacağını savunmuştum, tekrar edeyim yeri gelmişken. Ayrıca olay yeniden soğumadan bir an önce tepegöze koyalım şu şablonu. --cobija 21:03, 10 Haziran 2015 (UTC)

Tamamdır. Olay soğumadan eklemek iyi olur. --Uğurkent^mesaj 21:17, 10 Haziran 2015 (UTC)

• Reob, sinirlenmeye gerek yok. Cobija daha iyi bir açıklama yapmış. Konuyu dağıtmayalım aynen. Bu arada Al Jazeera Türk'e mesaj attım. Merak etmeyin kendimi "Vikipedi Türkiye Editörü" olarak tanıtmadım. Hatta hiç tanıtım yapmadım :) Ana sayfanın bağlantısını verip uyarıya bir bakın dedim :D  McAang  Mesaj  21:33, 10 Haziran 2015 (UTC)

Daha önceden CNN bu durumla ilgili bir haber yapmıştı. - Seyit ^mesaj 05:00, 11 Haziran 2015 (UTC)

• Daha önceki tartışmada olduğu gibi ne olduğu belli olmayan bir konuda citenotice kullanımına karşıyım. Artık görünen o ki sürüncemede kalıyor diye hiçbir tartışmada görüş beklemiyoruz; cesur oluyoruz.--Sayginer^v-posta 22:08, 10 Haziran 2015 (UTC)

Ne olduğu belli olmayan derken? Engel var mı? Var. Engel uygulandığı sağlayıcı tarafından kabul ediliyor mu? Evet. Sistemsel bir sorundan kaynaklanan değil de bilinçli bir engel olduğu belli mi? Evet. Bu çok basit tabloya göre ne olduğu belli. Kurumların birbirlerine top atması bizi ilgilendirmez. Zaten şu aşamada engellemeyi yapan kurum önemli değil zira açıklamada bir kurum ismi belirtmemişiz, yanlış yönlendirme yapmamışız. Tek bir cümleyle sansüre uğradığımızı belirtmişiz. TİB değil de TTnet engellese "haa bir karar yoksa tamam o zaman" mı diyeceğiz? Bir önceki sansür dalgasında bunu dedik zaten ve bir yararı olmadı. Hala maddelere erişim sorunlu mu? Evet.

Ayrıca anında tepki verilmesi gereken konularda cesur olmak iyidir. Duyuru yapılmadan önce dört kişi daha sonra da üç kişi yorum yapmış ancak karşı çıkan yok. Şu sitenotice de çok ulvi bir şey değil. Neden karşı çıkılır anlamam. --cobija 07:25, 11 Haziran 2015 (UTC)

Evet ne olduğu belli değil. Kim, hangi gerekçeyle, ne zaman engellemiş bilgi yok. Bu durumda ne tepkisi veriyoruz? Kanuna mı, kanun koyucuya mı, bir kuruma mı, mahkemedeki hakim yorumuna mı, keyfi uygulama yapan birine mi? Önceki maddeler için servis sağlayıcı engel yok, tib engel yok dedi ama ne hikmetse engel var. Ne olduğunu öğrenemedik. Sizin için gerekçe önem arz etmeyebilir. Benim için Vikipedi'nin bir mahkeme kararıyla engellenmesi ile ne olduğu belli olmayan bir uygulamanın fakı var. Anket maddesinin engeli muhtemelen seçim yasaklarına dayalı bir rutin, zamanında seçim sonuçları için şöyle bir uyarı yapmıştım, Superyetkin sağolsun gündeme taşımıştı.--Sayginer^v-posta 08:53, 11 Haziran 2015 (UTC)

Sizin için sansür uygulanması değil de kim tarafından uygulandığı önemliyse bir şey diyemeyeceğim. Bahsettiğin gibi saçma sapan bir biçimde yapılan engelleme hakkında hiçbir kurumun açıklama yapmaması, bilgi vermemesi ve bu durumun aylardır devam etmesi çok daha vahim. Ben ilk sansür dalgasında bir yorumda bulunmamıştım ancak aylardır sansürün nereden hangi gerekçeyle uygulandığı belli değil. Bu durum beni rahatsız ettiği için bu sefer sitenotice kullanılsın diye görüş belirttim, siz rahatsız olmuyorsanız bilemem. Ancak hatırlatmak isterim ki seçim yasağı kalkalı birkaç gün oluyor. --cobija 09:05, 11 Haziran 2015 (UTC)

cobija'nın yorumuna aynen katılıyorum. vikipedi'nin tamamını ilgilendiren önemli bir konuda kullanmayacağız da ne zaman kullanacağız? anketlere erişimin yasaklanması, bir yerlerde durumdan vazife çıkartan kimilerinin ellerindeki yetkiyi sansür yönünde kullandıklarını açıkça gösteriyor ve meselenin sadece cinsel göndermeler olmadığını da anlamış oluyoruz. bu arada, 'biliyor muydunuz' alt satıra geçerse, 'muydunuz' yalnız kalmaktan kurtulur, iyi olur. --kibele 08:42, 11 Haziran 2015 (UTC)

Siz istediğinizde her şey çok kolay oluyor zaten, buyurun kullanın.--Sayginer^v-posta 08:59, 11 Haziran 2015 (UTC)

'siz' kim? --kibele 09:05, 11 Haziran 2015 (UTC)

Cevap size yazıldığına göre siz=Kibele oluyor. VP:İÜYYKÜD filan gördüyseniz düzenleyebilir, VP:TROLL hissettiyseniz engelleyebilirsiniz; lütfen cesur olun.--Sayginer^v-posta 09:15, 11 Haziran 2015 (UTC)

bu konuda hiç yorum yapmadım, sitenotice uygulamasında payım yok. burada nedensiz biçimde karşı çıkıldığını görünce destek olmak istedim. siz konuları değil kişileri hedefinize oturtmaya ve bağlantısını verdiğiniz kuralları ihlal etmeye devam edin, vikipedistler gereken tepkiyi gösterecektir. --kibele 09:20, 11 Haziran 2015 (UTC)

Bende "muydunuz" alt satırda görünmüyor. Tamamı sığmış. Ekran en/boy oranı ile alakalı sanırım --Zaitsév 08:48, 11 Haziran 2015 (UTC)

• Bildiğim kadarıyla sitenotice bölümünün belli olaylar içerisinde kullanılması gibi durum yok. Hatta tamda bu gibi durumlarda kullanılması oldukça iyi olur. Sansür uygulayan kurumun kim olduğu çok fazla önemli değil. Ya A'dır ya B'dir. Belki bunlar tepki almamak için topu birbirlerine atarak herkesi oyalıyorlar. Ancak ortada bir gerçek var ki; Biz bize yapılan bu saman altından su yürütme işlerine sessiz kaldıkça yavaş yavaş tahmin ettiğimiz gibi o engelleyen kişilerin işlerine gelmeyen konularda da maddeleri sansürlediğini gördük. Verebileceğimiz en makul tepki (hatta tepki bile sayılmaz) kullanıcıları bu şekilde bilgilendirmek olacaktı ve oldu. Sait71_✉ 20:41, 11 Haziran 2015 (UTC)

  Türkiye vikipedisi değil Türkçe vikipediyiz, bu tarz bir sansür Türkiye dışındaki kullanıcıları da ilgilendirecektir. Kurumları hedef göstermeden bilgilendirme yapmak daha yapıcı olur. Bu bilgilendirme bence sansürleme giderilinceye kadar sitenoticede kalmalı. 3-5 günle bir şey değişmez. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 10:03, 12 Haziran 2015 (UTC)

  Daha yukarıda belirtiğim engelli sayfalar listesini tarih aralıklarıyla ve veya resmi gerekçelerle tutarsak daha etkili olur. Sitenotice topluluk olarak sansüre neden karşı çıktığımızı kısaca açıklayıp bahsettiğiniz tarzda bir istatistik belirtir ve bu sayfaya yönlendiririz. Bunun devamında basın ve sivil toplum kuruluşlarının katılmasıyla bir toplumsal momentum kazanılabilir. ABD kongresi SOPAya destek veren çok büyük lobi faaliyetlerine rağmen bu şekilde SOPA gibi bir yasayı çıkartmaktan caydırıldı. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 10:10, 12 Haziran 2015 (UTC)

• Bu duyuru biraz değişebilir ancak. Şekil olarak, yazı olarak. Uzun süre kalacaksa eğer sürekli değişen ve dikkati çeken bir şeyler olmalı.  McAang  Mesaj  19:39, 12 Haziran 2015 (UTC)

Bazı arkadaşlar kalsın demişler. Kalsın mı yoksa kaldıralım mı? --Uğurkent^mesaj 20:06, 13 Haziran 2015 (UTC)

Galicia 20 - 20 Challenge

Wikipedia:Galicia 20 - 20 Challenge is a public writing competition which will improve and translate this list of 20 really important articles into as many languages as possible. Everybody can help in any language to collaborate on writing and/or translating articles related to Galicia. To participate you just need to sign up here. Thank you very much.--Breogan2008 (mesaj) 10:18, 9 Haziran 2015 (UTC)

Azerbaycan alfabesinden Türk alfabesine

Bildiğiniz gibi Azerbaycan Türkçesinin yazımında kullanılan Latin alfabesindeki q, ə, x gibi bizde olmayan harfleri k, e/a, h şeklinde kullanıyoruz TDK kuralları gereğince. İlgili kural şöyle diyor: "Türk devletleri ve topluluklarındaki kişi ve yer adları Türkçede yerleşmiş biçimlerine göre yazılır: Azerbaycan, Özbekistan; Taşkent, Semerkant, Bakü, Bişkek; Abdullah Tukay, Abdürrauf Fıtrat, Bahtiyar Vahapzade, Baykonur, Cafer Cebbarlı, Cemal Kemal, Cengiz Aytmatov, İslam Kerimov, Muhtar Avazov, Osman Nasır vb."

Zaten yer ve kişi adlarının haricinde pek bir özel kalmıyor ancak Azərpoçt, Xəzər TV, Gəl gibi kişi ve yer adı olmayan örneklerimiz var. Şirket, şarkı, kulüp gibi kişi ve yer adı olmayan adlar da bizdeki alfabeye göre mi yazılmalı? Aramaya inansam da pek bir kaynak bulamadım, bulduklarım da kişi ve yer adı vurgusu yapıyor. Batı dillerine dair kurala uyarak Ísafjarðardjúp gibi bizde olmayan harfleri kullanmamıza rağmen Türk dillerine dair kuraldaki kişi ve yer adlarının dışına çıkarak her şeyi bizdeki harflere uyarlıyoruz görünene göre.--cobija 18:47, 10 Haziran 2015 (UTC)

Asıl soru sıradan kullanıcı nasıl okuyacak olmalı, TDK kararları ve yönergeleri bizi fazla ilgilendirmemeli. Tokyo mu 東京 mu olmalı gibi bir soru. ə harfinin nasıl olkunacağı hakkında en ufak bir fikrim yok. Bunu nasıl yazacağımıda bilemiyorum (ki arama yapabileyim). Gazetede Xəzər TV ile ilgili bir makale görürsem eminim ki ismi ə harfiyle yazılmayacaktır. Maddede Tokyo örneğinde olduğu gibi bu özel karakterlerle olan yazılıma ayrıca yer verilir. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 09:51, 12 Haziran 2015 (UTC)

E iyi de Latin dışı alfabelerden Latin alfabesine transkript kuralları ve kaynakları mevcut. Azerbaycan da bizim gibi Latin alfabesini kullanıyor. Japon alfabesinden yola çıkmak hatalı görünüyor. Örneklediğin gibi Ísafjarðardjúp kelimesini de yazamıyoruz ancak TDK kuralı gereği orijinal haliyle kullanıyoruz. Yine aynı TDK yine aynı kurallar içerisinde Türk dillerindeki yalnızca kişi ve yer adlarının bizdeki alfabeye uyarlanacağını söylüyor. Eğer asıl soru nasıl okunacak olmalı kısmında bir mantık yürütürsek de benim daha evvel düştüğüm Георги hatasına düşmüz oluruz diye düşünüyorum. Okunuşu Görgi ama yazılışı Georgi. --cobija 10:38, 12 Haziran 2015 (UTC)

ə karakterinin Türk alfabesindeki karşılığı nedir? Xəzər nasıl okunur? Nasıl yazılır? Genel bir çözüm hedeflemektense spesifik problemleri tek tek ele almak daha verimli. Her zaman genel kurala istisna olabiliyor. Kraliçe Elizabet Adaları II. Elizabeth V. George örneklerinde kesin bir standart olmadığını görüyoruz ki İngilizcede farklı karakter problemi de yok. Ayrıca bir çok problem yönlendirmelerle de çözülebilir. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 13:21, 12 Haziran 2015 (UTC)

• TDK'ya mesaj atalım mı? Yanıtlarlar belki. Nasıl yapalım?  McAang  Mesaj  19:41, 12 Haziran 2015 (UTC)

Engelli içerik duyurusu

• "Bu içeriğe erişim engellenmiştir" görselini veya banner'ın tamamını engelli maddelerin bir listesine bağlayabiliriz belki. Banner'da tıklanabilir bir yerin olmaması tuhaf biraz. Tıklanan resimlerin başka bir sayfa yerine dosyanın kendine yönlendirmesi de sadece biz Vikipedistlerin aşina olduğu bir uygulama.--Abuk ^Sabuk 22:09, 10 Haziran 2015 (UTC)

Katılıyorum. Bence de resme yönlendirilmesinden çok daha iyi bir şey düşünüle bilir.--samral ^mesaj 22:41, 10 Haziran 2015 (UTC)

Katılıyorum. Engelli madde listesine veya bu konuda bir açıklamaya erişilmeli.--Başak (mesaj) 06:10, 11 Haziran 2015 (UTC)

[[Dosya:Bu içeriğe erişim engellenmiştir.png|küçükresim|bağlantı=İnsan penisi]] Resim kodu bu şekilde olabilir. Bağlantı parametresine yönlendirmek istediğimiz maddeyi koyabiliriz.Sait71_✉ 07:34, 11 Haziran 2015 (UTC)

• Yorum Erişim engeli uygulandığı söylenen son içerik taşıma işlemi gördüğünden ve de arama kutucuğunda otomatik tamamlama özelliği bulunduğundan, sayfayı kontrol etmek isteyen kullanıcı sayfanın erişilebilir olduğu yanılgısına düşebilir. Bu nedenle son içeriğin adresi örnek sıfatıyla manşetin altına şuna benzer biçimde yerleştirilebilir:

"Örneğin; Buraya erişim engeli uygulandığı söylenen son maddenin ismi ve bağlantısı gelecek sayfası."

Erişim engeli uygulandığı söylenen önceki içerikler müstehcenlikle bağdaştırıldığı için pek fazla ilgi görmemiş olabilir. Son içerik güncel bir konuya temas ettiğinden her kesimden insanın dikkatini çekebilir. --85.108.62.103 17:04, 11 Haziran 2015 (UTC)

Defne Samyeli

Hanımefendi maddelerinden memnun olmadıklarını beyan etmişler. Hep içimden geçiyor, İngilizce Viki'nin kuyruğuna takılmayıp YİB'leri toptan kaldıralım diye. Nasıl muazzam bir bakış açısı çarpılması var orda... 20. yy'ın ikinci yarısında doğanlara açılan maddelerin sayısını diğer yarım yüzyıllarla karşılaştırsak fecaat açık ortaya çıkar. Filanca^→ 08:04, 14 Haziran 2015 (UTC)

Yanlış bilgiler içerdiğini belirtmiş yalnızca kendisi. Onu suçlamak yerine kendimizi suçlamamız lazım. Şahsa yönelik yorumları bir kenara bırakmak gerek.--Rapsar^Efendim? 08:25, 14 Haziran 2015 (UTC)

Ve bunları yerinde yapmak. "Hanımefendi maddelerinden memnun olmadıklarını beyan etmişler"de bırakın eleştiriye konu olacak kadarını, şahsi yorum bulunduğu bile su götürür. Ardından gelen üç cümleni ise çuvaldızı Vikipedi'ye batırdığını izaha gerek var mı? Filanca^→ 08:30, 14 Haziran 2015 (UTC)