Google eleştirisi

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Atla: kullan, ara

Google eleştiri olası kötü kullanımı ve manipülasyon arama sonuçları, başkalarının fikri mülkiyet kullanımı veri ve derleme insanların gizlilik, arama sonuçları ve içeriğin mümkün sansür ihlal edilebilirliği gibi endişeleri, ve enerji olarak, sunucuların tüketiminin yanı sıra anti-tröst, tekel ve ticaretin kısıtlanması gibi geleneksel ticari konularda da endişeler var.

Google Inc, internet arama ve reklam teknolojileri yatırımı yapan Amerikan çok uluslu bir kamu şirketidir. Google ev sahipliği ve Internet tabanlı hizmetler ve ürünler geliştirir, ve öncelikle onun AdWords programı aracılığıyla reklam gelen kar üretir. [1][2] Google belirtilen misyonu, "dünyanın bilgisini organize ve evrensel olarak erişilebilir yapmak için var olduğunu" ve faydalı, "[3] ancak bu misyon ve bunu gerçekleştirmek için kullanılan araçlar, şirketin eleştirmenler arasında kaygılara neden olmuştur. Eleştirilerin büyük çoğunluğu cyber hukuk tarafından henüz ele alınmamışt konularla ilgilidir.

PageRank[değiştir | kaynağı değiştir]

Olası kötü arama sonuçları[değiştir | kaynağı değiştir]

Google'da eğer arama bulunmazsa aranan şeyin olmadığı ileri sürülmüştür. Birçok kişi sadece Google arama sonuçlarının ilk birkaç sayfasına bakar. Avusturyalı araştırmacı bir grup, Google arama motorunda bir "gerçeklik arayüzü" olarak kötüye bir eğilim gözlendiğini ileri sürmüştür. Sıradan kullanıcıların yanı sıra, gazeteciler, her şeyin orada da önemli değildir ya da sadece yok listede yok varsayarak ilk sayfalarında Google aramaya güvenmek eğilimindedir. Araştırmacılar, "Google, tüm gerçekliği ana arayüzü haline gelmiştir. Daha net olmak gerekirse: Google arayüzü ile kullanıcı, arama sonuçları bir türlü bütünlük anlamına olduğu izlenimini alır, aslında görüle bilenin sadece küçük bir kısmını görür. Bir de diğer araştırma araçlarını bütünleştiren tamamını görebiliyordu" [4]

Page rank manipülasyon tehlikesi[değiştir | kaynağı değiştir]

Google'ın sayfa sıralama algoritması siyasi ve mizahi nedenlerle manipüle edilebilir ve edilmiştir. Google'ın arama motoru manipülasyona tabi olabileceği görüşünü sergilemek için, Google Watchda Google Bomb "out-of-touch executives" ifadesini kurumsal yönetimine bağlayan bir hareket yapılmıştır. New York Times, denemeni yanlışlıkla hoşnutsuz Google çalışanlarına atfetmiştir.[5]

Avusturyalı araştırmacı bir grup, Page rankın Google çalışanlarının bireysel etkilemsi ile değiştirile bileceğini uyarıyor: "Yalnızca Matematiksel algoritma ve yazılım değil, aynı zamanda Google merkezindeki insan beyninin Google tarafından işlenmiş bilgileri düzenlemek ve hangisinin internetde yayınlacağına ait karar verdiyi belli oldu".

Daniel Brandt, Google Watch web sayfasına başladı ve eski sitelerin lehine yeni web sitelerine karşı ayrımcılık olduğunu söyleyerek Google PageRank algoritmalarını eleştirdi. [6]

Chris Beasley, Google Watch Watch ı araştırdı ve ona katılmayarak Brandt ayrımcılık miktarını abarttığını, Rankin sitenin "itibarına" dayalı olduğunu, yeni web sitelerin itbarənın doğal olarak düşük, daha altta olacağını söyledi. Google dünyasında bir sitenin itibarı diğer sitelerden ona ne kadar bağlantı verilmesile ortaya çıkar (kendisi "iyi" bir üne sahip sitelerin verdiği bağlantılar daha fazla ağırlık taşır). Yeni siteler yoğun bir şekilde kurulan büyük sitelere nazaran nadiren bağlantılı olacak, onlar gibi iyi bilinen bir üne kadar olmayacak, ve daha düşük bir sayfa sıralama alacaksınız. [7]

NexTag şirkeinin yöneticisi Jeffrey Katz Eylül 2011 yılında ABD Senatosu antitröst panelindeki konuşmasında, "Google'ın iş çıkarlarının tüm internet ve teknik açıklıkla çatışma içinde olduğunu söyledi ve dedi ki:"Google haksız rekabet yapıyor, tüm taramaları Google Shopping lehine ve bizim gibi rakiplerine karşı yapılıyor". Yelp şirketinin şefi Jeremy Stoppelman, onun gibi sitelerin Google ile işbirliği yapmak zorunda olduğunu, çünki pek çok kullanıcıların ağ geçidi rolünü yaptığını söyledi "Google daha sonra, kendi ürününü tercihli verir". Aynı toplantıda daha önce tanıklık yapan Google'ın başkanı Eric Schmidt, Google, kendi ürünleri ve hizmetlerini desteklemek için "kitap yapmıyor" demişti. [8]

Page rankla ilgili davalar[değiştir | kaynağı değiştir]

2006 yılında, Kinderstart.com sitesinin ebeveyn ebeveyn şurası Page rank ayarı sıfırlandığı ve neticede sitenin izleyicilerinin % 70-ini kaybetmesine neden olduğunu gerekçesiyle Google dava açtı. Dava gerekçesinde, "Google genellikle cezalandırılmış olduğu Web sitelere haber vermez ve Web siteler cezalandırıla neden ayrıntılı olarak açıklanmaz", ifade edilmiştir[9]. Kinderstart Googlee rakip oldukları için cezalandırıldıklarını iddia etti (yeni bir arama motoru yaratmakla). Kinderstart süreci resmen kaybetti (Onların ranki uzun zaman sıfır görünmüyordu). Google Incorporated, böyle bir süreci kazanmanın diğer cezalandırılmış siteleri de protesto için tehlikeli bir emsal teşkil edeceğini iddia ediyor.

Sayısız şirketler ve bireyler, örneğin, MyTriggers.com [10] ve sözünü sakınmayan, tartışmalı ulaşım magnatı Sir Brian Souter [11]Google ilk sayfa sonuçları ortadan kaybolduktan sonra kendi web sitelerini, Google PageRank ve arama sonuçlarının adaletli olması ile ilgili endişelerini dile getirdiler. MyTriggers.com durumunda, Ohio merkezli bir alışveriş arama sitesi Google arama sonuçlarını kendi lehine sonuçlandırdığını (yargıç davanın sonunda sitenin benzeri diğer işletmeler zarar göstermek için başarısız olduğuna karar verdi) iddia etti. Souter kendi kişisel web sitesi, www.BrianSouter.com sansürlenmesinde Googlei suçladı.

Telif hakları[değiştir | kaynağı değiştir]

Google Books, Print ve Library[değiştir | kaynağı değiştir]

Milyonlarca kitap tarama ve kendi arama motoru ile okunabilirliği için Google'nin yaptığı iddialı planlar telif hakkı ihlalleri olur endişesiyle eleştirdye maruz kalmıştır[12]. Association of Learned and Professional Society Publishers ve Association of American University Presses yayınlanan ifadelerinde şiddetle Google Printe karşı olduğunu belirterek, "Google gibi başarılı bir şirket, kendi çıkarları için başkalarının haklarına dokunulmaması için elinden geleni yaptığını iddia ediyor." [13]

20 Eylül 2005'de, 8000 ABD'li yazarı temsil eden Amerika Yazarlar Birliği, izinsiz tarama ve Google Library programı aracılığıyla kitap kopyalama üzerine Google'a karşı Manhattan'daki federal mahkemede bir dava açtı. Google cevabında adil kullanım nedenleriyle kitaplarla ilgili tüm telif hakkı yasaları, mevcut ve tarihsel uygulamaları ile uyum içerisinde, hak sahiplerinin izin vermediği [14] tüm eserlerden küçük "parçacıkları" gösterdiğini bildirdi[15]. Dava nedeniyle Google süreli olarak, kendi programlarına telif hakları sahiplerinin izin vermediği eserlerin listesini hazırlamak için telif hakları korunan eserlerin scan edilme işlemini askıya aldı[16]. 2006 senesinde taraflar davanın tatlıya bağlanması amacıyla görüşmelere başladı.

28 Ekim 2008 tarihinde, Google Amerika Yazarlar Birliği ve Amerikan Yayıncılar Derneği ile 125 milyon dolar ödemeyi kabul eden ile bir önerilen anlaşma yaptığını duyurdu.[17] Bu anlaşma aynı zamanda lisanslaşma ile ilgili meseleler de dahil edildi, bu da Google'nin kitap veritabanını kişisel ve kurumsal müşterilerine abonelikleri satmak için izinveriyor. 9 Kasım 2009 tarihinde, ABD Adalet Bakanlığı, ilk anlaşmayı ABD, anti-tröst yasalarını ihlal olabileceğini düşündcesini belirttikden sonra, taraflar, anlaşmaya değişiklikleri sundular[18].

22 Mart 2011 tarihinde, Şubat ayındaki adliye işitmesinin ardından yargıç Denny Chin düzenlemeyi reddeden bir karar yayınladı[19][20]. Chin düzenlemeleri "opt-out" "opt-in""revize edilmesi ve sonraki adımları tartışmak için yapılacak toplantı ile ilgili bir tarih belirlemek yönünde çağrıda bulundu[21][22]. Eylül 2011 itibariyle düzenleme tartışmaları sürmektedir, ama aynı zamanda daha önce bir çözüme varılamayacaksa bazen işitme, 2012 yılının ikinci yarısında bilgilendirme programı yapılacaktır[23].

Kaynakça[değiştir | kaynağı değiştir]

  1. ^ Financial Tables. Google, Inc. July 5, 2010
  2. ^ Online Ads Give Google Huge Gain in ProfitDavid A. The Washington Post October 21, 2005
  3. ^ Google Corporate Page, accessed 17 October 2011
  4. ^ <Report on dangers and opportunities posed by large search engines, particularly Google, H. Maurer (Ed), Graz University of Technology, Austria, 30 September 2007, 187 pp.
  5. ^ Google Edits Its Prospectus to Highlight Risk of Loss Saul Hansell, John Markoff, The New York Times. 2004-06-25
  6. ^ Conspiracy Researcher Says Google's No Good Farhad Manjoo. August 30, 2002
  7. ^ "Why Daniel Brandt doesn't like Google PageRank", Chris Beasley, Google Watch Watch, accessed 18 October 2011
  8. ^ "Google’s Competitors Square Off Against Its Leader", Steve Lohr, New York Times, 21 September 2011
  9. ^ KinderStart sues Google over Pageranks!, Reuters via CNN, 19 March 2006
  10. ^ Google wins antitrust victory in Ohio case
  11. ^ Disappearing tycoon Souter blames Google
  12. ^ France to oppose Google book scheme
  13. ^ Google Print Faces More Opposition
  14. ^ "Answer 05 CV 8136 (JES): Author's Guild v. Google"
  15. ^ "Cooperative Agreement, section 4.5.1"
  16. ^ Google pauses library project
  17. ^ Google reaches $125 million settlement with authors
  18. ^ Google reaches $125 million settlement with authors"
  19. ^ Google Books Settlement "fairness hearing" under way
  20. ^ OrderAuthors Guild et. al. v. Google, Inc., no. 05-8136 (S.D.N.Y. March 22, 2011)
  21. ^ New York judge rules against Google books settlement
  22. ^ Google Book Settlement Status Conference Begins and Ends in a Matter of Minutes
  23. ^ Update on Google Books Settlement Mary Rasenberger