Vikipedi tartışma:Silinmeye aday sayfalar

yeni yazarlığa başladım bir madde oluşturdum ancak o maddeyi arattığımda sonuç bulunamıyor diyor?

Telif ihlali ve SAM

Soru: Telif hakkını ihlal eden maddeleri niye oyluyoruz? --Özgür 16:36, 13 Haziran 2006 (UTC)

Normal şartlarda oylamıyoruz fakat bazen SAM eklendikten sonra bir kullanıcı telif sorunu olduğuna dikkat çekiyor, bizde başlamış süreci bitirmiyoruz zaten normal şartlarda 5 günde işlem bittiğinden bir sorun çıkmıyor. En azından benim takip edebildiğim bu. --Ugur Basak^mesaj 18:31, 13 Haziran 2006 (UTC)

Soru

Soru: Kapanan SAM'lara neden yorum ve yazı ekleyemiyoruz?--Erdemsenol 19:43, 15 Temmuz 2006 (UTC)

Öneri

Önemli öneri: Oyalamanın yapıldığı sayfada SAM kısayolu olmsaı şekilsel bir kural haline getirilsin ve ayrıca kimlerin oylamaya kalılabileceği kimlerin katılamayacağı açıkça belirtilsin (oylamaya katılabilecekler ve katılamayacaklar (SAM sayfasında da açıkça belirtilsin) SAM=Silinmeye aday maddeler.--Kutu su 03:24, 11 Ağustos 2006 (UTC)

• Oy kullanma hakkının elde edilmesi ve oylama ile ilgili diğer bilgiler için VP:OY sayfasında detaylı bilgi var. Bu bilgiler için o sayfaya bakılması gerektiğini belirten bir madde ilave edildi.--renegade^msj 05:45, 11 Ağustos 2006 (UTC)

2007 Ocak kayıtları

Ocak ayına ait kayıtlara olan bağlantı herhalde bir hata sonucu silindi. Şubat'tan önce Aralık var şu anda sadece. --Süleyman Habib 15:01, 1 Şubat 2007 (UTC)

düzeltmek için yönetici olmaya gerek yokmuş. :) --Süleyman Habib 15:04, 1 Şubat 2007 (UTC)

Hangi nedenle silinmeye aday gördüğünüzü belirtirseniz sevinirim. Teşekkürler.

İlgi görmeyen SAM oylamalrı

• Bu politika içinde %60-80 silinmesi yönünde oy kullanılması lazım diye geçiyor. Ancak maalesef bazı SAM sayfaları çok az görüş alıyor. Mesela Vikipedi:Silinmeye aday maddeler/Patagonya Cumhuriyeti'de olduğu gibi (Gerçi Etrüsk maddeyi yeniden yazacağını belirtiyor ama o ayrı konu şimdilik) . Bu gibi durumlar da minimum oy barajı koymak, bu barajı doldurmayan SAM maddelerde süreyi uzatmak nasıl olur.--Atacameño^ileti 10:56, 10 Mart 2007 (UTC)

• Haklı bir nokta, fakat bu tür durumlarda zaten ilave süre tanınıyor, normalde 5 gün olan süre katılım olması ve kesin sonuç çıkması için neredeyse 1 ay gibi bir süreye uzamış. Şubat oylamalarındaki çoğu madde için bu böyleydi. Fakat sayfa artık güncelliğini yitirmiş durumda, arşive alınmış kimse uğramıyor. Bu yüzden oylamaları kapattım, bu tür durumlarda gerek görülürse güncel ayın sayfasında madde tekrar SAM adayı olarak gösterilebilir. --renegade^msj 11:24, 10 Mart 2007 (UTC)

Güzel öneri. O zaman mesela 5 oy bile alamamış ve silinme olasılığı daha fazla kullanıcı görüşü alındığında muhtemel olan maddeler (mesela bazıları hızlı sil durumu bile olabilir), gelecek aya aktarılsın. Yapılan işi ağırlaştırır ve zaman alabilir diye düşünülebilir, ancak bence silme konuları vikipedinin en önemli konuları arasında. Neden diyecek olursanız maddesi silindiği için küsen ve/veya tartışma başlatan vikipedistlerle karşılaşıyoruz. insanlar yazdıkları maddelere çok önem veriyorlar ve hassas oluyorlar.Bu yüzden bu konuda çok titiz çalışılması lazım. Mesela ben yeni bir kullanıcı olarak burada bulunsam yukarıda bahsi geçen maddede kişiye göre muamele sonucu maddenin kaldığı yönünde fikir sahibi olailirim. Zira bir çok yeni kullanıcının yukarıdaki gibi madde açtığına şahit oldum. Gereksiz yere tartışma başlattığım düşünülmesin çünkü hakikaten vikipedistlerin en hassas oldukları konu maddelerinin silinmesi. Vikipedi'de bir anket yapsak ve burada sizi en çok ne üzer diye sorsak eminim açtığım bir maddenin silinmesi cevabı en üst sıralarda çıkar. --Atacameño^ileti 11:41, 10 Mart 2007 (UTC)

Ayrıca bir de Vikipedi tartışma:Silme politikası'nda da kurumlarla ilgili bir tartışmayı hatırlatmak isterim.--Atacameño^ileti 11:51, 10 Mart 2007 (UTC)

Bir madde silinmeden önce...

Herhangi bir maddenin oylama neticesi silinmesi kararı alındığında, o maddeyi silmeden önce, yapımcısına düzeltmesi gereken noktalar belirtilerek bir süre verilip ikaz edilmesi ve böylece silinip gitmesi yerine işe yarayabilir bir hale gelmesine yardımcı olmak daha iyi olmaz mı diye düşünüyorum. Saygılarımla. --Yalhı 15:17, 25 Kasım 2007 (UTC)

%60-%80

"Bir maddenin silinebilmesi için mutlak çoğunluğun (%60-%80) bu doğrultuda oy vermiş olması gerekmektedir." Yönergedeki bu ifadeyi okuyunca ne anlıyorsunuz? Benim anladığım, %60 oranında "silinsin" oyu alan bir maddenin silinebileceği. Peki ne zaman %60 ile silicez, ne zaman %80 ile? Bence bu durumda öne sürülen savların, ortaya konulan kaynakların gücü devreye giriyor. Mesela, eğer "kalsın" diyenler kanıt olarak "çünkü bence böylesi daha iyi" diyor, silinsin diyenler ise somut kanıt ve kaynak gösteriyorsa, %60'lık "sil" oyu olan bir maddenin silinmemesi hata olur, mutlaka silinmesi gerekir. Bu durumun yönergeye açıkça yazılmasını öneriyorum. Saygılar, Filanca^→ 21:01, 13 Şubat 2008 (UTC)

Vikipedide önemli olan fikir birliğidir. Bu sebeple cümlede herhangi bir rakamsal değer vermek yerine Vikipedi:Fikir birliği'ne atıfta bulunularak değiştirilmesi uygun olur. Böylelikle Sonuç olarak, ezici çoğunluğa varmak için yeterli sayı, karara bağlı olarak %60 ile %80 ve üstü arasında değişir. cümlesiyle birlikte Doğru hareketi yapmada, iyi düşünmek ve sağduyulu davranmak çok önemlidir. Unutulmamalıdır ki, asıl önemli olan istatistikler değil tartışmanın kendisidir. cümlesini kapsamış olacaktır.--Machiavelli ^msj 21:25, 13 Şubat 2008 (UTC)

Merhaba Mach. Madem sayı önemli değil, "%60 ila %80" demenin de gereği kalmıyor. Hiç sayı zikredip akıl karıştırmayalım o halde. Filanca^→ 22:19, 15 Şubat 2008 (UTC)

Kesinlikle, dediğim gibi Vikipedi:Fikir birliği'ne atıfta bulunularak bir cümlenin yazılması çok daha uygun olur.--Machiavelli ^msj 22:37, 15 Şubat 2008 (UTC)

• Merhabalar,
• Diğer Vikipedi'lerde sanırım sayı yok... biz bunu ilk açtığımızda oy verme, nasıl oy verileceği, nasıl tartışılacağı hiç bilinmiyordu ve topluluk çok küçüktü. Bu sebeple diğer Vikipedilerdeki durumları göz önünde bulundurularak o sayılar kondu. Sayıların arttırılmasından yana kesinlikle değilim; bu bir kafa sayımı değildir. Önemli olan fikir birliği olduğu gibi önemli olan fikir birliğinin neyde olduğudur. Bir madde ÖAY ihlâli ise, bu da kanî ise, ister %80 kalsın desin, geriye kalan %20 açık bir şekilde ÖAY ihlâlini kanıtlamışsa, o madde gider. Bir oylamada kalsın veya silisin demek mi daha önemlidir, niçin kalması gerektiğini açıklamak, veya niçin gitmesi gerektiğini açıklamak mı? Sonuç olarak bence sayıları artık çıkarabiliriz; topluluğumuzun bu seviyeye eriştiğini düşünüyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 22:32, 15 Şubat 2008 (UTC)

Selamlar,

Türkçe Vikipedi diğer dillere nazaran çok az bilgi içermektedir. İnsanların bu ansiklopediye katkıları tebrike değer bir davranıştır. Eğer bilgi doğru değil veya taraflı bir bilgi ise silinmesinde yarar vardır. Burada gereksiz olduğuna karar vereceklerinde, ne kadar tarafsız ve doğru eleştiri yaptığı konusunu da tartışmaya açmak gerekir. Gereksiz olduğunu düşünebileceğimiz bir bilginin günün birinde herhangi birinin işine yarayabileceğini unutmamak gerekir. Silinmesine karar vereceğimiz bir bilginin bunu ne kadar hakettiği konusunda tereddütünüz olmadığına emin olduktan sonra oylamaya katılın lütfen. Okuduğunuz için teşekkürler. Ali Haydar KIZILKAN

Silinmeye Aday Maddeler ve Bir Öneri

Ben 25 yıldır Türkiye dışında yaşayan bir insan olarak, Türkce Vikipedi'deki arkadasların katkılarının tebrike değer bir davranış olduğunu kabul ediyorum. Eğer bilgi doğru değil veya taraflı bir bilgi ise düzeltilmmesi yararlı olduğu kadar da gereklidir. Bir maddenin önemini taktir etme husunda, maddenin silinmesini öneren kimsenin coğrafi konumunun Türkce Viki'de bir rol oynadığı izlenimi edindim. Zira, silinesi önerilen sözgelimi'İspanya Türkleri' veya 'Finlandiya Türkleri' konulu madde Avrupada yasayanlar icin önemlidir. Ailevi ve tivari icerikler ile genel toplumun duygularını rencide eden taraflılık arzetmediği sürece bir bilginin silinmesini önermenin mantığını anlayamadım. Diğer dillerde mevcut Viki maddelerinin Türkçelerinin silinmesini önermek de ayrı bir tartışma konusu olmalı bence. Türkiye Türkleri ile ilgli maddeleri önemli bulmak, Türkiye dışında yaşamak durumunda olanlarla ilgili maddeleri önemsiz bulmak ne derece tutarlıdır? Ayrıca, silimesi önerilen maddelerden Avrupa Kırım Tatarları Kültür Merkezi sınırlarımız dışında yaşayan Kırım Türklerinin Almanya'daki derneğidir. Ayrıca, Kırım Türklerinin Türkiye'deki tüm dernekleri Bursa Kırım Tatarları Kültür Merkezi vs. gibi isimler taşımaktadır. Bir derneğin Türkiye'de değilde Avrupa'da yaşayan Türklerle alakalı olması neden silinme nedeni olsun. 'İspanya Türkleri', 'Finlandiya Türkleri', Avrupa Kırım Tatarları Kültür Merkezi vs. gibi... Saygılarıma. --Surhay01 21:46, 17 Kasım 2009 (UTC) Surhay01 22.45, 17 Kasım 2009

Bir maddenin kayda değer olmasını ispatlayan yorumlar değil kaynaklardır. Vikipedi:Kayda değerlik, Vikipedi:Güvenilir kaynaklar'a göre değerlendiriyorum. İspanya Türkleri, Finlandiya Türkleri, Şili Türkleri maddeleri için güvenilir üçüncü parti kaynaklar var mı ? Avrupa Kırım Tatar Kültür Merkezi maddesine gelince internet ortamında bile hemen hemen yok (Yani Vikipedi ve groups.yahoo.com dışında hiç yok). Yukarıda Avrupa Kırım Tatarları Kültür Merkezi diye yazdınız. Adlandırma mı yanlış acaba ? Takabeg ^ileti 02:26, 18 Kasım 2009 (UTC)

Bu maddelerin İngilizce Wikipedia'daki versiyonlarında kaynaklar verilmiş ama bu kaynaklardan istatistikî olanları bence Kayda Değerlik ilkesi açısından önemsizdir (sınırı nerde çizeceğiz?). Buna karşın, en:Turks in Finland ve en:Turks in Chile maddelerinde o ülkelerdeki Türklerden bahseden birkaç kaynak verilmiş. Kayda değerlik açısından bu tür kaynakların varlığını esas almalıyız bir etnik azınlığın kayda değerliğini belirlemek için. --İnfoCan ▀ 15:05, 18 Kasım 2009 (UTC)

SAM -> SAS

Merhaba,

Bildiğiniz gibi SAM, yine İngilizce Vikipedi'den aldığımız süreçlerden bir tanesi. Orijinali de "Articles for Deletion". Lakin orada neredeyse tüm isim alanları için ayrı bir süreç mevcut. Bunun templates (şablon) sürümü var, files (dosya) sürümü var, hatta redirects (yönlendirme) sürümü bile var.

Lakin biz bunların tamamını SAM süreciyle hallediyor ve hepsine "Silinmeye aday madde" diyoruz. Bu nedenle bu sürecin adını Silinmeye Aday Sayfalar olarak değiştiriyorum, yönlendirmelerini de koruyorum elbette. İşleyiş açısından hiçbir aksama olmayacak eminim ki gerekli yönlendirmeleri koruduğum müddetçe.

Böylelikle daha derli toplu bir iş yapmış olacağımızı sanıyorum. Açıklamamı da buradan yapmış olayım.

Vito Genovese 11:35, 26 Kasım 2009 (UTC)

Silinirken biraz özen ve hassasiyet

Bazen denk geldiğim ve karşı olduğum acayip silmelerden dolayı yazıyorum. Bir maddenin içerdiği bigilerin düzenlenmesi gerekiyorsa etiketlenir, taslaksa etiketlenir, türkçesi bozuksa etiketlenir, kaynak ihtiyacı varsa etiketlenir; DAN! diye silinmez (bence). Bu yüzden hizmetlilerin sayfaları silmeden içeriklerine ve tartışma sayfalarına dikkat etmelerinın, bu konuda çok titiz davranmalarının ve olabildiğince silmekten kaçınmalarının bence katkıda bulunan vikipedistleri mutsuz etmemek, onlara doğru yolu göstererek katkıda bulunmaya devam etmelerini sağlamak adına çok önemli olduğuna inanıyorum. Lütfen hassas olalım, özen gösterelim. Kimsenin özellikle üzerine alınmasına gerek yok, lafımı ortaya attım, Stultiwikia kaçar.

--Stultiwikia^{bana yaz} 14:45, 22 Mart 2011 (UTC)

Stultiwikia geri gelir. Bazı şablonlar sonradan kullanılmaya müsaitse neden siliyoruz ki? Vikipedi yarın kapanacak değil ya? Kalsın, lazım olur. Eğer gerçekten ileretilemeyecek, ileride de fayda sağlamayacak bir şeyse silelim. Ne dersiniz? --Stultiwikia^{bana yaz} 17:41, 16 Haziran 2011 (UTC)

• Bu ilgili politikada var, tartışacak yer de oranın tartışma sayfası. Viki içi "felsefe"si dahiliyetçiliğe (artık her neyse :) yakın biri olarak etiketlenebilecek maddelerin silinmesine ben de karşıyım, böyle tartışılmadan silinmiş maddeler eğer varsa yapılmamalı, hatta maddeleri M8'den silmeden düzenle şablonunun uygun olup olmayacağını düşünmeli. Bu tür şablonların yeterli olduğu SAS'lar zaten genelde kalsın şeklinde sonuçlanıyor. --82 ~145 ileti 17:55, 16 Haziran 2011 (UTC)

aktarma-ya da kökten değişiklik

Bence Buraya eklensin tartışmalar ve biten tartımalar bitiş tarihine göre aşivlensin...Veya bitmeyen tartışmalar sonraki aya aktarılır...Hangisini isterseniz...--Ilgaz ER^{mesaj katkılarım} 20:28, 8 Eylül 2011 (UTC)

Mevcut sistem tartışmaları başlangıç tarihlerine göre sıralıyor ve oldukça iyi işliyor. Öte yandan, bitmeyen tartışmalara ilgi çekmek önemli. --Superyetkin^ileti 20:32, 8 Eylül 2011 (UTC)

Kopyala

Silinmesi önerilen sayfaya {{Sas1}} şablonunu niçin {{kopyala:Sas1 ön komutu ile ekliyoruz. Bunun işi zorlaştırmak dışında bir etkisi yok bence.--Sadrettin^mesaj 16:57, 31 Mayıs 2012 (UTC)

Eski oylamalar

Geçmiş aylara ait tartışmaların ilgi azlığından ötürü karara bağlanamadığı uzun süredir biliniyor. Bu duruma bir çözüm getirmesi açısından tüm tartışmaların tek bir sayfada listelenmesini ve aylara göre arşivleme işleminin daha sonra yapılmasını öneriyorum. Halihazırda bir ay içinde başlatılan tüm tartışmalar o aya ait sayfada kalıyor ve buraya ulaşmak zaman ilerledikçe güçleşiyor. --Superyetkin^ileti 18:27, 21 Haziran 2012 (UTC)

• Mantıklı.--Abuk SABUK ^msj 18:37, 21 Haziran 2012 (UTC)

ek olarak, silinmeye aoay gösterilen bir sayfaya eğer silinsin yönünde hiç görüş bildirilmemişse kapatmak ve maddeyi bu süreçten çıkarmak için de bir süre belirlemeli. --kibele 19:06, 21 Haziran 2012 (UTC)

• İkisine de katılıyorum.–h.çağrı^msj 08:30, 22 Haziran 2012 (UTC)
• Bende Hcagri'ya :)...--inc.еle. ^vposta 09:58, 22 Haziran 2012 (UTC)
• İnceleme elemani'na katılıyorum.--Sadrettin^mesaj 10:01, 22 Haziran 2012 (UTC)
• Vay be, İng.'de günlük yapıyorlar bu işi... Katılıyorum elbet, aynı şey KT'ye de uygulanacaksa.--Rapsar^Efendim? 10:03, 22 Haziran 2012 (UTC)

Kullanıcı:Lubunya sayfasının oylaması

Bu oylama "Vikipedi:Silinmeye_aday_sayfalar/Kullanıcı:Lubunya"da ve "Vikipedi:Silinmeye_aday_sayfalar#Kullanıcı:Lubunya"da farklı biçimlerde görünüyor. İkincide Temmuz ve sonrasındaki eklemeler yok. Bu normal mi, bug mı? Tam ayın sonunda kesilme olması bana arşivleme sırasında birşeyler olduğunu düşündürüyor. atakaℵ 20:03, 2 Ağustos 2013 (UTC)

Bir yerde fazladan "noinclude" kodu kullanılmıştı, sorun çözüldü.--Rapsar^Efendim? 01:25, 3 Ağustos 2013 (UTC)

Birleştirilsin, Aktarılsın oyları

SAS oylamalarında sık sık Aktarılsın Birleştirilsin gibi şablonlarla oy belirtiliyor. Halbuki yukardaki yönergede böyle bir görüş belirtmeden söz edilmiyor. Kimi tartışmalarda birleştirilsin, maddenin silinmesi isteğine yakınken, kimisinde madde kalsıni kalmayacaksa başka bir maddeyle birleştirilsin anlamına geliyor. Bu durumda karar vermek için bir dizi yorum gerekli oluyor. Ya Aktarılsın, Birleştirilsin şeklindeki oylar kabul edilmemeli, ya da bunlar için yönergede bir açıklık getirilmeli. Mukaddime^ileti 08:41, 5 Eylül 2013 (UTC)

Çok mantıklı. Bunun yerine Silinsin oyu altında taşınması istenilen madde belirtilmeli. Bende bu hatayı yapmaktan vazgeçeyim bundan sonra.--i.e.^msj 08:58, 5 Eylül 2013 (UTC)

Bence yönergeye eklensin. Bu şekilde tartışmak faydalı oluyor. --Neolegen (mesaj) 06:34, 18 Şubat 2017 (UTC)

Silinen Şablonlar

Kullanıcı:Uğurkent, Silinen şablonlar maddelerden nasıl temizleniyor? --Mavrikant^msj 15:18, 16 Nisan 2015 (UTC)

AWB ile silinebiliniyor Mavrikant. --Uğurkent^mesaj 15:22, 16 Nisan 2015 (UTC)

Google search bölümüne şablonun adını yazıyorsunuz. Ve kaldır seçeneğine tıklıyorsun. Mavrikant Bot yapabilir diye düşünüyorum. --Uğurkent^mesaj 15:24, 16 Nisan 2015 (UTC)

Sayfaya bağlantılar kısmından kullanıldığı sayfaları görerek elle tek tek kaldırmak gerekiyor.--Rapsar^Efendim? 15:25, 16 Nisan 2015 (UTC)

Birçok şekilde yapılabilir. Şimdiye kadar nasıl yapıldı? Bundan sonra nasıl yapmayı düşünüyoruz? --Mavrikant^msj 15:28, 16 Nisan 2015 (UTC)

Rapsar'ın da söylediği gibi bir çok yöntem var. Bot ile yapılması yüzlerce sayfada kullanılan şablonlar için kolaylık sağlayacaktır. --Uğurkent^mesaj 15:37, 16 Nisan 2015 (UTC)

• Silinen Recep Tayyip Erdoğan kenar çubuğu şablonunu AWB ile sayfalardan çıkarttım. Gelecekte silinecek sayfalar için sayfayı silin hizmetli Vikipedi:Botlar/İstekler sayfasından istek yapsa güzel olur. Bunu sayfanın uygun bir yerine yazalım mı? --Mavrikant^msj 16:01, 16 Nisan 2015 (UTC)
  • EK: Kibele daha önce silinen kategoriler için temizlik isteğinde bulunmuştu. --Mavrikant^msj 16:03, 16 Nisan 2015 (UTC)

Şablon:Spoiler uyarısı bot yardımı ile silinmişti, yanlış hatırlamıyorsam. --Turgut46 ^✉ 16:20, 16 Nisan 2015 (UTC)

silinmeye aday sayfalar hk

açılan sayfaların neden silindiği hakkında daha geniş bilgi verilebilir, veya nelere dikkat edilmesi gerektiği hk. silmek yerine kazanmak doğru değil midir --Nejla Tarım 16:07, 19 Temmuz 2015 (UTC)

Proje Sayfası boşaltılsın

Sizce de çok dolu değimli ? 2015 den kalma aday sayfalar var . Hakkında görüş birliliğine varılan adaylar kaldırılmalı bence sayfa çok dolu --By Erdo Can (mesaj) 13:37, 18 Nisan 2016 (UTC)

Yardım ricası

Vedat Akman hocanın sayfası hakkında silinme kararı alınmış. Bu maddeye en son eklemeyi ben yapmıştım. Onaylanmıştı. Eski TOYP Türkiye direktörü iken hocamızla tanışmıştık. Yıllar boyunca derneğimize ve sosyal projelerimize olağanüstü katkı verdi. Onaylanan eklemem sonra geri alındı. 2013 yılında aynı maddeye katkı sağlayan yetkili bu sefer SAS kararı aldı. Şimdi madde silinmede. Bu madde 5 yıllık sanırım. Ben oldukça yeni bir üyeyim. Açıkçası eski TOYP Türkiye projesi (23 yaşında bir proje dünyada çok eski Türkiye'nin On başarılı Genci ülke ayağında daha sonra 9 dalda dünya kategorisinde ülkemizi temsil edecek alanında başarılı gençler seçiliyor kısaca) Bu projenin maddesini yapmak istedim. Bu yüzden girdim. Başarısız oldum iki kez silinme aldım. Sonra Vedat hocanın maddesine kısa bir ekleme yaptım. Hocanın Hong Kong ta ki bilimsel çalışma ve göreviyle ilgili... Hemen ardından o madde de silinme aldı. Elimi dokunduğum her madde siliniyor. Acemilik işte moralim bozuldu. Ancak tecrübeli ve birikimli yetkililerden lütfen bir kez daha bu maddelere göz atmalarını mümkünse katkı sağlamalarını rica ediyorum. Özellikle silinme kararı SAS alan yetkili 2013 yılında çok değerli katkılar sağlamış maddeye niye yine olmasın lütfen. Kendisi çok birikimli ve saygın bir yetkili bir çok maddeye çok katkı sağlamış görünüyor. Özellikle TOYP Türkiye konusunda çok yardım gelir diye düşünmüştüm gönüllü çalışmadan en çok gönüllüler anlar diye. Çok az yardım eden oldu. Onlara da buradan çok teşekkür ederim. Gençlerimize sahip çıkalım lütfen. Verdiğim rahatsızlık için özür dilerim. Sevgiyle kalınız.Oznurkazanci (mesaj) 18:00, 11 Haziran 2016 (UTC)

Oylama sayfası?

Twinkle denen aletle SAS açarken ekranda "oylama sayfası oluşturuldu" diye bir ifade beliriyor. Bildiğim kadarıyla "oylama" değil "tartışma" ya da "görüş alışverişi" (zira aslında bu bir tartışma da olmamalı, sadece belli ilkelere uyulup uyulmadığı üzerinde görüş alışverişinde bulunuyoruz. (Gerçi bazen tartışma ne kelime kavga çıkaracak ifadeler de kullanıyoruz ama o kadar kusur kadı kızında da olabilir. :) Neyse, bir "sysop" bu konuya eğilirse iyi olur. Peşin teşekkürlerimle. --E4024 (mesaj) 07:59, 16 Haziran 2016 (UTC)

Sorun çözüldü.

SAS adaylığındaki karmaşaya dair politika önerisi

Politikalara dair şuradaki köy çeşmesi sayfasında SAS adaylıklarına dair bir politika önerisi sundum, ilgisi olan kullanıcıların görüşlerini bekliyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 13:11, 22 Kasım 2016 (UTC)

Kimler oylama yapabilmekte

Kimler sayfa silinmesi için oylama sunabilmekte? ----Tomasson Evuntia^mesaj ♫ 20:28, 19 Aralık 2016 (UTC)

Bu sayfadaki kriterler geçerli. --Selahattin ilhan (mesaj) 20:30, 19 Aralık 2016 (UTC)

Bir sayfayı silinmeye aday göstermekten mi bahsediyorsunuz? Yanlış mı anladım? Ondan bahsediyorsanız bunu herkes yapabilir. --Selahattin ilhan (mesaj) 20:35, 19 Aralık 2016 (UTC)

Evet, bir sayfa buldum ve KD kriterlerini karşılamıyor. Aday göstermekten bahsediyorum. ----Tomasson Evuntia^mesaj ♫ 19:19, 20 Aralık 2016 (UTC)

Anonimler dahi aday gösterebiliyor. Yalnız kayda değerliğinden "şüpheliyseniz" Şablon:Kayda değerlik ile etiketlemek, tartışma sayfasında bir-iki kelam etmek ve biraz beklemek daha iyi. Tatmin edici sonuç çıkmazsa, bir süre sonra aday gösterilebilir :) Yok eğer büyük oranda eminseniz direkt gösterebilirsiniz de tabi.--Rapsar^Efendim? 19:26, 20 Aralık 2016 (UTC)

Oylama -> Tartışma

Merhabalar,

VP:SAS süreci, topluluğun bir sayfanın geleceğine yönelik olarak tartışma yürüttüğü ve politikalar doğrultusunda karar verdiği bir tartışma süreci herkesin de bildiği üzere. Bu süreç bir oylama süreci değil, zira gerekçeler önem arz ediyor, aday gösterenin aksi yönünde kanaat bildiren, yalnızca oy şablonu ve imzadan oluşan görüşler hiçbir şekilde dikkate alınmıyor. SAS sürecindeki tartışmalarla yoğun olarak ilgilenen ve bunları kapatan hizmetlilerden biri olarak, her görüşü tek tek okuyorum, politikalarla koşutluğunu değerlendiriyorum ve işin artık tercihe kaldığı durumlar haricinde kişi sayısına değil, fikir birliğine bakıyorum.

Oylama şablonlarının varlığına elbette karşı değilim. Genel olarak oylama, tartışmaların kilitlendiği veya durumunun net olarak görülmesinin istendiği istisnai hâller (örneğin Yönetici adını Hizmetli olarak değiştiriyorsunuz, 8 farklı öneri var, hangi görüş ağır basıyor diye, tercih ne yönde diye bir oylama gayet makuldür) dışında neredeyse hiç kullanmadığımız (ya da kullanmamamız gereken) bir şey. Zira her zaman VP:VND'yi ihlal etme, yani Vikipedi'nin bir demokrasi olduğu algısını yerleştirme potansiyelini taşıyor. Meta'daki kâhyalar veya Phabricator'daki geliştiricilere topluluk kararımızı göstermek istediğimizde oylama şablonu kullamını teşvik ediyorum ben de (ki Google Translate'in yakın zamandaki kalite iyileştirmesinden sonra bunun da bir geçerliliği kalmadı), ancak VP:FB düsturuyla ilerleyen bir projede her şeyi oylama olarak görmek büyük bir sakınca içeriyor.

Umarım şahsi bir görüşümü dayatmaya çalıştığımı düşünmezsiniz. Nasıl görüş bildireceğinize karışmak gibi bir niyetim de, oylama şablonlarının silinmesine yönelik bir çabam da yok. Benim üzerinde durduğum nokta, VP:SAS'ın bir oylama süreci olmadığıdır. Bu süreci aldığımız enwiki sayfasında bulunan, bu sürecin bir oylama olmadığı yönündeki özel vurguya da dikkat çekmekte yarar görüyorum. Biliniz ki, yazdığınız her şey görüş tartışmayı kapatan kullanıcı tarafından okunuyor, yazdığınız hiçbir şey gözardı edilmiyor.

VP:SAS sayfasının üst bölümündeki yönergelerde sayısız oy vurgusu kalmış. Bunların da bu doğrultuda düzenlenmesi gerekiyor. An itibarıyla bu düzenlemeleri yapıyorum ve görüşlerinizi her zaman olduğu gibi merak ediyorum. Son olarak da, son günlerde SAS tartışmalarında oy şablonu kullanmadan görüşünü kalın yazarak vurgulama yoluna gittiğini gördüğüm @Kibele, @Seksen iki yüz kırk beş ve @Thecatcherintherye'a teşekkür ediyorum.

Vito Genovese 08:48, 18 Mart 2017 (UTC)