Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar

Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi

I	Silinecek sayfada değiştir sekmesine tıklayarak açılan değiştirme ekranında, sayfanın en üstüne aşağıdaki şablonu ekleyin: {{sas}} Değişiklik özeti olarak "SAS" yazın ve küçük değişiklik olarak işaretlemeyin. Üzerinde yapılacak değişiklikleri gözlemlemek için sayfayı izleme listenize almak isterseniz "sayfayı izle" kutusunu seçebilirsiniz. Sayfayı kaydedin. Sayfa daha önceden silinmeye aday olmuşsa, şablonu {{sas|2}} (ya da kaçıncı kez aday gösteriliyorsa o sayı) şeklinde kullanın.
II	Sayfanın üstündeki silinmeye aday sayfa kutusunda yer alan "adaylık sayfasında" bağlantısına tıklayın. Bu sayfada yer alan metin kısmına, sayfanın neden silinmesi gerektiğini belirtin. İstiyorsanız, gerekçe kısmı sonrasında '''silinsin''' ibaresini ekleyebilirsiniz. Bu, tartışmada sizin görüşünüz olarak geçecektir. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz tartışmayı takip etmenizi sağlayacaktır. Sayfayı kaydedin.
III	Buraya basarak kayıt sayfasına ulaşın ve aşağıdaki şablonu, "sayfa adı" kısmını silinmeye aday sayfanın adı ile değiştirerek kayıt sayfasının en altına ekleyin. {{yk:sas3|sayfa adı}} Değişiklik özeti kısmına silinmeye aday sayfanın adını yazarak sayfayı kaydedin.

Tartışmaların sonuçlandırılması ve arşivlenmesi

< Ocak · Şubat · Mart · Nisan · Mayıs · Haziran · Temmuz · Ağustos ·

Tartışmalar

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Zaitsév 17:06, 7 Ocak 2016 (UTC)

Uşak Üniversitesi Spor Salonu

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Ayrı madde açılmasına gerek yok --Zaitsév 14:07, 31 Ekim 2015 (UTC)

• Aktarılsın Zaitsev haklı. 3 satırlık bir yazı zaten. --Mavrikant^msj 18:40, 1 Kasım 2015 (UTC)
• Kalsın Üniversiteden bağımsız bir yapı, üst seviye oynayan bir kulübün maçlarına ev sahipliği yapıyor. Ayrı bir madde olarak kayda değer olduğunu düşünüyorum yeterince.--Rapsar^Efendim? 20:22, 1 Kasım 2015 (UTC)

* Aktarılsın Kalsın Düzenlenen haliyle ve diğer yorumlara katılarak --Zaitsév 23:29, 1 Kasım 2015 (UTC)

• Aktarılsın --kibele 16:47, 7 Kasım 2015 (UTC)
• Kalsın --Türkiye Basketbol Ligi maçlarının oynandığı önemli bir salon. Kalması gerektiğini düşünüyorum. Selamlar ve iyi vikiler, Eski KA Fenerli1978 Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 03:39, 8 Kasım 2015 (UTC)
• Aktarılsın Kalsın --Yesevi (mesaj) 05:56, 16 Kasım 2015 (UTC)
• Aktarılsın --Eğitmen^{mahmut msj} 22:20, 24 Kasım 2015 (UTC)
• Kalsın Türkiye Basketbol Ligi maçlarının oynandığı önemli bir salon olduğu için; ayrıca Üniversiteden bağımsız bir yapı. --►Cekli829 21:35, 12 Aralık 2015 (UTC)
• Yorum Üniversite maddesindeki şu değişiklik ile salon maddesindeki şu değişiklik onaylanırsa, aktarılmasına gerek kalmayabilir. Öncelikle spor salonu maddesinde verilen açılış bilgisi hatalı. 2014'te açılışı yapılan tesis salon değil, spor merkezinin tümü. Salon 2013'ten beri kullanımda ve tek başına kayda değer. Basketbol Süper Ligi ev sahipliği başlı başına kayda değerlik için yeterliyken, salon Avrupa maçlarına da ev sahipliği yapmış. Ayrıca madde genişlemeye müsait gözüküyor. --85.106.18.168 18:04, 31 Aralık 2015 (UTC)
• Kalsın KD ve genişlemeye müsait yorumuna katılıyorum. -- H^akan·IST 18:23, 31 Aralık 2015 (UTC)
• Kalsın--Daha da geliştirilmesi şartıyla.Vikiçizer (mesaj) 18:45, 2 Ocak 2016 (UTC)

kaldiktan sonra gelistirilmezse ne olacak? bu sartin farki nedir? --78.160.103.203 14:45, 3 Ocak 2016 (UTC)

• Aktarılsın -- Aktarılması daha uygun. Jumpeax (mesaj) 16:43, 6 Ocak 2016 (UTC)
• Yorum @Kibele @Gundoganfa @Eğitmen @Mavrikant Düzenlenen haliyle yeniden değerlendirebilir misiniz? --Zaitsév 19:51, 6 Ocak 2016 (UTC)
• Yorum Kim düzenlediyse eline sağlık Zaitsév, oyumu kalsın olarak değiştiriyorum... --Yesevi (mesaj) 21:09, 6 Ocak 2016 (UTC)
• Kalsın Yapılan son değişikliklerden dolayı..--Eğitmen^msj 23:39, 6 Ocak 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--kibele 21:06, 13 Aralık 2015 (UTC)

91.1

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Filmler için kayda değerlik kriterlerini sağlamıyor gördüğüm kadarıyla Diyapazon, 10:31, 4 Kasım 2015 (UTC)

• Silinsin --Diyapazon, 10:31, 4 Kasım 2015 (UTC)
• Silinsin Film çekilir ve KD olursa yeniden açılır --Yesevi (mesaj) 05:58, 16 Kasım 2015 (UTC)
• Yorum Niye kayda değer olmadığını tam anlayamadım Kullanıcı:Diyapazon. Gösterime giren bir film değil mi?--Rapsar^Efendim? 22:40, 26 Kasım 2015 (UTC)

Silinmeye aday gösterdiğimde hakkında pek bişey yoktu. Sinema sitelerinde hakkında bilgi bulamamıştım. Hatta şöyle bir mesaj var bu konuda. Zannerdersem film yakın zamanda gösterime girecek. Sinema sitelerinde yer almaya başlamış --Diyapazon, 23:04, 26 Kasım 2015 (UTC)

Şunu buldum. Nisan 2016'da vizyona girecekmiş. Ben bu konularla ilgili genel tutumumu daha önce açıklamıştım. Vizyona girmeyen film benim için kd değildir, vizyona girince açılır maddesi. Bu şekilde maddelere denk gelirsem bir daha silinmeye aday göstermem lakin biri gösterirse kararım silinmesinden yana olur büyük ihtimalle. --Diyapazon, 23:19, 26 Kasım 2015 (UTC)

Girmeyen derken "henüz girmemiş" olanı mı kastediyorsun? Şurada bir sürü var, böyle bir uygulamamız bulunmamakta, eğer bunu kastediyorsan. Proje aşamasında olan yapımlarla çekim aşamasında olanları bir tutmamak lazım bence.--Rapsar^Efendim? 09:02, 27 Kasım 2015 (UTC)

• Kalsın gösterime gireceği belliyse diğer gösterime henüz girmemiş film maddelerinden esaslı bir farkı yok demektir, öyleyse kalabilir. Vikiçizer (mesaj) 20:09, 12 Aralık 2015 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 12:43, 14 Kasım 2015 (UTC)

Pepee (film)

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Ayas (film) maddesine aktarılabilir. Diyapazon, 15:02, 5 Kasım 2015 (UTC)

• Aktarılsın Ayrı madde olmasına gerek yok bence, bilgiler "yapım öncesi" gibi bir başlıkla aktarılabilir. --Diyapazon, 15:03, 5 Kasım 2015 (UTC)
• Aktarılsın--Utku Tanrıvere^mesaj 15:26, 5 Kasım 2015 (UTC)
• Aktarılsın-- Pepee (dizi) maddesinde de yer verilebilir diye düşünüyorum H^akan·IST 18:09, 5 Kasım 2015 (UTC)
• Aktarılsın Hem Pepee maddesine hem de Ayas maddesine.--Rapsar^Efendim? 18:10, 5 Kasım 2015 (UTC)
• Aktarılsın --Zaitsév 11:24, 7 Kasım 2015 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 19:43, 28 Kasım 2015 (UTC)

Mikhail Chumburidze

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Sayfayı oluşturan kullanıcının itirazı üzerine konu SAS'a taşınmıştır.--Eski KA Fenerli1978 Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 03:36, 8 Kasım 2015 (UTC)

• Yorum Silinmeye aday sayfa olarak gösterilmesi Mikhail Chumburidze'nin kişiliğine yapılan hakarettir. Uluslararası Piyanist söz konusudur. Düzenlemelerin dikkatli yapılması doğru kararlar alınmasını isteriz.-Demir Int. 23:16,11 Kasım 2015 (UTC)
• Hızlı silinsin Kayda değer olmayan biyografi olduğu görülüyor. Yukarıdaki kullanıcıya da tanıtım yapması için başka ortamları kullanmasını tavsiye ederim. Eldarion 21:31, 11 Kasım 2015 (UTC)
• Çekimser kalsın diyecektim ama telifli içerik çıkınca geriye pek bir şey kalmadı, ekleme yapılırsa oyu değiştirebilirim. --Diyapazon, 22:03, 11 Kasım 2015 (UTC)
• Silinsin Gürcü bir Vikipediste dahi sordum, kayda değer olmadığını söyledi :) Türkçe, Rusça ve Gürcüce kaynak bulunmuyor kayda değer olduğunu ispat edecek kadar.--Rapsar^Efendim? 22:35, 26 Kasım 2015 (UTC)
• Silinsin KD. değil.--Kafkasmurat-ℳ 07:47, 28 Kasım 2015 (UTC)
• Silinsin --Zaitsév 19:02, 28 Kasım 2015 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 19:50, 28 Kasım 2015 (UTC)

Grizzly II: The Predator Concert

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Film vizyona girmemiş. Kayda değer değil. Diyapazon, 23:41, 8 Kasım 2015 (UTC)

• Aktarılsın İngilizce Vikipedi'de içerik ilk filmin maddesine aktarılmış. Bizde ilk filmin maddesi de yok gördüğüm kadarıyla. Maddeyi açan olursa oraya aktarılsın, yoksa silinsin. --Diyapazon, 23:42, 8 Kasım 2015 (UTC)

• Silinsin Diyapazon'a katılarak... Eğer ana madde açılırsa oraya aktarılabilir. --Yesevi (mesaj) 12:30, 16 Kasım 2015 (UTC)
• Aktarılsın Grizzly (film) maddesini açtım, oraya aktarılabilir.--Rapsar^Efendim? 22:32, 26 Kasım 2015 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 19:49, 5 Aralık 2015 (UTC)

Cemal Reşit Rey Güzel Sanatlar Lisesi

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değerlik kriterlerini sağlamıyor --Zaitsév 20:14, 9 Kasım 2015 (UTC)

• Silinsin Gerekçeye katılarak.--Rapsar^Efendim? 22:41, 26 Kasım 2015 (UTC)
• Silinsin --Zaitsév 19:02, 28 Kasım 2015 (UTC)
• Hızlı silinsin --Okullar için kayda değerlik kriterlerini [1] sağlamıyor...--Eğitmen^{mahmut msj} 18:45, 29 Kasım 2015 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--kibele 21:26, 3 Aralık 2015 (UTC)

Şablon:Uzman

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Bu şablon kadar gereksiz bir şablon görmedim. Kimdir bu uzmanlar? Vikipedi'ye uğrarlar mı? Uğrasalar bile "sıradan" kullanıcılardan nasıl ayırt ederiz onları? Hadi ayırt ettik diyelim. Her bilginin sorgulanması gerektiğini bize öğreten / hatırlatan Vikipedi'de bu kişilerin söylediğine %100 güvenebilir miyiz? Aslolan kaynakların güvenilirliği değil midir? Her maddenin bir uzmana ihtiyacı yok mu? Kafamda deli sorular.. --Diyapazon, 08:23, 14 Kasım 2015 (UTC)

• Silinsin --Diyapazon, 08:26, 14 Kasım 2015 (UTC)
• Silinsin İngilizce dahil birçok Vikipedi'de olan bir şablon olsa da çok güzel bir gerekçe sunmuş, çok güzel noktalar yakalamışsın. Gayet mantıklı gözüktü, gerekçeye katılıyorum.--Rapsar^Efendim? 09:09, 14 Kasım 2015 (UTC)
• Silinsin Katılıyorum. Ayrıca vikipedide buna benzer birçok alışılmış ama gereksiz şeylerin olduğunu düşünüyorum --Zaitsév 08:19, 15 Kasım 2015 (UTC)

Zaitsév örnek verebilir misiniz? --Diyapazon, 11:52, 15 Kasım 2015 (UTC)

Konu ile alakalı değil ama yine de bir örnek vereyim. Mesela maddelerin önem sınıflandırmasını çok gereksiz buluyorum. Kaldırılmasını köy çeşmesinde dile getirdim. Ancak pek ilgi görmedi --Zaitsév 13:28, 15 Kasım 2015 (UTC)

Bence de gayet yerinde bir öneri olmuş bu, köy çeşmesindeki tartışmayı gözden kaçırdığım için katılmadım. Yoksa desteklerdim... --Yesevi (mesaj) 12:32, 16 Kasım 2015 (UTC)

Yesevi Tartışma hala devam etmekte --Zaitsév 22:05, 16 Kasım 2015 (UTC)

• Silinsin --Yesevi (mesaj) 12:32, 16 Kasım 2015 (UTC)
• Silinsin Gerekçeye katılarak. --Watermelon juice^Buyrun 19:16, 16 Kasım 2015 (UTC)
• Hızlı kalsın Bu şablonun amacı konu hakkında mesleki veya akademik bilgisi olan kullanıcıların dikkatini çekmek. Şablonda "uzmanların" katkıları sorgusuz sualsiz onaylanır diye bir ibare yok. Elbette bu katkılar da devriyeler tarafından kontrol edilecek. Okuduğunuzdan nasıl böyle bir sonuç çıkardınız anlamadım. Bu şablon, konusunda uzman bir kişinin dikkatini çekse bile gayet gereklidir ki yıllardır kullanılan bir şablon. Ayrıca bu şablonda ve kullanımında bir sürü kullanıcının emeği var. Bir dakika da tüm bu katkıların silinmesi kulağa hoş gelmiyor. Eğer kullanılmasını gereksiz buluyorsanız kullanmayın. --Pinkmlover - mesaj 17:16, 18 Kasım 2015 (UTC)

• Kalsın Pinkmlover'in değindiği gerekçeyle ve taslak şablonlarının da tartışıldıktan sonra hâlâ kullanılmasının veya en azından silinmemesinin temelinde yatan nedenle. Dr. Coal^mesaj 17:30, 18 Kasım 2015 (UTC)
• Yorum Konusunda uzman kişiler bilmezler mi içeriğin geliştirilebileceğini? Bu şablonun varlığına mı ihtiyaç duyarlar? --Diyapazon, 17:35, 18 Kasım 2015 (UTC)

Kullanıcı:Pinkmlover, Vikipedi gibi bir ortamda kimin uzman olup kimin olmadığını nasıl ayırt edeceğiz? Pekala ben de şu şu şu konuların uzmanıyım deyip, o sayfalarda "gerekli" düzenlemeleri yapabilirim. Burada da yeni bir soru ortaya çıkıyor tabi, uzmanlık kriterimiz nedir? Üniversite mezunu olmak mı, konu hakkımda makaleler yazmak mı? Bu şablonun yalnızca sayısal bilimler sayfalarına değil, din gibi, toplum gibi, tarih gibi konulara da eklendiğini belirteyim. Ayrıca gerekçede belirtildiği gibi sayfaların bir "uzman"ın elinden/denetiminden geçmesi gerekmemekte, önemli olan kaynakların güvenilirliği.--Rapsar^Efendim? 18:43, 18 Kasım 2015 (UTC)

Uzman diyebileceğimiz budur, bize böyle kişiler lazım  : http://www.komedi.com/fun/23799/boyle-olur-harvardli-nin-intihari --Diyapazon, 19:37, 18 Kasım 2015 (UTC)

• Yorum Görünen o ki fikir birliğine varılamamıştır gibi bir sonuç çıkacak buradan. En azından şablonun taslak şablonu gibi yapılmasını öneriyorum. Maddenin en tepesinde (uyarı etiketi olarak) değil de alt tarafta (taslak şablonu gibi, kutusuz bir şekilde) durması gerektiğini düşünüyorum. --Diyapazon, 19:01, 18 Kasım 2015 (UTC)
• Yorum Kullanıcı:Rapsar, User talk:Diyapazon Kusura bakmayın ama hayrete düştüm bu yorumlarınıza :) Sevgili Rapsar, bu şablonda sadece "uzman" kişilerin yorumları kabul edilecek, diğer kullanıcıların yorumları okunmadan reddedilecek gibi bir ifade mi var acaba da "uzman" kişisinin sınırlarını belirlemeye çalışıyorsunuz? Sadece konu hakkında bilgi sahibi kişilerin dikkatini çekmek, nerede katkısına en acil nerede ihtiyaç olduğu hakkında fikir vermek için kullanılan bir şablon. Eğer kullanım yanlışları varsa, bu durum şablonun silinmesini mi gerektirir? Son olarak uzman kelimesini bizim tanımlamamıza gerek yok sayın vikipedistler, tanımlanmışı var; 1.--Pinkmlover - mesaj 20:08, 18 Kasım 2015 (UTC)

Acil olarak geliştirilmesi gerekiyor ise bu etiketler neden yıllarca duruyor maddede. Hiçbir faydası yok anlaşılan. Şunu anlayın artık: O güzel insanlar o güzel atlara binip gittiler... Senden benden başka kimse kalmadı burada, hele uzman hiç... --Diyapazon, 20:22, 18 Kasım 2015 (UTC)

Kusura bakmayın, konuyu dağıtmak istemem ama anlayın diye vurguladığınız sözler, şu süreçte Vikipedi'ye katkıda bulunan herkesi aşağılıyor. Niyetinizin bu olmadığını pek tabii ki tahmin ederim ama çok değerli, pek çok konuda geniş bir bilgi birikimine sahip Vikipedistler var. 255.000 maddeden kaç tanesini baz alarak Vikipedistler hakkında böyle bir görüşe varılabilir ki?.. İyi çalışmalar. Dr. Coal^mesaj 21:07, 18 Kasım 2015 (UTC)

Hayır, öyle bir niyetim yoktu, tam anlaşılmamış veya anlatamadım. Şu süreçte ben de Vikipedi'ye katkıda bulunuyorum. Zamanında buraya katkı yapmış birçok değerli insan artık yok. Bunun gibi bir şeydi anlatmak istediğim ama neyse, daha fazla bu konuda vakit kaybetmeye gerek görmüyorum. Ben Vikipedi'yi bilmeyen bir uzman olsam, yaptığım kaynaklı değişiklikler 120 gündür beklese, ben de durmaz giderdim. --Diyapazon, 21:25, 18 Kasım 2015 (UTC)

Kullanıcı:Pinkmlover, benim ve -anladığım kadarıyla- Diyapazon'un anlatmaya çalıştığı şeylerin ilki, o ihtiyaç duyulan uzmanın kim olup olmadığı, "ben bu konunun uzmanıyım" diyerek konuya dalan birinin gerçekten de uzman olup olmadığı ve en başta zaten "uzman" kavramından kastedilenin ne olduğu. Örnekse, ben "tarihçiyim" diyerek uzman ilgisi bekleyen bir maddeye girişiyor, "uzman ilgisine ihtiyaç var" diye işaretlenen bu maddede bir "uzman" olarak değişiklik yapıyor ve şablonu kaldırıyorum. Bu yaptıklarımla birlikte şablonun dikkat çektiği şeyi yaptım, öyle değil mi? Ancak soruların ilki, benim gerçekten bir uzman olduğumu kim nereden bilecek? Her tarihçi uzman mıdır? Beni kimler uzman olarak tanımlamaktadır? Bu uzmanın yaptığı değişiklikler; kaynaksız, taraflı, kişisel yorum ve özgün araştırma içerikler içermesine karşın sırf "uzman" olduğu için sorunsuz mu olacaktır? Yahut diğer taraftan, "uzman" olmayan biri bu maddedeki eksiklikleri, sıkıntıları da giderebilir, illa "uzman" olarak tanımlanan birisinin el atması gerekmez. Uzman kelimesi enflasyonu oldu biraz ama :)--Rapsar^Efendim? 21:00, 18 Kasım 2015 (UTC)

Keşke bu kadar yorumdan önce yazdığım TDK linkinden girip anlamına baksaydınız uzman kelimesinin aklınızı bu kadar karıştırdıysa. Bir kişinin herhangi bir konuda uzman olması demek diğerlerine üstünlük sağladığı anlamına gelmez, konuyu lütfen çarpıtmayın. Elbette ki bu katkılarda devriyeler tarafından denetlenecek. Son kez yazıyorum ki bu şablon konu hakkında normalden fazla bilgisi veya ilgisi olan insanların dikkatini çekmek üzere kullanılıyor. Şablonun yanlış kullanımı, şablonun silinmesini gerektirmez. User talk:Diyapazon'a diyecek laf bulamıyorum cidden. Şu anda vikipedi'ye anonim olarak katkı yapan onlarca uzman varken, sözleriniz oldukça gerçek dışı ve alakasız olmuş. Burası anonimlerden oluşuyor, sağınızda solunuzda kimin katkı yaptığını bilmeden, kimsenin bu kadar kesin yorumlar yapmaya, vikipedistleri tek tipleştirmeye hakkı yok. Tartışmayı uzatmayalım lütfen, Whatsapp grubuna döndü sayfa iyice. --Pinkmlover - mesaj 13:40, 19 Kasım 2015 (UTC)

Tartışa tartışa doğru yolu bulmamız lazım, Vikipedi'nin özü bu. "Üstünlük" ile alakalı herhangi bir şey demedim, yalnızca uzmanları nasıl ayırt edeceğimizi, bir kişinin kendini neye göre uzman olarak tanımladığını ve uzman olduğunu diğer kullanıcılara nasıl ispat edeceğini soruyorum. Şunun cevabını bir türlü alamadım, bir kullanıcı gelip de "bu konunun uzmanıyım" (ya da adını ne koyarsanız koyun) deyip de bu şablonu kaldırırsa ne olacak? Bu şablonun kullanıcılardan ne istediği dahi belli değil. Kaynaklandırma mı istiyor düzenleme mi istiyor geliştirilme mi istiyor yanlış bilgilerin düzeltilmesini mi istiyor? Bunların hepsi için ayrı ayrı şablonlar var.--Rapsar^Efendim? 17:23, 19 Kasım 2015 (UTC)

• Hızlı kalsın Bu tartışma şablon eski/eksik/yetersiz hali ile burada kullanıldığı için yaşanıyor. Şablonu güncel enwiki deki haline çevirince kafanızdaki bütün sorunlar ortadan kalkıcak. Uzman kelimesi ile ilgili herkes laf salatası yapmış. Bunu anlamsız tartışması boş geçiyorum.
  • Enwiki de 2012 yılında yine bu şablon silinmeye aday gösterilmiş. Sonrasında ise gerekli düzenlemeler yapılarak kullanışlı hale gelmiş. Biz hala eski sürümü kullanıyoruz. Yeni eklenen parametrelere ve açıklama kısmı olmadığı için Kim bu uzman? Maddeye gelip ne yapıcak? Nasıl yapıcak? gibi boş tartışmalar ortaya çıkmış. Vikipedi'de Uzmanlar vardır. Mesela Genetik ile ilgilenen bazılarına Vikiproje:Moleküler ve Hücresel Biyoloji sayfasında ulaşılabilir. Üyeler şimdi aktif değiller diye projeyi yok saymak, Vikipedinin köküne kibrit suyu dökmek olur. Güncel şablon proje parametresi ile kullanılırsa, Ona göre kategori ekliyor. Böylece projeyi takip edenler sorunlu maddelere ulaşabilir. Aynı zamanda neden ve tartışma parametereleri kullanımı da zorunlu. Sorun tam olarak belirtilirse ve ilgilenmesi gereken kişilere ulaştırılırsa şablon çok kullanışlı. Eğer mevcut hali ile parametresi {{Uzman}} ve tartışma sayfasında eklenme nedeni belirtilmemişse tabiki bir anlamı yok.
  • Güncel şablonu Türkçeleştirme için çalışmaya başladım. Kullanıcı:Mavrikant/Deneme sayfasında görülebilir. Bugun sınavım olduğu ve yarına yetiştirmem gereken bir ödev olduğun için işlem yarım kaldı.
  • Umarım şablonun ne işe yardığı, nasıl kullanılması gerektiği, açıklığa kavuşmuştur. --Mavrikant^msj 01:48, 19 Kasım 2015 (UTC)

"herkes laf salatası yapmış" cümlesini aşağılama olarak algıladım. Verdiğiniz "VikiProje Moleküler ve Hücresel Biyoloji" örneğinde aktif kullanıcı yok. Daha önce söylendiği gibi: O güzel insanlar o güzel atlara binip gittiler... --Diyapazon, 00:36, 19 Kasım 2015 (UTC)

Aşağılama degil alay. Belli konularda uzman kişiler var. Bunların varlığını sorgulamak komik olmuş. Kimse bir yere gitmedi. Vikipedi'nin kullanıcı sayısı sürekli artıyor, azalması saçma olur zaten. Vikipedi'yi bırakmış kullanıcıların sayısını şuan mevcutlardan çok olması normal. Vefat etmiş insanların sayısı da yaşayanlardan fazla. Gidenlere bakıp gelenleri görmemek haksızlık olur. --Mavrikant^msj 01:48, 19 Kasım 2015 (UTC)

Mavrikant, tek bir soru: Benim veya Diyapazon'un tıp projesine gidip de kendisini uzman olarak tanımlamasının önünde bir engel olmadığına göre bizim konuya vakıf olup olmadığımızı kim nereden bilecek?--Rapsar^Efendim? 09:54, 19 Kasım 2015 (UTC)

@Rapsar Cidden hâlâ uzmanlık kelimesini tartışmana inanamıyorum. Sanki Vikipedi'de "kendinden sertifikalı" uzmanlar var ve bunlar gelip maddeleri komple baştan aşağı tersini yazıyor ve "uzman" olduğu için kimse sen ne yapıyorsun, hani kaynak diyemiyor/itiraz edemiyor gibi bir şey hayal ediyorsun kafanda. Düşünmesi bile komik değil mi? Biraz anlamaya çalışsanız konu hakkında ilgili, yardım edebilecek kişiler kastediliyor bu -takıntı haline getirdiğiniz- uzman kelimesi ile. Mesela tarihle ile maddede çelişki olduğunu düşünüyorsun. Tartışma sayfasında bunu belirtip konuyla ilgili olduğunu düşündüğün birkaç kişiyi -mesela @Kahve6- etiketliyorsunya normalde. Bu şablonla ilgili parametreleri doldurarak maddeyi "Uzman bilgili gerektiren tarih maddeleri" gibi bir kategoriye ekliyor. İşte bu kategorinin takipçileri tarihçiler de yeni sayfa eklendiğini görüyor ve sorunu çözüyor. İlk yöntemde sen sadece birkaç kişiye ulaşırken bu yöntem ile ilgili kişilerin madde kendilerinden ulaşmasını sağlıyorsun. Sonunda bilale anlatır gibi anlattırdınız bana. Kelime hâlâ -sizce- sorun yaratıyorsa benim anlattığım bir manaya gelen bir şey değiştirebiliriz. --Mavrikant^msj 11:21, 19 Kasım 2015 (UTC)

Benim sorduğum şey, belli başlı kişileri konunun uzmanı yapan şey nedir ve bu uzman olup olmadıkları başkaları tarafından nasıl anlaşılır? Kahve6 örneğini vermişsin. Kullanıcı tarih alanında katkı yapıyor mu? Evet. Ancak bu onun, bu konuda uzman olduğunu göstermez. Ben de tarih alanında katkılar yaptım, yazımında ciddi anlamda pay sahibi olduğum maddeler var. Şimdi ben, gidip de kendimi tarih konusunda uzman olarak belirtebilirim, öyle değil mi? Yahut bu katkılara bakan biri, benim bu alanda bir uzman olduğumu düşünebilir. Ya da, yeni bir kullanıcı gelip de kendini bu alanda uzman olarak da gösterebilir. Bunların önünde hiçbir engel yok. Lütfen saygı sınırlarını da aşmayalım, karşında bir insanın olduğunu da unutmamak gerek.--Rapsar^Efendim? 11:39, 19 Kasım 2015 (UTC)

@Rapsar yav hala beni anlamıyorsun. Uzman kelimesini tamamen unut, yok say hatta hiç duymadın. Mevcut şablonu da unut. Kullanıcı:Mavrikant/Deneme sayfasınki yeni şablona odaktan. İçinde ne yazdığını da boşver. Şimdi bir tarihle ilgili bir madde düşün bazı sorunları var. Sen,sıradan biri google ile araştırma yaparak bunu düzeltemiyor. Bu durumda sen sayfaya bu şablonu ekliyorsun. İlgili konuyu -tarih- ve neden parametresi ile sorunu yazıyorsun. "Tarihle ilgili birisinin yardımına ihtiyaç duyan maddeler" (uzman kullanmamaya dikkat ettim.) kategorisini takip eden tarihle (sıradan birisinden daha fazla) ilgili (normal yetkileri olan, astığı astık kestiği kestik değil) birisi gelip gerekli düzenlemeyi yapıyor. Tamam mı? Bu açıklama son olsun artık. --Mavrikant^msj 11:54, 19 Kasım 2015 (UTC)

Uzman veya değil, tekrardan "falanca konuda ilgili/bilgili/yetkin" kullanıcıların desteğine ihtiyaç duyulduğu çağrısı yapılıyor ve bu çağrıya cevap veren kullanıcıların bu konuda "ilgili/bilgili/yetkin" olduğu kısmı yine belirsizliğini koruyor. Ben gidip de tıpla alakalı bir madde için bu çağrıya cevap verip, birkaç düzenleme yapıp, ilgili şablonu kaldırsam; kim ne diyecek? Birisi "neden kaldırdın?" diye sorsa, "yukarıda böyle bir şablon vardı, gereğini yerine getirdim ve kaldırdım" desem, kime nasıl ispat edeceğim bu konuda "ilgili/bilgili/yetkin" ya da adını ne koyarsanız koyun öyle biri olduğumu? "VikiProje Tıp maddeleri" adı altında bu maddeleri toplamak başka, "tıp alanında 'ilgili/bilgili/yetkin/uzman' (veya adını ne koyarsanız koyun) kullanıcıların ilgisi bekleniyor" başka.--Rapsar^Efendim? 12:38, 19 Kasım 2015 (UTC)

bknz:Kaynak göstermek. Açıkça görülüyor ki bizim frekanslarımız farklı anlaşamıyoruz. Bence ikimiz arasında bu tartışmayı bırakalım. Başkaları gelip karar versin çünkü sana karşı diyebileceğim bir şey kalmadı artık. Hoşçakal --Mavrikant^msj 12:50, 19 Kasım 2015 (UTC)

Kaynak sorunu varsa kaynaksız şablonu eklenir, bu eklenmez. Şunun gibi bir değişiklik yapsam kimse çıkıp da "sen kim oluyorsun?" diyemez mesela, zira şablonun gereğini yerine getirdim.--Rapsar^Efendim? 12:58, 19 Kasım 2015 (UTC)

Yok Rapsar. İletişim kurmanın yakınından bile geçmiyoruz. Zorlamanın anlamı yok. --Mavrikant^msj 13:09, 19 Kasım 2015 (UTC)

• Kalsın Yerine kullanılacak şablon olmadığı için. Eldarion 17:32, 19 Kasım 2015 (UTC)
• Bu saatten sonra buradan bir karar çıkmaz ama söylemeden edemeyeceğim. Diyapazonun

Şunu anlayın artık: O güzel insanlar o güzel atlara binip gittiler... Senden benden başka kimse kalmadı burada, hele uzman hiç..

sözlerine katılıyorum. (ve aşağılama olduğunu düşünmüyorum.) Uzmanlık olayı belki İngilizce wikide iyi çalışıyordur. Ancak bizde durum böyle değil. Mesela benim biraz Arapça bilgim var. Rapsar ihtiyaç duyduğu konuda beni tartışma sayfasına etiketliyor. Veya Mavrikant teknik konulardan anladığı için, ilgili bir soruna etiketleniyor. Benim Türkçe wikide gördüğüm tek uzmanlık bu. Ha bir de şöyle bir durum var. Mesela mezhepler konusunda uzman biri vikipedide bir şeyleri değiştirmek istiyor. Ancak wiki dilini bilmediği için veya kaynak göstermediği için ya da mevcut bilgileri ve kaynakları çıkardığı için değişiklikleri kabul edilmiyor. --Zaitsév 12:13, 20 Kasım 2015 (UTC)

• Silinsin -- Gerekçeye ve silinmesi yönündeki görüşlere katıldığımdan..--Eğitmen^{mahmut msj} 18:24, 29 Kasım 2015 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--kibele 21:29, 3 Aralık 2015 (UTC)

Bağlantı (ana demet)

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Hızlı silinsin Silinsin Ansiklopedik Anlamlı içerik içermiyor, makina çevirisi. ve anlamlı içerikten yoksun olduğunu düşünüyorum. --Yesevi (mesaj) 11:06, 16 Kasım 2015 (UTC)

• Kalsın Maddenin düzenlenmeye ihtiyacı var ancak silinmesi gerekli değil. Konu hakkında ansiklopedik kaynak oluşturmakta. --Pinkmlover - mesaj 16:58, 18 Kasım 2015 (UTC)
• Hızlı kalsın Silinme gerekçesi "ansiklopedik olmaması" mı "içeriğin anlaşılmaması" mı ona karar vermek gerek önce. Bariz bir şekilde ansiklopedik bir konu, içerik ise karmaşık gibi gözükse de anlaşılabilir. Çok ufak sorunlar var ama silinmesini gerektirmemekte.--Rapsar^Efendim? 21:04, 18 Kasım 2015 (UTC)

• Kalsın--Bu yöndeki görüşlere katılarak... Yalnızca bir yerde çevirinin tamamlanması unutulmuş sanıyorum. Bir de, böyle çevirebilen bir makina olsa keşke ama formüllerle dolu konuların anlatımında görülebilecek hatalar var sadece. Dr. Coal^mesaj 21:53, 18 Kasım 2015 (UTC)
  • Yorum burada VP = ker(dπ) is the kernel of the teğet eşleme {\mathrm d}\pi\colon TP\to TM which is called the vertical bundle of P. It follows that ω determines uniquely a bundle map v:TP→V which is the identity on V. Such a projection v is uniquely determined by its kernel, bu TPnin H düzgün bir altdemeti (yatay demet denir) böylece ilk giriş dışında, alt bölüm hep yukarıdaki gibi cümlelerle dolu. Buna formüllerle dolu konu anlatımında görülebilecek hatalar demesek daha iyi değil mi? --Yesevi (mesaj) 07:03, 19 Kasım 2015 (UTC)

• Yorum maddenin ansiklopedik olduğu belli, içerikten bahsediyorum. madde içeriği maddeyi anlatmaktan çok uzak... Bu gibi makina çevirisiyle yapılıp yarım kalmış (yarım bile kalmamış baştan savma bırakılmış) onlarca madde var. Bunları silmediğimiz taktirde bu gibi çevirileri cesaretlendirmiş olacağız gibi bir düşüncem var, bilmem katılır mısınız... İngilizce madde'yi inceleyebilirseniz, ingilizce olarak daha anlaşılır olduğu ve maddede düzgün gözüken yerlerin bile anlamlı olmadığı gözüküyor.

İngilizce ilk cümle: In mathematics, a connection is a device that defines a notion of parallel transport on the bundle.

Olması gereken : Matematikte bağlantı, demet üzerinde paralel taşıma kavramını açıklayan bir araçtır.

Olan: Matematikte, bir bağlantı üzerinde paralel taşımanın bir kavramını tanımlayan bir araçtır; diye başlayıp daha vahim biçimde devam ediyor... --Yesevi (mesaj) 07:42, 19 Kasım 2015 (UTC)

• Merhaba @Gundoganfa, "Yalnızca bir yerde çevirinin tamamlanması unutulmuş sanıyorum." derken, alıntıladığın Ehresmann bağlantıları ile ilişki altbaşlığını kastetmiştim ben de. Fakat sonrasında birkaç yerde daha, bir iki kelime kalmış, haklısın. Onları fark etmemiştim. Yine de robot çeviri için fazla iyi duruyor. Sen de güzel bir öneri örneklendirmişsin mesela çeviri için. Maddenin bu şekilde düzenlenip geliştirilmesi Vikipedi için daha iyi olur diye düşünüyorum ben. SAS gerekçesine cevap olarak ise ansiklopedik içerik mevcut, makina çevirisi olup olmadığına emin değilim ama dediğim gibi makina için fazla iyi, anlamlı içerikten de tamamen yoksun değil. Özetle, biraz mesaiye ihtiyacı var. İyi çalışmalar. Dr. Coal^mesaj 11:12, 19 Kasım 2015 (UTC)

• Yorum Eminim, bu başlık ve benzerlerinin vikipedi için ne kadar tehlikeli olduğuna inandığımı bilseniz diret silelim dersiniz :) Aşağıda yaptığım çeviriye bir göz atarsanız sevinirim. Google translate kullandım ve birkaç noktasını değiştirdim. Metin anlamından uzaklaşmayı bırakın, yanlış bilgi verir hale geldi. Fakat düzgün gibi gözüküyor...

Sahte çeviri:

Matematikte, bir bağlantı demeti paralel taşıma kavramını tanımlayan bir araçtır. O, yakın lifleri tanımlamak için bir yoldur. Pürüzsüz manifoldu M üzerinde bir ana G-demet bağlantı grubunun belirli bir türüdür. Bir ana bağlantı, bir Ehresmann bağlantısının kavramının özel bir durumu olarak görülebilir ve bazen ana Ehresmann bağlantısı denir. Bu ilişkili demet yapımı yoluyla P-ilişkili herhangi bir lif demeti üzerinde (Ehresmann) bağlantılarına yol açmaktadır. Özellikle, herhangi bir ilişkili vektör üzerinde, asıl bağlantı kovaryant türevini indükler, baz manifoldunda teğet yönlerde boyunca bu demetin bölümlerini ayırt edebilir bir araçtır. Ve doğal olarak, rastgele düzgün manifoldun çerçeve demeti üzerinde bir doğrusal bir bağlantısı kavramı, ana demetler için genelleştirilebilir. --Yesevi (mesaj) 16:07, 19 Kasım 2015 (UTC)

• Kalsın-- Kalması ve uyarlanması gerektiği yönündeki görüşlere katılarak..--Eğitmen^{mahmut msj} 18:39, 29 Kasım 2015 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 20:52, 11 Aralık 2015 (UTC)

Cenk Erdem

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

KD değil --Zaitsév 22:25, 16 Kasım 2015 (UTC)

• Hızlı silinsin-- Ansiklopedi maddesi olma anlamında Kd değil. Bu tür maddelerin temizlenmesi gerekiyor.--Eğitmen^{mahmut msj} 18:53, 29 Kasım 2015 (UTC)
• Silinsin--Eldarion 07:33, 4 Aralık 2015 (UTC)
• Silinsin-- Çöp madde sayılabilir. Jumpeax (mesaj) 15:32, 6 Aralık 2015 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 21:10, 31 Aralık 2015 (UTC)

Cem Aksel

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

KD değil --Zaitsév 22:27, 16 Kasım 2015 (UTC)

• Kalsın Maddeye bir-iki kaynak ekledim. Röportajları filan da var. Kalabilir bence --Diyapazon, 20:44, 17 Kasım 2015 (UTC)

Kaynaklar bağımsız kaynaklar mı?--Zaitsév 12:16, 20 Kasım 2015 (UTC)

Zaitsév, yeniden kontrol ettim, görünen o ki: hayır 60'a yakın albümde çeşitli şarkıcılara eşlik etmesi, kalması için yeterli benim için. Sayfa içindeki kaynaklarda bu rakamın daha fazla olduğu belirtiliyor. --Diyapazon, 19:34, 20 Kasım 2015 (UTC)

Kalsın Kalabilir bence. İlerde biraz daha genişletilir. - Okanfan^{Evet benim?} 07:03, 18 Kasım 2015 (UTC)

• Silinsin Maddenin, 'müzisyen ve müzikle' ilgili kd lik kriterlerini karşılamadığını düşündüğümden..--Eğitmen^{mahmut msj} 20:48, 29 Kasım 2015 (UTC)[2]

• Kalsın kayda değerlik kriterlerinde iki albüm çıkartmış olmak der. onca albümde eşlik etmek elbette bu kritere karşılık gelecek yeterlikte.. başka da vardır ama yeni olduğu için feat olarak adı geçen şu albümü de eklemeli. bir de şöyle bir kaynak var. maddeye eklenebilir. --kibele 19:04, 30 Kasım 2015 (UTC)
• Kalsın --Yesevi (mesaj) 21:02, 13 Aralık 2015 (UTC)
• Kalsın --Alptns90 (mesaj) 15:06, 14 Aralık 2015 (UTC)

• Yorum " Yukarıda yazılan açıklamaların birinde " ..onca albümde eşlik etmek elbette bu kritere karşılık gelecek yeterlikte. " ifadesi yer almakta. "onca albüm" ne? "onca albüme eşlik etmek" in bir kriter olduğu nerede yazıyor? Hal öyle iken Vikipedi- müzik- kayda değerlik kriterleri de burada. Fazla bir şey söylemek ne denli doğru olur onu da bilemiyorum ama merak ettiğim bir şey var. Sanatçı 'Mustafa Keser' türkü söylerken ona eşlik eden sazcı, davulcu, zurnacı, darbukacı, vs.. kişilerin her biri için de ansiklopedide birer madde açsak mı, acaba? Lütfen... Bu sayfada bu anlamda ne kadar madde görüşüldü ve kriterleri karşılamadığı gerekçesi ile silindi. Maddenin mevcut hali, ansiklopediklik anlamında müzikle ilgili hiç bir kritere sahip değil. Sadece reklam unsuru olarak isme münhasır bir görünüm ihtiva etmektedir. --Eğitmen^{mahmut msj} 11:01, 16 Aralık 2015 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 19:52, 5 Aralık 2015 (UTC)

Unbreakable (Michael Jackson şarkısı)

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

İlgili kriterleri karşılamadığını düşünüyorum. Silinebilir veya albümün maddesine aktarılabilir.--B.S.R.F. ^💬 20:16, 17 Kasım 2015 (UTC)

• Aktarılsın Burada bahsedildiği gibi single olarak yayınlanmamış ve herhangi bir listeye de girmemiş. Aktarılabilir.--Rapsar^Efendim? 20:55, 17 Kasım 2015 (UTC)
• Aktarılsın --Zaitsév 19:03, 28 Kasım 2015 (UTC)
• Aktarılsın --Eğitmen^{mahmut msj} 19:06, 29 Kasım 2015 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 19:56, 28 Kasım 2015 (UTC)

Gülçin Akçay

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Oyuncu kaydadeğer olduğunu sanıyorum. Eklediğimde yetkili tarafından silinmiş SAS'ta topluluk olarak karar verilebilirmi ? — Bu imzasız yazı 176.42.171.21 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Kalsın Ben maddeye doğru bilgi kutusu ekledim. Ufak düzenleme yaptım. Kalabilir. Bir filmografi başlığı da eklenirse hiç fena olmaz. - Okanfan^{Evet benim?} 07:18, 18 Kasım 2015 (UTC)
• Kalsın Oyuncu yönüyle tartışmalı olsa bile seslendirme sanatçısı yönüyle kesinlikle kaydadeğer. --Pinkmlover - mesaj 16:53, 18 Kasım 2015 (UTC)
• Kalsın Pinkmlover'e katılarak. KD --Yesevi (mesaj) 21:31, 19 Kasım 2015 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 20:01, 28 Kasım 2015 (UTC)

Her Şeyin Bittiği Yerden

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Film vizyona girmemiş, kayda değer değil Diyapazon, 23:01, 18 Kasım 2015 (UTC)

Hızlı kalsın Bence kesinlikle KD. Vizyona girmemiş olması silinmesi için geçerli sebep değil. Maddede kalması için yeterli içerik de bulunuyor. - Okanfan^{Evet benim?} 07:38, 19 Kasım 2015 (UTC)

• Yorum Okanfan, burada verdiğiniz oyu eleştirmek gibi bir niyetim yok, öncelikle bunu bildireyim. Konunun burada tartışılması, farklı görüşlerin olması, belki bizim yakalayamadığımız noktaların yakalanmasını sağlayacak. Sizden bir cevap beklemeden, ben yalnızca bu konularla ilgili genel tutumumu açıklamak istiyorum. Sadece Türk sinemasında vizyona girmeyen yüzlerce film var. Bunların her birini kaynaklarıyla birlikte madde olarak açabilecek durumdayım. Fakat, vizyona girmemiş, toplum tarafından bilinmeyen, yalnızca kısıtlı sayıda kişinin izleme imkanı bulduğu bu filmlerin burada yer almasına pek olumlu bakmıyorum. İstisna olarak kabul edebileceğim şeyler yok değil. Örneğin; dünya çapında merakla beklenen, birçok hayranı bulunan yeni Star Wars filmi vizyona girmez ise bu büyük bir olay olur. Hakkında muhtemelen yüzlerce haber çıkar. Bu konunun burada yer alması istisna kabul edilebilir. --Diyapazon, 13:53, 19 Kasım 2015 (UTC)
• Yorum Bu film özelinde inceleme yapmadım, ancak filmin veya başka bir eserin yayınlanmamış/tamamlanmamış olması "tek başına" kayda değer olmadığı anlamına gelmiyor. Örnekse, İngilizce Vikipedi'de 192 yayınlanmamış film, 25 iptal edilmiş film ve çeşitli sayılarda yayınlanmamış eser maddeleri bulunuyor. Bunların hepsi kesin kayda değerdir veya bunlar olduğu için bu madde de var olmalı demiyorum, her madde kendi içerisinde değerlendirilir. Yalnızca var olabileceğini göstermek istedim.--Rapsar^Efendim? 15:02, 19 Kasım 2015 (UTC)
• Tarafsız Başlık kitaptan uyarlanan sinema filmi için, Film yayınlanmasa bile kitap iki kere basılmış. Girişi değiştirip, film+kitap şekline çevirdim.--Joseph (mesaj) 19:31, 19 Kasım 2015 (UTC)
• Kalsın düzenlenen haliyle kalabilir --Diyapazon, 19:33, 19 Kasım 2015 (UTC)
• Hızlı kalsın film+kitap olarak KD. --Yesevi (mesaj) 06:01, 22 Kasım 2015 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--kibele 17:27, 8 Aralık 2015 (UTC)

Arda Aydoğan

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kaynaklarda adı geçen bir sanatçı kaydadeğerliği konusunda tereddüt olabilir belki diye SAS'ta topluluğa danışmak istedim--176.42.171.21 20:48, 19 Kasım 2015 (UTC)

• Yorum Sayfa daha önce silinmiş mi? Silinmemiş ise buraya eklenmesinin sebebi ne? Buraya eklenen gerekçelerin silinme gerekçesi veya sayfanın hatalı bir şekilde silindiği düşünüldüğü için topluluğun onayına sunmak için eklenmiş bir gerekçe olması gerekmiyor mu? Kayda değerliği kanıtlamak için silinmeye aday göstermek ilginç geldi --Diyapazon, 21:15, 19 Kasım 2015 (UTC)
• Kalsın gerekçe bana da ilginç geldi --Yesevi (mesaj) 21:33, 19 Kasım 2015 (UTC)
• Silinsin Maddede kayda değer olduğunu ortaya koyan bir nokta göremedim. Vefatı sebebiyle çıkan haberler var bolca. Kayda değerliği ispatlanabilirse kalabilir.--Rapsar^Efendim? 21:40, 19 Kasım 2015 (UTC)
• Silinsin Az önce maddenin mevcut durumu üzerinde kaynaklara ilişkin kısaca çalıştım. Rapsar'ın da belirttiği gibi vefatına ilişkin çıkan haberler dışında kayda değerliği ortaya koyan bir kaynağa rastlamadım. Dr. Coal^mesaj 22:36, 19 Kasım 2015 (UTC)
• Yorum maalesef bu anonim kullanıcı eski bir kullanıcının kuklası. Sürekli olarak Türkiye'de çıkan ölüm haberlerini kayda değerlik kriterlerini karşılamamasına rağmen Vikipedi'ye eklemekte. Ve sonrasında da SAS'a getirip ille kabul edilmesini istiyor. Sonrasında farklı farklı IPlerlede gelip yorumlar yapabiliyor. Bilginize. Eski KA Fenerli1978 Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 02:48, 20 Kasım 2015 (UTC)
• Yorum Telifli içerik eklemeleride mevcut. Misal bu maddenin %38'i telifli içerik! Eski KA Fenerli1978 Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 02:51, 20 Kasım 2015 (UTC)

Yorum Sakhalinio madde telif içerikli değil. VP:SAS şablonunu telifli kabul etmiş.Buraya bakabilirsin.

Sayın eski Fenerli yada sayın Sakhalinio aynı kullanıcı değilim eklenenen isimlerden kaydadeğer olanlar vardır kukla olarak bahsettiğiniz kişide ben değilim aynı bilgisayar yada IP den girilmiş diye nasıl suçlu gösterebiliyorsunuz yapmayın...--176.42.171.21 03:35, 20 Kasım 2015 (UTC) Herkes madde ekliyor diye 70 ksür tane kukla var diyorsunuz sahibi dediğiniz IP nin benim ama kukla ben değilim kabul etmiyorum eklenen maddelerin çoğu öldüğü için değil kaydadeğer olduğu için ekleniyor ama bireysel değil topluluk karar vermeli her karara saygı duyulmalı saygılarımla--176.42.171.21 03:47, 20 Kasım 2015 (UTC).... Arda Aydoğan Wikipedi Türkiye'dede bazı kaynaklarda geçiyor...— Bu imzasız yazı 176.42.171.21 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Vikipedi milli ansiklopedi değildir. Ve burada başkası tarafından sizin beğenmediğiniz yorumları silmeyiniz! Saygılarımla, Eski KA Fenerli1978 Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 04:38, 20 Kasım 2015 (UTC)

Her kullanıcı istediğini ekler burası serbest kürsü siz, Ekdarion ve Kibele her maddeyi silmektesiniz bu haksızlıktır eklenen maddelerin çoğu kaydadeğerdir siz devamlı silmeyi kayıtdışı gösterip silmeyi karar edinmişsiniz yanlıştır insanları buradan soğutmaya hakkınız yoktur bakın tamam bazıları mesela Sabri İş Tuzla eski Belediye Başkanı kayıtdışı olabilir bunun haricinde şu maddeler kaydadeğer olduğu halde sildiniz Münci İnci, Kenan Kocatürk, Özdemir İlter ve Onur Belge'dir geri getirin bu maddeleri burada görüşülsün... Ben burdaki topluluğun karar vermesini her karar saygı duyacağımı ama sizin tek taraflı sadece silmeye yönelik kararlarınıza katılmıyorum sadece bu maddeler için azda osla kaydadeğerlerdir... Siz internetten kaynak aryorsunuz yazılı dergi yada kitap olup yayınlanmayan kaynakları görmeden siliyorsunuz o sebeple buradaki topluluk kararına saygı duyuruyorum lütfen SAS maddelerin gitmesine engel olmayın ve bu kukla bahsınıda kapatalım amacım buraya faydalı olmaktır saygılar...--176.42.171.21 05:12, 20 Kasım 2015 (UTC) Burası Milli yönde kaynak barındırmayacaksa o zaman Türkiye'de hizmet vermeyin hürmetler Hayırlı Cumalar yabancı maddeler kadar türkçe maddesi olan kilşilerede yer verin yoksa Ansiklopedi değil sadece seçme maddelerin yer aldığı indeks görevi görürü burası ansiklopedi deiğiniz her maddeyi barındırır insanların bilgi kaynağı olup biyografisini merak ettiği kişileri arayacağı bir kaynaktır ama siz bu silme düşüncesiyle ansiklopedi olmaktan uzaklaştırıyorsunuz hürmetler Hayırlı Cumalar--176.42.171.21 05:31, 20 Kasım 2015 (UTC)

• Bahsettiğiniz 4 maddeden Onur Belge telif nedeni ile silindi! Aynı telif sorunları Özdemir İlter ve Münci İnci'de de mevcut. Kenan Kocatürk ise sadece tek kitabı olan bir albay emeklisi idi! Ve bunları ekleyen siz hala kukla hesap olmadığınızı savunuyorsunuz. Burada kayda değerlik ölçütlerini taşıyan ve telif hakkı ihlali içermeyen her madde olabilir! Saygılarımla, Eski KA Fenerli1978 Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 05:36, 20 Kasım 2015 (UTC)

Bu saatten sonra faydam olmasını istiyorum diyalog olsun diyorum sataşma olmaz tarafımca açıklamanız için teşekkür maddelerle ilgili onlarla alakalı yorumlarınız için teşekkür ben sadece açıklama istedim saolun... iki madde Gülçin Akçay ve Arda Aydoğan içinde SAS'ta görüşülmesini sağladığınız için teşekkür İyi Vikiler....--176.42.171.21 06:29, 20 Kasım 2015 (UTC)

Yanıt wikipedi milli bir ansiklopedi değildir demek, wikipedi milli yönde kaynak barındırmayacak demek değil. Topluluk ilgili madde'nin VP:KD olduğuna bakar millilik kriteri neyse artık, ona bakmaz. --Yesevi (mesaj) 14:03, 21 Kasım 2015 (UTC)

• Silinsin --Eldarion 10:37, 20 Kasım 2015 (UTC)
• Yorum Az önce google'da yaptığım arama sonucunda, Zaman gazetesinde yayınlanan bir ropörtajına ve Hıncal Uluç'un Sabah gazetesinde bu sanatçı hakkında yazdığı bir yazıyla karşılaştım. Başka birçok yerde de ismi geçiyor, ölümünün ardından ise tüm medyada yer bulmuş. Kullanıcı daha önce bu tarz hatalar yapmış olabilir fakat bu madde KD gibi duruyor. --Yesevi (mesaj) 13:41, 21 Kasım 2015 (UTC)
• Kalsın 1 ve 2 numaralı kaynaklar bağımsız değil, kayda değerliğin ispatı için kullanılamaz. Ölümünden sonra basında çıkan haberlere ek olarak sunulan kaynaklar da var maddede. Önceki görüşüm değişti, zayıf bir şekilde de olsa kalsın diyorum.--Rapsar^Efendim? 22:20, 26 Kasım 2015 (UTC)
• Kalsın Ünlü ve emektar bir opera sanatçısı. Kd olduğunu düşünüyorum..--Eğitmen^{mahmut msj} 13:35, 29 Kasım 2015 (UTC) [3]
• Yorum Emektar ve ünlü bir sanatçı kalsın...— Bu imzasız görüş 88.253.170.61 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. VP:OY nedeniyle yoruma çevirildi. H^akan·IST 08:44, 4 Aralık 2015 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 20:05, 28 Kasım 2015 (UTC)

Medcezir (2. sezon)

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Medcezir (dizi) maddesine aktarılması gerekir-- H^akan·IST 18:21, 21 Kasım 2015 (UTC)

• Aktarılsın--Dr. Coal^mesaj 18:42, 21 Kasım 2015 (UTC)
  • Silinsin--Dr. Coal^mesaj 21:09, 22 Kasım 2015 (UTC)
• Silinsin Aynı içerik maddede var, aktarılacak bir şey yok.--Rapsar^Efendim? 19:03, 21 Kasım 2015 (UTC)
• Silinsin Rapsar'a katılıyorum. --Yesevi (mesaj) 19:23, 22 Kasım 2015 (UTC)
• Silinsin Rapsar'a katılarak. --Madefcofix (mesaj) 10:20, 28 Kasım 2015 (UTC)
• Silinsin Gerekçeye katılarak --Zaitsév 19:00, 28 Kasım 2015 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 19:54, 5 Aralık 2015 (UTC)

Cenk Mirat Pekcanattı

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer değil gibi. Tam emin olamadım --Zaitsév 23:57, 21 Kasım 2015 (UTC)

• Silinsin Maddede kendisini kayda değer yapacak noktaya rastlamadım, hakkında yazılan yeteri sayıda bağımsız ve güvenilir kaynak da yok.--Rapsar^Efendim? 10:30, 22 Kasım 2015 (UTC)
• Silinsin --Zaitsév 19:00, 28 Kasım 2015 (UTC)
• Silinsin -- Adına ansiklopedi maddesi oluşturulması konusunda KD olduğunu düşünmüyorum.--Eğitmen^{mahmut msj} 13:08, 29 Kasım 2015 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 20:07, 28 Kasım 2015 (UTC)

Recep Tayyip Erdoğan'ın aldığı ödüller

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Ödüller için ayrı bir maddeye gerek olduğunu düşünmüyorum. Ana madde'nin ilgili başlığında bir düzenleme başlattım. Önemli ödülleri tablo halinde diğerlerini ile bir kaç cümle ile üst kısmına ekleyebiliriz. Maurice Flesier ^msj 01:50, 22 Kasım 2015 (UTC)

• Kalsın Oy vermeden önce Obama, Helmut Kohl, Nine Inch Neils, ve diğerlerine bir göz atmakta fayda var. Ana maddede ödüller bölümünde özet geçilip bu maddeye yönlendirilmeli. --Yesevi (mesaj) 05:52, 22 Kasım 2015 (UTC)
• Kalsın Ana madde yeterince büyük ve çok daha fazla büyüme imkânı var. Önemli ödüller ana maddede yer alır, görece önemsizler (yani tamamı) ise bu listede. Kalmasında sakınca göremiyorum.--Rapsar^Efendim? 10:28, 22 Kasım 2015 (UTC)
• Kalsın 21 Eylül 2015'te bu maddeyi ben oluşturmuştum. Recep Tayyip Erdoğan'ın ödülleri ile ilgili ayrı bir maddenin olması uygundur. Rapsar'ın fikrine katılıyorum. Fakat neye göre önemli olarak yer alacak bilemedim. AYBARS 13:43, 22 Kasım 2015 (UTC)
• Kalsın Bu doğrultudaki görüşlere katıldığımdan. --Eğitmen^{mahmut msj} 22:30, 24 Kasım 2015 (UTC)
• Kalsın Ansiklopedik bilgiye ihtiyaç duyulacak bir konu. Müstesna bir durum var. Geniş olduğu için ayrı ele alınmalı. --Kafkasmurat-ℳ 07:50, 28 Kasım 2015 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--kibele 21:31, 3 Aralık 2015 (UTC)

Gizem Berk

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Madde hakkında karar veremediğimden SAS'ta karar verilmesi daha uygun.--Eski KA Fenerli1978 Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 03:30, 22 Kasım 2015 (UTC)

• Kalsın Diş Hekimi olarak kaydadeğer değil. Fakat müzisyen olarak ucundan kıyısından KD'lik kriterlerini sağlıyor gibi. --Yesevi (mesaj) 05:58, 22 Kasım 2015 (UTC)
• Kalsın Dış bağlantı kısmında yeteri kadar kaynak sunulduğunu düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 10:26, 22 Kasım 2015 (UTC)
• Silinsin bakınız: (Vikipedi:Kayda değerlik (müzik)).-- Jumpeax (mesaj) 17:46, 22 Kasım 2015 (UTC)

Yorum sanatcının muzikleri spotify de aynı zamanda trt muzikde de çalındı https://www.youtube.com/watch?v=83Sn6Mm8uEg burdan bulablirsin.Yasin eski 12:07, 26 Kasım 2015 (UTC)

• Yorum (Vikipedi:Kayda değerlik (müzik)) açısından;

1.9 -> Zaman zaman ulusal radyolarda müzikleri çalınıyormuş, rock müzikle aram olmasığı için olsa gerek şahsen denk gelmedim.

1.10 -> TRT Müzik, Çatıda programı.

1.4 -> "Elimi Bırakma" albümü Ada Müzik tarafından yayınlanmış.

KD kriterleri açısından sınırda biryerde duruyor. Kesin olarak "KD değil" diyemediğim için kalsın oyu verdim. --Yesevi (mesaj) 19:20, 22 Kasım 2015 (UTC)

• Yorum Kayda Değer olarak neden görmediğinizi anlamadım Netd müzik etiketiyle cem adrianla düeti olan bir sanatcı. Ayrıca kendi adına offical websiteside var. Yasin eski 21:53, 22 Kasım 2015 (UTC) VP:OY nedeniyle yoruma çevrildi. Eski KA Fenerli1978 Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 22:27, 22 Kasım 2015 (UTC)

Yorum Bir konunun/kişinin kayda değerliği sadece yukarıda saydıklarınızla olmamaktadır. Vikipedi'de kayda değerlik yönergeleri her konu için ayrı ayrı kategorilere ayrılmıştır. Vikipedi:Kayda değerlik (müzik) yönergelerini okuyun. Kayda değer mi yoksa kayda değer değil mi kendiniz karar verin. Benim açımdan soracak olursanız madde kayda değer görünmüyor. Jumpeax (mesaj) 20:36, 23 Kasım 2015 (UTC)

Yorum Evet okudurum muzik için kayda değerlik ölçütünü 7 8 tane madde var ve maddenin en basında "Vikipedide bulunan müzisyenler veya müzik gurupları aşağıdaki kriterlerden en az birini sağlıyorsa kayda değer oldukları kabul edilir" yazıyor . ve sanatcı bu maddelerden en az bir tanesi sağlıyor. Yeterli arastırmayı yaprsanız sanatcı hakkında sizde bunun farkına varıcaksınız. Yasin eski 19:34, 24 Kasım 2015 (UTC)

• Kalsın KD'lik kriterlerini müzisyenlik bakımından sağlıyor gibi.--Fikir^msj 21:51, 23 Kasım 2015 (UTC)

Yorum syn.fikir. Eğer maddenin kd olduğunu iddia ediyorsanız bunu örneklerle desteklemelisiniz. illa kalsın oyu vermek için kd'dir deyip geçilemez. gibi edatıyla neyi kastettiğinizi anlayamadım. bir madde ya kddir yada değildir. bunun ortası zaten taslak madde olarak sayılıyor. bir maddenin kayda değer olduğunu iddia eden bir kişi bunu desteklemeli, örneklerle sunmalıdır. Jumpeax (mesaj) 20:09, 24 Kasım 2015 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

içeriğin ana maddeye taşınarak maddenin yönlendirilmesine karar verildi. kibele 16:21, 14 Aralık 2015 (UTC)

Ecevit Şanlı

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayadadeğerlik sorunu var... DHKPC örgütü denince akla yaptığı Ankara'daki bombalamama olayıyla gelen bir kişilik kalıp gitmesi konusunda tereddüt yaşamamak için SAS'ta karar verelim...--176.42.171.21 22:05, 22 Kasım 2015 (UTC)

• Sayfayı oluşturan anonim kullanıcıya not: Oylama sayfalarını şurada yazdığı gibi oluşturabilirseniz daha iyi olur. Her seferinde düzenlemek zorunda kalıyoruz: Özel:Diff/16302242, Özel:Diff/16302244 --Diyapazon, 22:16, 22 Kasım 2015 (UTC)
• Silinsin Her canlı bombaya ansiklopedi maddesi açılamayacağına göre? --Eğitmen^{mahmut msj} 22:36, 24 Kasım 2015 (UTC)
• Silinsin Türkiye'deki intihar saldırıları listesi ismine yer veriyor ve bundan daha farklı bir ayrıntıya gerek yok. Şahıs ansiklopedik değil, olay bile madde açacak dikkati sağlamamış. --Kafkasmurat-ℳ 07:53, 28 Kasım 2015 (UTC)
• Yorum En son yaptığı olay dışında daha evvelinde ses getirmiş eylemleri var 1997 yılında mesela...--176.233.144.120 11:20, 28 Kasım 2015 (UTC)

[4] [5] [6] Bağımsız bir çok kaynakta adı geçmekte...--176.233.144.120 11:24, 28 Kasım 2015 (UTC)

• Silinsin Hakkında çıkan haberlerin hemen hepsi (gördüklerimin hepsi) tek bir olayla alakalı. Kayda değerliğini sağlamak için yeterli değil. Saldırının maddesini açacağım birkaç haftaya muhtemelen, madde içeriğini de oraya aktarabilirim o zaman, bunu da not düşmek isterim.--Rapsar^Efendim? 22:27, 28 Kasım 2015 (UTC)

Aktarılsın 2013 Amerika Birleşik Devletleri'nin Ankara Büyükelçiliği saldırısı maddesini oluşturdum, oraya aktarılabilir.--Rapsar^Efendim? 12:15, 29 Kasım 2015 (UTC)

• Yorum Sayın Rapsar maddenin olayın bütününü oluşuturan ana öğeye bakarsanız olay mühimdi o zamanda epeyi infial uyandıran bu olayında gerçekleştiren kişi bağlamındfa Ecevit Şanlı'nın öne çıkmasıdır kaynaklar bu olaya çıksada asıl temel öğe Ecevit Şanlıdır... saygılar--176.233.144.120 05:50, 29 Kasım 2015 (UTC)
• Yorum Sayın yetkililer Almanca sürümüne bakarsanız oldukça ayrıntı ve kaynak mevcut başka bir wikide sayfası açılmış bu kişinin olay dışında kalması daha yerinde olmazmı saygılar ... — Bu imzasız görüş 195.142.178.3 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
• Yorum Olaydan daha çok olayı gerçekleştiren kişi ön planda yeterince incelenirse aktarılması yarar sağlamaz kişi kalmalı...— Bu imzasız görüş 88.253.170.61 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. VP:OY nedeniyle yoruma çevirildi. H^akan·IST 08:57, 4 Aralık 2015 (UTC)
• Yorum kişi KD değil. Lakin saldırı maddesi açılırsa oraya aktarılabilir. - Okanfan^{Evet benim?} 08:15, 5 Aralık 2015 (UTC)
• Aktarılsın Rapsar'a katılarak --Yesevi (mesaj) 21:00, 13 Aralık 2015 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.