"Rate this page" uygulaması benim de çok hoşuma gitti. Zaten yüzde 90 destek almış >şurda< Ancak şu anda sadece İngilizce Wikide çalışıyor ve geliştirme aşamasında. Diğer dillerde gördüğüm kadarıyla tam olarak çalışmaya başlamamış. Örneğin Almanca'da kısmi olarak çalıştırılıyor. Belli kategorilerdeki maddeler için (aşağı yukarı 10.000 madde) pilot proje olarak çalıştırılıyor. Ancak yıldız sisteminden vazgeçilmiş. Bu projenin gelişmelerini birileri takip etse ve gerekli çevirileri yapsa oldukça hayra geçer. Sargonileti 09:25, 17 Aralık 2012 (UTC)
Bu eklentinin Vikipedi'ye koyulmasını daha önce önermiştim ancak destekleyen olmamıştı. Çevirileri ile de ilgilendim bir ara. İngilizce Vikipedi değerlendirme/geri bildirim işinde ilerlemişler. Wikimedia bu değerlendirmelere önem veriyor. Bu sayede yeni projeler tasarlayabiliyor vakıf. Çevirileri yapılır transwiki'den o sorun olmasın :) Empi-ileti 15:33, 17 Aralık 2012 (UTC)
Şu da var ki Türkçe Vikipedi, vandalizmin yüksek olduğu bir Vikiproje. Bile bile en kötü puan verilebilir. O zaman da uygulamanın doğruluğu gider ve anlamı kalmaz. -- Supermæn (mesaj) 17:10, 17 Aralık 2012 (UTC)
Ben yıldız ile derecelendirme kısmını tercih etmiyorum. Yıldızlı kısmını kaldırtırız eklentiden. Boş yorumları ve "juıjskndka" şeklindeki yorumlarda değerlendirmeye alınmaz olur biter :) Empi-ileti 18:43, 17 Aralık 2012 (UTC)
Burada daha önce teklif etmiştim ve Vikipedi'de taslak maddelerin çok olması bunun önünde büyük bir engel oluşturduğu söylenmişti. Bu sebeple benim de fikrim değişmişti o zaman, hâlâ Vikipedi'nin buna hazır olmadığını ancak Kaliteli ve Seçkin Maddelere uygulanabileceğini düşünüyorum --[ bilalokms ] 14:58, 20 Aralık 2012 (UTC)
Aslında gayet doğru seçkin madde ve kaliteli madde sayısı arttığı zaman koymamız gerekiyor, Gerçi şimdi aklıma geldi... Diyelim Madde değerlendirme kısmı açtık maddelere göre derecelendirmeleri sıralarız ve Konuların başına ortalama derecelerine göre koyarız. Mesela Diyelim bilgisayar konusuna girdik o konuda altbaşlıklarda ortalama puanı yazacak. Bunun gibi..
Arkadaşlar,
Özellikle başka dillerden çevrilen makalelerde bulunan 'kaynakların yabancı dilde olması' konusunda buraya bir başlık açmak istedim. Ben bu kaynakların bu maddelerden kaldırılmasının doğru olacağını düşünüyorum. Dayanağım da şudur: Dünyada Türkiye Türkçesi konuşan yüz milyon, diğer Türk lehçeleri veya dillerden Türkiye Türkçesi'ni anlayanları da eklersek kabaca iki yüz milyon insanın Türkçe Wikipedia ile muhatap olduğunu düşünebiliriz. Ama ben sadece Türkiye'de yaşayan okuyucuları değerlendireceğim. Acaba halkımızın ne kadarı bu kaynaklardaki metinleri okuyup da madde konusu hakkında fikir sahibi oluyor. Ben fakülte mezunu olmama rağmen bir İngilizce metni sözlük yardımıyla bile anlamakta güçlük çekiyorum. Bunun için maddelerde sadece dilimizle ilgili kaynakların bulunması ve halkımızın okuduğu bilgilerin dayanağının ne olduğunu anlaması gerektiğini düşünüyorum.--crcs (mesaj) 16:06, 19 Aralık 2012 (UTC)
merhaba, kesinlikle karşıyım bu öneriye. Kaynağın hangi dilde olduğunun önemi yok. İster bilimsel yazı olsun, ister ansiklopedi girişi, kullanılan kaynaklar güvenilir olduğu ve doğru belirtildiği sürece o kaynağın hangi dilde olduğunun bir önemi yoktur.--Mskyriderileti 16:18, 19 Aralık 2012 (UTC)
Birçok kişi anlamadığı için kaynaklara bakmaz bile. Hatta anladığı bir dilde olsa bile kaynaklara bakmaz. Çünkü bazı kaynaklar bilimsel bir dille yazılmıştır, akademik ve uzun metinlerdir, anlaması, çözmesi zordur. Ancak kullanıcıların subjektif eğilimleri, eğitim durumları, dil bilgileri bir ansiklopedide kıstas olarak kabul edilemez. Çünkü kaynaklar konu hakkında kabaca bir bilgi edinmek isteyen kişiler için değil, o konuda derinleşmek isteyen kişiler için kullanılır bir şeydir. Güvenilir ve test edilebilir kaynak olması yeterlidir. Hangi dilde olduğunun bir önemi yoktur. Caracas'ın önerisi, okul çocuklarına dönük hazırlanabilecek, örneğin Simple English benzeri yeni bir Vikipedi için, daha ilerki bir zamanda düşünülebilir. Ve o zaman da bu tür sınırlamaları sadece kaynaklar için değil, kullanılan sözcükler, cümle yapısı vb. için de düşünmek gerekir. Tabii şu anda böyle bir projeye kalkmak kesinlikle düşünülür değil. Sargonileti 16:41, 19 Aralık 2012 (UTC)
-Mskyrider, kullanılan kaynaklar güvenilir olduğu ve doğru belirtildiği sürece demişsin de anlatmak istediğim de bu yahu. İngilizce bilmeyen -ki halktan bahsediyorum, İngilizce'yi eğitimleri gereği alan görece az sayıdaki kişiyi saymazsak- bir kişi İngilizce akademik bir metni anlayamaz ki doğruluğunu ve güvenirliğini anlasın.
-Sargon, şimdi senden birşey rica etsem: Yakınında Larousse, Britannica gibi bir ansiklopedi varsa, örneğin El Gazali maddesini inceler misin? Daha sonrada bir makale yükleme-indirme sitesinden El Gazali hakkında doktora tezi indir ve onu incele. Bir ansiklopedinin nasıl olması ve ne şekilde bilgi sunması gerektiği hakkındaki fikrimi en iyi bu şekilde anlatabilirim.
Her ikinize de fikir belirttiğiniz için teşekkür ederim. Kolay gelsin.--crcs (mesaj) 17:12, 19 Aralık 2012 (UTC)
Üzerinde düşünülmesi gereken bir konu, bu konuyu tartışmaya açtığın için sağol Caracas. Genel olarak Mksyrider'a katılıyorum. Buna ek olarak zaten Türkçe kaynak bulunursa yabancı kaynağın yerine gördüğüm kadarıyla tercih ediliyor. Fakat bir çok konuda Türkçe kaynak bulmakta zorlanmak mümkün bazı konularda hiç yok demek de mümkün. Bunun yanında konuya farklı açıdan da bakarsak yabancı dilde kaynak ekleyenlerin bu kaynaklardaki bilgiyi Türkçe vikipedi de çevirip Türkçe yazmaları ve bu kaynaklara başka durumlarda ulaşamayacak ya da okuyamayacaklara ulaştırmaları yayarlı bir hizmet olarak görülmelidir kanımca. En son olarakda özgür ansiklopedi de kimseyi kullandığı kaynağın diliyle ilgili bir kısıtlama içine sokmak muhtemel olmaz Khadkhall (mesaj) 17:04, 19 Aralık 2012 (UTC)
Khadkhall, lafı ağzımdan aldın derler ya ben de tam bunu yazacaktım. Yabancı dilde bir kaynak belirtenler en azından kaynaktan ilgili kısmı çevirip de öyle koymalılar maddeye. İnsanları kısıtlamak da zaten aklımın kıyısından bile geçmez. Doğru olduğunu düşünenler elbette bu kaynakları maddelere ekleyebilirler.--crcs (mesaj) 17:17, 19 Aralık 2012 (UTC)
@Caracas, okuyucunun kaynakları kontrol etmesi nereden çıktı ki? Kaynakların güvenilir ve doğruluğunu editörler karar veriyor. Birçok kaynak, örneğin, hatırısayılır bilimsel dergilerin makalelerine dayalı. Bunları yok sayıp yalnızca Türkçe kaynak kullanmak bence aklasığacak bir şey değil. Farz-ı misal İbn-i Haldun'un eserlerinde kullandığı kaynaklara bir bak. Adam Antik Yunanca kaynaklardan da faydalanmış. Burada kullanılan kaynaklar aktarılan bilginin nereden geldiğini belirtiyor. Türkçe bilimsel bir makaleyi kaynak bile versen, tamamına yakınının kaynaklarının çoğu zaten yabancı dilde. --Mskyriderileti 17:22, 19 Aralık 2012 (UTC)
yukarıda yazdığın zaten yapılan iş, kaynaktaki bilgi aktarılıyor buraya. Birebir alıntı olursa belirtiliyor değilse de kaynak olduğu belirtiliyor, sorunun nerede olduğu anlayamıyorum açıkçası.--Mskyriderileti 17:26, 19 Aralık 2012 (UTC)
Sanırım burada "kaynak" ile "ek okuma" birbirine karıştırılıyor. Türkçe yayımlanan birçok kitapta, üniversitelerde yapılan birçok çalışmada, doğal olarak yabancı dillerdeki çalışmalar da kaynak gösterilir. Bir çalışmayı kaynak göstermenin sebebi, verilen bilginin doğruluğunu göstermektir. Maddede yer alan bir olguyu, bir bilgiyi neye dayandırdığını belirtmek için kaynak verilir. Örneğin bir yazar verdiği İngilizce röportajında romanındaki X kahramanını Y gerçek kişisine dayandırdığını söylediyse, bu bilgiyi bir maddede (ya da Türkçe yayımlanacak bir kitapta, tezde, vb.) kullanmak için röportajı Türkçeye çevirmek gerekmez. İyivikiler... — [ho?ni!] 17:32, 19 Aralık 2012 (UTC)
homonihilis, Tam da düşündüğüm aşağı yukarı böyle birşey. Örneğin, Gazali'nin hayatıyla ve kabul görmüş düşünceleri ile ilgili bilgilerde yabancı kaynak kullanımı gereksiz. Ama batılı araştırmacının birisi, Gazali'nin düşünceleriyle İslam'da felsefi düşüncenin önünü kapattığı gibi ciddi bir iddiada bulunsa ve bu fikir kabul görmüşse, bunu kaynağa eklediğimizde İngilizce kaynağı niye ekledin, bunu çoğunluk zaten anlamıyor diye kaldırmak saçma olur. Yani yabancı dilde bir kaynak ekliyorsak, bunun muhakkak gerekli olması lazım. Yoksa olur olmaz yerde ve ekleyenin bile açıp bakmadığı veya anlamadığı, yabancı dilde maddeden kopyala-yapıştır yapılarak eklenmiş kaynaklara benim sözüm.
Neyse bunun bir standardı yok herhalde. 'Şimdilik' halının altına süpürelim.--crcs (mesaj) 19:26, 19 Aralık 2012 (UTC)
Bir kaynağın kalitesini, söz konusu bilgiyi destekleyip desteklemediğini, maddeye katkı sağlayıp sağlamadığını elbette değerlendirmeliyiz. Ama bunun dille ilgisi olmadığını düşünüyorum. Türkçe bir kaynak da o madde ya da o bilgi için ilişkisiz ya da güvenilmez/doğrulanmaz olabilir. İyivikiler... — [ho?ni!] 07:33, 20 Aralık 2012 (UTC)
Bence konuyu netleştirmekte yarar var. Halının altına süpürmek, eğer gerçekten konu çözülemez ise kullanılabilecek bir yöntem. Bence bu durumda çözülemez bir sorun yok. Sadece öneri ve argümanları netleştirmek, sanırım biraz da revize etmek gerekiyor. Larousse ve Britannica gibi ansiklopedilerden başlayayım. Bir kere burda durum tamamen farklı. Bu ansiklopediler birer kaynak listesi vermiyorlar. Ama bu bir dile özgü bir ayrım şeklinde değil. Eğer öneride kaynakları tümüyle kaldıralım denilmiş olsaydı, verilen örnek, argümanı ve öneriyi desteklerdi ve tartışmanın yönü başka olurdu. Halbuki önerilen sadece Türkçe olmayan kaynakları çıkartmaktı. İkinci olarak bu ansiklopedilerin kaynak vermemesinin arkasında başka espriler var. Vikipedi külliyatı içinde mutlaka bu ansiklopedilerle Vikipedi arasındaki farkı açıklayan metinler vardır. Otorite kabul edildikleri ve koca bir uzman kadrosu tarafından hazırlandıkları için durumları farklı. Gerçi muhtemelen o ansiklopedilerdeki metinlerin de ilk hallerinde kaynaklar vardır. Bilemiyorum. Ama eğer metinlere bu kaynakları koyacak olsalardı, 15 ciltlik bir ansiklopedi 30-40 cilt olurdu. Ve bu ansiklopedilerdeki ciddi bilgi hataları prestijlerini sarsar. Vikipedide ise tamamen farklı bir durum var. Sanırım bunlar zaten açıktır.
İkinci bir konu da, yabancı dildeki kaynakları çıkarmanın aslında yabancı dillerden çevirileri de çıkarmak anlamına gelebileceği konusu. Vikipedide birçok madde diğer dillerdeki maddelerden çevriliyor ve o dillerde verilen kaynaklar aynen kopyalanıyor. Burada bir iyiniyet varsayımı ile hareket ediyoruz. İnternet üzerinden ulaşılabilen kaynaklar olduğu gibi ulaşılamayan kaynaklar da var. Bu kaynakların metindeki olguyu destekleyip desteklemediğini bilme şansımız yok. Homonihilis'in dediği gibi aynı şey birçok Türkçe kaynak için de geçerli. Bu durumlarda hep iyiniyet varsayıyoruz. Peki diğer dillerdeki kaynakları çıkaracak olursak ne olur. Çeviri metinler tamamen dayanaksız kalır. Felix ve Regula maddesi gibi bir maddede zaten muhtemelen hiçbir Türkçe kaynak olmadığı için tamamen kaynaksız bir metin olur ve hiç güven vermez. Halbuki şu anda isteyen gider, ordaki kaynakları bulur ve kardeşim senin yazdığın şey orda yok diyebilir. Ama sadece bu tür maddelerde sorun olmaz. Mesela şimdi Farabi maddesini yazmaya çalışıyorum. Epey sayıda Türkçe kaynak var, ancak bu kaynaklarda yaşamı hakkında çok az şey var. Halbuki İngilizce wiki'de bu madde daha önce SM imiş ve gayet güzel şekilde kullanılabilecek bir "layout" var. Ben bunu alacağım ve üstüne de Türkçe kaynaklardan bulduğum kısımları karıştıracağım. Ortaya yeni bir şey çıkacak. Ama bu "layout" da bir miktar İngilizce kaynaktan, başta Encyclopædia Iranica'dan alınmış bilgilerle oluşturulmuş durumda. Elimin altında böyle bir hazır bir temel varken ben niye bunu kullanmayayım ki.
Öneriyi şu şekilde desteklerim. Gerçekten de bazı maddelerde maddenin altına "Ek Okuma" ya da "Dış Bağlantılar" adı altında İngilizce wikiden copy/paste yapılmış metinler atılıyor. İki tıklamaya bakıyor bu iş. Burda zaten gerçekte kaynak kullanımı diye birşey sözkonusu da değil. Orda ne yazıldığına bile bakılmıyor. Bu türden işe yaramaz dolgu malzemeleri silinebilir. Sargonileti 08:22, 20 Aralık 2012 (UTC)
-Öneriyi şu şekilde desteklerim. Gerçekten de bazı maddelerde maddenin altına "Ek Okuma" ya da "Dış Bağlantılar" adı altında İngilizce wikiden copy/paste yapılmış metinler atılıyor. İki tıklamaya bakıyor bu iş. Burda zaten gerçekte kaynak kullanımı diye birşey sözkonusu da değil. Orda ne yazıldığına bile bakılmıyor. Bu türden işe yaramaz dolgu malzemeleri silinebilir.
işte bu Sargon. Bunları maddelerden temizleyelim. Madde içinde gerçekten kullanılması gereken yabancı kaynakları, ek okumaları, dış bağlantıları vs. bırakalım. Konuyu ilk açarken bir gerçeği de belirtmiştim. Buraya giren ve buradan faydalanan halkımızın eğitim durumu ve ilgi düzeyleri belli. Belki ileride ülkemizin kültür seviyesi değiştikçe buradaki en baba madde bile ortaöğretim seviyesinde kalacak, o zaman da vikipedinin seviyesi yükselecektir. 'Doğu için yeter de artar bile' demiş bir Fransız hoca. Şimdilik haklı gibi.
Caracas, "işte bu" diyorsun ama, ben aynı şeyden bahsettiğimize emin değilim. Benim söylediğim şeyin "halkımızın düzeyi" ile hiç bir ilgisi yok, o maddeyi açan kişinin düzeyi ile ilgisi var. Ne olduğuna bile bakmadan ordan oraya kopyalama yapanın suçunu niye halka atıyorsun ki? Fransiz hoca da, kusura bakma ama ".ok yemiş", biz ne batılar gördük. Sargonileti 15:07, 20 Aralık 2012 (UTC)
Sargon bak anlatmak istediğim şu: halen tr vkpd emekleme safhasında, en, fr, de vkpd ile boy ölçüşebilecek durumda değil. 200bin madde varsa bunların toplasan 1000 tanesi hadi 5000 tanesi iyi durumda. Öte yandan Türkçe konuşan halkın kültür ve okuma durumu ortada iken ve bu hizmet halk için yapılıp dururken bir maddede onlarca -çoğunluğu- bir anlam ifade etmeyen kaynaklara benim itirazım. Yoksa konu 'bu ansiklopedi halkın seviyesine göre mi olsun veya olmasın mı?' gibi alakasız bir yere kaymaya başladı gibi. Ben 'halk' meselesini sadece maddelerdeki yabancı dilde kaynakların birçoğunun gereksizliğini anlatmak için açtım. Doğulu-batılı konusunda da zaten aynı fikirde olmadığımız belli.--crcs (mesaj) 21:36, 20 Aralık 2012 (UTC)
Kaynağın gayesi bilginin doğrulanabilirliğini ispat etmek değil mi?. Bu durumda Türkçe ya da Fransızca ya da İngilizce hiç olmadı Tatarca olmasının kime ne zararı var?.. Kim bir maddenin içinde ki metni okuduktan sonra, açıp da baştan sonuna kadar bir kaynağı okuyordur ki?.. Bu hem vikipedi'de, hem de diğer projelerde böyle işleseydi, madde yazılmasına gerek olmadan başlık atılır, kaynaklar sıralanırdı. Daha içeriği doldurmaya ne hacet.. Bu durumu halk düzeyine indirmek, "doğu'ya bu yeter, hatta artar" denmesini örnek göstermek ne kadar doğru bilemiyorum ama Fransız hoca ile ilgili, Sargon'un son cümlesine 10/10 veriyorum :)) Garbinoileti 15:27, 20 Aralık 2012 (UTC)
Garbino, yukarıda yazdıklarımdan anlaşılacağı üzere ben 'yabancı kaynakların sadece gerekli hallerde ve açıklayıcı olarak yer almasını' savunuyorum. Yoksa aman hepsini yok edelim silelim atalım demiyorum. Mesela bir maddede (Şiraz kan iftirası) bir bilginin kaynağına (1.sıra) baktım pdf İngilizce bir kitap çıktı. Şimdi, o bilgi kitabın neresinde, ne şekilde yer alıyor, sorun burada başlıyor. O bilginin doğruluğunu bulmak için ingilizce kitabı önce çevirip sonra okuyayım mı? Anlatmak istediğim eğer çok gerekliyse kitabın o bölümü hakkında açıklama belirtilsin veya varsa -ki çok yok- Türkçe bir kaynak eklensin. Ama pratikte hiçbir işe yaramayan ingilizce kaynak, okuma, bağlantı vs. kaldıralım.--crcs (mesaj) 21:36, 20 Aralık 2012 (UTC)
Çoğu konu hakkında Türkçe kaynak yok zaten. Kmoksy'nin açtığı kızılderili kabileleriyle ilgili maddeler buna örnek. Çoğu maddemiz kaynaksız. Onlarda keşke İngilizce kaynak olsa. Böyle bir kısıtlamaya gitmemiz hassas konularda sistematik yanlılık doğurur. Kısacası sonuçları son derece zararlı olacak bir öneri gibi geliyor bana. Keşke bütün maddelerimizde yabancı dilde dahi olsa kaynak görebilsek.--Alperen (mesaj) 21:27, 20 Aralık 2012 (UTC)
"sistematik yanlılık" çok doğru bir argüman. Farklı dillerdeki kaynaklar, farklı bakış açılarını yansıtabileceği için vikipedinin tarafsız bakış açısını destekleyecektir. İyivikiler... — [ho?ni!] 06:42, 21 Aralık 2012 (UTC)
Evet, "sistematik yanlılık" güzel bir ifade. Diğer dillerdeki kaynakları çıkartmak tam da böyle bir soruna yol açacak ve son derece zararlı olacaktır. Ben Caracas'ın söylemek istediğinin gerçekten kontrol edilmeden copy/paste yapılan dolgu malzemeleri olduğunu sanmıştım. Verdiği Şiraz kan iftirası maddesi örneği ise söylemek istediğinin bu olmadığını gösteriyor. Bu maddede verilen kaynak tam da yerinde kullanılmış bir kaynak. Eğer pdf dosyasına bakarsanız, bunun altı üstü 15 sayfalık bir metin olduğunu ve kaynak olarak gösterilen kısımların 12, 13 ve 14. sayfalarda olduğunu görürsünüz. Bir iki dakikalık bir inceleme bunu anlamaya yetiyor. Kaldı ki, akademik metinlerde kimi zaman sayfa numarası bile verilmez. Şöyle bir kaynak görürsünüz (Güngör,2002) Hepsi bu kadar. Kitabın arkasında da bir kaynakça olur ve orda Güngörün değişik metinlerinin ya da kitaplarının bir listesini görürsünüz. Burda Güngörün 2002'deki yayını kastedilmiştir. Kaynağın tam yerini bağlamdan yola çıkarak bulabilirsiniz. Tabii ki Vikipedi'de tam olarak sayfa numarası verilmesi daha iyi olur. Eğer gerçekten hacimli bir kaynak ise bu özellikle yararlı olacaktır. Ama bu olmasa dahi kaynak verildikten sonra bunun hangi sayfada olduğu bulunabilir. Verilen örnekten yola çıkarak getirilen önerinin kesinlikle karşısında olduğumu, hiçbir kaynağın kesinlikle silinmemesi gerektiğini, bunun Vikipedi'ye çok büyük bir zarar vereceğini belirteyim. Verilen örnek tipik bir durum, çünkü bahsi geçen 1 nolu kaynak bu maddenin ana kaynağı.
Caracas'ın verdiği örneğe önce kaynak konusunu anlamak için baktım ve yukardakileri yazdım, tam yazdıklaırmı gönderecektim ki bir de Tartışma sayfasına bakayım dedim, Tartışma sayfasına bakınca asıl niyetini anladım ve dehşete düştüm. Caracas'ın niyetlendiği şey aslında gereksiz dolgu malzemelerini çıkarmak falan değil, tersine Vikipedi'nin tarafsız bakış açısı ilkesini yoketmeye çalışmak. [1] ve [2]'e bakılabilir. Burda olayla ilgili olarak kendi dünya görüşünü destekleyen başka kaynaklar veya iddialar var ise bunları eklemek yerine var olan kaynakları silmeye niyetleniyor. Bunun anlamı ardından da maddeyi silmektir, çünkü o 1 nolu kaynak maddenin ana kaynağı. Öneriye kesinlikle karşı olduğum gibi, bu türden yapılmış olan kaynak silme işlemlerinin derhal geriye alınmasını (Gazali maddesi denilmiş mesela, incelemedim ama her ne yapıldıysa geriye alınmalı) talep ediyorum. Ayrıca kullanıcının Vikipedi'nin temel politikalarını bilmediği ya da bilse dahi kabul etmediği düşünülerek devriyeliği de değerlendirilmedi. Maddeyi yazan kullanıcıya daha önce şu şekilde açık bir biçimde saldırmış olması da düşünülerek uyarılmalı. Sargonileti 11:30, 21 Aralık 2012 (UTC)
Yavaş ol bakalım Sargon. Olayı nereye getirdin yahu. Ben şahsi fikirlerimden ötürü Şiraz kan iftirası maddesinden kaynakları çıkardım diyelim, diğer maddelerde de gereksiz olduğunu düşündüğüm kaynakları da çıkardım. Şimdi onlarda da mı şahsi fikirlerim gereği iş yapmış oldum. Niyetimi yukarıda açık şekilde yazdım. Iggydarsa ile benim bir derdim yok aslında. Herşey de bu mesajla başladı zaten. Ha yaptığım doğru mu? Size veya başkalarına göre yanlış fakat bana veya benim gibi düşünen insanlara göre gayet normal. Evet burada bunun doğruluğunu ve yanlışlığını bu sitenin poitikaları belirier. Uyamayan olursa da gider. Dehşete düşmüşsün yaşınız veya bu sitedeki yaşınız kaç bilmiyorum ama biraz eşelersen dehşete düşecek' daha çok şey görürsünüz emin olun. Ve hemen uyarılmalı -haddi bildirilmeli- gibi iafedelerini de tahmin ederim yaşının gençliğine veriyorum. Ve son olarak ben şahsi tartışmaya girmek istemiyorum. Benim bu konuyu açmamın nedeni Iggydarsa'nın maddelerini karıştırmak değildi. Yaptığım deşikliklerden diğer maddelerde de yabancı kaynak konusunda birşeyler yaptığımı görebilirsin. Kolay gelsin.--crcs (mesaj) 13:41, 21 Aralık 2012 (UTC)
Zaten ben de onu diyorum, benim ya da başkalarının görüşünü tartışmıyoruz ki, Vikipedi'nin en temel politikalarından söz ediyoruz burda. Siz daha bir kişiye sırf bağlı olduğu sınıf, din, ulus, ırk vb. gibi şeylerden dolayı ayrım yapmamak gerektiğini bile kabul etmiyorsunuz ki. Ne madde standartlarını ne topluluk kurallarını kabul ediyorsunuz. (VP:TBA, VP:KG, VP:MİLLİ, VP:N) Bu politikaları tamamen hiçe sayıp, bu benim görüşüm, katılmayabilirsiniz diyen birisi elbette kendi görüşünü herhangi bir yerde ifade edebilir, ama Vikipedi'de yazdığı her şey devriye onayına tabii olmalıdır. Yukarda devriyeliğinizin gözden geçirilmesi gerekir derken yanlış ifade etmişim, beyaz listede yer almamanız gerekir demek istedim. Sargonileti 14:19, 21 Aralık 2012 (UTC)
Bir maddenin birden fazla dilde versiyonlarının okunabileceği bir sanal ansiklopedi olan Vikipedi’de Türkçe’den farklı dillerde eklenmiş kaynakların, Ek Okumalar'ın veya Dış Bağlantılar'ın silinmesini kesinlikle doğru bulmuyorum. Bu konuda öne sürülen argümanlara da katılmıyorum. Ayrıca Alperen’in belirttiği Sistematik yanlılık olur görüşüne de katılıyorum. Mimar77 (mesaj) 03:31, 22 Aralık 2012 (UTC)
Benim gibi Türkiye dışından katkıda bulunan ve Türkçe kaynaklara kolayca ulaşamayanların katkı yapmasını zorlaştıracak nitelikte bir öneri. — Pınar (mesaj) 03:55, 22 Aralık 2012 (UTC)
Türkiye'deki yerleşim yerleri nüfusları oldukça düzensiz bir şekilde yazılıyor. Ayrıca yeni bir nüfus sayımı yapıldığında tümünün birden güncellenmesi zor. Bunun yerine verileri TÜİK'ten tek bir yerden alıp { {Nüfus|İstanbul, Maltepe}} gibi bir şablon aracılığı ile eklenmesi yerinde olur. Bunun için TÜİK'in bir uygulaması var, buradan veri çeken bir uygulama yazılabilir. Eğer geliştiricilerin vakti yoksa, ben de kod desteği sunabilirim. Cem Yıldız (mesaj)
Güzel bir fikir. Üzerinde çalışmaya değecek bir iş. TÜİK'in bu webservice ile ilgili bilgilerine, XML yapısına vb. nerden ulaşabiliriz. Sargonileti 12:15, 26 Kasım 2012 (UTC)
Çok güzel, mümkün olduğunda yaymaya çalışacağım bunu. Sanırım şu anki hali sadece bazı illerdeki İlçe nüfuslarına kadar gösteriyor. Ayırca örneğin istediğim bölgenin en son nüfus sayımındaki nüfusunu doğrudan veren bir şablon var mıdır? Teşekkürler. Cem Yıldız (mesaj) 07:51, 27 Kasım 2012 (UTC)
{{Türkiye'nin ilçeleri nüfus bilgileri}} şablonunu kullanabilirsiniz. Bu şablon bilgi kutularında ekli olduğu için, nüfus rakamını elle eklemek gerekmiyor. Yıllara ait tarihsel nüfus için ise {{Türkiye ilçe nüfus}}'a bakabilirsiniz. --Sadrettinmesaj 12:58, 15 Aralık 2012 (UTC)
Bu durumda gelecek hafta İBP'de Sadrettin'in önerdiği şu konuyu gündeme alıp bütün ilçelere nüfus şablonlarını koyalım. Geriye köyler/mahallerler kalsın. Sargonileti 08:52, 27 Kasım 2012 (UTC)
Köyler/mahalleler meşakkatli ve çetrefilli bir konu. Mahalle ve köylerin isimleri, bağlı olduğu il-ilçe sürekli değiştiği için sadece 2000 sonrasını kapsayan bir tablo yaparsak bizim için kolay olur. Ama ilçe nüfus tabloları şimdilik yeterli bence.--Sadrettinmesaj 12:58, 15 Aralık 2012 (UTC)
Merhaba arkadadaşlar. Ben Twinkle kullanamıyorum, acaba sizde de bir problem varmı? --N KOziİleti 11:48, 30 Kasım 2012 (UTC)
Herhangi bir sorun yok. Hem monobok hem tercihlerimden seçmiş olduysanız (emin olmasam da) çakışma olmuş olabilir. --— heddagabler 13:55, 30 Kasım 2012 (UTC)
merhaba arkadaşlar, galiba sabahdan bir teknik sorun var. Son değişikliklerde botlar görünmüyor. Bir şey bilen var mı? --N KOziİleti 11:15, 11 Aralık 2012 (UTC)
Dün, dolaşım şablonunda birkaç değişiklik yaptım. {{Dolaşım}} şablonu görünümünde sorun yaşayan var mıdır? Geribildirim önemli --Sadrettinmesaj 13:04, 15 Aralık 2012 (UTC)
Merhaba, dün bu şablonda bir problem vardı. Dikeçlerin içeriği bir sütun sağa kaymış gözüküyordu. Sorunu gidermek için bu değişiliği yaptım ama problemin ne zamandan beri var olduğunu bilmiyorum. İyi çalışmalar, Khadkhall (mesaj) 23:48, 19 Aralık 2012 (UTC)
Teşekkürler. O şablona özgü bir sorunmuş. Kullanım problemi. --Sadrettinmesaj 20:41, 20 Aralık 2012 (UTC)
İsim-fiil maddesinde "Yarın okula gitmek istemiyorum." cümlesindeki <u> şablonunu kapattığım halde sanırım kalın harfin hemen ardından geldiği için çakışma yaşanıyor ve metnin geri kalanının da altını çiziyor. İlgilenen arkadaşa şimdiden teşekkürler.--Abuk SABUKmsj 23:22, 19 Aralık 2012 (UTC)
Apologies for using English, but this is a quick announcement that because it was translated, we have deployed a new extension to Turkish Wikipedia. It adds a small, two second message which confirms that your edit was saved. This feature exists on more than 20 Wikipedias already, and was made permanent after testing and data analysis showed it was beneficial to those who were new to editing. If you do not want to see it, you can hide it using your personal CSS. Thank you, Steven (WMF) (mesaj) 22:03, 20 Aralık 2012 (UTC)
Maddelerde artan şekilde reklam ve eklenen bağlantılarla uğraşıyoruz. Yukarıdaki reklam politikamızı daha da detaylandırabilmek adına şöyle bir çalışma yaptım. (en:Wikipedia:Spam sayfasını olabildiğince çevirdim.) Daha detaylı şekilde şu an ki karşılaştığımız sorunlar için nedenler ve nasıllar anlatan bir en wiki politika sayfası. İnancım bitince çok faydalı olacağı, zira içinde tarifli ve bizde eksik olan şablon ve yönergeler bulunmakta. (onların da tamamlanması için bir yandan çalışıyorum) Sizlerden ricam bu politika genişlemesini (zamanında bugün kullandığımız politikayı da İngilizce wiki'den transfer etmiştik) değerlendirmeniz. Reklam konusunu dikkatinize ve tartışmanıza açıyorum. Şu an ki çeviri durumu birebir en wiki'nin ingilizcesi. Güncellemeler, eklemeler değişiklik teklifiniz, yahut politikanın durumu için tartışmak üzere.~Tarkovsky~ 10:04, 25 Eylül 2012 (UTC)
Eylül ayından bu yana bunu okumadığım ve bilgim olmadığı için hayıflandım ve gerçekten üzgünüm. Bende şu anda telif hakları ile ilgili sayfalarda uğraşıyorum. Mümkün olursa bir ara bakmak isterim. Ellerine sağlık.--i.e.msj 13:10, 26 Kasım 2012 (UTC)
Yaklaşık üç ay önce vikipediye katıldım, daha öncesini bilemiyeceğim ama reklam, ve kayda değer olmayan otobiyografi sayfaları kanımca büyük önem teşkil ediyorlar. Reklam konusunda da, maddelerin dış bağlantılar kısımına muhtemelen SEO faliyeti olarak eklenen spam bağlantılar gerçekten takibi zor bir olgu olarak duruyor en azından benim için. Bu konularda tecrübesi olanların bu tecrübelerini paylaşmasının yararı olacağı fikrindeyim. Ben genelde bir spam bağlantı bulduğumda bu bağlantıyı ekleyen kullanıcının adından ya da ip'sinden diğer katkılarını bulup spam eklentilerini takip etmeye çalışıyorum bu konuda farklı fikirleri olanlar var mıdır? Aynı konuda fark ettiğim bir başka hususta dış bağlantılara eklenen ve eklendiği konuyla çok az ilgisi olan siteler. Bu konuda varsayımsal bir Örnek vermek istiyorum (gerçek örneği tam hatırlıyamadım) bilgisayarlarla ilgili online hizmet satan bir web sitesi bilgisayar içeren bir çok maddenin dışbağlantılarına kendi web sayfalarını ekliyor. Bunu yaparken de ya önce maddelere kendi web sitesinde bulunan ufak bir içerik ekliyor konuya pek katkı sağlamayan böylece linklerini dip notlara koyuyor ya da içerik eklemeden dış bağlantılara koyuyor. Örnekte bahsettiğim durumları farkettiğimiz de nasıl davranmalıyız? Khadkhall (mesaj) 14:23, 30 Kasım 2012 (UTC)
Online hizmet sağlayan firmanın sözkonusu sayfanın içeriği ile ilgisi yoktur. Yalnızca konu başlığı hakkında bilgi içeren, Vikipedi'deki içeriği doğrulayan sayfalar yer alabilir. Aksi taktirde bütün hizmet sağlayıcı firmaları listelememizin gereksizliğini tahmin edebilirsiniz.--Alperen (mesaj) 12:35, 19 Aralık 2012 (UTC)
Özellikle ülkemizde bulunan köylerin kültür ve tarihçe gibi başlıklarının altında, bu köylerde yaşanyanlar tarafından bölgede oynanan halk oyunları, yerel yemekler, evlenme gelenekleri gibi bilgiler olduçta standart dışı bir şekilde ve kaynak verilmeden yazılmakta. (Örnek: Çalaman, Gerede, Çavlan, Şiran) Türkiye'de köy köy bu tür bilgilerin yer aldığı bir kaynak olduğunu sanmıyorum. Kaynaksız ve doğruluğu belli olmayan katkıların da silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Vikipedi'deki diğer kullanıcılardan da bu konuda ne yapabileceğimiz konusunda bir görüş birliği bekliyorum. Cem Yıldız (mesaj)
Ama nasıl? Bu konu benim de çok düşündüğüm bir durum. Bu konuyla ilgili Türkiye yerleşim birimleri projesi bulunuyor. Köylerde bir standart olması elbette gerekli fakat bana göre içeriği boş bölümler bulunması iyi değil. Mesela köy maddelerinde Köyün tarihi hakkında bilgi yoktur şeklinde bilgi bana itici geliyor. Tamam bu belki etkileyici bir faktör ve insanların bu sayfalara yazmasını sağlayabilir. Fakat Vikipedi olur olmaz her bilgiye açık değil. Hatta bu konu espri haline gelmiş bulunmakta.--i.e.msj 13:10, 26 Kasım 2012 (UTC)
Kaynaksız, özellikle de aşırı spekülatif veya ansiklopedik değeri olmayan bilgiyi (eniştem de bu köyde yaşadı, köyümüz 1684 yılında kurulmuştur vs.) gördüğünüz yerde çıkarabilirsiniz. Sayfadaki bilginin doğru olma ihtimali yüksekse ya da doğru olduğunu bildiğim halde o an kaynak eklemeye çekiniyorsam "kaynak belirt" şablonunu koyuyorum. Örneğin köyün birinde Fenerbahçe'nin tesisleri mi ne varmış, internette arayıp bilgiyi doğrulamıştım. Kaynağını eklemiştim. Siz kaynak eklemek yerine bu bilginin yanına uyarı şablonu koyabilirsiniz. --Alperen (mesaj) 11:12, 19 Aralık 2012 (UTC)
Bir süredir Türkçe ve İngilizce internet kaynakları üzerine araştırma yaptım. Elimde bir klasör dolusu doküman oluştu. Türkçe klasör şu an 19 gb. gibi bir durumda. Konu hakkında (Önasya Prehistoryası, Neolitik Çağ, Kalkolitik Çağ, Tunç Çağı) çalışmak, madde yazmak isteyeni fakat kaynak bulma sorunu yaşayan arkadaşlar varsa bu klasör yardımcı olabilir. Arkaik Dönem ve Klasik Dönem hakkında da İngilizce ve Türkçe epey dokümanım var. Aynı şekilde bu konularda çalışmak isteyen olursa, hizmetinizdeyim. Saymayı unuttuğum konular var herhalde, soru olursa yardımcı olmaya çalışırım.--Makedon (mesaj) 20:31, 2 Aralık 2012 (UTC)
Türkçe ve İngilizce interneti tırtıklamak konusunu kaptım gibi :) Kuşkusuz benim eline su dökemeyeceğim arkadaşlar vardır elbet. Hangi konu olusa olsun, yardımcı olmaya çalışırım. Elimdeki döküman stoğu, şakır şakır madde yazmayı sağlar gibi görünüyor. Mevcut yüzlerce maddemizi de ikiye üçe katlar. --Makedon (mesaj) 20:36, 2 Aralık 2012 (UTC)
Ben de 1915-1950 arası Türkiye tarihiyle alakalı 20 küsür kitap aldım son bir senede, madde ayzarım diye. Hepsini okudum ama hiçbir şey yazamadım vakit yokluğundan :( --Khutuckmsj 12:23, 5 Aralık 2012 (UTC)
Yukarıda, "bırakın bu işleri, madde yazmak daha güzel" tarzı ifadelere bir karşılık olarak yazdımdı ben bunları. Fakat böyle denmesine karşın pek itibar görmedi kaynaklar. Ben, tahmin ettiğim gibi bu ifadelere itibar etmekle :) hata etmişim anlaşılan... Niyet o değilmiş besbelli... Neyse, fakat Khutuck, yazık ediyorsun onca işe, satınalmak için para ödedin, okumak için emek harcadın, şimdi yazmazsan boşa gider bunlar. Yazık olur. Üstelik kendi kendini tuzağa düşürmüş gibi oldun. Şimdi pek çok kişi senden bu konuda birşeyler bekleyecek. Taahhüt altına girmiş oldun. Kendi adıma konuşayım, ilgi duyduğum bu konuda yazacaklarını okumayı sabırsızlıkla beklerim. Fakat eskiden bir link [3] vardı, kullanıcı adı girilerek o kullanıcının madde olarak katkılarını gösteren, şimdilerde çalışmıyor gibi.--Makedon (mesaj) 17:43, 6 Aralık 2012 (UTC)
Vakit bulup eve gitsem yazarım da, iş çok :) Kitaba verdiğim paraya veya vakte asla acımam, ama Vikipedi'ye yazamamak üzücü. Tam da lise öğrencilerinin okuyacağı konular yazmak istediklerim, kısmet...--Khutuckmsj 19:56, 6 Aralık 2012 (UTC)
Arkadaşlar bu ayki Bilim ve Teknikn dergisinde Wikipedia ile ilgili bir yazı var. Dergiyi aldım ama henüz okuyamadım.--Khutuckmsj 22:03, 2 Aralık 2012 (UTC)
Arkadaşlar 200.000'e son 312 madde kaldı! Hafta sonuna dek 200.000'i kutlayacağız!!! --Khutuckmsj 22:04, 2 Aralık 2012 (UTC)
An itibariyle 95 madde kaldı.. :)) --Garbinoileti 15:41, 7 Aralık 2012 (UTC)
Biraz temizlik yapılması lazım aslında. Son zamanlarda yeni maddelerde çok sayıda kayda değer olmayan madde bulunuyor. Fakat yine de netice itibariyle 200.000 maddeye erişmiş oluyoruz tabi. :)...i.e.msj 16:56, 7 Aralık 2012 (UTC)
Özel logo konulacak mı? -- Supermæn (mesaj) 18:54, 7 Aralık 2012 (UTC)
İkinci kez paylaşılıyor ama ne yazık ki oylamalara ilgi yok. Ne kadar çok kullanıcı oy kullanırsa veya görüş bildirirse Vikipedi o kadar seçkin liste, kaliteli madde vb. kazanabilir. -Seyitmesaj 18:31, 3 Aralık 2012 (UTC)
Jimbo'nun "asking money" kısımları "para soruyorum" şeklinde çevrilmiş ki burada "para istemekten bahsetmiş". Hatalı çeviriler var --— heddagabler 19:27, 4 Aralık 2012 (UTC)
Türk kullanıcı kim acaba içimizden biri filmin sonunda teşekkür listesinde bulumadım. Fazlada konuşmamış zaten. —Lubunya POSTA 13:05, 6 Aralık 2012 (UTC)
Türk kullanıcıyı tanıyorum, eski kullanıcılarımızdan. Bu aralar pek aktif değil. --Khutuckmsj 13:24, 6 Aralık 2012 (UTC)
Türk kullanıcının adı Bahar. --esc2003 (mesaj) 21:15, 6 Aralık 2012 (UTC)
Kullanıcı adı videonun "thank you" kısmında mevcut. --— heddagabler 21:21, 6 Aralık 2012 (UTC)
Videoda Belgrad'a gelenler arasında iki vikipedisti gördüm. Ermenistan'dan Susanna ve Birleşik Krallıktan Andy...--Sαвяí¢αи76ileti 23:25, 6 Aralık 2012 (UTC)
Yukarıda bir yerlerde olan konuda da bunun daha iyi olacağını düşündüğümü belirtmiştim. Bu seçilirse de, 200.000 yazan şeridin dünyanın oval şeklini alması çok iyi olurdu.. --Garbinoileti 12:45, 8 Aralık 2012 (UTC)
Bir öneri de benden gelsin :)--coolland 17:35, 8 Aralık 2012 (UTC)
colland'ın önerisi kanımca şu an en iyisi. --— heddagabler 18:14, 8 Aralık 2012 (UTC)
Coolland'ınki çok güzelmiş, bence de bu olsun. esc2003 (mesaj) 20:11, 8 Aralık 2012 (UTC)
Cool'un önerisi gayet yerinde :) Empi-ileti 20:50, 8 Aralık 2012 (UTC)
Hiçbirini beğenmedim. Olmuyorsa koymayalım.--Khutuckmsj 23:30, 9 Aralık 2012 (UTC)
Balonlardan ibaret altın logonu - Turkish Wikipedia logo candidate for 200.000.png beğendim. ----Safir yüzüklü CekliAltından konuş 04:35, 10 Aralık 2012 (UTC)
Logo ne zaman eski haline gelecek? --— heddagabler 14:03, 1 Ocak 2013 (UTC)
Şurada Wikipedia sayfalarından "tüm yollar felsefeye çıkar" temalı bir çalışma yapmışlar. Daha önce belirtildi mi bilmiyorum ama bir göz atın isterseniz. Pek de önemli değil gerçi. İlginize..--Myratileti 16:33, 8 Aralık 2012 (UTC)
Bağlantılar çalışmıyor. Empi-ileti 20:51, 8 Aralık 2012 (UTC)
Seçkin resim seçmemizin amacı ne? Seçilen çoğu resim zaten Wikimedia Commons'ta seçilmiş durumda. Biz neden seçilmiş bir resmi tekrar oylamaya sokup seçiyoruz? Empi-ileti 20:58, 8 Aralık 2012 (UTC)
Aynı şeyi düşünmüyor değilim. esc2003 (mesaj) 19:45, 10 Aralık 2012 (UTC)
Biz resim üretsek, fotoğraf çeken kullanıcılarımız olsa, değerlendirme yapmanın anlamı olur. Ama Commons'taki seçkin resimler için burada tekrar bir SRA süreci fuzuli bence de. --Sadrettinmesaj 21:04, 10 Aralık 2012 (UTC)
Aslında bende aynı şeyi Commons'a katkı yaparken düşünüyordum. Sonra diğer dillerde de bu seçimlerin yapıldığını gördüm. Yapılmasa iyi olabilir diye düşünüyorum. Hatta bu eylem ile ilgilenileceğine, söz konusu vakit; Commons'ta Türkçe düzgün kategoriler, şablonların ve sayfaların türkçeleştirilmesi, resimlerin Türkçeleştirilmesi için kullanılabilir. Gayette güzel olur diye düşünüyorum. Commons'u kullanmayı daha iyi öğrenmeliyiz. --i.e.msj 21:18, 10 Aralık 2012 (UTC)
Commons'ta hazır seçiliyor. Gündelik olarak da yayınlanıyor. Derdimiz alt yazı ise Commons'ta alt yazı çevirilerini yapalım. Bir de.... Sanırsam İngilizce Vikipedi'den sonra en çok seçkin resmi olan Vikipedi biziz :) Empi-ileti 22:00, 10 Aralık 2012 (UTC)
Bu konuda çok ciddi bir karmaşa var. Ben bir kaç takımın resmî sitesine baktım. TVF dahil her yerde 'bayan' kullanılıyor. Vikipedi'de ise hemen hemen hepsi 'kadın'a çevrilmiş. Vikipedi kullanıcılarının hangi sözcüğü sevdiğini değil, takımların kendilerini referans alalım derim. Fikri olan? --Abuk SABUKmsj 18:00, 10 Aralık 2012 (UTC)
Kesinlikle katılıyorum. Noktayı koymalı ve gerektiğinde bu tartışmayı referans vermeliyiz.--i.e.msj 18:07, 10 Aralık 2012 (UTC)
Hatta birisi bu türde tartışma ve topluluk görüşlerini bir araya toplasa ne güzel olur...--i.e.msj 18:08, 10 Aralık 2012 (UTC)
Ben bayan olması yönünde görüş bildiriyorum. Fakat farklı görüşte olanlar da var. Bir öneri şu şekilde;
Voleybol ligini ele alalım mesela. Buradaki takımlar Galatasaray, Fenerbahçe, Beşiktaş vb isimlerle yer alırlar; Galatasaray (SK) Bayan/Kadın Voleybol Takımı/Şubesi adıyla değil. Takımın adı Galatasaray'dır yani. Dolayısıyla madde adı Galatasaray (kadın voleybol takımı) olmalı. Yine benzer şekilde Galatasaray'ın futbol takımı da ligde Galatasaray adıyla mücadele ettiğinden Galatasaray (profesyonel futbol takımı) olmalı ilgili maddenin adı da.
. Ne kadar çok görüş. O kadar iyi tartışma. --i.e.msj 18:27, 10 Aralık 2012 (UTC)
Merhabalar değerli kullanıcı arkadaşlar. Bu konu hakkında gerçekten günlerce sevgili dostum Garbino ile uzun soluklu bir sohbetimiz oldu ve nihai karar verilmeden önce bende burada düşüncelerimi paylaşmak istiyorum. Bizzat ilgili bütün voleybol sayfalarının hepsinde katkılar kısmında bakarsanız eğer benim değişiklik ve güncellemelerimi göreceksiniz. Günlerce uğraştığım sayfalardan biri olan Türkiye Kadınlar Voleybol Ligi sayfası ve ilgili tüm voleybol sayfalarını en baştan ben düzenledim. Eğer ki bayan kelimesi olursa ki ben katiyetle buna karşı çıkıyorum çünkü eski voleybol başkanı Erol Ünal Karabıyık bayan kelimesi yazması sorun olmayacaktır ancak bizde kadın kelimesini destekliyoruz demiştir bir röportajında. Zaten hemen hemen bütün federasyonlar en başta da basketbol federasyonu kadın kelimesini kullanmayı uygun bulmuş ve tüm federasyonlar buna destek vermiştir. Şimdi sevgili kullanıcı Abuk SABUK yalnızca Fenerbahçe Kadın Voleybol Sayfası ile Türkiye Kadınlar Voleybol Ligi ve Voleybol Kadınlar Türkiye Kupası sayfalarını bayan olarak taşımış diğer hiçbir ilgili maddeyi taşımamıştır. Eğer hepsi bayan olarak taşınsaydı bir karmaşa veya itirazım olmayacaktı ancak ne yazık ki sadece bu sayfalar taşınmış ve diğer tüm sayfalar aynı bırakılmıştır. Bir an önce bu tartışmanın sona erdirilmesini sizlerden rica ediyorum yada tartışma bitene kadar tüm sayfalar eski haliyle kadın olarak kalsın daha sonra tartışma sonrası karara varıldığından hepsi aynı kullanıcı tarafından bayan olarak değiştirilsin ama böyle yarım bırakıldığında sayfalar hiç vikipedi kurallarına uymamaktadır. Uzun yazı tuttum ancak benim için ve voleybol sayfaları için hassas bir konu. Saygılarımla(Şakşakcı7 (mesaj) 13:51, 11 Aralık 2012 (UTC))
Gözüme hangi hata çarparsa onu düzeltiyorum. Lütfen öküz altında buzağı aramayınız.
Asıl konumuza gelince, takımların resmi siteleri ve TVF yayınları bayan sözcüğünü kullanıyor. Bu nedenle ben "bayan" kullanılmasından yanayım.--Abuk SABUKmsj 23:16, 12 Aralık 2012 (UTC)
Ben de birkaç takımın hangi adı kullandığına baktım. Eczacıbaşı "kadın" kelimesini kullanmış, Galatasaray ve Fenerbahçe "bayan" kelimesini kullanmış, Beşiktaş ise her zaman olduğu gibi olaya yeni bir açılım getirerek "kız" kelimseini kullanmayı tercih etmiş:) Tartışma sadece voleybolda değil basketbolda da yapılmış ve 2010'da Basketbol Federasyonu "bayan" yerine "kadın" kelimesi kullanacağını açıklayınca bir sürü tartışma olmuş: [4][5] Ama voleybol federasyonu "bayan" demeyi sürdüreceğini söylemiş. Basketbolda ise federasyon artık "kadın" kelimesini kullanıyor. Bu tartışmalı durumda Vikipedi bir tercih yapabilir. Yani tam bir netlik yok. İki alternatif var gibi. Ya her takım ve federasyon hangi adı kullanıyorsa onu kullanacağız, ki bu bana mantıklı görünüyor. Ya da kendimiz bir standart belirleyip kullanacağız. Eğer ikinci düşünce kabul edilirse ve senin görüşün ne derseniz, kadın derim. Çünkü erkek'in karşılığı kadın'dır. Eğer "bayan" sözcüğünü tercih ederseniz "erkek" sözcüğü yerine de "bay" sözcüğünü kullanmanız gerekir. Ve sonuç "Türkiye Bay Voleybol Takımı" gibi kulağı tırmalayan birşey oluyor. Ayrıca kadınlar kendilerini tanımlamak için bu adı kullanıyorlar. Mesela feminizmi tarif etmek için "bayan hareketi" derseniz size gülerler. Adı "kadın hareketi"dir. Kadın mı, kız mı olayına hiç girmiyorum:) Bu arada kendisini pek sevmesem de bu konuda Yılmaz Özdil'in yaptığı eğlenceli yorumu aktarayım: “Bayan” kelimesi, kürdanların kadına hitap biçimidir... Kereste, direkt karı der... Az yontulup kürdan haline gelmiş olanlar, bayan der... Kadınlar “bize bayan demeyin, kadın deyin” dediği halde, kadına hâlâ bayan diyenler ise, tomruktur...Sargonileti 07:16, 13 Aralık 2012 (UTC)
Yazdıklarımın yanlış anlaşılmasını istemem. Yukarda verdiğim alaycı ve hatta açıkça aşağılayıcı alıntı benim düşüncem değil. En azından böyle bir dille ifade edilmesi hoş değil. Kadın mı bayan mı kız mı hanım mı tartışmasının arkasında bir dizi politik, kültürel, tarihsel yaklaşımlar ve anlayışlar var ve bunu çözmek bizim işimiz değil diye düşünüyorum. Benim önerim Vikipedi'nin bu konuda bir tutum belirlememesi ve hangi kurum nasıl kullanıyorsa o şekilde kullanmasıdır. Yani Eczacıbaşı Kadın Voleybol Takımı maddesinin adı doğrudur, çünkü bu takım "kadın" adını kullanıyor. Benzer şekilde Beşiktaş Kadın Voleybol Takımı adı yanlış sayılmalı çünkü bu takım -en azından şu anda- "kız" adını kullanıyor. "Beşiktaş Kız Voleybol Takımı" olmalı. Fenerbahçe Bayan Voleybol Takımı ise doğrudur, çünkü bu takım bu adı kullanıyor. Fenerbahçe Kadın Basketbol Takımı yanlış sayılmalı, çünkü basketbol federasyonu "kadın" adını kullansa da Fenerbahçe basketbolda "bayan" adını kullanmaya devam ediyor. Beşiktaş ise voleybolda "kız" adını kullanırken basketbolda "kadın" adını kullanıyor. Liglerin adları ise federasyonların kullandığı şekilde olmalı. Basketbol'da "kadın" Voleybol'da "bayan". Sonuçta hayatta ne kadar karmaşa varsa, Vikipedi'de de o kadar karmaşa olur. Sargonileti 12:27, 13 Aralık 2012 (UTC)
biz, kendilerine ne ad veriyorlarsa öyle kullanmak durumundayız sargon'un dediği gibi. onun dışında bir tercih yapmamız, karar verip hepsini aynı isim altında toplamamız mümkün değil. --kibele 14:03, 13 Aralık 2012 (UTC)
Bu dediklerinize katılmam içten bile değil. Sevgili kullanıcılar ya bayan yapılmalı yada tamamen kadın yok sadece Fenerbahçe Bayan Voleybol Takımı, Beşiktaş Kız Takımı yada Eczacıbaşı Kadın Voleybol Takımı ayrı ayrı olamaz federasyon içinde hangisi kabul ediliyorsa o olur bence kadın olmalı erkek karşıtı kadındır. Bayın karşıtı bayandır arkadaşlar lütfen vikipedi saygın bir yer ve doğru bilgiler verme ilkesi taşıyor lütfen kararımızı hemen verelim derim ben.(Şakşakcı7 (mesaj) 23:07, 13 Aralık 2012 (UTC))
Kulüp kendine ne ad veriyorsa doğrusu odur. İster kadın der, ister bayan, ister karı. Örneğin adı "Fenerbahçe Karılar Spor Kulübü" olsaydı da o adı kullanacaktık. Özel isimleri değiştiremeyiz.--Khutuckmsj 11:06, 14 Aralık 2012 (UTC)
Sargon'un belirttiği gibi onlar ne ad kullanıyorsa, o kullanılsın. Bana da kalsa, "kadın" olarak kullanılması "erkek" karşılığı olarak daha uygun ancak, malum ki düşüncelerimize yer vermemek resmi politikalarımızdan. Bu doğrultuda gerekli değişiklikler kısa sürece yapılırsa, anlaşmazlıklara da son vermiş oluruz.. --Garbinoileti 21:46, 13 Aralık 2012 (UTC)
Vikipedi:Adlandırma anlaşmazlığı sayfasından alıntı: "Vikipedinin tanımlayıcı olduğunu, zorlayıcı olmadığını unutmayın. Bir adın ne olması gerektiğini değil yalnızca ne olduğunu belirtebiliriz." Bu takımlar kendilerini nasıl adlandırıyorsa öyle kullanmamız gerekir. --Mskyriderileti 06:08, 14 Aralık 2012 (UTC)
Ben hep bayanlı örneklere denk geldiğim için bu ismi destekliyordum zaten. Sargon'un yoğun destek gören önerisini ben de destekliyorum bu durumda. Takımların kendi kullandığı isimleri kullanalım.--Abuk SABUKmsj 16:40, 14 Aralık 2012 (UTC)
Sevgili kullanıcılar burada kararı veren voleybol federasyonudur. O kulüplerin hangi isimle mücadele edeceğini belirler izin verir. Araştırmalar sonucu federasyonda bayan kelimesi kullanılıyor ya bütün takımlar bayana çevrilsin yada kadında kalsın bence kadın karşıtı erkekdir kadın kalmalı ama yok yasal isimleri ne derseniz bayan olarak olmalıdır. Artık çok uzadı bu tartışma diye düşünüyorum ve ilgilileri bu konuda sağduyuya çağırıyorum. Saygılarımla(Şakşakcı7 (mesaj) 18:54, 13 Aralık 2012 (UTC))
Sevgili Şakşakçı7 aslında konunun uzadığı filan yok. Bir argüman ortaya sundunuz ve dediniz ki; Konfederasyon bayan diyor. Ancak takımlar bayan, kadın ve kız isimlerini kullanıyorlar. Vikipedi politikaları uyarınca her takım hangi adı kullanıyorsa o ad kullanılacak. Konfederasyona uyduk biz diyen takım varsa onlar için bayan kullanılacak. Durum bu kadar basit. Konfederasyona bağlı olarak, sadece Fenerbahçe, Beşiktaş ve Galatasaray takımları bulunmuyor değil mi? Kolay gelsin.--i.e.msj 19:53, 14 Aralık 2012 (UTC)
Kesinlikle şunu belirtmek zorundayım bütün takımlar konfederasyona uymakla yükümlüdür yani uymadıkları takdirde o federasyondan ihraç edilirler şimdi size şöyle söylemek istiyorum birincisi beşiktaş kız voleybol takımı da demiyor bende girdim baktım bayan ibaresini kullanıyor öncelikle bu karmaşayı çözelim ancak misal fenerbahçe bayan voleybol takımı için fenerbahçe bayan voleybol takımımız ibaresi kullansa biz vikipediye takımımız diye mi sayfayı taşıyacağız yani burada siz sevgili kullanıcılara demek istediğim federasyon neyi kullanın derse takımlar yasal olarak onu kullanırlar. Ayrıca benim inatla savunduğum bir konuda vikipedinin bütünlüğü bu takımlar aynı federasyon içinde farklı adlarda kullanamazlar bizde sayfaları ona göre bağlıyoruz burada bu sadece bu ekipler için değil ilgili tüm ekipler için geçerli. Ricam ya kadın kelimesinde yada bayan kelimesinde karar kılınması tercih derseniz kadın daha doğru olacaktır. Vikipedi kuralları derseniz bayan zorunluluğu ortaya çıkıyor.Saygılarımla(Şakşakcı7 (mesaj) 23:26, 14 Aralık 2012 (UTC))
Türkçe Viki maddeleri 200 bine çıktı diye çok sevinmiş görünüyoruz. Epey de dert edindik şablonumuz yok diye, neyse sonunda gurur duyacak bir şablonumuz da oldu. Fakaaat, bu iyi bişi mi dersiniz. Acaba maddelerimizin yüzde kaçı birkaç kb.lik. Kaç, birkaç kb.lik maddemizin İngilizce versiyonuna baktığımızda örneğin 30 küsür kb. olduğunu görüyoruz. Kaç birkaç kb.lik maddemizin, diğer dillerdeki en küçüğünün örneğin 8 kb. olduğunu görüyoruz. Şimdi, kendinizi mi kandırıyorsunuz arkadaşlar, yoksa böyle mi düşünüyorsunuz gerçekten, anlamakta zorluk çekiyorum.--Makedon (mesaj) 19:17, 10 Aralık 2012 (UTC)
Portekiz ve İspanya köyleri hakkında 50 kb yazamam. Türkçe öğrenmekte olan İspanyol köylüleri için talihsiz bir durum tabii ki. Gerçekçi olmak lazım bazı maddeler asla birkaç kb boyunu aşmayacak. Dolayısıyla hayıflanacak bir şey yok.--Alperen (mesaj) 19:31, 10 Aralık 2012 (UTC)
İsteyen 2 tane seçkin madde yazmayı tercih eder, isteyen 100 tane taslak madde açmayı. SM yazan kişiye; madde sayımız çok az şöyle 500.000 madde olsun sonra SM yazarsın diyemeyeceğimiz gibi, taslak madde açan kişiye de kaliteyi düşürüyorsun, biraz da SM yaz diyemeyiz. Herkes keyif aldığı işi yapabiliyorsa, sorun yok. --Sadrettinmesaj 19:34, 10 Aralık 2012 (UTC)
Yaptığı işten keyif almayan insanı zaten burada tutamazsınız. Hayat kısa ve her geçen saniyenin fırsat maliyeti var, ben burada yazana kadar kendi blogumda yazıp, kendi internet projemi yapıp gelir elde etmeyi tercih edebilirim. Bi de şu hep ısrarla gözden kaçar. Madde sayısı arttıkça ele alınacak konuların kısalması daha olasıdır. Çünkü önce genel konulardan başlarız, edebiyattan, tarihten, sanattan, spordan yazarız. Örneğin önce Atatürk'ü Hitler'i yazarız daha sonra sıra İkinci Dünya Savaşı'nda bilmem hangi taburu yöneten daha önemsiz birine gelir. Dolayısıyla madde sayısı arttıkça ortalama madde boyutunun kısalması son derece akla yatkın, İstatistiksel bir sonuç. (Hani hep deniyor ya doğal gelişime aykırı diye, aslında doğal (!) gelişim bu).--Alperen (mesaj) 19:39, 10 Aralık 2012 (UTC)
Her iki arkadaşımın ileri sürdüklerine bütün bütün katılıyorum. Fakat benim söylemek istediğim bambaşka bir konuydu. Maddeler neden kısa oluyor diyorum, neden kısa maddeler yapıyorlar diyorum. Kısa madde yapmayanlar olsun falan demiyorum ki. Bırakın diğer dilleri, Türkçe internette şöyle bir gezinsek bile, acaba kaç küçük maddemiz üçe dörde katlanır, bunu bir sorgulayalım diyorum. Peki neden öyle olmuyor. Diyorum ki, galiba, biraz, "çok madde açmak" uğruna, es geçiyor olabilir miyiz. Ben, kendimde bu eğilimi hissettiğim için, başkalarında da olabilir mi diye sorguluyorum. Neticede insanız, üç aşağı, beş yukarı birbirimize benzeriz. Bende oluyorsa başkalarında da oluyor mudur acaba, sorgusundayım. --Makedon (mesaj) 20:39, 10 Aralık 2012 (UTC)
Tamam da insanları zorlayamıyoruz ki mesela bu hafta 100 tane taslağı geliştirelim diye. Bu tip bi örgütleme iş birliği projesine yakışır gerçi ama bazı maddeler (hatta çoğu) kabul edelim gerçekten geliştirilmekten uzak. Kaldı ki 10 kişiyi taslak geliştirmek için örgütlesek bile kalan 30 kişi yine taslak açacak :D--Alperen (mesaj) 20:49, 10 Aralık 2012 (UTC)
Elbette her gelişmişlik seviyesinde madde olacak. Sadece genişlemesine değil, aynı zamanda derinlemesine genişleme olmalı. Ve amaç tüm maddeleri mümkün olan en gelişmiş haline getirebilmek. Bunun için öncelikli alanları belirlemenin ve bu alanlarda geliştirme yapmayı teşvik eden politikalar geliştirmenin yararlı olacağını düşünüyorum. Tam da burdaVP:10K projesinin reklamını yapabilirim. Burda liste hedefli bir çalışma amaçlanıyor. Amaç her Vikipedi'de olması gereken 10.000 maddelik bir listede yer alan maddeleri daha gelişmiş bir hale getirmek. Burda birkaç şeyi birden gözetmek gerekiyor. Birincisi bu 10.000 maddeden 2500'ü henüz Türkçe Vikipedi'de açılmamış durumda. Sonuçta 2500 adet, şöyle kısa, birkaç cümleden oluşmuş olsa bile maddeye ihtiyacımız var. Sonra bu maddelerin gelişmişliği. Eğer gelişmişlik değerlendirmesi yapmak istiyorsanız, vereceğim iki sayfayı iki ayrı Browser sayfasında ikisini birden görecek şekilde yanyana açıp karşılaştırın. Vikipedi:Her Vikipedi'de olması gereken maddeler/Genişletilmiş/Coğrafya ve en:Wikipedia:Vital articles/Expanded/Geography Türkçe listedeki maddelerde Taslak ve Başlangıç seviyesini ifade eden ve işaretlerinin çokluğundan dolayı kırmızısı bol bir liste olduğunu, İngilizce'de ise daha ileri gelişmişlik seviyesindeki ve işaretlerinden dolayı listenin yeşil ve sarısının bol olduğunu görürsünüz. Bu maddelerin gelişmişliğini artırabilmek için VP:İBP'de teşvik uygulamaları yapıyoruz. Yani 10K maddelerini açan ek teşvik puanları alıyor. Aynı şekilde maddelerin gelişmişlik seviyesini artıranlar da yaptıkları geliştirmeye göre teşvik puanları alıyorlar. Eğer VP:10K projesine katılıp geliştirilmesine kendi alanınızdan bir katkıda bulunabilirseniz, Türkçe Vikipedi'yi hem genişlemesine hem derinlemesine her alanda geliştirmiş oluruz. Sargonileti 20:53, 10 Aralık 2012 (UTC)
Tamam, bunlar ve benzerleri kesin olarak başarı vaad eden öneriler, güzel önerinler. Bir kalkışmaya bakar, başarılı sonuçlar getirir. Ama arkadaşlar, bunlar hep, taktik... Ama taktik, stratejiye dayanmalıdır. Bizim maddeler konusunda bir stratejimiz yok ki. Taktik üretmekle bir yere kadar gideriz, gözümüze kestirdiğimiz noktalarda başarılı gelişmeler elde ederiz ama bu başarı, genel bir başarı olmaz. Örneğin taslak madde iyi mi, kötü mü konusunda bile tam olarak netleşemedik. Bu konunun cengaver savunucusu Alperen dahi konu hakkında, bana göre net bir görüşe sahip değil. "geliştirilemeyecek taslak maddeler"den söz ediyor. Mayrannu maddesi, internete bakılırsa, geliştirilemez. Ama taslak. Eğri oturalım, doğru konuşalım, bırakın taslağı, bu madde SM olur. :) Garip oldu galiba ama, teşbihte hata olmaz, hatasız da teşbih olmaz. Bu madde 1,8 kb. Diğer dillere bakarsanız, bizdeki, en geniş içerik. Uzamaz işte. Bu tür maddelere "taslak" demiyelim artık Alperen. Kısaca bir internet taramasında geliştirilebiliyorsa, isterse 8 kb. olsun, onlara taslak diyelim.--Makedon (mesaj) 22:03, 10 Aralık 2012 (UTC)
Kafamda benzer düşünceler vardı. Sargon'dan önce İBP ile ilgili bilgiyi ben verecektim ve hakikaten tam reklam yeri burası olur diye de düşünmüştüm. Son yazınız ile biraz daha fazla konu netleşti. Kısaca şöyle başlayalım ve uygulayalım diyoruz yani.--i.e.msj 22:26, 10 Aralık 2012 (UTC)
Makedon doğru diyorsunuz, İspanya'nın köyü hakkında bir maddenin taslak olduğunu iddia etmemiz fazla bir iyimserlikten ibaret. Çoğunlukla maddenin gelişeceğine dair iyi niyet varsayıyoruz. Esasında evet onlara Türkçe Vikipedi olarak taslak demememiz belki daha doğru olur. Çok kısa olduğu halde gelişme imkanı pek olmayan maddeler taslak olmayabilir. [[6]] Ama bu benim kafa karışıklığımdan ziyade taslak kavramının soyut ve görece olmasından kaynaklı diye düşünüyorum. Vikipedi'de ansiklopediye dair kavramları iyi ve kötü olarak sınıflandırmak çok büyük zararlar doğuruyor. Önce listeleri, maddeleri, kategorileri iyi kötü olarak etiketliyoruz, daha sonra bunları oluşturanları, düzenleyenleri, farklı fikir belirtenleri vs. daha sonra da böyle aynı tartışmaları tekrar tekrar yapıp duruyoruz. Evet bir madde çok uzun bile olsa gelişebileceği seviye çok çok çok uzunsa o haliyle taslaktır.--Alperen (mesaj) 22:34, 10 Aralık 2012 (UTC)
Hep birlikte, madde sayısı üzerinde fazla durmazsak, "madde mi, madde" mantığıyla madde açmaz, verebileceğimizin en fazlasını maddeye vermeyi düstür edinirsek, -bunu, benim de ihmal ettiğim görülüyor :)- ve internete daha sık başvurursak, stratejik bir perspektif oluştururuz bence.--Makedon (mesaj) 20:31, 11 Aralık 2012 (UTC)
Makedon, bence bu tartışmadan en çok faydalanan sen oldun? :)--i.e.msj 22:11, 11 Aralık 2012 (UTC)
Bir Seçkin Madde yazmak için ortalama 30 yeni taslak madde açmam gerekiyor, bunlar da haliyle taslak oluyorlar :) Daha sonra o taslaklardan birini SM yapmak istediğimde 30 yeni taslak daha açmam gerekiyor :) Sonuçta elde 2 seçkin, 60 taslak madde oldu. --Khutuckmsj 15:48, 12 Aralık 2012 (UTC)
Madde açmış olmak için madde açmış olmak için madde açmış...--Alperen (mesaj) 16:21, 12 Aralık 2012 (UTC)
"Seçkin madde yaratmak için taslak madde açmış, taslak maddeleri seçkin madde yaratarak kazanım sağlamak için açmış" demek daha doğru olur bence alperen :)).. Bunun bir sorun ya da dert olduğunu düşünmüyorum. Taslak maddelere şahsen düşmanda değilim. Nasıl bir sakıncası olabilir ki zaten.. Böyle sayfa boyutu derdinde olan bir arkadaşımız vardı; mesajlarının sonunda sayfada kaç bayt olduğu yazardı. Kimseninde bir işine yaramazdı.. :)) Önemli olan taslak madde de olsa, anlatılmak istenenin tek satırlık bir cümlede dahi kusursuz şekilde anlatılabilmesi olmalı. Genişletilmeye müsaitse zamanla genişletilir zaten.. --Garbinoileti 16:37, 12 Aralık 2012 (UTC)
Aaa, evet, önemli ve çoğu kez gözden kaçan bir taslak madde üretim mekanizması bu :) Sen de uğraşma Khutuck, kalsın kırmızılar. Seçkin madde seçilmez tabi bu durumda. Sanki seçilecek de maddenin içeriği gelişmiş mi olacak, seçildi diye. Yoo, aynı içerik. Kalsın o haliyle, sanki kırmızılar maddenin suçuymuş gibi :) Kırmızılarını, ağır bir yük gibi taşısın boynunda :)--Makedon (mesaj) 16:55, 12 Aralık 2012 (UTC)
Seçkin olmayınca ana sayfaya çıkmıyor, hava atamıyorum kimseye :P Mesela araba aldım, maddesini seçkin/kaliteli yapmam lazım ki arkadaşlara "bak ben bunu aldım, hem de Viki'de ana sayfaya çıkarttım" diyebileyim :) Onu yapmak için de bir sürü madde açmak lazım, genelde taslakları İngilizce Viki'deki maddenin ilk 2 paragrafını çevirerek yazıyorum, yeterli bilgi veriyor. 0 bayt yerine 500 bayt bilgi daha iyi.--Khutuckmsj 10:04, 13 Aralık 2012 (UTC)
Yaklaşık yarım saattir İspanyada'daki Castril belediyesi hakkında Türkçe bilgi arıyorum. Rastladığım en fazla bilgi Vikipedi'de. Bi de burada yerel saat var [7]. Geri kalan arama sonuçlarının alayı fos, çöp içerik. Fakat şöyle bir durum var, İspanyolca bilen birisi şuradan çevirebilir tabii ki [8]. Kısacası teoride bu madde taslak ama pratikte değil diyelim. --Alperen (mesaj) 17:02, 13 Aralık 2012 (UTC)
Neyse bir özetleyelim. Birkaç madde açtığımızda madde sayımızı artırıyoruz. Birkaç madde üzerinde çalıştığımızda derinlik meselesi de tamam. İyi güzel de, başka bir yerlerdeki bazı gelişmeler, bu çabalarımızın bir kısmını sürüp götürüyorsa ne olacak. Mesala örneğin vandallanmış bir maddenin, madde olmaktan çıktığını düşünmek doğru olur. Kayıp edilmiş bir madde. Bileşik olan herşey dağılıp çözülür çünkü. Büyük Patlama öncesine ait bir yasadır bu. Kızmayın arkadaşlar, başta dedim, dost acı söyler diye, boş boş oturuyorsunuz. Öyle olmasaydı, buraları şuralara varmazdı. Nerelerdeler cengaver devriyelerimiz :)--Makedon (mesaj) 17:00, 13 Aralık 2012 (UTC)
Vikipedist diye bişey olmasaydı Vikipedi'yi çok güzel yönetirdik :)))--Alperen (mesaj) 17:17, 13 Aralık 2012 (UTC)
Cengaverler burada, fakat başları belada :). Örneğin, Vito'nun söylediği gibi bekleyen değişiklikleri kontrol ediyorum. Bence en mantıklısı da bu. Ancak yaptığım kontroller neticesinde kimseyi beğendiremiyorum. Elimden geldiğince Vikipedi'ye kullanıcı kazandırmak için pek çok katkıya Değişiklikleri kabul et diyorum. Uymayanları uydurmaya çalışıyorum. Elbette hiç uymayacakların da barınmasını istemiyorum ve zaten kabul etmiyorum. Malum çok katkı oluyor ve süratle yaptığım için tamamındaki telifleri kontrol edemiyorum. Geriyi dönüş yapıp baktığımda ise, bunların sayısının oldukça az olduğunu görüyorum. Ancak sonunda, telifli maddeleri kabul eden, yeni kullanıcılara iyi davranan, eski kullanıcılara ise kızan birisi olarak lanse ediliyorum. Bu durumda şevkim kırılıyor. Bende madde kontrol etmek zorunlu değil nasılsa diyerek kendimi kandırıyorum. --i.e.msj 17:34, 13 Aralık 2012 (UTC)
Pek çok imparatorlukta şöyle olmuştur. İmparatorluk çökmeden bir süre önce, cengaverleri düşmeye başlar savaş alanlarında. Bir imparatorluğun cengaverleri ölüp ölüp gitmeye başlamışsa er meydanlarında, imparatorluğun bir ayağı çukurda demektir. Umarım bizim için böyle olmaz.--Makedon (mesaj) 17:53, 13 Aralık 2012 (UTC)
Haa, bir de şu var. Bir ihtilal, evlatlarını yemeğe başladıysa, eh, oturmuş demektir. Bu, her ihtilalde mihtilalde böyledir. Umarım bizde böyle değildir. :)--Makedon (mesaj) 18:01, 13 Aralık 2012 (UTC)
Ummaktan başka elimizden bir şey gelmiyor Makedon bey. Güzel sözlerdi, çok beğendim. Vikipedi'nin son 4-5 aydır yaşadığı sorunlara karşılık veriyor. Umarım sonu daha kötü olmaz diyorum bende.
Hayır demek kolaydır. Çünkü evet denirse, yapılacak çok iş çıkacaktır. Sokrates
,
Kırk derviş, bir kilim üzerinde uyuyabilir; fakat iki padişah bir ülkeye sığmaz.
I just saw from the Village Pump in Greek Wikipedia (Agora, Αγορά) that Vikipedi has just reached 200.000 articles. You have my congratulations and wishes for even more articles of even higher quality! --FocalPoint from Βικιπαίδεια (mesaj) 19:10, 15 Aralık 2012 (UTC)
Efharisto! -- esc2003 (mesaj) 19:14, 15 Aralık 2012 (UTC)
Sonunda nokta bulunan kısaltmalarla üs işaretli kısaltmalara gelen ekler kesme işaretiyle ayrılmaz: vb.nin, Alm.dan; cm³e (santimetreküpe), 64ten (altı üssü dörtten)
İşbirliği Projesinde her hafta yeni bir konu seçip geliştirmeye çalışıyoruz. Ancak İBP az sayıda müdavimi dışında fazla ilgi görmüyor. Haftalık katılım sayısı 5-6'yı geçmiyor. Şöyle düşünüyorum. Burdaki tartışmalara katılan arkadaşlar, İBP konusunda haftada 2 madde yazsalar ya da birkaç düzeltme yapsalar, İBP'nin gerçekleştirdiği iş sayısında büyük bir artış olurdu. Örneğin bu hafta Yerleşim Yerleri maddelerine el attık. 10-15 dakikalık bir çalışma ile bile birçok eksiği tamamlayabilirsiniz. Uzun lafın kısası herkesi İBP'ye destek vermeye çağırıyorum. Sargonileti 08:53, 18 Aralık 2012 (UTC)
Arkadaşlar bekleyen 17 günlük değişiklik var, 1500 küsür tane. 20 dakikada 200'ünü aradan çıkarttım, kalanı dört kişi bir saatte halleder. Vakti olan buyursun :) İstatistikler sayfasında Senkronize edilmiş/İncelenmiş oranı %99'un altına düşerse çok birikmiş varsayıp temizlemeye dalmanızı rica ediyorum, oran %99,5'in üstündeyse sıkıntı yok. --Khutuckmsj 17:07, 18 Aralık 2012 (UTC)
300-350 civarı da ben hallettim. Yoruldum. :) 1000'den düştük galiba. --Myratileti 01:15, 19 Aralık 2012 (UTC)
Arkadaşlar vakti olan biri acilen Göktürk-2 maddesini açabilir mi? Hazır yeni fırlatıldı, milletin haberi olsun.--Khutuckmsj 20:53, 18 Aralık 2012 (UTC)
Eyvallah :) --Khutuckmsj 23:31, 18 Aralık 2012 (UTC)
Albanian Wikipedia congratulates Turkish Vikipedi for reaching 200.000 articles. We wish you good luck with other milestones. --Euriditi (mesaj) 16:50, 20 Aralık 2012 (UTC)
Arkadaşlar İstanbul Üniversitesi Bilgisayar Kulübü tarafından düzenlenen Bilfest 2012'de Vikipedi adına konuşma yapmak üzere davet edildim. Bir maniniz yoksa sizleri de beklerim :) Konuyla ilgili Facebook Event ve İÜBK sayfalarında bilgi bulabilirsiniz. Genel olarak Vikipedi 101 anlatacağım, online işbirliği ile neler yapılabileceğinden bahsedeceğim, bizim Viki'mizi anlatıp nasıl büyüdüğümüzü söyleyeceğim, konu önerisi olan varsa bana mesajla yollayabilir. Hem belki 1-2 yeni yazar da buluruz. Tam gün bir etkinlik, Vikipedi kısmı 27 Aralık Perşembe 15:00-16:00 arasında İstanbul Üniversitesi Mühendislik Fakültesi - Ali Rıza Berkem Konferans Salonu, Avcılar - İstanbul'da. --Khutuckmsj 21:30, 23 Aralık 2012 (UTC)
Gelemiyorum ama, fotoğraf ve video çekimi de bekliyoruz. Kolay gelsin.--i.e.msj 22:19, 23 Aralık 2012 (UTC)
Şimdiden ellerine sağlık, Belgrad dönüşü kimse yaratılacak yeni projeler pek ilgi çekmeyince hevesim bir hayli kırılmıştı. 1-2 kişi de olsa taze kanlara ihtiyaç var...--Sαвяí¢αи76ileti 23:20, 25 Aralık 2012 (UTC)
Gittim konuştum geldim, 90 küsür öğrenci dinledi. Viki şöyledir böyledir, şöyle böyle katkı yaparsınız dedim.--Khutuckmsj 09:53, 28 Aralık 2012 (UTC)
diline sağlık Khutuck.--Mskyriderileti 09:59, 28 Aralık 2012 (UTC)
O istatistikler biraz geç yenileniyor. Genellikle 3-4 saat içinde düzelir.--Khutuckmsj 09:54, 28 Aralık 2012 (UTC)
Aslında anında görüntüleniyor, bir gecikme yok. Fakat işlem yapılmadığında sayfa hareketsiz kalıyor tabi. Uzun süredir gözlemlediğim için yazmıştım bunları. Fakat ben yazdıktan sonra hızla hareketlendi. --Makedon (mesaj) 16:32, 28 Aralık 2012 (UTC)
Normalde inceleyen biri değilim ama 9 günlük birikim vardı şu an 6 günlüğe düştü. Bence herkes el atarsa iyi olacaktır. --— heddagabler 16:56, 28 Aralık 2012 (UTC)
Dört gün. Kendimi beşinci gün muhafızı atıyorum :) Dört günü geçtiğinde, elimdeki işi bırakıp bu mel'un sayfaların bu sınırı geçmesini engelleyeceğim. Fakat söz veriyor da değilim :) Ama birkaç cephe muhafızı arkadaşın olmasında yarar var.--Makedon (mesaj) 17:09, 28 Aralık 2012 (UTC)
Aslında beşinci gün muhafızlığı aklıma geldiğinde bu sayfalar 22 günlüktü. --Makedon (mesaj) 17:11, 28 Aralık 2012 (UTC)
saatlere düştü. benden bu kadar :) ama gayet de eğlenceli bir şey. --— heddagabler 17:17, 28 Aralık 2012 (UTC)
Yedi günlükten beri izliyordum, her gün bir gün artıyordu. Bu, takvimin her gün bir gün attığını değil, kimsenin bu sayfayla ilgilenmediğini gösterir. Boş boş oturuyorsunuz diye yukarıda yazdığımda 20 günlüktü. Yine kimse umursamadı. Ve ben halen, birçoğunuzun ense yaptığını düşünüyorum. Tek tek sorsam mı diye düşünüyorum :) Falanca, senin tarayıcında bu sayfa görükmüyor mu diye :) Varsayalım ki sordum. Eee, ne diyorsunuz bakalım. Kişi, kendisine yönelen her soruya yüreklice cevap verebilmelidir. Yoksa insanlar bu sorulara kendileri bir cevap ararlar. --Makedon (mesaj) 17:36, 28 Aralık 2012 (UTC)
Bu aralar zaman darlığı nedeniyle aktif değilim. Çok önemli olmayan ancak işe yarayabileceğini düşündüğüm bir önerim var. Malum herkesin kırmızı bağlantılara gıcığı vardır. interwiki dediğimiz diğer dillerdeki vikipedilere bağlantılarda kırmızı link olarak görülebilir. Ancak bu öneri sadece Türkçe Vikipedi ile ilgili değil. Bu nedenle nasıl olur bilmiyorum. Mesela ingilizce vikipedideki bir maddenin Türkçe karşılığı yok ise yanda açılan menüde kırmızı bir link olarak görülebilir. Ya da Türkçe bir maddenin İngilizce karşılığı yok ise bu da kırmızı bağ olarak görülebilir. Ancak teknik bir konu olduğu için uygulanabilirliği konusunda da şüphelerim var. Pratik karşılaştırma yapmak için güzel olurdu. Kolay gelsin. --Boyalikus (mesaj) 12:05, 28 Aralık 2012 (UTC)
Çok fazla dil sürümü olduğu için kırmızı bağlantılar çok yer kaplayacaktır. Dolayısıyla hoş olmayan bir görüntü olur, çünkü çoğu madde onlarca sürümde yok. Pratik faydası da az olur bence, yani Türkçe Vikipedi'de bir bağlantı gören kişinin Volapükçe'de madde açmak isteyeceğini pek sanmıyorum. --Alperen (mesaj) 18:41, 28 Aralık 2012 (UTC)
i.e., kullanıcı sayımızın azlığı hep konu ediliyor. Zaten azken, benim görebildiğim kadarıyla üzerimize bir "ölü toprağı" serilmiş gibi. Diğer yandan toplumumuzda Viki'nin hakettiği saygınlığa ulaşamadığından da pek çok kez yakınmalar oldu bu sayfalarda. Hatta Viki'miz için kullanılan alaylı ifadelere, aşağılamalara dikkat çekildi. Bir anonim kullanıcı küfür girmiş maddeye, 22 gündür orada durup durur... Elalem ne der, Viki'nin adam yerine konulmasını nasıl bekleriz bu toplumdan. 22 gün bu... Biz bugün için Viki'nin ana madde analına yönelen vandallamalarla başa çıkabilir durumda değiliz. Nasıl bekleriz Viki topluluğundan daha büyükçe işler üstlenmesini. --Makedon (mesaj) 19:41, 28 Aralık 2012 (UTC)
Sevgili Makedon, bu konuda ben pek çok defa dert yandım. Bazı kullanıcılar sürüm kontrolü yapmak istemiyorlar. Gerçekten mantıklı olan da bu ve onlara bu kontrol işini zorla yaptıramayız. Arada bir buraya gelip, bazı kullanıcıları ateşlersek şimdilik bizim için yeterli olacağını düşünüyorum. Önemli olan bu eklentinin ne kadar iyi, güzel ve kullanışlı olduğu. Saygılar.--i.e.msj 21:17, 28 Aralık 2012 (UTC)
Bazı arkadaşların (ya da çoğunluğun) sürüm kontrolü yapmak istemediklerini ben de fark ettim. Bunun genel nedenlerini bulmakta zorlandım fakat. Nedenleri bulabilirsek, çözüm de bulabiliriz. Bu yüzden nedenleri bulabilmek çok önemli. Şu bir neden olabilir belki, bazılarımız, bazılarımızın (gariptir) sürüm kontrolllerini inceliyor sanırım, hatalarını bulup, (ne desem, kişisel saldırı anlaşılacak, iyisi mi bişicikler demeyim) mesaj sayfasına kadar götürüyor. Bu belki bir neden olabilir ama yine de ortaya konulmalı ve teşhir edilmeli, mahkum edilmelidir. Sorular soruyorum, tık yok. Neden sürüm kontrolü yapılmak istenmiyor. Bir yanıt verin. sevmiyorum deyin, zor geliyor deyin, sana ne deyin, birşey deyin ama. İsterseniz kabalaşın. Bir hizmetli çıksın masum bir kullanıcıyı kabalaşmaya zorluyorsun diye iki gün engellesin Makedon'u, razıyım. :) Sorumluluğu ben üstleniyorum. Ama neden sürüm kontrolü sevilmiyor, buna bir cevap bulalım. Eminim çözümünü de buluruz. --Makedon (mesaj) 21:37, 28 Aralık 2012 (UTC)
Bence söylediğiniz konular asıl olmakla birlikte, diğer nedenlerde buna etken diye düşünüyorum. Bu konu hakkında Khutuck'ün bir ara fikirleri vardı ve istatistiki bilgiler çıkartmak istiyordu, yanlış hatırlamıyor isem. Belki bu konularda istatistik çıkartabiliriz.--i.e.msj 22:04, 28 Aralık 2012 (UTC)
Sürüm kontrolü uygulamasının Vikikaynak'ta da uygulanması önerisi
Vikikaynak kütüphanesinde şu anda 3.046 metin bulunuyor. Her ne kadar katkı sayısı az da olsa, yeri geldiği zaman çok büyük işler gördüğünü düşündüğüm, bu Wikimedia projesinde zaman zaman Vandalizm amaçlı değişiklikler de görüyoruz. Bildiğiniz gibi VikiSöz projesinde sürüm kontrolü uygulaması başladı ve bence başarılı bir şekilde yürüyor. Vikipedi için geç bile kalındığını düşündüğüm bu başarılı eklentinin Vikikaynak'ta da uygulanması için topluluk kararına ihtiyaç duyuluyor. Bu nedenle Vikikaynak'ta sürüm kontrolü eklentisinin uygulanması için görüşlerinizi ve oylarınızı almak isterim. Teşekkürler.--i.e.msj 19:18, 28 Aralık 2012 (UTC)
Oylamaya bir başlangıç yapayım bakalım.
Destek Yukarıda açık bir şekilde belirttiğim gerekçelerden dolayı son derece kullanışlı bir eklenti olan sürüm kontrolü uygulamasının Vikikaynak'a eklenmesine destek veriyorum. --i.e.msj 21:11, 28 Aralık 2012 (UTC)
Vikisöz'ün tartışması ve oylaması bildiğim kadarıyla burada yapılmıştı. İki saattir arıyorum ama bulamadım. Yine bildiğim kadarıyla Türkçe projeler için, bu tür tartışmaların burada yapılmasında herhangi bir sakınca yok :) . Fakat birisi bulup gösterirse memnun olur, tartışmayı oraya taşırım.--i.e.msj 09:51, 29 Aralık 2012 (UTC)
10 gün kadar olan Noel iznimde bir yere gezmeye gitmedim ve arkadaş çevreme dönük bir Vikikurs düzenlemeye karar verdim. Nasıl bir sistematik oluşturmam gerektiği üzerine düşünüp şöyle 2 günlük bir kurs programı hazırladım. En azından 1-2 adet yeni vikipedist kazanırım diye hesap ediyordum. 6 kişi katılmak için başvurdu. Bunlardan 4'ü geldi. Daha kursun başında çuvalladık, çünkü katılımcıların temel bilgisayar kullanımı ile ilgili (browser kullanımı, klavye kullanımı gibi konularda) sorunları olduğu ortaya çıktı. İkinci gün grup 2 kişiye düştü. Onlarla da ancak Vikipedi politikaları gibi konular üzerine konuştuk. Üstelik birine de ayrıca bilgisayar kullanımı ile bir kurs vermek zorunda kaldım. Ve şu anda çok sayıda özel ders talebi ile karşı karşıyayım. Kısaca tatilin 3 gününü buna harcadım, ne bir madde yazabildim, ne başka birşeyle uğraşabildim. Üstelik bir de sıfıra sıfır elde var sıfır şeklindeki sonuçla ağır bir hüsran yaşamış durumdayım:) Ha, bu paa ders olsun uşşağum diyorum. Galiba deneyim kazanmak böyle birşey. Hayırlısı... Sargonileti 22:29, 29 Aralık 2012 (UTC)
Neden öyle dedin ki, hocam. Bence çok güzel bir faaliyet yapmışsın. Ellerine, beynine, fikrine sağlık. --i.e.msj 22:40, 29 Aralık 2012 (UTC)
Pek iyi anlatamamışım sanırım. Kursa katılan kişilerin henüz temel bilgisayar kullanımı kurslarına ihtiyacı olduğu ortaya çıktı. Bilgisayar kullandığını düşünen birçok kişi, bir yerden bir yazıyı kopyalamak gibi, bir bilgiyi google'da aramak gibi, herhangi bir editör kullanmak veya mail yazmak gibi asgari ihtiyaçlarını karşılayamıyor. Kolayca yapılabilen şeyler, bir gazete sitesini açıp okumak, facebook'a bakmak ve orada gönderilen bir şeyi paylaşmak gibi şeyler. Yani önce bilgisayar okuryazarlığı gibi bir eğitimden geşmiş olmaları gerekiyor ki, vikipedist olabilsinler. Türkiye'deki vikipedist sayısının azlığının bir nedeni de bu olabilir. Bilgisayar yaygın olarak kullanılıyor ama nasıl? Sargonileti 23:04, 29 Aralık 2012 (UTC)
çok güzel bir çalışma olmuş. Khutuck'de geçen gün buna benzer bir faaliyete katılmıştı bir üniversitede. ne kullandığını bilmiyorum ama vikikursu vermek isteyenlere yarayabilir. --Mskyriderileti 22:47, 29 Aralık 2012 (UTC)
Yokluğunuzu hissetmeye başlamıştık ki için için.. Meğersem, yine vikipedi için çalışıyor muşsunuz.. Hangi ilk deneme başarıyla sonuçlanmıştır ki.. (aklından sıralamaya çalışanlar için, "istisnalar kaideyi bozmaz!" demek istiyorum) :)).. Bir yol açtınız böylece.. Sürdürülebilir bir şey neden olmasın.. --Garbinoileti 22:56, 29 Aralık 2012 (UTC)
Tamam Sargon. Sorunu şimdi daha iyi anladım. Fakat sorun yalnız bununla bitmiyor bence. Hadi bilgisayar okuryazarlığı kursunu verdik. Daha sonra anlatmamız gereken ilk konu ise burada bir örneği görülebileceği üzeretelif hakkı konusudur. Adil kullanımın ardından tüm Vikipedi:Dosya telif etiketlerine bir el atılması gerekiyor. Fakat söylediğin konu daha öncelikli tabi. Arada bir zarf atayım istedim :). Sürüm kontrolü uygulamasında zaten bunun pek çok örneğini görüyoruz. Hele o imla hataları, hele o imla hataları.... diyordum ki, bizim Türkçe imla ile ilgili sayfalarımızda içler acısı durumda. Acaba oradan mı başlayıp yol alsak?--i.e.msj 00:02, 30 Aralık 2012 (UTC)
Öncelikle Sargon'u yukarıda anlattığı mesaisinden dolayı kutlamak istiyorum. Böyle birşeyi kaç kişi yapar, bilmiyorum. Ben asla yapmam mesela. İkinci olarak şunu söylemek istiyorum ki kendisi çalışmasının hüsranla sonuçlandığını düşünebilir belki, ama bunu denemiş olmak yeterlidir bence. Sonucu önemli değil ve zaten bundan çok farklı bir sonuç da beklemek yersiz olurdu. Bilgisayar kullanımındakı sıkıntılara, falana filana gelince, yanlış anlaşılmayacağımı umarak, Vikipedi bir ansiklopediyse sonuçta, bir ansiklopedinin halka inememesini fazla dert etmemek gerekir derim, velev ki "özgür ansiklopedi" olsun. Herkese iyi seneler. Azadagaoglu (mesaj) 20:08, 30 Aralık 2012 (UTC)
--Sadrettin mesaj 13:04, 15 Aralık 2012 (UTC)
Seçkin madde adayları: Öter ardıç kuşu | Leylek | 1907 Tiflis banka soygunu | Balkanlar | 2010 Türkiye anayasa değişikliği referandumu
Portal adayları: Portal:Transseksüel ve cinsiyet çeşitliliği | Portal:Türk Silahlı Kuvvetleri
Kaliteli madde adayları: Battlefield: 1942 | Man Enters the Cosmos | Mary Martin |Change (Taylor Swift şarkısı) | Red Lipstick | Simpson and Delilah | Hande Yener | Kenwyne Jones | Breathe (Taylor Swift şarkısı) | Patrice Evra | Keep the Faith | SMS Prinz Adalbert | Katy Perry | Hailee Steinfeld | Berlin Muharebesi | Chartres Katedrali
Kaliteli konu adayları: Simpsonlar (1. sezon)
Seçkin madde incelemeleri: Kaykay | Osmanlı-Kutsal İttifak Savaşları
—Lubunya POSTA 13:05, 6 Aralık 2012 (UTC)
—Lubunya POSTA 12:40, 8 Aralık 2012 (UTC)
ve 
işaretlerinin çokluğundan dolayı kırmızısı bol bir liste olduğunu, İngilizce'de ise daha ileri gelişmişlik seviyesindeki 
ve 
işaretlerinden dolayı listenin yeşil ve sarısının bol olduğunu görürsünüz. Bu maddelerin gelişmişliğini artırabilmek için VP:İBP'de teşvik uygulamaları yapıyoruz. Yani 10K maddelerini açan ek teşvik puanları alıyor. Aynı şekilde maddelerin gelişmişlik seviyesini artıranlar da yaptıkları geliştirmeye göre teşvik puanları alıyorlar. Eğer VP:10K projesine katılıp geliştirilmesine kendi alanınızdan bir katkıda bulunabilirseniz, Türkçe Vikipedi'yi hem genişlemesine hem derinlemesine her alanda geliştirmiş oluruz. Sargonileti 20:53, 10 Aralık 2012 (UTC)
Destek Yukarıda açık bir şekilde belirttiğim gerekçelerden dolayı son derece kullanışlı bir eklenti olan sürüm kontrolü uygulamasının Vikikaynak'a eklenmesine destek veriyorum. --i.e.msj 21:11, 28 Aralık 2012 (UTC)
Yorum Vikikaynağa ait öneriler Vikipedide yorumlanmaz, Oylanacak ve tartışılacak yer bellidir kanımca. --N KOziİleti 08:09, 29 Aralık 2012 (UTC)