Tartışma:Gezi Parkı olayları/Arşiv 1

BAŞLARKEN: VİKİPEDİ MADDELERİNİ SAĞLIKLI TUTMAK İÇİN YÖNERGELER:

Kaliteli bir vikipedi maddesi için:

1. Vikipedi:Tarafsız bakış açısı

2. Vikipedi:Kaynak gösterme

3. Vikipedi:Vikipedi ne değildir?

4. Vikipedi:Görüşlerinizi açıklamak için Vikipedi'yi aksatmayın

5. Vikipedi:İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil

6. Vikipedi:İyi niyet varsayın

7. Vikipedi:Oylama

8. Vikipedi:Cesur ol

yönergelerine dikkat edilmelidir.

Metni Kısaltma & Sadeleştirme ile ilgili (Acil) Tavsiyeler

Maddede şu an fotoğraf kirliliği yok mu? Ben sayfayı yüklerken zorlanıyorum. Bir ikincisi, başlık sıkıntısı. 1 haziran - 13 haziran diye başlıklar nereye kadar gidecek. Bu başlıkların bazıları boş duruyor. Alexandre M. 12:08, 22 Haziran 2013 (UTC)

• Madde uzunluğu konusunda sıkıntılar baş gösteriyor. Tarihlere göre başlık atılması onlarca başlığı beraberinde getirdi. Bunların kimilerinin içi boş sayılabilir. Wikipedia'daki gibi bir başlık durumu örnek alınabilir. Bir çok kişinin sözleri ve bir çok kişinin tepkilerine yer verilmiş. Tüm bu isimler protestolar için önemli mi? Etkileri nedir? Sadeleştirilmeye gidilmesi taraftarıyım. Alexandre M. 23:13, 6 Temmuz 2013 (UTC)

• İlk adım: "Olayların gelişimi" başlığı için yeni bir vikipedi sayfasının oluşturulması tavsiye edilir. Ana metinde bu başlık durmaya devam edecek. Fakat 30 günü aşkın devam eden olaylar içinde kırılma noktalarının yaşandığı günler özel olarak seçilip, özet halinde yazılabilir. Yaşanan olayların ne olduğu çoğulcu bakış açısıyla (yani metni okuyacak kişi/kişilerde "bu cümle taraflı yazılmış" algısının oluşmasını en aza indirgeyecek bir üslupla) 4-5 satırı aşmayacak şekilde, genellikle edilgen, "-di" li geçmiş zaman kullanarak, "...ateş açması sonucu hayatını kaybetti/öldü/öldürüldü.", "...köprüden düşerek hayatını kaybetti/öldü", "...yorumunda bulunuldu.", "...iddia edildi." gibi bir yöntemle bu madde daha sağlam, daha sağlıklı ve daha tarafsız bir zemin üzerinde yazılabilir. Abartıldığı düşünülebilir: Bir anayasa kitapçığı hazırlanırken kullanılan üsluba nasıl dikkat ediliyorsa, "protestolar" gibi manipulasyona (çok) açık bir viki maddesinde de üsluba anayasa hazırlama titizliği kadar dikkat edilmelidir. (4-5 satırın aşılmaması tavsiyesi sadece ana madde içindeki "Olayların gelişimi" başlığı altında yazılacak olan günlerin kısa, doyurucu ve tarafsız kalması için söylenmiştir. Ayrı oluşturulan viki sayfasında olaylar geniş şekilde, tarafsız yazım dilini yükseltmek için ekleme/çıkarma yapılarak yazılmaya devam edilecektir.)

Burada amaç herhangi bir grubun istediği doğrultuda bir dili benimseyip o dilde ısrarcı olmak değildir. Yaşanan olayı "yaşandığı haliyle" yazmak gerçektir ve tarafsızdır. "John bu sabah hayatını kaybetti/öldü." cümlesi "Pırasa Yetiştiricileri Derneği"ni de "Kanada'da Foklar Avlanmasın Birliği"ni de muhtemelen rahatsız etmez.

Yeni oluşturulan "Olayların gelişimi" viki sayfasında ise olaylar detaylı şekilde; kaynaklar, fotoğraflar, videolar vs. daha da çeşitlendirilerek yazılmaya devam edilebilir. --Toksoz (mesaj) 14:05, 7 Temmuz 2013 (UTC)

• "2013 Taksim Gezi Parkı protestoları zaman çizelgesi" viki sayfası oluşturuldu. Maddenin isminde uyumsuzluk, yetersizlik vb. olduğu düşünülürse müzakere edilerek daha uygunu ile değiştirilebilir. --Toksoz (mesaj) 14:53, 7 Temmuz 2013 (UTC)

Yandaş olayın

Allahını seversiniz kim bu maddeyi inceleylip onaylıyor bakın ilk satırlarda hala yok bır duvarın yıkılıp ağaçların taşınması diyorsunuz yahu videoların izleyin ne ağaçların taşınması dozer ağaçları 2 ye bölüyor üzülüyorum bağımsız deediğim vikipediyede akp yandaşları geldi sizde satılmışsın ne ağaçların taşınması ya.,

Yazı baştan sona eylemciler tarafından yazılmış gibi

Bu gösteriler sadece tek taraflı mı yapıldı? Polis envanterinde bulunmayan keleş bile denmiş. Özel harekat polisinin envanterinde keleş vardır. Hatta bu bilginin buraya girilmesi bile bilgi çöplüğü yaratıyor çünkü polis aracında silah bulunması gayet doğaldır. --Digiogi (mesaj) 13:48, 16 Temmuz 2013 (UTC)

Asayiş polisi/çevik kuvvet aracında öldürmek üzere kullanılan uzun namlulu otomatik saldırı silahı bulunması açıklanabilir bir durum değil. Hele hele istanbulun göbeği taksimde bu silahın bulunması normal bir şey değil. Bu tarz silahlar Polis özel harekat timlerinde olabilir.--Qwl ^{ye yaz} 03:54, 3 Ağustos 2013 (UTC)

araçtan çıkartılan kalaşnikofun videosu vardır, başkada birşeye ihtiyacın varsa ya polissin ve suçlusun yada beynin yok arkadaşım bu sözlüktede işin olamaz

Çalışma lazım

Selamlar. Gündemi oldukça meşgul eden ve büyük ihtimalle gelecekte de hatırlanacak olan bu olayla ilgili katkı yapmak istedim. 28 Mayıs'a dair kısa ama öz bilgiler girdim. Tarafsız ve güvenilir kaynak bulmakta sıkıntı çekiyorum, şu an için gazete haberleriyle yetinmek zorundayız sanırım. --bermanya 16:26, 31 Mayıs 2013 (UTC)

Fotoğraflar filan da eklemek gerek.--akinranbu (mesaj) 16:37, 31 Mayıs 2013 (UTC) / Ha, bir de burada oldukça iyi anlatılmış gibi görünüyor. --akinranbu (mesaj) 16:39, 31 Mayıs 2013 (UTC)

Siteye ulaşamıyorum ama devletin kendi memurunu AKP olarak niteliyor sanırım? Suriye "devletinin" ordusuna Esat kuvvetleri demek gibi. Yani ne kadar tarafsız olabilirler orası meçhul.--Rapsar^Efendim? 16:55, 31 Mayıs 2013 (UTC)

Öne çıkan kişiler kısmını değiştirdim ve eklemelerde bulundum. Yabancı basını takip edemiyorum, oradan da kaynak eklenirse tam süper olacak. Bir de Gezi Parkı olaylarının kronolojik bir sıralaması varsa internette çok sevinirim. --bermanya 17:01, 31 Mayıs 2013 (UTC)

Yabancı basından olayla ilgili haberler ekliyorum. İçinden uygun olanlar kullanılabilir...--SAİT71 (mesaj) 23:26, 31 Mayıs 2013 (UTC)

• BBC
• Washingtonpost
• guardian

1. Aşağıdaki fotoğrafta görüldüğü gibi Erdal Beşikçioğlu, Şafak Sezer gibi ünlülerde eyleme katıldı. Bunu maddede belirtmek lazım Ayrıca bu kaynakta dış basın ile ilgili haberlerde var...--SAİT71 (mesaj) 07:22, 1 Haziran 2013 (UTC)

Fotoğraflar

• Olaylarla ilgili kullanabileceğiniz bana ait olan 3 fotoğraf yükledim. Acil çıkmam gerektiğinden eklemeyi yapamıyorum yapmanızı rica ediyorum 1-2 haftaya işlerimi bitince döneceğim vikipediye. İyi çalışmalar.--Reality 05:13, 1 Haziran 2013 (UTC)

File:Erdal Beşikçioğlu in Kuğulu Park (May 31, 2013).jpg

File:Tunalı Hilmi Street (May 31, 2013).jpg

File:Tunalı Hilmi Street (31 May 2013).jpg

• Bunlarda 1 Haziran'da Ankara Kızılay'da tarafımca çekilip Commons'a yüklenen ve istenildiği takdirde olayla ilgili maddelerde kullanıma açılan fotoğraflar.--SAİT71 (mesaj) 14:58, 4 Haziran 2013 (UTC)

2013 Taksim Gezi Park protests, Ankara, Kızılay/2013 Taksim Gezi Parkı Protestoları, Ankara, Kızılay

,

2013 Taksim Gezi Park protests, Ankara, Kızılay/2013 Taksim Gezi Parkı Protestoları, Ankara, Kızılay

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Istiklal_caddesi_gezi_parki_protestosu.JPG Haruneskar (mesaj) 00:35, 5 Haziran 2013 (UTC)

Ad

Ad değişikliği için tartışılması istenmiş. Olay için yaygın olarak Taksim Gezi Parkı olayları denildiği arama sonuçlarından görülebilir. Önceki yıllarda benzer olay yaşanmadığından ötürü yılı (2013'ü) belirtmeye ayrıca gerek yoktur.

"Taksim Gezi Parkı olayları" - 116.000 sonuç

"Taksim Gezi Parkı protestoları" - 24.600 sonuç

"2013 Taksim Gezi Parkı olayları" - 30.700 sonuç (daha çok "31 Mayıs 2013 Taksim Gezi Parkı olayları" gibi adlandırmalar)

"2013 Taksim Gezi Parkı protestoları" - 5 sonuç (yalnızca Vikipedi)

--esc2003 (mesaj) 10:45, 1 Haziran 2013 (UTC)

2013'ün olmaması bence kafa karıştırıcı olacaktır. Taksim, tarih boyunca onlarca, yüzlerce protestoya ve gösteriye sahne oldu.--Rapsar^Efendim? 13:32, 1 Haziran 2013 (UTC)

Taksim Gezi Parkı'nda yaşanmış, akla gelen başka hangisidir mesela? --esc2003 (mesaj) 14:17, 1 Haziran 2013 (UTC)

Çok. Her yıl yapılıyor, bunların özel bir adı yok (Kanlı 1 Mayıs gibi). Bu bağlamda açıklayıcı bir madde adı kullanılması gerektiğini düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 16:06, 1 Haziran 2013 (UTC)

Kayda değer olanları soruyorum. Tamam yılı yazdık, "Taksim Gezi Parkı olayları" için? Bu ad diğerlerine göre epey yaygın. --esc2003 (mesaj) 16:27, 1 Haziran 2013 (UTC)

• Gezi Parkı’nda her yıl gösterilerin yapıldığı doğrudur. Ama bu seferkinin diğerlerine göre farkının yadsınamaz olduğunu düşünüyorum. Bu sebepten maddenin adından 2013 yılının çıkmasının uygun olacağını düşünüyorum. Eğer istenirse maddenin başına diğer Gezi Parkı protestoları için xx anlam ayrımına bakınız denebilir. Ne dersiniz? Mimar77 (mesaj) 16:34, 1 Haziran 2013 (UTC)

Benzer maddeler varsa olabilir elbet. Ancak ben yaygın kullanım gereği adın Taksim Gezi Parkı olayları'na taşınmasını da öneriyorum. --esc2003 (mesaj) 17:02, 1 Haziran 2013 (UTC)

Şimdi burada benzer madde adlarına bakmak lazım. Temelde protesto amaç, sonradan birtakım olaylara dönüşüyor. Bu tür büyük müdahalelerin yapıldığı protesto maddelerinin adları ne durumda acaba?--Rapsar^Efendim? 17:04, 1 Haziran 2013 (UTC)

Hepsini bir standarta oturtmak zor. Kaynaklar farklı şekildeki adlandırmalara yol açıyor. Benzer olaylardan birine "... olayı" denildiği için diğerine de "... olayı" dememiz mümkün olmuyor bu nedenle. Yaygın adlandırmalara bakılmaksızın maddelere verilen adlar varsa bunlar değiştirilmeli. --esc2003 (mesaj) 17:13, 1 Haziran 2013 (UTC)

Olayın sıcaklığını koruması sebebiyle 2013'ün bir müddet daha başlıkta kalmasını doğru buluyorum. Sadece tek örnek göstererek görüşümü baskın kılmaya çalışmadan 11 Eylül 2001 saldırılarını hatırlatırım. Bu maddenin başlığı İkiz Kulelerin Yıkılması, New York Saldırısı, Dünya Ticaret Merkezi'nin Çöküşü gibi başlıklarla da yazılabilirdi ama bir nedenle Nine Eleven başlığı doğdu ve günümüze kadar hep 11 Eylül saldırıları olarak geldi. Bu maddenin ilk girildiği tarihe kadar ulaşmaya çalıştım ve 21 Kasım 2001 tarihinde başlık The September 11, 2001 attacks olarak yazılmış ve zamanla değişiklik göstererek son halini almış.

Hoş aynı yaklaşımı 1941'deki Pearl Harbor baskını için de söyleyebiliriz. Bu adanın özel bir değeri olduğu için saldırının yapıldığı yıldan öte sadece adanın adıyla anmak söz konusu.

Reyhanlı Saldırıları derken 11 Mayıs tarihini şimdilik hatırlıyoruz, 17 Ağustos deyince aklımıza ilk önce deprem geliyor veya 12 Eylül deyince 1980’den başka bir tarihin aklımıza gelmemesi gibi.

Saygılarımla, --Toksoz (mesaj) 19:55, 1 Haziran 2013 (UTC)

Olaylar artık Gezi Parkı'nı aştığı için 2013 Taksim protestoları ya da 2013 Türkiye protestoları olarak adlandırılması gerek bence.--Sogenius^mesaj 13:59, 4 Haziran 2013 (UTC)

• Yıl belirtilmesinin bir tek sebebi várdır. O da 2014'te beklenen yeni bir "Gezi Parkı" eylemidir. MFE^Ispartaspor 00:33, 24 Ekim 2013 (UTC)

Portakal Gazı

Bu resimde ve daha bir çok yerde görüldüğü gibi kullanılan ve AB ülkelerinde bulundurulması bile yasak olan portakal gazından da bahsedilmeli diye düşünüyorum. --NighttHunterr (mesaj) 10:10, 2 Haziran 2013 (UTC)

Hiçbirinde "portakal gazı" veya "Agent Orange" gibi bir ifade yer almıyor. Sağdaki resim, tazyikli su sıkan bir araca ait hatta.--Rapsar^Efendim? 11:08, 2 Haziran 2013 (UTC)

Portakal gazının kullanıldığına dair çeşitli iddialar var, fakat güvenilir bir delil bulamadım. Portakal gazı kullanılsa katliam olurdu ayrıca, bkz. Vietnam Savaşı. Ancak son kullanma tarihi geçmiş gaz bombaları bolca kullanılmış, yüzlerce delil fotoğraf var. Buna yer verilmeli diye düşünüyorum. --bermanya 11:51, 2 Haziran 2013 (UTC)

- Haklısınız, net bir delil yok. Fakat ne yazık ki vatandaşımıza işkence edildiği bir gerçek . Arada sosyal medyayı da kışkırtmaya çalışanların olması ayrı mesele.--NighttHunterr (mesaj) 12:00, 2 Haziran 2013 (UTC)
-Şunu buldum gerçekliği bilinmez ama --NighttHunterr (mesaj) 05:39, 3 Haziran 2013 (UTC)

Portakal gazının kullanıldığı yönünde bir kaynak veya delil yok, ancak bu yönde iddialar olduğu maddeye eklenebilir. doğruluk payı varsa maddede bulunmaması olmaz.--Sogenius^mesaj 14:02, 4 Haziran 2013 (UTC)

- Bu konuda sosyal medya da dahil olmak üzere insanlarin iddialari oldugunu söylemek ancak herhangi bir kanit bulunamadigini belirtmek bence yeterli olacaktir. Zira resimlerde gösterdikleriniz agent orange degildir ki bunun kullanilmasi vahsettir. Resimlerdeki orange smoke yada orange lifesmoke olarak bilinen ve arama kurtarma operasyonlarinda yer tespit amacli kullanilan bir maddedir. Hxibrahim (mesaj) 21:54, 5 Haziran 2013 (UTC)hxibrahim

Tencere tava eylemi

Bu da önemli bir konu. İzmir, Antalya, Ankara ve İstanbul semtlerinden Avcılar, Bahçelievler, Güngören, Fatih, Üsküdar, Beşiktaş ve Şişli'de tencere tava eylemi yapıldı. Ataşehir'de ve Caddebostan'da da yapılmış, bunların videoları var. Fakat medyada ne yazıkki bu tür geniş çaplı eylemlere pek yer verilmemiş, bu hususta sosyal paylaşım sitelerindeki fotoğrafların ve videoların esas alınıp bilgi eklenmesi gerektiğini düşünüyorum. Örneğin oturduğum Avcılar'da Denizköşkler Mahallesi ilkokul önünden merkeze ilerleyen tencere tava eylemcisi grup, E-5'i kapatırken yüzlerce kişilik bir kalabalık oluvermişti. Medyada yer aldı mı? Hayır. Kısacası, kaynak göstermede ufak bir istisna olmalı bu madde için. --bermanya 12:07, 2 Haziran 2013 (UTC)

Medyada yer alamayan ve birinci ağızdan o kadar çok şey görüp duyuyoruz ki, bunları maddeye aktaramamak insanın içini acıtıyor. Olan da dayak yiyip gözaltına alınanlara, kalabalık içine dalan araçların sürüklediklerine ve sivil polisler tarafından gaza ve şiddete maruz kalanlara oluyor. Ancak buna istisna yapamayız, çünkü bir kere kuralı delersek devamı her şekilde burası referans gösterilerek gelir...--Sαвяí¢αи76^ileti 21:21, 2 Haziran 2013 (UTC)

• Tava eylemleri konusunda medyada yayınlar yapıldı diye biliyorum. Arzu eden bunları kaynaksız ekleyip yanlarına kaynak şablonu eklerse, diğer Vikipedistler kaynakları eklerler. Belki kaynak olmayan haberler ilerleyen günlerde resmen haber olabilirler. Mimar77 (mesaj) 01:41, 3 Haziran 2013 (UTC)
• Sosyal medyada tencere tava eylemleri, polisler tarafından dayak yiyen ve panzer altında kalan kişilerin videoları vb. var ama ? --NighttHunterr (mesaj) 05:41, 3 Haziran 2013 (UTC)
• 2 gün önce, akşam Ankara Eryaman bölgesinde de tencerelerle sokakta eylem yapıyorlardı. Otobüsteyken gördüm. Ancak kaynak sıkıntılı.--SAİT71 (mesaj) 14:38, 4 Haziran 2013 (UTC)

Birçok haber sitesinde bu konuyla ilgili haber ya da cümle geçiyor,ben alt başlık oluşturdum. Başbakanın sözü de bir kaynak niteliği taşıyor zaten.--Sogenius^mesaj 15:08, 4 Haziran 2013 (UTC)

Tepeye eklenen etiketler

Sayfanın başına etiket eklemek yerine düzenleme yapılsa daha güzel olur diye düşünüyorum, bu etiketler şu an maddeyi daha kötü göstermekten başka hiçbir şey yapmamış bence. - Seyit ^mesaj 21:42, 2 Haziran 2013 (UTC)

• Bilgilerin çoğu ölçülüp tartılmadan yazılıyor. Vikipedi'nin bir haber sitesi, herhangi bir köşe yazarının yazısı veya ünlü bir romancının blog sayfası tarzına dönmemesi için büyük çaba sarfediliyor. Ansiklopedinin değişmez özellikleri ne ise vikipedi'de odur. Etiketler, en önce, bilgi girmek isteyen kullanıcıların ilgisini çekmek ve onları objektif bakış açısıyla cümleler yazdırmaya yöneliktir. Bu nedenle olaylar devam ederken soğukkanlılığı koruyup, gerçek ve çarpıtılmamış bir vikipedi sayfası oluşturmak için bu etiketlerin, sayfa objektif bir standart ve bilgi doygunluğuna ulaşıncaya kadar kalması uygundur. Bilgi girmek isteyenleri "tartışma" sayfasına yönlendirip bu kişilere vikipedinin nasıl bir ortam olduğunu göstermek, destek olmak ve cümlelerini nasıl yazmaları gerektiği ile ilgili yardımcı olmak en doğru yöntemdir. --Toksoz (mesaj) 22:51, 2 Haziran 2013 (UTC)

• Lütfen bu maddeye gereksiz etiketler eklemeyelim. Etiketlerde tartışma sayfasına bakın deniliyor, ama tartışma sayfasında niye bu etiketlerin eklendiğine dair bir açıklama yok. Etiketler nedenleri var ise ve bu nedenler tartışma sayfasına konduktan sonra eklenmeli. Ancak İngilizce çevirisinden yarım kalmıştır etikini buraya eklemeyin lütfen. Konu ile ilgili direkt Türk kaynaklardan faydalanabilirsiniz. İngilizce versiyonuna bakın tabi ki ve eklenecek şey varsa ekleyin ama bu maddenin İngilizcesi ile aynı yönde gelişmesi gerekir diye bir kural yok. Mimar77 (mesaj) 23:31, 2 Haziran 2013 (UTC)

• Etiketlerin çokluğu konusundaki itiraz doğru. Fakat bir husus unutulmamalı. Olayların tazeliği nedeniyle birçok kesim üzerindeki tansiyon yüksek; bu konuda çoğu kişi hemfikir olabilir. Etiketlerde "tartışma sayfasına bakın" ibaresinin olması, doğal olarak, vikipedi ziyaretçilerini ister sadece okuyup bilgi edinmek için ister bilgi eklemek için "tartışma" sayfasına yönlendirmektir. Kimin hangi konuda ne tartışması gerektiği ile ilgili hiçkimsenin yönlendirmesi söz konusu değildir ve öyle gözüküyor ki şu ana kadar oldukça objektif bir bakış açısıyla, madde, kalite standartlarına yavaş yavaş ulaşmaya başlamıştır. Vikipedi'yi yeni keşfetmiş, bilgi eklemek isteyen fakat vikipedi'nin doğasında olan "objektifliği korumak" konusunda kimin ne kadar bilgiye sahip olduğunu ölçmek mümkün değildir. Dikkat edilirse "Tartışma" sekmesi sol üst köşede dikkat çekici bir şekilde durmuyor. Bu nedenle, bilgi eklemek isteyen kişileri objektiflik konusunda doğru yönlendirmek, bu kişilere en azından "Tarafsız bakış açısı" ve "Kaynak gösterme" şablonlarını sunabilmek için; ana sayfaya "Bu maddedeki bilgilerin eksik ve/veya yetersiz olduğu düşünülmektedir. Konuyla ilgili tartışma için maddenin tartışma sayfasına bakabilirsiniz. Maddeyi geliştirerek veya konuyla ilgili tartışmaya katılarak yardım edebilirsiniz." şablonunu eklemek uygundur. Az önce belirtildiği üzere amaç objektif bakış açısını korumak için "Tartışma" başlığını daha görünür hale getirmektir, başka bir niyet yoktur. --Toksoz (mesaj) 13:26, 3 Haziran 2013 (UTC)

• Ne demek istedigin cok iyi anladim. Iyi niyetli bir girisim bu. Ama bu maddenin bunyesinde kaynaklandirma veya tarafsizlik sorunu yoksa maddenin basina bu konuyla ilgili sablon koyamayiz. Varsa boyle oldugunu dusunen kullanici bu sablonu koyar, tartisma sayfasinda da bunun nedenlerini aciklar. Bu sablonlarin tek amaci budur. Senin yapmak istedigin husus yeni Vikipedistlere bunu ogretmek. Iyi niyetli ve guzel bir oneri ama bunun yontemi madde baslarina sablonlar koymak degil. Kolay gelsin. Mimar77 (mesaj) 16:50, 3 Haziran 2013 (UTC)

• Maddede eksik veya işlenmemiş bir kısım da yok. Yetersiz/eksik şablonu da kaldırılmalı.--Alperen (mesaj) 07:32, 9 Haziran 2013 (UTC)

• Sayın Alperen, madde baştan aşağı objektif bir dille tekrar gözden geçirilmeyi beklemektedir. Fotoğraflar ve video linkleri özenle seçilmeli, sadeleştirmeli ve bu sayfayı ziyaret eden "her kesimi bilgilendirme" amaçlı bir kez daha düzenlenmelidir. [Maddeyi aşağı yukarı bildiğiniz tahmin edilmektedir] bu tartışma sayfasında yazılanlar da dikkate alınırsa, maddenin özellikle "tarafsız (objektif) yazım dili" konusunda büyük bir değişim geçirmesi gerektiği gözlemlenmiştir. Bu da "Yetersiz/eksik şablonu"nun niçin ana sayfada durması gerektiğinin birinci sebebidir. Olaylar tazeliğini koruduğu için bu şablonun (veya maddeye bilgi girenleri 'vikipedi tarafsızlık ilkeleri' sayfasına direkt yönlendirecek daha uygun bir şablon) bir müddet daha yerinde kalması uygundur --Toksoz (mesaj) 09:10, 9 Haziran 2013 (UTC)

Ellerinize sağlık

Gerçekten KM'ye yakın madde olmuş. Emeği geçenlere bir teşekkür edeyim dedim. Ayrıca maddede çoğu cümlenin sonunda; destekledi, topladı, etti, arttı gibi haber terimleri kullanılmış. Bunlar yerine yine aynı sırayla desteklemiştir, toplamıştır, etmeleri üzerine, artmıştır gibi cümle sonlarının daha hoş olacağını düşünüyorum. --i.e.^msj 01:19, 3 Haziran 2013 (UTC)

• Olaylar sonuçlanınca KM’lik bir madde olacağına ben de inanıyorum. Tabi ki hem süreç hem de içerik olarak henüz sonuçlanmış bir madde değil ama zamanla düzenlenebilir kanısındayım ben de. Bayağı bir Vikipedist bu maddeye katkıda bulundu. Eminim ki adaylık sürecinde daha fazla kişi de katılır. Senin bahsettiğin hususa ek olarak tarafsızlık konusunda da bir gözden geçirilme yapılması gerekebilir. Mimar77 (mesaj) 01:37, 3 Haziran 2013 (UTC)
• İngilizce Vikipedi yine bizden önde --NighttHunterr (mesaj) 05:55, 3 Haziran 2013 (UTC)

Projenin oybirliği ile onaylanması

Büyükşehir Belediye Başkanı Kadir Topbaş 1 Haziran 2013 tarihinde televizyon kanallarında vermiş olduğu tüm demeçlerde projenin yayalaştırma kısmından meclisin haberdar olduğunu ve meclisten bu şekilde geçtiğini, Topçu Kışlasının projeye sonradan eklendiğini ve meclisin bu konuda bilgisi olduğundan şüpheleri olduğunu vurgulamıştır. Bu sebeple maddeden projenin oybirliği ile geçtiği ifadesi kaldırılmalıdır. Net olarak yanlış bir bilgidir ve en üst ağızdan ifade edilmiştir. madde bu şekilde yanlıştır. --Efeborn (mesaj) 13:52, 3 Haziran 2013 (UTC)

Bilgi kirliliğinin ve kakofoninin önüne geçmek adına: Başlıkların birleştirilmesi & Paragrafların sadeleştirilmesi

Mass medya olaylarla ilgili haberlere kısmî sansür uyguladığından pek çok kişi neler olup bittiğini sosyal medyadan öğrenmeye çalışıyor ve haliyle konuyla ilgili pek çok iddia havada uçuşuyor. CNN international'dan takip ediyorum olayları ve henüz ortada dönen iddiaları doğrular tarzda bir habere denk gelmedim. Bilgi kirliliğini ve kakofoniyi önlemek, okuyucuya "net" bilgiler vermek adına şu tarz bilgilerin de paylaşılması gerektiğini düşünüyorum. Esenlikler. Hannahannah (mesaj) 18:11, 3 Haziran 2013 (UTC)

İlgili başlık altında, yoksa kendiniz başlık açarak, objektif bir dille haberi girebilirsiniz. --Toksoz (mesaj) 19:55, 3 Haziran 2013 (UTC)

Maalesef zaman sıkıntısı çekiyorum şu sıralar ve haberi, birebir aktarım olmasın diye, kendi cümlelerimle girmek, ilgili görselleri eklemek-bazı veriler görsel gerektiriyor- zaman alıcı...Vakti olan kullanıcılar sözkonusu bilgileri girebilirler sanırım. Bilgi kirliliğinin doğurduğu/doğurmakta olduğu olumsuzlukların önüne geçmek konusunda Vikipedi'ye muazzam bir görev düşüyor. Sevgilerimle. Hannahannah (mesaj) 06:51, 4 Haziran 2013 (UTC)

• Şablonda bulunan Öne çıkan kişiler adlı bölümde sanat-eğlence dünyasından kişilerin adları keyfi olarak eklenmişe benziyor. Bunun için bir şey yapılmalı. esc2003 (mesaj) 04:10, 4 Haziran 2013 (UTC)
• Kısmen taraflı ifadeler var. "BDP milletvekili Sırrı Süreyya Önder" mesela; burada isim dışında, öne çıkarılmak isteyen başka bir ifade var gibi. --akinranbu (mesaj) 06:38, 4 Haziran 2013 (UTC)

Esc'ye katılıyorum. Bir kişinin Vikipedi açısından ansiklopedik değer taşıması, onun öne çıktığını göstermemektedir. Konu hakkında çalışması olanlar kaldırabilirler bence gereksiz olanları.--Rapsar^Efendim? 06:54, 4 Haziran 2013 (UTC)

Sadece ansiklopedik değer taşıdığı için Öne çıkan kişiler bölümüne eklenenlerden, maddede açılacak yeni bir başlık -Protestolara destek veren ünlü isimler gibi- altında bahsedilebilir. Hannahannah (mesaj) 07:07, 4 Haziran 2013 (UTC)

• Peki şu videoyu kaynak gösterip eli sopalı siviller de polisle beraber izmirde müdahale yapıyor diyebilir miyiz? [1] Eğer bunu yapamıyorsak madde için bir gıdım uğraşmaya değmeyecek...--Sαвяí¢αи76^ileti 08:13, 4 Haziran 2013 (UTC)

Videodakiler de polismiş, sivil polis. Hannahannah (mesaj) 15:55, 4 Haziran 2013 (UTC)

E herhalde. Görüntü yoruma açık değil. Yorum katmadan eklenebilir.--Rapsar^Efendim? 09:18, 4 Haziran 2013 (UTC)

• Objektifliği artırabilmek için cümleleri tekrar tekrar düzenlemek harikulade bir ilerleme.

Başlık birleştirme ve paragrafları sadeleştirme konusuna değinilirse; özellikle html gibi programcılık kodlarını bilen vikipedi kullanıcılarının devreye girip sayfayı daha fonksiyonel hale getirmesi iyi bir hareket olabilir. [Hoş bu kodlamayı bilmek de pek gerekmez.] Birkaç örnek vermek gerekirse; Beslan school hostage crisis; B-sınıfı kalite, Boston Marathon bombings; B-sınıfı kalite, Occupy Wall Street; C-sınıfı kalite ve September 11 attacks; B-sınıfı kalite [ve bir kez GA; kaliteli madde adaylığı] standartlarına ulaşılmış ve sürekli geliştiriliyor.

Bu vikipedi maddesinde ise örneğin; "Protestoları destekleyen ünlüler" altbaşlığı ile [Uluslararası tepkiler] "Resmi olmayan" altbaşlığı birbirine kaynaştırılabilir. Yerli/yabancı gibi bir ayrım yapılmalı mı yapılmamalı mı sorusunu sormaktan öte bu başlıkları [ve diğerlerini de] nasıl daha kapsayıcı ve sade hale getirmeli konularını düşünmek onca vikipedi kullanıcısının emeğini daha üst seviyelere taşıyacaktır. --Toksoz (mesaj) 13:46, 4 Haziran 2013 (UTC)

• Ek olarak, galeri kısmına rekor kırdığı belirtilen şu fotoğraflar da eklenebilir.

Dipnot: İlk mesajımda bahsettiğim durum ile ilgili bir başlık açılmış olduğundan ayrıca bir başlık daha açma gereği duymuyorum. Hannahannah (mesaj) 16:13, 4 Haziran 2013 (UTC)

Kaynaklar

Şuan sadece ilk iki paragrafı okudum ve hiç tarafsız gözükmüyor maalesef. Protestoların bir kısmı zaten medyayayken,kaynakların sadece (şuana kadar gördüklerim, yanılıyorsam düzeltin) Radikal, Zaman gibi siteler olması çelişkili. El birliğiyle düzenlemek gerekiyor, çözüm önerim yok maalesef çünkü bu sitelerin ne kadar tarafsız olduğuna dair elle tutulur bir veri yok. Gerçekten tuhaf bir durum.--Sogenius^mesaj 13:52, 4 Haziran 2013 (UTC)

• Olayların henüz taze olması sebebi ile ele geçen her kaynak vikipedi de yer buluyor; bu doğru. Vikipedi'nin temeli "bilgi sunmak" olduğundan haberler hangi kaynaktan gelirse gelsin "...yapıldı", "...edildi", "...yorumunda bulunuldu", "...iddia edildi" gibi edilgen ve [genellikle] çoğul ifadeler kullanmak şu an için yeterli olabilir. Olayların etkisi geçmeye başlayınca, tansiyon yavaş yavaş azalacak ve bu vikipedi sayfası da daha objektif ve daha sade bir dille tekrar gözden geçirilecektir. --Toksoz (mesaj) 14:00, 4 Haziran 2013 (UTC)

• Dediklerinize hak veriyorum, olayların şuanda yaşanıyor olması nedeniyle kusursuz bir sayfa beklenemez doğru ancak sayfa genelindeki yanlı tutumu da görmezden gelemeyiz.Yetkililerin hizmetlilerin ve diğer kullanıcıların kendi düşünceleri ne olursa olsun, olduğu gibi yansıtması gerekiyor, işine gelen kısmı yazıp işine geleni yazmamak ya da bazı kısımları atlamak hoş değil.--Sogenius^mesaj 14:12, 4 Haziran 2013 (UTC)

• Tarafsız bakış açısı politikasına uymadığı için Zaman referanslı kısımlar kaldırıldı. Bluefin (mesaj) 16:24, 4 Haziran 2013 (UTC)

• Evet çok iyi olmuş, bunu inatla geri yükleyenleri de anlayamadım Habertürk ve Zaman özellikle şu dönemde kaynak gösterilecek siteler değil.--Sogenius^mesaj 17:16, 4 Haziran 2013 (UTC)

• Bu olayda "Radikal, Zaman, Habertürk" gibi kaynaklar güvenilir değil, başka bir olayda "Milliyet, Hürriyet" gibi kaynaklar güvenilir değil vb. tartışmalarla herkes kendi bakış açısına yakın kaynakları güvenilir diğerlerini güvensiz kabul ederse Vikipedi ye hiç bir olayı aktaramayız. Bahsedilen kaynakların hepsi ulusal yayın yapan geniş kitlelere ulaşan basın kuruluşları sonucunda. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 17:20, 4 Haziran 2013 (UTC)

• taraflı yayın ve kaynaksız kısımları tekrar çıkardım. Burada bir konsensüse varmadan ekleme yapmayınız.Bluefin (mesaj) 17:29, 4 Haziran 2013 (UTC)

• Dikkatinizi çekerim yine "ulusal yayın yapan" Sabah, Milliyet, Samanyolu da hataya düşüp dün yalan haber yaptı. Demeye çalıştığım şey evet her türlü bilgi paylaşılmak durumunda ancak bu bilgiler kesinleşmiş bilgiler değil, şimdilik kaldırılması olaylar bitince ve doğrulukları kesinleşince eklenmesi en doğrusu. Bu arada kendi düşüncemi ekleyerek belirtmek istiyorum medyanın son günlerdeki duyarsızlığını gözardı edemeyiz, yabancı basında bile bu durum yankı uyandırdı hatta, bu da onların kanıtlanabilirliğini düşürüyor maalesef. --Sogenius^mesaj 17:34, 4 Haziran 2013 (UTC)

• Bahsettiğiniz olay zaten maddede yer almıyordu ve Sabah, Milliyet, Samanyolu bir süre sonra o haberi kaldırdı. Güvenilir kaynak değil diye silinen kaynaklarda ise işyerlerinin ve araçların zarar görmesi, protestocuların yol kapatması gibi haberler var ki bunlar zaten TV'de felan da görünen haberler. Bu kaynaklarda yazılı haber yapmıs. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 17:42, 4 Haziran 2013 (UTC)

• O zaman bir kısma göre güvenilir bir kısma göreyse güvenlimez, sizce de böyle bir durumda dediğim gibi en son olay netleşince eklenmesi en doğrusu değil mi?--Sogenius^mesaj 17:50, 4 Haziran 2013 (UTC)

Doğrulanabilir kaynaklardan alınan bilgilerin silinmesi

Maddeleri oluşturuken temel aldığımız noktalar VP temel taşları, politikaları ve yönergeleridir. Bunlar çerçevesinde silinen bazı içerikler vikipedinin Vikipedi:Doğrulanabilirlik, Kaynak gösterme, Güvenilir kaynaklar, Sansür ve Tarafsız bakış açısı ilkelerine ters bir durum oluşturmaktaydı. Bu yüzden bu ilkelere aykırı bir şekilde kaldırılmış içeriği geri ekledim.

İçeriği kaldırmayı tekrar düşünmeden önce yukarıdaki ilkelere ve Vikipedi ne değildir? maddelerine bakmanızı rica ederim. Doğrulanabilir bir kaynakdan alınan bilginin çıkarılması için tek istisna bilginin Yaşayan insanların biyografilerine aykırı olması durumudur ki bu madde YİB değildir. Eger halen ikna olmadıysanız doğrulanabilir kaynaklardan eklenmiş bir içeriği çıkarmadan önce 3. şahısların ve/veya hizmetlilerin tartışmaya katılmasını bekleyiniz. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 07:04, 5 Haziran 2013 (UTC)

• Merhabalar, 3. şahıslar veya hizmetliler tartışmaya katılmadan olduğu gibi kalması bence de en doğrusu. Bu nedenle neden ısrarla geri aldığınızı anlamadım; objektif olmayan (protestocuları yağmacı göstermeye yönelik cümleler olduğu tartışmasız) iki cümleyi insanlar okumadan da yapabilir, yanlış bilginin vereceği zarar daha büyük. Bu saatten artık sonrasını sizin yansız düşünme yetinize bırakıyorum, dediğiniz gibi diğer şahısları bekleyip beklememek size kalmış.--Sogenius^mesaj 21:35, 5 Haziran 2013 (UTC)

Vikipedide olduğu gibi kalsın demek silinmeden kalsın demektir. Sonuç olarak haberler VP:YİB ile ilgili değil ve yalanlanmamış haberler. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 07:01, 6 Haziran 2013 (UTC)

Taraflar

Taraflar bölümünde ilk kısımdaki partilerin çıkarılmasından yanayım, desteklemek farklı bir şey taraf olmak farklı. Burada taraf dediğimiz zaten bağımsız halk değil mi? (Bu nedenle sırrı süreyya önderi de çıkardım, olayı organize eden belli başlı bir kişi yok çünkü.)--Sogenius^mesaj 19:37, 4 Haziran 2013 (UTC)

Sırrı Süreyya Önder, "Öne çıkan kişiler" başlığı altında. Önder bu olaylara ilk gününden itibaren destek vermiş, olaylarda yaralanmış ve olaylar cercevesinde arabulucu olmak için cumhurbaşkanı ile görüşmüştür. Bu yüzden kalması gerektiğini düşünüyorum. Bu çerçevede Kılıçdaroğlu da kaynak göstermek kaydıyla eklenebilir diye düşünüyorum. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 07:58, 5 Haziran 2013 (UTC)

• Belirtmek isterim: Bilgi kutusunda direnişçilerin yazılı olduğu kısımda Atatürkçüleri, Ulusalcıları ve 'bazı Ülkücüler'i ayrı bir şekilde tutmayıp, "Milliyetçiler (Atatürkçüler, Ulusalcılar ve bazı Ülkücüler)" şeklinde düzenlemenin doğru olacağını düşünüyorum. Ve düzenlemeyi yaptım. -- Ullierlich 09:52, 5 Haziran 2013 (UTC)

İkinci Pargrafta Yazılanlar

İkinci paragraf yanlı olup makalenin en başında protestocuları yağmacı ve kundakçı gibi göstermektedir. Münferit olaylar giriş kısmında değil olayların gerçekleştiği günlerde söylenmesi daha doğrudur.--Abbatai (mesaj) 12:14, 5 Haziran 2013 (UTC)

Çapulcu

Başbakanın söylediği Çapulcu kelimesi Chapulling olarak En.Wiki'de madde haline getirilmiş. Bu madde de kelimeye ve oluşturduğu gündeme değinmek lazım bence.--SAİT71 (mesaj) 12:41, 5 Haziran 2013 (UTC)

Zaman, Haber7 ve TRT tarafsız kaynak olarak gösterilemez

TRT ve haber7 2010da yaşanmış PKK yandaşlarının bayrak yakmasını protestoculara atfetmiştir. Ayrıca haber7 ulusal kanalı hedef gösteren karalama amaçlı yayınlar yapmış fakat ertesi gün kaldırmıştır. Zaman gazetesi hükümletin uyguladığı sansürün en yaygın hissedildiği gazetedir. Bu yüzden bu haber kaynaklarının yaydığı hükümet yanlısı haberler tarafsız olarak referans gösterilemez.--Abbatai (mesaj) 13:25, 5 Haziran 2013 (UTC)

Katılıyorum, ayrıca bilgi kutusundaki "yöntemler" bölümünde yazan "kundaklama, molotof kokteyli ve taş atma"nın yine tarafsız değil kişisel düşünceler doğrultusunda eklendiğini sanıyorum. Kaynağı yine sadece Zaman, bunların provakatörler tarafından yapılmış olma olasılığını göz önünde bulundurursak, çıkarılması en doğrusu. Kundak haberinde zaten sadece yakıldığı söyleniyor, kimin yaptığı belli değil, doğru bile olsa bunu tüm eylemcilerin ortak yöntemi olarak göstermek yerine olayların yaşandığı tarihe eklenmeli. Son olarak "yol kapatma" için de Radikal'deki bir haber kaynak gösterilmiş ama kaynakla bilgi uyuşmuyor.--Sogenius^mesaj 13:51, 5 Haziran 2013 (UTC)

Hangi politikaya ve yonergeye gore bu sonuca vardiniz bilemiyorum. Ancak tarafsızlık her düşünceye yer vermektir. sansürlemek değil. Yapılan bazı eylemler gercekten "provakatörler" tarafından yapılmış olsa bile olaylar sırasında meydana gelmiştir. ve VP insanları "protestocu", "hukumet yandasi", "hukumet karsiti", "provakatör" vb. diye ayıracak bir mahkeme değil. Olaylar yazilir, dogrulanabilir kaynaklar kullanilir ve okuyucu kendi kararini kendisi verir. Eger kaynak guvenilir degil diye dusunuyorsaniz, okuyucunun dikkatini cekmek icin Şablon:Kaynağı sorgula etiketi ekleyebilirsiniz.

Yol kapatma ile ilgili: Bu eylem protestolarda başvurulan bir yöntem. Mesela ilk can kaybı yol kapatma yapan grubun içine bir taksinin dalması sonucu öldü. Kaynakda bu olayla ilgili hatta| ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 21:21, 5 Haziran 2013 (UTC)

• Öncelikle tarafsızlık her düşünceye yer vermektir demişsiniz, sanırım anlaşmazlık buradan çıkıyor, biz de diyoruz ki ansiklopedide düşünce değil sadece doğru bilgi olmalı. doğruluğu kesin olmayan yorumların silinmesi sansür değildir. Olaylar sırasında meydana gelen olayların eylemcilere maledilme çabası neden o halde? Katılıyorum, okuyucu karar vermeli, başından beri düzeltmeye çalıştığım şey de zaten maddedeki öznellik.

Polislere karşı savunma için yapılan barikatları da yöntem olarak almamalı, maddenin içinde belirtmeliyiz. Kaynakla bilginin uyuşmamasından kastettiğim oydu, haberin kendisinde eylemcilerin yaptığına dair bir şey bulamamıştım,kaçırdıysam ekleyebilirsiniz. Son değişikliğimi geri almışsınız ve bunu yaparken de kaynaklı doğru bilgileri çıkarmışsınız, geri almanızı rica ediyorum.saygılar..--Sogenius^mesaj 21:46, 5 Haziran 2013 (UTC)

Kaynakların güvenilir ve tarafsız olması çok önemli Haber7 ve TRT gibi gün içinde bile asılsız haber yapıp sonra sitelerinden kaldıran kaynaklar ya kullanılmamalı yada kullanılırken hükümete yakın oldukları belirtilmelidir. Bir diğer husus yabancı kaynaklar Türkçeye doğru bir şekilde çevrilmemekte ve haber kaynağında olmayan durumlardan bahsedilmektedir.--Abbatai (mesaj) 22:19, 5 Haziran 2013 (UTC)

dogrulanabilir kaynaklarin silinmesi hakkinda

Doğrulanabilir kaynakların (cnntürk, ntv, zaman, sabah, radikal, TRT vb. editoryal denetime sahip kurumlardır- mesela yanlış bir haberi yayınlayan bu kurumlardan biri haberin yanlış olduğu anlaşılınca haberini kaldırıyorsa (veya özür diliyorsa) bu kurum editöryal denetime sahip demektir. Bu o kurumun güvenilirliğini azaltmaz aksine artırır. Aynı zamanda bu kurumlar yargı denetimi altındadır. Yani yalan bir haber durumunda ilgili editör hapis dahil cezalar alabilir) "2013 Taksim Gezi Parkı protestoları" sayfasından silinmesi hakkında Sabri76 ile aşağıdaki mesajlaşmamız oldu. Sizide bilgilendirmenin uygun olacağını düşündüm. Saygılar. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | ~

2013 Taksim Gezi Parkı protestoları

Merhaba, 2013 Taksim Gezi Parkı protestoları sayfasında dün bazı kullanıcılar israrla bazı kaynaklı bilgileri sildiler. Konu hakkında tartısma sayfasında bir tartışma başladı ancak tartışmayı uzatmamak ve geri dönüş savaşlarına girmemek için dün tartışmadam cekildim. Bugün konuyu araştırdığımda eklenen bilgilerin doğrulanabilir kaynaklar olduklarını ve geri getirmemde sakınca olmadığını farkettim. Sizinde konuyla ilgili olduğunuzu düşündüğüm için fikir belirtmenizi rica ediyorum. iyi çalışmalar. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 08:34, 5 Haziran 2013 (UTC)

Tam olarak anlamadım ama Zaman dahil birçok gazetenin kaynak olarak kullanımı bence maddenin güvenirliğini arttıracaktır...--Sαвяí¢αи76^ileti 06:18, 6 Haziran 2013 (UTC)

BDP ve "devrimci" kavramı

İlk olarak bilgi şablonunda BDP'nin yer almasının ne kadar doğru olacağını söylemek istiyorum. Selahattin Demirtaş birkaç gün önce BDP'nin olayların içinde yer almayacağını açıklamıştı ve bu açıklama yapılmadan önce meydanlarda yer alan BDP'liler, açıklamanın sonrasında eylemlerin dışında yer aldılar. Parti, resmî bir açıklama yaparak eylemlerin dışında kaldıklarını bildirdiği için BDP'nin şablonda yer alması yanlıştır. Sırrı Süreyya Önder eylemlere BDP adına değil, bir sivil olarak katılmıştı. "Devrimci" kavramına gelince: Bu kavramı komünistlerden veyahut milliyetçilerden ayrı tutamayız. Bir komünist kendisini devrimci olarak tanımladığı gibi, sol görüşteki bir milliyetçi de kendisini devrimci olarak tanımlayabilir. Örneğin, anti-komünist ve milliyetçi bir Atatürkçü, kendisini devrimci olarak tanımlayabilir. Devrimci bireylerin bağlı bulundukları siyasal görüşleri vardır, bundan dolayı "devrimci" kavramının şablondan kaldırılmasından yanayım. -- Ullierlich 18:43, 5 Haziran 2013 (UTC)

• BDP en başından yazılmamalıydı zaten, Sırrı Süreyya Önder konusuna açıklık getirmeniz iyi oldu. Sayfadaki hatalar sayamayacak kadar çok, ancak el birliğiyle düzeltebiliriz bunun için de öncelikle bilgi/haber karmaşası oluşmaması için doğruluğu kesin olmayan her türlü bilginin çıkarılması gerekiyor.--Sogenius^mesaj 18:54, 5 Haziran 2013 (UTC)

• Şablonda gereken birkaç ufak düzenlemeyi yapacağım. Siyasi partilerin eylemlerle ilgili yaptığı açıklamaların yazılı olduğu kısımda CHP ve MHP'nin yanına BDP'nin açıklamaları da eklenmeli. Ayrıca, "İstanbullu Türkçüler" grubunun da eylemlere katıldığından haberdarım, onu da ekleyeceğim. -- Ullierlich 19:04, 5 Haziran 2013 (UTC)

Şunu fark ettim: İstanbullu Türkçüler teşkilatının eklenebileceği bir grup yok, "milliyetçiler" ve "bazı Ülkücüler" kavramı Türkçüleri kapsıyor. "Sağ Gruplar" yazacaktım ama vazgeçtim. -- Ullierlich 19:15, 5 Haziran 2013 (UTC)

Başlıca alınabilir, bir grup sonuçta. ayrıca sol gruplar-milliyetçiler diye ayırmaktan ziyade bunların hepsinin iktidar karşıtı halk olarak alınması gerekiyor sanki. daha önce söylediğim gibi partiler de bir taraf değil sadece eylemcilere destek verdiklerini söylemişler onları da çıkarmak gerektiğini düşünüyorum.--Sogenius^mesaj 19:26, 5 Haziran 2013 (UTC)

Sadece "Milliyetçiler, Komünistler, Yeşiller" vb. siyasal pozisyonların yazılması doğru olabilir. "İktidar karşıtı halk" da sona eklenir. -- Ullierlich 19:35, 5 Haziran 2013 (UTC)

• Şu haber durumun netleşmesine yardımcı olacaktır. Hannahannah (mesaj) 15:43, 6 Haziran 2013 (UTC)

• Bu habere göre tavırlarını değiştirmişler, buradan kesin bir çizgide durmadıkları anlaşılıyor. bu durumda çıkarılması ya da en azından nerede durduklarını kesin olarak açıklayana kadar isimlerinin iki tarafta da olmaması taraftarıyım.--Sogenius^mesaj 17:51, 6 Haziran 2013 (UTC)

Çapuling ve Çapuling

"Chapulling" sayfasi silinecekler listesine alinmis. Bu sayfa ile direk baglantili oldugu ve bu sürec icerisinde ortaya cikan bir kelime oldugu icin buraya bir alt baslik olarak eklenebilir. Örnegin "etkiler" altinda "popüler kültür altina eklenebilir" veya yeni bir alt baslik olusturabilir.

Madde hakkında aklıma takılanlar

• Eli sopalı sivil polis mi AKP gençlik kolları üyesi mi ne olduğu belirsiz şahıslar hakkında maddede bir yazı göremedim. Tarafsız bir şekilde eklenebilecek mi?
• şu konuyu maddede nereye yazmak lazım?
• Yabancı basın başlığı gerçekten çok eksik. şunun gibi haberler eklenmeli.--Sαвяí¢αи76^ileti 06:12, 6 Haziran 2013 (UTC)

bence eli sopalı kişiler "olayların gelişimi"nde ilgili tarihe, belgrad ormanları ile ilgili haber de "Etkiler" altında (mesela "Çevre" diye) oluşturulacak yeni bir başlık altına eklenebilir.| ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 06:41, 6 Haziran 2013 (UTC)

Düzeltmeler

Öncelikle Sırrı Süreyya Önder'i liderlerden çıkardım, bir milletvekili ya da bağımsız bir vatandaş olarak desteklediğini ifade etmiş, olayların gelişiminde etkisi olsa da her destekleyeni lider olarak alamayız, eğer biri mutlaka yazılacaksa Greenpeace yazılabilir, bu yüzden onu çıkardım.

İlk bölümdeki ekonomik etkileri ekonomi bölümüne almıştım, ikinciye eklenmiş, çıkardım. Çıkarılan kaynaklı bilgileri de geri ekledim. Polislerin kask numaralarını bantlaması kayda değer bir durum (zaten polisle ilgili bir alt başlık da olmadığı için en uygun yer orası), olayın borsada neyi düşürüp yükselttiğinin önem sırası daha düşük diye düşünüyorum-zaten etkiler diye bir bölüm de olduğu için yine değiştirdim.

Son olarak da Abdullah Cömert'in ölüm nedeni kesinleşmiş değil ancak haber kaynağında öldürüldüğü yazıyor, olduğu gibi aktarılılmasından yanayım.--Sogenius^mesaj 12:21, 6 Haziran 2013 (UTC)

• Greenpeace'i ekledim ancak yeterli bir kaynak bulamadım, belirtilirse iyi olur. Aklıma takılan bir şey daha var; hedef olarak protestocular ve karşıtlarının hedefleri bir arada söylenmiş. Sayfa protestoyu ele aldığı için sadece eylemcilerin hedefinin yazılması daha uygun olmaz mı?--Sogenius^mesaj 14:06, 6 Haziran 2013 (UTC)

Yurt dışındaki gösteriler

Yurt dışında düzenlenen destek gösterilerine dair Commons'ta birtakım resimler mevcut. Burada Kiev'deki, burada ise Ljubljana'daki etkinliklerden resimler var. Konuyla ilgilenen arkadaşlar ekleyebilir.--Rapsar^Efendim? 14:50, 6 Haziran 2013 (UTC)

Yaralılar

Şu haberde de görüldüğü gibi yaralı sayısı her geçen gün değişiyor/artıyor ve bu da ortaya muğlak bir tablo çıkarıyor. Bu nedenle "26" gibi tek bir sayı vermek yerine sayı aralığı vermek daha doğru olacaktır diye düşünüyorum. Hannahannah (mesaj) 15:39, 6 Haziran 2013 (UTC)

Çapulcu kelimesi ve TDK

Çapulcu kelimesi TDK tarafından ani bir kararla sabahın çok erken saatlerinde (04.00) anlamı değiştirilerek, başkaldıran vs şeklinde bir kelimeye donusturulmustur. TDK tarafından yaplıan bu "taraflı" değişiklik, yabancı basının Başbakanı kullandığı "hakaret" nitelikli kelimeden sorumlu tutmaması içindir.

• Bu haberde ve başka haber kaynaklarında da doğruluğu görünüyor, ancak bu sayfaya değil çapulcu ve/veya çapuling sayfalarına eklenmesi bence daha iyi olur.--Sogenius^mesaj 12:34, 7 Haziran 2013 (UTC)

CNN Türk ve Radikal tarafsız kaynak olarak gösterilemez

Açıklamaya gerek olduğunu sanmıyorum. İzmir ili içerisinde ki olaylarla ilgili yanlışlık vardır. 5 gün toplamda 100+ saat Alsancak ve Karşıyaka illerinde arabamla haber niteliği taşıyan fotograflar ve videolar çektim eylemlere de katıldım. CNN Türk o sıra Avrupa Piyasalarını tartışan 2 tane ekonomistin tekrarını veriyordu. Kulaktan dolma bilgilerle haber yapıp prime time da sundular insanlara. Radikal tamamen taraflı yayın yapan bir gazete olduğunu 1 Haziran günü kanıtlamış oldu, daha fazla bilgi için www.google.com

Vikipedi mahkeme bizde hakim değiliz. Savcı veya avukat da. Vikipedinin ilkeleri bellidir. Bu ilkeler çerçevesinde CNN Türk ve Radikal gazetesi editöryal denetime sahip doğrulanabilir kaynaklardır. Sözcü gazetesi de, Cumhuriyet, Sabah, Hürriyet, Zaman, HaberTurk, NTV vb.de aynı şekilde...Size Vikipedi:Doğrulanabilirlik, Kaynak gösterme, Güvenilir kaynaklar, Sansür ve Tarafsız bakış açısı maddelerine bakmanızı tavsiye ederim. Vikipediye katkı yaparken vikipedi ilkelerini gözetmeniz dileğiyle.. Saygılar | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 11:04, 7 Haziran 2013 (UTC)

yabancı uyruklu eylemciler haberi ve detayları bu maddeye uyar mı

İlgililere: http://haber.rotahaber.com/7-yabanci-uyruklu-eylemci-gozlatinda_374334.html bu linkteki haber ve içeriği kısmen maddeye eklenip kaynak olabilir mi?Mintaen (mesaj) 19:35, 7 Haziran 2013 (UTC)

Fotoğraf

[2]Taksim Meydanının eylemler sırasındaki durumu (3 Haziran 2013) adıyla maddede görüntülenen fotoğraf kamuoyunu yanıltıcı özellik taşıyabilir. Çünkü fotoğraftan daha önce inşaat çalışmaları dolayısıyla yıkılan kısım sanki eylemciler tarafından yapılmış sonucu çıkarılabilir. Bu yüzden bahsi geçen fotoğrafın maddeden kaldırılması gerekebilir.--193.140.194.43 11:29, 8 Haziran 2013 (UTC)

Mustafa Sarı ölümü

"6 Haziran 2013'te göstericilere müdahale sırasında bir köprüden (muhtemelen bir kişinin itmesi sonucu [36][37] ) düşerek ağır yaralanan komiser Mustafa Sarı hayatını kaybetti." muhtemelen bir kişinin itmesi sonucu Kanıt olmadan böyle bir ifade kullanmak suçtur. — Bu imzasız yazı 212.174.3.227 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Neden ve nerede suç?

Bu arada 'muhtemelen' kelimesi 'iddia edildiğini' ifade eder. Gerçekliğinin belli olmadığına vurgu yapar. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 18:12, 10 Haziran 2013 (UTC)

-Eğer elinizde köprüden bir protestocu tarafından atıldığı yönünde bir kanıt yoksa bu bir suçtur.

KONU RESMİ

Olayların ana resmi olarak kırmızılı kadın, siyahlı kadın, rasgele bir direniş resmi veya taksim gezi parkının resmini koymak varken, anonymous'u çağrıştıran maskeli eylemci koymak nasıl bir mantıktır?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2a/Taksim_Square_Guy_Fawkes_mask%2C_4_June_2013.jpg bu resim değiştirilmeli

önerim: http://www.sondakika.com/haber-foto/369/iste-taksim-olaylarini-simgeleyen-fotograflar-4689369_400.jpg veya http://82.222.152.134/fotogaleri/haber_icerik/images/2013/Haziran/1%20Haziran/w.jpg

Ansiklopedi maddesi değil iktidar propagandası olmuş

Yazı acilen tarafsız hale getirilmeli ve devletin güdümündeki resmi açıklamaları doğru kabul etme tuzağına düşmek yerine bol miktarda kaynak, özellikle devletin laf geçiremediği dış basından kaynaklara bakılmalı. Hemen aklıma gelen örnekleri sıralıyorum:

1. " 28 Mayıs 2013 günü bir duvarının yıkılmaya başlanması" düpedüz yalan bir ifade; "gün" falan değil geceyarısı saatlerinde başlanan bir yıkım. Bu hayati önem taşıyan bir bilgi çünkü yıkım kanunsuz olduğu için devlet tarafından gizli-saklı, geceyarısı başlatılıyor. Yine bu paragrafta, işin temelinde yatan kışla inşaatı planlarından ve aktivistlerin parkı korumak için oturma eylemi yapmasından bahsedilmemiş, bundan "yayalaştırma projesi" diye bahsedilip iktidarın propaganda dilinin kullanılması oldukça manidar!
2. Sağ taraftaki tabloda "53 yaralı": Sadece bir günde gönüllü kurulan revirlere gelen yaralı sayıları bile bundan kat kat fazlaydı. zahmet edip ingilizce wikipedia'ya bakın bakalım, 53 değil 4177 olduğunu görürsünüz! Üstelik yazının içinde de bu rakama yer verilmiş ama nedense özet tabloya yansımamış.

Türkçe Wikipedia'nın acilen tarafsız, gerçek bilgilere yer vermesi gerekiyor. Hem içerik dışında imla hatası da dolu her tarafı, baştan aşağı elden geçmeli her tarafı.--spAs (mesaj) 01:00, 11 Haziran 2013 (UTC)

• Bu dediğiniz değişiklikleri doğrulanabilir kaynaklarla maddeye siz dahil herkes ekleyebilir. Tarafsızlıkla ilgili bir sorun olursa zamanla madde düzeltilecektir ama değişiklikleri yapmaktan ve ekleme yapmaktan çekinmeyin lütfen. Mimar77 (mesaj) 01:36, 11 Haziran 2013 (UTC)

• Resmi açıklama, yerel basından alınan kaynaklar, yabancı basından alınan kaynaklar, bireysel kullanıcının bizzat kendisinden alınan kaynaklar vb. bilgilerin hangisinin “gerçek ve tarafsız”, hangisinin değil olduğunu ölçebilecek net bir formül henüz bilinmiyor. Ayrıca yine hangilerinin “tuzak”, hangilerinin değil olduğunu bulmak da oldukça güç.

Hükümetlerin (özellikle 20. yy’da hızlanan, günümüzde ise muazzam bir hal alan) iktidarlarını perçinlemek için yaşanan olayları “eğip bükerek” kendilerine bir propaganda aracı haline getirmeye çalıştıklarını ve bunu yapmaya devam edeceklerini savunmak yine “taraflı” & “subjektif” bir görüştür fakat bu “eğip bükme” işlemine nelerin atfetildiği günümüzde hangi siyasi ideolojiyi benimsemiş olursa olsun, çoğunluğun ne anladığı ile ilgilidir; ve bu “eğip bükme” işleminin gerçekten yapıldığına dair şüpheye (muhtemelen) yelpazenin (yine) çoğunluğunun inandığı (ve inanmaya devam edeceği) sonucuna varılabilir.

“Devlet”, “hükümet”, “iktidar” vb. gibi kavramların algısı özellikle gelenekleri Asyalı köklerinden beslenen ülkelerde “normal şartlarda ılık ama sinirlenince soğuk ve oldukça katı” hale dönüştüğüne inanılan bir zemin üzerine kuruludur. Bu durum, gitgite azalmakla birlikte yine de günümüzde etkisini sürdürmektedir. Bu nedenle “Türkiye Cumhuriyeti” gibi ülkelerde (tekrar; hangi siyasi ideolojiyi benimsemiş olursa olsun) bir çok kesim, “Devlet”in dilinden dökülen her sözü bir standart kabul edip kendine ona göre çeki düzen vermeye devam etmektedir.

Amaç “devlete güvenilmeli mi / güvenilmemeli mi” sorusu üzerinden bir fikir inşa etmek değildir. Yukarıda yazılanlarla sadece bir saptama yapmaya gayret edilmiştir.

17 Ağustos 1999 depremiyle açıklanan hayatını kaybetmiş insanların sayısına da güvenilmedi, 11 Mayıs 2013 Reyhanlı saldırılarından sonra açıklanan hayatını kaybetmiş insanların sayısına da güvenilmedi. Burada üzerinde asıl durulması gereken konu: “Devlet niçin kendisine duyulan güvenin azaldığına dair toplumun büyük kesiminden gelen emareleri idrak etmekte zorlanıyor (ya da işine gelmediği için dikkate almıyor) ve bu tehlikeli gidişatı doğru yola tekrar sokmak için niçin kendisini düzeltmeye çalışmıyor?” sorusudur. Bu soruya cevap araması gereken kurum başlıbaşına “Devlet” değildir; herkestir. Fakat “en geniş” cevabı ilk önce devlet aramalıdır.

Vikipedi’nin ilk önce “bilgi vermek” amaçlı bir mecra olduğunu yine ilk önce bizlerin, vikipedistlerin, iyi anlaması gerekir. Açıklanan sayılarla ilgili bir şüphe varsa, bu şüpheyi gerçeğe dönüştüreceği iddia edilen kaynaklar ve bu kaynakların açıklanması (İddia sahibi 2 maddelik bir açıklamada bulunmuş) ile birlikte bu tartışma sayfasına küçük bir oylama için pencere açılabilir. Burada yapılan müzakereler sonucunda ana sayfada sayıların değiştirilip değiştirilmeyeceğine karar verilir. Fakat bu pencere içinde yapılan müzakerelerin sadece oraya katılan vikipedi kullanıcılarının kendi aralarında yaptığı “bir anlaşma” çabası olduğu aşikardır; yani “çoğunluk”, “azınlık” ve “çoğulculuk” çelişkileri burada da belirmektedir.

En azından böyle bir oylama yapıldıktan sonra sayıların değiştirilmesine karar verildiğine dair tartışma sayfasında bir pencerenin gözükmesi, ileride bu sayılara da itiraz edebilecek başka vikipedi kullanıcılarına bir örnek teşkil edecektir. Ve bu pencere “vikipedi maddesini iyileştirme yolunda yapılan ortak bir çalışma” olarak onların da kendi müzakerelerini yapmasına yol gösterecektir.

Mimar77’nin tavsiyesine ek olarak, sayılarla (veya herhangi bir bilgi) ile ilgili bir değişiklik yapma niyetindeyseniz (İngilizce bildiğiniz mesajınızdan anlaşılıyor) “Wikipedia:Be bold” & “Vikipedi:Cesur ol” sayfalarını da okumanız önerilir. --Toksoz (mesaj) 10:20, 11 Haziran 2013 (UTC)

RTÜK’ten ceza

• RTÜK tarafından olaylarda halkı şiddete teşvik ettikleri gerekçesiyle Ulusal TV, Halk TV, Cem TV ve EM TV’ye para cezası verildiğine dair yeni haberler var. Maddeye ekleme noktasında ivedi davranmıyorum ancak netleştikten sonra unutmayalım eklemeyi bu bilgiyi de. --Vitruvian (mesaj) 22:53, 11 Haziran 2013 (UTC)

• Bir de 16 Haziran akşamı yapılan büyük müdahalede TOMA'ların sıktığı suya farklı bir madde katılmış. Bunun da eklenmesi süper olur...--Sαвяí¢αи76^ileti 12:33, 16 Haziran 2013 (UTC)

Melih Gökçek tarafından bir kişi ile karşılıklı konuşması sonucunda attığı 4 tweet'ten 1 tanesini içeren taraflı yorum kaldırıldı.

Bürokratların ya da konu ile ilgili kişilerin sosyal medya üzerinden yaptığı konuşmalar sonucu sarf ettikleri sözler başı sonu kesilerek alınıp buraya konmamalıdır. Vikipedi tarafsız bakış açısına sahip maddelerden oluşmaktadır.MEOGLOBAL^{Bana mesaj atın} 23:21, 13 Haziran 2013 (UTC)

Diğer Şehirler

Küçük/büyük hemen hemen protesto yapılmayan il yok gibi. Bunun notunu da düşmeliyiz. Özellikle hükümetin %60'ın üzerinde oy aldığı "AKP'nin kaleleri" olarak adlandırılan şehirlerin (Maraş, Konya, Antep, Malatya, ...) protestoları dikkate değer. Kişisel görüşüm, buralardaki küçük protestolar aynı zamanda mahalle baskısına başkaldırı anlamı da taşıyor. Gezi Parkı protestoları bu şehirlerdeki buhranın farkedilmesini de sağladı. --Ertuğrul Güneş (mesaj) 13:53, 14 Haziran 2013 (UTC)

Olayların asıl başlangıcı, 1 Mayıs 2013 Taksim Meydanı Olaylarına dayanmakta

olayların asıl başlangıcı, 1 Mayıs 2013 Taksim Meydanı Olaylarına dayanmakta olduğu açıkca ortada, bu açıdan bunu sadece bir yeşil alan protestosu olarak tanımlamak tarihi bir hatadır. (188.119.35.167 13:09, 15 Haziran 2013 (UTC))

Öne çıkan kişiler

Maddenin şablonunda "Öne çıkan kişiler" diye bir kısım var. Aynı şablonun İngilizcesine bakıldığında bu "öncü kişiler" manasına geliyor. Eylemlerin herhangi bir lideri olmadığı bir çok kez söylendi. akşam, milliyet, radikal. Orada ismi geçen Sırrı bey de olayın kendine mal edilmemesi gerektiği hakkında bir açıklama yapmıştı. O kısımdaki isimlerin çıkarılması "Non-centralized leadership" gibi bir girdi girilmesi daha uygun düşer. Deneyimli arkadaşlar şablonu da değiştirebilirse güzel olur. Öne çıkan kişiler liderlikten ziyade popüler kelimesini karşılıyor. Alexandre M. 16:57, 15 Haziran 2013 (UTC)

Alakalı madde için yardım talebi

Merhaba arkadaşlar,

Wikipedia'da yer alan bu konuyla alakalı bir maddenin (http://en.wikipedia.org/wiki/Five_Star_Movement) Türkçe'ye çevirilmiş hali DOC dosyası olarak elimize ulaştı. Bunu wikipedia kayıtlarına eklemek için, wikipedia tecrübesizliğimiz yüzünden yardıma ihtiyaç duyuyoruz. Yardımcı olmak için lütfen temasa geçiniz: www.geziparki.org (geziparkidireniyor@gmail.com)

Dosyayı sizin le paylaşabiliriz.

NYT ilanından arta kalan parayla ne yapılacağı konusu bir açık anket ile karara bağlandı. Ve sonuç olarak, İtalya'da örneği bulunan "Five Star Movement" adındaki oluşumun Türkiye için uyarlanmasına karar verildi: http://www.indiegogo.com/projects/full-page-ad-for-turkish-democracy-in-action?c=activity

Ancak örnek oluşturacak bu "Five Star Movement" oluşumunun wikipedia'da maalesef türkçe çevirisi yer almıyor. İnsanların kolayca bu hareketten haberdar olması ve bu demokratik hareketi örnek alabilmesi için bu içeriğin türkçeye çevirisi için yardımcı olmanızı rica ederiz. http://en.wikipedia.org/wiki/Five_Star_Movement

Bu örnek oluşumun, en son 2013 Şubat seçimlerinde İtalyan meclisinde %17 oranında temsil edilebilecek bir partiye öncülük ettiğinin altını çizmek isteriz.

Yardımcı olmak için lütfen temasa geçiniz: www.geziparki.org (geziparkidireniyor@gmail.com)

GeziParkiDireniyor (mesaj) 14:50, 16 Haziran 2013 (UTC)GeziParkiDireniyor

• Five Star Movement -- Kırmızı yazıya tıklayıp çevirinizi ekleyin "sayfayı kaydet" deyin. Tahmin ediyorum ki, deneyimli arkadaşlar Vikipedi standartlarına uygun hale getireceklerdir. Yine siz de Vikipedi:Seçkin maddeleri örnek alarak maddeyi düzenleyebilirsiniz. Alexandre M. 18:15, 16 Haziran 2013 (UTC)

Giriş yazısı

Giriş bölümünde yazan özet bilgiler ve bütün bağlantılı kaynaklar neden kaldırılıyor? Taraflı veya yorum olarak görülen noktalar var ise bu konuda çalışma yapılmalıdır. Bu kaynaklı bilgileirn kaldırılması maddeyi tamamen taraflı hale getirilmekte, hükümet propagandasına dönüştürmektedir.

BU BİLGİLERİN KALDIRILMASI TAMAMEN VIKIPEDI VANDALIZM VE TROLL KAVRAMLARI İLE BİREBİR AYNIDIR!

Bu kadar bilgi girişini silmek için hangi bilgiyi neden sildiğinize dair tek tek açıklama yapınız! --Qwl ^{ye yaz} 03:33, 17 Haziran 2013 (UTC)

Vikipedi'de vandalizm, ansiklopediyi bozmak amacı ile ve kasıtlı olarak içerik ekleme, silme veya değişiklik yapma eylemidir. En sık karşılaşılan vandalizm türü, varolan bir metni çıkarmak ya da hakaret, açık saçık yazılar veya tamamen ilgisiz bir metinle değiştirmek şeklindedir. Neyse ki bu tip vandalizm genelde kolay tespit edilir ve düzeltilir.

Trol, Vikipedi'ye katkı sağlayan kullanıcıların, hizmetlilerin ve program geliştiricilerin katkı sağlamasını 'kasten ve maksatlı' olarak engellemeye çalışan kullanıcıdır. Vikipedi'de vandal ve trol aynı şey değildir ve bir kişi hem trol hem de vandal olabilir. Vikipedi'nin işlerliğini bozan ve projeye genellikle kasıtlı, fiziksel zararlar veren vandallar ile ilgili daha fazla bilgi almak için Vikipedi:Vandalizm sayfasına göz atınız. --Qwl ^{ye yaz} 06:10, 17 Haziran 2013 (UTC)

Protestocuların kimliği

Bilgi kutusunda taraflar başlığı altındaki 'Bazı iktidar karşıtları' adında bir collapsible list yapılmasını sorunlu buluyorum. Daha önce de defalarca kez ifade edildiği gibi, protestoların en belirgin özelliği bağlantısız ve örgütsüz olmak. Sosyal medya üzerinden duyanın geldiği, spontane gelişen ve büyüyen bir hareket. Çağrı yok, örgütleşme yok. Bilgi Üniversitesi'nin bulgusu da bu yönde. O yüzden ben, listenin diğerleri adıyla korunup, listenin üstüne ve bu listeden ayrı olarak protestocuların çoğuna hakim olan ortak hal ve talepleri ifade eden bir ifade konulması gerektiğini düşünüyorum. O ifadenin ne olması gerektiği konusunda Bilgi Üniversitesi'nin akademik bulgularına bakılmalı. Çalışmanın sonuçlarına göre protestocular bağlantısızlar (örgütsüz) ve gençler (%64'ü 16-30 yaş aralığında), istedikleri şey ise özgürlük. [3][4] Bu yüzden, listenin üstüne eklememiz gereken ibarenin Bağlantısız ve özgürlükçü genç protestocular olmasını öneriyorum. Azirlazarus (mesaj) 20:39, 17 Haziran 2013 (UTC)

Bilgi üniversitesinin çalışmasının eklenmesinde bir sakınca görmüyorum ancak bu çalışmanın protestocuların genel yapısını ifade ettiğini iddia etmek yanlış gibi. Birincisi bu çalışma on-line olarak yürütülen bir anket, dolayısıyle online bir ankete katılımcıların her yaş, eğitim, vb. grubları temsil ettiğini beklemek Türkiye'de hatta dünyada hayal olur. İkincisi bu ankete katılanların aynı arkadaş grubundaki kişilerin, ya da "Bilgi Üniversitesini" takip eden twitter kullanıcıları, vb. olup olmadığını bilmiyoruz. Üçüncüsü online bir anket için çok az katılımcı var, 3000. Dördüncüsü, bir kişinin birden fazla oy vermesini yada botların oy vermesini engellemek gibi teknik bir altyapı kullanıp kullanmadıklarını bilmiyoruz. Bu yüzden genel ifadeler kullanmak daha doğru olur kanısıyla liste ismini eski hale getirdim. Bilgilendirdiğiniz grubu bu genel başlığın altına aldım. İyi vikiler | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 07:27, 18 Haziran 2013 (UTC)

Ama bu söyledikleriniz istatistik bilimini tümden reddetmek anlamına geliyor. Tümevarım; sosyal olguların, bir topluluğun düşüncelerinin, tercihlerin, trendlerin vb. akımların yaygınlığını ve pastadaki payını çok düşük yanılgı paylarıyla tespit etmek için iki asırdan uzun süredir kullanılan bir bilimsel yöntemdir ve bu yöntem akademik makale üretme aracı olur. Bilgi Üniversitesi'nin ilgili çalışması da aynen bu şekilde yayınlanmıştır. Protestocuların çoğunun kimler olduğu (bu eylemleri eski eylemlerden farklı kılan esas durum da budur zaten) bilgi kutusunda ayrıca ve bold yazılmazsa, sayılan örgütlerin aslında olduklarından daha büyük görünmelerine sebep oluruz, ki bu da vikipedi'nin objektif politikalarına aykırı. Azirlazarus (mesaj) 21:22, 18 Haziran 2013 (UTC)

Anket çalışmalarına bir itirazım yok. Kendimde bazı konularda yüzyüze anket yapmış ve bu anketleri değerlendirmiş birisiyim. İtirazım anketin online olmasından dolayı. Online yapılan anketlerin karşılaşabileceği sorunları ve güvenirliklerinin sorunlu olduğunu dile getirdim. Bu arada linkini verdiğınız PDF'in 6. sayfasi da ustteki endiselerimi destekliyor. Anket, Facebook ve Twitter uzerinden kartopu teknigi ile yapılmış..

Son olarak, Time dergisi tarafından yapılan anketlerde 1 milyonun üstünde katılım olmasına rağmen RTE'nin 2 sene dünyanın en etkili insanı nasıl secildiğini düşünün. Tabii olarak Time dergisi anketlere rağmen kendi editörlerinin görüşünü dikkate alarak RTE'yi 1. ilan etmemişti. Bilmem anlatabildim mi. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 09:00, 19 Haziran 2013 (UTC)

Peki, Bilgi'nin bulgularını online olduğu için dikkate almayalım. Konda'nın Gezi Parkı'nda protestocularla yüzyüze yaptığı araştırmada snowball yöntemi değil, klasik yöntem uygulanmış ve bulgular yine aynı: Genç, bağlantısız, özgürlükçü. Azirlazarus (mesaj) 12:16, 19 Haziran 2013 (UTC)

Konda'nın anketi tabii ki daha güvenilir. İyi vikiler. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 18:54, 19 Haziran 2013 (UTC)

Kronoloji

• Olayların sona erdiğine kanaat getirdikten sonra günlük olarak yazılmış olan kronolojinin 2013 Taksim Gezi Parkı protestoları kronolojisi adlı bir maddeye aktarılmasını ve bu maddede bu kronolojinin özetle anlatılmasını öneriyorum. Şimdiden tartışma sayfasında bu önerimi not düşmek istedim. İngilizce Vikipedi’de aynısı yapılmış. Mimar77 (mesaj) 01:37, 16 Haziran 2013 (UTC)
• İngilizce Vikipedi'de olduğu gibi kronoloji için yeni bir sayfa oluşturmalıyız bence; öne çıkan günleri bu sayfada bırakırız. Ayrıca burası acayip yardımcı olabilirmiş gibi görünüyor. Bunlar yanı sıra sayfada ciddi anlamda bir çatışma hali söz konusu. Bazı şeyleri tarafsız bir bakış açısı ile yeniden düzenlemek gerekiyor gibi görünüyor. Maddeyi koruma altına filan alamaz mıyız? --akinranbu (mesaj) 22:32, 22 Haziran 2013 (UTC)
• Destek - İngilizcedeki değişikliği bende ilk yapıldığında farketmiştim. Yaşananları ayrı bir sayfaya taşıma fikri çok manalı. Madde düzenini bozuyor şuanda. Zaten olaylar bitince tüm başlıklar gözden geçirilir. Gereksiz bilgiler çıkarılır. Üslup düzenlenir ve en sonada kronoloji oluşturulursa, süper bir kaynak yaratılmış olur.--SAİT71 (mesaj) 16:59, 16 Haziran 2013 (UTC)
• Destek-- Gerekçeye katılıyorum.--i.e.^msj 10:17, 23 Haziran 2013 (UTC)
• Destek16 Haziran gunu ben de ayni oneriyi dile getirmistim. Destekliyorum. Mimar77 (mesaj) 13:06, 23 Haziran 2013 (UTC)
• Destek -- Gerekli oldugu gun gibi asikar. Hatta bence olaylarin bitmesini beklemeye gerek yok. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 06:22, 24 Haziran 2013 (UTC)
• Destek Bahsedildiğı gıbı madde çok uzun ve bu bir dizi teknik problemi beraberinde getiriyor. Kronolojiye taşınırken kaynakçada sorun çıkmamasına özen gösterilmesi gerekir. Ayrıca geride mutlaka en önemli detayları içeren bir özet bırakılmalı. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 23:53, 24 Haziran 2013 (UTC)
• Destek Alexandre M. 19:12, 27 Haziran 2013 (UTC)
• Destek -- Supermæn (mesaj) 13:19, 8 Temmuz 2013 (UTC)
• Destek Katılıyorum, ancak bence olayların bir veya iki paragraflık genel bir özetinin bu sayfada da bulunması gerekiyor. Luot (mesaj) 14:24, 9 Temmuz 2013 (UTC)

İngilizceye/İngilizceden çeviri

Veri girişi konusunda eksiklik görüyorum. Bilhassa istatistiki veri konusunda eksiklik var (mesela Türkiye dışındaki solidarity eylemleri, gün gün katılım). Bu konuda bir girişim olabilir mi? Güvenilir kaynaklardan rakamlara ulaşmak kolay olmayabilir tabiki. Twitter mesaj sayılarıda önemli olabilir. Mesela Mısırdaki Tahrir ayaklanmasında 2 haftada toplam yaklaşık bir milyon tweet atılırken, Türkiyede sadece 31 Mayısın 8 saatinde 2 milyondan fazla tweet atılmıştı. Bunu tam olarak nerede okuduğumu hatırlayamıyorum ama CNN'den Fareed Zakaria'nın GPS programı olabilir. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 23:51, 24 Haziran 2013 (UTC)

Ethem Sarısülük

Ethem Sarı`nın ailesi yaptığı açıklamada,polisin itildiği iddialarını yalanlamıştır.Ayrıca jandarma tarafından yapılan incelemede ethem sarı`nın yorgunluk ve dikkatsizlikten düştüğü hakkında rapor yazılmıştır.Ortada resmi belge ve 1.elden kaynak varken haber sitelerindeki makalelerin güvenilirliği şüpheli bu yüzden kaldırdım. Konstantin (mesaj) 11:05, 27 Haziran 2013 (UTC)

• Bu bana çok mantıklı gelmiyor. Vikipedide amaç "gerçekleri" değil, güvenilir ikincil kaynaklarla (medya buna dahil) anlatılanı kullanarak maddeleri yazmaktır. Devletin veya başka bir labaratuarda tabiki güvenilir bir kaynaktır. Farklı kaynaklar bir çelişki yaratıyorsa bu çelişkinin varlığı yayınlanmalıdır. Hiç bir kaynak tek başına asli kabul edilmemelidir. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 14:39, 27 Haziran 2013 (UTC)

• Polisin itildiği sadece hükumet yanlısı haber yapan kaynakların iddiasıdır. Bence de kaldırılmalı ayada hükumet yanlısı medya kaynakları tarafından iddia edilmiştir gibi bir ibare konulmalıdır.--193.140.194.79 14:50, 27 Haziran 2013 (UTC)

• "hükumet yanlısı" tarafsızlık ilkesini ihlal eder. "Jandarmanın raporu" veya "Foo gazetesinin iddası" şeklindeki kullanımlar daha uygun olur. Zamanla bu tür iddalar herkesi tatmin eden bir sounca bağlanabiliyor. Ancak ozaman daha kesin ifadeler kullanılmalı. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 14:58, 27 Haziran 2013 (UTC)

• Her görüşe değinmek tabiki iyidir lakin böyle güncel ve toplumu etkileyen/tetikleyen konularda güvenilir kaynaklara ait bilgi mevcutken diğer kaynaklarada yer vermek karışıklık yaratır.Konstantin (mesaj) 16:32, 27 Haziran 2013 (UTC)

• Ethem Sarısülük'ün otopsi raporlarında polis kurşunuyla direk ateş edilerek ölüdürüldüğü onaylandı. Katil zanlısı polis memuru Ahmet Şahbaz yargılandı ve hakim nefsi müdafa kararına ilaveten gerekçeli kararında -geri dönülmez olaylara yol açabilir" imzası attı. Bilirkişi raporunda ise katil zanlısı polis memuru ahmet şahbaz'ın incelenen görüntülerinde nefsi müdafa olmadığı kararı verildi. avukatların yaptığı itirazlara rahmen mahkeme bilirkişi raporunu tanımadı, hiç incelemedi.. bunlar tarafsız ve yorumsuz bilgilerdir. --Morishidol (mesaj) 14:56, 6 Temmuz 2013 (UTC)

Tek taraflı bir başlık olmuş

Bunların yanına köprüden atılan çocukları, öldürülen güvenlik görevlisinin görüntüsünü, yakılan yıkılan sokakları, ve en önemlisi eylemi gerçekleştiren grubun toplam sayısını da belirte bilirdiniz. Ayrıca malum hareketin sadece siyasi bir hareket olduğunu ve destekleyen grupları da hatta son yayınlanan wikileaks dosyalarını da ekleyebilirdiniz. Yani tamamen taraflı bir yayın olmuş. Wikipedia bir sözlüktür ve Twitter gibi kullanmaktan vazgeçelim, kirlilik oluyor.

Gartupa

900 polisin yaralanması ve fotoğraflar

Selam, 900 polisin yaralandığı hükumetin iddasıdır.. Yaralanmış 10 tane bile polisin ne görsel dökümanı nede tabiplik kayıdı vardır. ikinci bir husus başlıkta 10 tane vandalizm (otobusler/duraklar vb.) resmi olmasına ve hatta sözde kışlanın eski fotoğrafları da bulunmasına karşın 3 tane yaralı insan resmi yok. Oysa bu resimlere çarşaf çarşaf nette kolayca ulaşılabiliyor. --Morishidol (mesaj) 14:48, 6 Temmuz 2013 (UTC)

10 Temmuz

Ali İsmail Korkmaz dövülerek öldürülmüştür. Ali; Gezi Parkı eylemine destek için anayasal hakkı olan yürüyüş eylemine katıldı Polisin biber gazlı saldırısından kaçarken, kimliği belirsiz kişiler tarafından sıkıştırıldı ve yere düşene kadar dövüldü. Zar zor ayağa kalktı ama polisten korktuğu için hastaneye gidemedi. Arkadaşları tarafından ikna edilerek Yunus Emre Devlet Hastanesi'ne götürüldü Eylemcilere bakmayan(?) hastane personelleri tarafından tomografi çekildi ve "bi'şeyin yok, git ifadeni ver" diye evine yollandı. Sabah uyandığında konuşma zorluğu çekiyordu ve arkadaşları ailesine haber vererek acilen başka bir hastaneye götürdü. Beyin kanaması geçiriyordu. Ciddi kanamaları vardı. Alındığı ameliyatta geç müdahale sonucu bilincini ve solunumunu kaybetti. Yoğun bakıma alndı 20 gün komada kaldı ve mücadeleyi kaybetti. 19 yaşındaki bir gencin öldürülmesini bu kadar kısa anlattığımıza bakmayın, onun hikayesini biz devraldık.

Yorum

The Guardian, The Economist ve BBC gibi yerlerden destek arayan zavallı bir protestodur. :)

Bu eyleme katılanlar istisnasız EZİK'tir. EZİKtir. başka bir şey değil. yani dişedokunur bir niteliği yoktur.88.232.147.87 11:15, 14 Temmuz 2013 (UTC)

• "88.232.147.87" IP numaralı kullanıcı; bu maddeyi daha tarafsız bir seviyeye yükseltmek için çaba sarfetmeniz tavsiye edilir. Vikipedi "Kazan/kaybet" yarışmalarının yapıldığı bir mecra değildir. Bahsettiğiniz gazete & haber siteleri de dahil olmak üzere, protestolar maddesine girilen tüm kaynakların ne kadarının taraflı ne kadarının tarafsız olduğunu ölçebilecek bir alet henüz geliştirilmemiştir.

"Vikipedi:İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil" yönergesini okumanız tavsiye edilir. --Toksoz (mesaj) 12:44, 14 Temmuz 2013 (UTC)

"Etkisiz hale getirilmiş bir polis arıcı" adlı fotoğraf

"Etkisiz hale getirilmiş bir polis arıcı" bu cümle taraflıdır ve tarafsızlığı ile övünen vikipedinin anlayışına nasıl ters düşmüyorda orda duruyor bu fotğraf. Neyi etkisiz hale getiriyorsun, kim ve kimler etkisiz hale getiriyor , neye ve kime karşı etkisiz hale getiriyor etkisiz hale getirmek devletin bir kamu aracını yakıp yıkmaksa burda sıkıntı var demektir, bunun açıklaması için bu fotoğrafı tartışıyorum.Bu foto kaldırılmalıdır.yada yeni bir başlık atılmalıdır. Göstericilerin protestocuların vandallık seviyesine ulaşan fiilleri sonucu bir polis aracı yakılıp yıkılmıştır. bu daha anlamlı ? --Esmonçes (mesaj) 15:28, 16 Temmuz 2013 (UTC)

Dosyayı tümden silmeniz gerekmiyordu. Değişikliklerinizi geri aldım ve dosyanın altyazısını tarafsızlaştırdım. İyi çalışmalar. --bermanya 16:15, 16 Temmuz 2013 (UTC)

tamam anlaşıldı teşekkürler. kolay gelsin --Esmonçes (mesaj) 16:23, 16 Temmuz 2013 (UTC)

--Olumsuzgercek (mesaj) 19:42, 12 Mart 2014 (UTC)== Bilgi Kutusu (Infobox) içindeki "Taraflar" kısmı ==

Kutudan "Taraflar" kısmını kaldırdım. Buradaki ifadeler yanlış izlenimler veriyor. Örneğin sol tarafta LGBT olması, bütün LGBT bireylerin ya da LGBT hareketini destekleyen kişilerin eylemcileri de desteklediği izlenimi verebilir; keza sağ tarafta AKP olması, bu partinin bütün üyelerinin/seçmenlerinin hükümetin bu olaylardaki tavrını desteklediği izlenimini verebilir. Bu olaylardaki "taraflar" böyle bir iki cümle ile açıklanamayacak kadar çetrefilli, dolayısıyla bu ifadelerin (bilgi vermek adına) faydası kadar zararı da var. Pek çok radikal sol örgüt eklenmemiş onları ekledim.

Oradan sildiğim atıf bilgilerini, o bilgiler makaleye eklenirse yararlı olur düşüncesiyle buraya koyuyorum:

taraf1 = Çoğunluğu gençlerden oluşan halk.

| title = Diğerleri:

| Bazı hükûmet karşıtları

| Taksim Dayanışma Platformu

| Siyasi partiler (CHP, BDP, HEPAR, TKP, İşçi Partisi, Emek Partisi, BTP, Yeşiller, SODAP, ÖDP, SDP, LDP)

| Sol gruplar (Komünistler, Halkevleri, Öğrenci Kolektifleri, Türkiye Gençlik Birliği,Komünist Devrimciler, Marksistler)

| Radikal Sol Örgütler (DHKP-C, PKK, Devrimci Gençlik, Devrimci Liseliler,TKP/ML Konferans)

| Milliyetçiler (Atatürkçüler, Türkçüler, Ulusalcılar, ve bazı Ülkücüler)

| LGBT

| Bazı sendika ve meslek odaları (DİSK ve KESK , TMMOB, TTB )

| Antikapitalist Müslümanlar

| Anarşist gruplar

| Bazı liberal ve liberteryen siviller (3H Hareketi)

| Bazı taraftar grupları (çArşı, Fenerbahçeliler, Galatasaraylılar ve diğer taraftarlar)

| Online aktivistler (Redhack, Anonymous, Ekşi, İnci ve Uludağ Sözlük)

|Ankara Kuğulu İnsiyatifi

|İzmir Gezi Parkı Direniş ve Dayanışma İnisiyatifi

taraf2 = AKP Hükûmeti

• Güvenlik güçleri (İstanbul Valiliği ve Polis)

• Bazı iktidar yanlıları, Alperen Ocakları ve bazı ÜlkücülerBüyük Birlik Partisi

• siyasi partiler Büyük Birlik Partisi,Saadet PartisiAdalet ve Kalkınma Partisi]]

• Bazı esnaf ve sanatkarlar

| lider1 = Öne çıkan isim yok.

| lider2 =

Recep Tayyip Erdoğan

Muammer Güler

Hüseyin Avni Mutlu

| kaç_kişi1 = 2,5 milyon kişi

atakaℵ 07:12, 18 Temmuz 2013 (UTC)

Kaynaklar:

• Bir noktada size katılıyorum, birçok grubu ve insanı basitçe iki tarafa ayırmak mantıksız. Ancak kaynaklı bilgilerden oluşan 6.000 baytlık bir bölümü silmek bana doğru gelmedi, burada bir karar alalım ona göre değiştirelim derim. Kolay gelsin. --bermanya 23:26, 18 Temmuz 2013 (UTC)

• Ben burada zararın faydadan çok olduğunu düşündüğüm için silmiştim, ama elbette bu konuda somut bir ölçüt olmadığı için "doğru olan önce silip sonra tartışmaktır" diyemeyeceğim. Bakalım başka nasıl görüşler gelecek; hem belki bu arada bu bilgiler makalenin içeriğine de dahil edilir. atakaℵ 06:27, 19 Temmuz 2013 (UTC)

• "Infobox" (1. Vikipedi:Bilgi kutusu, 2. Yardım:Bilgi kutusu, 3. Şablon:Bilgi kutusu) üzerine yapılan müzakerelerle birlikte, yine bu sayfada olan "Metni Kısaltma & Sadeleştirme ile ilgili (Acil) Tavsiyeler" başlığı altında bütün sayfanın gözden geçirilmesi ve (doğal olarak) daha kaliteli bir seviyeye yükseltilmesi için de fikir alışverişinin yapılması tavsiye edilir.

Konuyu fazla dağıtmamak adına: Protestoların başlama sebebi, başladıktan sonra evrildiği yönler gibi temel dayanaklar gözlemlendiğinde; ‘siyaset’ kelimesinin hassas olduğu Türkiye topraklarında bir sonuca varmak çok güç. "Acaba protestoların yazıldığı viki sayfası da protestoyu ‘destekleyenlerin’ kontrolünde olabilir mi?!"; mevzi mücadelesi veren tüm tarafların (bu taraflar sadece 2-iki- adet değildir) aklındaki ilk sorulardan biri. Az önce bahsedilen ‘güçlük’ her ne kadar büyük bir sorun teşkil etse de, bu viki maddesinde ‘tarafsız bakış açısını’ yüksek seviyelere çıkarabilmek mümkün olabilmeli; amacın bir mevziyi ve/veya birden çok mevziyi korumak olmadığı, sadece yaşananların ‘yaşandığı haliyle’ yazılmasına gayret gösterildiği, sayfa ziyaretçilerine hissettirilebilmeli. Amacın bir/birden fazla tarafı mutlu etmek, diğer tarafı/tarafları yenilgiye uğratmak/yok saymak olmadığı gösterilebilmeli.

Yukarıda yazılanlardan yola çıkarak: "Fransa 1968 olaylarının", "Dünya Ticaret Örgütü (WTO) 1999 Seattle toplantısı protestolarının" ve "Occupy Wall Street" - "Wall Street'i İşgal Et" hareketinin; 27/28 Mayıs 2013'den beri Türkiye'de yaşananlara en çok benzerlik gösteren referanslar olduğu konusunda tarafların çoğu hemfikir olabilir (bu kanaatte yanılma payı tabii ki vardır). Bu üç referansda kullanılan infoboxlara benzer bir düzenleme Taksim Gezi Parkı protestoları için de yapılabilir. --Toksoz (mesaj) 14:48, 19 Temmuz 2013 (UTC)

• Bu bölüme sürekli eklemeler yapılıyor. Maalesef burada tartışmaya katkıda bulunan da pek yok. Bu tartışmaya katılımı nasıl artırabiliriz? atakaℵ 06:43, 23 Temmuz 2013 (UTC)

• Köy çeşmesine yazdım. atakaℵ 09:25, 25 Temmuz 2013 (UTC)

• Bence taraftarlar kısmı kalmalı. Çünkü bu bir savaş olmasa da bir nevi halk ayaklanması. İnsanlar bu tür olaylarda bir savaş gibi kim kiminle karşı karşıya geldi bilmek isterler. Elbette insanların hepsini bir araya koymak mantıksız ve benim gibi her iki tarafa da destek verenler de olduğunu biliyorum. Fakat Kurtuluş Savaşına bile destek vermeyen kişiler olabileceğini ya da Nazilerin yaptıklarına destek vermeyen pek çok insan olabileceğini unutmamalıyız diye düşünüyorum. Ayrıca VP:TBA'mız var. Buna göre düzenleme şu kaynağa göre şu kadar şu topluluktan insan desteklemiştir tarzı bir şey yapılabilir. Yanlışım varsa lütfen düzeltin.--i.e.^msj 14:53, 25 Temmuz 2013 (UTC)

Arka plan kısmı eksik

Bazı CHPliler (Bedri Baykam falan) aylar öncesinden (hatta geçen sene) Gezi Parkına gidip açıklama ve protesto tarzı şeyler yapıyorlardı. --85.102.201.100 04:02, 19 Temmuz 2013 (UTC)

MHP ve Ülkücülerin iktidar yanlısı olarak gösterilmesi

Başlıkla ilgili göze batan hatalardan biri bu. Ülkücüler uzun süredir Tayyip Erdoğan'a muhafelet etmektedir. Ayrıca Devlet Bahçeli daha sonra yaptığı açıklamalarda gençleri savunmuş ve Tayyip Erdoğan'a yüklenmiştir. Tek fark, gençlerin sokaklarda değil sandıkta tepki göstermelerini istemiştir. Kaynaklar:

http://www.radikal.com.tr/turkiye/devlet_bahceli_gezi_parki_bir_cigliktir-1137214 http://siyaset.milliyet.com.tr/bahceli-gezi-parki-ndaki-genclere/siyaset/detay/1722672/default.htm 176.216.87.222 15:19, 25 Temmuz 2013 (UTC)

Madde ismi'ndeki taraflılık

Protestoların İstanbul'daki bir park'tan öte sebeplerle alevlenmesi ne yazık ki konuyu başlığın mevcut ismi'nden uzak bırakıyor. Neden İngilizce interwiki'den örnek alınarak, 2013 Türkiye protestoları gibi genel bir isimlendirme alamıyor, bu İstanbul taraflılığı neden? Ayrıca, bu protestolar ile ilgili olarak; Ankara, Çanakkale ve Bandırma'da çektiğim birkaç fotoğrafı ileride Commons'a yükleyerek paylaşabilirim. OnurT 23:38, 28 Temmuz 2013 (UTC)

• Ki şimdilik Ankara'da çektiğim 3 fotoğraf'ı yükledim de, bakarsınız: Dosya:Güvenlik Anıtı - 6 Jun 13.JPG, Dosya:Ethem Sarısülük'ün öldürüldüğü yer - 8.7.13.JPG, Dosya:KESK - Kuğulupark - 19.7.13.JPG OnurT 00:59, 29 Temmuz 2013 (UTC)

• Türkiye'de her yıl onlarca protesto oluyor. 2013'teki bütün protestoları tek bir başlık altında toplayamayacağımız açık, dolayısıyla şu anki başlık yanıltıcı ve bir açıklama gerektiriyor. İngilizce Wikipedia'da böyle bir sorun, en azından şimdilik, yok. "Gezi Parkı Protestoları" lafından benim anladığım "Gezi Parkı'ndaki olaylar üzerine başlayan protestolar", "Gezi Parkı'nda olan protestolar" değil. Sayın Ont, bu kadar insanın izlediği bir sayfayı hiç bir tartışma olmadan taşımış olmanızı doğru bulmuyorum. atakaℵ 07:34, 31 Temmuz 2013 (UTC)

• İstanbul taraflılığı konusunda cevap vermediniz, Yoksa 200KB tutan madde'den yeni sayfalar çıkarılması elbette şart. OnurT 10:37, 31 Temmuz 2013 (UTC)

• Yukarıda yanıt verdiğimi düşünüyordum, biraz daha açmaya çalışayım. Başlığın "Gezi Parkı protestoları" olması İstanbul'a ya da Gezi Parkı'na varolanın ötesinde özel bir anlam yüklemiyor. "Taraflılık" ile bunu kasdediyorsanız, ben bunu görmüyorum. Bu ifadeyi ben olayların hepsinin orada geçtiği biçiminde anlamıyorum, bu ifade kullanıldığı zaman İstanbul'un diğer yerlerindeki (örneğin Gazi Mahallesi) ve diğer şehirlerdeki (örneğin Eskişehir'deki) olaylar da aklıma geliyor. Böyle kullanım örnekleri de var, örneğin Express dergisinin bu konuyla ilgili "gezidirenişi" kapaklı özel sayısında Gezi Parkı dışındaki olan bitenden de bahsediliyor. Olaylar burada alevlendi, dolayısıyla bu olayları bu isimle anmak mantıksız değil. Elbette mutlaka gerekli de değil, beni rahatsız eden, bunu hiç tartışılmadan yapmış olmanız. atakaℵ 11:10, 31 Temmuz 2013 (UTC)

• Maddenin başlığının ne olacağı/olması gerektiği ile ilgili yapılan müzakerelerin kısa zamanda sonuçlandırılması güç gözüküyor. Olaya şu açıdan da bakılması tavsiye edilir: Vücudun hayatta kalması için sıvı tüketmesi gerekir. Genellikle tüketilen sıvı; tatsız, kokusuz vd. özellikler içeren bir sıvıdır. Bu sıvıyı herkes bilir; Türkiye'de yaşayan insanlar da, Madagaskar'da yaşayan insanlar da bu sıvıyı tüketir ve gerçekte ne olup/olmadığı, isminin ne olup/olmaması üzerine pek düşünmezler. Ve tarihte bir/birden fazla sebeple bu sıvıya Türkçe'de "su" denmiştir. Bu isme muhalefet eden/edeceklerin çıkıp çıkmamasını kestirmek güçtür.

Protestoların ne olup/olmadığını tarafların çoğu (taraflar sadece 2-iki- kesim değildir) az çok tahmin etmekte. (Bu açıklamayı yapan kullanıcı "Toksoz"un yanılma payı vardır.) Fakat yine aynı taraflar, maddenin isminin ne olduğu/olacağı/olması gerektiği üzerine pek düşünmemektedir. (Tekrar; yanılma payı yine vardır.)

Yukarıda yapılan açıklamadan, "isim belirleme çalışmasından vazgeçilebilir" imasında bulunmak istenmemektedir. İsmin "Taksim Gezi Parkı protestoları"ndan "Türkiye protestoları"na niçin çevrildiğini açıklayan kısa bir yazı, maddeyi takip eden herkese yol gösterebilir. Farklı toplumsal katmanların toplu halde bir araya geldiği olayların yazıldığı diğer viki maddeleri de incelenirse; genellikle ilk iki satırda kalın puntolarla ve/veya parantez içinde maddenin ilk zamanlar ne isimle tanımlandığı daha sonra hangi isimlere geçiş yapıldığı ile ilgili kısa açıklamalar yazılmaktadır. Buna benzer bir açıklama bu viki maddesi için de yazılabilir. Fakat bu işlemde "Toksoz" adlı kullanıcının bilmediği durum; bu açıklama yazıldıktan sonra yanına kaynak bilgisinin eklenip/eklenmeyeceğidir. Çünkü şu an konuyu [genellikle] vikiye kayıtlı ve kayıtlı olmayan kullanıcılar müzakere etmektedir. Ve bu kullanıcıların yaptığı görüşmeler sonucunda ortaya çıkan bir netice mi kaynak olarak gösterilecektir?

Bu durum yanlış değil, eksik gözükmektedir. Çünkü sadece "tartışma" sayfasına katılan kullanıcıların kararı ile bir vikipedi maddesinin isminin değiştirilmesi, sanki sadece o tartışmaya katılan kullanıcıların bakış açısına göre şekillendiğine işaret eden nüveler içerebilir. Bu çetrefilli durumun bir nebze olsun yumuşatılabilmesi için bu tür konulara uzman (sosyoloji, sosyal psikoloji, toplumsal hareketler vb. sahalarda, akademik manada yetkin kişilerin iştirak etmesi daha uygun gözükmektedir) kişilerin de katılması tavsiye edilir.

"İsim" konusunu buraya getirdikten sonra, şu ifade yazılmıştır: "Protestoların başlangıç sebebini oluşturan dönem içersinde "Taksim Gezi Parkı protestoları", devam ettiği süreç içersinde evrildiği alanlar sebebiyle "Türkiye protestoları" ismiyle tanımlanmaya başlanmıştır."

Bu açıklamanın ‘yetersiz’, ‘yanlış’, ‘taraflı’, ‘gerekçesiz’, ‘kaynaksız’ vb. sebeplerle uygun olmadığı düşünülürse, açıklamanın iyileştirilip ana sayfaya yazılması için diğer viki kullanıcılarının da (özellikle yukarıda bahsedilen sosyoloji sahasında akademi kökenli kullanıcılar) görüşlerini bildirmesi tavsiye edilir. --Toksoz (mesaj) 11:56, 31 Temmuz 2013 (UTC)

• Yukarıda yazılan görüşe ek olarak; altı çizili kısım hiç yazılmayıp, maddenin ismi "Taksim Gezi Parkı protestoları" olarak da kalabilir. Bu konuda net bir sonuca ulaşılmasının güç olduğu (yine yukarıda) açıklanmıştır.

Niçin "Taksim Gezi Parkı protestoları" olarak tanımlanmasına devam edilebilir? sorusuna verilebilecek yanıtlardan birine "Occupy Wall Street - Wall Street’i İşgal Et" protestoları örnek olarak gösterilebilir.

Protestoların başladığı yer New York'daki Zuccotti Park idi. "Wall Street" tabiri ise genellikle iki yönlü kabul ediliyor:

1. ABD'nin (ve New York'un) en büyük bankacılık, finans, sanayi şirketlerinin merkez binalarının çoğu "Wall Street" denilen yer ve çevresinde konumlanmıştır.

2. Bu konumlanmanın yarattığı "algı" sadece coğrafi bir mekan olmakla sınırlı kalmamış, protesto edilen kavramların kaynaklarının toplandığı bir tür "metafor"a, "sembol"e de dönüşmüştür. ABD'nin (ve dünyanın) neresinde olunursa olunsun "Wall Street" deyince akla gelen ilk sinyaller bu binaların fiziki varlığıyla birlikte, bahsedilen metafordur. Beyoğlu'nda artık olmayan "İnci Pastanesi" & "Emek Sineması", Moskova'da "Kızıl Meydan", Mekke'de "Kâbe", Londra'da "Big Ben saat kulesi", Allahabad'dan geçen Ganj Nehri'nde yapılan "Kumb Mela" törenleri, Paris'de "Eyfel Kulesi", Berlin'de "Brandenburg Kapısı", Kudüs'te "Ağlama Duvarı", Pekin'de "Tiananmen Meydanı" ve yüzbinlerce isim sadece coğrafi manada değil sembolik manada da önem taşır.

Bu nedenle "Taksim Gezi Parkı" ismi de yukarıda yazılan açıklama çerçevesinde değerlendirilebilir. (Bu açıklamada "Toksoz" adlı kullanıcının yanılma payı vardır.)

Yine de maddenin ismi değiştirilmek isteniyorsa, [tekrar] sosyoloji, sosyal psikoloji, toplumsal hareketler vb. sahalarda, akademik manada yetkin kişilerin iştirak etmesi daha uygun gözükmektedir. Öyle tahmin ediliyor ki, akademi kökenli kişiler bile bu sayfaya görüşlerini bildirmeye katılsa şuna benzer bir açıklama yapabilirler: "Toplumsal hareketlerin beslendiği kaynaklar oldukça geniştir. Ve bu kaynakların hızla değişip, çok farklı alanlara savrulması an meselesidir. Hareketlerin örgütlü/örgütsüz, planlı/plansız, güçlü/güçsüz vb. onlarca zemin üzerinden değerlendirilmesi gerekir ki bu zeminlerin varlığını/yokluğunu ve eğer varsa kapasitelerinin tahlilini yapmak çok zordur. Bu nedenle toplumun farklı katmanlarının katıldığı bu tür olaylara net bir isim koymak, alanında uzman bir sosyolog ve hatta bir sosyologlar kurulu için bile zor olabilir. Sosyolojinin temel elementlerinden biri; yaşanan olayların tahlilini yapıp bu tahlilleri en tarafsız ve en doyurucu bir şekilde herkese anlatmaya gayret göstermektir. Sosyologların görevi olayların isimlerinin belirlenmesi ve/veya değiştirilmesi değildir; sadece tahlil yapıp olayları daha iyi, daha sağlıklı anlamaya ve anlatmaya çalışmaktır." --Toksoz (mesaj) 12:49, 31 Temmuz 2013 (UTC)

• Karşı Gezi Parkı ile adlandırılmış, isim bulmuş, yankı yapmış protesto veya -ların 2013 Taksim Gezi Parkı protestoları adıyla kalması mantıklı. - Lubunya 13:02, 31 Temmuz 2013 (UTC)

• "2013 Taksim Gezi Parkı protestoları" adından Ato'nun dediği gibi "Gezi Parkı'ndaki olaylar üzerine başlayan protestolar" anlaşılıyor zaten. GökçeYörük 14:17, 31 Temmuz 2013 (UTC)

• madde adı "2013 Gezi Parkı Protestoları" olarak sadeleştirilebilir. yaygın kulanımda taksim her zaman anılmıyor. --kibele 13:43, 2 Ağustos 2013 (UTC)

• Toplumumuzda ne yazık ki, farkında olmadan oluşturulan ve bilinçsizce dayatılan bir İstanbulculuk anlayışı olduğunu görüyorum. Yoksa Süper Lig'teki 3 Büyükler'in İstanbullu olması'nın (diğer Anadolu takımları'nın İstanbullular kadar başarılı olmaması), Çanakkale Boğazı'nda köprü yapmak varken 3. köprü karşıtlığı'nın bile İstanbul üzerinden değerlendirilmesi, İstanbul merkezli olmayan ulusal medya merkezleri'nin nerdeyse hiç olmaması, bu düşüncemi kuvvetleyen etkenlerin önemli bir kısmı. OnurT 00:09, 7 Ağustos 2013 (UTC)

• Üstte /sadeleştirilmesi/ yönündeki görüşlere katılıyorum, 2013 Gezi Parkı protestoları yönünde sadeleştirilmesi daha mantıklı olacaktır. Lubunya 16:22, 19 Eylül 2013 (UTC)

Maddenin acil şekilde siyasi yorumlardan, taraflı bakış açısından temizlenmesi gerek

Kredi derecelendirme kuruluşu Fitch Group hükümete halkın tepkisine kulak vermezseniz notunuzu düşürürüz uyarısında bulundu.[449]

Tepkiler kısmına taraf oluşturmak amacı ile bazı ansiklopedik olmayan içerikler eklenmiş. referans linkinde ise şöyle diyor:

"Suriye Erdoğan'ı istifaya çağırdı Hürriyet Planet2 Haziran 2013 e-posta Erdoğan'ı istifaya çağırdı Suriye Enformasyon Bakanı Umran El Zubi Başbakan Recep Tayyip Erdoğan’ı kendi halkını terörize etmekle suçladı ve "Kardeş Türk halkı böyle bir barbarlığı hak etmiyor" dedi.

Zubi devlet televizyonuna verdiği açıklamada, “Türk halkının istekleri, uygulanan şiddetin gerekçesi olamaz ve eğer Erdoğan şiddet içermeyen metotlar kullanmakta acizse görevini bırakmalı” dedi.

Bakan sözlerine “Erdoğan ülkesini şiddetle yönetiyor, Türk halkının sahip olduğu medeniyeti ve başarılarını yok ediyor" şeklinde devam etti."

Bu referansı kontrol etmeseydim maddeyi okuyan binlerce kişi gerçekten de bu kuruluştan böyle bir uyarı geldiğini düşünecekti~. Lütfen tarafsızlık konusunda daha hassas olun. MEOGLOBAL^{Bana mesaj atın} 13:27, 1 Ağustos 2013 (UTC)

milli iradeye saygı

Bu protestolara toplam 2.5 milyon kişi katılmış. Bu protestolara karşı düzenlenen ve en az 3 milyon kişinin katıldığı milli iradeye saygı mitingleriyle ilgili bir madde bile yok gördüğüm kadarıyla. Ayrıca bu mitinglerin bağlantısını da oluşturmamıza izin verilmiyor. Amaç nedir? (...) Ne eylemcilere ne hükümete yakın olmaktır. — Bu imzasız yazı 109.169.89.107 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Bu rakamların ne kadar sağlam olduğuna bağlı, hangi şehirlerden ne kadar geldiği'ne bağlı, yani kaynağına dayalı detaylı bir istatistik gerek! Ankara'daki araç konvoyu'nun uzunluğu konusunda çelişkili açıklamalar vardı mesela.

Millî İrade diyorsunuz, ama AK Parti'den başka hiçbir siyasi kuvvet'in ciddi ciddi sahiplenmediği bu eylemi, yaşanan eylem'in sebeplerinden daha taraflı görürüm. Ancak ayrı bir madde açılarak ana madde'yi hafifletmesi konusunda size hak verebilirim. OnurT 15:54, 9 Ağustos 2013 (UTC)

Gezi Parkı eylemleri bitmedi mi?

Haftalardır bir tek eylem yapılmamasına rağmen sayfada Gezi parkı eylemi hala devam ediyor gibi gözüküyor. Zaman çizelgesinde bile en son 10 eylül ile alaklaı bir bilgi var. [5] Yani bir aydan fazla bir süredir mühim bir gelişme yok. Peki neden hala eylemler devam ediyor görülüyor. Fariztevfik (mesaj) 18:26, 14 Ekim 2013 (UTC)

AKP yanlısı ifadelerinin ansiklopedik tarafı

Bu hassas konuda bu tarz ifadelerin kullanılmasının önüne geçme ihtimalimiz kalmadı galiba. Şimdi bu ifadeleri kaldırsam ben taraflı bakış sergilemiş olucam. Kaldırmasam sırf insanların siyasi görüşlerini okşuyor diye günlerce ifadeler burada kalacak. Ne yapmalı, fikir verin. MEOGLOBAL^{Bana mesaj atın} 09:49, 4 Kasım 2013 (UTC)

İngilizce maddelerden çeviri gerekliliği

İngilizce Wikipedia'daki 2013 protests in Turkey, Media censorship and disinformation during 2013 protests in Turkey & Casualties of the 2013 protests in Turkey maddeleri Vikipedi'deki maddelere göre cok daha kapsamlı bilgi içeriyorlar. Bu olayların tarihi önemi düşünüldüğünde, İngilizce maddelerden çeviri yapılarak Türkçe maddelerin geliştilimesi gerektiğini düşünüyorum. "Sen niye yapmıyorsun" derseniz, halihazırda İngilizce maddelere oldukça katkı yaptığım için bir de çevirmekle uşraşmak istemiyorum. İlgilenen arkadaşlar işin ucundan tutarlarsa faydalı olur diye düşünüyorum. Gezginrocker (mesaj) 02:07, 19 Kasım 2013 (UTC)

Vikipedi tarafsızdır ve öyle kalmalıdır!

Maddeye şöyle bir göz gezdiriyorum da, Gezi Parkı destekçileriyle alakalı 5 satır yazılıysa AKP tarafından 1 satır yazılı, söylevler objektif değil, kaynaklar desen hele hiç değil (komünizm yanlısı kaynak sevdası...), Ayrıca bakınız ve tepkiler bölümlerinde Milli İrade mitinglerine de yer verilmeli (çünkü bu, geziyi protesto amacıyla yapılmış bir mitingdi), Abd'de CNN ve NBC önünde "CNN Lies!" pankartı tutan Türk vatandaşlarının da fotoğrafları eklenmeli (NY Times'a verilen ilanın yanında olması adil olacaktır), kısacası aktarılan her görüşün, tepkinin aslında kim için söylendiği ve öncesinde, sonrasında ne olduğu, aslında ne olduğu gibi sorulara yanıt veren bir madde oluşturulmalı. Bu haliyle resmen Sovyetler Birliği'ndeki habercilik anlayışı gibi olmuş. "Eylemciler masum, herkes eylemcilerden yana, bak şarkı türkü yaparak anlatıyorlar dertlerini, hem bak ne kadar çoklar, gezi parkında hep kütüphane falan kurdular orayı bir yaşam alanı yaptılar..." Not:Derdim ak parti veya gezi parkı yanlılığı yapmak değil. Ama mesela öne çıkan kişiler kısmına Kemal Kılıçdaroğlu, Koç Ailesi falan eklenmelidir. Çünkü gezi parkı -sizin deyiminizle halk hareketi olsa da- arkasında duranların olduğu bir oluşum. Keza destek veren medyatikler de eklenebilir (Bülent Üzümcü, Muhteşem Halit Ergenç...)

• Arkadaşımıza %100 katılmaktayım. Madde baştan başa taraflı olup sadece iktidar karşıtlığı sevdasıdır. Taraflı şablonu eklenmesi uygundur. n.y.k.s (mesaj) 13:22, 23 Mart 2014 (UTC)

• Aşağıdaki paragraflarda yazılanlar tavsiye amaçlıdır; bir veya birden fazla vikipedi kullanıcısına direktif vermek amaçlı değildir.

Sayfa içinde "Etkiler", "Medyada yansımaları" ve "Tepkiler" başlıkları altında; protestoları destekleyen, protestolara karşı çıkan ve protestolar konusunda tarafsız kalmayı tercih eden üç ana akımın kaynaklı bilgi ve/veya haberlerinin, altbaşlıklar açarak ve iç bağlantı sayfaları oluşturarak, yazılması tavsiye edilir.

Eğer sayfanın taraflı hazırlandığı ile ilgili bir veya birden fazla algı mevcut ise, ilk önce şu anda müzakere yürütülen tartışma sayfası içinde görüşmek üzere; hangi kelime, cümle, paragraf, kaynak vs. taraflı olduğu ile ilgili bölümlerin iddia sahibi ve/veya sahipleri tarafından paylaşılması önerilir. Konuyu ve/veya konuları açıklığa kavuşturmak, cümle düzeltmeleri yapmak, kaynak güncellemesi ve/veya düzeltmesi yapmak vs. için şüphe duyulan bölümler bu sayfaya net yazılmalıdır. (Örnek: Kopyala/yapıştır yapıp kaynağı da belirterek; " -ZZZZZ- kelimesi, öbeği, cümlesi, paragrafı, başlığı, bölümü vs. kanaatime göre taraflı bir algı yaratıyor; diğer viki kullanıcılarının konu hakkında fikirleri nedir? " gibi.)

Taraflı/tarafsız olma durumu ile ilgili Wikipedia'nın her dilinde farklı coğrafyalarda yaşanmış/yaşanan sosyal hareketler maddelerinde yazılan ilgili bölümler incelenerek, madde daha kaliteli hale getirilmeye çalışılabilir.

Örnekler:

- "Occupy Wall Street" sayfası "Notable responses" ve "Reactions to Occupy Wall Street" iç bağlantı sayfası "Criticism" başlığı altında yazılanlar,

- "Euromaidan" sayfası "Antimaidan and pro-government rallies" başlığı, "Antimaidan" iç bağlantı sayfası ve "Impact" başlığı altında yazılanlar,

- "Tunisian Revolution" sayfası "Domestic political response" ve "Reactions" başlıkları altında yazılanlar,

- "International reactions to the Arab Spring" iç bağlantı sayfası "Criticism of responses" başlığı altında yazılanlar

gibi farklı viki maddeleri de incelenirse Türkiye'deki protestoların viki maddesi daha tarafsız bir yazım diline ulaşabilir. Yukarıda verilen dört örnek yegane-değişmez-en doğru-en tarafsız alternatif değildir; viki kullanıcılarının bakış açısını bir nebze genişletebilmek için rastgele seçilmiş örneklerdir, çeşitlendirme tabii ki yapılabilir.

Maddeyi baştan aşağı güncellemek için zamanı ve sabrı olan viki kullanıcılarının gönüllülük göstermesi tavsiye edilir; bu satırların yazarı da dahil.

Özellikle aşağıdaki beş yönerge bir kez daha gözden geçirilirse maddeyi sağlıklı hale getirme yolunda ufak adımlar atılmaya başlanabilir:

a. "Vikipedi:Tarafsız bakış açısı"

b. "Vikipedi:Görüşlerinizi açıklamak için Vikipedi'yi aksatmayın"

c. "Vikipedi:Oylama"

d. "Vikipedi:Cesur ol"

e. "Vikipedi:İyi niyet varsayın" --Toksoz (mesaj) 15:55, 23 Mart 2014 (UTC)

arkaplana kadar olan kısmı tarafsızlaştırdım. Gözümden kaçan bir şey var mı?--Ayrıntılı Bilgi_mesaj 19:35, 25 Mart 2014 (UTC)

Yıldönümü protestoları

Maddede işlenecek olursa görsel kaynaklar şuradan edinilebilir. --cobija 18:39, 31 Mayıs 2014 (UTC)

Yıldönümüyle alakasız bir kaynak daha.[6] --cobija 11:16, 1 Haziran 2014 (UTC)

Anadolu Gençlik Derneğinin alakası ne?

Gezi olaylarının içine saadet partisini Büyük Birlik Partisini Alperen Ocaklarını ve ANADOLU GENÇLİK DERNEĞİNİ almanın mantığı nedir? Hangi akla mantığa hizmettir. Olayların dışında kalmış bu teşkilatları buna alet etmek akla ziyandır. Eğer sağ görüşleri taraf olarak alıyorsanız İHH yıda alın çeşitli dernekleride alın. Sol görülü bütün cemiyetleride öbür tarafa alın. Çoğunluğu gençlerden oluşan kitle tanımı yeterli midir?? Derhal bu yanlış düzeltilsin ve tarafsızlık baş göstersin.Bu nedir arkadaş..— Bu imzasız yazı Zumruduanka23 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Yapıldı İlgili yerler maddeden çıkarttım. --Mavrikant^msj 16:53, 15 Haziran 2014 (UTC)

madde adı

iki yıl önceki tartışmalar keyfi olarak yorumlanıyor ve ısrarla 'taksim' ekleniyor. esasen o günden bugüne yeni bir bakışla bakıldığında yaygın adın daha çok 'gezi olayları' olduğu da söylenebilir. 'taksim' zorlama ve yaygınlıkla ilgisi olmayan bir ek. --kibele 16:22, 4 Ekim 2015 (UTC)

Tartışmalarda yıl kısmı atılsın diye fikir birliği oluşmuş, yıl atılırken "Taksim" de atılmış. O "iki yıl önceki" tartışmadaki karar da 18 Nisan 2015'te uygulanmış. Madem öyle en başa döndürelim, tekrar tartışılsın. Hiçbir karar olmadan, tartışma olmadan atılan Taksim keyfi değil, tartışma sonucuna göre taşımak keyfi öyle mi?--Rapsar^Efendim? 16:27, 4 Ekim 2015 (UTC)

• Önceki tartışmayı bilmiyorum ama Taksim kısmının atılması yerinde olur. Sonuçta parkın nerede olduğu veya tam adı önemli değil, "olayın adı" önemli.--Abuk ^Sabuk 16:37, 4 Ekim 2015 (UTC)

vikipedi'de ad değişiklikleri geriye değil ileriye doğru yapılır. o günden bugüne meselenin ele alınışını da hesaba katarak bırakın 'taksim' eklemesini, 'parkı' ve 'protestoları'nın da geçmişte kaldığı kolaylıkla görülebilir. yukarıdaki tartışmalarda, bu olayların sadece park çerçevesinde kalmadığı, bütün türkiye'de gerçekleştiği yönünde görüşler var ki zaten maddeden de rahatlıkla izlenebilir. bu noktada önerim madde adının 'gezi olayları' olarak değiştirilmesidir. --kibele 16:57, 4 Ekim 2015 (UTC)

• Gezi olayları genel kabul görmüş bir adlandırma. Ankara başta olmak üzere çoğu yere yayılmış eylemler niye Taksim Gezi Parkı protestoları diye uzatalım ki? Ama isteniyorsa madde adı ile ilgilide "gezi parkı protestoları" ya da "Taksim gezi parkı protestoları" şeklinde oylama yapabiliriz. Ayrıca "gezi olayları", "gezi eylemleri" gibi sayfanın wikipediada bulunmasını kolaylaştırıcı bağlantı başlıkları da eklenebilir.--Muratero 17:37, 4 Ekim 2015 (UTC)

• Taksim olmamalı. Arkadaşların da dediği gibi keşke Gezi Olayları olarak değiştirsek. Ayrıca olayların Türkiye'ye yayıldığını da biliyoruz. Bu saatten sonra Taksim koymak yanlış olur. - Seyit ^mesaj 20:03, 5 Ekim 2015 (UTC)
• Parkın adı "Taksim Gezi Parkı" olduğundan bu şekilde adlandırılma olması taraftarıyım. Park maddesini "Gezi Parkı" olarak değiştireceksek eğer bu da böyle kalsın.--Rapsar^Efendim? 20:58, 5 Ekim 2015 (UTC)

Buradaki olay parkın/mekânın adını aşmış durumda bildiğin gibi :) - Seyit ^mesaj 21:09, 5 Ekim 2015 (UTC)

Onu demiyorum. Olaylar parkın adıyla tanımlanıyor ya, parkın adı için "Gezi Parkı" ve "Taksim Gezi Parkı" arasından hangisini seçersek, bu olaylar için de paralel bir ad seçmek gerek. Ha, kısaca "Gezi olayları" falan gibi yerleşmiş bir ad seçilirse, o farklı. Yani parkın adını park maddesinde ve bu maddede aynı kullanmamız gerek.--Rapsar^Efendim? 21:12, 5 Ekim 2015 (UTC)