Vikipedi:Şikâyet/Hizmetli/Arşiv/2021

Bağlantı ekle
Vikipedi, özgür ansiklopedi

Vito Genovese[kaynağı değiştir]

İngilizce Vikipedi'de Modern history diye bir sayfa yoktur, bu insanlık tarihi sayfasında bir alt başlıktır. Oysa bizde modern history diye bir sayfa var ancak o contemporary history sayfasına bağlı. Contemporary sayfasının da karşılığının çağdaş tarih olması gerekiyor ancak o da modern tarihe bir yönlendirme sayfası. Bu durumda modern tarih sayfasını çağdaş tarih sayfasına taşıyabilmek için çağdaş tarih sayfasını SAS'a taşıdım ancak talebimi Vito Genovese tarafından STT'de dile getirmem gerektiği iletildi. Ben de bunda ısrar edince kendisinin çok bürokratik tavrandığını ve vikipedinin bir bürokrasi olmadığını söyleyerek eleştride bulundum (ancak hakaret etmedim). Kendisi bunun üzerine cevap vermedi.

Ben daha önceden Dünya tarihi sayfası hatalı bir şekilde insanlık tarihi sayfasına yönlendirme yaptığı için bu sayfayı SAS'ta sildirmiştim. Dünya tarihi sayfasını İngilizce "World history" sayfasının karşılığı olmalıydı. ToprakM de bunu onaylamıştı. Bu eleştrimden sonra Vito Genovese gidip hatalı bir şekilde insanlık tarihi sayfasına bağlanan dünya tarihi sayfasını geri getirmiş. Gerekçe olarak da sadece "-sas" yazmış. Açık bir sebep belirtmemiş. Şimdi Vito Genovese'nin uygun bir şekilde silinmiş bu sayfayı durduk yere getirmesinin sebebi nedir? Boşu boşuna tekrar silinmesi için yazı yazılması gerekecek.

Şimdi diyebilirsiniz ki adam sana alt tarafı aynı şeyi STT'de yaz, demiş. Ama burada "Herhangi bir şeyi, ister bir fikir ya da adaylık olsun, eklerken yapılan bir prosedür hatası, eklemeyi geçersiz hâle getirmek için yeter şart değildir.", yazmakta. Bu durumda talebimi hatalı bir şekilde SAS'de de dile getirsem bunu geçersiz saymaması gerekir. Niye bariz bir şekilde Vikipedi'nin yararının gözetildiği bir durumda bu kadar şekilcilik yapılıyor. Ha SAS'ta dile getirmişim ha STT'de önemli olan bu karmaş dolaş olmuş yanlış bağlantılı sayfaların düzeltilmesi değil midir? Oysaki Vito Genovese bana yardımcı olmak yerine talebimi silerek ve de zaten doğru bir şekilde silinmiş olan sayfayı (dünya tarihi) yeterli bir açıklama yapmadan geri getirerek bana köstek oluyor.--Visnelma (mesaj) 18.31, 30 Aralık 2020 (UTC)[yanıtla]

Visnelma selamlar,
Anlayamadığım ve bakış açınızı net şekilde anlamak istediğim için soruyorum. Yukarıda siz nezaketsiz davranmadığınızı yazmışsınız, gördüğüm kadarıyla ilgili hizmetli de size karşı bir nezaketsizlikte bulunmamış. Burada size bir açıklama yapılmış ve karşılıklı konuşmuşsunuz, konu aynı ya da benzer bir konu. Baştan takip etmediğim için bana biraz karışık geldi, hatalıysam kusura bakmayın. Anladığım kadarıyla şikayet ettiğiniz şey talebinizi bir sayfadan diğer sayfaya taşımanızı sizden rica eden bir kullanıcı, gerekçeniz ise basitçe "fazladan bürokrasi yarattığı". Doğru mudur?
Eğer doğruysa, kendisiyle ilgili politikalarda işlem yapılmasını gerektiren bir şey göremiyorum, yanlışım varsa mutlaka düzelten çıkacaktır.
Buna bürokrasi olarak bakmamak gerek öncelikle. Çünkü Vikipedi'de işlemlerin mümkün olduğu kadar kaydı tutulmakta ve gelecekte bir gün (mesela 10 yıl sonra diyelim) bu kayda ihtiyaç olduğunda kolaylıkla bulunabilmesi için doğru yerlerde arşivlenmesi de gerekmekte. Bir şeyleri bulmak istediğinizde doğru yerlerde olmaları inanın ki büyük kolaylık. Özellikle de tam olarak ne aradığınızı hatırlamayıp el yordamıyla ararsanız. Başıma geldi, oradan biliyorum. Basitçe talebi orası yerine burada yapın ki işlemler doğru yürüsün, kaydı doğru tutulsun isteğinde bulunulmuş. Bence iyi niyet varsayımı, politikalardan, o anki düşüncenizden ya da on dakikalık zaman kaybından daha fazlasını katıyor topluluğa. Karşıdaki kişinin bakış açısının bürokrasi yaratmak ya da size zorluk çıkarmak değil de sizin de bu başlıklarda yapmaya çalıştığınızı ifade ettiğiniz gibi karmakarışık bir durumu düzeltmek olabileceğini hiç düşündünüz mü? İsterseniz o şekilde düşünelim ve konuyu kapatalım? Ne dersiniz? --anerka'ya söyleyin 19.48, 30 Aralık 2020 (UTC)[yanıtla]
Sayın Anerka, görüşleriniz için teşekkürler ancak birisinin bir şeyi ne niyetle yaptığının kendisinin açıklamasının daha uygun olduğu görüşündeyim. Yoksa bizim söylediklerimiz varsayımdan öteye gidemez. Üstelik teknik olarak talebimde birincil isteğim "Çağdaş tarih sayfasının silmesiydi", ardından "eğer bunun üstüne modern tarih sayfasını bağlantısız şekilde taşıyabilirseniz sevinirim" yazdım. (Talebim silindiği için yazdıklarıma erişemiyorum ancak buna benzer bir şeydi.)
Tahminimce @Vito Genovese yazımın ilk başında silinme talebinde bulunmama rağmen yazımın sonunda taşıma ricasında bulunduğum için talebimi komple STT saydı. En azından "Çağdaş tarih" sayfasını silip taşıma işlemi için STT açınız diyebilirdi ancak talebimi komple reddetti. Niyetini henüz kendisi açıklamadığı için (tabii ki hemen cevap vermek zorunda olmadığının farkındayım) "tahminimce" gibi laflar kullanmak zorunda kalıyorum. Bu da hoşuma gitmiyor.--Visnelma (mesaj) 20.51, 30 Aralık 2020 (UTC)[yanıtla]
Ama bir konuda haklısınız madem amaç karmaşıklığı gidermek, yetkisi olan herhangi birisi eğer bahsettiğim sayfaları anlattığım şekilde düzeltirse şikayetimi geri çektiğimi var sayabilirsiniz.--Visnelma (mesaj) 21.05, 30 Aralık 2020 (UTC)[yanıtla]
Ben "şikayet" gerekçesini anlayamadım açıkçası. Hizmetli, size yol yordam göstermiş ve siz bunu reddedip bir de üstüne kendisini şikayet ediyorsunuz. Ne hizmetli ne hizmetli olmayan bir kullanıcının sorumlulukları arasında böyle bir yol yordam gösterme var, canı istemese yanıt dahi vermeyebilir kendisi :) "STT'de belirt" demesinin gerekçesi ise zaten belli, arşivlere girsin, "acaba bu madde neden durup dururken taşındı?" gibi geçmişlerde gezinen bir kullanıcı olursa bu talebe denk gelsin. Bu kadar alıngan olmayalım lütfen, hepimizin zamanı kıymetli ve bunu daha verimli bir şekilde değerlendirebiliriz :) NanahuatlEfendim? 00.38, 31 Aralık 2020 (UTC)[yanıtla]
Sayın @Nanahuatl, şikayet gerekçem talebimi atıfta bulunduğum politikaya aykırı şekilde silinerek şekilcilik yapılmasıdır. SAS adaylığımda "çağdaş tarih" sayfasının belirtilen sebeplerle silinmesi, ve buna ek olarak "modern tarih" sayfası yönlendirme olmadan taşınırsa beni bir yükten kurtarılacağına dair talepte bulundum. Oysa ilk kısımda bir silme talebi olmasına ve de ilgili politikada "Herhangi bir şeyi, ister bir fikir ya da adaylık olsun, eklerken yapılan bir prosedür hatası, eklemeyi geçersiz hâle getirmek için yeter şart değildir." yazmasına rağmen talebimi bir prosedür hatası olan sadece STT'de açmamış olmam sebebiyle reddetti. Herkes tavsiyede bulunup yol yordam gösterebilir ancak adaylığımı salt STT'yi sebep gösterek silmesi ve ben kendisini eleştirdikten sonra anlaşılabilir bir gerekçe yazmadan uğraş vererek silinmesini sağladığım maddeyi geri getirmesi yol yordam göstermekle ilgili değildir. Bu yaptığı Vikipedi'nin yararına uğraştığım yanlış linklenmiş sayfaları düzeltme işlemini zorlandırmaktadır. Ayrıca yapılan değişiklikten diğer kullanıcıların da haberi olması için de basitçe tartışma sayfasına veya değişiklik özetine konuyla ilgili not düşülebilir. Böylece kimse acaba neden madde durup dururken taşındı demez.--Visnelma (mesaj) 08.35, 31 Aralık 2020 (UTC)[yanıtla]
Açıklamaya çalıştım, STT'te olması gerektiğinin bir nedeni var :) STT sayfasını bunun için oluşturduk zaten, böyle talepleri topluca görmek adına. Bu, bir bürokrasi ya da külfet olarak görülmemeli. Bence şu an o "yükten kurtarma" dediğiniz şeyin tam tersi yönünde hareket ediyorsunuz. Katkılara odaklanalım, böyle önemsiz konularla cidden vaktimizi harcamayalım. NanahuatlEfendim? 19.33, 31 Aralık 2020 (UTC)[yanıtla]
Sayın @Nanahuatl, SAS ve STT bir amaç değil, araçtır. Vikipedi'de STT'ye iletilmeden her gün sayısız taşıma işlemi yapılmakta. STT sayfasının oluşturulma sebebi ise diğer kullanıcılarının sayfa yönlendirme gibi yetkisi olmadığı konularda meramın yetkili kullanıcılara iletilmesi veya sayfanın taşınmasına itirazı olan kullanıcılar varsa bunun tartışılabileceği bir yer oluşturmaktır. Bu durumda aynı işlevi görebilen, sıkıntının iletilebildiği herhangi bir kanalla işin görülmesi gerekir.
Benim yapılmasını önerdiğim değişiklik Türkçe Vikipedi'yle İngilizce Vikipedi arasında uyum sağlanabilinmesi yönünden gereklidir ve ilgili maddenin tartışma sayfasına da bu öneriyi uzun süre önce eklesem de hiçbir itiraz gelmemiştir. Bu durumda geriye kalan tek şey maddenin yönlendirme olmadan taşınabilmesi için gereken yetkidir. Vikipedi'nin 5 temel taşından birisi katı kuralların olmamasıdır. Örneğin İngilizce Vikipedi'de yaptığım şu adaylağı incelerseniz. Maddeyle ilgili söz ettiğim hatalar silme sebebi olmamasına rağmen adaylığım derhal silinmek yerine maddede belirtilen hatalar kullanıcılarının da görüşleriyle Vikipedi'nin diğer kurallarına uygun olacak şekilde düzeltiliyor. Ayrıyeten söyledikleriniz Vito Genovese'nin onu eleştirmemden sonra silinmesinin üzerinden sadece birkaç saat geçen bir sayfayı açık neden belirtmeden geri getirerek beni güçlüğe sokmasını açıklamıyor. Tartışmanın önemsiz olduğunu söylüyorsunuz ancak sırf usuldeki bir hatadan dolayı silinen bir adaylığım yüzünden bir günümü kaybettim. Vikipedi'de ben de dahil olmak üzere pek çok yeni ve tecrübesiz kullanıcı var, dahası her gün yeni kullanıcılar da gelmeye devam ediyor. Eğer Vikipedi'nin yararına yapılan her adaylık basit bir prosedür hatası nedeniyle reddedilirse bu sistemin verimsiz olduğu anlamına gelir ve bu bürokratik zahmet yeni kullanıcıların korkup kaçmasına neden olabilir. Bu yüzden bu tartışmanın önemli olduğuna inanıyorum.--Visnelma (mesaj) 02.39, 1 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

Önceki şikayetime ek olarak: Khutuck'la taşınması yönünde ortak görüş bildirmemizin üzerine Teber sayfası için STT oluşturdum. ToprakM hizmetlilik bir şey yok deyip reddetti. Ben de yönlendirme olmadan taşınmasını istediğimi söyledim. O da yönlendirme sayfasına "sil" şablonu ekle dedi, ekledim. Sonra Vito Genovese gelip eklediğim şablonu, her tık kârdır, diyerek sildi. Şimdi bu durumda ortada silinmesi için bir sebep var ToprakM de silinmesi için bu şablonu ekle demiş. Kendisi gelip tüm işe balta vuruyor. Vikipedi'ye yararı olan bir sürü sayfa taşıma talebim bu şekilde reddediliyor. Bu davranışından da şikayetçiyim.--Visnelma (mesaj) 12.57, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

Yönlendirme sayfasının silinmemesi yoluyla Vito Genovese'nin Vikipedi'de "balta vurduğunu" iddia ettiğiniz konu nedir tam olarak? Yönlendirme sayfası silinmeyince nasıl bir balta vurulmuş oluyor? Dr. Coalmesaj 14.44, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
@Dr. Coal, ben sayfaları inceliyorum doğru adlandırılmışlar mı diye, sonra yabancı dilde doğru sayfalara bağlılar mı diye bakıyorum, değillerse diğer vikipedistlere de danışıyorum. Mesela teber sayfasında sayfanın adıyla ilgili Khutuck'a ve ToprakM'e danıştım. Khutuck onay ve tavsiye, verdi, ToprakM ise yapman için hizmetli müdahalesine gerek yok "sil" şablonu ekle yönlendirme sayfasına, dedi. Ben sil şablonunu ekleyip tartışma sayfasında Khutuck ile olan diyaloğumuzu aktarmama rağmen Vito kendi değişiklik özetinde "yönlendirilen sayfaya aktarılan her tık kârdır" a benzer bir cümle söyleyerek (sayfa şu anda silindiği için değişiklik özetine ulaşamıyorum) yaptığım değişikliği geri alıyor. Ben uğraşıyorum, belki 10-15 değişiklik yaparak sayfanın doğru ada ulaşmasını sağlıyorum. Oysa gelip yönlendirme sayfasına eklediğim "sil" şablonunu bunu bahane gösterek siliyor. Belki diyebilirsiniz ki alt tarafı bir şablonu silmiş tekrar ekle ne olacak. Ancak daha yukarıda da başka bir sebeple benzer bir işlemi yapmamı engellemişti. Vikipedi'de hatalı adlandırılmış bir sürü sayfa var. Her sayfa yönlendirmesinin silinmesi için bu kadar uğraştırılacaksam bu yapılan verimli bir hareket değildir. Burada hatalı yönlendirilmelerin silinmesi konusunda bana yardımcı olması gerekir. Bir bildiğimiz var ki Khutuck da teberle halberd'in aynı şey olmadığını dile getirerek taşınmasını tavsiye etmiş.--Visnelma (mesaj) 16.12, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

Kullanıcı:Chansey[kaynağı değiştir]

Buradaki engelleme tâlebimde VP:EP'yi görmezden gelip, engellemenin kullanılamayacağı bir durum yok iken bana karşı nezâketsizliklere ve hakâretlere karşılık yalnızca sansürleme işlemi yapmasından ve politikaları görmezden gelip bir engelleme tâlebini yanıtlamasından dolayı buradayım. Verdiğim ilk bağlantıyı inceleyiniz. Topluluk görüşünü almam için VP:Ş/H'yi kullanmam gerektiğini kendisi söyledi, bilginize. Mogulgomez (mesaj) 08.21, 1 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]

Konu bu değil, ancak yanıtlayayım. Kullanıcı sayfamda "Bu kullanıcı etkin değil" açıklaması bulunuyor, bu olayı bitirmek için bu hesaptayım şu ânda. Katkılarımı anonim yapıyorum. Ben de zamanımı böyle şeylere harcamaktan memnun değilim, ancak politikalara uyulmadığı sürece bu konuyu devâm ettireceğim. Dolayısıyla bana değil, şikâyete odaklanın. Saygılarımla, Mogulgomez (mesaj) 08.29, 1 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Ne istediğiniz dahi belli değil. İntikam mı? Bırakın da buradaki vaktimizi faydalı bir şekilde değerlendirelim. Madem etkin değilsiniz, ya bu şekilde bizim vaktimizi almayı bırakın ya da sizi süresiz engellesin bir hizmetli, olsun bitsin. Katkınızdan çok bunlarla uğraşıyorsunuz, sizin de zamanınıza yazık bizim de. Gereksiz yere insanların vaktini almayın, rica ediyorum. NanahuatlEfendim? 09.12, 1 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Evet. Öncelikle kibâr olun. Şablon tartışma:Bayrakülkedeki "flag şablonu" isimli tartışmayı başlatan Kullanıcı:31.206.79.196, şu sıralar kullandığım IP adresi ve bunun gibi onlarca IP adresim oldu. Yani katkıda bulunuyorum, bunu merâk etmeyin. Gel gelelim, konu bu değil. Politikalara uymayan bir işlemi tartışmaya açtım bu şikâyetle, o da istek üzerine. Yani tekrâr söylüyorum, benimle ilgili sorunlarınızı mesaj sayfamda dile getirebilirsiniz, bu şikâyetin altında değil. Mogulgomez (mesaj) 09.28, 1 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
VP:İÜY ve VP:N ihlalleri konusunda ne yapılacağı hizmetli inisiyatifinde. Ben de çoğu zaman bu ihlalleri temizlemeyi tercih ediyor, kronikleşme görmediğim sürece gerekli hatırlatmaları yapma yoluna gidiyorum. Dolayısıyla bir ihlal gerçekleştireni engellememek, hizmetli yetkisinin kötüye kullanımı değildir. Bu sayfa da görevin kötüye kullanımı için daha ziyade. Dolayısıyla Chansey açısından herhangi bir uygunsuz işlem söz konusu değil.
Diğer yandan, Maurice Flesier tarafından gerçekleştirilen değişikliklerde özellikle VP:İÜY ihlallerinin kronikleşme potansiyelini görüyorum. Benim temizlediğim metne ek olarak çok kısa bir süre önce yenisinin gerçekleşmiş olması, görmeyi arzu ettiğimiz bir şey değil. Bu yüzden Maurice'in bu konuya ivedi özenini rica ediyorum ve devamı durumunda hiçbirimizin memnun olmayacağı yaptırımların düşünülmesinin gerekebileceğini not düşmek istiyorum. Yalnızca içeriğe odaklanır ve birbirimizi nitelemeyi bırakırsak, daha sağlıklı bir topluluk yapısına ulaşabilir, daha verimli şekilde birlikte çalışabiliriz.
Vito Genovese 10.46, 1 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Burada da yazdığım gibi, ben engellenmesini tâlep etmeden önce böyle bir inisiyatif alması kabûl edilebilir. Ancak ben, VP:EP'yi baz alarak engellenme tâlebinde bulunuyorsam, engelleme politikasına riâyet edilmeli. Bu politika çerçevesinde alabileceği inisiyatif de burada belirtilmiş. VP:H'de de belirtildiği gibi hizmetliler kuralları uygulamalı. Ayrıca belirtmek isterim ki ben bir şikâyet oluşturmak istemedim, zâten bu şikâyet de pek bir şikâyet sayılmaz. Chansey'in önerisi bu şekildeydi diye VP:Ş/H'de bulunuyorum. Engelleme tâlebini tekrârdan oluşturmak istiyorum. Saygılarımla, Mogulgomez (mesaj) 12.25, 1 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
kullanıcı ısrarla korunmaya devam edildiği gibi bu korunma ile bu tür davranışları sürdürmesi teşvik ediliyor açık bir şekilde. Chansey'in mesaj sayfasında dile getirdiğim gibi buradaki mesaisi 2020 Dağlık Karabağ Savaşı maddesinden bu yana benim katkılarımı izlemek üzerine kurmuş durumda. Bunu sadece ben değil birkaç kullanıcı ve birden fazla hizmetli de dile getirdi. İstediğini anında yerine getirmeyeni ve bir madde de karşı görüşte bulunanı şikayet etmek, engellenmesini istemek üzerine kurulu vakit kaybı sürecinden fazlası söz konusu değil. Bence burada yapılması gerekli ilk sey değişiklik savaşı ile kismi engellenmiş bir kullanıcıyı Şablon:Sivil çatışma bilgi kutusu'nda kısa bir sonra 3'den fazla geri dönüş yapan kullanıcının uyarılması idi. Daha sonra kullanıcının politikalardan haberdar edilmesi ve son olarak katkı vermeye yöneltilmesi olmalıydı. EP'nin 10. maddesini bariz bir şekilde karşılayan kullanıcının manidar bir şekilde koruma altına alınması asıl beni endişelendiren kısım. Ek olarak Chansey'e yöneltilen ithamlara katılmıyorum ve hizmetliliğinin sorgulanmasına sebebiyet verecek bir durum da göremiyorum. İyi çalışmalar. --Maurice Flesier message 11.16, 1 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Bu ve bu değişikliklerden, kimin, kimin kullanıcı sayfasında daha fazla zaman geçirdiği belli sanırım. Mogulgomez (mesaj) 12.25, 1 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Bu noktadan sonra sorulması gereken şu: bu kullanıcı gerçekten ansiklopediye faydalı birisi midir? Bir aydan fazla zamandır 2020 Dağlık Karabağ Savaşı maddesinin tartışma sayfasındaki destan, sonra bu etnik Ermeni related maddelerdeki su götürmez pro-Ermeni değişiklikleri, Uncitoyen, Vito Genovese, Chansey, Dr. Coal + kendi mesaj sayfasında devam eden ve bir neticeye varamayan kısır tartışmalar, uyarılar, içeriği ve amacı belirsiz IP hesaplarının meşrulaştırma girişimleri ve sonra da VP:Ş VPŞ/H ve VP:KET’teki yorumlar/istekler vs. vs. Bunların hangileri şu ansiklopediyi bir adım ileri taşıdı? Hiçbirisi. Vikipedi:Ben bunu beğenmiyorum üzerinden “benim dediğim olacak” diktesinden fazlası yok. Ben ve burada belirli bir süre bulunan bir kullanıcı yeni bir kullanıcının gerçekten burayı geliştirebileceğini katkılarından az çok anlar. Ben burada yalnız ve yalnız sorun çıkarmak isteyen ve kendisine aksi yorumda bulunan kullanıcılara karşı hasmane tutumunu devam ettirmek isteyen bir kullanıcı profili görüyorum. Sonucu şimdiden kestirebiliyorum, diğer kullanıcıların daha fazla yıpranmaması ve vakitlerinin boşa heba edilmemesi için umarım daha fazla geç kalınmaz. --Maurice Flesier message 13.15, 1 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
TBA'yı ihlâl eden "İşgâlden kurtarıldı" ifadesinin kaldırılması, savaş sebebi parametresinin kaldırılması, bir maddenin isminin değiştirilmesi gibi ilgili kullanıcının bana hakâret ederek karşı olduğu her konuda benim savunduğum şeyler yapıldı. Bu tartışmalara sırf bana muhâlefet olmak için girdiği pek belli. Dolayısıyla tartışmalar yaratan kullanıcı ben değilim. Mogulgomez (mesaj) 14.33, 1 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]

@Mogulgomez Maurice Flesier: Uyarılarıma rağmen birbirinize ilişkin yorum yapmaya son vermiyorsunuz. Size şu anda birer engel uygulamaktansa etkileşim yasağı uygulama yolunu seçiyorum. An itibarıyla aşağıdakileri yapmanız yasaklanmıştır:

  • Birbirinizin kullanıcı veya kullanıcı mesaj sayfalarında herhangi bir amaçla değişiklik yapamazsınız.
  • Tartışmalarda birbirinize yanıt veremezsiniz.
  • Vikipedi'nin herhangi bir yerinde doğrudan veya dolaylı olarak birbirinize imada/sezdirimde/atıfta/gönderimde bulunamaz, birbiriniz hakkında yorum yapamazsınız.
  • Herhangi bir sayfada birbirinizin değişikliklerini herhangi bir düğme yardımıyla geri alamazsınız.
  • Birbirinizin değişiklikleri için teşekkür düğmesini kullanamazsınız.

Bu yasaklama şartlarından herhangi birinin herhangi bir amaçla ihlali an itibarıyla engellenmenizle sonuçlanacak. Mogulgomez, doğal olarak buna IP değişiklikleri de dâhil. Bu konuda denetçilerle koordine hareket edeceğim. Konunun o boyutu için @Uncitoyen, Elmacenderesi, Eldarion'u, etkileşim yasağı boyutunda da etkin hizmetliler @Vikiçizer, Dr. Coal, Chansey'yi haberdar edeyim.

Şikâyete dönecek olursak da, engellemeler hizmetli inisiyatifindedir, özellikle burada söz konusu olan VP:EP 13. Hiçbir hizmetlinin engel vermek gibi bir yükümlülüğü yoktur, bu konuda spesifik bir talep gelse de konuya getireceği çözümün engelleme olması gibi bir zorunluluk yoktur. Dolayısıyla şikâyetin de temeli yok.

Vito Genovese 15.10, 1 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]

Etkileşim yasağı ve hizmetli şikayetinin kapatılmasını takip ettim, mutabık. Dr. Coalmesaj 15.15, 1 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Etkileşim yasağı ihlalinde her iki kullanıcı bana da ulaşabilir, "görüldü" notumu düşeyim.--Vikiçizer (mesaj) 17.16, 1 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]

Kullanıcı:Vito Genovese[kaynağı değiştir]

Burada her şeyi belirttim. Engellemenizde gerekçe olarak şunu belirtiyorsunuz: "Normal şartlarda aradaki süre nedeniyle ihtiyatlı yaklaşırdım ama doğrudan metne senin yaptığın eklemenin başı ve sonu aynı olmak üzere kaldırılmış olması yaptığın tespitin haklı olduğunu gösteriyor. Mogulgomez'i etkileşim yasağının ihlali nedeniyle 1 hafta engelledim."

Maddeleyerek birkaç soru sorayım. Eğer cevaplamak veya okumak istemiyorsanız bunu belirtin, ben de dediğiniz gibi şikâyet metni hazırlayayım. Ancak şikâyet etmekten kaçınıyorum, çünkü maâlesef Vikipedi topluluğu rezil durumda. Kimin kimi daha çok sevdiği, yalnızca şikâyetlerin değil, içeriğin değiştirilmesinde bile etkili oluyor. Şikâyeti açtıktan sonra "Sen katkı yapmıyorsun, zamanımızı çalma, süresiz engellenmen lazım" tarzında yorumlar geliyor. Bunlar da şikâyet etmekten caydırıyor.

Cevaplamanızı istediğim sorunlar:

1. Bu gerekçeyi anlamayan bana anlatmanızı istemek çok bir şey değil. Normalde aradaki süre nedeniyle ihtiyatlı davranacağınızı, ancak kullanıcının eklediği yazıyı başı ve sonunu aynı tutup değiştirdiğim için ihtiyatlı davranmadığınızı ve ilgili kullanıcının etkileşim yasağı tespitinin de aynı sebepten doğru olduğunu belirttiniz. Ben buradaki bağlamı anlayamadım mesela. Başı ve sonunu değiştirsem tespit yanlış mı olacaktı ya da süre sebebiyle ihtiyatlı mı davranacaktınız?

2. Benim söz konusu içeriği, kullanıcının yazdığı bilinciyle değiştirdiğimi düşünmenizin sebebi nedir? Ben de, kullanıcının, o IP adresinin bana ait olduğu bilinciyle kinâye yaptığını söylediğimde "72 saat boyunca bir sayı kümesini hafızasında tutamadın gibi bir gerekçeyle etkileşim yasağı ihlalinden sorumlu tutamam." demiştiniz.

3. Burada etkileşim yasağını duyurup, nelerin yapılmaması gerektiğini maddelemiştiniz. Ancak beni engelleme sebebinizle bağıntılı madde nedir? Orada özellikle "herhangi bir düğme yardımıyla geri alamazsınız" yazıyor. Bir düğme kullanılmadı, bir şeyi de geri almadım.

Son olarak, Vikipedi'de düzenlediğim tek şey 2020 Dağlık Karabağ Savaşı maddesi değil. Yüzlerce maddeye katkıda bulunuyorum ve tek bir maddedeki ihtilaf yüzünden diğer katkıları bulunmama engel oluyorsunuz. Altı ay gibi bir engel kabul edilemez. Okuduysanız teşekkürler. Mogulgomez

Üstteki metin, söz konusu etkileşim yasağının ikinci ihlali nedeniyle 6 ay süreyle engellemiş olduğum Mogulgomez'in bana e-posta yoluyla ilettiği itiraz metni. Benim mesaj sayfamda konunun konuşulduğu başlık şurada bulunuyor. İtirazlarını makul bulmadığım için yanıt vermeyi düşündüğümü ancak sorusu doğrultusunda oluşturacağı şikâyet metnini buraya taşıyacağımı ilettim. Kendisi de bu metni eklememi istedi. Metin ilgili biçimlendirmeye sahip olmasa da, genel olarak engel işleminin bir görevi kötüye kullanım teşkil ettiği yönünde bir şikâyet olarak değerlendirerek işlem yapabilirsiniz. Mogulgomez'in herhangi bir söyleyeceği olursa yine buraya taşınabilir ya benim tarafımdan ya da isteğini ileteceği başka biri tarafından.
Vito Genovese 10.09, 26 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]

Topluluğa hakaret edilen bir şikayet metnine yorum dahi yapmak istemem ama (İlgili kısım, şikayet sahibi kullanıcının isteği üzerine metinden çıkarılmış.) süreci takip etmiştim, herhangi bir kötüye kullanım olmadığı kanaatindeyim. Dr. Coalmesaj 15.07, 26 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]

"Sorduğum üç soruya mantıklı yanıtlar alırsam aynı kanâati ben de getiririm. Şu anki engel sebebi temelsiz." diyor.
Vito Genovese 16.18, 26 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Daha önce demiştim, (...) Ben şahsen her kim olursa olsun, buraya katkı vermeye çalışan kullanıcıları bu şekilde uğraştıran, zamanlarını alan bu kullanıcıların ivedilikle buradan uzaklaştırılması kanaatindeyim. Ansiklopedi mi yazıyoruz sidik yarışı mı yapıyoruz belli değil...--NanahuatlEfendim? 19.46, 26 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Etkileşim yasağı hakkında bilgi içeren ve topluluğun onayına sunulup yönerge hâline gelen bir sayfa bulamadım. EY hakkında Vito'nun yazdıklarının temeli şu sayfaya dayanıyor sanırım. Gerek bu sayfa içerisinde gerek "etkileşim yasağı"nın uygulanış amacında tarafların birbirleriyle etkileşime girmemesi ön plandadır ve bu doğrultuda yasaklar belirleniyor. Bir diğer deyişle tarafların birbirleriyle iletişime geçmeye yönlendirecek düzenlemelerde bulunmaması gerekiyor. Nelerin yapılmaması hakkında yazılanların geniş yorumlanması gerektiğini düşünüyorum ve emsal sayılabilecek bir örnek olarak gördüğümüz için (etkileşim yasağı) tarafların daha dikkatli olması gerekiyordu. Yapılan işlemi kusursuz görüyor, Chansey tarafından hazırlanan konu dâhilindeki çalışmanın kısa zamanda bitmesini temenni ediyorum. Engelin sebebini temelsiz olarak nitelendirmek de neyin nesi?... :D Üçüncü soru çürütülünce geriye pek bir şey kalmıyor. Kabul edilemez olan bir şey varsa, onlarca kullanıcının vaktini bile isteye (makul düzeyden sonra) harcamak ve harcatmaya sebep olmak; aktif olarak görev yapan ve ortam bütünlüğünü koruyan hizmetlileri rutin olarak şikâyet sayfasına eklemek olabilir. --Victor Trevor (mesaj) 12.47, 27 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
"geniş yorumlama" ile Vikipedi'de herhangi bir işlemi yapmış alâkasız bir kullanıcıyı engellemek de eminim mümkünüdür. Geniş yorumlama ile yapılan bir işlem kusursuz değil. Burada, kullanıcıların aynı maddede değişiklik yapabileceği ancak birbirleriyle etkileşime geçemeyeceği yazıyor ve ardından yapılmaması gereken şeyleri maddeliyor. Yani ben burada geniş yorumlama olduğuna katılmıyorum, çünkü yazılan kurallarda spesifik olarak bir geri alma işleminin yapılmaması gerektiği yazıyor, bir şeyi geri almadığım için de buna ben dâhil değilim. "Üçüncü soru çürütülünce geriye pek bir şey kalmıyor." demişsiniz, çürütülen bir şey yok ancak yine de bu cümlenin haksızlığına da değineyim. Bundan sonra kendimi biraz tekrâr edeceğim. Benim etkileşim yasağı ihlâli şikâyetimde, Vito Genovese "72 saat boyunca bir sayı kümesini hafızasında tutamadın gibi bir gerekçeyle etkileşim yasağı ihlalinden sorumlu tutamam." demişti. 28 Ocak'ta ilgili kullanıcı tarafından eklenilen bir bilgiyi 18 Şubat'ta değiştirdim, kullanıcının söz konusu değişikliği ilk sayfada bile gözükmüyordu. Vito Genovese de bu konu hakkında "Normal şartlarda aradaki süre nedeniyle ihtiyatlı yaklaşırdım ama doğrudan metne senin yaptığın eklemenin başı ve sonu aynı olmak üzere kaldırılmış olması yaptığın tespitin haklı olduğunu gösteriyor." dedi. Ben buradaki akıl yürütmeyi anlayamadım. Başı ve sonunu değiştirmem ile ne alâkası var? Bana anlatılmayan kuralların ihlâline göre yasaklama işlemi de doğru bir şey değil. İlk kez aynı sebepten engellediğinde, kendisine, bu şikâyette de sorduğum şeyleri sormama rağmen hiçbir şey söylememişti. Nedensiz bir engel ve geri alma işlemi vardı diye engelim açıldıktan sonra silinen eklediğim bilgileri tekrârdan ekledim.
Ayrıca, sırf konu başka yerlere çekilmesin diye, gelmesini beklediğim görüşlere önceden yazdığım bir cevap vardı. Katkı yapması engellenen kullanıcı siz değilsiniz, benim. Altı ay engellenen başka biri yok ortada. Anonim olarak yaptığımı söylediğim katkılarımı bilmeden katkılarım hakkında görüş bildirmeyin. Mogulgomez 15.47, 27 Şubat 2021 (UTC)
"Bir diğer deyişle tarafların birbirleriyle iletişime geçmeye yönlendirecek düzenlemelerde bulunmaması gerekiyor." yazmıştım yukarıda. Katkılarınızla veya düzenlemelerinizle ilgili bir şey söylediğimi hatırlamıyorum. --Victor Trevor (mesaj) 19.07, 27 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Süreci baştan sona takip ettim. Kullanıcı bir yerde “katkılarını zaten IP adresiyle anonim olarak yaptığını ve bu hesabı tamamen ‘bu durumu’ çözmek için kullandığını” belirtmişti. Amaç katkı yapmaksa bizim zaten fazla bir şey söylememize, yapmamıza gerek kalmıyor görüldüğü üzere. Dolayısıyla kullanıcı bu hesabı tamamen topluluğun dikkatini çekmek, tartışma yaratmak, kapanmış tartışmaları hortlatmak ve kısaca zamanını çalmak maksatlı kullanmakta. İster istemez bu algı oluşuyor. Bu kabul edilemez. Vito Genovese’nin süreç içindeki işlemlerinde gördüğüm tek hata e-posta ile gönderilen şikayetin buraya yazılmasıdır. Gerek önceden verilmiş, gerek şimdiki engel uygulamasında bir hata görmüyorum. chansey mesaj? 12.48, 27 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]

Gelen görüşlerden biri hariç tamamı konuyla tamamen alâkasız ve yalnızca şikâyet edilen ile şikâyet edenin kimliğine bakıp yazılmış duruyor. Topluluğu rahatsız etmek gibi başka sebepten dolayı engellenseydim bu görüşler geçerli olabilirdi, ancak etkileşim yasağı ihlâli sebebiyle engellendiğimden hepsini geçersiz sayıyorum ve yalnızca sorduğum sorulara cevâp verilmesini tâlep ediyorum. Burada, Vito Genovese adlı kullanıcıyı şikâyet eden bir başka kullanıcının da dediği gibi, ilgili hizmetlinin yaptığı işlemin sebebini başkalarının çözmeye çalışması zaman kaybı ancak elden başka bir şey gelmiyor. Ayrıca kimseyi rutin olarak şikâyet sayfasına eklemiyorum, şikâyet ettiğim iki hizmetli de kendileri şikâyet etmemi tâlep etti. Mogulgomez 09.45, 4 Mart 2021 (UTC)

EP 10 gerekçesiyle yasaklama işlemi söz konusu olsaydı engel açıklamasında görmemiz yüksek ihtimaldi. Topluluğun sabrını sınadığını kabul eden bir kullanıcının dâhil olduğu konuya zaman ayırdığımda, Temporal korteksimden: "bu sefer de sen beni sınıyorsun" cevabını alıyorum. --Victor Trevor (mesaj) 14.16, 22 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
  • “Topluluğu rahatsız etmek gibi başka sebepten dolayı engellenseydim bu görüşler geçerli olabilirdi, ancak etkileşim yasağı ihlâli sebebiyle engellendiğimden hepsini geçersiz sayıyorum”

Etkileşim yasağının koyulmasının sebebi toplululuğu rahatsız etmek,o yüzden geçersiz sayılmamasını düşünüyorum.--85.99.23.58 13.10, 4 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.40, 30 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Chansey[kaynağı değiştir]

Chansey engellenme notuma nezaket sebebi bıraktı ve gerekçe olarak bu değişikliği gösterdi[1] Önceki değişikliğinde konuştuğum kullanıcı söylemediğim bir sözü tırnak içine koyup söylemişim gibi göstermişti.[2] Ben buna karşılık tırnak işareti böyle kullanılmıyor ve bunu gösteren TDK gibi güvenilir kaynaklar var dedim. Hiçbir şekilde kullanıcıyı aşağılayan, alay eden vb. bir şey yazmadım. Buna rağmen Chansey hiçbir somut temele dayanmayan kendi öznel yargısıyla beni engelledi. Bu hizmetliliğe yakışan bir davranış değildir.--Visnelma (mesaj) 13.27, 30 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Yapılmış olan yorum nezaket sınırlarının ötesindedir ve aşağılayıcı bir üslup taşımaktadır, önceden söylenmiş olanların buraya getirilmesi, yorumdaki nezaket ihlalini hafifletmemektedir. Bu yorumdan kısa bir süre önce de sizi şahsen nezaket politikasıyla ilgili uyarmış olduğumdan @Chansey'in vermiş olduğu engelleme son derece yerindedir ve meselenin buraya taşınıp üstünün kaşınmaya devam edilmesi yıkıcı bir faaliyet teşkil etmektedir. Şikâyet kapatılmıştır. İyi çalışmalar. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.29, 30 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Keşke biriniz yazdığımda nasıl nezaket ihlali olduğunu yazsa. Ben ihlal göremiyorum çünkü. Neresi aşağılayıcı ki?--Visnelma (mesaj) 14.31, 30 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]
Kullanıcı neyi kast ederek yorumda bulunduğunu açıkça ifade etmiş olduğundan ve dolayısıyla yanlış anlaşılma ihtimali ortadan kalktığından yorum yaptığınız noktada zaten tırnak kullanımına dair yeni bir açıklama yapmanıza gerek yoktu. Yine de, bu noktada "hah, tamam, ben işte TDK'nın şu sayfasında yazılanlar doğrultusunda anlamıştım" gibi bir cümle kurmuş olsaydınız herhangi bir ihlal söz konusu olmazdı. Kurmuş olduğunuz cümlenin genel tonu ve ifade tercihleri (örneğin "Tanrı'ya şükür") genel olarak aşağılayıcı bir nitelik katmaktadır. Konunun daha fazla konuşulması fayda getirmeyeceğinden bölümü değişikliğe kapatıyorum. Nezaket ve iletişimle ilgili iyi niyetli olarak size söylenmiş olanlara ciddi anlamda özen göstermenizi rica edeceğim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.40, 30 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.
Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

Düzenleme yasağı[kaynağı değiştir]

Merhaba, HayırSeverBirey hesabıma Kötüye kullanım süzgeci adlı hizmetli tarafından ağır vandalizm bahanesiyle süresiz düzenleme yasağı getirilmiş. Vandallık ile ilgili hiçbir şey yapmadım, Kafasına göre bir yasaklama yapmış. Teşekkürler. HayırSeverBirey2 (mesaj) 13.10, 18 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Muhtemelen Orkundk maddesinde geçen küfürlü ifadeden dolayı engellendiniz. Şarkının adı öyleydi sanırsam. Yanlışlıkla kötüye kullanım süzgecine takılmışsınız. Bu arada Kötüye kullanım süzgeci diye bir hizmetlimiz yok. O otomatik değişiklikler yapan bir bot. Kasıtlı bir engel söz konusu değil yani. ~~Turgut46 ✉ 14.55, 18 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Merhaba, Orkundk maddesinde geçen küfürler tahmin ettiğiniz gibi şarkının adlarıydı. Bunun bir hizmetli olmadığını söylediğiniz için teşekkür ederim. Engelimi kaldırabilir misiniz lütfen. HayırSeverBirey2 (mesaj) 19.17, 18 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

Seksen iki yüz kırk beş'in uyguladığı engel işlemi[kaynağı değiştir]

Merhaba.

Özel:Fark/26092097#Engelleme doğrultusunda bu başlığı açıyorum.

Tartışmayı köy çeşmesinde açmayıp sadece tartışma sayfasına bağlantı bıraktım. Kaldırılması üzerine sonradan gelen yorumla tartışma ortamının oradan devam etmesiyle yanlış anlaşıldığını düşünerek sadece tartışma sayfasına bağlantı bıraktığım sürümü projedeki güvenilirlik açığıyla ilgili bir tartışma, VP:İNV değişiklik özetiyle geri getirdim. Sadece 1 geri alma işlemi böylelikle uygulandı.

Bunun öncülü oylama güvenirliği çevresindeki açıklamalarımda herhangi bir denetçi işlemine yönelik işaret vermeyerek Özel:Fark/26087703 sürümündeki açıklamaları yazdım. İlgilenen bürokratın VP:K ihlâli göremedim açıklaması üzerine örneklendirme yaptım. Köy çeşmesine de bağlantı bırakmadan önce sonraki güne kadar seslenmelerden dönüş bekledim.

Diğer belirtilen ihlalleri uygulamadığım da görülebilir, örneğin yukarıda bağlantısını bıraktığım sürümdeki 3. engel gerekçesinde VP:N ve VP:İÜY karşıtlığı bulunmamakta. Tutum sözcüğü çevresinden bunun çıkarılması görecedir.

Buradaki başlığı açıyor olmamdan beklentim sadece görüş alışverişi yapmak ve görüşlere göre haksız olan engel kaydının silinmesidir. abc 16.22, 29 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Ek olarak, engel gerekçeleri kapsamının da dışında uygulama yapıldı. Gerekçeler doğrultusunda Vikipedi ve Tartışma alt alan adlarına yönelik kısmi engel uygulanabilirdi. Özel:Fark/26092554 mesajına rağmen engel bu şekilde sürdürüldü. abc 19.33, 29 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Özel:Fark/26092423 burada değindiğim yere de dikkat çekmek isterim. abc 19.40, 29 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Abecesel, madem görüş alışverişi hususunda henüz yorum yok, ben başlayayım. Engelin esasına girmeden engel kaydıyla ilgili olarak gözetmenlerin bu engel kaydını kaldırabileceğini düşünmüyorum zira ciddi şekilde kısıtlı bir kullanım alanı var bu tarz silmelerin. Vincent Vega mesaj? 10.31, 31 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Bu çalışma değerlerim kapsamında kritik, profilime ölçüsüz olarak getirilen negatifliğin çözülmesi gerekiyor. Buna göre değerlendirme yapılmasını beklerim. abc 11.14, 31 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Abecesel ben katkı profiliniz için bir negatiflik olduğuna katılmasamda umarım dediğiniz gibi olur beklentim de şahsen içinizin rahat olması açısından o yönde ama görüldüğü üzere bu sizin adaylıkla ilgili bir hareketiniz (olumsuz görüşlerin geçersize taşınması) sonucunda başlayan bir süreç. Özeleştiri olması açısından söylüyorum biraz fevri davranmış olabilir misiniz? Vincent Vega mesaj? 11.25, 31 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Anlatmıştım: Özel:Fark/26098682. Bürokratlar için not bıraktım, tartışmaya açıldığında buna da katıldım. abc 15.46, 31 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Abecesel o kısımda bana seslenilmediği için bakmadım devamına doğrusu. Gördüğünüz gibi 48 saat geçti ve ben sessizliği bozmaya çalışıyorum. Dilerseniz esasa da girebiliriz engelde. Ama Seksen iki yüz kırk beş açısından net talebinizi hani ne diyeyim bir görevi kötüye kullanma mı veya engelin haksızlığının söylenmesi mi (benim eksikliğim olabilir) algılayamadım. Vincent Vega mesaj? 18.09, 31 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Başlığın dokunduğu kısımlardan biri de Seksen iki yüz kırk beş'e yönelik gerekenler, varsa uygulanır. Bütün bunlar görüşlere göre şekillenir. Beklenti olarak belirttiğim görüş alışverişinin sonuçları oluşacaktır. Ancak bu başlığı takip ediyor olmam engel kaydının silinmesi yönüyle. Bunca zaman çalışmalarımı sürdürdüm, sürdürmeye devam edeceğimi de bu belirleyecek. Yukarıda belirttiklerime göre kötüye kullanım uygulandı, aksi olsaydı bu başlıkta bulunmuyor olurdum. abc 18.46, 31 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Talebinizi şimdi anladım. Evet, şikayet sayfası dediğiniz gibi bir talep üzerine yorumların değerlendirilmesiyle işleyen bir süreç. Benim yetkim ve sorumluluğumda değil ama engelleme kaydınızın gözetmenlerce silinemeyeceğini düşünmekteyim, zira çok katı çerçeve içerisinde uygulanabilen bir işlem. Elbette bir gözetmen ilgilenecektir. İşlemi takip eden hizmetli olarak varsa diğer kullanıcılarımızın da görüşlerini görmek istiyorum Abecesel, teşekkürler. Vincent Vega mesaj? 19.21, 31 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Bir hizmetli tarafından uygun görülen ve detay gösterilerek yapılan işlemler, itiraz durumunda yetkinin kötüye kullanım çerçevesinde değerlendirilebilir ve bu bağlamla ilişkilendirilebilir. İşlemin gizlenmesine yönelik yaklaşımlar, gözetmen çerçevesinde bir gerekliliği (1, 2) oluşturmamaktadır. --Victor Trevor (mesaj) 14.22, 13 Eylül 2021 (UTC)[yanıtla]
İkinci durum çevresinde uygulanabilir, gereklidir :) abc 13.40, 14 Eylül 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Abecesel yeniden selamlar. Son yorumun üzerinden takribi 1 hafta geçti, henüz bir görüş gelmedi. Dilerseniz ben engelin esasına da inerek bu şikayetinizi incelemeye alabilirim veyahut bir başka hizmetlinin kapamasını ve/veya görüşlerini bekleyebiliriz. Bu izni sizden neden istiyorum, her ne kadar teknik açıdan olmasa dahi (şekilsel olarak bile olsa) bir üstte benimle alakalı bir şikayeti Seksen iki yüz kırk beş sonlandırmış bulunuyor. İçinizde en ufak bir şüphe olmasını istemem. Vincent Vega mesaj? 14.30, 8 Eylül 2021 (UTC)[yanıtla]
Merhaba Vincent Vega. İncelenebilir de beklenebilir de. Platformdaki çalışmalarımı sürdüremiyorum, bunu gözardı edemediğimden uzaklaştım. Oylama güvenilirliğine yönelik yaklaştım ve buna bağlı yazdıklarım herkese açık. Bürokratlara da kullanıcılara da notlar bıraktım yapıcı yaklaştığımı göstermek için; görmezden gelindi, saldırıldı. Yorumlamalar yanlış yapıldı ki burada bir önceki cümlenin içeriğinde de kötü niyetle yapıldığı öne sürülmemesine rağmen bununla ilişkilendiren tutumda yönerge karşıtlığı bulunmakta örneğin. abc 07.47, 13 Eylül 2021 (UTC)[yanıtla]
Siz yine de öyle düşünmeyin, baştan beri durumu takip eden ve yorum yapmayan bir kullanıcı olarak görmezden gelindi veya saldırıldı ifadelerinizin biraz sert olduğunu düşünüyorum. Pekala ben beklemeye alıyorum kendimi. Vincent Vega mesaj? 09.45, 13 Eylül 2021 (UTC)[yanıtla]

Geçen sürenin ardından gözetmenler Eldarion, Elmacenderesi, Taysin ve Vito Genovese'e sesleniyorum. abc 11.14, 5 Kasım 2021 (UTC)[yanıtla]

Bir-iki ay önce engel kaydındaki değişiklik özetinin silinmesi yönünde yazıştığım hizmetli, bunun örneği olmadığı gerekçesiyle topluluğun görüşleriyle ilerlenebileceğini yazmıştı. İkinci durum çevresinde engel kaydının gözetmenlerce silinebileceğini düşünmemle birlikte değişiklik özetinin de öncesinden silinebileceğini düşünüyorum. Tüm işlemler herkese açık ve bu paragrafta bir özet geçmeden topluluğun görüşlerine sunuyorum. abc 12.29, 14 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

Yansız yaklaşım gözetimiyle süreç boyunca oylamada ve tartışmada görüşleri bulunmayan buralardaki kullanıcılara seslenmek istiyorum: Anerka, Elvorix, Fagus, Güherçile, Hiroşi, Justi7, Styyx, Vikiolog. abc 12.55, 14 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
Seksen iki yüz kırk beş, bir hizmetli olarak tutarsız bir engelleme gerekçen bulunuyor. Örneğin, gerekçede kuklacılık gibi ciddi bir iddiada bulunmanız yazıyor ancak bu yönde bir işaretim bile bulunmuyor ve sadece oylama güvenilirliğine yönelik olduğunu tekrar ederek belirtmişim. Bunca sürede engel gerekçesinden sonra bir hizmetli olarak tamamen sessiz kalman, iletişime kapalılık ve güvenilirliği zayıflıkla ilişkiyi göstermez mi, köy çeşmesinde farklı bir başlıkta gösterdiğin tutumla buradaki tutumun yanlılığı göstermez mi, tartışma ortamında iletişime açık olduğum açıkken herhangi bir mesajla uzlaşı sağlamak yerine doğrudan tutarsızca işlem yapmak soğukkanlı ve ağırbaşlı olamamayı göstermez mi? abc 13.40, 14 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

Burada kaydı görülebilecek durum dolayısıyla şikâyet eden kullanıcı ile herhangi bir ikili diyalog içerisinde bulunmayacağım. Bunun yanında, görülebileceği üzere yukarıda esasen hukuki niteliği olan bir iftira suçlaması mevcut. Aylardır üzerinde ısrar edilen bu konunun daha fazla sürmesini istemediğimden hizmetli arkadaşlardan birinin şikâyeti sonuçlandırmasını rica ediyorum. Kapatacak hizmetli bahsettiğim durumla ilgili detay isteyecek olursa e-posta üzerinden iletebilirim. Ekleyeceğim bir nokta bulunmuyor. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.40, 14 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

Engelleme öncesinde iletişime açık olduğum açıkken herhangi bir mesajla uzlaşı sağlamak yerine doğrudan tutarsızca işlem yapmak sonucunda iletişime kapalı olunduğunu görmemle proje dışında söylemek istediğim bir kırıklık cümlesini topluluğa sır olarak yansıtmaya gerek yok :) Anlatımı yapılanlara karşı çarpıtmalara da gerek yok. Herkese açık işlem hareketleri üzerinde yazım yapılıyorken iftira ilişkilendirmesi uygun olmuyor. abc 15.45, 14 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

Kaydadeğerlik Ölçütünün Öznel Uygulanması[kaynağı değiştir]

Vincent_Vega nick'li hizmetli [Üniversitesi Hukuk Fakültesi] maddesini, Styyx adlı kullanıcının talebi üzerine "Kaydadeğer madde değil" diye silmiştir. Bu silme işleminde, söz konusu kurumun neden kaydadeğer olmadığına dair bir gerekçe bildirmemiştir.

Kendisine "Kırklareli_Üniversitesi_Hukuk_Fakültesi"_sayfasının_silinmesi_hakkında ilgili tartışma sayfasında bu husus sorulduğunda şöyle yanıt vermiştir:

"Gayet objektif bakıyorum zira ilgili fakültenin maddesinin burada olması veya olmaması benim için çok bir şey ifade etmiyor ne kârım var, ne de konunun bu denli uzaması haricinde zararım"

Bu, açıkça öznel bir değerlendirmedir. Bu yaklaşım Wikipedia'nın ölçütlerine açıkça aykırıdır.

Türkiye'de bir devlet üniversitesinin bünyesinde bulunan, 2017 yılında kanunla kurulmuş bir fakültenin herhangi bir ikincil kaynak tarafından konu edilmediğini veya edilse dahi bu kaynakların güvenilir olmadığını savunan kişinin bunu ispat etmesi gerekir. Devlet bünyesinde kabul gören ve mezunlarının da sözü edilen fakülteden mezun olduğunda aldığı diplomayla meslek hayatında tanındıkları bir fakülteyi "kayda değer olmayan konulu madde" kabul etmek makul değildir.

"Kırklareli_Üniversitesi_Hukuk_Fakültesi"_sayfasının_silinmesi_hakkında Aynı tartışma sayfasında kendisi, itiraz üzerine ilgili maddeyi tekrar incelediğinde kaynakların bağımsız olmadığını ve/veya kayda değerlik sağlayacak derinlikte olmadığını tespit ettiğini ifade etmiştir. Hizmetlinin bağımsız olmadığını ve/veya derinliksiz olduğunu iddia ettiği kaynaklar şunlardır:

- Türkiye Cumhuriyeti Resmi Gazetesi

- Galatasaray Üniversitesi 2018 Yıllık Faaliyet Raporu (gsu.edu.tr sitesinden)

- Yüksek Öğretim Kurumu'nun resmi istatistik sayfası Yökatlas (yokatlas.gov.tr)

- Kırklareli Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü'nün resmi sayfası (klu.edu.tr)

Bu kaynaklar bağımsız değilse ve derinlikten yoksunsa acaba hangi kaynak yeterince bağımsız ve derinlikli sayılmaktadır?

Kaldı ki Wikipedia'da [Üniversitesi Pınarhisar Meslek Yüksekokulu] sayfası 10 yıldır yayımlanmaktadır, kaydadeğer olmadığını iddia eden olmamıştır.

Türkiye'de faaliyet gösteren, bu maddedekine denk 13 hukuk fakültesinin Wikipedia sayfası mevcuttur: https://tr.wikipedia.org/wiki/Türkiye%27deki_hukuk_fakülteleri_listesi

Bunların hiçbirinin söz konusu hizmetli ya da başka biri tarafından kaydadeğer olmadığı şimdiye dek iddia edilmemiştir. Üstelik tartışma konusu maddedeki kaynaklar, bu listedeki maddelerin büyük çoğunluğundaki kaynaklardan daha çok ve daha güvenilirdir.

Ayrıca, bir öğretim kurumu olmanın doğal sonucu olarak Kırklareli Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nin kendisi akademik bilgi kaynağıdır. Bkz. "kırklareli+üniversitesi+hukuk" Dergipark. Makaleleri Dergipark tarafından yayımlanmakta, öğretim üyeleri çeşitli hakemli dergilerde hakemlik yapmaktadır.

Söz konusu fakültesinin açılış dersi GSÜ Hukuk Fakültesi dekanı Prof. Necmi Yüzbaşıoğlu tarafından yapıldığı için [gazetesinde] ve Hürriyet gazetesinde haber olmuştur.

Bunlar dışında da Anadolu Ajansı, TBMM Haber Sitesi, Birgün gazetesi ve sair pek çok haber kaynağında da hem bu vesileyle hem de başka vesilelerle adı geçmektedir ancak bunları tek tek yazmanın gerekmemekte olduğunu düşünüyorum.

Bu meselenin sağduyuyla incelenmesini talep eder, naçiz, 15 yıllık bir Wikipedist olarak, bu sürecin başlamasında ve sürmesinde [[3]] nick'li kullanıcının ve Vincent_Vega nick'li hizmetlinin sergilemiş olduğu tavrı ve üslubu da Wikipedia açık bilgi topluluğu gönüllülerinin takdirlerinize arz ederim. — Bu imzasız görüş Ahmetbeyinceketi (mesaj • katkılar) tarafından 13.26, 5 Eylül 2021 (UTC) (UTC) tarihinde eklenmiştir.[yanıtla]

Bu konu Hizmetli Şikayet sayfasına taşınmıştır ve şikayet, şikayet edilen Hizmetlinin kendisi tarafında silinmiştir.

Silme işlemi öncesinde, bir kullanıcı bu maddenin ansiklopedik değil özgün araştırma olduğunu iddia etmiştir. Ansiklopedik maddeyi özgün araştırmadan ayıran en önemli husus güvenilir kaynaklara atıfta bulunmaktır ve TC Resmi Gazetesi, Yök Atlas, Galatasaray Universitesk Faaliyet Raporu gibi kaynaklara dayanan ve bu kaynaklarda doğrulanmayacak hiçbir bilgiye yer vermeyen madde hakkında yanlıs değerlendirme yapıldığı çok açıktır.

Bu şikayetin, yine temel ölçütleri bile yanlış değerlendiren kullanıcı yorumlarına dayanarak şikayete konu işlemi yapan hizmetlinin kendisi tarafından silinmeyeceğini, hiç olmazsa ondan daha kıdemli bir hizmetli tarafından kontrol edileceğini umuyorum. — Bu imzasız görüş Ahmetbeyinceketi (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Uncitoyen rica etsem müdahil hizmetli olarak durumu izah edip hem burada, hem VP:Ş/H’ta hem tartışma sayfasında bulunan metni toparlayabilir misin? Zira doğru yere taşıyınca sildiğim düşünülüyor. Vincent Vega mesaj?
Ahmetbeyinceketi şikayeti tartışma sayfasında oluşturduğunuz için ilgili Metin doğru olan bu sayfaya aynen taşınmıştır. Bilgilerinize. Vincent Vega mesaj? 07.21, 6 Eylül 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Askeriye mi burası daha kıdemli hizmetli ne oluyor. ~StyyxEvet? 07.40, 6 Eylül 2021 (UTC)[yanıtla]
  • @Ahmetbeyinceketi, Vincent Vega burada sizin yazdığınız mesajı buradaki değişiklik ile bu sayfaya taşımıştır. Aynı şikayet metnini özellikle şikayet tartışma sayfalarına taşımışsınız. Normal şikayet sayfaları, kullanıcılar arasındaki problemleri konuşmak içindir. Hizmetli şikayet sayfaları ise, kurallara aykırı bir şekilde kullanılan hizmetli işlemlerinin tartışıldığı yerdir. Ben diğer sayfalarda açtığınız konuları ve diğer kullanıcıların cevaplarını, diğer kullanıcıların da kolaylıkla takip etmesi için burada birleştirdim. bakınız ilk taşıma ikinci taşıma. Böylelikle tek bir yerden konuyu sürdürebilirsiniz. Ayrıca şikayetinizde Vincent Vega'nın silme yetkisini bu durumda öznel olarak kullandığını belirtmişsiniz. Son mesajınızda da bunun için kıdemli bir hizmetlinin konuya müdahil olmasını istiyorsunuz. Belirtmem gerekirse hizmetliler arasında kıdemli-kıdemsiz gibi bir durum yoktur. Hiçbir kullanıcı birbirinden üstün olmadığı gibi hiçbir hizmetli de birbirinden üstün değildir. --Uncitoyenmesaj 08.21, 6 Eylül 2021 (UTC)[yanıtla]
Ahmetbeyinceketi, öncelikle fakültenize dair bir sayfa oluşturma isteğinizi anlayabiliyorum. Okul ile nasıl bir bağınız olduğuna dair fikrim olmamakla birlikte, size doğruyu aktarmaya çalışan tecrübeli kullanıcılara gösterdiğiniz yoğun tepki oldukça hassas bir noktada. Örnek olarak gösterdiğiniz Kırklareli Üniversitesi Pınarhisar Meslek Yüksekokulu'da kayda değerlik kriterlerini taşımamaktadır. Bu tartışmada konu olduğu için şu an silme işlemini gerçekleştirmiyorum. Konuya müdahil olmayan bir hizmetli gerekli işlemi muhtemelen gerçekleştirecektir. Kayda Değerlik kriterlerini okuduğunuzu ve bu bilgiler ışığında sahip olduğunuz kaynakların geçerli olduğunu belirtiyorsunuz. Siz şu an için fakülteye taraf kişi oluğunuz için bu bilgileri savunmanız oldukça normal ancak tarafsız bir gözle bakıldığında sayfanın kayda değerliği oldukça muallakta. Dilerseniz, fakültenin Vikipedi'de yer alabilmesi için daha fazla bağımsız kaynak edinerek sayfayı yeniden açmayı deneyebilirsiniz. İşlemi gerçekleştiren ve size yardım etmeye çalışan Vikipedistlerin tarafınıza negatif bir algısı mevcut değildir. e.c. 22.29, 6 Eylül 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Şikâyet/Hizmetli/Arşiv/2021&oldid=27489602" sayfasından alınmıştır