Vikipedi tartışma:Şikâyet/Hizmetli

Yine Yanlış Hızlı Silme Uygulaması

İki tane "Bülent Usta" maddesi var ve aralarında pek bir fark yok denilerek "Bülent Usta" maddelerinden biri silinmiş ve sadece "anlam ayrımı sayfası"nda http://tr.wikipedia.org/wiki/Bülent_Usta diğer "Bülent Usta" maddesi linksiz olarak verilmiş. Ama iki madde de birbirinden farklı. Biri, BirGün yazarı eleştirmen ve romancı "Bülent Usta", diğeri oyun yazarı olan "Bülent Usta". Maddelerin kontrol edilmeden yayından kaldırılması doğru değil. Eğer diğer link Vikipedi'nin yazım şekline uygun değilse değiştirilir. Bu konuda daha detaylı bir açıklama yaparsanız sevinirim.

Şikayetin dondurulması

Onca kullanıcının fikir belirttiği şikayetin anlamsız olduğunu düşündüğüm bir şekilde dondurulmasını buraya da taşıdım, haberiniz olsun. --Stultiwikia^{bana yaz} 14:42, 27 Ağustos 2011 (UTC)

Yanlış Hızlı Silme Uygulaması

Mskyrider adlı kullanıcının "Ekim Baykara" sayfasını silme kararı "Genel 9 - Telif hakkı ihlali yaratan sayfa" maddesine dayandırılmış ancak sayfada telif hakkı yaratan hiç bir içerik bulunmamakta. Sayfada yer alan fotoğraflar tamamen kendi fotoğrafçılarımızın çektiği fotoğraflardır. İçerik ve yazım şekli Wiki'nin tüm prensip ve kurallarına uygundur. Bu konuda daha detaylı bir açıklama yaparsanız sevinirim.

Ebaykara (mesaj) 06:14, 18 Temmuz 2012 (UTC)Ebaykara

• maddeyi geri getirdim ve VP:HS#M6'dan sildim. --Mskyrider ^ileti 06:27, 18 Temmuz 2012 (UTC)

Ciddiyetsiz Sayfa Silme Uygulaması

"Ekim Baykara" sayfası, önce Madde 6'dan etiketlendi, bunun yanlış olduğuna dair tartışma başlattım ancak hiç bir yanıt alamadım, sonra "yanlış" bir şekilde "Genel 9 Telif" Maddesine uymadığı iddiasıyla sayfa silindi, itirazım üzerine geri adım atıldı sayfa geri getirilip tekrar Madde 6 'dan silindi. Şimdi üzgünüm ama bu biraz Wikipedia felsefesine aykırı ve fazlasıyla keyfi bir silme kararı gibi geliyor bana..

Madde 6 'ya bakalım, "M6. Kayda değer olmayan kurgusal veya gerçek kişi" Peki benim oluşturduğum sayfaya bakalım "Ekim Baykara"

Google'a Ekim Baykara yazdığımızda, Milliyet ve Probil'de yayımlanmış röportajlar, Sabah Gazetesi'nde bir haber, tartışma, blog ve sözlük sitelerinde hakkında girilmiş pek çok entry görüyoruz. Peki bir radyocunun Türk Wikipediası'nda yer alması için gerekli kriterler nedir? Ben şahsen Türkçe Wiki'de pek çok onaylanmış radyocu başlığı görüyorum bunun kararını neye göre veriyorsunuz? Türkiye'nin en çok dinlenilen yabancı müzik radyolarından biri olan Joy FM'de drive time kuşağında program yapan bir radyocunun sayfasını onaylamıyorsunuz?

Ebaykara (mesaj) 07:08, 18 Temmuz 2012 (UTC)Ebaykara

• kriterler belli, madem tartışma başlattım dikkate alınmadı diyorsunuz şöyle yapalım, maddenizi geri getireyim, sonrasında da KD olup olmadığının tartışılacağı bir sayfa açıp bağlantısını buraya vereceğim. Kullanıcı adınız dolayısıyla da şu Vikipedi:Otobiyografi sayfasını da okumanızı rica ederim. --Mskyrider ^ileti 07:28, 18 Temmuz 2012 (UTC)
• Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Ekim Baykara sayfasında görüşlerinizi bildirebilirsiniz. Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfasında da uygulanan kayda değerlik kriterleri mevcut. --Mskyrider ^ileti 07:34, 18 Temmuz 2012 (UTC)

Haklısınız

Açıkcası "Kendiniz hakkında bir madde oluşturmanız kesinlikle tavsiye edilmez." ibaresini şimdi gördüm ve bu durumda tabii ki size hak veriyorum, fark ettiğiniz üzere herhangi bir şekilde kullanıcı adımı ya da iletişim bilgilerimi saklama ihtiyacı duymadan bu sayfayı hazırladım. Övgü ya da taraflı bir ifade kullanmaktan kaçındım. Sadece bir başkası istemediğim şekilde bir sayfa açmadan kendim otobiyografik bir başlık oluşturma amacındaydım.. Bu durumda silme kararını tabii ki anlayışla karşılıyorum. Aydınlatıcı bilgi ve anlayış için de ayrıca teşekkürler..

İyi çalışmalar.

Ebaykara (mesaj) 08:49, 18 Temmuz 2012 (UTC)Ebaykara

Hızlı davranıp maddeyi kendiniz oluşturmanız pek bir şeyi değiştirmez. 5 dakika sonra biri gelip yazdığınız yazıları değiştirebilir. Burası herkese açık bir ansiklopedi. LuCkY ^ileti 09:50, 18 Temmuz 2012 (UTC)

HASAN DUMAN (1946) MADDESİ HAKKINDA

Merhaba, Yazdığım madde aşağıda ifade edildiği gibi silinmiş. Tek tek kaynak gösterdiğimi sanıyorum... "Somut olarak nerede telif hakkı ihlali var" açıklanmasını rica ederim. İyi çalışmalar Bulent1958 (mesaj) 08:49, 15 Mart 2014 (UTC)Bülent AğaoğluBulent1958 (mesaj) 08:49, 15 Mart 2014 (UTC)

---

"21:08, 14 Mart 2014 Eldarion (Mesaj | Katkılar) HASAN DUMAN (1946) sayfasını sildi (Genel 9: Telif hakkı ihlali yaratan sayfa)"

Hizmetliler hakkında şikayet sayfası

Interwiki bağlantıları doğru ise bu sayfa sadece Türkçe ve Azerice VPlerde var. Acaba burada IW bağlantıları bakımından bir yanlışlık mı sözkonusu yoksa diğer VP'ler hizmetliler için şikayetleri ayrı bir yönteme (usule) tabi tutmaya gerek mi duymamış? Biz neden duyuyoruz? VP:Şikayet sahifesi bütün kullanıcılar için geçerli ve yeterli olmalı. --E4024 (mesaj) 11:05, 22 Nisan 2014 (UTC)

Üstelik orada "Şikâyetler sadece buradan bildirilir" diye kırmızı ve koyu harflerle yazılmış bir not da var. --E4024 (mesaj) 11:06, 22 Nisan 2014 (UTC)

Mevcut şikayetlerin Silinmesi

Kullanıcı:‎İncelemeelemani Mevcut şikayetleri neden sildiniz? Herhangi bir sonuca varılmamıştı. --Kafkasmurat-ℳ 16:25, 30 Ocak 2015 (UTC)

Evet, mevcut şikayetlerin neden silindiğinin açıklaması yapılabilir mi?...Vikiçizer (mesaj) 19:11, 14 Şubat 2015 (UTC)

Açıklamasını normal sayfanın tartışmasında yaptım. Şikayet sahipleri yeni format doğrultusunda arşivden bakarak oluşturabilirler. Hepsi bu.--i.e.^msj 22:07, 15 Şubat 2015 (UTC)

Niye tekrar uğraşılsın... Eskilerin bir sonuca ulaştırılmasının kime zararı vardı? Eskilerle ilgilenilir, bu arada yeni format uygulanacaksa uygulanırdı. Yani şimdi müştekiler tekrar bir şikayet oluşturmaya mı mecburlar, bir karar verip şikayetlerine devam edip etmemeye mi karar vermek zorundalar? Bendeniz şikayetime devam ediyorum ama başka bir formata emrivaki aktarmayı kabul etmiyorum ve en azından eski şikayetlerin eski usulle sonuçlandırılmasını istiyorum, burada kullanıcılara bie tercih hakkı tanınmalıydı. Kaldı ki müştekilere şikayetleriniz arşiv oldu, yenilemezseniz orada kalacak ve dolayısıyla şikayetiniz fiilen ortadan kalkacak diye uyarı yapılmadı. Eski usulle başlamış, gelişmiş, şekillenmiş bir şikayet aynı usulle neticelendirilmelidir. Vikiçizer (mesaj) 22:22, 1 Mart 2015 (UTC)

Katılıyorum. Kural değişikliği geriye doğru yürütülemez. Hukukun temellerinden biridir. --Kafkasmurat-ℳ 04:59, 2 Mart 2015 (UTC)

Kural değişikliği geriye yürütülmemesi, yeni kanunla eski olayların değerlendirilmemesi anlamındadır, biz de öyle bir şey yapmıyoruz. Bu sayfa bir mahkeme değil, ama eski formatta o hava vardı. Eski şikayetler sayfalarca davalar oluşturduğu, aylardır açık durduğu ve kimse ilgilenmek istemediği için yeni formata geçildi. Önceki şikayetleri madde madde buraya taşıyabilirsiniz. --Khutuck^msj 08:45, 2 Mart 2015 (UTC)

eski şikayetleriniz hâlâ geçerliyse elbette. aylar önceki konuları buraya taşımak istiyorsanız sayfanın başındaki ibareyi de hatırlatalım: "Bu sayfayı kullanırken eski tartışmalara atıfta bulunmaktan kaçınınız. Dün dündür, bugün bugündür, yarın yarındır." --kibele 09:06, 2 Mart 2015 (UTC)

Yani yeni sayfaya yeni formatla düzenlenmezse fiilen bu şikayetler neticelendirilmeksizin topluluğun takdirinden uzaklaştırılmış olacak. Bir kere ifade yanlış; eski şikayet değil bunlar, sadece neticelendirilmemişler, günceldirler. Yeni bir şikayet oluşturan kullanıcı tabi ki eski tartışmalara atıftan kaçınsın, yeni formatı kullansın ancak bunlar eski değil sonuçlanmamış olanlardır. Ama sonuçlandırılmamış bir şikayet sayfasını kullanıcı taşımıyor diye sıfırlamak da doğru değil. Bu sıfırlama, gelişimini eski usule göre tamamlamış şikayetin kaldırılmasını gerektirmez. Hatta tekrar müştekiyi şikayetin devam ediyor mu etmiyor mu diye kararını gözden geçirmeye zorlayamayız. Çok basit bir şekilde bu şikayetler neticelendirilmeliydi hala da neticelendirilebilir. Artı olarak bu tür yaklaşımlar ilerideki muhtemel topluluk anlayışını belirler ve kural değişiklerinde izlenecek yola örnek olur. Yani benzer politika-kural değişikliklerinde hak düşürücü uygulama tavrı her kullanıcının karşılabileceği bir hale gelebilir. Değiştirdik bunu uygulayacaksın diye bariz bir hukuk kuralını çiğnersek doğru bir iş yapmış olmayız. Hukuk her platformda hukuktur ve geriye yürümezlik hukukun genel ilkelerindendir, bu ilke sadece kanun değil her türlü kural için geçerlidir. Yani "3 korner 1 penaltı" diye oyuna başlayıp 3 korner oluşunca "hayır 3'ü 5 yaptık" diyemezsin. Vaktim olsa bu konuda daha çok bahsederdim ama uzatmaya lüzum yok. Yeni usulü destekliyorum ama sonuçlanmamış şikayetlerin aktarımının uygun olmayacağını düşünüyorum ve buna kullanıcıların zorlanmasını da şık bulmuyorum. Kaldı ki zaten bunların habersizce silinmesi de şık değildi. Talebim olan; bu şikayetlerin eski usulle kısaca neticelendirilmesidir, ondan sonra yeni format kulanılır, eskiye atıf yapılmaz. Neticelendirilmezse muvafakatım olmadan şikayetim mülga edilmiş olacak ve toplulukça tarafıma tanınmış, belli bir olguyu-olayı topluluğun takdirine sunma ve ifade etme özgürlüğüm rızam dışında elimden alınmış olacaktır...Vikiçizer (mesaj) 20:59, 5 Mart 2015 (UTC)

sevgili vikiçizer, zaten sorun burada. şikayetlerin sonuçlandırılması, yani hizmetlilerin mutlaka bir yorumda/yargıda ya da giderek bir yaptırımda bulunması doğru değil. bu, hizmetlileri yargıç durumuna koyuyor ki, külliyen yanlış. şu andaki aktif hizmetliler aylardır ve hatta yıllardır bu şikayetlere bir 'karar' yazmadılar, aktif üç hizmetliden ikisi olarak khutuck ve ben bu meseleyi gündeme getirdik. yani konuyu bu hale getiren zaten pratikteki durum. ne istediğini anlamakta zorlanıyorum. şikayetler açılsın ve orada bir yıl daha dursun mu istiyorsun? ya da üzerinden bunca zaman geçmiş şikayetlere usulen birşeyler mi yazılsın? bunun adı hukuk değil bürokrasidir. kaldı ki vikipedi'de hukuktan değil adaletten söz etmek gerekir. lütfen şikayetlerimizi topluluğun adaletine teslim edelim. --kibele 21:15, 5 Mart 2015 (UTC)

• Kibele, doğru söylemiş. Yıllar önce hizmetliler için yapılan bir şikayeti tekrardan mı gündeme koyacağız. Hizmetliler, hakim, savcı vb. gibi görevlerle uğraşmazlar. İster şikayeti bir sonuca vardırmak için çalışır isterse yapmaz. Hizmetlilere sanki her tartışmada, şikayette illa ki yorum yapacakmış gibi bir görev düştüğü zannediliyor. Yeni kullanıcılar üzerinde yanlış bir etkiye sebep oluyor. --Uğurkent^mesaj 21:22, 5 Mart 2015 (UTC)

Tabiki işleyişin akıcı olması taraftarıyım. Yıllardır birşey yazılamamasının tek sebebi bunlar değil, çok daha basit ve çok etkili başka sebepler de var. Bunlar karar değildi hiç bir zaman, doğruyu hatırlatmaktı, aslında kurallarımız o kadar da yoruma açık değil, doğru birdir. İşte bu yüzden yeni kullanıcı veya yeni hizmetliler bile diğer vikipedilere bir göz atıp neler olup olmadığına bakmazsa hizmetliyi hakim sanır, oysa bu şikayet sayfalarının şikayet edilen dışındaki hizmetlilerle doğrudan bir ilgisi yoktur, önce de yoktu şimdi de yok, gelecekte de olmayacak. Kavram olarak karar-savunma gibi terimler yerine başka ifadelerde seçilebilirdi. Temiz bir sayfa açmak için bir önceki sayfayı tamamlayıp çevirmek gerekirdi, yırtıp atmak gerekmezdi diyorum. Adalet eninde sonunda tecelli eder:) Yeter ki istensin, şimdi adalet mi yerini buldu, bence bulmadı. Eskiden de topluluğun adaletine sunuyorduk, teslim ediyorduk, hizmetlinin değil. Ben zaten yukarda gayet açık yazdım. Bir şikayetin başka bir şikayet doğurmasını istemem elbette, sadece tanınmış bir özgürlüğün usulsüz geri alınmış olduğunu topluluğa beyan ediyorum. Kaç kullanıcı görür-okur önemli değil. Sonuçta benim şikayet ettiğim hizmetli yine hizmetlidir, kendisine hatasını söyleyecek mekanizma yok olmuştur, ne istediğimde anlamayacak bir şey yok. Ama öte yandan bu şikayet sayfasının işlevsel olmadığına sonuna kadar katılıyorum. Çünkü görüyoruz ki etkili bir sonuç doğurmuyor. Başka etkili sonuçlar doğuracak politikayı Türkçeye getirmek gereklidir artık. Hukuk veya adalet kavramları hamasete de sebep olur ama uygulamada-kural koymada bilgi ister. Yoksa şikayette zamanaşımından bile bahsedilebilir ki müsebbibine bakılır bunun. Maarif vekilinin "Şu mektepler olmasaydı maarifi ne güzel idare ederdim" demesi gibi dedikçe politika ihtiyacımız bitmez...Vikiçizer (mesaj) 21:52, 5 Mart 2015 (UTC)

• Sevgili Kullanıcı:Vikiçizer, eski şikayetlerin tekrar açılmasının önünde bir engel yok. Sadece farklı bir formatta, daha sonuca yönelik açılmaları gerekli. Önceki formatımız olaydan çok kişiye yönelikti, bu yüzden fazlasıyla uzun ve gereksiz tartışmalara giriyorduk. Artık "şu değişiklik şu kuralı ihlal ediyor" türü şikayetlerle daha hızlı sonuç alabiliriz diye düşünüyorum. --Khutuck^msj 22:20, 5 Mart 2015 (UTC)
  • Bunun aksini söylemiyorum, girişimi desteklediğimi söyledim. Neticelenmemiş şikayetimi tekrar açmayacağımı söylüyorum, uzatmayayım yukarda nedenini-ayrıntısını anlatmaya çalıştım. Format iyileştirmeyi her zaman desteklerim, zaten bu vesileyle başka vikipedi eğilimleri de aklıma geldi. Yakında aktif olabilirsem paylaşacağım. Saygılar...Vikiçizer (mesaj) 22:26, 5 Mart 2015 (UTC)
    • Özet bile geçerseniz süper olur, ortalığı biraz hareketlendirmemiz gerekli :) --Khutuck^msj 11:58, 6 Mart 2015 (UTC)

Bu İçeriğe Erişim Engellenmiş Başlığı Hakkında

Yasakların kesinlikle can sıkıcı olduğunu düşünüyorum. Haklısınız fakat bu başlığı atarak dikkat çekici bir unsur oluşturuyorsunuz. Vikipedi benim ve ilkokula giden çocuklarımın sıklıkla ziyaret ettiği bir kaynak hatta çocuklarıma araştırma söz konusu olduğunda 'Vikipediden bak kızım' derim. Yani içeriklerin ve görsellerin her yaş grubuna hitap ettiğini düşünüyordum ki az önceye kadar. Şok oldum. Elbette ki görsel mahiyetinde açıklayıcı bir fotografın bulunması gerektiğini düşünen birisim fakat bunun ilkokula giden bir çocuğun görebileceği tarzda yani çizimle ortaya konması gerektiğini düşünüyorum. Siz site yöneticilerinin bu konuda hassas davrandığını düşünürdüm. Beni hayal kırıklığına uğrattınız. Lütfen kullanıcı profilinizi göz önünde bulundurun. Siz ilkokula giden çocuğunuzun bu gibi görsellerle karşılaşmasını ister miydiniz? elinizi vicdanınıza koyun teşekkürler..176.240.11.209 04:39, 22 Haziran 2015 (UTC)

merhaba, ilkokula giden çocuklarınız için kendi internet sunucunuzda mümkün olan çeşitli erişim engellerini kullanabilirsiniz. vikipedi bir ansiklopedidir, yaygın bir kullanıcı profili mevcuttur ve sansürlenemez. teşekkürler. --kibele 05:22, 22 Haziran 2015 (UTC)

İngiltere'de ilkokulda okuyan çocuklara zorunlu cinsel eğitim verilmesi planlanıyor. Bu eğitim sonucunda cinsel yolla bulaşan hastalıklar ve cinsel istismar konusunda bilinçlenmeleri sağlanacak. Bu da bir bilgi olarak yer alsın. Ԙ^observe 05:26, 22 Haziran 2015 (UTC)

Zaten sorun içerik konusu veya başlığı değil GÖRSELLER. Bilinçlendirme konusuna bende katılıyorum aynı düşüncedeyim. Bizim ülkemizde de zorunlu veya seçmeli olmalı bence de. Fakat bunu ön plana çıkarıp yani merak uyandırıp servis ettiğinizde birçok çocuk veya ergen buna bakacaktır ve ben 30 yaşında biri olarak bundan kötü etkileniyorsam düşünün artık buna maruz kalan çocukları veya gençleri. Daha uygun görsellerle de bu anlatılabilir. İlk kez böyle bir mesaj yazma gereği duydum çünkü biliyorum ki bu yaygın profilin en az %50'sini daha çok 16 yaş altı kullanıyor. Akademik anlamda yani 16 yaş üstü için yeterli bir kaynak değil... Ben insani açıdan sizi uyarmak istedim gerisi sizinle vicdanınız arasındadır. Şunu da eklemeden geçmeyeyim koruma programları ya her şeyi koruyup göstermediğinden yada koruyamadığından bir süre sonra kullanmaktan vazgeçtiğiniz şeyler yani güzel bir programa rastlamadım henüz.. 176.240.11.209 02:41, 23 Haziran 2015 (UTC)

vicdanla ne ilgisi olduğunu anlayamadım. gerçi neden kötü etkilendiğinizi de anlayamadım ama, kişisel bir durum sanırım, kimseyi ilgilendirmez. anatominin konusu olan maddeler gerekli görselleri barındırıyorlar, çünkü bilgi vermek/ansiklopedi olmak bunu gerektiriyor. ön plana çıkartmak bizim tercihimiz değildi, bunu, erişimi engelleyenlere sormanızda yarar var. koruma programları konusunda haklısınız, ben de 'güzel bir sansüre rastlamadım henüz'.--kibele 18:45, 23 Haziran 2015 (UTC)

Admin sikayeti

Merhabalar sayfada sikayetimi hazirladim ancak eski dava karara baslanmadigi icin veya baska bi teknik mesele yüzünden sayfaya gecmiyo yazdigim sikayet. Acaba artik sikayet alinmiyo mu ? Tsk. Anton.aldemir (mesaj) 08:24, 19 Temmuz 2015 (UTC)

Hülya Koper maddesi hakkında

Daha önce bir "Hülya Koper" sayfası oluşturup göndermiştik. Madde bazı site yetkilileri tarafından iptal edildi. Sebep olarak da sahip olduğunu söylediği eserlerim kendisine ait olmadığı gösterildi. Hülya Koper benim (Macit Koper) eşimdir. Evlenmeden önce kızlık soyadı " İNİŞ" idi. Aranan bilginin bulunamaması ve yanlış sanılması bu yüzdendir. Eğer bir araştırma yapılacaksa, hem HÜLYA İNİŞ hem de HÜLYA KOPER olarak araştırılması ve sayfanın verilen bilgilerle yeniden oluşturulması rica olunur. Vikipedi sayfası, bir sanatçının bulunabilmesi ve hakkında bilgi edinilmesi için önemli bir kaynak, çabamız bu yüzden. İyi günler dileklerimizle.. — Bu imzasız yazı Macit Koper (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

maddeyi geri getirdim. kullanıcılar kayda değerliği değerlendirecektir. siz de yorum yapabilirsiniz. --kibele 14:54, 27 Temmuz 2015 (UTC)

Taraflı Vikipedi

Merhaba vikistler, Reklam ve yönlendirme olmadan en basit hali ile bir web sitesinin bilgisini tıpkı "gittigidiyor.com, yemeksepeti.com, facebook" veya daha başka kurum ve sitelerin kendilerine ait bilgileri kamuya duyurma hakkını kullanmak istedikleri gibi biz de kendi sitemiz hakkında geneli ilgilendiren bilgileri tarafsızca paylaşmak istedik...

Tarafınızca ilk uyarı telif hakkından geldi bunu düzelttik, ancak ikinci uyarının sebebini anlayabilmiş değiliz. Biz benzer sayfaları da inceledik ve bize karşi tarafli tutum sergilendiginden hem fikiriz. Sayfa iha ve resmi gazetelerde bile haber olabilmisken siz ansiklopedik bilgi taşımadığını neye göre söyleyebiliyorsunuz. Kaldı ki "Kendinize veya gruplarınıza ait blog ve/veya forum sitelerine yönlendirici bağlantılar eklemeyin, şirket, kurum ve kuruluşlarınızı ya da web sitenizi tanıtma yeri değil" diyorsunuz wikipedia içersinde gitti gidiyordan yemeksepeti.com'a kadar birçok site ve kurum kuruluş yer alabiliyorken bize karsi yapilan tutum vikipedianin ne kadar da tarafli ve çıkarcı olabileceğini bize gosterebiliyor. Bizim yazdiklarimiz icerisinde hicbir reklam degeri yoktur ve bunu tarafsiz kurumlar ilan haber ajanslari ve resmi gazetelerde cikan haberleri de referans gostererek wikipedia icerisine yukledik. Buna ragmen reklamcilik ile suçlarken gitti gidiyor, facebook, yemeksepeti vb icin duzenlediginiz iceriklerde alasi bulunuyor... Furkan91 (mesaj) 11:09, 18 Eylül 2015 (UTC)

Şikayet sayfasını eski haline getirelim

Arkadaşlar gördüğümüz üzere şikayet sayfası işlemiyor ve görüntüden ibaret bir hale getirildi. Eskiden hakkında şikayet bulunan hizmetli gelirdi ve durum hakkında savunma yapardı. Şimdi böyle bir yer olmadığı için bir tane bile mesaj atılmıyor. Eski haline getirelim, en azından herkesin katkı sağlamasını gerektiren bir sistemi bulunuyordu. reob 18:04, 21 Eylül 2015 (UTC)

Meşhur, kafasına göre araştırmadan silme işi !

Cenazesinde koca bir şehrin meydanını 50 bine yakın insanın doldurduğu, ülkenin dört bir yanından insanların cenazesine akın ettiği, yaşamı boyunca ülkemizde en önemli din adamları arasında gösterilen Merhum Zavendikli Mustafa Yıldız Hocaefendi'nin sayfasına, 'Kayda değerlik ölçütlerini sağlamayan kişi' ibaresini ekleyerek silen Sakhalinio isimli şahısa, Zavendikli Mustafa Yıldız Hoca'yı kendisi tanımıyor diye, O'nu tanıyan insanların, sayfasına yazdığımız bilgilerden mahrum bırakılmasının doğru olup olmadığını sormak istiyorum?

--Unalgokturk (mesaj) 05:57, 23 Mart 2017 (UTC)ÜNAL

kendim için açtığım sayfa siliniyor

irem uzunhasanoğlu adına açtığım sayfa siliniyor, kendi özgeçmişimi paylaşamıyorum.İremuz (mesaj) 20.18, 22 Şubat 2020 (UTC)

İçeriğiniz telif hakkı ihlali sebebiyle silinmiş @İremuz. Lütfen bu bağlantıdaki telif açıklamasına göz atın. Ayrıca Vikipedi ne değildir? ve kişiler için kayda değerlik kriterlerine de göz atmanızı önemle tavsiye ederim. Kolay gelsin. Chansey 21.06, 22 Şubat 2020 (UTC)

Yine Yanlış Hızlı Silme Uygulaması

Maxantalya web tasarım firması vikipedia kurallarına uymaktadır. VP:ŞİRKET ölçütlerine uymaması maddesine dayanılarak silinmiştir. Ama bu maddedeki kurallara uymaktadır ve ikinclil bir şahıs olan ben tarafından eklenmektedir. Maddeler ve içeriğin okunmadan kaldırılması doğru değil. Bu konuda daha detaylı bir açıklama yaparsanız sevinirim. --Alp Sönmez (mesaj) 22.39, 4 Temmuz 2020 (UTC)

51 dakika önce üye olmuşsunuz, yine yanlış hızlı silme uygulaması diyorsunuz. Yapmayınız lütfen. Burası bir ansiklopedi, eğer gerçekten kayda değer değilse (kayda değer işler yapmamış, haber olmamışsa) bir ansiklopedide web tasarım firması bulunmaz. Burayı da okuduğunuza lütfen emin olunuz.--TheDevMate 22.53, 4 Temmuz 2020 (UTC)

Kesinlikle kayda değer olmayan bir konu, maddenin silinmesi doğru bir işlem. --Khutuck^msj 18.43, 5 Temmuz 2020 (UTC)

• İnceleme sonucunda işlemi tesis eden hizmetli @Vito Genovese’nin gerek silme, gerek koruma politikası açısından doğru işlemi gerçekleştirdiği ve yanlışlık olmadığı görülmektedir. Lütfen ilgili kriterleri inceleyiniz. Şikayet kapatılmıştır. chansey ^mesaj? 21.51, 5 Temmuz 2020 (UTC)

Dr. Coal

Dr. Coal adlı kullanıcı, oluşturduğum Melis Babadağ maddesine 23.02.2021 tarihinde bazı müdahalelerde bulundu. Ona teşekkür mü etmem gerekiyor acaba? Maddeyi geliştirmek için bulduğum, sanatçının kendini ifade ettiği sözlerini de maddeye Hakkında başlığı altında ithal etmiştim. Ayrıca sanatçının yer aldığı reklamlara video bağlantısı da eklemiştim ve bu bir kaynak değil midir? Gerçekten de bayağı emek verip araştırdığım bu hususlar silindi. Ansiklopedik bilgi deniyor, bence insanların kendi ifadeleri de kayıtlı ve değerlidir. Takdirinize sunuyorum yüce divan.Hardaliyem (mesaj) 20.33, 23 Şubat 2021 (UTC)

• Sn. Hardaliyem, öncelikle belirtmeliyim ki yapılan işlemin hizmetlilikle bir ilgisi bulunmuyor. İkinci olarak ise geri almada ben bir hata göremiyorum çünkü eklediğiniz bilgiler ansiklopedik nitelik taşımıyor ve özgün araştırma niteliğinde. chansey ^mesaj? 21.05, 23 Şubat 2021 (UTC)
  • Böylesi bir değişiklik dahi şikayete, hem de hizmetli şikayetine konu oluyorsa Türkçe Vikipedi hakikaten iyi ayakta duruyor yine. İyi çalışmalar. Dr. Coal^mesaj 04.41, 24 Şubat 2021 (UTC)