Vikipedi:Köy çeşmesi (teklifler)

  Topluluk portali   Köy çeşmesi   Danışma masası   Duyurular   Sosyal: 

Teklifler + Politikalar haricindeki tüm teklifler	Teknik + Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri	Politika + Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler	İlginize + Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara

Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunabilirsiniz, ancak arşiv sayfalarında değişiklik yapmayın!

Hoş geldin botu tasarlanması

Selamlar, biliyorsunuz ki Vikipedi'ye günde yüzlerce kişi hesap oluşturuyor. Buna takiben insanlara "hoş geldiniz" yazısı atılması gerekiyor. Ben atmaya çoğunlukla atmaya çalışıyorum fakat hepsine yetişemiyorum. Eğer hoş geldin botu yapılırsa bu iş kökünden halledilebilir. Bu şekilde hem yeni gelenler Vikipedi'yi öğrenemesi daha hızlı olur hemde normal kullanıcıların mesaj atmasına gerek kalmaz, teşekkürler. Kaylorensen (mesaj) 20.19, 13 Ekim 2023 (UTC)

Şurda biraz kafa yorduk. Ordan buraya da taşıyabiliriz konuyu. --stultiwikia^{(bana yaz)} 20.45, 23 Ekim 2023 (UTC)

İlgili konuşma

• Selam, nasılsınız? :) Bota ne oldu? --stultiwikia^{bana yaz} 15.03, 11 Ekim 2023 (UTC)

  toolforge pywikibot'un eski sürümlerini desteklememeye başladığı sıralar vikide değildim, ve botun kaynak kodu da elimde değildi. toolforge'dan da alıp revize edip yeni sürüme geçirmeye uğraşmamam sebebiyle atıl bir şekilde duruyor. belki tekrar uğraşırım, belki de ilgilenebilecek birisini toolforge üzerinde bot hakkında yetki verebilirim, bilmiyorum. şu anlık, kırık diyelim :) Kutay_mesaj 21.23, 16 Ekim 2023 (UTC)

  bu arada kusuruma bakma, nasılsınız yazdığını görmemişim. çok şükür, iyiyim diyelim, sizleri sormalı. --Kutay_mesaj 11.07, 17 Ekim 2023 (UTC)

  sorun değil. çok şükür. :) burda etkin olanlardan biri tamirin altından kalkabilir mi bi seslenelim istersen, belki ilgilenen ya da doğru kişiye yönlendiren olur. @Alperen, Mavrikant, Kumul, Galaksidekiotostopcu, HastaLaVi2, Sadrettin, Sezgin İbiş, Goktr001, Evrifaessa, Kutay, Kurmanbek, Evolutionoftheuniverse --stultiwikia^{(bana yaz)} 01.41, 18 Ekim 2023 (UTC)

  @Stultiwikia Tabi, ilgilenmek isteyenler haber edebilir. Kutay_mesaj 02.25, 18 Ekim 2023 (UTC)

  Aslında atacağı mesajların başına da "Ben bir karşılama robotuyum. Vikipedi'ye çok yoğun kayıt olduğu için yeni gelenleri tamamen karanlıkta bırakmamak adına Vikipedistler tarafından yaratıldım ve karşılama görevini bana verdiler. /Bunun için lütfen kusura bakmayın./ Tanıştığımıza memnun oldum. Genel olarak kuralları, yani Vikipedi politiklarını aşağıda bulabilirsiniz. Yardım istemek üzere seslenmek için şuradaki danışma masasını kullanabilirsiniz. Aktif Vikipedistlerden biri size yardımcı olacaktır." tarzı bir şey düşünülebilir. :) --stultiwikia^{(bana yaz)} 14.26, 18 Ekim 2023 (UTC)

  Bahsedilen botun kaynağı bu mu veya güncel sürümü burada olabilir mi [1]--Alperen (mesaj) 14.41, 22 Ekim 2023 (UTC)?

  Konu şurda da açıldı orda da devam edebiliriz isterseniz Kutay'ın mesaj sayfası yerine. --stultiwikia^{(bana yaz)} 20.55, 23 Ekim 2023 (UTC)

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

---

Niteliksiz çeviri sorunu

Artık bu durum iyice kontrolden çıktı. Sürekli bu tip çeviri yapan kullanıcıları uyarmakla, takip etmekle bu durum çözülmüyor, kontrol edilemiyor ne yazık ki. Vikipedi'nin kalitesini korumak zorundayız. Niteliksiz çeviri, okurlaya hem güvenilir olmayan hem de anlaşılmayan içerik sunmaktan, içerik enflasyonu oluşturmaktan başka bir işe yaramıyor. Bu konuda hassas olan @Anerka, Seksen iki yüz kırk beş, Sayginer, Harald the Bard, Sabri76 gibi kullanıcıları da haberder ediyorum.

Teklif şu şekilde: İçerik çevirmeni aracı, yalnızca niteliksiz çeviri yapmayan, yabancı dil(ler)e hakim kullanıcılara, daha önceki çevirileri de gözden geçirilerek verilsin.

Beyaz liste, devriye gibi kullanıcı gruplarına komple verilerek bu sorun çözülmüyor. Dil biliyorsak çeviri yapılır, bilmiyorsak yapılmaz. Bu kadar basit bir konu. Macarca bilmiyorum, gidip Macarcadan çeviri yapmaya çalışmıyorum. İngilizce bilmeyen de (bilip de makine çevirisiyle içerik ekleyen de) bu aracı kullanmasın. En azından Vikipedi aracılığıyla niteliksiz çeviriye teşvik etmeyiz. Nanahuatl^? 19.48, 11 Kasım 2023 (UTC)

Silme taleplerine bile, arada birkaç normal gözüken cümle olunca, düzenlenir bu deniyor maalesef. O yüzden bu konuda bir eyleme geçileceğine zerre inancım yok; sorun derinliklere işlemiş durumda. Bu konudaki tavrım malum ama yine de not düşmüş olalım. Çeviri aracının herhangi bir kriterle kısıtlanmasından, tamamen kaldırılmasına kadar her türlü eylemi desteklerim. --Sayginer^v-posta 08.22, 12 Kasım 2023 (UTC)

@Sayginer, birincisi, sunulan tekliflerin peşine düşmek gerekiyor. İkincisi, aldığımız kararları %100 bir fikir birliğiyle almıyoruz, dolayısıyla farklı görüşleri de ikna etme zorunluluğumuzun olmadığının farkında olmamız gerekiyor. Mümkün olan en fazla katılımcıyla karar alınabilir. Halihazırda zaten niteliksiz (makine) çevirilerini hızlı siliyoruz. İlgili araç da sildiğimiz içerikleri oluşturuyor. Bu araç olmadan önce de Vikipedi vardı, gelişiyordu. Hayati bir öneme sahip değil, ondan önce bitap halde değildik :) Yok eğer bu araç kullanılıyor ve dile de hakimsen zaten sıkıntı yok, araç o kişileri zaten olumsuz etkilemeyecek. Nanahuatl^? 20.37, 12 Kasım 2023 (UTC)

Bu konuda maddeler halinde görüşlerimi belirteyim;

1. Çok kısa maddelerde M9 uygulanmasına karşıyım. Basit değişikliklerle düzeltilebilir çeviri hataları içeren maddeler silinmemeli. Karşıma geldikçe BS işaretliyorum veya düzeltiyorum. BS çare değil ilgilenen olmuyor bunun da farkındayım ama yine de bir şans vermek gerekiyor maksat silmek değil maddenin geliştirilmesini sağlamak.

2. Bazen M9 işaretlenmiş maddelerde hatanın nerede olduğunu gerçekten bulamıyorum. Bir hizmetli işlemi yapmadan evvel kontrol ettiğimde metin bana anlamlı geliyor. Burada da geçmişten kontrol yapıyor veya kaynak şablonlarına bakıyorum. Genellikle de siliyorum.

Bir ara çeviri aracının tıpkı AWB gibi belli şartlara haiz kullanıcılar tarafından kullanılması veya incelemeye tabi olması hakkında bir teklif vardı. Bu tarz bir değişiklik iş görecektir. Vincent Vega ^mesaj? 20.47, 12 Kasım 2023 (UTC)

Maalesef içerik çevirmeni aracının kontrolsüz kullanıldığını düşünenlerden biri de benim. İlk etapta çeviri işini hızlandırsa da, sonrasında bakıldığında maalesef diğer kullanıcılara gereksiz iş yükü oluşturan bir hale geldi. Her ne kadar belirli durumlarda hızlı silinmeye bir neden oluştursa da, bazı durumlarda silinmeden ziyade bakım etiketiyle etiketlenecek bir durumda oluyor maddeler. Vincent Vega'nın görüşlerine ben de ana hatlarıyla katılıyorum. Kullanıcıların aracı kullanması için öncesinde yetki elde etmesi gibi bir süreç oluşturmak, aracın kullanımını da kontrol altına alacaktır. --justinianus | mesaj 21.01, 12 Kasım 2023 (UTC)

Bu soruna çözüm olarak İngilizce vikide yapıldığı gibi içerik çevirmeni aracındaki makine çevirisini devre dışı bırakabiliriz. Bu sayede çeviriyi kendilerinin yapması gerekir. ‒ToprakM ^✉ 21.19, 12 Kasım 2023 (UTC)

Köy çeşmesi tartışmalarında pek diyaloga girmeden, herkesin fikrine saygı duymaya çalışıyorum son dönemlerde, ancak aklımdakileri tam olarak aktarabilmem için, beni oldukça rahasız eden bu konuda gireceğim, kusura bakmayın.

@Vincent Vega, en basitinden, düzenlenmeyi bekleyen maddelerimiz 2008'e, yani 15 sene öncesine kadar uzanıyor. Düzenlemek isteyen elbette düzenleyebilir, ancak bir madde niteliksiz çeviriyse, niteliksiz çeviridir. Uzunu da niteliksiz, kısası da. Buradaki sorun metnin anlaşılabilir olmasından öte, buraya dikkatini çekmek isterim. Vikipedi, güvenilir olmayan bir kaynak. Niteliksiz çeviri denilince sadece "anlaşılmayan metin" olarak algılanmasın. Diğer Vikipedilerde gelişigüzel yazılmış bir metnin, kontrol edilmeden direkt buraya taşınması da niteliksiz bir çeviridir. Oradaki kaynaksız ifadeleri hiçbir şekilde kontrol etmeden buraya aktarmak, sadece kötü içeriğin Türkçeye aktarılmasına yol açar. Vikipedi zaten bununla dolu, daha fazlası için de cesaretlendirmeyelim. Önerim de dediğim gibi, "dile hakim olan ve bu aracı, yaptığı nitelikli çevirilerde, kendisine kolaylık sağlaması adına kullanan" kullanıcılara verebiliriz. K:Khutuck, İngilizceye yeterince hakim, çalışmalarında da nitelikli çeviriler yapıyor ve bu aracı kullanıyor. Ona verilebilir mesela, örnek veriyorum. Bu tip çalışmalarda bulunan, bu araca erişim hakkı isteyenler için bir talep sayfası oluşturulup, orada "çeviriden anlayan kullanıcılar"ın değerlendirmesiyle bu erişim verilebilir, gayet mantıklı diye düşünüyorum.

@ToprakM, buna ben şahsen hayır demem, ancak bu konuda bir fikir birliği de oluşturamadık birkaç tartışmada. Çeviri aracının bu durumda ne işe yarayacağını da bilmiyorum, onu ifade edebilir misin? Otomatik çeviriyi kapatınca elde ne kalıyor? Nanahuatl^? 22.36, 12 Kasım 2023 (UTC)

Nanahuatl ama bu senin sıkça kullandığın bir gerekçe “M9-okuduğunda anlaşılmıyor” gerekçesi. Niteliksiz çeviri tahminimce bir çok kullanıcı (ve ben) tarafından tam da senin istemediğin şekilde anlaşılıyor. Eğer başka Vikiden gelişigüzel bir bilgi uygun Türkçeyle çevrilirse bu M9 olmaz ki; M6, M8 veya diğer seçeneklere duruma göre bakılır. Bilmiyorum senin bu bahsettiğin derin tanımla bakan hizmetli var mı M9’a?

İki veya üç cümleyi düzenlediğimiz zaman madde anlaşılabilir hale geliyorsa bunu silmek benim bakış açıma göre hatalı. Bu cesaretlendirmek değil, benim açımdan maddeye 2-3 cümle yazarak taslak yapıp M1’den HS kaldırmakla aynı değerde. Geçen yine önüme geldi “tam 3 kelimelik” bir çeviri. Diğer bileşenleri dışarda tutarsak kısa taslaklardaki niteliksiz çevirilerI gidermek HS etiketini koymak için verilen zahmetle aynı. Bu durum koyulan etiketlerin %5’ini oluşturmaz bile belki fakat bu durumlarla da karşılaşılabiliniyor. İstisna yani ve kaideyi bozmuyor. Silene de bir şey demem. Vincent Vega ^mesaj? 23.35, 12 Kasım 2023 (UTC)

Ben silme gerekçesi eklerken evet, anlaşılmayan çevirilere ekliyorum. Yoksa uygun olmayan şekilde çevirilere eklemiyorum tabi. Yani benim kastettiğim "kötü çeviri", hızlı silinmesini gerektiren bir durum değil. Kaynaksız bir cümlenin çevirisi mesela uygun değil Vikipedi'nin yapısına, ama hızlı silinmesi için işaretlemiyorum elbette. Benim buradaki odak noktam, kötü çevirilerin en azından bir nebze önüne geçmek, bunun yapılmasını taşvik etmemek, çünkü bu araç ona teşvik ediyor. Biz, 100 kişinin konuştuğu bir dilin Vikipedisi değiliz, onlar İngilizce Vikipedi'yi kalite gözetmeksizin uyarlamaya çalışır, biz bu olmamalıyız.

2 cümlelik kaynaklı ve nizami yazılmış bir madde, hiçbir şekilde kontrol edilmemiş paragraflardan çok daha iyidir. En azından ne verdiğimizi biliriz okura. Nanahuatl^? 03.32, 13 Kasım 2023 (UTC)

• Yıldığım bir konudur. Hizmetliyken sıkı bir şekilde bunlarla mücadele edip bunu yapan birkaç kişinin sinir krizine girmesine sebep olmuştum. İncelenmemiş çeviriler 3 bini geçmiş. Yakında 5 bini de kolayca geçer. Şu kısma ise kolay kolay kimsenin bulaşmayacağını düşünüyorum. Başkasının makineyle yaptığı bozuk çeviriyi düzeltmektense insanlar kendisi çeviri yapmak ister. Madde oluşturma vikide birçok kişi için temel motivasyon kaynağıdır. Bunu kimse reddedemez. Başkasının makine çevirisi yaparak çayıra saldığı içerikler belki de o konu hakkında madde açarak geliştirebilecek kişilerin motivasyonunu baltalamaktadır. Bu nedenle çeviri aracının kaldırılmasını yıllarca buradaki romantikler yüzünden savunamasam da artık savunmaya başladım. İçerik çevirmeni kaldırılsın. Madde girmek isteyen Deepl sitesini kullanarak cümle cümle çeviri yaparak eklesin ve böylece ister istemez cümleleri kontrol ederek eklemek durumunda kalsın.--Śαвяí¢αи76^ileti 06.51, 13 Kasım 2023 (UTC)

Çeviri aracı kullanımının kısıtlanması konusuna tamamen katılıyorum. Şuradaki İBP başlığında da kötü çevirilerin İBP sistemine olan olumsuz etkisine değinmiştim. Bazen araçla otomatik olarak oluşturulmuş bir çevirinin hiç okunmadan yayımlandığını bile görebiliyoruz. Hatta seri şekilde birkaç dakika arayla açılmış olmalarından bile anlaşılabiliyor. Okunduğunda da yarım kalmış cümleler, birden fazla anlamı olan kelimelerde kastedilen anlam yerine bağlamdan kopuk olarak en yaygın kullanılan anlamın kullanılması, özel isimlerin bile (soyadı vs) çevrilmiş ve düzeltilmemiş olması gibi çokça hata içerebiliyor. Çevirmen değiliz, en mükemmel çeviriyi beklemek zaten hayal olur ama en azından tek bir okumada bile farkına varılabilecek belirgin bazı hataların yapılmamasını beklemek gayet normal diye düşünüyorum. (Burada önce iğneyi kendime batırmalıyım, İngilizcemin aslında iyi olduğunu düşünsem de benim de özellikle ilk kullanımlarımda makine çevirisi ile yayımladığım maddeler bolca var, aracın pek o kadar da düzgün çevirmediğini ve sorumluluğun kendimde olduğunu anlayıp daha özenli kullanmaya başlamam zaman içinde oldu.) Daha önce çeviri aracı ile ilgili gündeme gelen tartışmalarda belirli bir düzeltme yüzdesine sahip olmayan çevirilerin yayımlanamaması gibi konular konuşulmuştu ama bunlar probleme tam bir çözüm getirmiyor, ek önlemler olarak düşünülebilir sadece.

Teklife dönecek olursam, işe yarar şekilde kullanan kullanıcıları ve diğerlerini birbirinden ayırmak lazım. Kullanmak isteyen kullanıcı tarafından yetki talebi yapılması ve sonrasında bir onay sürecinden geçirilmesi bence de makul bir çözüm olur. Kullanıcının aracı nasıl kullandığının gözlemlenebilmesi için ilk yetki limitli olarak verilip (belirli bir süre için ya da tek maddelik veya belirli bir madde sayısına kadar gibi bir limit), bir veya birkaç çeviriden sonra bunların ne kadar uygun olup olmadığının değerlendirmesi yapılabilir. Değerlendirmeyi yapacak kullanıcılar için biraz zorluğu olacaktır ama sonrasında en azından daha nitelikli çeviriler bekleyebilir durumda oluruz. Yetki verilir ve sonrasında yine uygun kullanmadığı gözlemlenirse her zaman yetkinin geri alınması teklif edilebilir ve yeniden değerlendirilebilir.

Sevgiler, iyi vikiler. --LostMyMind (mesaj) 07.06, 13 Kasım 2023 (UTC)

Zamanında çeviri aracının beyaz liste ile eşleştirilmesi noktasında söylediklerimi yineleyeyim. Amaç çevirinin "özenli" olmasını sağlamaksa ve aracı kısıtlamaya yönelik bir eğilim mevcutsa toplulukta o zaman yeni bir kullanıcı grubu için başvuru yapmak daha doğru olacaktır. Vandalizm yapmayan ama çeviri aracı elinin altında olunca yaptığı çeviriyi düzenleme konusunda güçlük çekenleri beyaz listeden çıkartıp devriyelere ek yük getirmenin anlamı olmadığını düşünüyorum. İki farklı olguyu birbirine bağlamayalım derim. Çeviri aracının komple kaldırılmasına karşıyım. Bir kullanıcı grubuna tanımlama işini tam da yerinde kullanan Khutuck gibi kullanıcılar için gerekli buluyorum, bir aracın kötü kullanılabilir olması onun yararlarını göz ardı etmemize gerekçe olmamalı..----anerka^{'ya söyleyin} 13.37, 13 Kasım 2023 (UTC)

• Çeviri aracının kullanımını bir şekilde kısıtlamamız gerektiği konusunda hemfikirim. Uzun zamandır tercüme maddeler oluşturmama rağmen araç zaman zaman kulağıma "boşver oto çeviriyi bas gitsin fena görünmüyor" diye fısıldıyor, oto tercüme kısmını kullanmadan yaptığım tercümelerde kalite biraz daha yüksek oluyor.

Aklımda iki yol var: Aracın "tercüme oranı" değerini değiştirip, örneğin "tercüme oranı %80'den fazlaysa kaydetmeye izin verme" diyebiliriz. Alternatif olarak bu aracı AWB'de yaptığımız gibi kullanıcı bazlı basit bir yetkilendirmeye bağlayabilir, düşük kalite içerikler üretilirse oto tercüme yetkisini geri alabiliriz.

Benim tercihim önce en az altı ay ilk yöntemi denemek, olmazsa ikinci yönteme geçmek olur. --Khutuck^msj 16.50, 14 Kasım 2023 (UTC)

Açıkçası ben bu aracın kısıtlanmasından veya yüzde şartının alçaltılmasından yana değilim. Bana kalırsa yazılımsal değil de sözel yollardan niteliksizlikleri azaltmak daha mantıklı olur. Mesela varsayılan seçeneği "boş bir paragrafla başla" olarak ayarlamak, aracı ilk kullannmaya başlar iken bir mesajla düzeltmenin önemini vurgulamak bence daha mantıklı. Kaynaksız maddeden çeviri konusu ayrı bir mesele, bunun azaltılmasına yönelik olarak çevirme önerileri sayfasında kaynaklanmamış maddeleri aşağıda listeletmek (veya listeletmemek), ayrıca kaynaklanmamış madde çevrilmeye başlandığında uyarı basmak bence daha mantıklı. İmla kısmına gelince; Anlaşılamayacak kadar bozuk bir sözdizimi olmasın elbette fakat biraz bozukluk olmasında bence çok da bir sakınca yok gibi. Mesela EN:Tweeter sayfasının giriş cümlesi Google tarafından "Tweeter veya tiz hoparlör, yüksek ses frekansları üretmek üzere tasarlanmış, genellikle 100 kHz'e kadar yüksek frekanslar ileten özel bir hoparlör türüdür (genellikle kubbe, ters kubbe veya boynuz tipi)." olarak çevirildi, ideal değil ama bence çok da sorun yok. Hatta "Tweeter veya tiz konuşmacı, yüksek ses sıklıkları üretmek üzere tasarlanmış, genellikle 100 kHz'e kadar yüksek sıklıklar kargolayan özel bir loudspeaker türüdür (genellikle kubbe, ters kubbe veya boynuz tipi)." seviyesi bile bence çok da sorun olmamalı. Fakat mesela "tweeter veya treble konuşmacı bir özel tip of loudspeaker (genelde kubbe, ters kubbe veya horn-type) bu is tasarlanmış to üretmek yüksek ses sıklıklar, genellikle kargolama yüksek sıklıklar yüksek to 100 kHz" seviyesinde bir çeviri bence de çok kabul edilmese yanlış olmayabilir, fakat bu durumda bile silinmesi için çok aceleci olunmaması gerektiği kanaatindeyim (örnek için bakarken fark ettim Türkçe'de yokmuş muhtemelen birazdan araçla düzelte düzelte çeviririm). Hatta bence halihazırdaki %95 üzeri çevrilmeyen sayfaları yayınlatmama kuralı bile olmasa da olabilirdi. [Ekleme: kesinlikle olmaması gerektiği kanaatindeyim zira veritabanları o kadar gelişmiş gibi duruyor ki çeviride pek bir hata fark edemiyorum ve çeviri yayınlanabilsin diye bazı kelimeleri eş anlamlıları ile değiştirmek zorunda kalıyorum.] Özetleyecek olursam: Vikipedistlerin bilinçlendirilmesine yönelik değişiklikler yapılması taraftarıyım ve aracın kısıtlanmasına kesinlikle karşıyım. RuzDD (mesaj) 23.21, 14 Kasım 2023 (UTC)

Siz 3 ay ve 80 değişiklikte ne kadar gözlemlediniz ben anlayamadım ama buradaki arkadaşlar en az 5 yıldır (yorum yapanların tamamı muhtemelen bu aracın ortaya çıkışından beri burada) ve binlerce değişiklik üzerinden değerlendirmekte. Nanahuatl^? 18.17, 15 Kasım 2023 (UTC)

Bu arada @Khutuck, ben aracı hiç kullanmadığım için sorayım. Otomatik çeviri olmayınca geriye bu aracın yaptığı ne kalıyor? Nanahuatl^? 00.40, 16 Kasım 2023 (UTC)

@Nanahuatl resimleri aktarma, kaynakları aktarma, iki dilde metni yan yana görerek tercümeyi kolaylaştırma, Vikidata vb şablonların otomatik tercümesi, kategorileme, interviki bağlantılar. 1,5 senedir pek tercüme yapmadım, belki birkaç şey daha eklenmiştir :) Genel olarak tercüme esnasında teknik kısımları kolaylaştırıyor, Wiki formatıyla uğraşmaktansa metni tercüme etmeye odaklanmayı sağlıyor. --Khutuck^msj 01.34, 16 Kasım 2023 (UTC)

Bak, gelmiş "ne var ki canım burada" argümanı :) Türkçe Vikipedi'de Türkçenin ne önemi var zaten; Vikipedi kısmı bize yetiyor.--Sayginer^v-posta 15.11, 16 Kasım 2023 (UTC)

@RuzDD örnek verdiğiniz tercümeler çok kötü. Google Translate ile doğrudan Vikipedi'ye tercüme yapmak bence anlamsız bir çaba, makine tercümesi görmek isteyen Google Chrome ile İngilizce Wiki'ye girince en güncel sürümü anında (düşük kaliteyle) tercüme edebiliyor. Tercüme yapmak hem iki dile, hem de tercüme edilen konuya iyi derecede hakim olmayı gerektiren bir çaba, henüz makineler bu konuda insanlar kadar yetenekli değil. --Khutuck^msj 01.43, 16 Kasım 2023 (UTC)

@Khutuck Örneklerin ideal olmadığının farkındayım, özellikle son örnek biraz felaket. Benim düşüncem kötü çevirilerin ciddiye alınmaması gerektiği değil, kötü çevirilerin azaltılması için teknik gereksinimlerin artırılmaması gerektiği yönünde. Çünkü bu teknik önlemlerin sorunu büyük ölçüde azaltmayacağını, aynı zamanda bu aracı doğru kullananların verimliliğini de azaltacağını düşünüyorum. Bunun yerine, aracı açarken otomatik çevirinin yalnızca başlangıç noktası olduğunun vurgulanması, varsayılan ayarın "boş paragrafla başla" olarak ayarlanması, otomatik çevirinin aracın ana özelliği olmadığının vurgulanması gibi özelliklerin daha çok yer alacağını düşünüyorum. etkilidir ve aracı doğru kullananları etkilemez. Hatta aracı ilk kez kullanacaklara örnek çeviri videosu olarak JS veya tercihen SWF'de hazırlanmış bir animasyon gösterilebilir (Shockwave Flash desteği kaldırılmış olsa da Ruffle emulator ile neredeyse mükemmel çalışıyor) alengirli özellikler eklenmez ve AS2) ile yapılır. Zaten yapılmış olan kötü çevirilere de biraz sert davranıldığını düşünüyorum çünkü örneğin kötü çeviri listesinden birkaç maddeye baktım ama birkaç kelime hatasından başka pek bir şey göremedim. Açıkçası verdiğim birinci ve ikinci örnek gibi çevirilerin kötü bir çeviri şablonuyla işaretlenip öyle bırakılmasının, üçüncü örnek gibi daha vahim çevirilerin ise çeviriyi yapan kişiye bildirilmeden önce bildirilmesinin ideal olduğunu düşünüyorum. silinir ve çeviriyi yapan kişi bir süre içinde öyle veya böyle düzeltirse hem Vikipedi'mizin gelişimine hem de çeviriye faydası olacaktır. İnsanların bu konudaki beklentilerini anlamalarının daha iyi olacağını düşünüyorum (elbette kimse müdahale etmezse silmek yanlış olmaz). Açıkçası bu konudaki teknik önlemler nitelik ve nicelik arasında bir uzlaşmadır ve mevcut önlemlerin bile kalite açısından biraz fazla yüksek olduğunu düşünüyorum (örneğin, kısa paragraflardaki çevirilerin yüzdesi eşit değilse bunun mümkün olabileceğini düşünüyorum). dikkate alındığında veya %95'ten fazla düzenleme yapılmayan çeviriler, kullanıcının herhangi bir sorun olmadığını teyit etmesi durumunda yayınlanır.) Özetlemek gerekirse: Kötü çevirilerin affedilmesini istediğim düşünülmesin, sadece çözümün bu olduğunu düşünmüyorum. 'Bu cevap Google tarafından İngilizceye çevrildi ve tekrar Türkçeye çevrildi, gerçekten bu kadar kötü mü?' RuzDD (mesaj) 15.18, 16 Kasım 2023 (UTC)

@RuzDD kötü çeviri listesinden ben de bir kaç maddeye baktım, baktığım maddelerin dörtte üçünü sildim. Çeviri aracıyla düşük kalitede içerik üretilmesi problemine çözüm gerekli, bunu bu aracın destekçilerinden biri olarak söylüyorum. Üç tıklama ile hazırlanan maddeleri temizlemeye harcayacağımız çaba ile çok daha iyilerini düzgün şekilde yazmak daha verimli olacaktır. Önerilerim yukarıda. --Khutuck^msj 18.53, 16 Kasım 2023 (UTC)

Açıkçası ben baktıklarımda hiçbir sorun göremedim, bence etiketlenmeye değmeyecek kadar iyilerdi. Sizin baktıklarınıza bakmamış olabilirim dolayısıyla görmemiş olabilirim, dilerseniz sildirecek düzeyde olduğunu düşündüğünüz örnek bir cümle/paragraf verebilirsiniz. Açıkçası bana hatalar çevirirken değil de Türk biri Türkçe yazarken bile oluşabilecek hatalar gibi geldi. Bu soruna çözüm bulunmasının gerektiğini ben de düşünüyorum. Ama bazı çözümlerin faydadan çok zarar verebileceği kanaatindeyim. Açıkçası ben kötü çeviri maddeyi temizlemenin silip baştan yapmaktan daha kolay, en kötü ihtimalle aynı zorlukta olacağını düşünürüm; tabii birileri 3. örneği yazarken yaptığım gibi bilerek fecileştirmediyse, ki bunu da örnek verme durumu haricinde kimsenin yapacağını sanmıyorum. Ayrıca dikkatimi çeken bir şey daha var: kötü çeviri şablonunun sol şeridi sarı. Yani şablon hazırlanırken kötü çevirinin mesela kaynaksız maddeden daha az kötü bir sorun olduğu düşünülmüş gibi. Benim önerilerim (ilk çareden son çareye doğru):

0: Varsayılan seçenek Google Translate değil, boş paragraf veya aynısını kopyala olsun.

1: Araç ilk açılırken ekranda aracın asıl amacının Translate değil elle çeviri olduğuna ve çevirilerin düzeltilip öyle yayınlanması gerektiğine dair pek bariz vurgulu bir uyarı çıksın.

2: Araçta _{tercihen Shockwave Flash ile hazırlanmış ve Ruffle ile öykünülen} bir örnek çeviri videosu olsun, bu videoda bir sayfa ya elle çevrilsin ya da Translate ile oldukça pinpirikli bir biçimde düzeltilerek çevrilsin; ve tabiri caizse video "beni aç, beni aç!" diye bağırsın.

3: Özel bir kullanıcı grubu olsun ve varsayılan olarak beyaz liste olunca etkinleşsin, ama kötü çeviri yapan bir kullanıcının yetkisi geri alınabilsin.

4: Kullanıcının kullanıcı sayfasındaki Babil şablonlarına veya tercihler sayfasına eklenecek seçeneklere göre bildiğini seçtiği diller haricindeki dillerden/dillere çeviri yapılamasın.

5: Bu kullanıcı grubu varsayılan olarak etkin olmasın, beyaz liste olanlar başvurduğunda kullanıcının bazı şeyleri yapacağını ve bildiğini onaylaması durumunda çok zorlamadan verilsin (çok zorla verilirse nicelik çok düşer diye düşündüm) (@Khutuck'un fikri) (lütfen bu aracı zaten kullanan kişilerin (ben gibi) yetkileri hop diye otomatikman alınmasa iyi olur lütfen)

Açıkçası yüzde şartının alçaltılmasına kesinlikle karşıyım hatta hiç olmasın derim zira bunun kullanıcıları düzeltme yapmadan bir yerlerde ekleme çıkarma yaparak şartı sağlamaya iteceğini zannederim (bazen hiç hata olmayabiliyor, bazen de haklı olarak böyle olabilir). _{Not: Karar verilirse SWFlash animasyonu konusunda yardımcı olabilirim. Zaten Ruffle'i koymak da çok basit, scripti srcleyince hemen FP varmış gibi embedliyoruz o kadar. Buna karar verilirse teknik çeşmeye taşınır belki, hem çeşmenin pompasını yağlarız : )} RuzDD (mesaj) 19.33, 16 Kasım 2023 (UTC)

Tekrar sormak durumundayım. Siz 3 ayda, 80 değişiklikle nasıl bir gözlem yapabildiniz? Ya da daha 20. değişiklikte Vector sayfalarınızı düzenleyebildiniz? @Khutuck, denetçilerle iletişime geçtiğimi belirteyim, zamanımızı harcamayalım istersen. Maksat konuyu uzattıkça uzatmak gibi gözüküyor. Nanahuatl^? 21.36, 16 Kasım 2023 (UTC)

Açıkçası gözlemimi daha çok İçerik Çevirmeni aracının ben kullanırken yaptığı otomatik çevirilerine göre yaptım, zira farklı farklı çeviri hizmetlerini denedim ve sonuçları hemen hemen aynı gibi. Vector CSS dosyasını düzenleyebilmemin sebebi ise eskiden beri CSS yazmaya ilgili olmamdır. Sayfanın bölümlerine sağ tıklayıp class'ları inceleye inceleye hoşuma giden bir görünüm buldum. Zira görünüme biraz önem veren biriyim. Zaten CSS yazabildiğimi ve teknolojiyle ilgilendiğimi kullanıcı sayfamda da belirtmiştim. Sorduğunuz için teşekkür ederim. RuzDD (mesaj) 21.55, 16 Kasım 2023 (UTC)

Bu sorunun çözümünde belirli kategorik yaklaşımlar uygulanmalı. Nöral çeviri öncesi (2016 ve önce öncesi istatistiksel çeviri) dönemine ait maddelerden gerçekten çok kötü durumda olanlar mümkün olduğu kadar kısaltılarak taslak madde haline dönüştürülmeli. Bu maddeler asla ve kesinlikle silinmemelidir, silmek veri kaybıdır ve önceki sürümdeki cümleleri düzelterek kullanmak isteyenler olabilir. Sonraki döneme ait maddeler ise kötü paragraflardan arındırılmalı ve düzeltilmeli. Bu maddelerin düzeltilerek "incelenmemiş çeviri" kategorisinden çıkarılmasını bir işbirliği projesi haline getirebiliriz. Herkes bu maddleri kabaca bir okuyup düzeltirse en azından bu kategorideki maddelerden emin olmuş oluruz.--Alperen (mesaj) 10.46, 18 Kasım 2023 (UTC)

• Ben bu konu özelinde kısa kesmek istiyorum şahsen. Normalde fikirlerimi uzun uzadıya anlatırdım fakat burada konu çok basit, çözüm de basit. Niteliksiz çevirilere artık bir dur demek adına, çeviri aracının başvuru usulüyle kullanıma açılmasını öneriyorum. Aracın kullanımı, hizmetliler dışında bu konuyla ilgili, çevirilerinin bugüne kadar anlaşılır ve doğru olduğu kanıtlanmış kişiler tarafından da atanabilir. Başvurular gelir, kullanıcının geçmiş çevirileri sorumlular tarafından incelenir ve atama gerçekleştirilir, finito. Kötü çeviriler için de devriyelikte ve beyaz listede olduğu gibi, çıkartma başvurusu yapılır. Benim aklıma başka elle tutulur bir çözüm gelmiyor. Başka türlü bunun önüne geçmemiz imkansız görünüyor, kötü çeviri maddeler arttıkça tüm çabalarımız boşuna gidiyor gibi hissediyorum. Harald the Bard (mesaj) 15.46, 19 Kasım 2023 (UTC)

@Sayginer, Vincent Vega, Justinianus, ToprakM, Khutuck, Sabri76, Harald the Bard, Kadı, LostMyMind, Anerka, Alperen; bu bi oylama değildir, nasıl bir yol çizeceğimizi anlamamız açısından, fikir birliğini görme açısından bir işlemdir.. Siz halihazırda görüşlerinizi sundunuz zaten. Dolayısıyla aynı argümanları tekrar etmek istemezseniz sadece savunduğunuz görüşün olduğ başlığa kısa bir şey yazmanız yeterli. Üstte görüş belirtmeyen kullanıcılar, alt kısımda argümanlarını sunmak durumundadır, sadece imza atmak ya da {{destek}} yazmak yeterli değildir. Benim şahsi görüşüm ise şu:

Vikipedi, güvenilir bir kaynak değildir. Dolayısıyla gözü kapalı bir şekilde çevrilebilecek bir yer de değildir. Serbest lisansa sahip bir forum içeriğini buraya kopyalamak ne kadar uygunsuzsa, Vikipedi'yi kopyalamak da böyledir. Dolayısıyla ben, otomatik çeviriye komple karşıyım, güvenilir olmayan içeriği buraya taşımaktan başka işe yaramıyor. Bu araç olmadan da bu yapılabilir, ancak bu araç olmazsa en azından kullanıcıları cesaretlendirmemiş oluruz, en azından diğer dillerde yazılan metin bir okunur.

Sayginer üstte güzel demiş, "Türkçe Vikipedi'de Türkçenin ne önemi var zaten; Vikipedi kısmı bize yetiyor" diye. Vikipedi kısmını alıyoruz ama Türkçe kısmını unutuyoruz. Türkçe ansiklopedi oluşturuyorsak Türkçeye önem vermek zorundayız. Türkçemsi metinlerin okura bir getirisi yok, bu da güvenilirliğimizi sarstığı gibi alay konusu olmamıza dahi yol açıyor. Nanahuatl^? 19.08, 19 Kasım 2023 (UTC)

Etkin olan kullanıcılardan @Can, Nedim Gayet Bir, Uncitoyen, Dr. Coal, Gadir, Styyx, TarantaBabu, Turgut46 ve daha nice kullanıcı, başlıkta yazan bakış açılarını da okuyarak alttaki öneriler için görüş belirtebilirse iyi olur. Nanahuatl^? 19.57, 20 Kasım 2023 (UTC)

Bildirimin için teşekkürler, normalde çok kararsız kaldığım bir konu olduğundan görsem de detaylı düşünmeden bir görüş bildirmekten kaçınmıştım. Davet ettiğin için birkaç gün içinde düşünüp bir görüş bildireceğim. Çeviri araçlarının gelişmesi, tercümanların bile önce çeviri aracı kullanıp sonra üslup eklemesi yapmasını düşündüğümde biraz daha statükonun kalıp, <makine çevirisinden şüphelenilmektedir, uzmansanız görüş bildirin vs.> şablonunun sayfanın en üstünde kullanılması gibi bir görüş aklıma geldi. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 15.59, 21 Kasım 2023 (UTC)

Bu aracın zararına/faydasına yönelik elle tutacağımız istatistik vs var mıdır? Son birkaç aydır çeviri maddeler birkaç kullanıcımız tarafından açılıyor. Bazen ısrarlı aracın suistimal edildiği kullanımlarıyla da şahit olduk. Ayrıca bu araç Vikipedi eğitim programları kapsamında da sıklıkla kullanıldığı için yeni içerik kazanmanın ve Vikipediye katkı sunmanın öğretimini de etkileyebilir. --Uncitoyen^mesaj 15.42, 28 Kasım 2023 (UTC)

• Bknz. Cherry Jones'un Kiraz Jones, Ji-young Yoo'nun Ji-genç Yoo diye çevrilip neredeyse iki yıldır bu şekilde durduğu bir metin. Denk gelince burada da örnek olsun istedim. Otomatik makine çevirisinin mutlaka önüne geçilmeli.--Sayginer^v-posta 19.25, 22 Kasım 2023 (UTC)

  Madde sayısını arttırma yarışının te'sîri yok mu?.. Bilhassa "İslâm, İslâm târîhi, Devlet-i Âliyye öncesi Türk târîhi" porta(ka)llarında acâ'ib kirlilik var. Biz "Türkçem ses bayrağım" dediğimizde, "burası İngilizce Vikipedi'nin Türkçe tercüme şubesi değildir" görüşünü serdettiğimizde maddelerde kullanmadığımız düzeltme işâretleri üzerinden ithâm edildik. Biz sâdece, okuyucunun doğru telaffuzu diline yerleştirmesi için işâretlerde ısrâr ediyoruz. Misâl burda "acâ'ib" şeklinde, essahını (sahîh olanını, sâhicisini) yazdık ama maddelerde "acayip" yazımını kullanıyoruz. 🔵🔵🔵 Çeviri makinesine gelince: KALSIN ama şartlı kalsın: Metnin ve kaynakların tamâmı alınmasın. Paragrafların yarısında eski ve yeni Türkçe te'lîf eserlerden, gazete-dergi ve ansiklopedilerden kaynak gösterilmek sûretiyle cümleler işlensin. Çeviriye meselâ bir ansiklopediden cümle eklenirken kaynak olarak o ansiklopedi ile o maddeyi yazan kişi değil de o cümlenin alındığı kişi ve eseri gösterilsin. Zâten metinde veya bibliyografya kısmında kaynak veriyorlar. Ansiklopedinin kendisini ve maddenin mü'ellifini ise kaynak belirtilmeyen kısımlar için kaynak gösterebiliriz. Eğer alacağımız cümlenin kaynağı verilmiyorsa cümlemizi araştırma motorlarına sorarak kaynaklara ulaşma imkânımız da var... Ayrıca bugün uzağımızda kalmış olsalar da kendi kültürümüz ve târîhimiz içinde yer etmiş her kişiyi, her şeyi işlerken kendi kaynaklarımıza daha çok yer vermeliyiz ki burası "Türkçe Vikipedi" nâmını hak edebilsin. Serdengeçti^Ecelfe 09.27, 30 Aralık 2023 (UTC)

Otomatik çeviri kısmı komple kaldırılsın ve araç herkese açık olsun

1. Otomatik çeviri kalktıktan sonra kalan kısımların, kullanıcıların madde oluşturması konusunda yardımcı olabileceği kanaatindeyim. Sonuçta sorun, niteliksiz çeviri ve güvenilir olmayan bir kaynaktan alınan bilgilerin kontrol edilmeden bize aktarılması sorunu. Bu durumda da araca erişim için bir başvuru sürecinin olması anlamsız olacaktır. Nanahuatl^? 19.08, 19 Kasım 2023 (UTC)
2. Sorunun aracın kendisinden ziyade makine çevirisini kolaylaştırmasından kaynaklandığı görüşündeyim. Makine çevirisi olanağını kaldırdığımızda araçla alakalı bahsedilen sorunların hiçbiri kalmayacaktır. Bu nedenle bu seçeneğe daha sıcak bakıyorum. ‒ToprakM ^✉ 19.53, 19 Kasım 2023 (UTC)
3. Kaliteli çeviriler yapmaya imkan sağlayan DeepL gibi sitelerin varlığını göz önüne alırsak otomatik çevirinin zahmetsiz ve teşvik edici özelliklerini ortadan kaldırmanın tek yolunun bu olduğunu düşünüyorum. Ayrıca otomatik çeviride çok alakasız kelime gruplarına iç bağlantı verilmekte ve sayfalar gereksiz biçimde uzun iç bağlantılar içermektedir.--Śαвяí¢αи76^ileti 20.04, 19 Kasım 2023 (UTC)
4. Otomatik çeviri yapmadan sadece biçem açısından yardımcı olması uygun olacaktır. Hakeza, enwiki de bu sisteme geçti.--Kadı Mesaj 20.07, 19 Kasım 2023 (UTC)
5. Yeni bir kullanıcı grubu, yeni bir sorumlu, yeni bir başvuru sayfası fuzuli bir bürokrasi oluşturur. Makine çevirisi, dünyanın Vikipedi ve onun Çeviri Aracı ile tanıştığı bir terim değil. "Bu konuda yetkinim ve makine çevirisi benim için olmazsa olmaz" diyen zaten bu ihtiyacını gidermenin yolunu bulabilir. Otomatik çeviri bölümü tamamen kaldırılmalı veya elle düzeltme eşik yüzde değeri çok anlamlı bir yere çekilmeli.--Sayginer^v-posta 20.52, 19 Kasım 2023 (UTC)
6. Otomatik çeviri kısmının devre dışı bırakılarak, yukarıda da dendiği gibi İngilizce Vikipedi'deki hale getirilerek kalması taraftarıyım. Şablonlar, Vikiveri gibi pek çok şeyi otomatik olarak yapıyor olması bu işlemleri bilmeyen kullanıcılar için oldukça önemli. Hatta bazen bizim için bile. Kurmanbek ^💬 21.58, 19 Kasım 2023 (UTC)
7. Araç oldukça kolaylık sağlıyor. Bu sebeple kalmasındam yanayım fakat otomatik çeviriyle maddeyi oluşturana teöbellik oluşturabiliyor. Bunun yerine yine araç kullanılarak kendi çevirisini yapmasına imkan sağlayabiliriz. İmmortalance (mesaj) 22.11, 19 Kasım 2023 (UTC)
8. Kesin çözüm olmasa dahi bu şekilde çeviri aracının olumsuzluklarının bir kısmının önüne geçilebilinir. Vincent Vega ^mesaj? 04.26, 20 Kasım 2023 (UTC)
9. Devriye olduğum süreçte sıklıkla karşılaşıyordum. Arada sırada yeni sayfalara göz attığımda halen birçok sıkıntılı madde buluyorum. Çoğu zaman M9 ile işaretleyince birileri gelip löp diye {{düzenle}} etiketi ile değiştiriyor ve madde öylece kalıyor. Herkesi tek tek uyarmakla çözülmeyeceği ortada. İsteyen bu uygulamayı devam ettirebilir, binlerce maddeyi tek tek inceleyip taslağa dönüştürebilir fakat bunun yerine Vikipedi'de yapacak daha iyi şeyler olduğunu düşünüyorum. Düzgün katkı veren kullanıcıların vaktini boş şeylerle almayalım. Otomatik çevirinin tamamen kaldırılması bence sorunu çözüyor. Bunun dışında bunun başvuruyla tanımlanmasına da karşı değilim (altta Khutuck tarafından sunulan çözüm). Styyx (mesaj) 21.46, 20 Kasım 2023 (UTC)
10. Yukarıda belirttiğim fikirden çok daha etkin bir fikir bu, bu şekilde kaldırılabileceğini düşünmemiştim. Hangi fikir daha etkin bir şekilde bu sorunu çözecekse ondan yanayım açıkçası. Harald the Bard (mesaj) 04.57, 22 Kasım 2023 (UTC)
11. Bu büyük bir sorun ve önüne geçmenin tek yolunun bu olduğunu düşünüyorum. Satirdan kahraman (mesaj) 09.23, 25 Kasım 2023 (UTC)

Otomatik çeviri kısmı komple kaldırılsın ve araca erişim için bir başvuru sayfası oluşturulsun

Şöyle bir talep sayfası oluşturdum deneme amacıyla. Sistem kısaca kullanmak isteyen başvuru yapıyor, belirlediğimiz bir grup kullanıcı (sorumlu da denilebilir) bu başvuruları, gerek kullanıcı beyanlarına gerekse önceki çevirilere göre değerlendiriyor, "çeviri yapabilecek kadar hakimiyet" varsa araca erişim izni veriyor şeklinde. Nanahuatl^? 19.08, 19 Kasım 2023 (UTC)

Otomatik çeviri kalsın ve araca erişim için bir başvuru sayfası oluşturulsun

Şöyle bir talep sayfası oluşturdum deneme amacıyla. Sistem kısaca kullanmak isteyen başvuru yapıyor, belirlediğimiz bir grup kullanıcı (sorumlu da denilebilir) bu başvuruları, gerek kullanıcı beyanlarına gerekse önceki çevirilere göre değerlendiriyor, "çeviri yapabilecek kadar hakimiyet" varsa araca erişim izni veriyor şeklinde. Nanahuatl^? 19.08, 19 Kasım 2023 (UTC)

Çeviri aracının iyi kullanıldığında faydalı olduğunu, sadece özensiz kullanılmasının önüne geçmek gerektiğini düşünüyor ve bu seçeneği Destekliyorum. --LostMyMind (mesaj) 19.14, 19 Kasım 2023 (UTC)

• LostMyMind ile benzer şeyleri yazacaktım, kendisi benden erken davranmış :) Bu nedenle çok uzatmadan açıklamalarına katıldığımı belirterek bu şıktan yana olduğumu açıklayayım. Yalnızca aşağıda Alperen'in açıklamalarına cevaben birkaç şey söylemek isterim. Çeviri aracının sisteme verebileceği zarar, karşılaştırmak gerekirse AWB ile eşdeğer diye düşünüyorum. Her iki aracın da kullanımı, uygunsuz olduğu takdirde projeye zarar verebilecek noktada. Bu nedenle nasıl ki AWB kullanımı için bir başvuru kısıtlaması getirdiysek bir benzerini burada da düşünmeliyiz bence. --justinianus | mesaj 19.44, 19 Kasım 2023 (UTC)
• Aracın otomatik çeviri kısmı, doğru kullanıldığında tercümeyi önemli oranda kolaylaştırıyor. Tıpkı AWB gibi kaliteli katkılar için bu özelliğin dikkatli kullanılması gerekiyor. Bu sebeple AWB gibi araca kontrollü erişim verilmesi gerektiğini düşünüyorum. Aracın otomatik tercüme özelliğinin tamamen kaldırılması aracı doğru kullanan kullanıcılar açısından önemli bir kayıp olacak. --Khutuck^msj 22.51, 19 Kasım 2023 (UTC)
• Destek Her kullanıcıya tanımlanmamalı. Çünkü kimin dil bilip, dil bilmediğini bilemeyiz. Başvuru usulü bence de uygundur. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 16.04, 21 Kasım 2023 (UTC)

Araç herkese açık olsun, otomatik çeviri kısmı başvuruyla tanımlansın

Ek opsiyon. Aracı otomatik çeviri olmadan herkese açıp, oto çeviriyi belirli kriterleri sağlayan kullanıcılara ek yetki olarak verebiliriz. Hem aracın geniş kitleler tarafından kullanılmasını sağlarız, hem de otomatik tercüme özelliğinin kötüye kullanımının önüne geçecek bir yolumuz olur. --Khutuck^msj 23.07, 19 Kasım 2023 (UTC)

• Destek Öneren olarak :) Otomatik tercüme özelliğini kaybetmenin tercüme maddeler hazırlayan kullanıcılar açısından negatif olacağını düşünüyorum. --Khutuck^msj 23.07, 19 Kasım 2023 (UTC)
• Destek Çeviri aracının iyi kullanıldığında faydalı olduğunu, sadece özensiz kullanılmasının önüne geçmek gerektiğini düşünüyor ve bu seçeneği destekliyorum. Böylece metin çevirisi haricindeki kolaylıkları herkes kullanabilir, sadece çeviri kısmı için kısıtlama uygulanmış olur. (Bu seçenek ben görüş bildirdikten sonra eklenmiş ve bana daha cazip geldi. Önceki görüşün üstünü çiziyorum) --LostMyMind (mesaj) 04.35, 20 Kasım 2023 (UTC)
• Destek Bu seçeneğin sorunu çözeceğini düşünüyorum. Her şeyi İngilizce Vikipedi ile aynı yapmak zorunda değiliz. İngilizce Vikipedi'nin bu sistemi kullanmama sebeplerinden biri kullanıcı sayısının çok fazla olması olabilir. Türkçe sürüm, başvuru sistemini kaldırabilir. "Otomatik çeviri kısmı komple kaldırılsın ve araç herkese açık olsun" seçeneği ve mevcut düzen haricindeki seçeneklere sıcak bakıyorum. AWB aracına erişim için başvuru sistemi uygulanıyor ve nadiren kullanıcı temelli bir sorunla karşılaşılıyor. Başvuru ile seçilen kullanıcıların otomatik çeviri aracında yüzdesel olarak daha çok soruna sebep olacağını düşünmek için bir sebep yok. Kolhisli mesaj 05.00, 20 Kasım 2023 (UTC)
• Destek Tıpkı AWB gibi otomatik çevirinin de bu sisteme geçmesi ideal diye düşünüyorum. Özensiz kullanımlar böylece azalmış olur ve daha özenli kullanımlar olacaktır.--Can^{Qui es-tu?} 20.03, 20 Kasım 2023 (UTC)
• Bu tartışmayı hayretle takip ediyorum. Keşke öyle bir imkan olsa da çeviri aracının vikipediye kattığı; silinen ve kalanlar arasında bir karşılaştırma yapabilsek. Bu, pire için yorgan yakmaya eşdeğer. Sürüm kontrolü denilen bir şey var, madde hatalı ise ilgili etiketlerle etiketlenir. Bir yerde bir yazarımız tembelliğe yönelttiğini söylemiş kullanıcıları. Bakıyorım da, bizim yaptığımız kullanıcıları tembelliğe yöneltmek, fazlası değil. Açılan tüm maddelerimiz biçem el kitabına uygun yazılsın, herkes en mükemmel bir şekilde yazsın sayfayı, tüm maddelerimiz km, sm olsun. Devriyelerimizin iş yükü azalsın, bitsin. Yazmak istediğim çok şey var, ama beyhude. Ne çok da konuşulmuş. Listelenen seçenekler arasında bana en mantıklı gelen bu. Diğer seçenekler aforoz edilmiş zaten. En güzel maddeleri ben yazarım diyen bir grubun vikipediyi daha güzel bir hale getürme çabası değil bu yapılan. Sözde bir sansür sürecinden geçtik, neyi sansürleneceğimz konusunda seçenek sundukça sunuyoruz birbirimize. Bırakın efendim, katkı yapan nasıl yapıyorsa yapsın. Bugün yanlış yapar yarın doğruya ulaşır. Hepimiz bu yollardan geçtik.-çavdartarlasındakiçocuk 19.09, 21 Kasım 2023 (UTC)

• Ben de bu yönde düşünüyorum sanırım, doğru yeri bulduğuma inanıyorum destek vermek için. Otomatik çeviriler düzgün çeviri yapabilenler tarafından kontrollü yapılabilmeye açık olmalı. İhtilaflı olmayan içerikte genel olarak yanlış olmayacaktır. Bazen olursa da düzelir zamanla. Asıl fikrim alttakine kaysa da aracın tamamen kaybolma ihtimaline karşın bunu destekliyorum. Alttaki ve üstteki arkadaşlar da kendi destekledikleri şekil olmazsa bunu tercih ederler diye düşünüyorum. Tamamen kalkmasının doğru olduğunu düşünenler buna ikna olabilirse ara bir adım olara bu şekli denemek uygun olabilir bence. Şu anda karpuz gibi ortadan ikiye yarıldık gibi görünüyor. :) --stultiwikia^{(bana yaz)} 02.24, 22 Kasım 2023 (UTC)

  Sizinle aynı şekilde düşünüyorum, öncelikli desteğim mevcut düzen olur iken ikincil desteğimin bu yönde olduğunu belirtirim. Öncelikli fikrim kısıtlamaya gidilmeyip, yalnızca önemini daha çok vurgulamak veya örnek çeviri SWF videosu eklemek vb. gibi yöntemleri denemek olsa da ikincil fikrimin bu yönde olduğunu belirtmeden edemiyorum. (Şunu da belirteyim: esasen hepimiz zaman zaman yazım hataları yapıyoruz. Birinci örnek bu tartışma. Yukarıdaki iki seçenekte "komple" kelimesi kullanılmış, fakat bu sözcük Türkçe değildir. İngilizcedeki "completely" kelimesinden geliyor. Türkçesi "tamamen". Bu örnekte de görüldüğü üzere hepimiz vakit vakit yazım hataları yahut yabancı kelimeler kullanıımı yapabildiğimiz için de bu fikirdeyim.) RuzDD (mesaj) 03.11, 22 Kasım 2023 (UTC)

• Destek Araç oldukça kolaylık sağlıyor. Bu sebeple kalmasındam yanayım fakat otomatik çeviriyle maddeyi oluşturana tembellik oluşturabiliyor. Bunun yerine yine araç kullanılarak kendi çevirisini yapmasına imkan sağlayabiliriz. Çeviri kontrollerine de zemin hazırlar bu durum. Akabinde yetkin görülenlere otomatik çeviri açılabilir.İmmortalance (mesaj) 22.11, 19 Kasım 2023 (UTC)
• Destek Yeni bir kullanıcı grubu oluşturulup yetki talep edilmesi en mantıklısı bence. Aksi takdirde bu zamana kadar yaşadığımız niteliksiz makine çevirisi sorunu günden güne artacaktır. Wooze 18.05, 23 Kasım 2023 (UTC)

Destek İdeal çözüm bu diye düşünüyorum. Zahmet edip, otomatik çeviri talebinde bulunan kullanıcının, otomatik çevirininin herkese açık olduğu kötü çeviriye sebep olan kısmın ciddi bir sayısını elediğini düşünüyorum. Başvuruyla otomatik çeviriye erişip kötü çeviri yapanların kontrol edilebilecek, takip edilebilecek sayıda olacağını düşünüyorum 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 08.17, 25 Kasım 2023 (UTC)

Otomatik çeviri kalsın ve aracı herkes kullanabilsin (mevcut düzen)

Destek Bu platformda kimse bir diğerinin dil yetkinliğini ölçme veya dil yetkinliğini ispatlamayı isteme hakkına sahip değil. Bu tip elitist yaklaşımlar sisteme sadece zarar verir. Vikipedi, herkesin katkıda bulunabileceği bir ansiklopedidir. Otomatik çeviri aracının kısıtlanmasını bırakın, bu araç kullanılarak kısmen hatalı oluşturulan içeriğin doğrudan silinmesine bile karşıyım. Büyük oranda hatalı oluşan içerik silinmek yerine taslak haline çevrilerek kullanıcı uyarılmalıdır.--Alperen (mesaj) 19.21, 19 Kasım 2023 (UTC)
Destek Bu konuda teknik sınırlamalara gidilmesini istemememin nedenlerini yukarıda belirttim. RuzDD (mesaj) 20.45, 19 Kasım 2023 (UTC)

Son tur

Herkese selamlar. Konuda görüş belirten @Sayginer, Vincent Vega, Justinianus, ToprakM, Sabri76, LostMyMind, Anerka, Khutuck, RuzDD, Alperen, Harald the Bard @TarantaBabu, Kadı, Kurmanbek, İmmortalance, Styyx, Satirdan kahraman, Ekrembjk09, Kolhisli, Can kedi, Thecatcherintherye, Stultiwikia, Wooze adlı kullanıcıların dikkatine.

Bu konunun üzerinden tam iki hafta geçti, görebildiğim kadarıyla iki konuda net bir fikir birliği söz konusu:

1. İçerik çevirmeni adlı aracın otomatik çeviri içermeyen kısımlarının herkese açık olması
2. Aracın otomatik çeviri kısmının kısıtlanması

İkinci maddede ise net bir ayrım yaşanmakta. Dolayısıyla görüş belirten kullanıcıların, arzu ederlerse yukarıdaki konuşmaları tekrar okuyarak, son bir değerlendirme daha yaparak, bu iki seçenek arasında, çok özet gerekçeler sunmasını ve son görüşlerini bildirmelerini rica ederim.

Otomatik çeviri kısmı komple kaldırılsın

1. Çeviri sadece Türkçe dilbilgisine uygun cümlelerin yazılması değil, çevrilen yerin nizami yazılmış olmasını da içerir. Güvenilir olmayan bir Vikipedi'deki içeriği, kaynaklar kontrol edilmeksizin buraya taşımak, sadece kötü içeriğin güzel Türkçeyle yazılmasına neden olur. Dolayısıyla otomatik çeviriye yalnızca güzel Türkçe olmaması açısından değil, metinde verilen bilgi-kaynakta yazan bilgi kontrolünün yapılmamasına yönelttiği için karşıyım. Bu seçeneği destekliyorum. Nanahuatl^? 20.33, 26 Kasım 2023 (UTC)
2. Yukarıda açıkladığım gibi DeepL gibi içerik çevirmeninden daha iyi çeviren uygulamalar varken artık insanları tembelliğe ve özensizliğe sevk eden bu aracın miadı dolmuştur. Başvuru, izin süreci vs. gereksiz bürokrasi yaratacaktır.--Śαвяí¢αи76^ileti 06.21, 27 Kasım 2023 (UTC) (Not: Yeni kullanıcı olan herkes çeviri aracını rastgele kullanıyor, yetmedi mi artık bu oylama?--Śαвяí¢αи76^ileti 11.02, 31 Aralık 2023 (UTC))
3. Bu görüşü desteklediğimi yukarda belirtmiştim, halen aynı düşünüyorum. Vincent Vega ^mesaj? 13.09, 28 Kasım 2023 (UTC)
4. İlk cümlede sevgili @Nanahuatl, aklımdan geçenleri eksiksiz aktarmış. Birebir katılarak.Satirdan kahraman (mesaj) 10.28, 29 Kasım 2023 (UTC)

Otomatik çeviri kısmı başvuruyla tanımlansın

1. Bu öneri de yerinde duruyor ancak otomatik çevirinin başvuruyla tanımlanması teknik olarak mümkün müdür emin olamadım. Yanlışım yoksa şuan hiçbir vikide böyle bir uygulama bulunmuyor. ‒ToprakM ^✉ 20.38, 26 Kasım 2023 (UTC)
2. Destek Benim fikrime en yakın olan seçenek bu, ve sonuçlarının da fena olmayacağını düşünüyorum. @ToprakM'ye cevap vereyim: Olmayabilir, siz daha deneyimli olduğunuz için daha iyi gözlemlemişsinizdir fakat ben de teknik olarak mümkün olduğunu düşünüyorum. Ya sayfanın JS'sinde, ya da Common.js'de belki ufak bir cambazlıkla kullanıcı grubunu tespit edersek bu iş tamamdır, seçeneği gizlemek zaten çok kolay olur diye düşünüyorum. Geliştirici araçlarıyla izin almadan seçeneği kullanmak isteyenlerin engellenmesi yahut bildirilmesi de muhtemelen kolay olacaktır, zira benzer bir şey kendini hizmetli gibi göstererek düzenleme yapmaya çalışanları önlemek için yapılmıştı, tartışması teknik çeşmenin arşivinde zannımca. Gerçi o tespit listesi sayfasında da @Chester Tester tarafından yapılan denemeler haricinde hiçbir kayıt yoktu galiba, kod çalışmıyor olabilir, test edilse iyi olabilir. RuzDD (mesaj) 22.49, 26 Kasım 2023 (UTC)
3. Madde yazarken makine tercümesini kendi tercümeme destek amacıyla kullanıyorum, sonuçlar ortada. Özellikle o anda aklıma gelmeyen kelimeler için sözlüğe bakmaktansa makine tercümesinden destek almak çok daha hızlı ve pratik. --Khutuck^msj 01.39, 27 Kasım 2023 (UTC)
4. Önceki yorumum hala geçerli olmakla beraber bu araçla ilgili çekincelere yorum yapacağım. Otomatik çeviri aracı güvenilir olmayan kaynakları zaten yayınlamıyor. Mesela çevrilen içerikte blog kaynağı gibi güvenilir olmayan bir kaynak varsa, bu kaynak kaldırılmadan çevrilmiş içeriğin yayınlanmasına izin vermiyor. Çeviri aracı kullanılmadığında bu kaynakların fark edilme ihtimalinin daha az olduğunu düşünüyorum. Kaynaktaki içerikle madde içeriğinin uyuşmaması sorununun ise çeviri aracı kullanılsa da kullanılmasa da değişeceğini düşünmüyorum. Eskiden otomatik çeviri aracını kullanıp kaynakların içeriğini kontrol etmeden madde çeviren birisinin, otomatik çeviri aracı kalktığında bu kaynakların içeriğini kontrol ettikten sonra madde çevirisi yapacağını düşünmenin fazla iyimser olduğunu düşünüyorum. Kolhisli mesaj 09.09, 27 Kasım 2023 (UTC)
5. Destek. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 09.29, 27 Kasım 2023 (UTC)
6. Destek Görüşüm aynen geçerli.--Can^{Qui es-tu?} 09.35, 27 Kasım 2023 (UTC)
7. Destek Daha önce belirttiğim görüş doğrultusunda bu seçeneği destekliyorum. --LostMyMind (mesaj) 06.09, 28 Kasım 2023 (UTC)
8. Destek yukarıda belirttiğim görüş halen geçerli. Wooze 13.51, 30 Kasım 2023 (UTC)
9. Aslında ben köy çeşmesi (ilginize) sayfasında birkaç gün önce bu konuyu yazmıştım.. buradaki konuşmadan haberim yoktu. Her yazanı okuduktan sonra, başvuru ile tanımlanmasını kendim açısından uygun buluyorum. Ne kadar dikkat etsek de ara sıra gözden kaçan kelimeler olabiliyor.. Örn. Theraphosa blondi maddesi, ben ilgilenmeden ve Nanahuatl söylemeden "Theraphosa sarışıni" olarak çevrilmiş ve yıllarca öyle kalmış.. birkaç ay önce Elizabeth Bishop maddesini Elizabeth Piskopos olarak çeviriyordu ki, ben bunu en başta düzeltmiştim. Lafı uzatmak istemiyorum, tabii ki benim tecrübem pek fazla yok, görüşümün önem derecesi çok düşük ama yine de yazmak istedim ve sanırım başvuru sonucu araç izni verilecek ise, uygun bulunacağıma dair şüphelerim var, (deepl kullandığımı belirtmek isterim) ama Vikipedi böylece bu konudaki bir çok sorundan kurtulmuş olacak. --Kırmızı^💬 21.53, 7 Aralık 2023 (UTC)
10. Destek "Otomatik çeviri kısmı komple kaldırılsın ve araç herkese açık olsun" ile bunun arasında kaldım ama otomatik çevirinin sağladığı faydalar, daha doğrusu kazandırdığı zamanı gözardı etmek mümkün değil. Bu aracı kullanmak tamamen ve sadece dil bilip bilmemekle alakalı bir durum değil elbet. Kendi tecrübe ettiğim kadarıyla hem İngilizcede hem de Almancada defalarca kez sözlük "tab"ına gidip gelmekten veya basılı bir sözlük açıp arayıp taramaktan ya da sözcüğün anlamını doğru tespit edebileceğim bağlamı barındıran örnek metinler aramaktansa büyük kolaylık sağlıyor. Dr. Coal^mesaj 21.27, 7 Aralık 2023 (UTC)
11. Aslında özgür ansiklopedi sloganı gereği aracın herkese tümden açık olmasını isterdim. Ne de olsa burada hepimiz sonsuz bir yapbozu tamamlamaya çalışıyoruz. Fakat bazen bazı kullanıcılara ısrarla hiçbir şekilde anlaşılmayan çeviri yapmaması gerektiği söylenilmesine ve maddeyi düzeltmesi rica edilirken hiçbir düzenleme yapılmıyor. Doğal olarak diğer kullanıcıların da upuzun maddeleri tekrardan yazacak hali yok. Halen bile yılladır ortada duran hiçbir düzenleme yapılmayan ve anlaşılmayan makine çevirilere denk gelebiliyoruz. Çeviri aracı olmadan önce bile açılan maddelerde bile ciddi sorunlar varken hele ileride aktif kullanıcı sayımız artarsa bu durumun iyi mi kötü mü olacağını öngöremiyorum. Diğer yandan otomatik çeviri ile şablonlar, tablolar, kaynakçalar ve madde linkleri otomatik olarak neredeyse doğru bir şekilde çevriliyor. Bazen çeviri aracı ister otomatik çeviri olsun olmaksızın bana anlamsız teknik sorunlar çıkarsa da otomatik çeviri özelliğinin uzun maddelerde yararı olabiliyor. Bu nedenle mümkünse aracın erişim talebiyle isteyen kullanıcılara tanımlanması güzel olur. --Uncitoyen^mesaj 21.50, 7 Aralık 2023 (UTC)
12. Destek Aracın kapatılmasına karşıydım ve kaynak aktarımları, iç bağlantılar gibi detaylar kullanışlı. Yalnızca otomatik çevirmesini engellemek tamamen gerekli. Saçma sapan çeviriler söz konusu oluyor. Bunu da çevirmen bir kullanıcı grubu oluşturup yetkiye bağlı yapabiliriz. İmmortalance (mesaj) 20.35, 8 Aralık 2023 (UTC)
13. Yukarıdaki görüşlerimi aynen tekrarla. --justinianus | mesaj 11.14, 19 Aralık 2023 (UTC)
14. Destek
    Madde uzunluğuna göre dağıtım yapılsın. Meselâ ben çok uzun maddelerle başa çıkamam. Ama nisbeten kısa olan maddelerle uğraşabilirim.
    Mümkünse araç daha da güçlendirilsin. Hadi blogları tanıyormuş, o dile has bâzı ifâde ve ibârelerin doğru çevirisini de tanıyabilecek? Aksi hâlde "Fildişi Sahilleri, Oniki Adalar" iken Fildişi Sahili, On İki Ada" gibi yapışıverir dilimize. Özellikle bu Oniki Adalar mevzû'unu anlatamadık gitti...
    Bir de hiç çeviri yapmamış kişiler nasıl değerlendirilecek? Serdengeçti^Ecelfe 10.17, 30 Aralık 2023 (UTC)

Farketmez

1. Seslenildiği için görüş belirtiyorum, söyleyeceklerimi söylemiştim zaten. Yapılan ikaza istinaden tarafsız kalıyorum ve yorumumu olabildiğince kısa tutmaya çalıştım.--stultiwikia^{(bana yaz)} 21.00, 4 Aralık 2023 (UTC)

---

@Superyetkin, başvuru sonucu otomatik çeviri yetkisinin verilmesi konusunda fikir birliği gözüküyor. Kapatabilir misin? Sonraki adıma geçelim. Nanahuatl^? 18.55, 26 Aralık 2023 (UTC)

• Otomatik çeviri kısmının başvuruyla tanımlanması konusunda görüş birliğine varılmıştır. Tartışmaya katılan tüm kullanıcılara teşekkürler. --Superyetkin^ileti 20.16, 4 Ocak 2024 (UTC)

---

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

1 dakika içinde yapılabilecek düzenleme sınırı

Selamlar, son zamanlarda kategorilerle epey haşır neşirim. Hatalı isimleri düzeltiyorum, yeni kategoriler oluşturup gerekli maddeleri yeni kategorilere taşıyorum, alt kategoriler oluşturuyorum. Bu nedenle KATALİTİK aracını sık sık kullanmam gerekiyor. Fakat 1 dakika içinde yapabileceğim maksimum değişiklik sayısı 90 olduğu için kapsamlı kategoriler üzerinde maksimum 2-3 dakika sürecek bir işlem minimum 10-15 dakikamı alıyor. Bu da kategoriler üzerinde çalışma şevkimi kırıyor açıkçası. Hizmetli, bürokrat, teknisyen, hesap oluşturucu ve kahyalar bu sınırlamadan etkilenmiyor.(bkz.Özel:GrupHaklarıListesi) Bu kullanıcı gruplarında olduğu gibi devriyeler (hatta talep olursa beyaz liste de dahil edilebilir) için noratelimit hakkının tanımlanmasını ya da dakika başına yapılacak değişiklik sayısının 90'dan 200'e çıkarılmasını öneriyorum. Görüşlerinizi bekliyorum. Teşekkürler. Wooze 21.18, 12 Aralık 2023 (UTC)

Devriyelik sürüm kontrolü ile alakalı olduğundan pek sıcak bakmıyorum ancak Almanca vikide yapıldığı gibi noratelimit hakkı için yeni bir grup oluşturabiliriz. ‒ToprakM ^✉ 10.59, 13 Aralık 2023 (UTC)

Selamlar @ToprakM, işin teknik yönü hakkında bilgi sahibi olmadığım için nelerin mümkün ya da mümkün olmadığını bilemiyorum. Yeni bir grup oluşturulması fikri gayet uygun görünüyor. Benim açımdan bir sakınca yok. Görüşlerini paylaştığın için teşekkür ederim. Wooze 11.21, 13 Aralık 2023 (UTC)

Ben de artırılmasından yanayım. Bence en az 200 olmalı. Beyaz listelere bence verilmemeli ancak devriyelere verilebilir. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 18.18, 13 Aralık 2023 (UTC)

• Tartışmalarda aktif gördüğüm kullanıcılara seslenme: @Kadı, @Nedim Gayet Bir, @Dr. Coal, @Nanahuatl, @Can kedi, @İmmortalance, @Justinianus, @Kızıltoprak, @Zafer, @07, @Beyoglou, @Kolhisli, @Kuntra, @Uncitoyen

Wooze 16.07, 15 Aralık 2023 (UTC)

Oluşturulduğunda okumuş ve sonraki yorumları takip etmişsem de ne yazık ki bu tartışmaya katkı sunabilecek bir görüşüm bulunmuyor. Dr. Coal^mesaj 16.09, 15 Aralık 2023 (UTC)

Hatırladığım kadarıyla topluluk kararıyla yapılan bir düzenlemeydi bu. Devriyelik ToprakM'in de dediği gibi sürüm kontrolüyle alakalı ve farklı bir yetki grubu daha sağlıklı olur gibi duruyor. Seçici olmakta fayda olduğunu düşünüyorum. İmmortalance (mesaj) 16.23, 15 Aralık 2023 (UTC)

Seslenme için teşekkürler @Wooze. Ben de ToprakM gibi devriyelere bu istisnanın tanınmasında bir neden göremiyorum fakat AWB değişiklikleriyle haşır neşir kullanıcılar için bu tarz bir kullanıcı grubu oluşturulabilir. — 07 ● 💬 18.09, 15 Aralık 2023 (UTC)

Bu kadar istisnai bir durum için saldırılara açık hâle gelmemize gerek olmadığı kanaatindeyim. Yüzlerce sayfa içeren kategori taşımalarını gerektirecek durumlar varsa VP:BOTİS'te bir talep oluşturulabilir. Nanahuatl^? 19.34, 15 Aralık 2023 (UTC)

VP:BOTİS sayfası pek efektif çalışmıyor bazı istekler günler hatta haftalarca bekliyor bazıları ise gözden kaçıyor. Bu nedenle çözümün bu olduğunu düşünmüyorum açıkçası. Wooze 01.37, 16 Aralık 2023 (UTC)

Hizmetli vb gruplar bu çeşitli noralimitlere takılmadan işlemler yapabiliyor. Örneğin, hizmetliler yeri geldiğinde ağır vandalizm saldırılarında aynı anda aktif kullanıcı/hizmetli olmadığında tek başına da mücadele etmek zorunda kalıyor. Trwiki devriyelerine yönelik yanlışım yoksa değişiklik için dakikada 90, sayfa taşıma için dakikada 8, geri döndürme için dakikada 100 işlem limitleri var. Limit ayarını kaldırmak/yükseltmek için sormamız gereken soru şu 457 devriyeden kaçı bu limitleri doldurmaya yakın işlem yapmayı deniyordur? Almanca Vikide ek noratelimit hakkı çoğunlukla Wikimedia Deutschland ve Wikimedia Österreich çalışanlarına verilmiş. --Uncitoyen^mesaj 21.00, 15 Aralık 2023 (UTC)

İllaki devriyelere bu yetki tanımlansın demiyorum. Bu yanlış anlaşılmasın. Benim uğraşı alanım bu aralar kategoriler olduğu için bu talepte bulundum. Yeni bir kullanıcı grubu oluşturulabileceğini hiç düşünmemiştim. Sınırı ortadan kaldırabilecek her türlü teklife açığım. Sınırın 200'e çıkarılmasını talep etmemin sebebi ise kategorilerde 1 sayfada bulunan madde sayısının 200 olmasından kaynaklanıyor. Wooze 01.32, 16 Aralık 2023 (UTC)

En baştaki ana görüşünüz devriyeler belki beyaz listeler için talep edilirse limit kaldırılabilir, artırılabilir olarak sunulduğu için yorumumu belirttim. Onlarca devriye sayfa taşırken, değişiklik yaparken, değişiklik geri döndürürken bu limitler yetersiz geliyorsa makul ölçüde yeni değişiklikler getirilebilir. Devriye ve beyaz liste dahil kullanıcılar arasında Eğer Toprak'ın belirttiği noratelimit grubuna ihtiyaç olursa da adaylara seçici davranmak gerekecek gibi. Yoksa iki elin parmağını geçmeyen kullanıcı bu limitlere takılıyorsa ihtiyaç yok gibi düşünüyorum. --Uncitoyen^mesaj 14.25, 16 Aralık 2023 (UTC)

@Uncitoyen Doğru söylüyorsunuz devriyeler bu konuyla çok ilgilenmiyor ancak bir kişi bile ilgilense, tanımlanmalı. Bunun için yeni kullanıcı sınıfı tanımlanmasına gerek yok diye düşünüyorum. --Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 17.49, 16 Aralık 2023 (UTC)

Devriyelik sürüm kontrolü ile alakalı olduğu için noratelimit hakkının tanımlanması bana da mantıksız geldi ToprakM'in yorumundan sonra @Ekrembjk09. Fakat birkaç kişi dahi bu yetkiye ihtiyaç duyuyorsa buna özel bi kullanıcı grubu oluşturmanın kimseye bir zararı olacağını düşünmüyorum. Sonuç olarak başvuru ile bu yetki tanımlanacak ve ihlal durumu olduğunda bu yetki geri alınabilecek. Wooze 18.20, 16 Aralık 2023 (UTC)

@Wooze O da mantıklı. Geri alınabilir yetki. Onu düşünmemiştim. Eğer teklif olursa değerlendirilebilir. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 18.23, 16 Aralık 2023 (UTC)

Okuduğumu ve kullanıcı grubunun makul göründüğünü istişarede kullanıcı görüşü olarak katılım anlamında katkı sağlaması adına belirtmek istedim. --stultiwikia^{(bana yaz)} 20.37, 20 Aralık 2023 (UTC)

Yalın URL şablonları Hk.

Merhabalar;

Yalın URL şablonu kullanan maddelerimiz var. Bir de bu maddelerde yalın url şablonu mevcut. Kategori'deki bilgilendirmeye göre 324.000+ madde Yalın URL şablonu kullanıyor görünüyor. Doğru mu sayıyor bilmiyorum ama yine de bu şablonların kalmış olması söz konusu. Fakat bunların büyük bir çoğunluğu İnternetArchiveBot tarafından taranmış ve "Arşivlenmiş Kopya" başlığıyla arşivlense de bu kategori başlığı hala orada kalıyor. Hepsini kaldırıp işlem görmüş madde listesini baştan taratabiliriz. Bu şekilde maalesef kategori işlevsizleşiyor. Son dump taramasında 9500+ madde çıkıyor. Muhtemelen bunların yine büyük kısmı arşivlenmiş kopyaya dönmüştür. İmmortalance (mesaj) 18.59, 17 Aralık 2023 (UTC)

Botlarla maddeleri tarayip arşivlenen bağlantılara eklenen şablonları kaldırabilir miyiz? Eğer mümkünse bu şekilde bu sorunu çözebiliriz diye düşünüyorum ancak teknik bilgisi olan kullanıcılar belki daha sağlıklı yorum yapabilir. --justinianus | mesaj 09.10, 18 Aralık 2023 (UTC)

Arşivlenenlerden yalın url uyarısı kalkıyor ama madde başındaki şablon kalkmıyor. Maddelerde Şablon:Satıriçi yalın URL şablonu arayıp negatif sonuçlarda baştaki şablon kalkacak şekilde bir kod yazılabilirse sorunu çözmüş oluyoruz aslında. @Superyetkin, @Khutuck ve @ToprakM 'e de bu vesileyle soralım. İmmortalance (mesaj) 10.49, 18 Aralık 2023 (UTC)

Anonim kullanıcıların Vikipedi ad alanında değişiklik yapmasını önleme

Selamlar. Uzunca süredir dikkatimi çeken bir konu var. Anonim kullanıcılar, Vikipedi ad alanına sahip sayfalara neredeyse %100 oranında tahribat vermekte. Şöyle üzerinden geçelim:

1. Politika ve yönerge sayfalarına gelip bilinçli ya da bilinçsiz zarar verme durumu söz konusu. Anonimlerin gidip de bu sayfalarda düzenleme yapmasını beklemek zaten ütopik.
2. Silinmeye aday sayfa, kategori tartışması gibi silme tartışmalarına katkıları yok. Olanlar ise zaten genelde kukla.
3. Seçkin, kaliteli içerik adaylıkları ya da sayfalarına katkıları hiç yok, sıfır.
4. Köy çeşmesine keza ben en son ne zaman bir anonim katkı verdi hatırlayamıyorum.
5. Keza kullanıcı engelleme talebi, sayfa koruma talebi gibi yerlere genelde zarar veriliyor.

Öte yandan:

1. Danışma masası gibi bir yer, anonimlerin soru sorması için şart.
2. Süzgeç hataları ya da sürüm kontrolü hataları gibi soru sorabilecekleri, şikayet edebilecekleri yerler de gerekli.

Burada son 30 günde 500 anonim kullanıcı değişikliği görülebilir (toplam 214 değişiklik yapılmış). "Geri alındı" etiketiyle arama yaparsak 188 sonuç elde ediyoruz. 5 tane silinen sürüm var, bir kez de anonim kendi değişikliğini geri almış. 194 değişiklik komple uygunsuz. Kalan 20 değişikliğin bir kısmı kukla hesap (belli oluyor zaten), çok küçük bir kısmı ise gerçekten danışma masası ya da değişiklik süzgeci hatalarında uygun bir şekilde hata belirtme.

Teknik olarak mümkünse, birkaç sayfayı istisna tutup, diğer tüm sayfalarda anonimlerin değişiklik yapmalarını önleyelim derim. %1'lik fayda sağlayacağız diye, %99'luk zararla uğraşmayalım. İsteyen her kullanıcının üye olabileceğini de unutmayalım. Nanahuatl^? 20.22, 20 Aralık 2023 (UTC)

Teknik bir çözüm önerildiğini anlıyorum, nedensellendirmeyle beraber bana makul geldi. --stultiwikia^{(bana yaz)} 20.39, 20 Aralık 2023 (UTC)

• Destek, benim de aklımda olan bir husustu bu. Nanahuatl'a teklifi için teşekkürler. Öneri yerinde.--Kadı Mesaj 20.53, 20 Aralık 2023 (UTC)

• Bu teklifi bende destekliyorum. Sürekli sayfayı silme şablonu eklemek ve geri almaktan bende sıkıldım. İsteyen gelsin üye olsun katkı sağlasın. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 23.15, 20 Aralık 2023 (UTC)

• Destek köy çeşmesine son giren anonim yapıcı olmayan değişiklik yapmış olabilir sanırım.. Danışma masasında bile çok kez anonimlerin çoğunun vandallıklarıyla ve geri alınmalarıyla karşılaştım. Uzun lafa gerek yok. Çok istiyorlarsa üye olmak uğraştırıcı bir şey değil. --Kızıl^Ciao! 23.48, 20 Aralık 2023 (UTC)
• Vikipedi ad alanı; politika-yönergeler, köy çeşmesi, denemeler, bilgilendirme sayfaları, ana sayfanın içeriklerini (günün resmi, biliyor muydunuz vb. içerik sayfalarını), hizmetli, beyaz liste vb. başvuru sayfaları, ket vs talep sayfalarını, sas ve kategori tartışma sayfaları, danışma masası, değişiklik süzgeci gibi daha birçok sayfayı kapsıyor. Bunların çoğuna katkı sunmadıkları görülebilir. IP'ler zaman zaman kete itiraz, danışma masası ve süzgeç hataları sayfasında sorun belirtme gibi değişiklik yapıyor. Bu gibi durumlarda IP'lerin görüşlerine ihtiyaç duyulabiliyor. Son 1 ayda Nanahuatl'ın belirttiği gibi Vikipedi ad alanında 214 IP değişikliği yapılmış. Çoğunun yapıcı olmadığı görülebilir. Vikipedi ad alanında bazı sayfaları IP'lere erişime açık bırakıp, bazılarını kapatmak mümkün müdür? Bunu teknik kullanıcılardan duymak gerekebilir. Vikipedi alan adını IP'lere tümden kapatmak yerine sıklıkla vandalizme uğrayan sayfaların hizmetliler tarafından korumaya alınması gibi yöntemler de mevcut. --Uncitoyen^mesaj 10.15, 21 Aralık 2023 (UTC)

  Yorum Bence Vikipedi ad alanındaki sayfaların danışma masası, KET, süzgeç hataları gibi spesifik olanlar haricinde hepsinin kalıcı yarı korumaya alınması, teknik işlemlerdense yan etkileri pek olmayacak makul bir seçenek. RuzDD (mesaj) 10.37, 21 Aralık 2023 (UTC)

  Bu şekilde de olabilir gayet, hizmetliye yük olabilir yalnızca. Şimdi aklıma geldi yalnız, bazen anonimlerin doğru düzeltmeleri de olabiliyor gibi hatırlıyorum. Aşağıda bahsi geçtiği gibi sürüm kontrolüne dahil edilmesi mümkün olabilir belki. --stultiwikia^{(bana yaz)} 21.19, 21 Aralık 2023 (UTC)

  Uncitoyen'in görüşlerine katılıyorum.

  RuzDD'nin bahsettiği yarı korumada herhangi bir minimum değişiklik şartı yoksa, yani sadece IP'leri engelliyorsa, gerekli sayfalarda bu koruma ilk IP saldırısından sonra 1 aylık koruma şeklinde sonraki IP saldırısına kadar konmalı. Sayfaların olabildiğince herkese açık kalmasından tarafım. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 07.40, 22 Aralık 2023 (UTC)

• %100 destek. Hatta sadece anonimlere değil, beyaz liste olmayanlara da kapatılabilir bence. Zaten Vikipedi ad alanının neden devriyelik kapsamında olmadığını da anlayamamıştım devriyeliğe ilk başladığım zamanlarda, hatta K:Vito Genovese'e de bu konuyu sormuştum diye hatırlıyorum. Vikipedi ad alanında zararlı bir değişiklik olduğunda bekleyen değişikliklerde görünmediği için bunun gözden kaçması çok olası. Çok yerinde bir teklif, teşekkürler @Nanahuatl. Sevgiler, iyi vikiler. --LostMyMind (mesaj) 11.06, 21 Aralık 2023 (UTC)

  Bu daha doğru bence. Beyaz liste olmayanlar bahsedilen konularda değişiklik yapmamalı. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 05.57, 24 Aralık 2023 (UTC)

• Destek Yapılması elzemdir. Destekliyorum.--Can^{Qui es-tu?} 11.09, 21 Aralık 2023 (UTC)
• Bir ad alanını direkt olarak bir kullanıcı grubuna kapatmayı teorik olarak doğru bulmuyorum. Zira bu önerinin uygulanmasını özellikle eşitlik açısından yanlış görüyorum. Uncitoyen'in de vurguladığı üzere vandalizme uğrayan sayfaların korumaya alınması gibi alternatif seçenekler de mevcut. %1'lik yarar için %99'luk zararla uğraşmayalım demek yerine, %99'luk zarar için %1'lik yararı engellemeyelim diyorum. Önerinin gerekçesini haklı ve mantıklı bulsam da, herkesin gönüllü olarak katkı verdiği bir projede birilerinin katkıda bulunma araçlarına erişimini engelleyecek bir süreci teorik olarak desteklemiyorum. Bunun yerine vurguladığım gibi vandalizme uğrayan sayfalarda koruma tedbiri uygulanmasının daha uygun olacağını değerlendiriyorum. --justinianus | mesaj 19.11, 23 Aralık 2023 (UTC)

  Zaten eşit değiliz ki?.. Biz de madde silemiyoruz mesela, nerexe eşitlik? 😅 Kullanıcı grupları zaten bunun için var, temeli zaten eşit olmaması üzerine. Nanahuatl^? 07.21, 24 Aralık 2023 (UTC)

• Yazılanlara hak veriyor olsam da; kullanıcı açmaya itelemek yerine, serbest katkıya gölge düşmemesi adına, korumaya alınması gibi yapıcı önerileri daha sağlıklı buluyorum. Vikipedi'de vandal kullanıcı engelleme dışındaki (ki bu bile belirli zaman aralığında çoğu zaman) engellemeleri yarar olarak değil, kısıtlamalara öncüllük edilmesi adımı olarak görüyorum. Sırf kullanıcılı gönüllü çalışanların işleri kolaylaşsın diye (veya farklı sebeplerden) gönüllü anonim (IP) kullanıcılara sen buraya yazma vari üst tavırdan daha iyisini yapabilmeliyiz. Nihayetinde kullanıcılı veya anonim, hepimizin buradaki amacı elbirliği ile çabalamak. Engellemek, itelemek veya ötekileştirmek değil, tarafsız orta yollarla çözümler üretmek tercih edilmeli. Sevgiler :) ᕓikiolog ♥෴ 08.36, 24 Aralık 2023 (UTC)

  @Vikiolog, anonim kullanıcıların birçok şeyi yapması mümkün değil halihazırda. Bizlerin sayfa silmesi mümkün değil, başka grubun başka şey yapması mümkün değil. Kısıtlamalar hep var :) Bunun da onlardan bir farkı bulunmamakta. "Yapmanın önlenmesi" herhangi bir yolla olabilir, koruma da olur teknik bir engel de olur, buna dair bir yöntem sunmadım zaten. Mühim değil de yöntem, mühim olan bu değişikliklerden korunmamız. Nanahuatl^? 18.05, 27 Aralık 2023 (UTC)

  Kısıtlama engelleme değildir. İşlemler bir şekilde yapılabiliyor sonuçta yani mümkün, sadece ilk elden yapılamıyor. Herkes her işlemi yapamayabiliyor, ancak yapmak için istekte bulunabiliyor veya yapıyor, sonrasında da yapabilen kullanıcı kuralına göre işlemi onaylıyor. Bu kısıtlamadır. Gerekli güven şartlarını sağlayan kullanıcılar da bu işlemleri yapmak için gönüllü olabilir/gösterilebilir ve bu kısıtı aşabilir. Engellenilen yerlerde işlem yapamamanın da, kısıtlanılan alanlarda işlem yapamamanın da nasıl olduğunun ayrımına dikkat çekenleri haklı bulduğumu belirttim. Farklı örneklemelerle durumun değiştirilerek aktarılmış olması konunun özünü değiştirmiyor. Anonimlerin olayı farklı kişiler tarafından kullanılabiliyor olabilme olasılığı. Bu durum yüzünden de yaptıkları değişikliklerin kontrol edilmesi gerekiyor, yani beyaz liste olmayanlarla aynı konumdalar. Bu onları engelli yapmıyor. Hizmetli olmayanların silemiyor olması da silemeyenleri engelli yapmıyor, kısıtlı yapıyor. Silme etiketi konulamazsa bu engellemektir. Kontrollü işlemin yapılması ve birşey yapamamak farklı şeyler. İşlem hiyerarşisi ile kullanıcı ayırmayı karşılıklı kefelerde tartmak yanıltıcı olur. Kısaca, tartışılan şeyin en önemli noktalarından birisi sorun ise diğeri de çözüm yöntemi haliyle. Çözüm önerilmese ne olacak? Alan üzerinde değişiklik yapmaları önlenecek yani komple engel mi uygulanacak yoksa kullanıcı açmaları mı gerekecek? (cevap için sorulmadı). Bunların yanı sıra, hem ilk fikre hem de benden önce yazanların yazdıklarını da içerecek şekilde yorumumu genellemiştim. Tartışmalarda her farklı fikir sunulduğunda yazılanı algılamadığı şeklinde ben öyle demedim, anlayamadın, aslında şöyle vari yorum yazmayı gerektirecek bir durum olduğunu sanmıyorum. Zira yorum odağı, konu hakkında kimin neyi yazdığı değil, o ana kadar yazılan şeylerin bütününden bahsediyor. ᕓikiolog ♥෴ 22.23, 31 Aralık 2023 (UTC)

  @Vikiolog, bu durumda da zaten yapmak istenilen bir katkı varsa istekte bulunabilirler anonimler, yapılabilir. Buralara uğrayan anonimlerin çoğunun zaten kukla olduğunu unutmamak lazım. Vikipedi'ye yeni gelmiş ve üye olmayan birinin politika sayfalarında ne gibi bir olumlu değişiklik yapabileceğini düşünmektesin mesela? Ya da dosya yükleyemiyorlar anonimler. Neden? Zira temelde daha karmaşık olan bir şey olduğundan bilmedikleri varsayılıyor. Bunu sorgulamıyoruz dahi mesela, öyle kabul etmişiz. Anonim kullanıcıların bu alanlarda katkısı var mı? Ben somut örnek sundum, somut örnekler sunabilir misin? Bunlar varsa, yüzde olarak olarak konuşalım. Nanahuatl^? 22.35, 31 Aralık 2023 (UTC)

• Karşı Vikipedi'nin temel niteliklerinden biri herkes tarafından değiştirilebilir olması. Vikipedi ad alanı da bunun bir parçası ve ansiklopedinin işleyişi ile ilgili tartışmaların yapıldığı bir alan yani yapıya ilişkin görüş sunma yeri. Birilerinin kayıt olmadan süreçlere katılım gösterme hakkını Vikipedi'de tanımlı grupların yetki farklarıyla eşleştirerek konuşmanın bir anlamı yok. Temel felsefenin içinde "herkes tarafından değişiklik yapılabilme" var. Bunun bir sonraki aşaması ne olacak? Madde alanında katkı alamıyoruz kısıtlayalım mı? Bu durumda temel felsefenin dışına çıkmış oluyoruz. ----anerka^{'ya söyleyin} 18.59, 27 Aralık 2023 (UTC)

  Zaten kısıtlama var... Mesela anonimler dosya yükleyemiyor, bu bir kısıtlama. En basitinden değişiklikleri kontrol ediliyor, bizim edilmiyor. Bu bir kısıtlama. Mediawiki alanına dokunamıyorlar, kısıtlama... Hepsi kısıtlama. Nanahuatl^? 22.11, 27 Aralık 2023 (UTC)

  Benim noktamı destekliyorsun. Ansiklopedi ve içerikle ilgili konular Vikipedi ve madde alanları ve bunların tartışmalarında konuşuluyor. Kontrol edilmesi ayrı hiç değiştiremezsin demek ayrı.

  MediaWiki ad alanı teknik ağırlıklı, onu geçelim yani. Dosya yüklemeleri için telif konusu daha karmaşık olabilir ona da bir şey diyemem. Vikipedi ad alanında böyle bir şey yok.

  İstenirse bir süzgeçle Vikipedi ad alanında yapılan ip değişikliklerini etiketleyebilirim, herhangi bir şeyi kontrol ve tespit etmesi kolaylaşır, ama değiştiremezsin demek temel felsefeden uzaklaşmak bence ve karşısındayım. --anerka^{'ya söyleyin} 11.50, 30 Aralık 2023 (UTC)

  Somut bir şekilde anonimlerin "hiç" katkı yapmadığını sundum Vikipedi ad alanında (hata belirtme kısımları, danışma kısımları zaten hariç diye ifade ettim). Çok Vikipedi alanında katkı yapmaya istekli olanlar zaten üye olabilir. Mevcut durumdan Vikipedi'nin kazancı nedir? Faydası nedir? Nanahuatl^? 06.02, 31 Aralık 2023 (UTC)

  Somut bir şekilde nedenimi belirttim, burası sadece bizim değil, anonim değişiklik yapmak isteyenlerin de ansiklopedisi ve bu kısım ansiklopedik işler için kullanılıyor. Anonim kalma hakkının en başta verilmesinin bir nedeni var. Ek olarak seninle eşleşmeyen yorumlarımı sorgulamana itirazim olmasa da bunun tekrarlı şekilde ve herkesin her cevabına yapılması yorucu oluyor. Bazen yorumun özünü de kabul etmek lazım sanki. --anerka^{'ya söyleyin} 18.25, 31 Aralık 2023 (UTC)

  Politika ve yönerge sayfalarında, kukla olmayan anonim katkılarını sunabilir misin? Onun ardından bunların toplam değişikliklere göre oranını belirleyelim. Nanahuatl^? 22.35, 31 Aralık 2023 (UTC)

  Sunmam gerekmiyor, "sayısal" verileri sen zaten sunmuşsundur ya da istersen sunarsın. Benim yola çıktığım nokta bu değil. Yorumumun özü buna dayanmadığı gibi dayandırmam da gerekmiyor. Sen defalarca yazarsın ben defalarca cevap veririm gerekiyorsa ama bu önceki yorumumda da dediğim gibi yorucu ve de vakit kaybı. Aynı pencereden bakmıyoruz. Benim değerlendirmem temel niteliklerle ilgili. --anerka^{'ya söyleyin} 21.20, 1 Ocak 2024 (UTC)

• "Beyaz liste anonim kullanıcı" tanımlaması mümkünse kısıtlamaya Karşı taraftayım. Değilse destek veriyorum. Serdengeçti^Ecelfe 11.12, 30 Aralık 2023 (UTC)

Karşı Vikipedi'nin temel prensipleri arasında bu, projenin açık ve kapsayıcı yapısını yansıtan herkesin katkıda bulunabilmesi özgürlüğü bulunmaktadır. Anonim kullanıcıların Vikipedi ad alanında değişiklik yapmalarını engellemek bu ilkeye ters düşer ve projenin ruhunu tehlikeye atar. Zararlı katkıların azaltılması için daha yapıcı olan, sadece vandalizme uğrama eğiliminde olan veya hedeflenmiş sayfaların yarı korumaya alınması, süzgeçlerle etiketleme yöntemleri, gibi önlemlere ihtiyaç vardır. Kapsamlı moderasyonla birlikte, Vikipedi'nin serbest ve eşit katılımını destekleyen ortamını bozmamalıyız. Bu sebeplerle, genel anonim kullanıcı kısıtlamalarına karşı çıkıyorum ve daha açık fikirli alternatif çözümleri destekliyorum.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 14.02, 30 Aralık 2023 (UTC)

@Vikipolimer, zaten kısıtlama var... Mesela anonimler dosya yükleyemiyor, bu bir kısıtlama. En basitinden değişiklikleri kontrol ediliyor, bizim edilmiyor. Bu bir kısıtlama. Mediawiki alanına dokunamıyorlar, kısıtlama... Ben madde silemiyorum, kısıtlama. Hepsi kısıtlama. Nanahuatl^? 06.00, 31 Aralık 2023 (UTC)

Madde silenleri veya MediaWiki ad alanına müdahale ederleri seçebiliyorsun veya bunlaradan birisine dahil olmak için aday olabiliyorsun mesela, bu bir kısıtlama değil :)
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 11.02, 31 Aralık 2023 (UTC)

E burada da üye olup buna erişebiliyorlar :) Dosya da yükleyemiyorlar dediğim gibi, üye olup yükleyebiliyorlar. Seçme dahi yok hatta, daha kolay. Nanahuatl^? 22.29, 31 Aralık 2023 (UTC)

• Karşı Gerekçeyi anlıyorum fakat Anerka ve Vikipolimer'in sözünü ettiği "üstün değer" konusundaki görüşlerine katılıyorum. Sayfa içeriği geliştirilebilir olmayan, herhangi bir konunun tartışmasını içermeyen ve bozucu değişikliklerin sık görüldüğü sayfalarda yarı koruma seçeneği daha makul, ölçülü ve dengeli bir önlem gibi görünüyor. Diğer bir deyişle çözümün "kural olarak kapatıp istisnai olarak bazılarını açık bırakmak" değil, "kural olarak açık tutup istisnai olarak bazılarını kapatmak (korumak)" ile elde edilebileceği kanaatindeyim. Süzgeç etiketlemesi de takibi kolaylaştıran bir başka uygulama olabilir. Dr. Coal^mesaj 13.40, 1 Ocak 2024 (UTC)

"Kaynak" ve "atıf" kavramlarının ayrılması

Aslında bu bir teklif de değil tam olarak, olması gereken durum için artık somut bir adım atılması.

Literatüre hakim olanlar bilir, İngilizcede source, reference ve citation diye üç farklı kavram var. Source, tam anlamıyla "kaynak" demek. Source text diye İngilizce bir Vikipedi maddesi var, bizde karşılığı yok. TDK sözlüğüne göre tanımı "araştırma ve incelemede yararlanılan belge; referans" şeklinde (buradaki "referans" kelimesini altta ifade edeceğim). Şuradan erişilebilen TÜBA'nın bilim terimleri sözlüğünde de "kaynak" için "bir tarih dönemi ve bu dönemin olaylarıyla ilgili bilgi sağlayan belge" tanımı yapılmakta. Dolayısıyla bir Vikipedi maddesini yazarken yararlandığımız her bir site, kitap, dergi, video, adını siz koyun, birer "kaynak"tır.

Citation kavramının da yine bir maddesi var İngilizce Vikipedi'de. Bizdeki alıntı maddesi de oraya bağlanmış. İngilizce tanımı "is a reference to a source" şeklinde. TDK sözlüğü ise "bir başkasının daha önce yayımlanmış çalışmasına yapılan gönderme" şeklinde tanımlamış. Yani kolaylık olması açısından kısaca kaynağa yapılan gönderme olarak ifade edebiliriz.

Şu Türkçe makaleyi de bırakayım, aynı şeyleri ifade ediyor.

Tam bu noktada "kaynak" ile "atıf" kavramlarının farkı ortaya çıkmış olmakta sanıyorum ki.

Gelelim "referans" kelimesine. İngilizce Vikipedi'nin citing sources, yani "kaynaklara atıf yapma/atıfta bulunma" adlı yönergesinde source yani "kaynak" kelimesi için reference yani "referans" kelimesi de eş anlamı olarak verilmiş ama Vikipedi terimleri listelerinde de "konuya göre ... kimi zaman "kaynak" kimi zaman "atıf" yerine kullanılır" denilmiş. Türkçede ise, TDK sözlüğünden de yola çıkarak, "kaynak" ile eş anlamı kullanıldığını görebiliyoruz. Bununla birlikte İngilizce Vikipedi'deki gibi "referans eklendi" tipi konuşmalar bizde neredeyse hiç geçmiyor. Dolayısıyla şimdilik bunu dahil etmemiz için bir neden de bulunmuyor bana kalırsa, sadece "kaynak" ile eş anlamlı olduğunu bilelim yeter.

Tekrar "alıntı" kavramına dönersek, bunun bir "atıf" olmadığı, quotation kavramına denk olduğu, aslında "bir kaynaktaki ifadenin aynen aktarılması" anlamına geldiği zaten net bir şekilde ortada. O madde ve dil bağlantıları konusunda da işbu tartışma sonucunda gereken düzenlemeler yapılacaktır.

Velhasıl kelâm, özellikle Vikipedi terimlerinde, şablonlarımızda, yönergelerimizde ve politikalarımızda bu ayrımı artık yapalım, bir standardımız oluşsun. En başında, Vikipedi:Kaynak gösterme yönergemizi "kaynaklara atıf yapma" olarak yeniden adlandıralım, yönergedeki ifadeleri bir toparlayalım. Maddelerdeki "kaynakça" başlığını "atıflar" olarak değiştirmeyi konuşalım (alışkanlığımız var evet, ama yanlış alışmışız). Bunları artık literatürdeki kullanımlar ışığında yapalım, alıştığımız şekilde değil.

Şurada vaktinde görüş belirten @Mskyrider, Dr. Coal, Harald the Bard ile başka bir yerde konu açılınca konuştuğumuz @Vincent Vega'nın da dikkatine sunarım. Nanahuatl^? 22.43, 27 Aralık 2023 (UTC)

Benim zamanında yapılan tartışma üzerine ekleyeceğim bir şey yok açıkçası. Tekrar kopyala yapıştır yapayım hatta: Benim bildiğim kadarıyla citation atıf, quotation da alıntı. Bu şekilde ilerlemek doğru geliyor. Bu tarz ayrımlar Vikipedi'nin akademik değeri açısından önemli, üzerine uzlaşıp bizi ileriye götürecek bir değişiklikse yapmak lazım. Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 09.53, 2 Ocak 2024 (UTC)