Vikipedi:Köy çeşmesi (teklifler)

  Topluluk portali   Köy çeşmesi   Danışma masası   Duyurular   Sosyal: 

Teklifler + Politikalar haricindeki tüm teklifler	Teknik + Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri	Politika + Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler	İlginize + Diğer bölümler için uygun olmayan konular	WMF + Wikimedia Vakfı ile ilgili konular
ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara

Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunabilirsiniz, ancak arşiv sayfalarında değişiklik yapmayın!

Bekleyen değişikliklere Vikiproje filtresi

Merhaba herkese,

Bekleyen değişiklikler Vikipedi'nin ilk zamanlarından beri bir problemi. Zaman zaman çeşitli çözümler sunuluyor, yarışmalar yapılıyor, teşvikler oluyor hatta bazen Vikipedideki bazı özelliklerin dahi bekleyen değişikliklere yük bindirmemesi için devre dışı bırakılmasını görüşüyoruz.

Teklifim şöyle: Bekleyen değişiklikleri şu anda kategorilere göre, bayta göre, değişiklik türüne göre, ad alanına göre filtreleyebilsek de (Superyetkin'in bir aracı da vardı) belli başlı madde topluluklarını filtreleyemiyoruz bildiğim kadarıyla. Dolayısıyla yukarıda saydığım filtreleme teknikleri yeterli değil. Her devriyenin ilgili olduğu maddeler topluluğu var. Bunlara "alan" veya 250 küsür proje dolayısıyla "vikiproje" de diyebiliriz. Bekleyen değişiklikleri dahil olduğu Vikiprojeye göre filtreleyebilsek ve bunu ekstra bir araç ve sayfaya ihtiyaç duymadan veya vikiprojelerin sayfalarından değil direkt olarak bekleyen değişiklikler sayfasından yapabilsek daha faydalı olur diye düşünüyorum. Her devriye için düşünecek olursak: Benim ilgili olduğum ve incelediğimde sağlamasını yapabileceğim 1 madde varsa onu, 100 madde varsa onu inceleyebilirim. Bu benim devriyelik faaliyetlerime olumlu etki yapar.

Devriyeliği sadece belli başlı konularda kullanmak için devriye olmuyoruz doğru ama binlerce madde içinde kaybolmayı göze almayıp sıfır inceleme yapmak yerine ilgili olduğu konularda daha fazla katkı verecek de bir sürü devriye olduğunu düşünüyorum. Sizin görüşlerinizi de bekliyorum. Nevmit ☛☛ mesaj 16.55, 22 Şubat 2025 (UTC)

Destek Şahsen bazı eklenen değişikliklerdeki kaynakları detaylı tarayacak ne bilgim ne de odağım oluyor. İlgimi çeken konulara göre düzenlenirse gerçekten çok hayat kurtarıcı bir özellik olur. Hali hazırda Vikiproje şablonu sayesinde de bunları sınıflandırmak kolay olacaktır. Âfâkî  ^💬 17.29, 22 Şubat 2025 (UTC)

Destek --zemxer^{'e yaz} 18.40, 22 Şubat 2025 (UTC)

Destek Ben de her konuyla ilgili bilgim olmadığı için, her değişikliği kontrol edemiyorum. Projelere ayrılması bence de isabetli olur. Ekrembjk09 (buyurun) 22.33, 22 Şubat 2025 (UTC)

Vikiprojelerin ne işe yaradığını ben bir oturtabilsem keşke... Yalnızca "oluşturulması gerektiği için oluşturuluyorlar" bence. Bizim, İngilizce Vikipedi gibi devasa bir topluluğumuz yok. Devamlı ve tematik katkı yapan kullanıcı sayısı iki elin parmaklarını geçmiyor. Nanahuatl^? 19.01, 23 Şubat 2025 (UTC)

Gelişmiş filtreler/kategoriler olsa sürüm kontrolü daha etkin olabilir. Vikiprojelere göre göstermek halihazırdaki alt yapıyı kullanmak demek ve iyi bir fikir; bazı maddeler 3-4 Vikiprojede olduğu için daha derinlikli filtrelere ihtiyaç var yine de. Şu anki mevcut etiketler iyi çalışmıyor ve yetersiz bence.

- Bir madde üzerindeki tek değişiklik

- Maddenin hangi kısmında düzenleme yapıldığı (giriş, bilgi kutusu, diğer)

- Değişiklik özeti olanlar (bunun için özel tool var ama geliştirebiliriz)

- Vikiprojeler çok genel, daha özel kategorilere ayırabiliriz: meslekler gibi.

- Tek kelimede değişiklik

- Ölmüş kişiler (YİB maddeleri vandalizme ve uygunsuz düzenlemeye ne kadar müsaitse ölmüş kişiler için tam tersi olabilir, ölmüş kişiler için kaynak bulma imkanı daha fazla olduğundan VP:D bağlamında işe yarar.)

Daha bir sürü şey eklenebilir ama bunları yapacak olan kim bilemiyorum? Ücreti mukabilinde de yapılabilir. Teknik meseleler üzerine Vakfın proje fonları var. Bjelica (mesaj) 06.35, 24 Şubat 2025 (UTC)

 Yorum: Bunun yanı sıra değişikliklerin üst üste binmesini engellemek için bir sayfada ne kadar fazla değişiklik varsa sıralamada o kadar üste çıksa iyi olabilir. Değişiklik arttıkça kontrolü gittikçe zorlaşıyor. Âfâkî  ^💬 09.41, 25 Şubat 2025 (UTC)

Bu sayfada yorumlarını gördüğüm devriyelerden ve aktif kullanıcılardan: @Zafer, @𐰇𐱅𐰚𐰤, @Madrox, @Pragdon, @Dikkülah, @Netiym, @Esc2003, @Anerka Nevmit ☛☛ mesaj 23.07, 2 Mart 2025 (UTC)

@Kadı, @KuмaN, @LostMyMind, @Tarih, @Rosario Bufalino son 1 haftada en çok inceleme yapanlardan :) Nevmit ☛☛ mesaj 21.00, 7 Mart 2025 (UTC)

Destek Gerçekten çok iyi olur. • Netiym ✦ {mesaj} 01.39, 3 Mart 2025 (UTC)

Mümkünse yararlı olacaktır. Sadece eğer bunu yerelde kendi kendimize yapmak mümkün değilse, ki muhtemelen öyle, çok uzun süre bekleyeceğimiz belli. Ancak yine de Destek diyorum. W/ "Dikkülah" 03.00, 3 Mart 2025 (UTC)

Destek mantıklı. Bazen onlarca sayfa inceleyip hiç bilgimiz olmadığından direkt geçmek durumunda kalıyoruz. Böyle olunca yığılma sebebiyle konuyla bilgisi olan devriyeler o maddeleri kaçırıyorlar ve bu da birikmeleri daha da artırıyor. KuмaN (mesaj) 21.45, 7 Mart 2025 (UTC)

 Yorum: Merhabalar. Bjelica'nın dediği tarzda filtreler daha çok aklıma yattı, zararlı değişiklikleri bulmak için daha etkili olabilir. Vikiprojelere göre filtreleme de ihtiyaç hissedenler varsa yapılabilir ama benim fikrim konu hakkında bilgimiz olsun ya da olmasın tüm değişikliklere bakmak yönünde. Bazen birileri şaka ya da vandalizm amaçlı, uygun olmayan değişiklikler yapıyor, konuyu hiç bilmiyor olsak da yapılan değişikliği görmek bazen geri almak için yeterli oluyor. Sevgiler, iyi vikiler. --LostMyMind (mesaj) 03.53, 8 Mart 2025 (UTC)

 Yorum: Vikipedi'nin halihazırda şaka/vandalizm için filtreleri vardı diye hatırlıyorum. Nereden bakıyorduk hatırlamıyorum fakat genellikle doğru işaretliyordu. Âfâkî  ^💬 16.59, 8 Mart 2025 (UTC)

Temelde alan/ilgi alanı bazlı filtrelere bir itirazım yok ve bazıları için işi kolaylaştıracağına ben de inanıyorum ama bu konu etiketleme fonksiyonları ile çözülemez :) Daha doğrusu kötüye kullanım filtresiyle etiketleme olayını (yukarıdaki örnekte bulunan vandalizm/şaka örnekleri ya da reklam amaçlı değişiklik gibi etiketleri kast ediyorum) bu tip bir ayrım için kullanamayız. Bildiğim kadarıyla sisteme çok yük yaratır.

Öte yandan başka bir seçenekle arayüze eklemek mümkünse neden olmasın. --anerka^{'ya söyleyin} 17.42, 8 Mart 2025 (UTC)

Yorumların tamamına yakını olumlu görünüyor. @Superyetkin, @Vito Genovese bunun için phab'a başvurmak mı gerekiyor yoksa kendi içimizde çözebileceğimiz bir şey mi? Nevmit ☛☛ mesaj 20.22, 8 Mart 2025 (UTC)

Ek bir şey daha:

Vikiprojeler MediaWiki yazılımı üzerinde yok, bizlerin açtığı sayfalar bunlar, dolayısıyla bunlar üzerinden etiket tanımının eklenti üzerinde mümkün olmayabileceğini hesaba katalım :)

+@Doğu'ya da seslenelim. --anerka^{'ya söyleyin} 09.55, 13 Mart 2025 (UTC)

@Kurmanbek ve @Evrifaessa siz yardımcı olabilir misiniz? Nevmit ☛☛ mesaj 14.10, 4 Nisan 2025 (UTC)

@Superyetkin, @Doğu @Kurmanbek hatırlatma :) Nevmit ☛☛ mesaj 14.42, 4 Eylül 2025 (UTC)

@Alperen, Mavrikant, Kumul, Galaksidekiotostopcu, HastaLaVi2, Sadrettin, Evrifaessa, Kutay, Kurmanbek, Evolutionoftheuniverse, topluca teknisyenlere sesleneyim. @Superyetkin Doğu da. Bu konuyu çözebilir miyiz? Nanahuatl^? 21.35, 21 Nisan 2026 (UTC)

@Kullanıcı:Nevmit, @Kullanıcı:zemxer, @Kullanıcı:Ekrembjk09, @Kullanıcı:anerka, @Kullanıcı:Afakii ve diğer arkadaşlar, oluşturduğum şu bot ve şu örnekteki şu çıktının çözüm sunduğunu düşünüyorum. Bot periyodik olarak (haftalık veya aylık olabilir) çalıştırılırsa sonuç elde edilebilir. Eski bir tartışma ancak fikirlerinizi belirtirseniz sevinirim.--Alperen (mesaj) 11.28, 23 Nisan 2026 (UTC)

@Alperen, teşekkürler. Bence 2 numaralı çıktı gayet iş görür. "Etiketler" içinde arama barı gibi bir şeyle dinamik filtreleme yapabilir mi? Örneğin ben arama barına "kor" yazdığımda "Kore", "Güney Kore", "Kuzey Kore" etiketli bekleyen değişiklikleri getirir mi? Nevmit ☛☛ mesaj 23.33, 13 Haziran 2026 (UTC)

Destek Teklifin tarihi biraz eski ama henüz sonuçlanmamış. Yapılabilirse gerçekten faydalı olacağını düşünüyorum. ThreeTape^mesaj 16.13, 13 Haziran 2026 (UTC)

Türkçe Vikiversite

Merhabalar, Beta Wikiversity'de açık bir Türkçe test projesi var. Bana göre Vikikitap varken Vikiversite gereksiz ve Vikikitap'a bile ilgi yokken bu projeyi bölmeye gerek yok. Bu nedenle Türkçe Vikiversite'yi Vikikitap'a taşımayı düşünüyorum ve bunun için topluluk kararı gerekiyor. (bakınız) Y. B. K. 14.37, 30 Nisan 2026 (UTC)

Yeni "Anasayfa"

Merhaba herkese,

Seçkin listelerin anasayfada yer alması teklifinin kabul edilmesi üzerine seçkin listeleri nereye konumlandıracağımızı ve şu an ki hizalanmış durumu nasıl koruyacağımızı istişare etmek istedim.

Anasayfa Bölümleri

• Haftanın seçkin maddesi
• Tarihte bugün
• Günün kaliteli maddesi
• Bunları biliyor muydunuz?
• Günün seçkin listesi
• Günün seçkin resmi
• Diğer dillerde Vikipedi
• Wikimedia Vakfı projeleri

 Not: Öncelikle neden "Günün seçkin listesi" diye belirttim. Halihazırda 208 tane var ve 208 günde bir tanesi tekrar işlendiğinde kimse "vay efendim 208 gün önce bu çıkmıştı" demez :). 157 tanesini yılda 2 kere anasayfaya koyabiliriz ki bu 208 adedi, anasayfada seçkin listelerin yayınlanmasının da olumlu etkisiyle artacaktır. Dolayısıyla yıl içindeki tekrar da azalacaktır.

Şu an anasayfamız çok güzel hizalanmış bir şekilde. Dolayısıyla yeni bir bölüm eklemek tasarımda ufak bir tangram gerektirecek. Yani burada "yeni bir tasarım" değil de yukarıdaki 8 bölümlü anasayfada "seçkin listeler nereye konumlandırılmalı ve hizalaması nasıl olmalı" tasarımı konuşalım istiyorum. Nevmit ☛☛ mesaj 19.56, 31 Mayıs 2026 (UTC)

Seçkin resmi sağa alıp, seçkin listeyi sola -günün kaliteli maddesi kısmının hemen altına- alabiliriz. Bjelica (mesaj) 10.33, 3 Haziran 2026 (UTC)

Seçkin listeler zaten seçkin madde kısmında yer alıyor. Amaç oradaki sirkülasyonu sağlamak. Nanahuatl^? 17.37, 3 Haziran 2026 (UTC)

@Bjelica'nın dediği gibi seçkin resmin yanına alabiliriz. Kimi resimlerin yanlarında büyük boşluklar oluyor (en azından benim ekranda öyle) böylece o boşluklardan da kurtulmuş oluruz @Nevmit. Koray^mesaj 09.22, 14 Haziran 2026 (UTC)

K:Citrat'ın hizmetlilik yetkilerinin geri alınması teklifi

Şurada sunduğum politikaya ek teklifinin kabul edilmemesi ve burada daha önce köy çeşmesinde alınan bir karar doğrultusunda, biz hizmetlinin de bunlara atıf bulunması ışığında, köy çeşmesine bir hizmetlilik yetkisi geri alımı konusu daha getirmek istiyorum.

Şurada, 2020 yılında böyle bir talebim daha olmuştu ancak şikayet sayfasındaydı durum. İkimiz arasında da anlaşmazlık yaşamamız sonrasında yapmıştım diye aklımda kalmış. Şimdi geriye dönük baktığımda bunun kişisel algılanması normal gözüküyor. Şu an ikimiz arasında bir anlaşmazlık söz konusu değil. Onun altını çizmek isterim.

İlgili bağlantıda birçok noktanın altını çizmiştim, bunları tekrar etmenin bir anlamı olduğunu düşünmüyorum. İsteyen bakabilir. İlk üzerinde durmak istediğim konu etkinlik konusu.

Bunu daha önce çeşitli ortamlarda dile getirmiştim. Herhangi bir topluluğun çok üyesi olması değil, mümkün mertebe etkin olan üyelerinin olması gerekiyor. 1000 kişilik bir toplulukta 10 kişi etkinse, 10 kişinin aldığı kararla hareket edilmesi oldukça can sıkıcı bir durum. Topluluğun %10'unun katılımıyla, hemen hemen %8'in kararıyla karar almak demek bu. Yakın zamanda WMTR'deki bir tartışmada dışarıdan bir kullanıcının gözlemi olarak da gördük bunu. Hizmetlilik için de bunu böyle görüyorum.

Hizmetlilik, ben gönüllü olarak sorumluluk almak, buna vakit ayırmak istiyorum anlamındaki bir sorumluluk. Kimse kimseyi zorlamıyor, kimse de vakit ayıramadığı ya da ayırmak istemediği şeyleri yapmak zorunde değil. Vakit ayrılamıyorsa bu yetkileri almanın da gereği yok.

Citrat'ın değişikliklerine baktığımda, son 500. değişikliğin 21 Ocak 2020'de olduğunu görebiliyorum. Yani daha pandemi nedeniyle kapanma dahi başlamamış. Yalnızca madde alanındaki değişikliklere baktığımızda ise son 500. değişikliği 26 Ekim 2009'da. Ben henüz 4 ay kadar bir süredir üyeyim. 17 yıl öncesinden bahsediyoruz.

Şurada ise kullanıcı günlükleri var. Yılın belli zamanlarında gelip, hızlı silinmesi için işaretlenen maddeleri topluca silip sonra uzun sürelerle burada olmadığı görülebiliyor. Şu mesajında zaten kendisinin de belli dönemlerde gelip "kıstası geçip" tekrar buralara uzun süre uğramadığını ifade ettiğini görebiliyoruz.

Bunlar etkinlik tarafları, ancak yetkinlik sorunları da mevcut. Şikayet sayfasında 6 yıl önce yazdıklarımı inceleyebilirsiniz. Onun sonrasında neler oldu?

1. Kullanıcının deneme amacıyla yaptığı değişikliğe olan yanıtı. Konudan habersiz gözüküyor.
2. Şurada ve şurada görülebileceği üzere silinmeye aday gösterme konusunda dahi sorunlar yaşıyor.
3. Şurada kullanıcıyı yanlış yönlendiriyor. "Genel eğilim belediye başkanlığının tek başına madde açılması için yeterli olmamamsı" diye bir şey yok.
4. Şuradaki yanıtta konuyla son derece ilgisiz şeylerden bahsediyor ve dediklerinin çoğu doğru da değil. "sablondaki baglantıların kırmızılık oranı tartısmaya yol açabiliyor" diye bir şey yok.
5. Yine şu mesajın bir anlamı yok.

Böyle gidiyor durum... Dolayısıyla teklifim Citrat'ın hizmetlilik yetkilerinin geri alınması yönündedir. Saygılarımla. Nanahuatl^? 22.41, 14 Haziran 2026 (UTC)

 Yorum: Konuyu gündeme getirdiğiniz için teşekkürler. Bence usül yönünden öneri uygundur, yani hizmetli yetkilerinin geri alınması politikasındaki değişikliği beklemeye gerek yok. Sonuçta topluluk kararı olduğu sürece küresel politikalarla uyumlu olan her türlü kararı alabiliriz ve işleyişi aksatıcı olmayacak şekilde her türlü teklifi verebiliriz. Esas açısından tüm argümanları henüz incelemedim, ancak yetkinlik sorunları altında listelenen 1. madde ile ilgili endişelere tamamen katılıyorum. Yani orada konu edilen eklenti Türkçe Vikipedi topluluğu olarak hepimizin sorumluluğuna ortak olduğumuz bir eklenti ve test etmek, ne olduğunu tam olarak anlamak hepimizin belli ölçüde görevidir diye düşünüyorum. Hizmetlimiz maalesef ilgili kullanıcıyı engellemekle tehdit etmiştir, bence bu durum için uygun bir davranış değildir. Diğer hususlarda ise @Citrat'ın ve diğer kullanıcıların görüşlerini okuduktan sonra buraya nihai değerlendirmemi ekleyeceğim. Selamlar, iyi çalışmalar... TheJoyfulTentmaker (mesaj) 23.59, 14 Haziran 2026 (UTC)

Not: Citrat'a mesaj sayfasından da bildirimde bulundum. İyi çalışmalar, TheJoyfulTentmaker (mesaj) 18.24, 21 Haziran 2026 (UTC)

Zaten bulunmuştum... Nanahuatl^? 18.44, 21 Haziran 2026 (UTC)

Pardon, görmemişim. Evet, tartışma başlangıcında mesaj sayfasına da not düşülmüş. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 19.08, 21 Haziran 2026 (UTC)

Değerlendirme: Citrat'tan bir yorum gelir belki diye bekledim, ve ilerde gelirse görüşümü güncelleyebilirim. Ancak şu ana kadar, başta yetkinlik ile ilgili olan sorunlar olmak üzere, dile getirilen kaygılar hizmetli yetkilerinin geri alınmasını haklı kılıyor diye düşünüyorum. Bu kişisel algılanmamalı, bu yönde karar çıkması durumunda bile hizmetlimiz dilerse ileride yeniden aday olmayı değerlendirmelidir.

Bu tür teklifler vermek, teklifi veren için belli riskleri de beraberinde getiriyor, o yüzden Nanahuatl'a tekrar teşekkürler. Hizmetlilerle ilgili bu tür geri bildirim verebilme kültürünü geliştirmemiz, gerektiğinde yetkileri geri almayı yapıcı bir şekilde başarabilmemiz Vikipedi'yi ileriye taşıyacak, yeni hizmetli seçerken de daha rahat "evet" diyebilmemize olanak sağlayacaktır diye düşünüyorum. İyi çalışmalar. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 03.41, 28 Haziran 2026 (UTC)

• Citrat'ın 2026'daki Vikipedi ortamını yakından tanıdığını düşünmüyorum, Nanahuatl'ın endişelerini ve argümanlarını haklı buluyorum. Citrat, aktiflik kriterlerini karşılamak için HS listesinden topluca madde siliyor ve birkaç değişiklik yapıp tekrar Vikipedi'yi bırakıyor. Ben bu davranışın etik olduğu kanaatinde değilim, bir durumu usule uydurmak etik olduğu anlamına gelmiyor.

Vikipedi:Silinmeye_aday_sayfalar/Ayna_TV ve Kullanıcı_mesaj:Citrat#Yorum_hk. sayfalarındaki ifadelerinin de bir hizmetli için uygun olduğu kanaatinde değilim.

Kendisinin son 500 değişikliklerine baktığımda 6 sene öncesine kadar gidiliyor. Ayrıca, Nanahuatl'ın bu başvuruda belirttiği SAS sayfası açamama olayı da dikkate değerdir. Kullanıcıya bugüne kadar yaptığı katkılar için teşekkür ederim ancak bu noktada Citrat'ın hizmetliliğine olumlu bakamıyor ve hizmetlilikten azlini destekliyorum.--Kadı Mesaj 07.19, 15 Haziran 2026 (UTC)

• Bende hizmetliliği "cebimde dursun" mantığıyla cepte taşıyanların ve yeterince bununla ilgilenmeyenlerin hizmetliliğinin alınmasını destekliyorum. Nanahuatl'ın paylaştığı gerekçeler önemli ve Citrat'ın hizmetliliğinin alınmasına dair yerinde gerekçeler. Birde Citrat'in profilini inceledim. 11 Mart 2008 tarihinde profiline Vikimola/Vikitatil ibaresini koymuş. 18 senedir Vikimola yapıyor ve 18 senedir Vikimola'dan çıkamamış. Yeterince Vikipedi ile ilgilenecek vakti yok ve hizmetliliği de "cebimde kalsın" durumuyla taşıdığı açık. VP:Hizmetliler sayfasında yazdığı gibi "Vikipedi'de hizmetlilik güç değil, sorumluluk anlamına gelir.". Hizmetlilik gerçekten sorumluluk anlamına gelmeli. Sorumluluğundan kalkamayacak kimse varsa Hizmetliliği alınmalı diye düşünüyorum. --Buzuldiyar ^Mesaj 15.31, 15 Haziran 2026 (UTC)

  Hizmetlilik için bir süre olmaması anlayışla karşılanabilir. Hatta bir süre mola verilmesi de bence ara ara gereklidir fakat bu 20 yıla yakın bir süre kesinlikle değil. Periyodik olarak sadece inaktiflik sebebiyle Kota doldurmak için Vikipedi'ye uğradığı aşikar. Bir hizmetli bir çok sorumluluğu üzerine alır ve bunların hepsini yapması beklenmese de örnek olması beklenir. En azından bir güç sahibi olarak değil ek sorumluluk almış bir gönüllü olarak davranması beklenir.

  Bütün bunlara karşı çıkılabilse de sadece politikaya dayanarak yılda bir kaç değişiklik yapıp sonrasında hiç görünmeden 18 yıl hizmetli kalmak oldukça sakıncalı bir durum. Bir hizmetli işlemini yanlış yapabilmek elbette yoruma dayalı farklılıklar çerçevesinde mümkün ve hoş görülmesi gerekir fakat politikaları bilmeden veya güncellendiğini bilmeden yapılan işlemler oldukça sorunlu olacaktır. Alınan bu ek sorumluluk politikalara hakimiyet sorumluluğunu da getirmekte. Bu sebeple iyi niyet varsayamayacak kadar uzunca bir süre boyunca bu davranışları sürdürmesi, kullanıcılara hitabı gibi sebepler çerçevesinde hizmetliliğinin alınmasını destekliyorum. İmmortalance (mesaj) 19.50, 15 Haziran 2026 (UTC)

• Nanahuatl'ın sıraladığı gerekçelere büyük ölçüde katılıyorum. Uzun yıllardır devam eden düşük etkinlik düzeyi, TR Vikipedi'deki güncel politika ve teknik araçlara yeterince hakim olunamaması (SAS örneğinden bunu anlıyorum), hizmetlilik yetkilerinin nicelik olarak asgari düzeyde tutularak devam ettirilmeye çalışıldığına dair güçlü emareler gibi nedenler, sorumluluğun gereği gibi yerine getirilmediğine işaret etmektedir. Daha önce birçok ortamda ifade ettiğim gibi hizmetlilik kalıcı bir statü ve makamdan ziyade normal kullanıcılara verilen ek sorumluluklardır. Citrat Türkçe Vikipedi'nin en eski ve köklü kullanıcılarından birisi olduğunu hepimiz biliyoruz ve geçmişte yaptığı admin faaliyetlerini de takdir ediyoruz fakat bu ek sorumluluğun artık aktif ve vakit ayırabilecek kullanıcılara kaydırılmasının en sağlıklısı olduğuna inanıyorum. Uzatmadan, Türkçe Vikipedi'nin mevcut ihtiyaçları ve topluluk beklentileri doğrultusunda Citrat'ın hizmetlilik yetkilerinin geri alınmasının uygun ve yerinde bir karar olacağını düşünüyorum. --Adem ^message 17.27, 21 Haziran 2026 (UTC)

• Yıllardır kanayan yaramız. Değerli kullanıcılarımız spesifik konuda gerekenleri halihazırda söylemiş zaten. Ek olarak bu tartışmanın de-sysop usulüne emsal olmasını diliyor ve hizmetliliğin alınmasını destekliyorum. --ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 21.53, 23 Haziran 2026 (UTC)

  @Mskyrider, Elmacenderesi, Yabancı, Vito Genovese, Superyetkin, Vikiçizer, bürokratlar olarak topluca seslenme yapıyorum. 2 haftadan fazla süre geçti (hizmetli adaylıkları 2 haftada sonuçlanıyor). Kullanıcıya hem bildirim gönderilmesine hem de iki farklı kullanıcı tarafından mesaj atılmasına rağmen dönüş alınamadı. İşbu tartışmada da %100 fikir birliği söz konusu. Dolayısıyla uygun görürseniz tartışmayı sonlandırmanızı ve mümkünse hakların geri alınmasını rica ediyorum. Nanahuatl^? 19.31, 2 Temmuz 2026 (UTC)

Bu teklif konusunda yazılması gereken önemli hususlar var, en önemli boyutu da teklifin geçersiz olması. Bugün veya yarın yazmış olacağım, o yüzden bir kapatma işleminin uygulanmaması yerinde olacaktır.

Vito Genovese 05.09, 3 Temmuz 2026 (UTC)

K:Vikiçizer, bu konu hakkında ne düşünüyorsun? Topluluk olarak bir karar veremeyecek miyiz? Nanahuatl^? 06.03, 3 Temmuz 2026 (UTC)

Vito, yazılması gereken önemli hususlar var demişken, bu tartışmayı olumlu/olumsuz sonuçlandırmak doğru olmaz diye düşünüyorum, zaten temelde sorunlar barındırdığını kabul etmek durumundayız. Çözülebilir mi, bilemiyorum. Vikipedi:Hizmetli yetkilerinin geri alınması politikasının geliştirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Diğer sebepler değilde, en olabileceği etkinlik açısından, Citrat için "mevcut" politikada "en az 100 değişiklik ve 50 hizmetli işlemi" gerekiyor, var mı? 100 var,(Ocak 2026 değişiklikleri) 50 var, (koruma 17-18 yıldır yok-engelleme 6-7 yıldır yok, 50 silme var, onu da dün 20 madde silerek tamamlamış).

Esasen Citrat'tan bir açıklama beklerdim. Devam etmek istiyor mu istemiyor mu? Hizmetlilik çok da "bulunsun" denilebilecek bir şey değil. Bir şekilde aksiyon içinde olmak zaruri. Son dönemde Vito da aktif değil ama yine de buralarda, kritik anlarda inisiyatifini görebiliyoruz, bazı hizmetlilerimiz de çok aktif ama bir tartışma anında ortada yok, hizmetlilik tarzlarına bir diyeceğim yok, olabilir. Burada Citrat dese ki, az biraz izin verin geleceğim, döneceğim. Toparlar, güncellenir, aktifleşir. Ama olmuyorsa da bırakmak daha iyi bir tercih. Citrat'ın dünkü 20 madde silişini hizmetliliğe devam etmek istediği anlamında yorumluyorum. Bunu burada da söyleyebilir. Vito ne söyleyecek bilmiyorum, bekleyelim. Vikiçizer (mesaj) 06.31, 3 Temmuz 2026 (UTC)

Tabi bekleyelim, acelemiz yok. Teşekkürler, bildirim için kusura bakmayın. Nanahuatl^? 09.38, 3 Temmuz 2026 (UTC)

Topluluk tarafından verilen yetkiler topluluk tarafından geri alınabilmelidir. Eldarion'un denetçiliğinin topluluk kararıyla geri alınması emsali varken işbu başvurunun usulüne uygun ve geçerli olduğunu düşünüyor, yukarıdaki nota katılmadığım yönünde şerh düşüyorum. Kadı Mesaj 12.32, 3 Temmuz 2026 (UTC)

K:Citrat 22 Haziran 2005'te o dönemde hizmetli seçim prosedürü olmadığı için K:Angela adında birisi tarafından atanmıştır. Daha sonra 2006 yılında Seçimle gelmeyen yöneticilerin ilk defa oylanması kapsamında 22/1 oranla adminliği onaylanmıştır. Aradan geçen 21 yılda olumlu oy veren 22 kullanıcıdan yalnızca 3'ü aktif, 1'i yarı aktif, geri kalan 18 kullanıcının son değişiklik tarihleri 10 ila 15 yıl önce sona ermiş durumdadır. Yukarıda detaylı ifade ettiğim gibi hizmetlilik yetkisinin artık bir makam/mevki olarak görülmesinden bıktık. Türkçe Vikipedi değişti, biz artık yaşlı kullanıcıyız, yeniler geliyor ve gelecek..

Bu ek sorumluluk sürecini; vakti uygun olan, politikalara hakim, sorunlara yapıcı yaklaşım sergileme ve çözüm odaklı yaklaşan kullanıcılara vermek için yapıyoruz. Kimseye burada 7/24 nöbet tutsun, sürekli aktif olsun diyemeyiz, bizde değiliz çünkü. Hepimizin sorumlulukları, yapmamız gereken işler var. Ama lütfen artık vakit ayıramayan hizmetlilerde bu ansiklopedinin, bu güzel projenin bir bayrak yarışı olduğunu kabullensin. Hizmetlilik basit tabiri ile birkaç silme işlemi yapmak, iki üç vandalı bloklamak değildir. Yeri geldiğinde topluluğun daha önemli sorunlarında öncü rol oynamak, değerlendirmelerde bulunmak, seçim süreçlerinde, müzakerelerde boy göstermek gibi temsiliyete dair konularda görünür olmakta benim için bir adminden beklediğim faaliyetlerdir. Fakat ne yazık ki bizim topluluğumuzda bu yok. Güçlü topluluklar nasıl seçimle bir kullanıcıya adminlik yetkisi veriyorsa, aynı topluluk bunu belirli koşullar olgunlaştığında geri alabilmelidir. Bir hizmetli seçiminde görüşlere saygı duyuluyor fakat bir adminin yetkilerinin geri alınması sürecinde biz topluluğu tanımayız oluyor. Bir yıllık admin olan İmmortalance Hizmetlilik değerlendirmesi yapıyor. Var mı başka örneği arkadaşlar? Ben bunun dışında başka bir güven oylaması görmedim henüz, varsa görmek isterim. Peki, Nanahuatl bu teklifi geri çeksin ve Citrat ivedilikle bir güven oylaması başlatsın. Bunu da kabul ediyorum ben.

Bu yaklaşım çok sıkıntılı ve sorunludur. Belirli başlıklardaki görüşler, değerlendirmeler ne yazık ki sürekli tıkandığını, bu tıkanıklıktan sonra da aktif kullanıcıların süratle bu platformdan soğuduğunu ve Viki'yi bıraktığını gözlemledim bu 14 yılda. Sorunlarımız, halledilmesi gereken önemli konularımız var tıpkı diğer dil sürümlerindeki topluluklarda olduğu gibi fakat bir farkımız var onlardan. Yabancı topluluklar sorunlarının farkındalığı içinde ve bunları çözmeye dönük yapıcı tartışmalar yürütüyorlar. Biz henüz bunu başaramadık. --Adem ^message 12.48, 4 Temmuz 2026 (UTC)

Teşekkürler Vikiçizer.

Bu teklifin oluşturulmasından bir gün önce geri çekilen hizmetli yetkilerinin geri alınması politikasına ek teklifi konusunda yapmış olduğum şu yoruma gördüğüm kadarıyla bu teklif metninde dolaylı bir atıf var. Bu yorumda politik temeller konusunda söylediklerimi çok kısa bir özetleyerek başlamak isterim, çünkü bu noktada herkesin aynı noktada olması önemli. Özetle, şöyle demiştim orada:

“ Zamanında Levent’in hizmetliliği topluluk kararıyla alınmıştı. Eldarion’un da denetçiliği topluluk kararıyla alınmıştı. Bir diğer örnek de Citrat’ın hizmetliliğin alınmasına yönelik olan ve kabul görmeyen teklifti. Böyle çeşitli örnekler görülüyordu. Ancak daha sonra VP:HYGA’nın yürürlüğe girmesi sonrasında hizmetliliğin bu şekilde alınmasının yolu kapandı, çünkü bu politika yetkinin alınabileceği durumları dört kategoriyle sınırlayıp diğer tüm senaryolara kapıyı kapadı. Bu isabetli bir adım değildi ve topluluğun iradesine ket vurdu, dolayısıyla öncelikle bunu düzeltmek gerekir. ”

Hizmetlilik, bürokratlık, denetçilik ve gözetmenlik dörtlemesinde ilk ikisiyle son ikisinin niteliği farklıdır. Son ikili, yani denetçilik ve gözetmenlik, küresel politikalarla düzenlenmiş, kamuya açık olmayan bilgilere erişim ortak paydasıyla ayrıldıkları için bambaşka kurallara tabi tutulan yetkilerdir. Belli bir boyuta ulaşmamış projelere verilmez, verildiğinde en az iki kişide yetki olması şart tutulur, asgari oy koşulları çok daha yüksektir ve hakem kurulu olmayan projelerde topluluk kararıyla verilmesi ve alınması küresel politikada hükme bağlanmıştır. Ayrıntılar için meta:CheckUser_policy#Removal_of_access ve meta:Oversight_policy#Removal_of_access sayfalarına başvurabilirsiniz.

Hizmetlilik ve bürokratlık ise daha düşük standartlara bağlıdır. Bürokratlık çok küçük projelere yine verilmez ama eşiği diğer ikiliden düşüktür. Hizmetlilik de çoğu zaman çok minik projelere kalıcı olarak verilmez. Bunların verilmesi ve alınması, yeterince büyümüş yerel projelerin inisiyatifine bırakılmıştır. Bu ne demek? Bir konuda küresel bir Meta politikası varsa onunla çelişen bir yerel kural benimseyemezsiniz. Onun izin vermediğine izin veremezsiniz. Ancak yerel kurallarınızla bir tık daha kısıtlayıcı bir kural seti edinebilirsiniz. Kendi inisiyatifinize bırakılmış alanlarda sınırlarınızı çizebilirsiniz. VP:HYGA da bu doğrultuda çizilmiş bir yerel politikadır. Küresel meta:Admin activity review politikasının temelinde şekillenir. Orada etkin olmama sınırı 2 yıl olarak belirlenmiş durumdayken yerel politika bunu daha da kısıtlar ve bunu 1 yıla çeker (ve hatta bunu takvim yılı düzlemine oturtur). Ama örneğin 3 yıla çekemezdi, çünkü küresel politikayı çiğnemiş olurdu.

Denetçilik konusunda Eldarion olayı sürecin geçerliliğini borçlu olduğu bir emsal niteliği taşımaz, çünkü bu geçerlilik küresel politikadan gelir. Eldarion olayı yalnızca geçmişten bir örnektir, çünkü hiç yaşanmamış olsaydı dahi şu anda herhangi bir denetçinin denetçilik yetkisinin topluluk tarafından alınması için tartışmaya açabilirdiniz. Ancak HYGA’da an itibarıyla listelenmekte olan dört gerekçeye dâhil bir gerekçeniz yoksa, bir hizmetlinin hizmetlilik yetkisinin alınması için tartışma başlatamazsınız, çünkü bu bir politika ihlali olur. Somut bir örnek üzerinden bir kez daha tekrar edeyim: Dört yetkiye de sahip olan Elmacenderesi’nin denetçilik ve/veya gözetmenliğini almak için topluluğa bir teklif verebilirsiniz. Hizmetliliği için ise gerekçenizi dört kategori içine sığdırmak durumundasınız, yoksa teklifiniz geçersiz niteliktedir. Bürokratlık ise biraz muğlak açıkçası, ayrıca tartışılması gerekir belki; ancak bu dörtlü içinde hizmetlilikle daha yakın bir noktada olduğu için benzer değerlendirilmesini beklemek makul olabilir. Kaldı ki bir emsal gerekiyorsa Levent ve önceki Citrat teklifleri var aynı görevi konu alan, Eldarion emsalini gerektirmeyen. Sadece onların emsal niteliği kalmadı, çünkü kural değişti.

Ha belki diyeceksiniz ki "Bu bürokrasiye ne gerek var?" ve belki diyeceksiniz ki "VP:BKY de bir politika değil mi?" Şüphesiz ki öyle, açımlaması da "bir kural projeyi geliştirmenizi engelliyorsa onu yoksayın" biçiminde. Citrat’ın hizmetliliği projeye dakika dakika kan kaybettiriyor olsa belki, ama bugünlerde etkin olmayan bir hizmetli için bu da geçerli bir bakış açısı değil.

Dolayısıyla, tüm bu hususlar doğrultusunda, teklif geçersiz niteliktedir ve bu tür bir teklifin ele alınabilmesi için öncelikle VP:HYGA’da ilgili revizyonun gerçekleştirilmesi gerekir. Alıntılanan yorumumda şöyle demiştim: "Bu (önceki) teklif şu, şu, şu nedenlerle karşı olacağım bir teklif, ancak topluluk kararıyla yetki alınabilmesi için HYGA’nın revize edilmesini muhakkak desteklerim." Tam olarak da burada bu tür bir teklifi yapabilmek mümkün olsun diye yazdım bunu.

Bununla birlikte, benzer bir teklifin doğru yöntemle yeniden gündeme gelmesi olasılığı düşünüldüğünde, birkaç genel ilkeye değinmek isterim.

Öncelikle bir ara not: Bu tür durumlarda lütfen adaya e-posta gönderdiğinizden emin olunuz, en azından şık olanı budur. Citrat sanırım şu an için haberdar olmuş (belki e-posta atan olmuştur da), ancak usulen bu adımın da atılması (ya da atıldığının teyit edilmiş olması) yerinde olacaktır. Geçerli bir teklif olsa ve tartışmaya konu olan arkadaşımız durumdan haberdar olmadan bir tartışma gerçekleşse, çok sağlıklı bir sonuçtan söz edemiyor olurduk.

İçeriğe geçecek olursam, şunları vurgulamam önem arz ediyor: Yukarıda da değindiğim gibi geri çekilen teklif, nesnel olan mevcut etkinlik koşutları üzerine ikinci bir öznel değerlendirme katmanı getirmeyi öneriyordu. Teklifin bu boyutuna orada ayrıntılı değerlendiğim üzere karşı çıkmıştım ve genel olarak bunu uygun bulmayan diğer arkadaşlarımız da olmuştu. Geri çekilen teklifte yer alan etkinliği öznel bir biçimde değerlendirme yaklaşımının ertesi gün bu teklifin gerekçeleri arasında yeniden karşımıza çıktığını görüyorum. Teklifte listelenen gerekçeler iki ana başlığa ayrılmış durumda: 1) Etkinlik ve 2) Yetkinlik. Bu ikisinin birbirine karıştırılması hem tartışmayı hem de değerlendirme ölçütünü bulanıklaştırıyor. Yetkinliğin tartışmaya açılmasına elbette bir itirazım olamaz. Çok önemli bir boyuttur ve tartışılmalıdır. Burada gördüğüm sorun etkinlik konusunda yazılanlar. Topluluk henüz 1 gün önce bu yaklaşımı benimsememişken, aynı yaklaşımın bu kez bireysel bir teklifin gerekçeleri arasına yerleştirilmesini sağlıklı bulmuyorum. Hatta gelen görüşlerde yalnızca etkinliğe değinilerek hizmetliliğin alınmasına ilişkin görüşler de görüyorum. Bu da olası üçüncü tartışma için bir zemin sorunu doğuruyor. Geçerli kurallara uyan ama gönülden geçen kurallara uymayan bir kullanıcıyı gönülden geçen kurallardan mesul tutmakta bir sorun görüyorum. Elbette bu gönülden geçen ölçütlerin yazılı kurallara dönüştürülmesinin önünde hiçbir engel yoktur; ancak o durumda önce kurallar değiştirilir, sonra o yeni kurallar uygulanır. Bunun tersi hukuken de usulen de sağlıklı değildir. Bu konudaki yaklaşımımı ve etkinlik konusundaki endişelerin potansiyel zararı konusundaki düşüncelerimi önceki teklif altında ayrıntılı paylaşmıştım zaten, dolayısıyla nesneli öznele çevirmeye aday ölçütler söz konusunda olduğunda en azından benim bu tür tekliflerin yanında olmam zor görünüyor.

İşin Yetkinlik boyutuna gelindiğinde ise, bunları açıkçası ben de son derece önemsiyorum ve kültürel kodlarımızdan ötürü kendini ister istemez "yetkili abla/abi" algısının merkezinde bulan hizmetlilerin elbette doğrusunu yaptıklarını düşünerek yeni kullanıcıların önünün kesilmesi sonucunu doğuran hareketler içinde olmasını ezelden beri endişe verici buluyorum. Bu nedenle de bu görevde olmaması olmasından daha iyi olacak hizmetlilerin görevden ayrılmasına olumlu yaklaşıyorum. Yeter ki hata ile yetkin olmama arasındaki ayrımı doğru bir şekilde yapabilelim.

Etkinlik ve Yetkinliğin gerçek anlamda kesiştiği durumlar için ise önemli bir noktanın akılda tutulması gerektiğini düşünüyorum: Biliyorsunuz; hizmetlilik başvurularında (ve benzerlerinde) kullanıcının katkıları, tutumu, benimsediği yaklaşımı vb. değerlendirilirken değerlendirilecek zaman diliminin belirli bir süreyle sınırlı tutulmasına çalışır. Gerçekten de bir adayın on yıl önce yaptığı bir hatanın her adaylıkta önüne çıkarılması (özellikle de bunun hâlen bir sorun olduğuna ilişkin bir bulgu yoksa) pek sağlıklı değildir. Buna örnek olarak her zaman aklıma Metal Militia’nın hizmetlilik adaylıkları gelir. Başarısız bir adaylığın ardından gelen sonraki adaylığında adayın topluluğun güvenini kazanabilmiş olması bunun güzel örneklerinden biridir. Önceki adaylıkta dile getirilen sorunları artık sorun olarak gören de kalmamış, aday kendisine şüpheyle yaklaşanların tamamını ikna etmişti. Buradaki yaklaşımı yaptıklarında sorun görülen mevcut hizmetlinin görevden alınması konusunda da benimsemek gerekir, ancak büyük bir "ancak" ile. Citrat benzeri bir katkı profili özelinde konuşacak olursam; sorunlu görülen değişiklik / işlem / yorum atıyorum 3 yıl önce gerçekleşmişse ama bu değişiklik aynı zamanda Vikipedi ad alanındaki son 10 değişiklik içindeyse, bu durumda "İlla da son 1 yıla bakılacak daha öncesine bakılamaz" demenin de elbette alemi yok. Dolayısıyla etkinlik işte bu bağlamda denklemin bir parçası olabilir. Yeteri kadar done yoksa elimizde, "etkinlik çemberi"ni ya da diğer bir ifadeyle "değerlendirme penceresi"ni bu doğrultuda genişletmek gerekebilir. Bu da gerekiyorsa "Bakın bu kullanıcı 5 yıldır bu tür şeyler yapıyor, örnekleri de şu, bu ve odur" diyebilmek, örüntüleri ortaya koyabilmek demektir. Bu söylediklerim zaten buradaki yetkinlik savlarının genel durumu ve Citrat’ın durumu için geçerli olan şeyler, yani bu tartışmada bir şeyler yanlış yapılıyor diye dile getirdiğim şeyler değil. Bunları dile getirmemin nedeni, daha ziyade gelecek için uygun bir çerçeve tanımlama çabası.

Vito Genovese 00.16, 5 Temmuz 2026 (UTC)

Öncelikle Vikipedi:Bütün kuralları yok sayın. "Eğer herhangi bir kural, sizi Vikipedi'yi geliştirmekten veya Vikipedi'nin bakımını yapmaktan alıkoyuyorsa onu 'yok sayın'."

Ama neyse, 16 yıl önceki Levent örneğinden ilerleyelim. Levent tartışması 29 Mart 2010 tarihinde başlatılmış. O dönem HYGA sayfası mevcut değil dediğiniz gibi. Hizmetli yetkilerinin nasıl geri alınacağı direkt hizmetliler sayfasında açıklanmış ("ancak ve ancak kullanıcının kendi isteği ya da yüksek-seviyedeki kullanıcıların girişimde bulunduğu özel durumlarda geri alınabilir"). O "özel durumlar" nedir açıklanmıyor. Zaten cümle anlaşılmıyor dahi. Yani örnek verdiğiniz süreç, belirttiğiniz gibi, yazılı olmayan bir kural ışığında ilerlemiş ve uygulanmış. Yetkilerin geri alınmasına dair ayrı bir sayfa ise bu olaydan 8 yıl sonra bizzat benim tarafımdan yapılan bir teklif sonucu, Ocak 2019'da uygulamaya konulmuş. Orada da, daha önce değinilmeyen "kuklacılık politikasının ihlali" konusuna değinilmiş.

Yani atıfta bulunduğunuz "Levent'in hizmetlilik haklarının geri alınması", o dönemdeki politikada yer alan ifadelere aykırı idi. Hizmetlilik yetkilerinin geri alınmasına yönelik ayrı bir sayfa yoktu evet, zira bundan hizmetliler sayfasında bahsediliyordu.

Keza yine atıfta bulunduğunuz Eldarion'un denetçi yetkilerinin alınması... Burada hangi şartlar altında geri alınabileceği yazılı. Biz ise bu şartlar arasında yer almayan gerekçelerle geri aldık. "Çünkü bu geçerlilik küresel politikadan gelir" söyleminiz hatalı. Küresel politikaya dayanarak alınmadı, burada görebileceğiniz üzere topluluk kararıyla alındı. Denetçi yetkilerinin geri alınmasına dair küresel bir politika benim bildiğim kadarıyla yok (küresel denetçi politikası, küresel hizmetli etkinliği incelemesi).

Eldarion'un yetkilerinin geri alınmasına yönelik "bu geçerlilik küresel politikadan gelir" ifadesi de keza yanlıştır zira böyle bir küresel politika bulunmamaktadır. Görebildiğiniz üzere Eldarion'un yetkilerinin alınması da, politikadaki denetçi yetkilerinin alınmasına dair kısımda yer almaz.

Sayın K:Vito Genovese, hizmetli haklarının geri almasına yönelik tartışma yapabilme konusunda ne gibi önerileriniz vardır? Onları dinlemek isterim. Şu an bir hizmetli her etkin kullanıcıyı engellese dahi, dediklerinize göre Vikipedi:Hizmetli yetkilerinin geri alınması gereğince bu yetkileri geri almanın bir yolu yok. Ancak ve ancak kendisinin istifa etmesi gerekiyor. Bir hizmetli atıyorum Adidas maddesini sildi. Neden diye sorduk "canım istedi" dedi. Uyardık. Tekrar sildi. Engelledik 1 gün. Devam etti, 1 hafta oldu, 1 ay oldu. Ama sizin dediklerinize göre hizmetlilik yetkilerini alamıyoruz zira politikada yazmıyor. Ancak ve ancak 1 yıl boyunca engelli kalması ve hiçbir etkinlik yapamadığından politikamız gereğince hizmetliliğini etkin olmamadan ötürü geri alabilmemiz mümkün. Böyle bir şey sizce mantıklı mı? Nanahuatl^? 01.57, 5 Temmuz 2026 (UTC)

Vito Genovese'nin yorumunda yine çok önemli ve faydalı noktalar var, satır aralarında önemli detaylar var. Denetçi yetkilerinin geri alınması ile ilgili küresel politika var, aynen Vito Genovese'in dediği gibi, ve şöyle der: Suspicion of abuses of CheckUser should be discussed by each local wiki. On wikis with an approved ArbCom, the ArbCom can decide on the removal of access. On wikis without an approved ArbCom, the community can vote removal of access.. Bunu not etmekle birlikte, mevcut tartışmamızın usül yönünden geçersiz olduğu görüşüne tam olarak katılmıyorum. Yani Köy çeşmesi (teklifler) sayfasına verilecek her teklifin ille yerleşik bir prosedürü olması gerekmiyor. Yine de bu teklifin şu anda "bir defalık" türden bir teklif niteliğinde olması göz önüne alınarak yeterli bir süre daha açık kalmasında fayda görüyorum, kendi adıma. İleride bu konuda politika metninde düzenleme yapıp süresini belirleyebilirsek çok iyi olur. Belki EnWiki'deki desysop uygulamasına benzer bir sistemi benimseyebiliriz. Mevcut teklife dönersek, ben Vikiçizer'e katılıyorum, şu aşamada Citrat'ın yapacağı olası bir yorumu konumuz için çok önemli buluyorum. Selamlar, iyi çalışmalar herkese... TheJoyfulTentmaker (mesaj) 03.15, 5 Temmuz 2026 (UTC)

Öncelikle Vito Genovese'ye görüşleri için teşekkürler, bütünüyle katılmadığımı belirteyim.

Ben Vito Genovese hakkında yorum yaparken her zaman ihtiyatlı davranmışımdır, zira yıllar önce kendisinin aldığı kararla 100000'den fazla katkı verebildim. Vefa benim için sadece İstanbul'daki bir semtin adı değildir. Ancak, böyle bir durumda bile katılınmayan bir husus varsa objektif bir şekilde söylenmesi gerektiğini düşünüyorum ve bu yönde hareket ediyorum.

Vito Genovese'nin yorumunu fazla bürokratik buluyor ve idare hukukundaki aşırı usulcü yaklaşıma benzetiyorum.

Görüşe dayanak olarak gösterilen veriler Vikipedi'nin emekleme dönemlerinden kalma. 2000'li yıllarda yaşanan tartışmaları/adaylıkları 2026'ya uyarlamak Vikipedi'nin olağan akışına aykırı.

Wikimedia Commons vb. projelerde Citrat gibi örneklerde DeSysop prosedürü uygulanıyor. Ben bugüne kadar topluluğun üzerinde bir güç tanımadım, topluluk bir yetkiyi verdiği zaman bunu rahatça tartışmaya açıp geri alabilmelidir. Citrat hizmetlilik konusunda yetkin bir kullanıcı değildir. İmza atmak gibi en basit işlemleri dahi atlamaktadır. Mesela bu tartışmada "Vikiçizer 'in "etkileşim yasağı" uygulanması kararına katılıyorum, makul buldum." demiş. Neden makul bulduğuna dair bir açıklama yok. Hizmetli işlemlerine olan itirazlarda, bir veri sunmadan çoğunluk kararına göre bir görüş bildirmek çok tehlikeli bir durum. Bu tartışma ekseninde söylemiyorum, Vikiçizer'in kararını ben de doğru buluyorum ancak karara etki eden bir hizmetlinin bunu açıklaması gerekiyor.

Özetle, Nanahuatl tarafından yapılan başvuru usulüne uygun olup fikir birliğinin olgunlaşmasının ardından bir karar verilmelidir. Kadı Mesaj 05.42, 5 Temmuz 2026 (UTC)

@Vito Genovese, yanıt beklemekteyim hâlâ. Müsait olduğunda bakabilirsen sevinirim. Nanahuatl^? 06.03, 2 Ağustos 2026 (UTC)

@Vikiçizer'in de görüş belirtmesi yerinde olacaktır 1 ay kadar önce yazılanlar hakkında. Nanahuatl^? 06.05, 2 Ağustos 2026 (UTC)

@Nanahuatl, @Vito Genovese'nin yazdıklarından sonrada çok farklı düşünmüyorum. Citrat bu tartışmaya yanıt verdi mi? Herhangi bir mecrada. Göremedim, cevap vermeliydi. Bazen "vikimola" iyidir, ama göz ardı edilemez bir aktiflik sorunu mevcut. Vito'nun sanıyorum bunlara itirazı yok, VP:HYGA'yı revize edelim diyor. Bu olay/tartışma vesilesiyle bir çok kullanıcının da böyle bir politika değişikliğine onay vereceğini düşünüyorum. Politika değişikliği, bu tip tartışmaları da daha basitleştirecektir. Vito, uygun olduğunda cevap verir sanıyorum. Vikiçizer (mesaj) 07.21, 4 Ağustos 2026 (UTC)

@Vikiçizer, aslında olay şu. Vito Genovese'nin dediklerini izlersek, yetkilerin istismarı dahil hiçbir şekilde hiçbir hizmetlilik yetkilerini almamız mümkün değil zira politikada yazmıyor. Orayı revize etmeye çalıştım, ancak orada da kendisi karşı oldu. Karşı olabilir bunda sorun yok ancak çözüm nedir? Devriyelik yetkilerinin geri alımı için Vikipedi:Devriyelik başvurusu sayfasında "kötüye kullanım durumunda geri alınabilir" diyor mesela. Kuklacılık yapınca da geri alıyoruz, devriyeliği kötü kullanmamış olmasına rağmen. O zaman yine politikada olmayan bir şeyi yapmış olmuyor muyuz? Nanahuatl^? 07.27, 4 Ağustos 2026 (UTC)

TV dizileri bölümlerinin kayda değerlik kriterlerine uymayanların silinmesi

Vikipedi:Kayda değerlik (TV programları) yönergesinden alıntı yaparak konuya giriş yapacağım:

“ Herhangi bir radyo veya televizyon programının herhangi bir bölümünün Vikipedi'de kendine özel bir maddeye sahip olabilmesi için aşağıdaki kriterlerden en az birini sağlaması gerekmektedir:

• İlgili bölümün programdan bağımsız olarak, ödül veren kayda değer bir kurum tarafından büyük bir ödül kazanmış olması.
• İlgili bölümün güvenilir, tarafsız, bağımsız bir ikinci veya üçüncü parti kaynak tarafından derinlemesine incelenmiş olması.
• İlgili bölümün kendi türündeki daha sonraki işler üzerinde kayda değer bir etki yaratmış olması.
• İlgili bölümün kayda değer bir hadiseye yol açmış olması veya kayda değer bir hadiseyle ilişkilendirilmiş olması.

Bu kriterleri karşılamayan radyo veya televizyon programı bölümlerine madde açılmaz fakat kayda değer bir radyo veya televizyon programının tüm bölümlerini sıralayan ve bölümler hakkında kısa bilgiler veren genel tek bir liste açılabilir.

”

Kategori:Dizilerine göre televizyon bölümlerine baktığımızda çok sayıda dizinin hemen hemen her bölümü için madde açıldığını görebilirsiniz. Bugün bir şablon adı değişikliği ve eski şablonun bağlantılarının değiştirilmeden hızlı sil ile etiketlenmesi sonucu temizliğe giriştiğimde farkettiğim Kategori:Buffy the Vampire Slayer bölümlerinden örnek vermek istiyorum. Bu dizinin bölümlerinin tamamına yakını yalnızca IMDB kaynağı ile oluşturulmuş. Çoğu yukarıdaki dört kriterin hiçbirine uymuyor. Bu şartlar altında kaydadeğer olmadığı için silebilirdim, ancak hem maddelerin yirmi yılı aşkın süredir bulunması, hem madde sayısının çokluğu, hem de tek tek herbirinin yukarıdaki kriterlerden birine uyup uymadığını kontrol etmek için kişisel zamanımın çok da yeterli olmaması nedeniyle, tek tek her biri için de SAS açıp sistemi tıkamamak için köy çeşmesinde tartışma açmayı yeğledim. Kategori:Dizilerine göre televizyon bölümleri kategorisinin içinde yer alan dizi bölümlerinin Vikipedi:Kayda değerlik (TV programları) yönergesine uymayanların tespiti ve silinmesi için topluluğun görüşlerini dinlemeyi tercih ediyorum. Bilginize ve ilginize. --Mskyrider ^ileti 06.36, 28 Haziran 2026 (UTC)

@Mskyrider selamlar, güzel bir konuya değinmişsin.

Bu konuda dizileri kendi içerisinde tartışmakta fayda görüyorum. Bazı diziler cidden dünya çapında bir kaynağa sahip olabiliyor. Her bölümü ayrı bir incelemeye de tabii olabiliyor. Mesela örnek verdiğin dizi için ve diğerleri için tek tek KD araştırması yapmak yerine hepsini bir madde içerisinde toplamak daha mümkün ve sorunsuz olacaktır diye düşünüyorum. Çünkü hepsi çok kısa bilgiler içeriyor ki mesela I, Robot... You, Jane bölümü Buffy the Vampire Slayer (1. sezon) maddesinde ana maddesindekinden daha çok bilgi içeriyor bile diyebiliriz. Benim teklifim bölümleri sezon maddelerinde birleştirerek hem KD açısından yüzlerce maddeyi irdelemek konusundan kurtarırız, hem de daha derli toplu bir bilgi vermiş oluruz. Nihayetinde mevcut açılan maddeler İngilzicedeki madde kalitesinde değil ve bunların geliştirilmesini beklemek de görüldüğü üzere bir sonuç getirmemiş. Doğrudan yönlendirme yapılabilir. Diğer diziler için de dedğim gibi dizi dizi tartışmak daha mantıklı olacaktır fakat çözülmesi çok iyi olur bu durumun.

Elbette politikalara veya yönergelere bakarsak mesela VP:MB için bir sorun görünmüyor. Diğer politika ve yönergelere göre de KD haricinde yine bir sorun çıkmayacak fakat KD konusunda inceleme yapmak gerçekten büyük bir işçilik olacak. Maddeler kalmalı diyen de çıkabilir ki haklı olacaklarını düşünüyorum fakat bu durumun en kısa yoldan çözümü olarak aklıma bu geliyor. İmmortalance (mesaj) 20.41, 4 Ağustos 2026 (UTC)

Devriyelik yetkilerinin geri alınması

Son zamanlarda yaşanılan devriyelik faaliyetleriyle sıkıntılarımız var. 420 devriyemiz olsa da 10 yılı aşkın süredir giriş yapmamış devriyelerimiz görünmekte. Özellikle uzun zaman aktif olmayan devriyelerin tekrar aktif olması, hatta telifli içerikler girmesi, çıkar çatışması şüpheleri gibi sebeplerden ötürü sorunlar yaşamaktayız.

Devriyeler ile ilgili istismar görüldüğünde yetkiler geri alınabilmekte fakat bu istismarı teşhis etmek oldukça zor olmakta. Bu sebeple devriyelik haklarının süre aşımına uğraması konusunu teklif ediyorum. Son yıllarda daha dinamikleşen ve gerek politika, gerekse teamüller açısından derinliği artan bir vikipedi olmamız hasebiyle eski devriyelerin faaliyetlerinin bir kereliğe mahsus değerlendirilmesi çerçevesinde son 5 yıl içerisinde herhangi bir devriyelik faaliyetinde bulunmamış ya da değişiklik yapmamış kişilerin devriyelik haklarının alınmasını teklif ediyorum. Bu süre hatta 3 yıl gibi bir zaman da indirgenebilir.

Bu işlem kalıcı olarak da sunulabilir fakat tartışmayı uzatıp kararsız bir hale gelmesinden endişeyle bir seferlik notu düşmekteyim. İmmortalance (mesaj) 20.33, 6 Ağustos 2026 (UTC)

Destekliyorum. Zaman olarak 5 yıl hatta 3 yıldır giriş yapmama önerisine karşın 12 ay giriş yapmayan devriyelerin haklarının geri alınmasını öneriyorum. --Mskyrider ^ileti 04.10, 7 Ağustos 2026 (UTC)

Destek 12 ay boyunca değişiklik geri alma veya değişiklik onaylama gibi devriyelik faaliyetinde bulunmamış devriyelerin, devriyelik hakkının geri alınması uygun olur. Bu teklifi kesinlikle destekliyorum. Devriyelik hakları sadece bu yetkiyi kullanan ve aktiflik gösteren kullanıcılarda kalması gerektiğini düşünüyorum. Devriyelik yetkisi giriş yapmayan kullanıcılarda süs gibi durması hiçbir şey kazandırmıyor. Bu kadar çok aktif olmayan devriye olması sadece görüntü kirliliği oluyor. --Buzuldiyar ^Mesaj 07.22, 7 Ağustos 2026 (UTC)

• Teklif için teşekkürler. Bu biraz da devriyelikten beklentilerin ne olduğuna dair zaman içerisinde değişen anlayışın bir sonucu diye düşünüyorum. Sürüm kontrolü uygulamasını ilk getirdiğimizde gerçekten kontrol dışı bir vandalizm sorunumuz vardı ve vandalizmin ne olduğunu tespit edebileceği düşünülen herkes adaylık süreci olmaksızın hizmetliler tarafından devriye atanmıştı. Bir başvuru süreci yoktu. Telif hakları bunun hemen ardından eklemlendi. Çıkar çatışması ise bahsedildiği üzere daha yeni, son 5 yılda gündeme gelen ve politikalarımıza alınan bir kavram. Devriyeden de öte beyaz listedeki kullanıcıların katkı gösterirken kendilerinin çıkar çatışması konusunda hassas olmasını bekliyoruz (ama çıkar çatışmasının tespitinin temel bir devriyelik beklentisi olmaması gerektiği görüşündeyim). 5 yıl kadar süresiz engelli kalmış bir kullanıcı olarak, vandalizmin ne olduğu gibi temel devriyelik bilgisinin kolay unutulmayacağını ifade etmem mümkün. Her ne kadar devriyeliğin kolay verilip kolay alınabilmesini savunsam da, 12 ay kesinlikle çok kısa ve bizi gereksiz olarak meşgul edecek bir süre. Ancak hem topluluk normlarındaki değişiklikler hem de ilk devriyelerin başvuru süreci olmaksızın seri atanmasını dikkate alarak bir defaya mahsus 5 yıldır etkin olmayanların kullanıcı grubundan çıkarılmasını destekliyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.31, 7 Ağustos 2026 (UTC)

@İmmortalance, vermeye bağlı olarak geri alma da pratikte hep uyguladığımız bir işlem. Her grubun uzun süreli inaktifliği yetki/sorumluluk açısından sorgulanabilir. Pratikte uyguladığımız, 5 yıl ve üzerine katkı sayısına bakmaksızın, 3-4 yıl için katkı sayısının nispeten azlığı. (10-40 arası değişiklik) beyaz liste, (200-300 arası değişiklik) devriyelik tanınmış kullanıcılarımız mevcut. Az katkıyla çok yıl birleşince tekrar bir güven tazelenmesi ve dolayısıyla aktiflik beklenmesi doğal. Uygulamaya dökünce tartışılmıştı, sübjektif yaklaşım ve objektif yaklaşım belirmişti. Birincisi "kullanıcıya göre" sonsuz süreli hak tanıma, ikincisi kullanıcıya bakmaksızın inaktifliğe bakma. Beyaz listelerin ve devriyelerin önemli bir kısmının sadece hizmetli inisiyatifiyle verildiğini de söyleyeyim. Göz atma fırsatı buldum, 14-15 yıldır katkıda bulunmamış, bulunduğunda da 50 civarında terk etmiş görünen beyaz listeler, 200-300 katkı örtesine geçmemiş inaktif devriyeler mevcut. Bu açık durum karşısında aynı pratiğe devam etmenin mahsuru yok, bir kereye mahsus da değil, zaman durmadığına göre. Bunu burada tartışmaya gerek olmadığını düşünüyorum. Kısacası bunlar konuşulmuştu, yine konuşuruz ve pratikte yaptığımız bir işlem, yine yapacağız, yapıyorum. --Vikiçizer (mesaj) 14.58, 7 Ağustos 2026 (UTC)

Son rakam 316 devriye yanılmıyorsam. Vikiçizer (mesaj) 16.24, 7 Ağustos 2026 (UTC)

Teşekkürler, tartışacak bir şey kalmadı ortada, kapatılabilir. Battall (mesaj) 17.29, 7 Ağustos 2026 (UTC)

Daha iki gün önce açılmış bir tartışmada nasıl tartışacak bir şey kalmamış olabiliyor, açıklanırsa sevinirim. Yeni başlayan bir tartışmanın olgunlaşmasını ve farklı fikirleri beklemekte her zaman fayda vardır. Konu aciliyeti olan bir husus da içermiyor. Geçmiş tartışmalarda devriyeliğin tek tuşla alınıp geri verilecek kadar basit bir yetki olduğu, hizmetlilik gibi diğer yetkilerle aynı kefeye konulmaması gerektiği şeklinde bir kabulü oldu topluluğumuzun. Aynı şekilde bu yetkinin kalmasının bir zararının olmadığını da birçok kez söyledik. O zaman böyle söylerken şimdi niye aksini diyoruz diye sorgulamıyorum; ancak amacımız kötüye kullanımı tespit etmek ve aksiyon almaksa bunu halihazırdaki durumla da hizmetlilerimiz pekâlâ tespit edebilir ve gerekli aksiyonları alabilir. Süre sınırı koymanın, her ne şekilde olursa olsun (bir defalık olması, süre sınırının geniş tutulması gibi) amaçlanan kazanıma bir fayda getireceğini düşünmüyorum. Zira sınır ne olursa olsun, diğer yetkilerde olduğu gibi kendisine çağrı yapılan kullanıcı bu çağrı üzerine gereken kriter kadar değişikliğini yapar tekrar gider. Özellikle hizmetlilikte bu şekilde yetkilerini uzunca süredir devam ettiren kullanıcıların olduğunu uzunca bir süredir gözlemliyorum. Bu nedenle mevcut duruma kıyasla bir artısının olmayacağı kanaatiyle teklife olumsuz bakıyorum. Bunun yerine, devriyelik yetkisi verilirken daha ince eleyip sık dokunulmasının daha yararlı olacağını düşünüyorum. İyi vikiler, --praetor | mesaj 11.51, 8 Ağustos 2026 (UTC)

Vikipedide her dönem farklı yenilikler/gelişmeler oluyor, son dönemde yapay zeka, niteliksiz çeviri, çıkar çatışmaları, işleyişi aksatıcı değişiklikler iyi bilinmesi gereken konular. Çeşit çeşit kuklacılıklar sürekli yenileniyor, gelişiyor. Bunun karşısında olan grupların güncel kalması artık bir gereklilik. 30-40 değişikliğe güvenilir kullanıcı denilerek devriyelik verildiği biliniyor, 10-12 değişiklikle beyaz liste olanlar. 5-10-15 yıl gibi inaktiflikle birleşince, bu kullanıcıların dönüşünü beklemek (ki çoğunun döneceğini beklemiyorum) daha iyi bir tercih olacaktır. Sanıyorum tartışacak bir şey kalmamasından kasıt şu an gerekli ayıklamanın yapılmış olmasındandır, ara ara yapmaya da devam edeceğiz. Asla 5-10-15 yıl önce katkıyı bırakmış, devriyelik namına da 3-5 işlem dahi yapmamış kullanıcılara şimdi tekrar hak tanıması yapmayacağım. Döndüklerinde bir hizmetliyi değil, tüm topluluğu ikna ederek devriye olurlar diye düşünüyorum, eskiden devriyelik başvurusu yoktu. Sürüm kontrolüne geçtiğimizde aktif kullanıcıların çoğuna verildi, zaman içerisinde çeşitli sebeplerle bu hakları düştü. İnaktiflik; "güncel kural" bilgisine sahip olması beklenen devriyelerde bir eksi puan, uzun yıllar kopuşu derinleştiriyor, başka arızalara yol açıyor. Devriyelik, vikipedinin en önemli grubu, hizmetlilerden daha önemlidir. Bir Zafer azıcık uzaklaşınca nasıl sürüm kontrolü 10bin maddeye dayandı, sürüm kontrolü sisteminin tek başına devriyeliğiyle ayakta tutuyordu. Hizmetliliğin geri alınmasındaki eksikliklerimizi burayla bağdaştırmayalım, kaldı ki onla ilgili inaktiflik politikamız var, ama geliştirilmesi lazım diyoruz. Netice itibariyle bu teklif burada olmaması gereken bir teklif, temelde ben de karşıyım. Bir politika teklifi ise orada olması gerekirdi. Vikiçizer (mesaj) 12.21, 8 Ağustos 2026 (UTC)

Gördüğüm kadarıyla teoride yakın bir noktadayız. Önceki dönemlerde devriye seçimlerinde daha hassas olunması gerektiği söylendiğinde bunun o kadar da önemli olmadığı hep vurgulanmıştı. Yıllar sonra değişen şartlar bizi bu noktaya getirdiğine göre, sorunun süresel bir limitten ziyade bu yetkinin verilmesine yönelik olduğuna ilişkin kanaatim doğrultusunda teklife olumsuz baktığımı tekrar vurguluyorum. Tartışmaya ilişkin düşüncelerimi de tekrarlıyorum. Farklı görüşler gelmeden bu aşamada sürecin sonuçlandırılmasına şiddetle karşıyım. --praetor | mesaj 18.08, 8 Ağustos 2026 (UTC)