Vikipedi:Köy çeşmesi (teklifler)

Vikipedi, özgür ansiklopedi
(Vikipedi:Köy çeşmesi (istekler) sayfasından yönlendirildi)
Gezinti kısmına atla Arama kısmına atla
Köy çeşmesi bölümleri
Crystal Clear app ktip.svg Preferences-system.svg Edit-find-replace.svg Chat bubbles.svg
Teklifler +
Politikalar haricindeki tüm teklifler
Teknik +
Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri
Politika +
Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler
İlginize +
Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunarak devam edebilirsiniz. Arşiv sayfalarında değişiklik yapmayınız!.
Kısayol:

Alt başlık[kaynağı değiştir]

Bazı film maddeleri bu ve şu şekilde adlandırmaya sahip. Bunun yerine fr wikideki şu şablonu uyarlayıp kullansak nasıl olur? Şablon basitçe madde adlarının altına altyazı eklemeye yarıyor. Örnek bir görüntü --Selahattin ilhan (mesaj) 15:29, 10 Ocak 2018 (UTC)

  • Destek Destek Benzer başlıklar için sağlıklı bir şablon olacağı kanaatindeyim. --Pragdonmesaj 16:58, 10 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek Maddelerin isimlerine sadelik kazandırmış oluruz. Ayrıca bu şablonun ekleneceği maddeler için bir kriter belirleyip liste oluşturmalıyız. --By erdo can • msj 19:14, 10 Ocak 2018 (UTC)
  • Örneklerle ekran görüntüsünün alakasını anlayamadım. Filmlerin adı bu şekilde, ikinci bir ad ya da alternatif bir ad değil. Kaldı ki, birçok alternatif madde adı olan maddeler için bu şablon sıkıntı yaratacaktır.--RapsarEfendim? 19:26, 10 Ocak 2018 (UTC)
Fikir vermesi açısından, Agâh Özgüç tarafından yazılan "Ansiklopedik Türk filmleri sözlüğü"nde bu filmler şu şekilde yer alıyor: 1, 2. Bunun gibi biz de alt başlık hâlinde yazabiliriz. --Selahattin ilhan (mesaj) 19:35, 10 Ocak 2018 (UTC)
Bu örneklerle Fransızca Vikipedi'den alınan ekran görüntüsü bir değil. Orada bir canlı türünün Fransızcada kullanılan adı madde adı olarak belirlenmiş, alt başlıkta da Latince ismine yer verilmiş. Verilen film örnekleri ise, filmin Türkçe adı ve devamında alternatif adı değil filmin adının bir parçası. Muro: Nalet Olsun İçimdeki İnsan Sevgisine gibi Mumya: Ejder İmparatoru'nun Mezarı gibi. Domaniç Yolcusu / Unutulan Sır maddesinin adı bu bağlamda Unutulan Sır: Domaniç Yolcusu, Seyyit Han (Toprağın Gelini) maddesinin adı da Seyyithan: Toprağın Gelini (Seyyithan kısmı bitişik) olmalı.--RapsarEfendim? 21:33, 10 Ocak 2018 (UTC)
O ekran görüntüsü şablon sayfada kullanılınca nasıl görünüyor onu göstermek içindi. Buradaki konuyla ilgisiz elbette. Şablonun kullanılabileceği başka maddeler de yok değil. Örneğin: Korkuyorum Anne --Selahattin ilhan (mesaj) 21:47, 10 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek --Hedda Gabler (mesaj) 21:01, 27 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek --Tunca Can (mesaj) 07.08, 22 Nisan 2018 (UTC)
  • Destek Destek Gayet uygun.--Kingbjelica (mesaj) 07.40, 28 Mayıs 2018 (UTC)
  • Yarardan ziyade yeni tartışmalara yol açacağını düşünüyorum. Yabancı filmlerde madde adı Türkçe gösterim adıyken birisi bu şekilde orijinal adını da eklemek isteyecek, öteki buna karşı çıkacak. Taksonomik kullanımı birebir bu mantık mesela. Korkuyorum Anne güzel bir örnek fakat girişteki "(veya diğer adıyla İnsan Nedir Ki?)" bilgisinin yeterli olduğunu düşünüyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.10, 8 Nisan 2019 (UTC)
  • Destek Destek --İnceleme Elemanı (mesaj) 13.22, 25 Mayıs 2019 (UTC)

IP muafiyeti ve banner[kaynağı değiştir]

Merhabalar, geçen gün ek$isözlük'ün subethası olan Ekşi Duyuru'da bir kullanıcı Vikipedi'ye VPN ile bağlandığı (ve bağlandığı hesabın IP'si engellendiği) için madde açamadığını yazmıştı. Biz de Vikipedi'de sürekli üstte gözüken bir banner ile Vikipedi'ye katkı yapmak isteyenlerin IP engelleme muafiyeti isteyebileceklerini belirtsek daha yararlı olmaz mı? Şunun gibi bir metin eklenebilir: "Merhaba! Vikipedi'ye VPN ile bağlanıyor ve katkı yapamıyor musunuz? XXX'ten IP engel muafiyeti isteyerek katkıda bulunmaya başlayabilirsiniz." filan. --Hedda Gabler (mesaj) 16.25, 9 Aralık 2018 (UTC)

Destek Destek Bence yerinde bir uygulama. --ToprakM 17.40, 11 Aralık 2018 (UTC)
Destek Destek - Bunun ne kadar büyük ölçüde yapılabileceğini bilmiyorum ama en azından insanlara bunun yapılabileceğini herkese duyurabilecek bir uygulama gerekli erentar 02.17, 8 Mart 2019 (UTC)
Destek Destek Böyle bir duyurunun yararı olacaktır. 3-5 demeden, bir kişiyi bile bilgilendirmenin şu dönemde bize faydası olacaktır. Bu konuda hakkında bilgisi olmayanlar, katkı yapmayı bırakabilirler.Sait* 14.59, 3 Mayıs 2019 (UTC)
  • Çekimser Çekimser Bu enerjimizi Türkiye iktidarının verdiği engeli kaldırmak için kullansak daha iyi olmaz mı? Yani engel olup İP muafliyeti ile girsek ne olacak, yaptıkları saçmalık hala devam edecekse neye yarar? Kullanıcıların girmesi ve maddeler açması, değişiklik yapması engel olduğu sürece bence genel pencerede pek de anlam taşımıyor.. --Ahmet Turhan (mesaj) 23.38, 3 Mayıs 2019 (UTC)
  • "Biz engeli kabullendik, bundan sonra böyle olacak." demeye getirmiş oluruz. Destek olamayacağım bu duyuru önerisine. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 18.55, 20 Mayıs 2019 (UTC)
Destek Destek 2 sene boyunca bir çok şey yapıldı ve engel kaldırılmadı. Dürüst konuşursak engelin kaldırılacağını düşünmüyorum. Bu durumda her türlü katkıya ihtiyacımız var.--KevinselfNR 19.53, 24 Mayıs 2019 (UTC)
Destek Destek Ahmet gibi değerlendiriyordum fakat diğerlerinin de dediği gibi bir kişi bile bunu öğrenerek, uygulasa... kafidir. --İnceleme Elemanı (mesaj) 13.23, 25 Mayıs 2019 (UTC)
  • Destek Destek Ama xxx kişisine nasıl mesaj yazacaklar? "Şu e-posta adresine veya adreslerinden birine kullanıcı adınızı  belirterek mesaj gönderiniz" şeklinde bir uygulama yapılabilir. --Selahattin ilhan (mesaj) 15.28, 9 Ağustos 2019 (UTC)
Destek Destek Mantıklı ancak IP Muhafiyeti istemek içinde bir değişiklik yapması lazım tam çözüm olmaz. Ahmet Turhan'ın görüşüde haklı ancak daha fazla gönüllü yazar kazanmamızı sağlayabilir bu düzenleme. --≈ SunSoldiers  ✉  18.17, 24 Ağustos 2019 (UTC)

Anasayfa tasarımı[kaynağı değiştir]

Merhaba,

Bizim anasayfamız hem tasarım hem içerik açısından oldukça eski. İspanyolca ve Rusça vikileri tasarım olarak aynı ve hem sade hem şık. Bunu bize uygulasak olmaz mı? Ayrıca Vikiveri tasarımı da güzel. Tasarım oluşturmak isteyen olur diye buraya yazayım dedim. --Hedda Gabler (mesaj) 16.10, 31 Mayıs 2019 (UTC)

Ben hâlâ şu tasarımdayım. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 00.32, 7 Haziran 2019 (UTC)
"Tasarım açısından eski" derken ne kastediliyor? Neresi eski ya da eskimiş tasarım nasıl oluyor? "İçerik açısından eski" derken yine ne kastediliyor? Örnek verilen İspanyolca Viki'nin tasarımı esas 90'ların sonundaki basit web sitelerinin tasarımı gibi, benim şahsi düşünceme göre :D İki günün maddesi olması dışında (belki biliyor musunuz köşesi de olabilir ama ne yeterli içerik ne de aktif kullanıcı var) bir falsosu yok bizim sayfanın bana göre (he bir de, zaman zaman tarihte bugün kısımları çok Türkiye ağırlıklı oluyor, bu da her kullanıcının düzeltebileceği bir husus).--RapsarEfendim? 03.13, 7 Haziran 2019 (UTC)
Rapsar eski derken görmüyor musun tabloların kenarları filan pörsümüş, çerçevelerinin rengi solmuş, başlıklar canlılıklarını yitirmiş. Şaka gibi şeyler yazıyorsun resmen. Eski derken yıllardır değişmediğinden dem vuruluyor. Bunu illa bilale anlatır gibi anlatmak mı gerekiyor. vikipedi ortamı cdden gittikçe tuhaflaşıyor. --Hedda Gabler (mesaj) 10.20, 7 Haziran 2019 (UTC)
Haha ne bileyim canım? Google da eski mesela bu açıdan bakılınca. İngilizce de yıllardır aynı bu mantıkla bakınca. Vikipedi'nin belli bir yapısı var zaten ve bunun dışına çıkamıyoruz pek. Çerçeveleri değiştirince tasarım "yeni" mi oluyor? Örnek verilen Rusça, 10 yıl önce de hemen hemen aynıymış mesela. Şahsi olarak zaten sık kullanılan ve o şekilde popüler olan web sitelerinde olağanüstü değişiklikleri olumlu karşılamam (bkz. Mackolik). Ne tür değişiklikler olması gerektiği belirtilirse net olarak onlar üzerinden konuşalım.--RapsarEfendim? 14.50, 7 Haziran 2019 (UTC)
  • Zamanında bir çok tasarım yapıldı, ancak nihai sonuca ulaşamadık. Fransızca sürümündeki tasarımı uyarlamıştım, güzel durmuştu. Çok fazla ana hatların dışına çıkılmadan yeni bir tasarım yapılabilir. Ancak bundan önce biliyor muydunuz tarzı yeni bir köşe yapılabilir. Fakat bunun içinde ortam pek müsait değil gibi.Sait* 16.06, 7 Haziran 2019 (UTC)

Androit ile Madde üretim[kaynağı değiştir]

Kayıtlı kullanıcıyım ve cok sayıda madde başlattım. Androit ile madde üretme imkani var mi ? Varsa nasıl Teşekkürler Nedim Ardoğa (mesaj) 09.45, 28 Haziran 2019 (UTC)

Android uygulamasını dener misin? @Nedim Ardoğa. --Hedda Gabler (mesaj) 15.35, 28 Haziran 2019 (UTC)

Yerleşim yeri[kaynağı değiştir]

Yerleşim yerlerinin siniflandırılmasinda bir sorun yaşanıyor. Lütfen Ören maddesine bakınız. Burada ayni nitelikte yerler bazan belediye bazen mahalle bazen de köy olarak nitelemiş. Bu gibi yerler icin mahalle ismi yanlıştır Mahalle sadece kent dokusunun parçaları için kullanılmalıdır Öte yandan BŞ olan illerde belde belediyeleri de kaldırıldı. En iyisi hepsine yerleşim yeri demek. Nedim Ardoğa (mesaj) 07.28, 1 Temmuz 2019 (UTC)

Bir bot yapılabilinirse sorun burdan tam olarak çözülebilir https://www.e-icisleri.gov.tr/Anasayfa/MulkiIdariBolumleri.aspx --Ollios (mesaj) 05.33, 15 Eylül 2019 (UTC)

Güncel şablonları[kaynağı değiştir]

Az önce İstanbul'da spor maddesine eklenen Şablon:Güncel spor şablonunu kaldırırken fark ettim. Kategori:Güncel ve gelecek şablonları kategorisinde yer alan güncel şablonlarının (gelecek şablonlarını şimdilik bir kenara koyuyorum) kullanım alanı nedir? Mesela süregelen bir futbol sezonu maddesinde "kesin" olarak kullanılıyor, bunu bir cebe koyalım. Şablonda ne diyor? "Bu madde sporla ilgili güncel bilgiler içermektedir. Maddedeki bilgiler, olayların gelişimine göre sık sık güncellenebilir." E o zaman spor kulübü maddelerinde de kullanılabilir (tarihçeleri, teknik direktörleri, kadroları, başarıları vs). Bu mantıkla İstanbul'da spor maddesinde de kullanılabilir, zira güncelleniyor sürekli. Kısacası artık aktif olmayan sporcu, kulüp, lig vb maddeler dışında her maddede kullanılması gerekmekte yanılmıyorsam. E o zaman ülke maddelerine, yerleşim yeri maddelerine, hayatta olan kişilerin maddelerine de bu şablonları koymamız gerekiyor, öyle değil mi? Ülke maddeleri özellikle, nüfus var, afetler var, siyaset var, spor var, var da var. Var olan maddelerimizin hemen hemen yarısına bu tip şablon koymamızın yolu kolaylıkla açılıyor. Kullanım alanlarının yanı sıra, kullanım amacına gelelim. "Sık sık güncellenebilir"se güncellenebilir, bunu maddenin girişinde, en tepede vermenin anlamı nedir? Vikipedi'nin zaten işleyişi bu şekilde değil midir? Durup dururken her maddede güncelleme yapılabilir zaten, Vikipedi'nin esprisi bu. Mesela sıklıkla kullandığımız Şablon:Yeni ölüm var. "Bazı bilgiler, yeni gerçeklerin açığa çıkmasıyla güncellenebilir" diyor. Sıradan bir ölüm, zaten bu şablon eklendiğine göre ölüm bilgisi de girilmiş. E bu şablonun amacı nedir? Şüpheli ölümmüş gibi, sanki "bir şeyler olabilir, bekleyelim" demek gibi bir hafta bu şablonu maddede tutmanın faydası nedir? Madde başlarında şablon görmekten nefret eden bir kullanıcı olarak, detaylı düşündüğümüzde, bu şablonların hiçbir faydasının olduğunu düşünmüyorum. Sonuç olarak da bu şablonları topluca kaldırmayı öneriyorum.--RapsarEfendim? 04.06, 9 Ağustos 2019 (UTC)

Vikipedi maddeleri her an güncellenebilir. Sanki güncellemenin belli bir zaman aralığı varmış gibi anlatmış bu şablon. Bu durumda söylendiği gibi her maddeye bu tür uyarılar eklemek gerekiyor. “Bu kişi hâlâ hayatta olduğu için bu madde kişinin faaliyetlerine bağlı olarak belli zamanlarda güncellenebilir.” veya “Bu televizyon dizisi şu anda yayımlanmakta olduğu için yeni bölümler yayımlandıkça, yapım ekibi ve oyunca kadrosunda değişiklik olabileceğinden dolayı bu madde güncellenebilir”. Bence bu şablonların işlevi Vikipedi içeriğinden ziyade maddenin güncelliğine dikkat çekmektir. Ayrıca güncelliğin kriteri nedir? Olayın üzerinden ne kadar zaman geçince güncelliğini yitiriyor? Şablonları maddelerden ne zaman kaldırmalıyız? Bu gibi soruların cevapları yok. --Turgut46 08.32, 9 Ağustos 2019 (UTC)
Aynen @Turgut46, Vikipedi'nin esprisi bu zaten. Maddelerin en başında "bu bilgilerin doğruluğu garanti değildir" demek gibi. En basitinden ülke ve yerleşim yeri maddelerinde bu tip güncel şablonlarının sürekli olarak durması lazım.--RapsarEfendim? 18.32, 9 Ağustos 2019 (UTC)
  • Son zamanlarda kullanmayı bırakmıştım ben de. Bir bunları bir de taslak şablonlarını anlamadım gitti. Portalleri de anlamıyorum ama neyse. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 23.38, 9 Ağustos 2019 (UTC)
@𐰇𐱅𐰚𐰤, taslak şablonlarını ben kaldırmayı 1-2 kez önerdim ama fikir birliği oluşmadı hiçbir zaman. Neyse, maddelerimizi mümkün mertebe şablonsuz, uyarısız görmeyi yeğlerim, yeğlemek lazım. Tertemiz ooh :)--RapsarEfendim? 04.55, 10 Ağustos 2019 (UTC)
Taslak şablonlarının kenarda hoş bir görüntü olmasının (!) yanında kategori eklemek gibi faydası var. İş birliği projeleri için faydalı. Yoksa o da aynı “taslaktır, geliştirin” mesajı veriyor. --Turgut46 05.53, 10 Ağustos 2019 (UTC)
İş birliği projeleri için kategorilendirme tartışma sayfasına eklenen şablonlar ile yapılıyor zaten. Bana kalırsa en mantıklı olanı da bu zira Vikipedi için kategorilendirmenin vitrinde değil de arka planda yapılması daha mantıklı. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 11.24, 10 Ağustos 2019 (UTC)
  • Tümü topluca kaldırılsın. --Selahattin ilhan (mesaj) 23.12, 17 Ağustos 2019 (UTC)
  • Yukarıdaki örneklere ek olarak birkaç somut örnek daha sunayım, tartışma da biraz dikkat çeker belki.
  • Şablon:Güncel dava ("Bu madde devam eden bir dava ile ilgili güncel bilgiler içermektedir. Maddedeki bilgiler, olayların gelişimine göre sık sık güncellenebilir.") - Yeri geliyor bir dava yıllarca sürüyor (Ergenekon davaları örneğin). Sanki her gün dava ile aktif gelişmeler oluyormuş gibi bu şablonu koymanın mantığı nedir? Ya da zaten madde içerisinde davanın devam ettiği bilgisi yer alır, bir de bunu girişte belirtmenin gereği, faydası nedir?
  • Şablon:Güncel savaş ("Bu madde devam eden veya yeni bir çatışma veya savaş ile ilgilidir. Bilgilerin güncelliğini kaybettiğini düşünüyorsanız değiştire basarak seri bir şekilde güncelleyebilirsiniz") - Benzer şekilde, yıllarca süren çatışmalar var (Türkiye-PKK çatışması örneğin). Yıllarca bu şablonu mu kullanacağız? O zaman asker, militan vb maddelerde de kullanalım bu şablonları, onlar da çatışmalarda yer alıyor. Hatta askerî birimler, fraksiyonlar gibi genişletilebilir bile.

Kısacası bu şablonu kullanmak istersek, maddelerimizin %60'ında kullanmamız mümkün. Kaldı ki, hiçbir faydası da yok. Tekrar ediyorum, silelim gitsin.--RapsarEfendim? 07.06, 18 Ağustos 2019 (UTC)

  • Silelim. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 13.51, 20 Ağustos 2019 (UTC)
  • Daha fazla kişinin ilgisini çekmiyor sanıyorum ki. Bu şablonları sık sık kullandığını gördüğüm @Sakhalinio ve @Superyetkin de burada yazılanları okuyup görüşlerini paylaşabilirler diye düşünüyorum. @Vikiçizer, @BSRF gibi kullanıcılar da aynı şekilde.--RapsarEfendim? 19.16, 22 Ağustos 2019 (UTC)
  • Silinmesi yönündeki görüşler bana da makul geldi.--BSRF 💬 19.28, 22 Ağustos 2019 (UTC)
  • Wikipedia:Current event templates sayfasına göz attım, kabaca okuyucuları makalenin güncelliği/spekülatif durumu hakkında uyarmak, sıklıkla "güvenilir olmayan" haber bültenlerinin kaynak olacağı konusunda uyarmak amaçları var. Benim anladığım özünde bir "kaynak" uyarısıdır. KD'lik uyarısı değil. Kaynak uyarılarının Türkçe vikipedi için başka yöntemlerle/başka şablonlarla daha iyi esas amaca yaklaşabildiğini gözlemliyorum. Yani bu şablonlar olmasalar yokluğunu aramam, Türkçe vikipedinin de arayacağını sanmıyorum ama mesela "yeni ölüm" şablonu 30 küsür dilde mevcut, ölüm haberlerinde sıklıkla vandalizm yapıldığı için bu şablonun vandalizmle mücadele ile ilgisi de olabilir diye düşündüm. Güncel dava ve güncel savaş vs. şablonların ansiklopedik olmadığını düşünüyorum. Ayrıca bu şablonların İngilizcedeki durumunu araştırırken Türkçede gizli bir kategori olan Güncel maddeler kategorisine eklenen maddelerin elden geçirilmesi gerektiğini hissettim. --Vikiçizer (mesaj) 19.45, 22 Ağustos 2019 (UTC)
  • Güncel savaş şablonunda geçen şu "Bu madde devam eden veya yeni bir çatışma veya savaş ile ilgilidir. Bilgilerin güncelliğini kaybettiğini düşünüyorsanız değiştire basarak seri bir şekilde güncelleyebilirsiniz." uyarısını henüz Vikipedi'ye kayıt olmamışken görmüştüm. Anonim olarak değişiklikler yapıyordum. Ancak şablonda yazdığı gibi bilgileri seri bir şekilde güncelleyemedim. :) Üye olduktan sonra da, henüz beyaz listede bile değilken, denemiştim. Bu da gol değildi. :) Gördüğüm hataları devriyelere mesaj atarak düzelttirmiştim. Yani mesaj yanıltıcı duruyor. Sanki güncel maddelerde bilgi akışı hızlansın diye sürüm kontrolünü kasıtlı devre dışı bırakıyorlarmış gibi algıladım ben. Mesaj yanıltıcı. --Turgut46 21.22, 22 Ağustos 2019 (UTC)
  • Meğer ne çok kullanıcının sıkıntısı varmış :) Şu an için karşı olan yok gözüküyor. Biraz daha bekleyelim, durum böyle devam ederse somut adımlar atalım.--RapsarEfendim? 00.07, 23 Ağustos 2019 (UTC)
  • @Superyetkin, konuya dair bir fikir birliği olduğu gözüküyor. Bu şablonları silip, maddeden kaldırmaya başlayalım mı?--RapsarEfendim? 05.33, 27 Ağustos 2019 (UTC)
    • Evet, uygun. Gerekli işlemleri bot yardımıyla yapabiliriz. --Superyetkinileti 19.59, 27 Ağustos 2019 (UTC)
  • @Superyetkin, o zaman senden ricam, senin botun aracılığıyla bu işlemleri yapabilir misin? Hatta belki yeni ölüm şablonunu korumaya dahi alabilirsin tekrar oluşturulmaması adına. En sık bu şablon kullanıldığından tekrar oluşturulması ve gözden kaçması olası. Teşekkürler şimdiden :)--RapsarEfendim? 20.16, 27 Ağustos 2019 (UTC)

"Yılın maddeleri" önerisi[kaynağı değiştir]

Rusça Vikipedi'nin kullandığı Rusça Vikipedi'nin kullandığı Rusça Vikipedi'nin kullandığı
Rusça Vikipedi'nin kullandığı
Macarca Vikipedi'nin kullandığı
Ermenice Vikipedi'nin kullandığı

Burada 5 farklı dilde (Rusça, Beyaz Rusça, Macarca, Ermenice ve Tacikçe) Yılın maddeleri olarak seçilen bir sayfaya rastladım. Biz de Türkçe Vikipedi olarak buna girişebiliriz, sorumlular seçerek çeşitli oylamalarla bu maddeleri seçebiliriz. Buradaki kurallar kısmında anlatılan öğeler var. Biz de kendi standardımızı belirleyebiliriz. Yıldız olarak yandaki görseller kullanılıyor. Rusça 2010'dan, Macarca 2010'dan Beyaz Rusça 2013'ten itibaren falan bu işe girişmiş. Eğer topluluk bu olaya olumlu bakarsa bu sayfanın Türkçe versiyonunu oluşturabilirim ve 2019'dan itibaren bu projeyi hayata geçirebiliriz. Ne dersiniz?

Bu şekilde çevirdim, ilgililer göz atabilir, tartışılıp fikir birliği oluştuğunda Vikipedi:Yılın maddeleri olarak yayınlarız. Proje içi bağlantıları da (oylama, tartışma vb.) ana sayfada kullanıcı alt sayfası şeklinde oluşturdum, 2019'a yönelik şablon da oluşturdum. Konsensusa göre gerektiğinde taşırız. --Ahmet Turhan (mesaj) 18.51, 9 Ağustos 2019 (UTC)

Daha seçkin madde seçemiyoruz...--RapsarEfendim? 18.31, 8 Ağustos 2019 (UTC)

Seçkin ve yeni madde yazımlarına teoride de olsa teşvik edebilir. Bence güzel bir öneri. --Kingbjelica (mesaj) 20.40, 8 Ağustos 2019 (UTC)

  • Belirli bir tarih içerisinde oylama yapılması ve -yüzeysel bakınmama göre- ciddiyetten arındırılıp biraz daha rahat oylama şartları sağlanması hoşuma gitti. Yalnız "Maddenin ana yazarı maddenin yarışmaya katılmasını istemiyorsa, madde adaylıktan çekilir." diye sıkıntılı bir cümle var. Beşte birini yazdığım bir maddenin beşte dördünü yazan başka birisiyle böyle bir durumda kalsam çarşı pazar karışırdı herhalde. Pratikte olacağına ihtimal vermesem de teoride de hiç uğraşmayalım, kaldıralım bu kısmı. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 23.14, 9 Ağustos 2019 (UTC)
Gayet de haklısın, kaldırdım :) --Ahmet Turhan (mesaj) 10.31, 10 Ağustos 2019 (UTC)
  • Elbette ki iyi niyetli bir proje ama seçkin içerik dahi seçemediğimiz şu "yıllarda" bir de başımıza bunun çıkmasını olumlu görmüyorum açıkçası. Şuraya göre 2017'de 7, 2018'de 10, 2019'da ise 4 seçkin madde seçmişiz. Yılın maddesi diyorsak doğal olarak Vikipedi'nin en iyi çalışmaları olarak tabir ettiğimiz seçkin maddeler arasından olmalı. İyi niyetli ama fonksiyonel değil.--RapsarEfendim? 05.00, 10 Ağustos 2019 (UTC)
Cevap Cevap "O yıl yazılıp seçkin statüsü almasına" gerek olmayabilir, herhangi bir yolla kendimiz hangi şekilde seçeceğimizi belirleyebiliriz. Herhangibir zamanda seçkin veya kaliteli statüye sahip olması da buna dahil. Vikipedi'nin Türkiye'den engellenmesi, seçkin maddelere ilginin azlığı vb. gibi özgün durumlara tekabül eden durumlar için kendimize özel kurallar belirleyebilir, bu yönde bir teşvik sağlayabiliriz. Örneğin 2019 Yılın Maddeleri için engel tarihi olan 29 Nisan 2017'den itibaren seçkin içerik seçilen maddeleri kapsatabiliriz. Örneğin Macarca Vikipedi'de bir önceki yıllardan kalan maddelerin o yılda en az %30 oranında değişiklik yapılması koşuluna bağlamışlar, Rusça Vikipedi'de ise geçmişte 100 değişiklik olmasına. Mesela Rusça'da adaylık şartı olarak seçkin veya kaliteli içerik varken, Macarca'da böyle bir şart yok. Ancak Macarca'da kazananlara baktığımda da hep seçkin veya kaliteli içerik, ikinci ve üçüncülerse herhangi bir statüde değil. 2017 adaylarına bakıyorum, bir çok statüsüz madde var. Bu proje ile birlikte hem seçkin madde hazırlamayı teşvik eder, hem de daha kapsamlı bir projeye imza atmış oluruz. Yeter ki bir yerden başlayıp gerisini getirelim. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.08, 10 Ağustos 2019 (UTC)
Haklısın, kaygıların gayet yerinde. Aslında diğer dillerdeki Vikipedilere baktığımda bu gibi seçenekleri gördüm, yani benimler ki sadece öneri idi, bu kaygıları önleyecek başka kriterleri de hep birlikte üretebiliriz. Diğer Vikiler akıl yürütmüş çözüm yolu üretmiş, bu önerilerin olumsuz yanları varsa eksiklikleri kapatıp yeni önerilerde bulunalım, mesela senin aklına gelen kriter önerileri nedir? Örneğin engelden bu yana oluşturulan maddeler veya Macarca Viki'de olan söz konusu yıl %30 katkı sunmak gibi. Seçkin kriteri olmayan dillerde, böyle bir kriterin olmamasına rağmen tüm yıllarda zaten seçkin içerikler 1. seçilmiş. 2. ve 3. seçilen maddeler seçkin içerik olmamasına karşın oldukça de ileri seviyedeler. Çünkü tüm toplulukça oylamaya sunuluyor ve elbette "en iyiler" yani seçkin içerikler daha fazla oy alıyor. "bu yıl şu protestolar çok popülerdi, maddesi de uzun olmuş, hadi bunu seçelim" gibi bir gerekçe tüm topluluğun görüş duvarına çarpar, o kadar da kolay seçilecek bir kriter dizayn etmemeliyiz zaten. Mesela madem seçkin içeriğimiz az, seçenekleri artıralım, ileri seviyede maddelere dair kriter belirleyelim vb. Yani yarışmayı olası eksiklikleri kapatarak biz düzenleyelim, bunu demek istiyorum @Rapsar. Tecrübeli bir kullanıcı olarak da senin önerilerini duymak isterim. --Ahmet Turhan (mesaj) 17.26, 24 Ağustos 2019 (UTC)

Öneriler[kaynağı değiştir]

  • Türkçe Vikipedi özelinde düzenleyeceğimiz yarışmaya dair kriterler konusunda dair birkaç önerim var;
  1. Tarih kapsamı: "2019 Yılın maddeleri" kapsamını Vikipedi'nin Türkiye'den erişime engellendiği gün olan 29 Nisan 2017 tarihinden itibaren açılan maddeler olarak belirleyelim. Gerek engelden sonra madde açılması konusundaki düşüşleri, herekse engele dair dikkat çekmek için bu süreçte açılan tüm maddeleri yarışma kapsamına alalım.
  2. Madde içeriği: Aday maddelerin 25.000 bayt üzeri olması ve en az 20 kaynak içermesi (elbette uygun kaynak şablonlarını içeren) kriterini getirelim. Sonuçta en iyi maddeler listesine girecek maddeleri seçmekteyiz. Ancak seçkin veya kaliteli statüsü adaylık şartı olmamalı. Elbette yarışmada seçilme konusunda seçkin ve kaliteli içerikler seçilme açısından öne çıkacaktır, ancak bu durum adaylık durumunu etkilememeli, istatistik kısmında ikinci ve üçüncü olmaya hak kazanan maddelerin belirlenmesine olanak sağlayacaktır. Maddenin tartışma şablonuna ikinci ve üçüncü sıradaki maddelerin betimlenmesi bu konuda yararlı olacaktır. Örneğin Macarca Vikipedi'de Leonard Bernstein tartışma sayfasında ikincilik şablonu, Aretha Franklin'in tartışma sayfasında ise üçüncülük şablonu yer almakta ve maddeler gayet ilerlemiş seviyede. Mesela Vincent van Gogh maddesinin herhangi bir statüsü olmamasına rağmen bence rahatlıkla aday gösterilebilir, veya yarışma zamanına kadar olası eksiklikleri giderilebilir.
  3. Duyuru: Yılın Maddesi kampanyasını yıl sonunda ana sayfadaki bir sekmede ve üst banner kısmında duyuralım, yarışmayı kazanan maddelere katkı sağlayan kullanıcıları onure edelim ve çeşitli ödüller verelim. Ayrıca 2019 özelinde etkinliğin başladığına dair bir duyuru son derece yararlı olacaktır. Yıl içerisinde duyurulacak kampanya ile kullanıcılar listeye girmesini istediği maddeleri geliştirecekler ve "Yılın maddeleri" listesine girebilmeleri için çeşitli konularda ilgi alanına girdiği maddelerin gelişmesine çaba harcayacaktır. Bu durum ansiklopedimizin gelişmesine çok olumlu katkı sağlayacaktır.
--Ahmet Turhan (mesaj) 16.25, 11 Ağustos 2019 (UTC)

  1. Yılın maddesinin illa seçkin maddelerden olması gerekmiyor bana göre. Buraya giriş yapan ve madde yazmakla meşgul olan kişilerin azlığı ve sm seçimindeki zorluklar zaten yukarıda zikredilmiş. Doğru bir ifade olmayacak ama bürokrasi burayı öldürüyor, süreçlerin uzaması hep şikayet konusu oluyor. Yılın maddesi oylamasında sayfanın nasıl yazıldığı, güncel önemi, bu önemden ötürü aldığı trafik gibi sayısız gerekçeler sunabiliriz. Örneğin birden zıplayan bir salgın hastalığın buradaki maddesi 300 kelimeydi ve yeterli bir bilgi sunmuyordu, X kullanıcısı bu maddeyi sm durumuna değil de gerçekten insanların yeterli bilgi edinebileceği bir duruma getirmiş olsun. Veya yeni tanınan ve bir anda sükse yapan bir siyasetçi hakkında iyi bir madde yazılmış olsun. Ninurta gibi çok fazla editör ilgisi görmeyen kategorilerde maddeler açılması vs. Böyle amme hizmetleri yılın maddesi seçiminde etkili olabilir.--Kingbjelica (mesaj) 20.12, 11 Ağustos 2019 (UTC)

  1. Güzel bir uygulama olabilir, yapabilirsek gayet başarılı olacaktır. Tabi şuanki kullanıcı etkinliği göz önüne alınarak madde seçimi yapılmalı. İnternet sitelerinde olmayan ve bizde kaynaklı kapsamlı olarak yer alan maddeler yılın maddesi olabilir. Örnek, Türkiye'deki millî parklar listesi internette rastlayamayacağınız bilgileri bir araya getiren nadir bir çalışma bana göre.Sait* 08.17, 12 Ağustos 2019 (UTC)

  1. Ben de konuya olumlu bakanlar arasındayım. Yukarıdaki @Ahmet Turhan'ın 3 önerisi de, @Kingbjelica ve @SAİT71'in önerileri de gayet mantıklı. SM konusundan ayrı düşünüp, o yılın sayfa ziyaretçi sayısının başlıca kriterlerden birisi olması gayet yerinde olur. SM kriterlerini karşılayamayan bir yılın maddesi olabilir ve daha sonra düzeltme ve tamamlamalar ardından SM olması ayrıca söz konusu olabilir. Benim ilk öneriye bir alternatif önerim ise, 29 Nisan 2017-31 Aralık 2018 tarihleri arasını kapsam alarak ayrıca bir 2018 yılın maddeleri seçmek olacak. Bu kabul olursa, 2019 yılın maddeleri de normal takvim yılını baz alır elbette. --iazak (mesaj) 16.29, 25 Ağustos 2019 (UTC)

  1. Kervan yolda düzülür. Genel hatlar zaten çizilmiş. Katkı veren kullanıcı anlamında pek durgun olduğumuz şu günlerde (ne günü, yıllarda) detaylar nasıl olmalı tartışmasını enine boyuna tartışmak yerine iazak'ın önerisini de göz önüne alarak o tarih aralığında bir seçim yapalım. Hem denememiz olur, ne nasıl oluyor uygulamalı görmüş oluruz. Ortaya çıkan durumdan memnun kalırsak uygulamaya devam ederiz. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 06.30, 29 Ağustos 2019 (UTC)
Cevap Cevap Katılıyorum, zaten 2019 yılına dair tartışma Kasım-Aralık ayında olacak, önümüzde 2 ay var uğraşmak için vaktimiz var. 2018 yılına dair bir deneme yapma önerisine katılıyorum. Ancak kriterleri belirlemekte fayda var. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.40, 29 Ağustos 2019 (UTC)
@Ahmet Turhan, senden başka buna zaman ayıracak birisi olmayacaktır. Bize kriterler bağlamında bir çerçeve oluşturman, bizim de o çerçeve bağlamında hızlıca evet-hayır usulü karar alıp ona göre yola devam etmemiz en mantıklısı. Yoksa uzayacak, gidecek. Bir de "Yılın maddeleri" olması gerekmiyor mu, "Seçkin madde"de de /m/ küçük mesela. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 18.31, 30 Ağustos 2019 (UTC)
Tamam, ben kriterleri tam olarak yazıp içeriğin topluluk onayı için oylamaya geçeceğim, itirazı olan kullanıcı olmadığında hizmetlilerin de onayı/desteği ile işlemlere başlarız. Kriterler netleştiğinde öncelikle İazak'ın önerdiği 2018'e yönelik denemeyi yaparız, ardından 2019 başlangıcı, jüri adayları, seçilmesi, aday gösterme vb. Kasım'da başlayacak zira. Küçük "m" konusunda haklısın, öyle yapalım. --Ahmet Turhan (mesaj) 18.48, 30 Ağustos 2019 (UTC)

Teklif[kaynağı değiştir]

Vikipedi:Yılın maddeleri
Статьи года Статья года.svg
Yılın maddeleri yarışması, belirli bir yılda en iyi içeriğe sahip olan maddelerin seçildiği bir topluluk yarışmasıdır. Yıl sonunda gerçekleşen oylama sonuçlarına göre belirlenen maddelerden oluşur. Söz konusu yıl için aday gösterilen maddeler, Vikipedi katılımcıları tarafından seçilen en iyi maddeler arasından seçilir. İlk yarışma 2019 yılında düzenlenmiştir.

Yarışma, oy veren katılımcılar tarafından yapılan niteliksel bir yargıya dayanarak, ancak kesin bir kriter dizisi olmaksızın öznel yargıya dayanarak gerçekleştirilir. Madde incelemeleri seçkin ve kaliteli içeriklerin kontrol prosedüründen farklı işler, çünkü maddelerdeki olası eksiklikler ve kusurlar açıklanmamıştır. Bununla birlikte olası eksiklik veya hata barındıran maddeleri aday göstermek, rekabet seviyesini artırır ve bu maddelerin kalite kontrolünü sağlar. Türkçe Vikipedi topluluğu; söz konusu yılda kararlaştırılan kategoride en iyi şekilde değerlendirdiğini göz önüne alarak "Yılın maddesi" unvanını almak için maddeyi seçer.

Adaylıklar, maddenin aday gösterildiği sürüm üzerinden yarışmaya girer ve herkes aynı sürüm için oy kullanır. Yarışma sırasında maddedeki olası eksiklikleri düzeltmek (ilave bilgiler veya düzeltmeler) yarışmaya etki etmez, tartışma maddenin aday olduğu sürümden devam eder. Gözden kaçan ufak harf veya noktalama hataları bu kuralın dışındadır.

Yılın maddeleri listesine giren maddeler sağ üst köşesinde bulunan (Статьи года Статья года.svg) simgesiyle defne dalı çevrilmiş altın bir yıldız ile işaretlenir. Ayrıca maddelerin tartışma sayfasında bir şablon kullanılarak maddenin "Yılın maddeleri" kapsamında olduğu belirtilir.

Yıllara göre Yılın maddeleri:

2019 Yılın Maddeleri


Yarışma kuralları

Yılın maddeleri yarışması yılda bir kez yapılır. Yarışmanın amacı, katılımcıların verdiği oyların çoğunluğuna göre Türkçe Vikipedi'ye eklenen en iyi maddeleri yıla göre belirlemektir. Aday maddeler katılımcılar tarafından belirlenen çeşitli konulara dair seçilir.

1. Yarışma şartları ve aşamaları

1.1. Yarışma Kasım ve Aralık aylarında birkaç aşamada gerçekleştirilir. İlk aşamada, maddeler aday gösterilir ve tartışılır (5-25 Kasım arası), jüri üyeleri aday gösterilir ve seçilir (5-25 Kasım arası). Maddelerin aday gösterilmesi ve tartışılması ilgili alt sayfalarda yapılır. Tartışma bölümünde "Destek", "Karşı" ve katılımcıların maddeler hakkında fikirlerini beyan ettiği "Yorum" kısmı yer alır. 26-30 Kasım tarihleri ​​arasında jüri, aday gösterilen maddeleri ve listeleri kategorilere dağıtır. Bu sırada maddelerin tartışılması devam eder.
1.2. İkinci aşamada, maddelere oylama yapılır (1-21 Aralık). Oylamanın başlangıcında maddelerin tartışması sona erer, oylama sayfalarında tartışmalara izin verilmez.
1.3. Üçüncü aşamada sonuçlar toplanır ve yarışma sonuçları duyurulur (22-24 Aralık).
1.4. 25 Aralık-3 Ocak tarihleri ​​arasında, Vikipedi ana sayfasında "Yılın maddeleri" yayınlanır ve yarışma tamamlanmış sayılır.
1.5. Belirtilen tarih aralıkları değişmez bir kural şeklinde değildir ve bazı durumlarda hafif sapmalar olabilir. Aday gösterilen maddelerin koşulları yerine getirip getirmemesine ilişkin nihai kararı jüri verir.

2. Yarışmaya katılacak maddeler

2.1. Aday gösterilen maddenin yarışmaya aday olduğu sürümü 25.000 bayt ve üzeri olmalı ve en az 20 kaynak içermelidir. Aday gösterilecek maddeye yarışmanın yapıldığı yıl en az %30 bayt oranında katkı sağlanmış olmalıdır (Örneğin geçmişte 100.000 bayt olan bir madde söz konusu yıl 130.000 bayta çıkarılmış olmalıdır). Söz konusu yıl içerisinde oluşturulmuş maddelerde %30 kuralı aranmaz. Aday gösterilecek maddelerde herhangi bir eksiklik şablonu olmamalıdır.
2.2. Aday gösterilecek maddenin seçkin madde, kaliteli madde veya seçkin liste statüsü olması bir ön koşul değildir, ancak doğal olarak oylama sırasında bu statüdeki maddelere topluluk tarafından öncelik verilebileceği unutulmamalıdır.
2.3. Madde 2.1.'de belirtilen şartlara uyan maddeler veya listeler yarışmaya aday gösterilebilir. Bir maddenin aday gösterilmesi herhangi bir kayıtlı katılımcı tarafından yapılabilir. Her kullanıcı en fazla beş madde aday gösterebilir.
2.4. Jüri, herhangi bir önceden bildirimde bulunmadan ve tartışma yapılmadan uygunsuz bir düzenlemeyi veya kasıtlı olarak gösterilen uygunsuz bir adaylığı kapatabilir. Jüri, Madde 2.1.'de belirtilen koşulları karşılayan bir maddeyi yarışmadan çekme hakkına sahip değildir.

3. Yarışma jürisi

3.1. Yarışma jürisi doğrudan oyla seçilir. Sadece oylamaya uygun adayların jüri seçiminde oy vermesine izin verilir. Jüri, "Destek" oyları "Karşı" oylarından çıkarılması sonucunda en yüksek oyu alan adaylardan oluşur. Şartları sağlayan üç aday jüri olarak seçilir. Adaylar arasında eşitlik olması halinde verilen oy sayısı lehine sayılır: en fazla destek oyu alan jüri adayı avantaja sahiptir. Jüri adayı üçten az ise yarışma geçersiz sayılır. Aday gösterilmesi 5-13 Kasım tarihleri ​​arasında, oylama ise 14-20 Kasım tarihleri arasında yapılır. Jüri üyelerinin seçim sonuçları sorumlular tarafından toplanır (21-22 Kasım).
3.2. Jüri; yarışmanın yapıldığı yılda adaylık konularının kapsamını belirler ve aday maddeleri bu konu başlıklarına yerleştirir. Konuya aday gösterme örnekleri "Doğa tarihi", "Tarih", "Coğrafya", "Kültür ve Toplum", "Mühendislik ve Teknik Bilimler" gibi olabilir. İhtiyaca göre liste adayları "Yılın listeleri", biyografi maddesi adayları için "Yılın biyografisi" gibi konulara bölünebilir. Jüri, yarışmanın konuya göre olan sayısını ve içeriğini katılan maddelerin sayısına bağlı olarak değiştirebilir.
3.3. Jüri alacağı kararlarda fikir birliği arar ve yarışmanın gidişatının ayarlanmasından sorumludur. Kasıtlı olarak uygunsuz adayların kapatılması; kazanan maddelere ilişkin nihai karar (yarışma kriterlerine göre belirlenemediği durumlarda, Madde 4.2'ye bakınız); yarışmanın sonuçlarını özetleyip yayınlamak gibi görevler jürinin görev sorumluluğundadır. Bu kapsamda;
  • Aday gösterilen maddeleri çeşitli konu başlıklarına yerleştirme;
  • Tartışmalı durumlarda çoğunluk görüşünü dikkate alarak maddeleri konular arasında taşıma;
  • Maddelerin yarışma şartlarını karşılayıp karşılamadığının kontrolünü sağlama;
  • Tartışmalardaki anlaşmazlıkları giderme ve kurallara uymayan öğeleri silme;
  • Yarışmanın sonuçlanmasından sonra sonucu hesaplama;
  • Her maddeye katkıda bulunanları belirleme;
  • Sonucu duyurma, ana katılımcılara ödül verme ve onlara sonucu gösteren bir ileti gönderme;
  • Kazanan maddelerin tartışma sayfasına şablon koyma işlemleri jürinin görevleri arasındadır.

4. Yılın maddesi seçimi

4.1. Katılımcılar oylamanın başladığı 1 Kasım tarihinden itibaren yarışma şartlarına uygun herhangi bir maddeyi aday gösterebilirler. Bir konu başlığı altında her katılımcı en fazla "ÜÇ" madde için Destek Destek oyu kullanabilir. Karşı Karşı oyların limiti yoktur. Birden fazla hesaptan oy kullanmak kesinlikle yasaktır ve Vikipedi:Kukla'da belirlenen uzaklaştırmayla sonuçlanır. Oylama döneminde üç oy sayısına ulaşılmışsa, katılımcılar oylarını değiştirebilir. Etik nedenlerden dolayı, hiç kimse tamamen veya kısmen yazdığı bir maddeye oy veremez.
4.2. Kazanan maddeler çeşitli konu başlıklarına dağıtılır. Kazanan, adaylığı lehine en fazla oy alan maddelerdir. Kazananı bu şekilde belirlemek mümkün değilse, maddenin çeşitli durumları dikkate alınır: Daha yüksek statüye sahip bir madde kazanan olabilir (Örneğin "seçkin" statüsü "kaliteli" statüsüne tercih edilir). Öne çıkan maddelerin durumu her şekilde eşitse ve kazananı belirlemeyi mümkün kılmazsa, bu maddelerden o yıl en fazla ziyaret edilen madde birinci olur. Ardından oylamada 2. ve 3. sırada yer alan maddeler belirlenir.
4.3. Her adaylıkta kazananlara ek olarak, "jüri ödülü" yarışmaya aday sunulan maddelerden birine gerekçesi belirtilerek jüri tarafından verilebilir. Bu ödül yarışmanın sonuçlanmadan verilemez ve yarışma devam ederken aday maddelerin kazanmasına yönelik herhangi bir yönlendirici etki yapamaz.

Bitiş düzenlemelerini yaptığım projenin son halini Vikipedi:Yılın maddeleri adıyla düzenlemek için buraya aktarıp teklife ve topluluğun onayına sunuyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 19.59, 30 Ağustos 2019 (UTC)

  • Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Daha önce detaylı bir şekilde yazdığım gibi karşıyım. Hayırlısı olsun.--RapsarEfendim? 04.20, 31 Ağustos 2019 (UTC)
  • Biraz yukarıda yazmıştım, bu ilk yılın maddesi biraz da deneysel olarak kuralların, sürecin nasıl işlediğini bize göstersin diye. Kriterler de halihazırda uygulamada olan diğer Vikipedilerden derlenerek oluşturulduğu için kritiklerini yapmak istemiyorum. Bu şekilde ilk yılın maddesi seçilsin, getirisi götürüsü üzerine sonra yorum yaparız. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 10.25, 31 Ağustos 2019 (UTC)
  • Denemekten zarar gelmez.Sait* 13.30, 31 Ağustos 2019 (UTC)
  • Emeğine sağlık Turhan, böyle yeni teklifler projenin canlanması adına faydalı oluyor. Destekliyorum.--Kingbjelica (mesaj) 12.25, 1 Eylül 2019 (UTC)
  • Hatırlatma: Ekim ayı geliyor, konuyu netleştirip yıl sonuna hazırlanalım derim arkadaşlar. --Ahmet Turhan (mesaj) 12.36, 28 Eylül 2019 (UTC)
  • Aktif olduğunu gördüğüm hizmetli arkadaşları görüş bildirmesi veya sonuçlandırıp işleve sokması için pingleyeyim. İş yürüsün, sürüncemede heba olmasın lütfen. @Superyetkin @Khutuck @Vito Genovese @Citrat @Elmacenderesi @Sabri76 @HakanIST @Sakhalinio

Vikipedi:Cesur ol, geri al, tartış döngüsü[kaynağı değiştir]

Çoğu deneyimli kullanıcının yakından bildiği en:Wikipedia:BOLD, revert, discuss cycle sayfasını Türkçeleştirdim. Vikipedi:Cesur ol, geri al, tartış döngüsü alan adıyla kabul edilmesi için metni görüşlerinize sunuyorum. Tartışmalara önemli bir standart getirecek bir uygulama CGT sistemi. Politika olarak zorunlu değil, ama fikir birliği oluşturma yolunca çok önemli bir yol. --Ahmet Turhan (mesaj) 22.14, 7 Eylül 2019 (UTC)

Öncelikle eline sağlık. Yalnız teklif edilen herhangi bir metnin tam sürümünün bir yeri yurdu varsa buraya kopyalamaya da gerek yok. Nihai sürümde görünmüyor olsa da bir işlem yükü bindiriyor bilgisayarlarımıza. Bir zahmet açıp okuyacak görüş bildiren teklifi.
Diğer yandan bu bir bilgi sayfası, zaten teamülümüz. Teklif edilip kabul edilecek bir şey de yok ortada. Doğrudan koyabilirsin bence ilgili yere, çeşmenin politika bölümünde yapılan bir duyuruyla sayfadan haberdar olmuş kişiler de çeviride sorun ya da içerikte sorun gibi durumlarda bir ses çıkarır elbette. Biri itiraz eder, "bizim teamülümüzle burada anlatılanlar arasında soruna yol açacak bir fark var" der, o Cesur Ol'anın sözü üzerine topluluk da bir Geri Al, Tartış yapar elbette.
Vito Genovese 22.27, 7 Eylül 2019 (UTC)
  • Yorum Yorum VIP kısmı "ilgili kullanıcı", "konuyla ilgili kullanıcı(lar)" gibi daha mutedil bir tanımla değiştirebilir mi?--Kingbjelica (mesaj) 22.29, 7 Eylül 2019 (UTC)
  • Bunun mantıklı hâlinin "cesur ol, tartış, geri al" olması, önceliği çıkarmaya değil de katkıya vermemiz gerekmiyor mu? Birisi bir içerik ekliyor, bir diğeri bu içeriği sorunlu olarak görüyor ve kaldırıyor, ondan sonra üzerine tartışılıyor. Sürekli katkı odaklı olduğunu birbirimize hatırlattığımız ortamda katkıyı kaldırıyoruz sonrasında "beni ikna et" tartışmasına girip sürüm kontrolünün farklı bir varyasyonunu uyguluyoruz. Bu durumda katkı yapan kullanıcı içeriğin savunmasını yapar durumda buluyor kendisini. O içeriğin neden sorunlu olduğunun ve yer almaması gerektiğinin tartışılması ve eklenen içeriğin ondan sonra kaldırılması yahut düzenlenmesi daha olumlu bir davranış biçimi. Şu anki kural negatif davranışları körüklüyor ve çok suistimal ediliyor. Birisi bir içerik ekliyor, onun arkasından değişiklik özetinde yarım cümlelik bir gerekçe ile geri alma yapılıyor. Tam tersi olması gerekirken içeriği ekleyen kişi tartışma sayfasında neden eklediği içeriğin kaldırıldığını sormak zorunda kalıyor. Tabii bu iyi senaryo. Geri alma savaşlarının yaşandığına da çok sık şahit oluyoruz. Bunu yaşamadım yahut ben yapmadım diyen bir kişiye de rastlayacağımızı sanmıyorum. Eklenen içeriğe, taşınan maddeye itiraz olursa önce bu itirazın tartışma sayfasında tartışmaya açılması, tartışma sonuca ulaşmazsa yahut çok uzayacağı görülürse ondan sonra eski hâle getirilmesi geri alma savaşlarını da, değişiklik özetlerinde kavgayı da bitirir. Önceliği de lafta değil gerçekte katkıya vermiş oluruz. Şu anki işleyiş cesur olmayı teşvik ediyor ancak aynı zamanda cezalandırıyor. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 22.45, 7 Eylül 2019 (UTC)

Aslında bu süreç de tam olarak senin tarif ettiğin şekilde işliyor, Ötüken (mi diyeyim Cobija mı diyeyim, karakter mi kopyalayıp yapıştırayım? :)).

Süreç diyor ki, "Hey, sen, Kullanıcı:A! Cesur ol! Biri sana itiraz edene kadar istediğin her şeyi değiştirebilirsin." Sonra da diyor ki, "Sorun mu görüyorsun, Kullanıcı:B? Sen de o zaman geri alabilirsin, ama bunu da açıklaman gerekiyor." Yani B yapılan değişikliği geri alacaksa, bunu açıklama yükümlülüğü kendisine ait. A'nın bir yükümlülüğü yok. A büyük bir saçmalama içerisinde olabilir yaptığı değişikliklerle, açıklama da ona göre yapılır.

Hatta bunun spesifik bir maddeyle ilgisi de yok, bu genel bir teamül. Diyelim ki ben 500 adet şablondan oluşan bir seri üzerinde bir standartlaştırma işlemi gerçekleştiriyorum sıradan. 300. şablona geldiğimde yaptığıma itiraz eden bir kişiden bir mesaj alıyorum. Durmak durumundayım. Geçmişte bir kere başıma geldi. Babil şablonlarını düzenliyordum. Nihan'dı sanırım, itiraz etti. Sona çok yakındım, yarım bırakırsam ortalık çöplük olarak kalacaktı, o yüzden ricada bulunarak işlemi tamamladım, sonra tartışmaya geçtik. Ama atıyorum orada bana "Hayır şu anda duracaksın" denseydi, durmam gerekecekti.

A değişikliğini yaptı, B geri aldı diyelim. B kendi değişikliğinin çekişme yaratmayacak, basit bir hata düzeltmesi olduğunu, yazdığı değişiklik özetinin A'nın sorunu anlamasını sağlayacağını düşünebilir. Bu durumda tartışma sayfasına gitmemesi makul görülebilir. Ama A değişikliğinin yararlı olduğu görüşündeyse hâlen, muhtemelen geri alacaktır. Bu durumda B bir kez daha geri alıp bu süreci işletecekse (ki ikinci kez geri alması bilgi sayfasında önerilmeyen bir işlem, ilk geri almadan bu potansiyeli öngörmesini bekliyoruz kendisinden) o zaman tartışma sayfasına gitmek zorundadır. Gidip 3GD'yi ihlal etmek ya da sınırlarını zorlamak pek görmek istenen bir şey değil doğal olarak.

Süreçte Geri Al'ın önce, Tartış'ın sonra olmasının önemli bir artısı, mevcudun korunmasına olanak sağlaması. Cesur Ol'mak iyi bir şey şüphesiz, ancak her yürek yiyenin oturmuş sürümle deney yapması ve maddenin stabilitesini bozması da pek hoş bir durum olmayacaktır. Sürümler saklanıyor ve (sağlıklı) tartışmadan her zaman tartışmama alternatifine göre daha sağlıklı bir şeyler çıkıyor ne de olsa. İyi niyetle maddeyi geliştirmek istemiş olan bir A'nın emeği hiçbir zaman çöpe gitmeyecektir, belki motivasyonu gidebilir, ancak o da projemizin dikeni biraz da. Son olarak işleyiş de belki de bu bilgi sayfasının varlığıyla daha bir optimal düzeye gelir.

Vito Genovese 23.19, 7 Eylül 2019 (UTC)

Ruh halin hangisini istiyorsa onu de :) Ne de güzel özetlemişsin ideali ama bu şekilde işlemiyor ki işte. Kendim çok şahit oldum yaptığım taşımaların hiç ses edilmeden geri alındığına. Tartışmayı vs. geçtim. İçeriklerde geri alındığında bildirim geliyor neyse ki haberdar oluyoruz :) Bu kuralın özeti aslında şu cümle: "Süreçte Geri Al'ın önce, Tartış'ın sonra olmasının önemli bir artısı, mevcudun korunmasına olanak sağlaması." Üzerine tartışma olmayan içeriğin korunmasını artık sürüm kontrolü ile sağlıyoruz. Tecrübesiz iyi niyetli kullanıcıların değişikliklerini süzgeçten geçirip CGT'ye gerek olmadan işlem yapıyoruz. CGT, buna mukabil devriyeler için sürüm kontrolü olmuş durumda. Devriye haklarına sahip kullanıcıların da direkt geri alma yapılacak infialde içerik ekleme ihtimalinin çok az olduğunu düşünürsek sürüm kontrolüyle birlikte CGT'nin özünün artık kaybedildiğini düşünüyorum. Dolayısıyla sürecin ikinci adımının "Sorun mu görüyorsun, Kullanıcı:B? Sen de o zaman geri alabilirsin, ama bunu da açıklaman gerekiyor." değil de "Sorun mu görüyorsun, Kullanıcı:B? Sorunu açıkla, orta yol bulunamazsa geri alma hakkını kullan." olması hem belirttiğin gibi motivasyon emmez hem de geri almayı teşvik edilen bir davranış olmaktan çıkarıp tartışma zeminini daha oturaklı hâle getirir. Tabii bu genel çerçeveyi oluşturacak bir kural, Nihal'le yaşadığın tecrübe gibi durumlar kullanıcılar arası iletişim ve iyi niyetle rayına oturuyor. Maalesef bunun olmadığı zamanlar olduğu zamanlardan daha çok. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 23.49, 7 Eylül 2019 (UTC)
Şöyle bir senaryo düşün: Sen özene bezene bir madde yazıyorsun. Ben geliyorum ve bir bilgiyi ya da belki koca bir bölümü "Bu ansiklopedik değil" diyerek çıkarıyorum. Sen de elbette bana katılmıyorsun ve geri alacaksın değişikliğimi. Eğer CGT yaparsak, o bilgi orada dururken tartışırız, CTG yaparsak, o bilgi orada durmuyorken tartışırız. Belki nicelleştirmesi güç ama, o bilginin orada durması, yani mevcudun korunması bana çok daha sağlıklı ve verimli geliyor. Fikir birliği özümüzün de bu doğrultuyu desteklediğini düşünüyorum. Maddeler gelişiyor, gözle göremediğimiz yüzdelik bir sayaç maddenin gelişimini kayıt altına alıyor, %1, %2... %80 diye ilerleyen sayaç, iyi kötü fikir birliğinin eseri, maddeye itiraz gelmedikçe mevcut durumun fikir birliğimizi yansıttığını varsayıyoruz. Eğer bir itiraz geliyorsa, bu durumda %80'lik gelişimin %79'a düşme olasılığı ortaya çıkmış demektir. Bu durumda bu noktada bir adım geriye gidip bir hasar kontrolü yapmamız son derece sağlıklı. O şüpheli adım aslında bize %81'i getirmiş de olabilir pekala, ama öyleyse de bu tartışmanın sonunda ortaya çıkar. Ama işin perde arkasından haberdar olmayan okuyucu açısından bakıldığında bu kişiye %79'u hiç göstermemiş oluruz, ki en sağlıklısı bu gibi geliyor bana.
Diğer yandan Sürüm Kontrolü de CGT ile uyumlu bana göre, çünkü SK ile geri alınan değişikliklerin belli bir kapsamı var. Sorun değişikliğin maddeyi geliştirip geliştirmemesi konusundaki bir ihtilafsa eğer, zaten SK'nın bu denklemde yeri yok. Ben senin endişeni anladığını düşünüyorum, ama bunun CGT sürecinin optimal uygulanışıyla çözüleceğini, bu sayfanın da bu sürece katkı sağlayacağı kanısındayım.
Vito Genovese 09.35, 8 Eylül 2019 (UTC)

Emeğine sağlık. Buradaki mantık "bir değişikliğin uygun olmadığı düşünülüyorsa eski sürüme dönülüp tartışılması" olayı. Yoksa tartışma sırasında o içeriğin hangi sürümde kalıp kalmayacağı konusunda anlaşılamıyor @𐰇𐱅𐰚𐰤 :) VP:ADK için de aynısını yapmıştık. @Ahmet Turhan, ADK politikasında olduğu gibi başlık başlık tartışmaya açsan da neyin uygun olup olmadığını bölerek belirlesek daha verimli olmaz mı? Bu şekilde biri diyor "şurayı kaldır" teki diyor "bunu ekle", bunları yapınca da yeni bir fikir birliği gerekiyor vs. Kontrolü çok zor oluyor. Genel olarak uyguladığımız sistemi yazılı bir şeylere dayandırma açısından önemli bir yönerge.--RapsarEfendim? 03.39, 8 Eylül 2019 (UTC)

Öncelikle şunu söyleyeyim, bu bir politika veya yönerge değil. Yani uygulama zorunluluğu yok. Bu yüzden tek tek tartışmaya açılacak bir kurallar bütünü değil. Yani biri bunu yapmadığında Vikipedi nezdinde hata yapmış olmuyor. Zaten metinde geçiyor: "CGT zorunlu değildir. Hiçkimse bu döngüyü başlatmak zorunda değildir ve hiçkimse biri bu döngüyü başlattığı zaman buna bağlı kalmak zorunda değildir. Aşağıda verilen alternatiflerden birini, hatta burada belirtilmeyen alternatifleri deneyebilirler." Ancak son derece başarılı bir yöntem ve tıkanıklıkların aşılması adına güzel bir hareket dizisi. Aslında bu durum da kendi içerisinde sorun yaratıyor, gergin bir kullanıcı "Uymuyorum orada yazılanlara, ne var?" şeklinde bir tepki de verebilir. O zaman CGT süreci ilerlemez, biter. Ama yeniden başlatmak için bir girişim yapmamak için hiçbir sebep yok, tartışma sayfasını kullanarak, tıkanıklığı ve oluşan gerginliği zamana yayarak ve sorunun çözümü için sakince davranırsak olayın çözümü daha yakın olur.
CGT sorun çözer mi? Evet, kesinlikle çözer.
CGT tüm sorunları tek başına çözer mi? Hayır, ama çözüm için büyük bir adım atar.
CGT kullanıcıları sakinleştirir mi? Evet, politikalara aykırı değişiklik veya savaş ortamı yaratmasına kesinlikle engel olur.
Bu nedenle CGT gerekli mi? Kesinlikle gerekli ve burada yazılanlara referans verilmesi son derece olumlu.
@Vito Genovese bunun bir bilgi sayfası olduğunu, zaten teamülümüz olduğunu, teklif-kabul olayının olmadığını ve direkt sayfaya aktarabileceğimi söyledi. İtiraz yoksa aktarayım, cümle veya anlatım bazında itiraz varsa cümleleri orada değiştiririz. Bu arada şüpheleri olan arkadaşlar için CGT'nin kötüye kullanımı sayfası var, isterseniz buradakileri de çevirip aktarırız. --Ahmet Turhan (mesaj) 07.33, 8 Eylül 2019 (UTC)
Vikipedi:CGT'nin kötüye kullanımı sayfasını da aktardım. --Ahmet Turhan (mesaj) 13.58, 8 Eylül 2019 (UTC)
@Rapsar: Ahmet'in yazdıklarına ek olarak şunu not düşmek isterim: Bu bir bilgi sayfası olduğu ve aslında adapte etmeye çalıştığımız bir şeyden ziyade mevcut teamülümüzün bir açımlaması olduğu için bu konuda bir topluluk kararı gerekli değil. Evet, metinde çeviri sorunları olabilir, metnin lafzı ve ruhu açısından sorunlar da belki olabilir, bunlar da bir-iki okumayla elbette çözülür. Sayfanın büyük bir yaptırıma yol açacak bir temeli de olmadığı için, doğrudan yerine konmasının bize getireceği bir zarar olmaz. Her bölümü için el kaldırmak ise bir bürokrasi yükü doğurur.
Vito Genovese 09.35, 8 Eylül 2019 (UTC)
@Vito Genovese, hizmetliliğin geri alınması yönergesinde böyle yapmış ve topluluğun uygun gördüğü yerleri kabul ederken görmediklerini kabul etmemiştik. "Pire için yorgan yakmak" misali :) Kabul-redden çok uygun görülmeyen ufak detayları kolayca düzeltebiliriz diye düşündüm ama siz bilirsiniz, tartışma kontrol edilebiliyorsa benim açımdan problem yok.--RapsarEfendim? 14.26, 8 Eylül 2019 (UTC)
@Ahmet Turhan, hakikaten yönerge ya da politika değilmiş :D Dikkat etmemişim, hatırlattığın için teşekkürler. Bir açıklama sayfasıymış. "Uygulama zorunluluğu yok" demişsin, o zaman kullanıcılar "uygulamamayı tercih ediyorum" deyince bu sayfa komple çöpe atılmış oluyor ne yazık ki. Her yerde olduğu gibi sağduyu lazım. Bu durumda da başladığımız kaos ortamına geri dönüyoruz. Keşke uygulamaldır deseydik, benim açımdan daha sorun çözücü olurdu. Neyse, içeriği sonra inceleyeceğim sakin kafayla. Teşekkürler girişimin için.--RapsarEfendim? 14.31, 8 Eylül 2019 (UTC)
  • @Rapsar Vikipedi:Trol nedir? de aynı paralelde bir sayfa, politika veya yönerge değil, bir deneme. Ama var politikaların uygulanması için takır takır işletilen bir süreç :) Etkisini ona benzetebiliriz. --Ahmet Turhan (mesaj) 14.48, 8 Eylül 2019 (UTC)
Deneme ile bu farklı aslında. Bu daha üstte olmalı, deneme de adı üzerinde "deneme", bir geçerliliği olmamalı (ama oluyor, yanlış). İngilizce Vikipedi'de de karşılığı yok zaten. O yüzden dedim, bir şeyleri rayına oturtmaya çalışıyorsak bunu soru işareti bırakmadan yapalım. Bu sayfa olmadan önce "yapmak zorundayız" diye hareket ediyorduk (sen ve ben de dahil) şu an "yapmıyorum, kime ne" modunda takılanlar olacaktır işine geldiği yere göre -ki bu da kurallara aykırı olmayacaktır :) Katılıyor musun?--RapsarEfendim? 14.51, 8 Eylül 2019 (UTC)
Aslında Vikipedi:Bütün kuralları yok sayın gereği olarak düşünelim. "Uymuyorum" diyip VP:3GK ihlali yaparsa, hakaret ederse, tartışmadan geri alırsa vb. zaten yaptırım uygulanır. Yazılanlar aslında görünmez bir politika, yani politikaların uygulanmasına bir standart getiren bir yol. "Teammül" tanımı tam da CGT için geçerli bence. Kullanıcıları CGT yöntemiyle hareket ettirmek birçok konudaki tıkanıklıkları çözer bence. En azından "zamana yayar", bu da çözümün bir parçası zaten. --Ahmet Turhan (mesaj) 15.02, 8 Eylül 2019 (UTC)
Heh işte bazı kullanıcılar "bu sorunu da çözelim"den ziyade "sorun orada kalsın, bir gün çözülür ya da çözen çıkar benim istediğim tarzda" şeklinde hareket ediyor ne yazık ki. Katılmıyorum buna diyebilir misin? Bu CGT döngüsüne uymak zorunda değilsin deyip uymazsan ona göre davranırız demek de biraz şey sanki...--RapsarEfendim? 15.08, 8 Eylül 2019 (UTC)

CGT'nin bir bilgi sayfası oluşu uygulanmasının gerekmeyeceği anlamına gelmiyor aslında. Uygulamadığında ya 2GD'ye ulaşıyor ve bir hizmetli çağırıyor insanlar, doğru olan yöntem buymuş gibi. Alternatif seçenek olarak da 3GD'yi ihlal ediyorlar. 2GD'ye ulaşıldığında bir "kullanıcı" olarak bu anlaşmazlığa bir müdahalem olursa, CGT'nin gereğince sayfanın itiraza konu değişiklik öncesi sürümünde kalması gerektiğini savunuyor olurum. Bunu yapmayıp açık bir itiraz varken kendi sürümünde ısrar eden biri, (arkadaş filan getirerek) 3GD'yi ihlal etmemenin bir yolunu bulsa bile, bence bu, kullanıcının atıyorum bir hizmetlilik başvurusunda iletişime uygun olmadığına, birlikte çalışmaya ve yapıcı işbirliğine uygun olmadığına bir gerekçe olarak sunulabilir ve bir "bürokrat" olarak bu gerekçeyi kabul eder, değerlendirmemde dikkate alırım. Bence her içerik anlaşmazlığını 2GD'ye götüren bir kullanıcıdan gerçekten de çok iyi bir hizmetli olmaz. Değişikliğinde ısrarcı olan kişi basit anlaşmazlık kapsamında değerlendirilemeyecek, politikaya ve yönetmeliklere uygunluğu bariz içerikte ısrarcı olursa da bir "hizmetli" olarak vandalizm vb. bir gerekçeyle yaptırıma başvurabilirim.

Vito Genovese 17.02, 8 Eylül 2019 (UTC)

Wikidata Page Banner[kaynağı değiştir]

Wikidata Page Banner eklentisinin Türkçe Vikipedi'ye eklenmesini teklif ediyorum. Böylece üst sekmeler üzerinde imleç gezdirildiğinde menü şeklinde alt sekmeler açılıyor. Örneğin burada bu eklenti sayesinde üst sekmeler otomatik açılmakta. Türkçe Vikipedi'deki proje, portal, etkinlik, yarışma gibi etkinliklerde çok güzel olur.

@Superyetkin topluluk onayı alındıktan sonra Phabricator'da istekte bulunacağımızı söylemişti, teklifi topluluk onayına sunuyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 10.14, 1 Ekim 2019 (UTC)

  • Kullanışlı bir eklenti. Destek Destek --İnceleme Elemanı (mesaj) 09.39, 4 Ekim 2019 (UTC)
  • Şurada bahsettiğim konu sebebiyle olumlu bakamıyorum. Vikipedi diğer web siteleri gibi değil, bir ansiklopedi. İçeriği bu şekilde gizlemenin bir getirisi olmuyor (subjektif şık olması açısından). "Açılabilir" değil "kapanabilir" olursa (kendiliğinden açık gelirse) bir sorun teşkil etmez, isteyen kapatır o kısımları.--NanahuatlEfendim? 16.11, 4 Ekim 2019 (UTC)
  • Destek Destek Bırakınız yapsınlar diyerek destek veriyorum ama gerekli mi, bir eksiği mi kapatıyor, sanmıyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.43, 4 Ekim 2019 (UTC)

An itibarıyla bu eklenti üç Vikipedi sürümünde kullanılıyor: Katalanca (istek), Baskça (istek) ve Galiççe (istek), yani İspanya dilleri. İstekten görülebileceği üzere Katalanca uygulamayı Vikiproje ve Kullanıcı ad alanlarıyla sınırlı tutmuş, ki düşününce mantıklı gibi. eu:Atari:Hezkuntza/Irakasle-gela sayfasında görülebilecek düz "afiş" [banner'ın resmî Türkçesi :)] gerçekten de Vikiprojeler için yararlı, kullanıcı sayfaları için de şık olabilir. ca:Viquiprojecte:Minerals sayfasında görülebilecek klasik VikiGezgin görünümü ise belki portal ad alanı için yararlı olabilir, ama olmasa da dünya yıkılmaz. Ben VikiGezgin'in en:voy:Africa sayfasında görülebilecek olan çok fazla bilgiyi görsel açıdan sade ve basit bir şekilde sunma özelliği taşıyan kullanımı başarılı buluyorum ama bu düzeyde bir şeye Vikipedi'de gereksinim olmuyor. Neyse, Destek destek atayım ben, bir zararı yok neticede.

Vito Genovese 16.42, 16 Ekim 2019 (UTC)

  • Destek Destek - Şahsen bu tür menüleri pek sevmesem de; kullanımının kullanıcı, vikiproje ve portal alanlarıyla sınırlı kalması şartıyla destekliyorum. --Khutuckmsj 16.48, 16 Ekim 2019 (UTC)
  • Destek Destek --ToprakM 20.24, 20 Ekim 2019 (UTC)