Vikipedi:Köy çeşmesi (ilginize)

  Topluluk portali   Köy çeşmesi   Danışma masası   Duyurular   Sosyal: 

Teklifler + Politikalar haricindeki tüm teklifler	Teknik + Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri	Politika + Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler	İlginize + Diğer bölümler için uygun olmayan konular	WMF + Wikimedia Vakfı ile ilgili konular
ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara

Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunabilirsiniz, ancak arşiv sayfalarında değişiklik yapmayın!

YZ ya da Kötü Çeviri Gerekçeli HS/BS ile İşaretlenmiş Maddeler

Merhabalar Değerli Vikipedistler,

Yapay Zeka ya da kötü çeviri gerekçesi ile HS işaretli madde sayımızda artış ve birikme söz konusudur. Vikipedi tartışma:Hızlı silmede biraz istişare ettiğimiz olmuştu ancak gelinen noktada bu tarz maddelerle doğrudan silme yoluyla bir aksiyonun tercih edildiği görülüyor. Bu durumda;

Hem HS/BS talepleriyle ilgilenen hizmetlilerin hem de bahsi geçen gerekçelerle işaretleme yapan kullanıcıların faydasına olacak şekilde;

- Bir maddede neleri, hangi editoryal tercihleri, akışı, kelime tercihlerini, yapıları, başlıkları gördüğünüzde YZ hissine kapılıyorsunuz? YZ ya da kötü çeviri şüphesi veren somut ipuçları neler? - Sezgisel mi hareket ediyorsunuz yoksa "insan kontrolünün hiç olmadığından" hangi yoğunlukta emin oluyorsunuz?

Özetle, YZ ve kötü çeviri tespiti ve yoğunluğunu anlamada deneyimlerinizi paylaşmanız çok faydalı olacaktır.

İyi çalışmalar. Bjelica (mesaj) 07.51, 8 Mayıs 2026 (UTC)

• Çağrı için teşekkürler Bjelica. Makine çevirisi üzerine konuşacağım. M9 kriterini 2020 yılında, yani mevcut yapay zeka platformları devreye girmeden birkaç yıl önce devreye koymuştuk. O dönem için iyi bir kriterdi çünkü Google Çeviri tam bir geçiş dönemindeydi. Eskiden kimsenin madde oluşturmayı deneyemeyeceği kadar berbat bir halde iken geliştirme süreci içinde makul duyulan ama hatalı veya anlamsız cümleler oluşturan bir noktaya gelmişti. Bu da kontrolsüz makine çevirisinin o dönem için ciddi bir sorunumuz olduğu anlamına geliyordu.
• Aradan geçen zamanda hem Google Çeviri gelişti hem de ChatGPT gibi uygulamaların son derece başarılı çeviri yapabildiği bir gerçeklikle karşılaştık. Eğri olup doğru konuşmak gerekirse topluluğun çoğu üyesi de elbette profesyonel çevirmen seviyesinde değil ve ChatGPT çevirilerinde ben burada seçkin madde adaylıklarında vb geçmişte incelediğim çoğu insan çevirisinden daha başarılı bir performans görüyorum. Bir insan kalite kontrolü evet her zaman gerekli ama doğrusu hiç değiştirmeden buraya aktarılabilecek kalitede performans sergiliyor çoğu zaman. Topluluğun üyelerinin durup manuel çeviri yapmasının geldiğimiz noktada artık zaman kaybı olduğu düşüncesindeyim doğrusu, hatta çeviri madde oluşturmak da bence gereksiz bir noktaya gelmiş durumda ama o ayrı mevzu. Benim burada M9 açısından inceleme kriterim maddeyi okumak, eğer anlaşılır bir dilde yazılmışsa İngilizce maddeyle seçilmiş yerleri kıyaslamak. Bunun sonucunda aslında M9'dan etiketlenen çoğu maddeyi silmeyi reddediyorum şahsen, sildiklerim de genelde yeni açılmış maddeler değil de yıllar önce açılmış ve yeni tespit edilen sorunlu maddeler oluyor. M9 kriteri de aslında burada sıkıntılı çünkü ben gelecekte kontrolsüz makine çevirisinden ziyade yetkin olmayan insan çevirisinin bizim için daha ciddi bir endişe kaynağı olacağını düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.39, 8 Mayıs 2026 (UTC)

  @Bjelica, kontrolsüz yapay zekâ çevirilerindeki en kolay ipucuları aslında eski tip kategori adlandırmaları. "1999 yılında ölenler", "Yale Üniversitesi'nde öğrenim görenler", "Burdur doğumlular" gibi kategoriler eklendiğinde şıp diye belli oluyor şimdilik :) Genel anlamda ise tek kalemde, İngilizce Vikipedi'deki maddeden "çevrilmiş" devasa bir metin eklenmişse de belli ediyor kendini. Nanahuatl^? 19.56, 8 Mayıs 2026 (UTC)

  He bu arada, ister araçla ister elle, sunulan kaynakları kontrol etmeden herhangi bir Vikipedi'den gözü kapalı çeviri ilk sorun. Vikipedi güvenilir bir kaynak değildir. Vikipedi baz alınarak madde yazılmamalı. Öyle olsaydı zaten bot ile İngilizce Vikipedi'yi buraya çevirmek mümkün olurdu.

  Yapay zekâ kullanılacaksa, insan kontrolünden geçmesi gerek muhakkak. Yapay zekânın beslendiği yerler zaten insanlar tarafından üretilen içerik. Nanahuatl^? 19.58, 8 Mayıs 2026 (UTC)

@Bjelica, bu konuyu gündeme getirdiğin için teşekkürler. Birçok kez G13'ten işaretlemeler yaptım. YZ ile yazılmış maddeler yukarıda @Nanahuatl'ın dediği gibi kırmızı renkteki kategorilerden anlaşılıyor. Bunun yanında YZ cümleleri yazarken pohpohlayıcı ve abartıcı bir tarzda üslup kullanıyor, yer yer ciddi olan üslup bazen sıcak bir üslup halini de alıyor YZ metinlerinde. Dolayısıyla, ana dili Türkçe olan bir kullanıcı bunları yapay zekaya aşinaysa sezebiliyor. Bunun yanında YZ halisünasyonu diye bir kavram da var. Beyaz Türkler maddesinde olmayan kitap kaynakları uydurup bir metin yazmış YZ. Değişiklik özetlerine eklenen İngilizce Vikipedi'den uyarlanan kısaltmalar (örn: VP:NPOV, VP:KYN) da ipucu veriyor.

Yapay zeka doğruluk kontrolü yapıldığında faydalı bir araç, ihtiyatlı şekilde kullanılması gerekiyor. YZ tespitinde kullanılan intihal araçları var, bunları Vikipedi'ye entegre etmeyi düşünebiliriz. @Doğu ve @Superyetkin bu konuda yardımcı olabilir diye düşünüyorum. Kadı Mesaj 09.36, 9 Mayıs 2026 (UTC)

Bununla birlikte "ulusal medyada (x, y, z) yer bulmuş" yorumlarını da yağak zekâ veriyor gördüğüm kadarıyla. "Neden kayda değer?" diye soruluyor ve bu tipte yanıt alınıyor, görünen o. Esasen tecrübeli kullanıcılar kolayca fark edecektir yapay zekâ yorumları. Yapay zekâ ile yazılmayan yorumları binlerce (benim için on binlerce) kez tecrübe ettik zaten, o ayrımı yapabiliriz sanıyorum ki :) Nanahuatl^? 00.43, 13 Mayıs 2026 (UTC)

Kadı selam,

Katılım göstermişsin zaten ama, Vikiçizer ile 22 Haziran tarihli yazışmanıza binaen, KÇ/İ dediğin için burada halihazırda bir başlık bulunduğunu hatırlatmak istedim. Araç konusuna yeni başlık da açılabilir, buradan devam da edilebilir, bilemedim.

Dr. Coal^mesaj 23.07, 22 Haziran 2026 (UTC)

@Dr. Coal, buradan devam edebiliriz bence. @Doğu’dan rica edeyim bir görüş. Kadı Mesaj 09.09, 23 Haziran 2026 (UTC)

Dünya mirasları konulu seçkin listelerdeki bilgilerin kaldırılması

İngilizce Vikipedi'deki Dünya Mirası listesi konulu seçkin listelerde dünya mirası seçilen yerlerle birlikte; aynı zamanda bu yerlerin niye inşa edildiği, neden dünya mirası seçildiği, mimari bilgileri ve kabaca tarihi vb gibi bilgiler yer almakta. Bu bilgilerin maddede olması gerek ancak bu sayfalar çevrilirken bu bilgilerin tamamı çıkarılıyor. Örnek olarak şu linkteki sayfa Azerbaycan'daki Dünya Mirasları listesi olarak çevrilirken tablodaki "description" yani açıklama kısımları tamamen çıkarılmış. Bu bilgilerin geri eklenmesi, İngilizce'den çevrilmese bile en azından bu dünya miraslarını genel olarak tanımlayan ve niteliklerini açıklayan bilgilerin eklenmesi elzemdir.

Bir kere, bu bilgilerin kaldırılması ve maddede sadece yer, yıl gibi basit bilgilerin kalması, seçkin liste kriterlerindeki maddenin "kapsamlı" olması gerektiğini söyleyen maddeye (1-b) aykırıdır. Şuanki seçkin listeler bilgilerin çıkartılması dolayısıyla, bu halleriyle kapsayıcı olmaktan aşırı uzakta.

Bir örnek vereyim. Azerbaycan'daki Dünya Mirasları listesi sayfasına bu konulara hakim olmayan bir okuyucu gözüyle baktığımda, Hirkan Ormanlarının dünya mirası seçildiğini görebiliyorum fakat bu ormanların, sıradan ve normal ormanlardan ne farkının olduğunu, niçin dünya mirası seçilmeye layık olduğunu asla bilemiyorum. Böyle bir durumun seçkin listelerde olmaması gerek. Daha sonrasında sayfayı İngilizce dilden okuduğumda ve araştırdığımda anlıyorum ki meğer Kuaterner buzullaşmaları tarafından hiçbir zaman kesintiye uğramamış, bu da endemik ve çok özel hayvan ve bitki türlerinin evrimine ve türleşmesine imkân sağlamış, bu yüzden dünya mirası seçilmiş.

Sırf daha kolay yazılsın ve sözde SL sayısı artsın diye bu şekilde yazılan maddelerden az önce verdiğim örnekteki gibi hiçbir verim alamıyorum, muhtemelen kimse almıyordur. Fakat beni asıl sinir eden nokta şu: Ben böyle SL'ler yazılmadan önce bir dünya mirası listesi çevirmiştim ve bu açıklamaları maddede tutmuştum. Hepsini teker teker nitelikli şekilde çevirip adaylığa verdiğimde maddeyi SL olmaya uygun gördüler ve madde SL seçildi. Sonrasında ise bir kullanıcı işin kolayına kaçmak amacıyla açıklamaların olmadığı sayfalar yazmaya ve adaylığa vermeye başladı. Böyle sayfaların SL olabileceğine karar verildi. Sonrasında da benim çevirdiğim maddeden sırf diğer dünya mirası listelerine "uyum sağlasın" diye açıklamaların hepsi saçma gerekçe ile silindi. Ben de size şunu soracağım: Vikipedi'deki maddeler birbirlerine göbek bağı gibi bağımlı olmak mı zorunda? Fazladan kapsayıcı ve zamanında adaylıktan geçmiş bilgilerin ne zararı vardı?

Çözüm olarak iki seçenek var: 1- Ya bu şekildeki listeleri SL'likten çıkaralım 2- ya da nitelikli çeviriler ile bu bilgileri ekleyelim/geri getirelim. Sizlerin bu çok manasız bulduğum durum karşısında görüşlerinizi almak için bu yazıyı yazma gereksinimi duydum. Saygılarımla.

hulusi bey _{hadi bana mesaj at} 11.44, 25 Mayıs 2026 (UTC)

@Huluxsi, aslında Arnavutluk'taki Dünya Mirasları listesindeki tartışma sonucu böyle bir karar alındı. Bu konuda bende aslında açıklama kısmının olmasından yanayım. Uygun bir açıklama bulmaya çalışıyorum ama nasıl olmalı onu bir türlü bulamıyorum. 2. seçeneğin uygulanmasını destekliyorum ben halledebilirim. Beşiktaşlı48 ^{❯❯❯ mesaj} 19.59, 25 Mayıs 2026 (UTC)

İngilizce Vikipedi ne yapıyorsa aynısını yapmak zorunda değiliz. Acele bir şekilde her maddeyi ihraç adayı göstermektense önce konuşmak, dinlemek daha uygun olur. Nanahuatl^? 01.09, 26 Mayıs 2026 (UTC)

Değiliz elbette ancak maddenin kapsayıcı ve anlaşılır olması açısından, bir verim alınabilmesi için bu açıklamaların olması gerek. hulusi bey _{hadi bana mesaj at} 08.08, 26 Mayıs 2026 (UTC)

@Huluxsi, seri şekilde birçok maddeyi ihraç adayı olarak göstermek yerine keşke buradaki tartışmanın ilerleyip bir yere varmasını bekleseydiniz, bence bu şekilde aday gösterilmeleri kesinlikle doğru değil. --LostMyMind (mesaj) 16.24, 29 Mayıs 2026 (UTC)

Bu konuda sayın, @BSRF, @Bjelica, @Anerka ve @St. Doggo da görüş bildirebilirseniz güzel olur. Birçoğumuz ben de dahil olmak üzere açıklama olsun istiyoruz ama nasıl bir açıklama olmasına dair bir fikir birliği sağlayalım:) Beşiktaşlı48 ^{❯❯❯ mesaj} 18.32, 31 Mayıs 2026 (UTC)

• Daha önce köy çeşmesindeki ilgili tartışmada, burada, burada, burada, burada ve burada görüşlerimi bildirmiştim. Tekrar uzun uzun yazmayayım. Listelerde açıklama kısmının bulunması gerektiğini düşünüyorum.--BSRF ^💬 20.06, 31 Mayıs 2026 (UTC)

  +1 Bjelica (mesaj) 10.36, 1 Haziran 2026 (UTC)

Madde Yönergesi deney aşaması için etkinleştirildi

Merhabalar,

Madde yönergesi üzerinde çalışan ekip, özellikle daha az deneyimli editörlerin, topluluk politikalarına uygun yeni maddeler oluşturmalarına yardımcı olmak amacıyla topluluk tarafından özel olarak hazırlanmış rehberlik sağlayan Madde yönergesi özelliği'nin, A/B testi kapsamında Türkçe Vikipedi'de etkinleştirildiğini duyurmaktan memnuniyet duyar. Özelliğin etkinleştirmenin bir parçası olarak, son birkaç gün içinde ilk geri bildirimleri topladık ve topluluk yorumlarına bakarak çeşitli sorunları çözdük ve yazılan temel sorunları ele aldıktan sonra özelliğin kullanıma hazır olmasını resmen duyuruyoruz. Uzun bir çalışma oldu ve bu, toplulukla yapılan iletişim ve iş birliklerine dayanmaktadır (önceki mesajlara bakınız: [1] [2] [3]). Özelliği test eden, taslakları inceleyen ve uyarlayan, anketlere yanıt veren, görüşmelere katılan ve geri bildirim paylaşan herkese teşekkür ederiz. Görüşleriniz bu özelliği her aşamada şekillendirdi.

Bu özellik öncelikle yeni editörlerin topluluk politikalarına uygun, kaliteli maddeler oluşturmalarına (ve amaçlanan maddelerin Vikipedi için uygun olmadığı durumları daha erken tespit etmelerine) yardımcı olmayı amaçlamaktadır. Odak noktası yeni editörler olsa da, daha deneyimli editörlerin katılımı da çok önemlidir. Bu deneme aşamasında, özellik deneyimli editörlere da sunulmakta, böylece onu kullanabilir, buldukları sorunları tespit edebilir ve özelliği tanıyabilirler. Ayrıca, daha deneyimli editörler uyarlanmış taslakları iyileştirebilir ve yeni editörlerin ihtiyaç duyacağını düşündükleri madde taslaklarını türüne göre uyarlanmış ek taslaklar oluşturabilirler. Ek olarak, özelliğin Vikiveri bağlantıları gibi sıkıcı görevleri otomatikleştirerek deneyimli editörlere de yardımcı olmasını sağlamak istiyoruz. Yeni özellikte neyin çalışmadığından emin olmak (ve olası sorunları erken tespit edip düzeltmek) için deneyimli editörlerden geri bildirim almak da gerçekten önemlidir. Deneyin sonuçlarını aldığımızda, bir grubun iyileştirilmesinin diğer grubu olumsuz etkilemesine yol açmadığından emin olmak için özelliğin her iki grup üzerindeki etkisini karşılaştırabileceğiz.

Madde oluşturma kılavuzunda verilen yönergelerden yararlanarak yeni bir madde oluşturmak istemeyen deneyimli editörler bunu yapabilirler. Aşağıda gösterildiği gibi "Topluluk yönergesi olmadan düzenle" seçeneğine tıklanarak bu işlem gerçekleştirilebilir. Bu seçenek, yalnızca madde için bir başlık belirledikten sonra deneyimli editörler için çalışmaktadır.

Madde yönergesi özelliğindeki "Yönlendirmeyi atla. Topluluk yönergesi olmadan düzenle" seçeneğinin ekran görüntüsü

Deney şu anda yeni maddeler oluşturan editörlerin bir grubu için yürütülüyor. Deney, diğer verilerin yanı sıra temel veri olarak, bu özellikle madde oluşturmanın yeni maddelerin 30 günlük vikide kalma oranını iyileştirip iyileştiremediğini ölçecektir. Bu grup, özelliği makale oluşturma iş akışlarının bir parçası olarak otomatik olarak görecektir.

Deneyimli editörler, yeni editörler için gerektiğinde belirli madde türleri için taslaklar oluşturmaya devam edebilirler. Referans olarak, Basit İngilizce Vikipedi'de diğer Vikipedilerin kendi taslaklarını oluşturması için başlangıç ​​noktası olarak kullanabileceği 30'dan fazla taslak mevcuttur. Türkçe Vikipedinin politikalarına uygun taslaklar oluşturmaktan ve referans taslaklarda görünen etiketleri ve işaretlemeleri dahil etmekten çekinmeyin. Taslaklarda kullanılan işaretlemelere ilişkin hızlı bir kılavuzu bu sayfada bulabilirsiniz.

Bu özellik yeni olduğu için, katkıda bulunanlar tarafından belirlenen iyileştirmeleri uyguluyoruz ve iyileştirmek için daha fazla geri bildirim almaya devam edeceğiz. Beklendiği gibi çalışmayan bir şey fark ederseniz, lütfen bunu bize bildirin ve geri bildiriminizi proje tartışma sayfasında paylaşın.

Taslakları nasıl oluşturulacağı veya özelleştirileceği hakkında daha fazla bilgi edinmek isterseniz, topluluğunuzla çevrimiçi bir toplantı düzenleyerek size yardımcı olmak ve sorularınızı yanıtlamak için memnuniyetle yardımcı olabiliriz.

Deney ilerledikçe güncellemeleri paylaşmaya devam edeceğiz.

Bu çalışmada yardımcı olduğunuz için tekrar teşekkür ederim.

İyi çalışmalar, UOzurumba (WMF) (mesaj) 22.04, 10 Haziran 2026 (UTC)

Health Challenge 2026 - invitation and consent for CentralNotice

(Sorry for writing in English. You may consider to translate it to your language.)

I would like to invite you to the now happening article writing challenge focused on health - Health Challenge 2026. Just write articles in (any) Wikipedia (ideally from the focus articles), list them on the challenge page and you may win valuable prizes (of course, beyond helping the next generation of global health ;)

Also, I would like to show a banner in this Wikipedia until the end of June 2026. You can see details at MetaWiki CentralNotice request. If you agree, just write here that you agree and I will carry the rest.

Also, please write here a translation of the banner text “Write articles about health and win valuable prizes.” That will help to show the banner in your language.

If you have any question, please ask them preferably at the talk page of the challenge, as I may not be able to follow discussions on all local wikis. --KuboF Hromoslav (mesaj) 15.15, 17 Haziran 2026 (UTC)

U4C Notification - motion about trwiki appeals procedure

(Apologies for writing in English, and apologies if we have misunderstood the title and are posting on the wrong page.)

Dear Turkish community,
as you may know, the U4C has recently received several requests regarding block appeals from trwiki users. Today the U4C published—and is currently voting on—the motion, which you can find on Meta on this page: Universal Code of Conduct/Coordinating Committee/Cases/2026/Repeated CU abuse and lack of meaningul appeal on Turkish Wikipedia#Motions. Through this motion we hope to help resolve some issues in trwiki’s unblock request procedure.
Please feel free to comment or to contact us on this talk page if you have any questions about the motion.

Pinging the parties of that specific request and users/sysops/CUs involved in some of the appeal requests we received: @1denizakdemir, @Dr. Coal, @Elmacenderesi, @Doğu, @Vincent Vega.

On behalf of the U4C, Civvì (mesaj) 18.54, 22 Haziran 2026 (UTC)

Merhaba @Civvì, bu sayfa bu duyuru için en uygun yer. Konuyla ilgilendiğiniz için topluluğun bir bireyi olarak çok teşekkür ediyorum. Bu önlemler sayesinde artık uzunca bir süre U4C'yi meşgul etmeyeceğimize inanıyorum. Selamlar, TheJoyfulTentmaker (mesaj) 20.23, 22 Haziran 2026 (UTC)

Merhaba (or on a personal note, grazie!) @Kullanıcı:TheJoyfulTentmaker, we appreciate your message (but I do not trust LLM enough to translate this reply in Turkish ;-)) --Civvì (mesaj) 20.30, 22 Haziran 2026 (UTC)

Hi @Civvì. Uninvolved admin here (I deal primarily with deletion discussions). I don’t intend to wade into the content of what’s being discussed here but take issue with the methods employed. I think a bare minimum for basic courtesy to the community would have been to arrange a translation of the motion before sharing it and starting to vote. I don’t think apologies are good enough really. Surely a volunteer could have been found to cross check a machine translation, and I’m sure the U4C has access to the extensive resources of the WMF. Posting a potentially binding motion on the local village pump without bothering with a translation and making it the responsibility of the local community to understand it correctly/get someone to translate it demonstrates an unsettling power dynamic to me. This disempowers the local community purely on the basis of the language barrier. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 09.27, 23 Haziran 2026 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş'e katılıyorum. Ben inisiyatif alıp çevirdim ancak gönüllüler bunu yapmaya mecbur bırakılamaz. Eşit düzlemde bir tartışma yürütülmesi için dil bariyerinin kaldırılması gerekiyor. Kadı Mesaj 09.31, 23 Haziran 2026 (UTC)

@Kadı, mesajı çevirdiğin için teşekkürler ama burada engel itirazı süreçlerimizi nasıl yapacağımıza dair bir direktif yayımlanmış, esas bunun çevrilmesi lazım. EDKKK da kendi kuralları gereği bunu Türkçe yayımlamak zorunda aslında. Bu şekilde politikalarımızı nasıl uygulayacağımızı bize anlatma iddiasında olan bir metnin İngilizce bildirilmesini saygı sınırları dışında değerlendiriyorum.

Indeed the Charter actually provides that "Decisions are written in clear, concise standard English and the primary language(s) relevant to the case at hand" (emphasis mine). The U4C actually does have a Turkish speaking member @ToprakM. So why are we not getting a Turkish language version of the motion? Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.54, 23 Haziran 2026 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş, imzamı atarım. Hatta Türkçe Vikipedi'nin yerel dinamiklerini ve yerindenlik ilkesini de zorladığını düşünüyorum. @ToprakM'den bu konuda Türkçe bilen bir U4C üyesi olarak açıklama beklediğimi de ifade etmeliyim. Kadı Mesaj 13.43, 23 Haziran 2026 (UTC)

I am only speaking for myself and have not discussed this reply with any other U4C member. @Kullanıcı:Seksen iki yüz kırk beş I agree with you that writing in English in a project in a different language without having a reliable translation available can be considered poor etiquette. Unfortunately no, we do not have access to "the extensive resources of the WMF" and it was my choice to not use a machine translation because in the past I have experienced questionable results from those tools with Turkic languages so simply copypasting something that "seems to be Turkish" but maybe is not seemed to me even less respectful. And I made this decision as a user of a non-English-language project who encounters similar situations quite often. I'm afraid there's not much else I can do but apologize again. We are doing our best to make a reliable (not machine) translation of the motion available as soon as possible. --Civvì (mesaj) 18.58, 23 Haziran 2026 (UTC)

Merhaba @Kadı, tahmin edebileceğin üzere göreve başladığım geçen haftadan beri olası çıkar çatışması durumuna karşı Türkçe Vikipedi ile alakalı vakalarda tartışmalara dahil olmuyor sadece bir soru gelirse cevaplıyorum. İngilizce mesaj konusunda hakkınız var. ‒ToprakM ^✉ 21.15, 23 Haziran 2026 (UTC)

bu yönerge (motion’un türkçesi ne emin değilim) u4c’den kabul aldı bugün. bilginize.--~2026-38138-63 (mesaj) 09.31, 5 Temmuz 2026 (UTC)

(Türkçe yazdığım için kusura bakmayın)

Bu önergeyi gördükten sonra, tek bir engel ya da tek bir davanın ötesinde, daha genel ir sorununu dile getirmek istiyorum.

U4C başvuru sayfasında şu ifade yer almaktadır:

"Before submitting a public request, please consider if all other locally existing methods of reporting the violation have been tried."

Ben bu ifadeyi, U4C'nin yerel mekanizmaların yerine geçen değil, ancak onlar tüketildikten sonra devreye giren son başvuru mercii olduğu şeklinde anlıyorum.

Ancak bu önergenin dayandığı davalardan en az birinde, U4C başvurusu engelin uygulanmasından yalnızca 18 saat 16 dakika sonra yapılmıştır. Bu kadar kısa bir sürede yerel itiraz mekanizmalarının gerçekten tüketildiğini söylemek bana mümkün görünmüyor. Buna rağmen başvuru reddedilmedi, dosya açık bırakıldı ve yerel süreçler daha sonra işletilirken dava da devam etti.

Benim asıl kaygım tam olarak burada başlıyor. Eğer yerel yollar tüketilmeden yapılan bir başvuru açık bırakılıyor ve yerel süreçler sonradan tamamlandığında incelemeye devam ediliyorsa, "önce yerel yolların tüketilmesi" şartının pratikte nasıl bir anlamı kalmaktadır?

Bu yaklaşımın uzun vadede kullanıcıları yerel süreçleri işletmek yerine doğrudan U4C'ye başvurmaya teşvik edebileceğinden endişe duyuyorum. Wikimedia projeleri uzun yıllardır yerel toplulukların özerkliği üzerine kurulmuştur. Buna rağmen burada ortaya çıkan uygulama, U4C'nin yerel mekanizmaların yerine geçen fiili bir üst denetim makamına dönüşmeye başladığı yönünde ciddi soru işaretleri doğurmaktadır.

Bu nedenle hem komiteye hem de topluluğa şu soruları yöneltmek istiyorum:

1. Yerel başvuru yolları gerçekten tüketilmeden U4C'ye yapılan başvurular neden reddedilmemektedir?
2. Yerel süreçler devam ederken bir davanın açık tutulması U4C'nin kendi başvuru yönergesiyle nasıl bağdaşmaktadır?
3. Eğer bu uygulama doğru kabul edilecekse, "önce yerel yolların tüketilmesi" şartının bundan sonra ne gibi bir bağlayıcılığı kalacaktır?
4. U4C gerçekten son başvuru mercii olarak mı hareket etmektedir, yoksa yerel süreçler devam ederken de bunların üzerinde inceleme yapabilen fiili bir üst makam haline mi gelmektedir?

Topluluğumuzu bu endişeler konusunda aydınlatmak üzere, bu önergeyi destekleyen kullanıcılardan da bu sorulara yanıt vermelerini rica ediyorum:

@EggRoll97, @Civvì, @Ferien, @Ghilt, @BRPever, @Borschts, @Superzerocool, @EPIC

Bence bu sorular yalnızca Türkçe Vikipedi'yi değil, tüm Wikimedia hareketinde yerel karar alma yapısı ile küresel karar alma yapısı arasındaki sınırın nasıl çizileceğini ilgilendirmektedir.
—Doğu ( m ) 10.50, 23 Haziran 2026 (UTC)

Attached is the translation of Doğu's comment above:

(apologies for writing in Turkish)

After viewing this motion, I would like to address a general issue that goes beyond a single block or case.

The following statement appears on the U4C submission page:

"Before submitting a public request, please consider if all other locally existing methods of reporting the violation have been tried."

I interpret this statement to mean that the U4C is a court of last resort that comes into play only after local mechanisms have been fully exhausted and that it is not a substitute for local mechanisms.

However, in at least one of the cases upon which this motion is based, the U4C application was filed only 18 hours and 16 minutes after a block was implemented. It does not seem plausible to claim that local appeal mechanisms were truly exhausted within such a short timeframe. Despite this, the application was not rejected, the file was kept open, and the case proceeded while local processes were still being pursued.

This is precisely my concern. If a premature application can simply be held in abeyance until domestic remedies are exhausted, then what is the point of requiring exhaustion in the first place?

I worry that, over time, this approach might incentivise users to bypass local procedures and take their cases straight to the U4C. The Wikimedia projects have historically been founded on the autonomy of local communities. Yet the practice emerging here raises significant doubts about whether the U4C is gradually assuming the role of a de facto superior oversight body, substituting local mechanisms instead of complementing them.

With that in mind, I wish to put the following questions to the Committee and the community:

1. Why are applications filed with the U4C that have not demonstrably exhausted domestic remedies not dismissed summarily?
2. How does keeping a case open while local proceedings are still ongoing align with the U4C's own application guidelines?
3. If this approach is acceptable, what meaningful binding effect will the "exhaustion of local remedies" requirement have in future submissions to the U4C?
4. Is the U4C truly acting as a last-resort body, or is it becoming a de facto superior authority that conducts reviews even while local processes are still ongoing?

To help clarify these concerns for our community, I also request that the users supporting this motion respond to the above questions:

@EggRoll97, @Civvì, @Ferien, @Ghilt, @BRPever, @Borschts, @Superzerocool, @EPIC.

In my view, these questions concern not only the Turkish Wikipedia but also the broader issue of how the line between local and global decision-making structures should be drawn across the entire Wikimedia movement.

I hereby confirm that this translation is accurate and faithful to the original/Çevirinin aslına uygun ve doğru olduğunu onaylıyorum. Zenzyyx (mesaj) 16.28, 23 Haziran 2026 (UTC)

 Not: az önce @EggRoll97 tarafından önergenin geçmesi ile tarafıma yaptığı mesaj bildirimini gördüm (bu arada bildirimde kullanılan link bile yanlış girilmiş, o kadar saygılı bir iş yani :)), her neyse sanırım yukarıdaki mesajımın hiçbir önemi yok ki, hiçbir kurul üyesi zahmet edip cevap vermemiş...
—Doğu ( m ) 11.39, 5 Temmuz 2026 (UTC)

U4C Bildirimi - trwiki itiraz prosedürüne ilişkin önerge

(İngilizce yazdığımız için özür dileriz; eğer başlığı yanlış anladıysak ve yanlış sayfaya mesaj gönderiyorsak lütfen kusurumuza bakmayın.)

Sayın Türkçe Vikipedi topluluğu,

Bileceğiniz üzere, U4C son zamanlarda trwiki kullanıcılarından engelleme itirazlarına ilişkin birkaç talep aldı. Bugün U4C, Meta’da şu sayfada bulabileceğiniz bir önerge yayımladı ve şu anda bu önergeyi oyluyor: Universal Code of Conduct/Coordinating Committee/Cases/2026/Repeated CU abuse and lack of meaningul appeal on Turkish Wikipedia#Motions. Bu önerge vasıtasıyla, trwiki’nin engel kaldırma talebi prosedüründeki bazı sorunların çözülmesine yardımcı olmayı umuyoruz.

Önergeyle ilgili herhangi bir sorunuz olursa, lütfen bu tartışma sayfasında yorum yapmaktan veya bizimle iletişime geçmekten çekinmeyin.

Bu özel talebin taraflarına ve aldığımız bazı itiraz taleplerinde adı geçen kullanıcılara/hizmetlilere/denetçilere sesleniliyor: 1denizakdemir, Dr. Coal, Elmacenderesi, Doğu, Vincent Vega.

U4C adına @Civvì

Civvì tarafından gönderilen metnin tercümesi tarafımca yapılmıştır. Tercümenin doğruluğunu onaylarım.--Kadı Mesaj 09.18, 23 Haziran 2026 (UTC)

Neresinden tutarsanız tutun inanılmaz bir olay bu. Türkçe Vikipedi, tüm dil versiyonlarına göre değerlendirildiğinde madde sayısı bakımından 26. sırada yer alıyor. Listeye bakarsanız, aktif 346 proje göreceksiniz. Yani Türkçe Vikipedi oldukça büyük bir oluşum. Hizmetlilerimiz, bürokratlarımız, denetçilerimiz ve gözetmenlerimiz mevcut. Tüm bu detaylara bakarak yukarıdaki metni okumanızı istiyorum... Düşüncelerimi aktarmak için motivasyonumu yitirmiş durumdayım. Uğruna, radikal oluşumlardan ölüm tehditleri içeren elektronik postalar aldığım Vikipedi'nin geldiği hale artık şaşırmıyorum. --e.c. 12.50, 23 Haziran 2026 (UTC)

Ah @Elmacenderesi, ah. Daha yeni vakfın madde açım prosedürüyle Türkçeyi pilot seçmesiyle bir kaç kullanıcı yazmadığımız yer kalmadı. Diğer dillerden kullanıcılar destek oldu da ancak dinlenildi, biz Türkçedekilere bile sorunumuzu zor anlattık, çünkü sadece pilot vikinin pilot kullanıcılarını etkilemişti. UTC meselesinde son dönem hizmetlilerimizin bir çok işlemi U4C üst makam olarak götürüldü, tartışıldı. Devamı da mutlak gelecektir. Böyle kararlar gelme ihtimali vardı. Bazı hususlarda haklılık payını kabul edelim, denetçi azlığı, itiraz prosedürünün tam olgunlaşamadığı vs. hususlar bizim de söylediğimiz konular. Çoğu konu yerelde çözülebilir, bunu sağlamaya çalışalım. Vikiçizer (mesaj) 12.48, 5 Temmuz 2026 (UTC)

Bu önergenin EDKKK tarafından resmen kabul edilmesi üzerine topluluk olarak hem karara uyumlu olarak süreçlerimizi nasıl düzenleyeceğimizi hem de gelecekte topluluk süreçlerimizin bu şekilde dış müdahalelerden özerkliğini korumak için nasıl adımlar atacağımızı konuşmamız gerekiyor. Ek olarak, kabul edilen metindeki "dilerseniz EDKKK politikalarını düzenlemenize yardımcı olabilir" ifadesini küçümseyici buluyorum. Uygun bir metin yazarak toplulukça buna kınama getirmemiz makul bir cevap olabilir diye değerlendiriyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 11.49, 5 Temmuz 2026 (UTC)

Teşekkürler, çoğuna katılıyorum, adımlar atmamız gerekiyor. Ancak ben şu ifadeyi iyi niyetle okuyorum, kınama gerektiren bir durum olduğunu düşünmüyorum: Komite, talep edilmesi halinde, politika ve kılavuzlarını gözden geçirme sürecinde topluluğun yararlı olabileceğini düşündüğü her şekilde Türkçe Vikipedi topluluğu desteklemekten memnuniyet duyacaktır. Sonuçta hepimizin kullanım şartları dahilinde kabul ettiği küresel politikalar var. Bu küresel politikaların bir bölümünün nasıl yorumlanacağı konusunda bir anlaşmazlık olması durumunda, bunu çözme yetkisine sahip nihai yapı onlar. Bu nedenle yerel politikalarımızın ya da uygulamalarımızın U4C kapsamındaki küresel politikalar ile uyumsuz olabileceğine dair endişeler oluştuğunda bu yapıdan yardım isteyebilmeliyiz diye düşünüyorum. Genel anlamda Wikimedia hareketi küresel bir girişim... Bunu da bu çerçevede değerlendirmeliyiz diye düşünüyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar TheJoyfulTentmaker (mesaj) 15.26, 5 Temmuz 2026 (UTC)

U4C Building Committee'de görev yapmış biri olarak birkaç noktaya işaret etmek isterim.

Önergenin işaret ettiği hususlar (denetçi sayısının yetersizliği, engeli uygulayan hizmetlinin itirazı kendisinin değerlendirmesi) topluluğumuzun kendi içinde de zaman zaman dile getirdiği konular. @Vikiçizer'in dediği gibi bunların önemli kısmı yerelde çözülebilir. Yeni denetçi seçimi için bir takvim oluşturulması ve engellere itiraz prosedürümüzün gözden geçirilmesi, ayrı başlıklar altında topluluk tartışmasına açılabilir. Charter'daki yerindelik ilkesinin (4.2.1) fiilen işlemesi de ancak bu kapasiteyi kendimiz kurmamızla mümkün olur.

Kınama konusunda TheJoyfulTentmaker'a katılıyorum; ilgili ifadeyi iyi niyetle okumak mümkün. Enerjimizi yukarıdaki adımlara yöneltmek daha yararlı olur. -- H^akan·IST 16.34, 6 Temmuz 2026 (UTC)

beyoğlu'nu commons'lama projesi

herkese merhaba,

önümüzdeki sonbaharda istanbul - beyoğlu ve çevresini gezip fotoğraflandırmak ve commonslamak, var olan kategorileri düzenlemek, vikipedi'yi ve commons'ı tanıtmak üzerine bir proje tasarlıyoruz. detayları zamanla kesinleşecektir. bunun için bir bütçe başvurusu yapacağız. bu konuda deneyimi olan ve bir şeyler paylaşmak isteyen olursa bana ve @kızıl'a ulaşabilir. --zemxer^{'e yaz} 19.11, 22 Haziran 2026 (UTC)

Nevşehir kültürel miras projesi

Merhabalar Değerli Vikipedistler, Dijital Kültürel Miras Ağı olarak başvurmayı planladığımız Wikimedia Rapid Fund hakkında sizleri bilgilendirmek amacıyla bu mesajı paylaşıyoruz.

Dijital Kültürel Miras Ağı, Türkiye’nin kültürel mirasının dijital ortamda daha görünür ve erişilebilir olmasına katkı sunmayı amaçlayan; Türkçe içerik üretimini destekleyen ve bu alanda çalışan uzmanlar ile gönüllüleri bir araya getiren bağımsız ve gönüllü bir topluluktur. Wikimedia projelerini kullanarak kültürel mirasın dijital ortama aktarılması, belgelenmesi ve daha görünür hale gelmesi için çalışmalar yürütüyoruz.

Topluluğumuz daha önce iki kez Wikimedia Rapid Fund desteği almaya hak kazanmış ve her iki projeyi de başarıyla tamamlamıştır.

Daha önceki projeler:

Building a knowledge repository for cultural heritage post-earthquake disaster in southeast Türkiye (ID: 22267858)

Cultural Heritage Conservation with local stakeholders in Nevşehir, Türkiye (ID: 23089625)

Yakın zamanda, daha önce de üzerinde çalıştığımız bir alan olan Nevşehir ilinin kültürel mirasına odaklanan yeni bir Wikimedia Rapid Fund projesine başvuruda bulunmayı planlıyoruz. Başvurumuz ile ilgili görüş, öneri ve katkılarınızı @Atreju.x hesabı ile paylaşmanızdan memnuniyet duyarız.

Değerli destek ve yorumlarınızı 9 Temmuz 2026 tarihine kadar bekliyoruz.

Şimdiden ilginiz ve katkılarınız için teşekkür ederiz.

Atreju.x (mesaj) 08.15, 7 Temmuz 2026 (UTC)

Merhabalar. Diğer iki hibe sonundaki çıktıları gösterebilmeniz mümkün müdür rica etsem? Teşekkürler şimdiden @Atreju.x. Nanahuatl^? 08.37, 7 Temmuz 2026 (UTC)

Merhaba raporları proje sayfasından ve ilettiğim linklerden görüntüleyebilirsiniz. Aynı zamanda sosyal medya hesaplarımızdan paylaştığımız içeriklerle de çıktıları sunmaya çalıştık.

https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Programs/Wikimedia_Community_Fund/Rapid_Fund/Building_a_knowledge_repository_for_cultural_heritage_post-earthquake_disaster_in_southeast_T%C3%BCrkiye_(ID:_22267858)/Final_Report

https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Programs/Wikimedia_Community_Fund/Rapid_Fund/Cultural_Heritage_Conservation_with_local_stakeholders_in_Nev%C5%9Fehir,_T%C3%BCrkiye_(ID:_23089625)/Final_Report

İncelemek isterseniz: https://www.instagram.com/dijitalkulturelmiras/

Teşekkürler Atreju.x (mesaj) 10.50, 7 Temmuz 2026 (UTC)

@Atreju.x teşekkürler. Verdiğiniz bağlantıları inceledim. Şurada 54, burada ise 58 maddenin oluşturulduğu belirtilmiş. Keza diğer veriler arasında da fark var. Ancak hangi maddeler oluşturuldu bu kapsamda? Onları göremiyorum, yazmıyor bir yerde (bizdeki sayfa da dahil). Nereden ulaşabilirim?

Diğer etkinlikte de bizdeki sayfanın şu alt sayfasında katılımcılar var. Orada da oldukça kısıtlı katkı görüyorum. Kimisi çalışma sayfasında kalmış, kimisi silinmiş, kimini yapay zekâyla oluşturulmuş, kimisi telifli. Yardımcı olabilir misiniz? Nanahuatl^? 16.37, 7 Temmuz 2026 (UTC)

Paylaştığımız veriler ile mevcut sayfalarda görülen veriler arasında farklılıklar olabilmektedir. Bunun temel nedeni, etkinlik sonrasında bazı katkıların silinmesi, değiştirilmesi, birleştirilmesi veya kalite kontrol süreçleri sonucunda kaldırılmasıdır. Biz raporlarımızı hazırlarken hem Wikimedia Dashboard üzerinden takip ettiğimiz verileri hem de etkinlikler sırasında oluşturduğumuz çalışma dosyalarını esas aldık.

Haklı olarak belirttiğiniz gibi, oluşturulan veya düzenlenen maddelerin ve yapılan veri girişlerinin niteliği ile kalitesinin geliştirilmesi gerektiğinin biz de farkındayız. Nitekim raporlarımızda da buna değinmeye çalıştık.

Tek günlük etkinliklerde katılımcılara hem Wikimedia ekosistemini hem de kültürel miras verisinin nasıl üretildiğini ve neden önemli olduğunu aktarmak önemli bir zaman gerektiriyor. Bunun yanında Vikipedi maddesi oluşturma, veri girişi, kaynak kullanımı ve telif gibi konuların uygulamalı olarak öğretilmesi tek günlük bir program için çoğu zaman yeterli olmuyor. Ayrıca ardışık günlerde düzenlenecek eğitimlere aynı katılımcıların devam edip edemeyeceğinden emin olamadığımız için, bu etkinliklerde önceliğimiz Wikimedia projelerini tanıtmak ve kültürel mirasın açık bilgi ekosistemine katkısının önemini anlatmak oluyor.

Bununla birlikte, üniversite öğrencileriyle yürüttüğümüz daha uzun soluklu çalışmaların çok daha verimli sonuçlar verdiğini deneyimledik. Örneğin Ankara'daki müzelerin veri girişlerinin önemli bir bölümünü, üniversite derslerine konuk olarak düzenli eğitimler kapsamında tamamladık ve bu sayede hem daha nitelikli hem de daha sürdürülebilir katkılar üretilebildi.

Bu deneyimlerden hareketle, hazırlamayı planladığımız yeni projede de üniversite öğrencileriyle düzenli eğitimler gerçekleştirerek veri girişlerini zamana yaymayı hedefliyoruz. Amacımız yalnızca belirli sayıda içerik üretmek değil; Türkiye'de kültürel miras alanında Wikimedia projelerine sürdürülebilir ve kaliteli katkı sunabilecek gönüllüler yetiştirmek (var olan vikipedistlerin bu alanda kültürel miras alanında çalışanlara destek olması ve kültürel miras profesyonellerinin de vikipedist olması), bu alandaki farkındalığı artırmak ve uzun vadede daha nitelikli içerik üretimini desteklemektir. Aynı zamanda bazı ülkelerde uygulanan wikipedia education gibi uzun soluklu hem bilgi okuryazarlığını geliştirici hem de wikimedia projelerine katkı verecek şekilde çalışmalar yapmak istiyoruz.

Tekrar değerli geri bildiriminiz ve ilginiz için teşekkür ederiz. Atreju.x (mesaj) 09.14, 8 Temmuz 2026 (UTC)

Teşekkürler. Hangi maddelerin açıldığını göremiyorum ben. Ya da hangi görsellerin yüklendiğini göremiyorum. Bunları paylaşabilir misiniz? Nanahuatl^? 23.22, 9 Temmuz 2026 (UTC)