Vikipedi:Köy çeşmesi/2006/Eylül

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Şuraya atla: kullan, ara

İçindekiler

İstekler[kaynağı değiştir]

Günün maddelerini işaretlemek[kaynağı değiştir]

Ana sayfada genelde haftada bir olmak üzere değişen üç madde oluyor ve bunlar güncel olayları ve belirli gün ve haftaları belirtenler hariç seçkin maddeler oldukları için o bölüme ekleniyor. Bu maddelerin tartışma sayfasına bu maddenin ne zaman ana sayfaya çıktığını belirtir bir şablon eklensin mi :) Çünkü bazen çok güzel maddelere rastlıyorum ve ana sayfaya aday maddelere eklemek isterken düşünüyorum acaba bu önceden günün maddesi olmuş olabilir mi diye? Bu bilgi şablonunun ana sayfaya aday kaliteli madde yapmayı yeni kullanıcılar için teşvik edeceğini düşünüyorum. --Math34 19:34, 30 Ağustos 2006 (UTC)

  • Güzel fikir. Aynı tereddütü ben de yaşıyorum. Teşvik edeceği de doğru--Baylanileti 20:16, 30 Ağustos 2006 (UTC)
Destekliyorum. Maddenin alt kismina eklemek icin bir sablon yapilmali "Şu tarihte, günün maddesi secilmisti.." diye. Ya da "Seckin madde" diye?! Ve bir Kategoride bunlarin hepsini bulabilmek gerek. --Erdall 20:23, 30 Ağustos 2006 (UTC)
  • Maddelerin tartışma sayfalarına konmak üzere Günün maddesi şablonunu oluşturdum. Bu şablonun doğrudan okuyucuyu ingilendirmekten ziyade, daha çok katkıcıları ilgilendirdiğini göz önünde bulundurarak tartışma sayfasında eklenmesini doğru buluyorum (Bu konudaki fikirleri halihazırda Şablon tartışma:Astronomi Portalı sayfasında okuyabilirsiniz.). {{Günün maddesi|gün ay|yıl}} formatında, günün maddesi seçilen maddelerin tartışma sayfalarına eklenebilir (örn. {{Günün maddesi|30 Ağustos|2006}}) Örnek olarak Romatoid artrit maddesinin tartışma sayfasına ekledim. Ancak anasayfaya madde çıkarma yöntemimiz en.wiki'den biraz farklı anladığım kadarıyla. en.wiki'de tek madde günün maddesi oluyor ve bu madde de seçilmiş maddeler arasından çıkıyor (?). Ayrıca günün maddeleri arşivleniyor (bkz. en:Wikipedia:Today's featured article/August 2006). Bizim de anasayfaya çıkan maddelerimizi benzer şekilde arşivlememiz yerinde olabilir. Bu konudaki fikirleriniz nelerdir? · fcn × mesaj · 02:01 · 31 Ağustos 2006
  • Sablon kismi, bu maddeleri isaretlemek kolay. Fakat asil sorunumuz aslinda bizim 'seckin maddeler' diye bir seye sahip olmamiz. Su an var olan gunun maddeleri aslinda seckin-secilmis-ornek madde degil. Nitekim bu daha once tartisildi ve su karara vardik: secimle gelecek 1 seckin madde, su anki gunun maddesi proseduru gibi secimsiz salt adaylikla gelecek 2 adet gelistirilebilir - umut vaad eden veya guncel olaylari konu alan madde. Ne yazik ki bu karara topluluk varmis olsa da bir turlu hayata gecirilemedi. Bence bunu gerceklestirmemiz, sonra isaretlemeye baslamamiz onemli. Zira ornegin onemli gun ve haftalarda, aslinda seckin madde olamayacak kalitedeki maddeleri (neredeyse bazen taslak sinirinda olan 3 paragraflik maddeleri) ana sayfaya gunun maddesi olarak koymak zorunda kaliyoruz. Bu sebeple su an icin konan tum maddeleri isaretlememiz, uygun olmaz kanisindayim. Tesekkurler, herkese iyi calismalar... - Noumenon mesajkatkılar 04:48, 31 Ağustos 2006 (UTC)
  • Bence öcelikle Ana Sayfa tasarımı değiştirlmeli. Zira çoğu dilde günün maddesi var biz ise (yaklaşık) haftada 3 madde sergiliyoruz. Tasarım değişikliği ile bu 1'e düşer yani günün maddesi olur. Belki hergün için madde bulamayız söylemleri olabilir fakat Vikipedi'de sergilenecek çok madde var. Olmasa bile Ana Sayfaya madde yetiştirmek için bile yeni güzel maddeler oluşturulabilir.--Absarileti 10:25, 31 Ağustos 2006 (UTC)

Taslak şablonu[kaynağı değiştir]

Merhabalar,

VP ile tekrar ufak tefek uğraşmaya başladığımda çok hoş bir sürprizle karşılaştım. Çok kullanılan sil şablonuna sebep kısmı eklenmişti. Böylece bir makalenin hemen silinmesi gerekiyorsa sadece sil eklenmesi ve bir neden belirtmesi yeterli oluyordu. Yöneticilerin işi (sanırsam) nispeten kolaylaşmıştır, nitelikli içerik arayıp da sil konulan bir sayfaya gelen sıradan ziyaretçiler ise içeriğin neden yakında gideceğini, neden çok dikkate almamaları gerektiğini artık görebiliyor.

Benzer bir sistemi ben de taslak şablonu için uygulayalım diyorum. Eğer birisi bir maddeye taslak şablonu koyuyorsa, sebebini de yazsın. Böylece maddeyi yetersiz bulan kişi neyin eksik olduğunu söylemiş, vakti olup da makaleyi düzenlemek isteyen biri neyin yazılması gerektiği konusunda bilgi sahibi olmuş olur.

Örneğin "Ahmet Paşa Zalimbey adıyla bilinen bir Osmanlı paşasıdır" diye bir madde olsun. Bu makalenin taslak şablon yazımı şu şekilde olabilir:

{{taslak|Biyografi bilgisi eksik}}

Daha sonra tarih bilgisi tam olan biri gelip makaleye "Ahmet Paşa Kımızlı boyundan gelir" bilgisini eklerken taslak notunu görüp biyografi bilgisine de sahipse, daha önceden birinin bu bilgiyi istediğini görüp eklemek için haklı bir sebep bulacaktır.

Birden fazla istek için değişik türde yazımlar kullanılabilir.

{{taslak|Biyografi bilgisi eksik, doğum yılı yok, en sevdiği yemek nedir?}} (İstenen her bilgi metin bazlı listenin sonuna ekleniyor)

{{taslak|Biyografi bilgisi eksik|Doğum yılı yok|En sevdiği yemek nedir?}} (İstenen her bilgi bileşen listesinin sonuna ekleniyor)

Ziyaretçi değiştir sekmesine gelmedikçe bu içeriği görmek zorunda değil. Yani şablonun dış görünümünde hiç değişiklik yok, yazım sadece koda bakan biri için makalenin neyi eksik bulunmuş konusunda bir başvuru kaynağı olmuş oluyor.

Parmağı taşın altına koymak kolay değil, ama şablon etiketi yapıştırmak kolay. Herkesin herşeyi bilmesini beklemek yanlış, bilen kişinin de mükemmel bir makeleyi sıfırdan yazacak zamanı ve kaynakları olmayabilir. Makalelerdeki eksikleri hep birlikte ortaya dökersek eminim bilgisi olanların katkılarını çok kolaylaştırmış olacağız.

Fikirlerinizi bekliyorum.

Aras 01:53, 1 Eylül 2006 (UTC)

Var mı görüş bildirmek isteyen? Sükut ikrardan gelir diyeceğim ama bu kadar köklü bir değişikliği sırf kendi kararımla yapmak istemiyorum.

Örneğin onlarca sayfadan taslak uyarısını kaldırmayı hedefliyorum çünkü yazılanlar benim için yeterli. Başka sayfaların taslak kısmına ise neyi eksik gördüğümü yazmak istiyorum. Eğer bu öneri kimsenin işine gelmeyecekse ben de vakit harcamayayım...

Aras 23:12, 3 Eylül 2006 (UTC)

Aslında ansiklopedik bir maddede herkes az ya da çok neyin olup olmayacağını kestirir. Okuyan kişi neyin eksik olduğunu farkedemeyeciğene göre.... Değiştir sekmesine tıklayan kişi de zaten durumu farketmiş, madde ye katkı sağlayacak demektir. Çoğu madde de işe yarar mı bilemem. Ama bazı geniş içerikli maddelerde -eğer bilgi eksikse- ben alt başlık açıp bırakıyorum. Bir de bilgi eksik diye bir uyarı şablonu var. Yani biraz kararasızım :)) --Cansız 23:32, 3 Eylül 2006 (UTC)
  • Guzel fikir olsa da;
    1. Kisilerin bu tip bir ozelligi kullanacagini sanmiyorum - nitekim sil sablonundaki neden belirtme sekmesi su an bile sadece 1-2 aktif uye tarafindan kullaniliyor.
    2. Anlayabildigim kadariyla, ayni sey yorum birakmak suretiyle de yapilabilir kolayca: <!---Bu maddenin ...ya ihtiyaci var.--->
    3. Farkli seylere odaklanabiliriz, zira bu zaman alacak.

Kotu bir fikir kesinlikle diyemem, diyebilecegim bence belki su an icin cok gerekli degil veya belki su an icin pek efektif olamaz. Tesekkurler, iyi calismalar... - Noumenon mesajkatkılar 23:43, 3 Eylül 2006 (UTC)

Fikir olarak bana da hos gozuktu basta ancak sonra dusununce bu maddeyi okumak icin gelen kisi, madde uzerine altta bir elestiri de gorecek. Ben sahsen "taslak" kavraminda pek netlik goremiyorum, tabiati ile Vikipedi hep geliyor. Ancak yapilmak istenin dusunce guzel; belirli bir formatin oturtulmasini destekler. Acaba bu uyariyi, madde ici yerine, tartisma sayfalarinda bir not sekline mi degistirsek derim. Tesekkurler, Citrat 15:21, 4 Eylül 2006 (UTC)

Citrat ve Noumenon, fikirleriniz için teşekkür ederim. Öncelikle sanırsam ufak bir yanlış anlama var, Citrat'ın dediğinden anladığım kadarıyla. Önerim şablona "şu kısım eksiktir" yazımı nasıl olursa olsun bunun "madde"de görünen taslak şablonunun sadece kodunda görünmesi yeterli. Kısacası, böyle bir değişiklik yapılırsa son kullanıcının gördüğü taslak şablonunun görüntüsü değişmeyecek, sadece kodda kalacak. Başka bir deyişle, sil'deki mantığı sadece kodda uygulamış olacağız.

Noumenon'un dediği gibi benzer bir şey <!--Bu maddenin ...ya ihtiyaci var.--> ile de yapılabilir. Veya Citrat'ın dediği gibi tartışma sayfasına alınabilir. Benim {{taslak|eksik 1|eksik 2|eksik 3}} yazımını önermemde iki başlıca sebep var.

  1. Düzenlenen makale ile eksikler aynı yerde. İşgüzar kullanıcıların tartışma sayfasına gitmeden direk eksiği görmelerini sağlıyor.
  2. <!-- .. -->den farklı olarak, sisteme entegre edilebilir. Örneğin {{taslak|tarihsiz}} olarak girilmiş bir taslak "Tarih bilgisine ihtiyaci olan taslaklar" altında otomatik olarak toplanabilir. Bunun {{tarih-yetersiz}}den farkı aynı makalenin birden fazla yetersizliğinin tek şablonla gösterilebilmesidir.

Bu uygulama belki madde sayısını arttırmayacaktır veya diğer sınıflandırma projeleri kadar önemli değildir. Ama kaliteyi arttırmada teker teker kişilere mesaj atıp davet etmekten daha etkili olacağını düşünüyorum.

Aras 16:23, 4 Eylül 2006 (UTC)

Eğer itiraz eden yoksa ben bu fikri yiyecek-taslak üzerinde uygulamaya başlamak istiyorum.

Aras 12:52, 6 Eylül 2006 (UTC)

Türkçe'de Nasıl İfade Edilir?[kaynağı değiştir]

Merhaba. Mistisizm ile ilgili bazı maddeler açıyorum ancak orijinalleri Hesychasm ve Philokalia olan Yunanca kelimeler Türkçe'de nasıl ifade edilmeli bunu bilmediğim için olduğu gibi bıraktım? Hesikia diye tek bir yerde görmüştüm. Philokalia da Filokali diye yazılabilir mi bilmiyorum. Dil bilen arkadaşlar yardımcı olurlarsa sevinirim. Peregrinus Peregrinus 10:06, 4 Eylül 2006 (UTC)

Latin harfleri ile yazılmayan tüm dillerde ki şahıs isimleri Türkçe'de okunduğu gibi yazılır. Yunanca'da Latin alfabesi kullanmadığından okunuşlarına göre yazılır. Örn:Arşimet. --Absarileti 11:53, 7 Eylül 2006 (UTC)

Vikipedi:Türkçe'nin kullanımı bölümüne bakabilirsiniz. --Ruzgarmesaj 00:22, 10 Eylül 2006 (UTC)

En çok değişikliğe uğramış sayfalar[kaynağı değiştir]

Tecrübeyle sabitki, En çok değişikliğe uğramış sayfalar'ın çoğu maddesi vandal, trol müdahalesi ve geri dönüşden ibaret. İyice sıkmaya başladı bu olay. İlk 25 maddenin İp değişikliğine kapatılmasını talep ediyorum.--Cansız 18:37, 6 Eylül 2006 (UTC)

Bayağı uzun zaman geçmiş ama ses yok. Herhangi bir yöneticiden cevap bekliyorum. Sürekli son değişikliklerde bunları görmek hoş değil.--Cansız 23:28, 7 Ekim 2006 (UTC)

Kesinlikle destekliyorum. En çok değişikliğe uğrayan sayfalar yarı korumaya alınsın. Yarı korumanın kötü bir şey olduğunu düşünmekten vazgeçelim artık. Zira bu maddelere günde 10-15'e kadar ip zarar veriyor, sürekli geri almakla uğraşılıyor sonra da. Maddeye katkı yapmak isteyen tartışma sayfasında derdini anlatabilir ya da kayıt olarak kendi değiştirir.

Aynı şekilde ana sayfada bulunan maddelerin yarı korumaya alınması gerekiyor. Şu anda ana sayfada bulunan Papa XVI. Benedictus'un İslam tartışması maddesi de sürekli vandallanıyor.

Vito Genovese 10:24, 8 Ekim 2006 (UTC)

türk kültür yaşantı ve el sanatları[kaynağı değiştir]

 teşekkür

Vikipedi Haber[kaynağı değiştir]

Vikipedi'nin anasayfasının köşesine güncel olaylar ve güncel haberler için bir bölüm ayırmak gerektiğini düşünüyorum.Hem Vikipedi'ye katkısı olacak hem de giren kişilerin ilgisini çekerek güncel olayları takip edebilir bir hale getirmek.Vikipedi'nin bazı diğer dillerinde böyle bir şeyin olduğunu gördüm.Ve ayrıca çok güzel bir görüntü vermektedir.Bu imzasız yazı Darthguevara (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.

Aslında iyi olur yanlız buna sahip olan vikilerin VikiHaberi var. Yani Vikipedinin güncel haberlerle alakalı bir kardeş projesi. Bir gün bizimde VikiHaberimiz olursa neden olmasın.--Absarileti 13:23, 8 Eylül 2006 (UTC)

Çeviri hatası[kaynağı değiştir]

Yukardaki kullanıcı menülerinde "tercihler" olarak görülmesi gereken bölüm "my preferences" olarak görülüyor. Sadece bende mi böyle görülüyor bilmiyorum ancak eğer bir hata varsa düzeltilmesini rica ediyorum. Saygılar --Ruzgarmesaj 00:40, 10 Eylül 2006 (UTC)

  • Bende de öyle gözüküyordu ama görüyorum ki düzeltilmiş. Bahar 07:40, 10 Eylül 2006 (UTC)

Tartışma sayfalarında cevapların ayrılması[kaynağı değiştir]

Resmi büyüterek incelemenizi öneririm.

Cevap verirken kullandığımız iki nokta üst üstenin (:) sayısına göre renklendirme yapıyor, böylece kim ne demiş, ne cevaplamış daha açık oluyor. Yanda deneme resmini koydum. Büyütürek ba kın. Bu gibi bir özellik eklemesine ne derseniz? --Özgür 17:28, 13 Eylül 2006 (UTC)

Gorunus olarak guzel duruyor ama bu ancak 4-5 cevabi kaldirir. Otesinde cok karisik bir hale geliyor. Citrat 17:39, 13 Eylül 2006 (UTC)
  • Özgür, bir deneyelim ama çok uzun tartışmalarda zor oluyor gibi. Fransızlar kullanıyor galiba yanılmıyorsam. Ben desteklerim. --Mskyrider 17:41, 13 Eylül 2006 (UTC)
  • Bir Mavi bir beyaz bir mavi bir beyaz, böyle devam ediyor aslında. Aşağıdakinden bir farkı yok sadece tek sayılarda mavi yapıyor. Kullanıcı kullanımında bir değişiklik yok. Niye uzunlarda sorun olacağını tam anlayamadım. Eklenene cevap alta diğer renkle eklenmeye devam edecek.--Özgür 17:45, 13 Eylül 2006 (UTC)
Cevap 1 (Mavi)
Cevap 2 (Açık)
Cevap 3 (Mavi)
  • Tek sorun sonda olmayan cevaba cevap yazarken cikar. Yani yukaridaki semada Cevap 4 eger Cevap 2 icin yazilmissa kullanincinin neye cevap yazdiginin onundeki iki nokta sayisini bilmesi lazim. Onun disinda, olmasi bence iyi olur, takip kolaylasir. Bunu becerirsek sonra Digg ve Slashcode formatina geceriz : D Aras 19:48, 13 Eylül 2006 (UTC)
  • Fransız vikipedisi kullanıyor, hoş bir görüntü oluyor aslında. Sanırım deneme süresi uygulayabiliriz. Bu tartışmada kesin bir karşıtlık çıkmazsa 1-2 haftalık bir deneme sürecinde kullanıcılar fikirlerini verirler ve isteğe göre kalır veya gider. --Ugur Basakmesaj 11:22, 14 Eylül 2006 (UTC)
  • Daha iyi olabilir gibi duruyor, deneyip görelim.--renegademsj 13:26, 14 Eylül 2006 (UTC)
  • İyi olabilir ancak koyu mavi olan rengin biraz daha açılması lazım diye düşünüyorum. --Ruzgarmesaj 13:31, 14 Eylül 2006 (UTC)
  • Ben sevdim. Deneyelim.--Zeynepmsj 13:32, 14 Eylül 2006 (UTC)
  • Denemek bana da uyar. Tembelejderha 13:37, 14 Eylül 2006 (UTC)
  • Bence de denensin. · fcn × mesaj · 14:06 · 14 Eylül 2006
  • Güzel fikir.--alibaz 14:13, 14 Eylül 2006 (UTC)
  • Bence de denesek iyi olur. --Tegiiinmesaj 03:38, 15 Eylül 2006 (UTC)
  • Denensin ve fakat şu tartışma, kullanıcı, şablon, resim vb. sayfaların zemin rengini de madde sayfaları gibi düz beyaz hale getirsek... Hiç olmazsa açık gri bir ton ya da Françayiz Wikipedia'sında olduğu gibi açık, pastel ama iç açıcı bir sarı renk olsa... O zaman bu uygulamanın kendisinde de ferah bir renk kullanmak konusunda daha bir esnekliğimiz olurdu. --Doruk Salancıileti 06:45, 15 Eylül 2006 (UTC)
  • Denensin --Erdall 02:02, 21 Eylül 2006 (UTC)
  • Aslinda herkes kendi kullanıcı:kullanıcıadı/monobook.css içerisinde kendi öz renkleri seçip bu kod yerleştirebilir - örnek: kullanıcı:katpatuka/monobook.css; ### denemeler ### den sonra, oradaki renkleri #FFFFE0; ve #FFFFEE; kafana göre değiştirilir... --katpatuka 07:24, 21 Eylül 2006 (UTC)
  • Deneyelim ama aklıma takılan bir şey var ki, eğer biri 3. cevap olarak 3 tane : koyduktan sonra altına yazan örneğin 2 tane : yazarsa ne olacak?--EnniS 23:44, 21 Eylül 2006 (UTC)
  • ***Ekledim. Sadece Tartışma sayfalarında aktif. Üstteki yazıya cevap verirken arada satır boşluğu bırakmazsanız daha uygun gözüküyor. Bilginize. --Özgür 04:12, 22 Eylül 2006 (UTC)
  • Ekran görüntüsünde güzel görünüyordu ancak gördüm ki uygulama da bir çok sorunu beraberinde getiriyor. Bu uygulamanın kaldırılması taraftarıyım. --Ruzgarmesaj 14:31, 22 Eylül 2006 (UTC)
  • Hos duruyor. Ama tartisma sayfalari lutfen sirke donmesin. Kaldirilsin, bence gereksiz. :) Isteyenler /monobook.css lerini degistirebilir. Bilhasa benim tartisma sayfanda cok iyi durmuyor. --Cat out 17:57, 23 Eylül 2006 (UTC)
  • Düzgün kullanıldığında hoş olan fakat çoğu durumda rahatsız edici bir görüntü oluşturuyor:) Sanırım kaldırılması daha iyi olacak. Bir sayfaya kullanıcıların monobook.css'lerine nasıl ekleneceği anlatılırsa isteyen kullanıcı bu eklemeyi kendisi için yapabilir. --Ugur Basakmesaj 10:06, 24 Eylül 2006 (UTC)
  • Ya bu kutular beni çok rahatsız ediyor bunu monobook ile falan kaldırmanın bir yolu var mı? --Ruzgarmesaj 11:39, 28 Eylül 2006 (UTC)
  • Güzel durmamasının sebebi cevap verirken bir satır boşluk bırakılması. Eğer cevabınızı boş satır bırakmadan, üst satıra yapışık verirseniz sorun olmuyor. Bir de öyle deneyin. --Özgür 05:11, 1 Ekim 2006 (UTC)
  • Kaldirilmasindan yanayim. Eski hali daha guzeldi. Isteyen kendi monobookunu ayarlasin. En azindan eski halinde gormemi sistemin mumkun kilmasi gerekir. --Cat out 20:43, 9 Ekim 2006 (UTC)

hasbey köyü hk.[kaynağı değiştir]

sagı değer hemşehrilerim sizden ricam güzel ilçemizin güzide köyü olan hasbey ile ilgili bilgi ve görüntülerde ilave etmeniz sitemize. biz gurbette ki kardeşleriniz de oralara gelemesekte en azından görebilelim şimdiden ilginize teşekkür ediyorum ALLAHA emanet olun..........

Selam Din Kategorisi altındaki alt maddelerden biri hakkında sorum var[kaynağı değiştir]

Spiritualizm kategorisini, Din kategorisi altından çıkarabilir miyiz. Çünkü spiritualizm bir din değildir.
Teşekkürler

  • Din genel kategorisi içerisinde yer alması, spiritüalizmin mutlaka dinî bir anlayış olduğu anlamına gelmez; fakat genel anlamda din kavramı içerisinde de varlığını sürdürdüğü anlamına gelir, nitekim birçok dinî öğreti spiritüel vurgulara ve öğelere sahiptir, birçok spiritüel anlayış dinî izdüşümlere sahiptir. Din daha geniş bir olgu olduğu için orada. Ayrıca bu meselenin tartışılabileceği yer Kategori tartışma:Din'dir. Eğer gerekli görüyorsanız bu noktanın tartışılmasını, lütfen tartışmayı orada tekrar başlatınız - veya bu mesajı oraya taşıyalım. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 17:11, 22 Eylül 2006 (UTC)

çeviriler sayfasına ulaşım[kaynağı değiştir]

çeviriler sayfasına nerden nasıl hızlıca ulaşabilirim? diğer dillerde yazılmış olan sayfalaarı çevirmek yeniden yazmaktan daaha hızlı ve kullanışlı olaacağını düşünüyorum.

Bazı maddelerde {{kaynak wiki}} şablonunu kullanılarak maddenin sonundaki Kaynakça bölümünde "30 Temmuz 2006 tarihli Fransızca Wikipedia Paris maddesi" gibi bir şey yazıyor. Böyle bir cümle yazmak için bu şablonu kullanmaya gerek yok ama bu şablonun kullanılmış olduğu maddelerin bir listesi burdan [1] görülebilir.--İnfoCan 13:58, 29 Eylül 2006 (UTC)
Bu şablonu kullanılmadığı ama benzer bir cümlenin girilmiş olduğu diğer maddeler ise Google aracılığıyla bulunabilir: [2] --İnfoCan 14:25, 29 Eylül 2006 (UTC)

İlginize Bilginize[kaynağı değiştir]

Yeni Vikiler[kaynağı değiştir]

Meta'da açılan yeni viki oylamaları bizi gerçekten çok ilgilendiriyor.

Bu yeni vikiler için Türkçe Vikipedi için ortak tutum sergilemeliyiz. Vikipediye ilk geldiğim zamanlarda Osmanlıca vikiyi bende düşünmüştüm ama bu bizi kullanıcı sayımızda eksilmelere yol açabilir. Birde Eski Türkçe var. Hatta olmayan bir alfabe bile oluşmuş. Bu konuda acil görüşler? --Absarileti 10:34, 31 Ağustos 2006 (UTC)

Oylamaya bende katilip Eski-Türkceyi destekledim, ama osmanlica-Wikipedia acma fikrini yanlis buluyorum. Osmanlica %70 arapca ve farsca, ve arab alfabesi ile yazilmasi gerek. Bu fikiri ancak Arap dünyasi ile kaynasmak isteyenler ve Pan-islamistler destekler herhalde.
Burda "Eski-Türkce" olarak, Orhun-kitabelerinin dili kast ediliyor. Daha dogrusu günümüzdeki Türk dilleri arasinda bu dile en yakin olanlarindan olusturulan bir kombinasyon; Uygurca, Tatarca, Culimca. Bu yeni Wikipedia'nin amaci, en fazla Türk halklari tarafindan anlasilabilen bir Türk dili kullanmak, ve farkli Türk dilli Vikicilerin ara sira bu Vikipediye katkida bulunup, bilgi ve fikir alis-verislerinde bulunmalari.
Doğrusu Türkçe Vikinin birsürü maddesi taslak halindeyken ve henüz geliştirilmesi gerekirken neden vaktimizi ve emeğimizi eski türkçe veya osmanlıca gibi artık kullanılmayan ve pratik olarak hiçbir faydası olmayacak dillerdeki vikipedilere harcayalım ki? Ben her ikisine de karşı oy kullandım... --Berk Efe ALTINAL 13:37, 27 Eylül 2006 (UTC)
Aslinda benim görüsüme göre Türklerin cogunlugunu memnun etmek icin daha uygun diller vardir. Ortak bir dil icin en basta en büyük gurublar olan Oguz-grubu ile Uygur-grubu arasinda bir köprü bulmak gerek. Böyle bir köprü, Türkmenistan ve Özbekistan sinirinda konusulan bir Türkmen-lehcesi olarak coktan var: Oguz-Özbekcesi. Ayrica Horasan-türkcesi ve Ak-nogayca adli lehcelerde ortak bir Türkcenin temeli icin uygundur. Ama kendim bu dilleri konusmadigim icin böyle bir Wikipedia acamam. O yüzden simdilik bu Eski-Türkce fikrini destekliyorum. Selamlar --Erdall 02:26, 1 Eylül 2006 (UTC)
Bu yeni Wikipedia icin gelistirilmis latin alfabesi bence güzel olmus. Orhun-alfabesi kullanilsaydi mantiksiz olurdu bence. Ozaman her harfi göstermek icin 6 sayili bir kod yazmak zorunda kalirdik ve bu Wikipedia'da herhalde bir yilda ancak 10 madde olusurdu:-) --Erdall 02:32, 1 Eylül 2006 (UTC)
Erdall'ı tebrik ediyorum. 600 yıllık Osmanlı kültürüne ilgi duyan insanları Arap dünyası meraklılarına ve pan-islamistlere indirgeme başarısını gösterdiği için. Tebrikler. --Süleyman Habib 09:26, 9 Eylül 2006 (UTC)

Osmanlıca dediğiniz zaman neyi kastediyorsunuz? Osmanlı Türkçesini mi yoksa divan şairlerinin kullandığı sun'i dil Osmanlıcayı mı? Eski Türkçe viki için Azerbaycan, Özbekistan, Türkmenistan, Kazakistan, Kırgızistan, Uygur, Tatar vikipedi ve vikisözlüklerinin belirli bir sayıya (en azından 10 000+) ulaşmasını bekleyin. Sadece Türkiye'den katılım olursa Eski Türkçe viki nereye kadar gidebilir?

İsimlendirme[kaynağı değiştir]

  • Bildiğim kadarı ile gibi TDK tarafınfından Grand Prix kelimesine karşilik olarak bir isim bulunmadı. Bir bir karşılığı Büyük ödül yanlız buda kullanımda pek hoş durmuyor bence (Türkiye Büyük Ödülü). F1 ile ilgili maddelerde ne kullanmalıyız?--Absarileti 12:49, 31 Ağustos 2006 (UTC)
  • Çeşitli spor dallarındaki millî takımların maddelerinde ise kullanıçılardan çeşitli görüşler geldi. Bunlar Ulusal takım, Millî takım (TDK'ya göre millî ifadesi doğru). Kullanımdaki çokluğu nedeni ile millîyi şeçtik fakat Özgür bu madde isimlerinin küçük harfle yazılmasını önerdi. Bu konuda farklı görüşü olan yoksa tüm maddelerin çevirimini yapacağım. Görüşler?--Absarileti 12:49, 31 Ağustos 2006 (UTC)
Ulusal daha Türkçe gibi gelse de genel kullanım milli olduğundan millî olsun derim ben. Yalnız tüm takımlar için milli şeklindeki ifadeleri de millî'ye yönlendirecek misin? Çünkü herkes î harfi çoğu klavyede olmadığı için milli şeklinde arama yapacaktır. --Math34 19:05, 31 Ağustos 2006 (UTC)

î harfi nasıl her klavyede yok? haa diyelim ki yok... O zaman CharMap kullanın. Millî yerine milli yazarsanız bunun bir de "milsiz"i mi var demezler mi?

Grand Prix'yi de okunduğu gibi yazalım, Gran Pri şeklinde. Unutmayın ki show yazdığımızda kelime İngilizce oluyor ama şov yazdığımızda artık o kelime Türkçe oluyor.

Grand Prix bence Grand Prix olarak kalmali. Zaten bu sporla ilgilenenler, ilgilenmeyenler kisacasi herkes bu sozcugu kullaniyor. Milli-Ulusal'a gelince; bence guzel olan milli, milliyi kullanalim. Ulusal da yonlendirilsin. Millî olmasi sart degil, fakat bence maddede gecen isim Millî seklinde olmali - maddenin adi sapkali da sapkasiz da olabilir yeterki her iki sekilde madde gidiyor olsun (yani hangisi ana madde olursa olsun, digeri mutlaka yonlendirilsin). Tesekkurler, iyi calismalar... - Noumenon mesajkatkılar 03:29, 1 Eylül 2006 (UTC)
Millî Takım bir devleti temsil ettiğinden özel isim sayılır ve bu nedenle büyük yazılır. Uganda Futbol Millî Takımı gibi. ancak millî takımın ne olduğunu açıklayacak bir maddede (millî takım maddesi gibi) yani hiçbir devletle bağdaştırılmadığında küçük yazılır. Aynı durum "cumhurbaşkanı" ve Güney Kore Cumhurbaşkanı'nda da söz konusudur. --Zeynepmsj 07:36, 1 Eylül 2006 (UTC)
Futbol ve basketbol maddelerini zaten XXX Millî XXX Takımı olarak değiştirmiştim. Ulusallarıda yönlendirme yapabiliriz fakat Özgür ülke ismi dışındaki kelimelerin küçük harfle yazılması gerektiğini söylemişti. Fakat Zeynep büyük olmalı diyor. Başka görüşü olan varmı?--Absarileti 10:25, 1 Eylül 2006 (UTC)
Bencede XXX Millî XXX Takımı şeklinde olmalı, sonuçta her ülkenin bir milli takımı var bu yüzden özel isim diye nitelendirilmeli diyorum.----Serkansporfcmesaj 18:37, 17 Eylül 2006 (UTC)


Wikimedia Vakfı Mütevelli Heyeti Seçimleri[kaynağı değiştir]

Adaylar
  • AaronSw
  • alex756
  • Arno Lagrange
  • Arnomane
  • Charles Matthews
  • Cimon Avaro
  • Eloquence
  • Evrik
  • Improv
  • Kelly Martin
  • Kim Bruning
  • Linuxbeak
  • Mindspillage
  • Oscar
  • Ross.Hedvicek
  • UninvitedCompany
  • Zuirdj

Arkadaşlar, Wikimedia Vakfı'nın kararlarını alan en yüksek merci Mütevelli Heyeti. (Şirketlerdeki yönetim kurulu). 5 üyesi olan bu heyetten 2 ay önce Angela ayrıldı ve şimdi yerine biri seçilecek. Vikipedistler olarak, Wikimedia Vakfının ne gibi işler yaptığı konusunda pek alakamız olmadı işin gerçeği. Ama tüm Vikipedilerinn geleceğini etkileyecek bir seçim bu. Adaylar:

Adayların ingilizce ve çevrilen bir kaç dilde ki sunuşlarını metadaki sayfada bulabilirsiniz. Genel olarak baktığımızda adayların çoğu ingilizce Vikiden. Sunuşlarının başında hangi vikide oldukları ve hangi ülkeden oldukları yazıyor. Belki İngilizce Vikide takılanlar tanıyor olabilirler. Genelde yönetici ve çalışkan adaylar. Değişik projelerde görev alanları var.

Türkçe Vikipedi açısından adaylara baktığımızda; hemen hemen hiçbirinin, geçmişte Türkçe Vikipedi hiç ilişkileri olmadı. İçlerinden sadece bir tanesi, Hollanda Vikisinden Oscar, Türkçe Vikipedi ile yakın ilişkilerde bulundu ve bize çok defalar yardım etti. Türkçe Vikipedi ile olan ilişkiden de kendi sunuşunda da sevgi ifadesi ile bahsetmiş zaten.

Vote2 final.png
Vikipedi'den
atılan
oy sayısı
28

Tüm adayların sunuşlarına göz atıp, size göre uygun olan adaya ya da adaylara oy sayfasından oyunuzu kullanın. Tüm bu projelerin içinde Vikipedi olarak oy kullanma görevimizi yerine getirelim. Unutmayalım, hangi Vikinin kaç oy kullandığı sayılıyor. Bu tür oylamalara katılarak da, Vikipedi'nin Wikimedia Vakfı'nın etkili bir parçası olduğunu gösterelim. --Özgür 06:02, 1 Eylül 2006 (UTC)

oy ver !


  • Oy kullanabilmek için aşağıdaki iki şartı sağlamak gerekiyor:
    • 1 Ağustos 2006 tarihinden önce 400 değişiklik yapmış olmak
    • Bu değişikliği yapmış olduğunuz vikideki ilk değişikliğinizi 3 Mayıs 2006 tarihinden önce yapmış olmak.

--Mskyrider 08:59, 1 Eylül 2006 (UTC)

Aslında bizden de en az bir aday olmalıydı. Ben Özgür'ü veya Uğur Başağı görmek isterdim. --Absarileti 10:31, 1 Eylül 2006 (UTC)

  • Vikipedi'nin meta'da etkin katilimi icin oy verebilen herkesi adaylarin sunuşlarına bakıp, oy vermeye davet ediyorum. Oylama konusunda herkes, tartismalari ve yazismalari okuyarak kendi kararini verebilir. Ek bilgi ya da eksik bir yer varsa, direk kisilerle iletisime gecebiliriz. Vikipedi'nin bu secimlerde etkin katilimini gormek dilekleriyle, Citrat 04:17, 5 Eylül 2006 (UTC)
  • 5 mayısta katıldığım için oy veremiyorum. 3 mayıs da ilginç bir seçim, 1 mayıs ya da 30 nisan gibi tarihler ya da ne bileyim 15 mayıs gibi bir tarih daha ¨genel¨ olurdu. Acaba neden 3 mayıs? --Süleyman Habib 09:32, 9 Eylül 2006 (UTC)
Seçim sürecinin başladığı gün olan 01 Ağustos 2006'dan 90 gün önce ilk değişikliği yapmış olma şartı var. Bu tarihte 03 Mayıs 2006'ya denk gelmiş.--renegademsj 09:45, 9 Eylül 2006 (UTC)

Bazı adayların sunuş çevirileri[kaynağı değiştir]

Please feel free to translate this message in-place.

Hi. I only speak German and English, not Turkish, but I want to make it clear that I strongly believe in supporting the Foundation as an essentially multilingual organization. I think there are many things we can do in this area, on both the policy and the technical level, including better support for multiple languages in a discussion. Please take a look at my full election platform (the main part is only available in English - it's a very long document), and tell me what you think. Note that you can support multiple candidates, though only one seat is open for election. I would very much appreciate it if some of you would decide to (also) vote for me. Thanks for reading,--Eloquence 06:12, 12 Eylül 2006 (UTC)

  • Adaylardan biri olan Eloquence tarafından Vikipedi'ye bırakılmış olan üstteki mesajın çevirisidir:

Merhaba. Sadece İngilizce ve Almanca konuşabiliyorum, Türkçem yok, fakat şunu belirtmek isterim ki Vakfın organizasyonu birçok dili kapsayacak şekilde desteklemesi gerektiğine şiddetle inanıyorum. Sanırım burada, bu destek kapsamında, ilkeler ve teknik bölümlerle ilgili yapabileceğimiz birçok şey var. Lütfen seçim bildirgemin tamamına göz atın (Büyük kısmı sadece İngilizcedir - Çok uzun bir doküman), ve ne düşündüğünüzü bana iletin. Şunu hatırlatmak isterim ki bir çok adayı destekliyor olabilirsiniz, fakat seçim için açık olan sadece bir boş yer var. Eğer bazılarınız bana oy vermeye karar verirse, bunun değerini çok iyi bileceğim. Okuduğunuz için teşekkürler,--Eloquence 06:12, 12 Eylül 2006 (UTC) (Çeviri ile ilgili hatam varsa lütfen düzeltin.--renegademsj 07:49, 12 Eylül 2006 (UTC))


Oscar adaylık sunuşunun Türkçeye çevirmemi rica etti. Çok uzun olduğundan önemli noktalarını çeviriyorum: Orijinali burada.

İsmi "Oscar van Dillen". Kullanıcı adı "oscar". Hollandalı 48 yaşında. 2004'un başından beri kayıtlı kullanıcı. İngilizce, almanca ve fransızcayı çok iyi biliyor. ispanyolca, isveç dili, italyanca konuşabiliyor. Az derecede Türkçe biliyor.
Kendisi Hollanda Vikipedi'sinin bürokratı. 2005 Mayıs'ından bu yana Meta'da steward. Çoğu diğer dildeki projelere yardım ettiğini belirtiyor ve örnek olarak Türkçe Vikipedi'yi ile kurduğu ilişkiyi gösteriyor. Bunu yanı sıra Wikimedia Özel projeler komitesinde aktif üye. Ayrıca Hollanda Wikimedia vakfının da başkanı. Eğer seçilirse bu görevini bırakacağını söylüyor. Kendisi gerçek hayatta bir besteci. Öncesinde 85-97 yılları arasında bazı kuruluşlarda müdürlük yapmış. 10 yaşından beri ansiklopedilere ilgi duyuyormuş. Telif hakkından ziyade özgür paylaşımı benimsemiş.
Aday olması ile ilgili olarak yapılacak bir sürü iş beklediğini, problemlerin çözülmesi gerektiğini, Vikipedistlerin fikirleri ışığında sağlam adımlar atacağını ve bu sebeple aday olduğunu söylemiş. Tüm projeyi Bilginin Yüklendiği Nuh'un gemisi olarak nitelendiriyor. 2.5 yıldır projenin gelişmesi için boş zamanın çoğunu Vikiye adadığını ve sonuç ne olursa olsun bu işi yapmaya devam edeceğini söylemiş.

oylama bitmişa ama hala her sayfanın başında davetiye var. :))--Gece Bekçisi 21:29, 23 Eylül 2006 (UTC)

Tamam o uyarıyı şimdi kaldırdım:) İyi çalışmalar --Ugur Basakmesaj 21:36, 23 Eylül 2006 (UTC)

Konu/Bilgi ekleme[kaynağı değiştir]

Merhabalar;

Bu siteye bugün üye oldum ve saatlerdir başındayım yani bugün maaşımı pek haketmedim :)).Sormak istediğim konu Vikipedi de bulunmayan bir konuyu buraya nasıl ekleyebilirim/tavsiye edebilirim.Ayrıca kişilerin zamanını almamak adına ara bölümünde arattığım bir konu hakkında bilgi çıkmıyorsa bu konu vikipedide kesinlikle yokmu demektir?.

İlginize şimdiden teşekkürler kyk 18:57, 1 Eylül 2006 —Bu imzasız yorum Kyk (tartışmakatkılar) isimli kullanıcı tarafından eklenmiştir.

Merhaba Kyk ilk olarak yardım sayfalarında dolaşmak güzel olabilir. Madde ekleme konusunda ise, arama kutusunda maddenin ismini yazdıktan sonra git tuşuna basarsan sayfa varsa gider yoksa bu sayfayı siz oluşturun gibi bir bağlantı çıkar ve buradan maddeyi ekleyebilirsin. Fakat şöyle bir konu var, madde farklı bir isimde açılmışsa bu şekilde bulamayabilirsin, bu durumlarda kategori arama kısmından olabileceğini düşündüğün kategori üzerinden arayabilirsin. İyi çalışmalar --Ugur Basakmesaj 16:25, 1 Eylül 2006 (UTC)

Yeni arkadaşlar yardım gönüllülerine başvurabilirler. --Ruzgarmesaj 19:49, 1 Eylül 2006 (UTC)

Şablon ve Kategori etiketleri[kaynağı değiştir]

Selamlar, bir konuya dikkatinizi çekmek istiyorum (ya da daha önce tartışılmışsa bilgi rica edeyim); artık kategori sayfaları hiyerarşik dallanmayı gösterebiliyor. Lakin burada karşıma şu ilginç sorun çıktı. Eğer bir şablonu bir kategori ile etiketler isek ve o şablonu da bir sayfaya (maddeye) koyar isek sayfa otomatik olarak (bir kategori etiketi koymasak da şablondan ötürü şablonun kategorisi ile) etiketlenmiş oluyor.
Başta pratik ve kullanışlı gibi gelen bu uygulama ilgili kategori sayfasında ise bir fasit daireye dönüşüyor(Bakınız Kategori:Yılmaz Güney filmleri). Buradaki altkategoriler kısmı birbiri içine geçmiş Yılmaz Güney filmleri kategorilerinden oluşuyor. Bu minvalde şablonları kategorilerinden arındırmalı şablonları kategori etiketsiz üretelim diyorum (ve gerekli şablonu ilgili kategorinin sayfasına kendimiz ekleyelim).--~Tarkovsky~ 16:21, 2 Eylül 2006 (UTC)

hal ettim --katpatuka 17:31, 2 Eylül 2006 (UTC)

Canlı taksonlarına yönelik kategori adlandırmaları...[kaynağı değiştir]

Az önce Karduelis ile bu konuda yazıştık. Aşağıda, benden iki soru ve ondan iki yanıt bulacaksınız. Bu konuda görüşlerinizi belirtirseniz, makbule geçer.

Teşekkürler... --Doruk Salancıileti 14:12, 3 Eylül 2006 (UTC)

Canlılardaki bütün taksonlara ilişkin bir Türkçe karşılık var mı ? Eğer yoksa ve bilimsel sınıflandırmada Latince adlar esas olduğuna göre, canlıları kategorilendirirken
  • yalnızca Latince adın kullanılacağı (örn., kategori:Artiodactyla) ve varsa Türkçe karşılıkla adlandırılmış kategorinin (kategori:Çift toynaklılar) buna yönlendirileceği ya da
  • kategori:Artiodactyla - Çift toynaklılar gibi, önce Latince adın ve sonra da varsa Türkçe karşılığının geleceği

bir kategori adlandırma sistemi daha standart bir kategorilendirme sağlamaz mı ?

--Doruk Salancıileti 13:33, 3 Eylül 2006 (UTC)

  • Bütün takson grupları için türkçe karşılık yok. ama familya üzerindeki taksonomik birimlerin hemen hemen çoğunun türkçe karşılığı var. familyalara gelince aslında kuş ve memelilerde bu oran oldukça yüksek. Balık ve bakteri ve mantarlarda ise tam tersi durum geçerli. Latince ve türkçesinin birlikte kullanıldığı kategorileri diğer vikilerde hiç görmedim. Önerini oylamaya açabiliriz, kabul görürse uygularız. --Karduelis 13:50, 3 Eylül 2006 (UTC)
Köy çeşmesine yazayım mı ? Bir de taksonomi şablonlarını tek bir standart şablonda birleştirmeye ne dersin ? --Doruk Salancıileti 13:52, 3 Eylül 2006 (UTC)
  • Köy çeşmesine yaz bakalım insanlar bu konuda ne düşünüyormuş öğrenelim, ona göre oylamayı başlatırız. --Karduelis 13:57, 3 Eylül 2006 (UTC)

Destek Destek[kaynağı değiştir]

  • Anladığım kadarıyla kategorilerin adı üzerine bir tartışma bu. Önerildiği gibi (kategori:Artiodactyla - Çift toynaklılar) çift adlı kategori adlandırmasını destekliyorum. --Mskyrider 14:15, 3 Eylül 2006 (UTC)
  • Konunun uzmanı değilim ama, mesela Coraciiformes - Kuzgunkuşları gibi bir çifte adlandırma olursa benim gibi bu konuda hiç bir bilgisi olmayan bir kişiye fikir verir diye düşünüyorum. --Baylanileti 15:17, 3 Eylül 2006 (UTC)
  • Cift isim diger Vikipedilerde yok, ama bence yapilabilecek bir uygulama. Turkce karsilik oldugunda once Latince sonra Turkce isim, Turkce karsilik yoksa sadece Latince isme yer verilmesi bence uygundur. Turkce karsiliga kategorinin taniminda yer verildigi surece ismin sirf Latince olmasi da benim icin uygundur. Kisacasi, cekimserim - topluluk nasil uygun goruyorsa oyle olsun. Tesekkurler, iyi calismalar... - Noumenon mesajkatkılar 15:23, 3 Eylül 2006 (UTC)
  • Bilimsel adları kim bilir? Uzman bilir, halk bilmez. Okulken Latinum aldım fakat Artiodactyla böcek miydi, bakteri miydi, klavye miydi kitaba bakmadan bilemem. Onun için çift adlı kategori desteliyorum. --katpatuka 06:41, 5 Eylül 2006 (UTC)
  • destek --Zeynepmsj 10:51, 5 Eylül 2006 (UTC)
  • Destek. Yukarıda belirtilen genel görüşlere katılıyorum.--renegademsj 05:42, 7 Eylül 2006 (UTC)
  • Destek Aynı nedenlerle çift isimlendirmeyi destekliyorum, ansiklopedi de insanların arama yapmasını ve aradığına ulaşmasını da kolaylaştıracaktır bu uygulama. Benim oyum geçersizmiş, şimdi fark ettim... --anerka 05:51, 7 Eylül 2006 (UTC)
  • destek. söyleyebileceklerimin tümü söylenmiş yukarda. --kibele 07:15, 7 Eylül 2006 (UTC)
  • Vito Genovese'nin söylediklerine katılmama rağmen (burası Türkçe bir ansiklopedi yabancı dil burada asgari seviyede olmalı) topluluğun desteğini almış olduğundan dolayı Destek.--Absarileti 11:37, 7 Eylül 2006 (UTC)
  • Destek. Noumenon'a katiliyorum. Türkcesini bildigimiz herseyin Türkce adini kullanmaliyiz. Simdilik ikisini birlikte yazip, günün birinde hepsinin Türkce isimi bulununca sirf Türkcesini baslik yapariz. (Ama bu cift isimli baslik meselesini maddelerde uygulamiyalim lütfen. Sirf Kategorilerde.) --Erdall 02:20, 8 Eylül 2006 (UTC)
  • Destek Pek çok canlının Türkçe adı yok, ya ülkemizde yaşamadıkları için ya da halk arasında bilinmedikleri için; pek çok canlının da bilim adamları ya da çevirmenler tarafından yakıştırılmış çalakalem isimleri var. Latince isimlerin de daha göz önünde olacak biçimde belirtilmesi bence faydalı olur. Sonuçta evrensel bilim dili çağımızda latincedir. (Eskiden Arapça ve Farsça kullanılıyordu, yakın tarihte Fransızca ve Almanca bilim dili olarak oturtulmaya çalışılmış genellikle o ülkelerin baskın bilim şahsiyetleri tarafından ama şu anda Latince kullanıyoruz.) --Süleyman Habib 09:30, 9 Eylül 2006 (UTC)

Karşı Karşı[kaynağı değiştir]

  • Karşıyım. Bir kategorinin Türkçe adı varken ne diye latincesini de yazıyoruz ki--~Tarkovsky~ 04:40, 8 Eylül 2006 (UTC)
  • Evet.Türkçesi daha iyi.--Simon Bolivar 16:23, 9 Eylül 2006 (UTC)

Tarafsız Tarafsız[kaynağı değiştir]

Tartışma Tartışma[kaynağı değiştir]

Kimsenin ilgisini çekmedi. Topu topu 5 kişi yorum yaptı. Hadi bekliyoruz ! --Karduelis 16:50, 6 Eylül 2006 (UTC)


Henüz oy kullanma yetkim yok ama kategorilerin Türkçe adlarıyla açılmasının, Latincelerin de Türkçelere yönlenmesinin yararına ve Viki felsefesine uygunluğuna inanıyorum. Sonuçta Türkçe bir proje dahilinde uğraş veriyoruz ve yabancı dil kullanımını minimuma indirmek temel ilkeler içerisinde olmalı.

Diğer bir yandan tüm Latince terimlerin Türkçe karşılıkları yokmuş okuduğum kadarıyla (Konu hakkında pek bir bilgi sahibi de değilim, evet). Konunun uzmanlarının kullandığı karşılıklar (Yani terim orijinal haliyle kullanılıyorsa, o zamanda o) kullanılmalı bence.

Pek tabi, tam tersi bir uygulama da mümkün olabilir. Türkçeler Latincelere yönlenir ve terim kapsamında kabul edilebilir. Ancak çift isimler ansiklopedi formatı açısından doğru gelmiyor bana. Temelde bir film maddesine "Braveheart - Cesur Yürek" adını vermekle aynı gibi gözüküyor.

Latince de olsa, Türkçe de olsa, tek isim diyorum ben...

Vito Genovese 05:10, 7 Eylül 2006 (UTC)

En azından şu an için çekimser olduğum için bir yorum yapmak istedim. Oy veren kişilerin yorumlarını incelediğimde biraz yanlış anlaşılma olduğunu düşünüyorum veya tam tersi ben yanlış anlamış olabilirim. Bu kategori isimlendirilmesinin amacı, türkçe ismi olanların Latince-Türkçe şeklinde olması ve olmayanların latince olarak adlandırılması fakat yorumlarda Türkçesini bilmeyenler için Türkçelerin olması iyi olur denilmiş fakat bunun yerine Türkçe karşılıkları olanların Türkçe isimleri olmayanların Latince isimleri olabilir gibi geliyor. Şu an için fikirlerim bunlar, yorumlara göre net bir karar vermem daha uygun olacak. İyi çalışmalar --Ugur Basakmesaj 12:23, 7 Eylül 2006 (UTC)
  • Ben her zamanki tutumum gibi, kararların tartışılmadan oylanmasını reddediyorum ve fikirlerimi buraya yazıyorum. Latince ve biyoloji her zaman birlikte olmuştur fakat, Türkçesi varken latincesini başlıkta kullanmak bence biyolojiye ayrıcalık yapmak olur. Genelde kitaplarda latince isimler tanım içerisinde parantez içerisinde bir kere verilir. "Kediler (felis domesticus), memeli hayvanlardır. Kediler 4 aya üstüne düşer. vs. vs. vs." Bence Türkçesi varsa, başlıkta sadece Türkçesinin olması, latincesini sevenler için de, kategori içerisinde de kocaman harflerle latincesi de budur denmesi, latince kategoriden de kategori yönlendirmesi yapılması bence hem Türkçeliğin korunması açısından hem de biyolojideki latince talebini karşılaması açısından en adil çözüm. Eğer bir kategorinin Türkçesi yoksa, eh yapacak bir şey yok, isim latince açılır ve belki de içine bu terimin Türkçesi yoktur eklenir. İleride belki Türkçesi olursa isim değiştirilir. Diğer diller de tek isim kullanıldığı belirtilmiş ama acaba hangisini kullanıyorlar diyenlere, Çift Toynaklıların interwikisine bakmak uygun olur herhalde. (latin alfabesi olmayanları çıkardım) Sadece 1 tanesi, o da ispanyolca latince kullanmış, belki de onların ispanyolcaya çevirisi böyle. Yani nerdeyse hepsi tek isim ve sadece kendi dilinde isimlendirmişler:
    • cs:Kategorie:Sudokopytníci
    • da:Kategori:Parrettåede hovdyr
    • de:Kategorie:Paarhufer
    • en:Category:Even-toed ungulates
    • eo:Kategorio:Parhufuloj
    • es:Categoría:Artiodactyla
    • hu:Kategória:Párosujjú patások
    • io:Category:Para-hufajo
    • nl:Categorie:Evenhoevige
    • pl:Kategoria:Parzystokopytne
    Bence latinceyi ortama, başlığa koymak derecesinde sokmayalım. Araba pazarı terimi ile, Latince opsiyonel olmalı, standart değil. --Özgür 14:54, 7 Eylül 2006 (UTC)
  • Özgür'e katılıyorum. --İnfoCan 13:15, 8 Eylül 2006 (UTC)
  • özgüre ve vitoya katılıyorum, türkçe isim varken latinceye gerek yok ama türkçesi yoksa mecburen latince kullanmamiz gerekir benceDelamorena 19:03, 9 Eylül 2006 (UTC)
Benim madde başlıklarında değil de kategorilendirmede Latince öncelikli bir kategori adlandırmasını önermemin nedeni, bilimsel adlandırmada Latince'nin uluslararası bir standart (ortak dil vs.) olmasıdır; Latince'yi sevmek, Vikipedi'de Türkçelik'in korunmasına önem vermemek vb. nedenler değil. Canlıların bilimsel sınıflandırmasına ilişkin bilgi kutusunda Latince taksonlar kullanmakla, bu konuda Latince'nin bir standart ya da ortak dil oluşunu kullanıyoruz. Bu noktada, madde başlıklarını değil, bilimsel sınıflandırmanın bizzat kendisine neredeyse tıpatıp uyan canlı kategorilendirmesini Türkçe karşılığı olan taksonlarda kategori:Latince-Türkçe olarak yapmanın ne Vikipedi'deki Türkçelik'e zarar vereceğini ne de ansiklopedik olmayacağını düşünüyorum.

İngilizce çok baskın bir dil ama bir uluslararası bir adlandırma standardı değil. O yüzden, Braveheart - Cesur Yürek gibi bir adlandırmanın benim bahsettiğim kategori adlandırması tarzıyla birebir örtüşen bir örnek olduğunu düşünmüyorum çünkü yabancı filmler Türkiye'de gösterime girerken, az çok doğru (bazen yalan yanlış) tercümeli adlarla gösterime girebiliyor. Keşke bir komisyon filan olsa da tüm canlı taksonlarının bilimsel adına bir karşılık bul(muş ol)sa ve bunları kullanılabilir bir şekilde internetten yayınla(mış ol)sa (varsa, ne yazık ki ben bilmiyorum).

--Doruk Salancıileti 08:42, 11 Eylül 2006 (UTC)

Türkçe ansiklopedi yazıyoruz ve türkçe kullanmalıyız, ancak Doruksal'ın söylediği gibi taksonomide latince uluslararası standarttır, beğenelim ya da beğenmeyelim bilim dünyasında bu adlar böyle geçiyor. Bence adlar sadece Latince olsa ve Türkçe isim kategori içinde açıklama olarak geçse en güzeli olurdu, ancak Latince-Türkçe modeli de uyar. Ancak salt Türkçe olması yanlış ve eksik olur kanaatindeyim. Tembelejderha 08:04, 12 Eylül 2006 (UTC)

Sonuç Sonuç[kaynağı değiştir]

Davet[kaynağı değiştir]

Yıldız Savaşları VikiProjesi başlamıştır. Tüm ilgilenen Vikipedistlerin katılımını bekliyoruz. Tşk.--renegademsj 10:39, 5 Eylül 2006 (UTC)

  • Sanırım konu ile ilgilenen hiç Vikipedist yok. Üye sayısı bir.

İki oldu.--renegademsj 14:31, 7 Eylül 2006 (UTC)

Yalan kariyerler :)[kaynağı değiştir]

İlginç bir durum var. Yukarıdaki hayal ürünü kişiler eklenmiş ve aylardır duruyorlar :) Okuyunca bu ne kadar muhteşem biriymiş, ben nasıl tanımam diye düşündüm. Gerçi yazılanların tamamen gerçek dışı olduğu hemen anlaşılıyordu ancak bir şekilde gözden kaçmış. Sonradan anladım ki örneğin S. Y. adlı biri Saint Jærr Yaschare olarak sanal oyunlarda kariyer yapmış ve bunu ansiklopideye taşımış. (http://www.google.com/search?q=yaschare) Bu çeşit eklemeleri daha etkin br şekilde nasıl kontrol edilir bilmiyorum ama bu şekilde aylarca durması garip olduğu için paylaşmak istedim. Bu arada yukarıdaki iki maddeye ise bir süre sonra hemen sil uygulabilir tabi :) --Math34 08:01, 6 Eylül 2006 (UTC)

Math34 gerçekten çok ilginç bir durum. Sanırım bunların tek çözümü her konuda bilgili birkaç kullanıcının olması ve onların uyarıları:) Bu maddeler teşhir amaçlı 1 gün durabilir, ve sonra silelim. İyi çalışmalar --Ugur Basakmesaj 08:10, 6 Eylül 2006 (UTC)

Şikayet !![kaynağı değiştir]

Arkadaşlar bazı yöneticiler tarafından uygulanan çok ciddi kural ihlalleri ve kişisel sataşmalar var, lütfen ilgilenin ! [3]

Şablon:telif[kaynağı değiştir]

Şablon:telifi artik kullanmayin. Bir aydir yonlendirme olarak kullaniliyordu ama artik kullanilmasin.

{{telif}} ikiye bolundu:

Telif ihlallerini şablonla isaretledikten sonra Vikipedi:Telif sorunlarıda listelemeyi unutmayin.

--Cat out 05:03, 7 Eylül 2006 (UTC)

Kategori:Olası telif ihlali[kaynağı değiştir]

Durum felaket halde. Onune gelen {{telif}} ile isaretleyip, oylece birakiyor ve Vikipedi:Telif sorunlarıda listemeiyor. Dolayisiyla biriktikce birikiyor. Bunlarin temizlenmesi lazim, 125 madde var. --Cat out 05:03, 7 Eylül 2006 (UTC)

Wikimania 2007[kaynağı değiştir]

Wikimania 2007 için İstanbul'un aday olarak ortaya atıldığını yeni gördüm. Ancak tabi iş sadece ortaya atmakla olmuyor. Şu an ki durumda böyle bir organizasyon için İstanbul'un seçilmesi hayal olur sadece. Ancak neden 2008'de İstanbul'da gerçekleşmesin bu organizasyon. Toronto veya Boston'dan ne eksiği var İstanbul'un? (Toronto'nun 2006 Sunumu/Teklifi, 2006 Boston'ın Sunumu/Teklifi) Ancak tabi nasıl onlar gibi örgütlenebiliriz, sponsor bulabiliriz, tesis vs. bulabiliriz bunları konuşmak lazım. Bilmiyorum tartışılması gereken ve üzerine düşülmesi gereken bir konu bence. Burak Onurluileti 12:52, 7 Eylül 2006 (UTC)

Wikimania 2007 bidi Istanbul için ortaya atıldı, Istanbul aday adayı. Eğer 10 - 15 Eylüle kadar bid tamamlanmazsa Istanbul aday olamayacak. organizasyon icin bir yil var. 15 eylule kadar daha cok bir fiyat tablosu cikartilmasi lazim. --Cat out 15:19, 7 Eylül 2006 (UTC)

Bu önemli arkadaşlar. Bid (teklif) örneği görmek isteyenler [[4]] sayfasına bakabilirler. 2005'de Frankfurt'da, 2006'da Boston'da yapıldığını düşünürsek İstanbul'un şansı yüksek. Avrupa'dan başka sadece Cenevre var, ama orası Frankfurt'a benzer renklerde bir yer olduğundan ilk bakışta tercih konusu olmaz diye düşünüyorum (çok kaliteli bir teklif yapabilirler tabii...). Bence rakipler Asya ülkeleri...Bu arada Türkçe'nin en hızlı büyüyen wiki olması da önemli bir avantaj (bence)...

Yalnız bu iş 2-3 kişinin gayreti ile olmaz. 15 Eylül'e bir hafta var ve seferberlik lazım :) Cretanforever

Aday adaylarıları ve teklif sayfaları,
Afrika

Asya

Avrupa

Amerika

--Absarileti 12:58, 8 Eylül 2006 (UTC)

Arkadaşlar hepimiz elbette bu organizasyonun İstanbul'da yapılmasını isteriz ancak şurada 1 hafta kalmış ve hiç bir şey belli değil, ne kadar çalışırsak çalışalım ben 1 hafta da güzel bir teklif yapacağımıza ve bu konu ile ilgili güzel bir ekip kuracağımıza ihtimal vermiyorum. Bence 2008 için bir vikiproje yapalım, şu an 2008 için de teklif veriliyor, ilk önce başlarsak en iyi teklifi yapacağımıza inanıyorum. Ha ama derseniz biz 2007 için iddialıyız, o konuda da varım ben ;) Burak Onurluileti 19:03, 8 Eylül 2006 (UTC)

Oylama, Amerika Birleşik Devletleri kategorilerinin adlandırılması[kaynağı değiştir]

Kategori:Amerikalılar kategorisi altından ulaşılabileceğiniz alt kategorilerin bir kısmı ABD'li, bir kısmı Amerikalı ve (daha küçük) bir kısmı da Amerikan kelimesiyle başlayan alt kategorilerden oluşuyor, bu konuda bu seçeneklerden birinin seçilmesi ve kategorilerin düzenlenmesini talep ediyorum. Vikipedi:Haftanın İşbirliği sayfasında da linkini verdiğim gibi Kategori tartışma:Amerikalılar başlığı altında, bu soruyu Vikipedistlere sunmuştum, bazı Vikipedistler sayfada fikirlerini belirttiler. (onlara teşekkür ederim.) Ancak bu kategorinin değişikliği kapsamlı bir çalışma olacağından ve ansiklopedi sayfalarının büyük bir miktarını etkileyeceğinden, cevapların sayısı bana yeterli gelmedi ve konuyu burada oylamaya sunmayı doğru buldum. Kategorilemeye yardımcı olabilir, hatta zaman zarfına yaymak koşuluyla tek başıma üstlenebilirim. Oy verme hakkım yok, ancak oylamaya sunma hakkım olsa gerek diye düşünerek oylamayı başlatıyorum. --anerka 08:37, 8 Eylül 2006 (UTC)

Oylama başlangıç tarihi:08.09.2006
Oylama bitiş tarihi: (uygun bir tarih belirleyiniz, ne kadar sürmesi gerekli bilemiyorum)

Amerikalı .....[kaynağı değiştir]

örneğin, Kategori:Amerikalı yazarlar

  • Destek Türk Dil Kurumu Amerika Birleşik Devletleri vatandaşları için "Amerikalı" kelimesini kullanmış. ABD'li kelimesi bir Türkçe yanlışı. Geniş aççıklamam aşağıda. --Zeynepmsj 09:44, 8 Eylül 2006 (UTC)
  • Destek - Açıklama aşağıda ... --Mskyrider 09:46, 8 Eylül 2006 (UTC)
  • Destek --Pinar 11:33, 8 Eylül 2006 (UTC)
  • Destekliyorum.--Math34 11:44, 8 Eylül 2006 (UTC)

Amerikan ......[kaynağı değiştir]

örneğin; Kategori:Amerikan dizifilmleri

  • Destek Açıklama 2 aşağıda --Zeynepmsj 10:04, 8 Eylül 2006 (UTC)

ABD'li ......[kaynağı değiştir]

Örneğin; Kategori:ABD'li müzisyenler

  • Destek : Vito Genovese aşağıda bu seçenek için "Teknik olarak doğru, anlam olarak yanlış." demiş. Elbette haklı olabilir ama anlam olarak yanlışlığı konusunda bilgim olmadığı, doğrudan ülkeye atıfta bulunan bir söz olduğu ve hem çok bilinen hem de diğer olası seçenekler içinde kullanımı çok pratik olan bir kısaltma içerdiği için, ben bu kullanımı destekliyorum. --Doruk Salancıileti 09:25, 8 Eylül 2006 (UTC)  Zeynep sağolsun, doğrusunu öğrendim... --Doruk Salancıileti 10:22, 8 Eylül 2006 (UTC)
  • Destek. Amerika ülke değil kıtadır, Amerikalı dediğimiz zaman bunun içinde ABD dışında tüm Amerika ülkeleri dahil. Asyalı, Afrikalı vs. diye ayırmak gibi bir şey bu. Ha öyle de ayırabiliriz, ama eğer ABD'lileri ayıracaksak ABD'li diyelim, Amerikalı ile karıştırmayalım. Brezilyalı da ABD'li kadar Amerikalıdır. Genel kullanım yanlıştır. Tembelejderha 09:47, 8 Eylül 2006 (UTC)
    • Köstek Geniş açıklama aşağıda. Ama "Amerikalı" dendiğinden ABD vatandaşları kastedilir Türkçe'de. (bknz:TDK sözlük) Kıtanın herhangi bir ülkesinden kişileri ifade içinse "Kuzey Amerikalı" terimi kullanılır. --Zeynepmsj 10:06, 8 Eylül 2006 (UTC)
  • Destek. Bir milliyeti ifade etmek için "Amerikalı" terimini kullanmak, "galât-ı meşhur" (şöhreti sayesinde geçerli kalan yanlış şey) özelliğine sahipse de, mümkün olduğu kadar kaçınmak en doğrusudur, diye düşünüyorum. Brezilyalı da, Meksikalı da, ABD'li kadar Amerikalı. ABD'liler için "Norte Americano" derler, bence doğrusu da budur. Hatta, Gabriel Garcia Marquez'in, bir konuşmasında, Latin Amerika halklarının içişlerine karışmadan önce kendi ülkenize doğru dürüst bir isim bulun, şeklinde ABD'lilere fırça çekmişliği vardır. Kategoriler bazında ABD'li ... kullanılmalıdır diye düşünüyorum. Cretanforever
  • Destek. Genel olarak kategorilerde, Vikipedi'yi ziyaret eden bir okurun kolay idrak edebileceği kategorilerden yanayım. ABD'li en kestirmeden anlaşılabilecek bir kategori olur. Tıpkı Brezilyalı, Kanadalı gibi. Bunlar da Amerika==Güney Amerika-Kuzey Amerika-Orta Amerika kıtalarının alt kategorisi olarak verilirse sade ama anlaşılır olur diye düşünüyorum--Baylanileti 11:58, 8 Eylül 2006 (UTC)
  • Destek. Latin Amerikalılar (Meksikalılar, vb.) kendilerini "Amerikalı" sayarlar, Amerika kıtasında yaşadıkları için. (Meraklısına, İngilizce Wiki'de bu konuda bir madde var [5].) Aslında aynı sorun başka dillerde de ortaya çıkmış ki Fransızca'da hem américain hem de étatsunien sözcükleri kullanılıyor. Gündelik konuşmada her ne kadar "Amerikalı" ve "Amerikan" yaygınsa da bence bu dikkatsiz bir kullanım. Bir ansiklopedide muğlak deyimler kullanmamalıyız. Okuyucuda herhangi bir soru oluşmamalı, kıtadan mi ülkeden mi bahsedildiği hemen anlaşılmalı. Bu yüzden bence kategoriler "ABD yazarları" veya "ABD'li yazarlar" gibi olmalı. Zaten "ABD'nin nehirleri" gibi kategorileri "Amerikan nehirleri" olarak değiştirmek bana ters geliyor, hepsi "ABD"li olsun.--İnfoCan 20:03, 8 Eylül 2006 (UTC)
  • Destek. Daha önce pek çok tartışma sayfasında bu konuya değindim. "Amerikalı" nitelemesi ABD'lilere aittir. Kendilerini tüm Amerika'nın sahibi ve sözcüsü saydıklarından, kendilerini Amerikalı olarak tanımlıyorlar. Ancak, Şilili de Amerikalıdır, Meksikalı da Amerikalıdır, Nikaragualı da Amerikalıdır. Dünyanın başka hangi ülkesi, kendilerini kıta adıyla tanımlıyor? Sözgelimi, Asyalı deyince, hangi ülkenin yurttaşı kastedilir? Hangi ülke olduğu anlaşılmaz, değil mi? Çünkü Asya'da bir sürü ülke var. Birisi için Afrikalı ya da Avrupalı dediğimizde o kişinin hangi ülkenin yurttaşı olduğunu anlar mıyız? Ancak, sözgelimi, Ugandalı ya da Fransız dediğimizde hangi ülkenin yurttaşı olduğunu anlarız. ABD'lilerin dünyaya bakışlarını yansıtan nitelemelerini, çeviri yoluyla Türkçe'ye aktarmak zorunda değiliz. Niye "Amerikalı" denince illa ki "ABD'li" diye anlamak zorunda olalım? Bu ABD'nin isteği. Kıtadaki diğer ülkelerin yurttaşları da Amerikalı. ABD'nin onları yok sayma politikasına niye ortak olalım? Google'da "ABD'li" sözcüğüyle arama yapınca tr.wikipedia.org alanı dışındaki alanlarda 641 bin kez kullanıldığı anlaşılıyor. Yani "ABD'li" kullanımı web'de de oldukça yaygın. Muhammedcimci 08:54, 11 Eylül 2006 (UTC)
  • Destek ABD ülkesinin kendisini dünya efendisi görme saplantısı dile epeyce yansımaktadır. Birleşik Devletler ismi de bunun bir parçasıdır. O isimle sanki dünyada devletten makbul kim varsa o çatı altında birleşmiş gibi bir hülyayı yaşar hale gelmiş tuhaf bir ruh halindedirler... O başka tartışma gerçi ya, ABD vatandaşlarına Amerikalı demek, S.S.C.B. vatandaşlarına Rus demekle aynı hatadır, nasıl ki o blok dururken "Sovyet Vatandaşı" deniyordu, burada da "A.B.D. Vatandaşı" ya da "ABD'li" demek en uygunu olacaktır. --l'o'ker 20:13, 17 Eylül 2006 (UTC)

Birleşik Amerikalı .....[kaynağı değiştir]

Kullanıcı:Vito Genovese'nin sunduğu alternatiftir; kategorilerde şu anda yer almamaktadır.

  • Bunu Birleşik Devletler diye değiştirsek daha iyi değil mi ? Amerikalılar'ın kullanıdığı US kısaltmasının direkt karşılığıdır ve kaba bir gösterge olabilmesi açısından, Google'ın Türkçe sayfalarında birleşik amerika kalıbı 19.100, birleşik devletler kalıbı ise 91.100 gibi bir sonuç veriyor. Birleşik Devletler müzisyenleri, Birleşik Devletler ordusu, Birleşik Devletler filmleri vb. kategori adlarının da sorunlu olmayacağını düşünüyorum. --Doruk Salancıileti 11:06, 8 Eylül 2006 (UTC)
    • Doruk'a katılıyorum. "Birleşik Devletler" daha iyi bence. "Birleşik Krallık"a karşı kurulmuş "Birleşik Devletler", kullanıldığında nerenin kastedildiği gayet açık. --Mskyrider 11:31, 8 Eylül 2006 (UTC)
    • Bence uygundur. Yaygın olduğu gibi mantıkî olarak da doğru buluyorum. Bence en doğru çözüm bu olur... ABD'li seçimini de desteklemekle birlikte, ülke kısaltmalarının genelde tercih edilmediğini gördüğümden ve bildiğimden, ABD'li tanımından ziyade bu tanımı (Birleşik Devletler) tercih ederim. - Noumenon mesajkatkılar 21:29, 8 Eylül 2006 (UTC)
  • Amerikalı veya ABDlinin herhangi birinin kullanımında hata olacak bence mantıklı olanı hiç hata vermeyendir. Yani Amerikalı kimine göre Amerika kıtası vatadaşı kimine görede ABD vatandaşı oluyor, buna karşılık ABDlide Türkçe'de kullanılmayan bir ifade ise Birleşik Amreikalı en uygunu. --Absarileti 13:12, 8 Eylül 2006 (UTC)
  • Absar çözüm öenrinde haklısın da Türkçe'de "Birleşik Amerikalı" diye bir şey yok ki. Hiçbir edebi ya da resmi metinde bu tür bir ifade yok. Doğru kullanım olmayacak gene bu kategoriye taşırsak gene. Bile bile Türkçe yanlışı yapmayalım derim.--Zeynepmsj 17:14, 8 Eylül 2006 (UTC)
  • Sende doğrusun Zeynep elbetteki Türkçe yanlışı yapmamalıyız fakat yanlış anlaşımlara yer verememek için doğru kullanım olmasa bile kullanmalıyız diye düşünüyorum. Birleşik Amreikalı dediğimiz zaman herkesin aklına ABD vatandaşları geliyorsa buna karşılık Amerikalıda yanlış anlamalar olacaksa Birleşik Amerikalı. Ayrıyaten çoğu yabancı film Türkçe'ye çevrilirken Birleşik Amerikalı değimi kullanılıyor. Bu nedenlede halkın aşina olduğu bir ifade.--Absarileti 09:37, 9 Eylül 2006 (UTC)

Tartışma[kaynağı değiştir]

Oy verme hakkı olmayan diğer bir kullanıcı olarak fikirlerimi buraya yazayım.

  • Amerikalı: ABD vatandaşlarını Amerikalı olarak adlandırmak mantık ihlalidir herşeyden önce bana göre. Amerika bir kıtadır, buna oranla "ABD'li" kullanımı daha makbuldür.
  • Amerikan: Üçü arasında en iyi seçenek. İngilizce kullanımda kabul gören, Türkçe'de de kullanılan bir terim. Eğer üçünden biri olacaksa bu olmalı.
  • ABD'li: Teknik olarak doğru, anlam olarak yanlış.

Ben bunların yanına bir de Birleşik Amerikalı'yı öneriyorum. Direk ülkeyi tanımlayan alternatif bir seçenek. Haber bültenlerinde de kendine yer buluyor bu terim. En azından benim kulağıma hoş geliyor.

Terimler arasında büyük uçurumlar yok aslına bakılırsa. "Amerikalı" dışında hepsine varım temelde.

Vito Genovese 08:42, 8 Eylül 2006 (UTC)

  • Oy vermeden önce tartışmaya katılıp, katılanların düşüncelerini dinlemek istiyorum. Benim düşüncelerim şöyle:
    • Amerika bir değil aslında iki kıta ve üç bölümden oluşuyor:
      1. Kuzey Amerika
      2. Orta Amerika
      3. Güney Amerika
    • "Amerikalı" sözcüğünü, "Avrupalı", "Asyalı" gibi sözcüklerle karşılaştırdığınızda hem Kuzey hem de Güney Amerika kıtalarından gelen insanları tanımlamak için kullanılan bir sıfat. Tanımlanan insanın ait olduğu ülkeden büyük ve coğrafî bölgeye ya da kültüre dayalı tanımlama. Latin Amerikalı dediğimizde de oranın yerlilerine karşın ayrımcılık yapılmış olmuyor mu? Amerikalı, Kuzey Amerikalı, Orta Amerikalı ve Güney Amerikalı sözcüklerini yerigeldiğinde bu anlamlarla kullanıyorum.
    • "Amerikalı" ya da "Amerikan" sözcüklerini, "İngiliz", "Fransız", "Arjantinli", "Brezilyalı" sözcükleriyle karşılaştırdığımda ise bir ülke yurttaşı için kullanılan sıfatları görüyorum. Arjantin adlı ülkede yaşayanlara Arjantinli dediğimiz gibi, Amerika Birleşik Devletleri adlı ülkede yaşayanlara da Amerikalı, ABDli, Amerikan diyoruz Türkçemizde. Yani ABD yurttaşlarını Amerikalı diye adlandırmak bir mantık ihlali değil aksine çok mantıklı bir olgu. İngilizce'de kullanımına gelince, kişisel olarak bir çok Amerikalının kendisini "I'm from States" diye tanımladığına şahit oldum. United States, ya da kısaca States de kullanılıyor.
    • Karmaşa şuradan çıkıyor. Hem kıta için hem de ülke için aynı isim kullanıldığından bu aidiyet sıfatları da aynı. Ancak anlamları kullanıldığı yere göre değişiyor. Yani eş sesli sözcükler olarak değerlendirilebilir. Amerika kıtasında ülkesinin adı içinde Amerika geçen başka bir ülke yok. Bu nedenle Amerikalı dendiğinde "Amerikan propagandası yapıyorsun, o kıtada başka halklar da yaşıyor" diye kullandığım sözcükleri değiştirmeyi düşünmüyorum, çünkü eğer ABD'de yaşayanları kastediyorsam Amerikalı, ABDli, ya da Amerikan sözcüklerini kullandığım gibi o kıtanın tamamını anlatmak istediğimde de Amerikalı sözcüğünü kullanıyorum. Yani ne anlatmak istiyorsanız o. Bunları karıştırmak da kolay değil. Eş anlamlı sözcükler kullanıyorsunuzdur, onları nasıl karıştırmıyorsanız, bunları da karıştırmazsınız.
    • Dolayısıyla eğer,
      • Ülkelerine göre ....lar/ler gibi bir kategori varsa
        • Amerikalı ....lar/ler dediğinizde ben ABD yurttaşı anlarım, herkes gibi. (Referans olarak almak isteyenler varsa TDK sözlüğüne bakabilirler [6] .) Ve bunu da Amerikan yanlısı propaganda olarak görmüyorum. Ülkenin adı bu. Bu kategorilerde ayrıca "Arjantinli ...ler/lar" kategorisi de var.
      • Ama eğer, "Avrupalı .... lar/ler" kategorisinin yanında da "Amerikalı .... lar/ler" kategorisi görürsem yalnızca ABDlileri değil o kıtadaki diğerlerini de kapsadığını düşünür, anlar ve beklerim.

Sonuç olarak ben "ABD yurttaşı" anlamına "Amerikalı" adının kullanılmasını ne ters karşılıyorum ne de Amerikan propagandası sonucu olduğunu düşünüyorum. --Mskyrider 09:37, 8 Eylül 2006 (UTC)

  • ben kendilerinin de kullanıdğı gibi Birleşik Devletler (US) tanımını tercih ederim ama bazı yerlerde sanırım bu sorun olacaktır, bu yüzden amerikan daha uygundurDelamorena 09:47, 8 Eylül 2006 (UTC)
  • ABD'li şeklinde kullanım bir Türkçe yanlışıdır. Türkçe'de ülkelerin kısaltmalarıyla o ülke vatandaşları ifade edilmez. Ayrıca, ülke vatandaşını ifade için kullanılal -lı, -li ekleri yukarıdan apostrofla ayrılmaz (Yunanlı, Perulu gibi). Güney Amerika'nın herhangi bir ülkesinden bir kişiyi ifade için "Güney Amerikalı", aynı şekilde Kuzey Amerika'nın herhangi bir ülkesinden olan kişi ise "Kuzey Amerikalı" olarak adlandırılır. Amerikalı ise ADB vatndaşlarını ifade için kullanılan bir kelimedir. Ayrıca TDK sözlüğünde "ADD'li" terimi bulunmazken "Amerikalı" terimi için "Amerika Birleşik Devletleri halkından olan kimse" açıklaması yapılmaktadır.--Zeynepmsj 09:56, 8 Eylül 2006 (UTC)
Bütün ülkeler için Türkçe'nin sözcük yapım kuralları gereği -lı eki ekleyerek sözcük türetilebilir: Paraguaylı, Şilili gibi. Sözkonusu olan "ülke adı + -lı" ise tabii ki kesme imi kullanılmaz. Ama ülke adı ABD gibi kısaltmadan oluşuyorsa, kesme iminin kullanılması gerekir. Yani ABDli diyemeyiz. Birisi kısaltma (acronym) diğeri de ek olduğu için ABD'li biçiminde kesme imiyle ayırmak gerekir. Bu arada "Yunanlı" örneği yanlış. Yanlış yapılmış bu sözcük de nedense dilimize yerleşti gibi. Doğrusu "Yunan" ya da "Yunanistanlı"dır. Nasıl ki, "Türklü" ya da "İngilizli" demiyorsak, "Yunanlı" da diyemeyiz. Sözlükte yer alma konusuna gelince, -lı yapım ekiyle türetilen sözcükleri sözlüğün alması gerekmez. Almaması dilde var olmadığı anlamına da gelmez. Türkçe sona eklemeli bir olduğundan ve sona eklenen eklerle neredeyse sınırsız sayıda sözcük türetildiğinden, yapım eki olan eklerle türetilmesi olası her sözcüğün sözlüğe yazılması durumunda gereksiz biçimde ciltler dolusu sözlük ortaya çıkar. Önemli olan kökün ve ekin anlamını bilmektir. TDK'nin sözlüğünde herhalde Kadıköylü, Şilili, Kahtalı gibi sözcükler de yoktur. Ama dilimizde bu sözcükler var, değil mi? TDK sözlüğünde Amerikalı olduğu doğru. Ama hem bundan sadece ABD'lilerin anlaşılması doğru değil, hem de bu ABD'nin yayılmacı politikasının İngilizce'ye olan yansımalarının çeviri yoluyla dilimize aktarılmasından başka bir şey değil. Saygılar... Muhammedcimci 09:03, 11 Eylül 2006 (UTC)
    • Bu arada Amerikan dizifilmleri terimi de doğrudur. Amerikan burada ABD'ye ait olan (genelde cansız) nesneleri tanımlamak için kullanılmıştır. ABD'li filmler ya da Amerikalı filmler gibi bir kullanım yanlış olur. Dolayısıyla kişi dışındaki unsurlar için kullanılabilir. --Zeynepmsj 10:03, 8 Eylül 2006 (UTC)
      • Hatalı bir girdi yapmışım, haklısın. --anerka 10:14, 8 Eylül 2006 (UTC)

Oylamadan önce..
Arkadaşlar, oylama yapmadan önce gelin hangisi doğru hangisi yanlış buna karar verelim. eğer adaylardan biri yanlış ise onu oylamamamız gerekir, Ancak birden fazla doğru varsa birini seçmek adına oylama yapabiliriz. Tembelejderha 10:01, 8 Eylül 2006 (UTC)

ABD'li demek yanlış değildir. Türkçe'de ülkelerin kısaltmalarıyla o ülke vatandaşları ifade edilmez... Ben böyle bir kural bilmiyorum. Evet normalde -li eki ayrı yazılmaz, fakat kısaltmalara getirilen ekler ayrı yazılır.
Kusura bakmayın ama TDK saçmalıyor. Amerikalı demek ABD halkından olan demekse Amerika kıtası insanını tanımlayan kelime nedir bana bunu açıklasınlar.
Bence burada TDK bariz bir hata yapmaktadır, ve eğer hata yapıyorsa TDK söylüyor diye doğru kabul etmemiz yanlış olur. Bizim işimiz doğruyu yazmak.
Eğer tutar ABD vatandaşı kategorisi için Amerikalı kullanırsak Amerika kıtasındakileri kategorize etmek için ne kullanacağız?
  • Amerika kıtalı müzisyenler
  • Güney Amerikalı müzisyenler
  • Kuzey Amerikalı Müzisyenler
  • Amerikalı müzisyenler (ABD'li yani)
Biraz komik olmuyor mu? Tembelejderha 10:13, 8 Eylül 2006 (UTC)
Not: Kuzey ve Güney Amerika farklı kıtalardır zaten demeyin, O iki kıta bariz bir şekilde Amerika diye ayrılıyor. Nasıl Avrasya diye bir kıta yok fakat bir kavram varsa Amerika diye de var. Kaldı ki çoğu ülkenin eğitim sisteminde farklı öğretiliyor bu kıta meselesi, Toplam kaç kıta olduğu göreceli. enwikide de böyle. Tembelejderha 10:20, 8 Eylül 2006 (UTC)
  • Bu arada ben de fikrimi belirteyim, TDK'da , Amerikan sözcüğünün birincil anlamı "Amerikalı", ikincil anlamı "Amerika'yla ilgili olan" demekmiş, Amerikalı kelimesinin anlamında "Amerika Birleşik Devletleri'nden olan kimse" ve "Amerikan" sözcükleri yazıyor.
Şimdi, bu durumda, TDK'ya göre Amerikan ismi kişi belirtmekte kullanılabilir ve "Amerikan yazarlar" diye bir başlık açılması yanlış olmaz, ancak başlık bu şekilde açıldığında "Amerika'yla ilgili olan yazarlar" anlamına da gelir ve bu Amerika Birleşik Devletleri'nden ziyade bütün kıtayı kapsayan bir tanım olur.
Amerikalı / ABD'li sözcüklerinin sorun yaratması, bizim ülkelere aidiyeti o ülkenin adının ilk kelimesinden oluşturuyor olmamızdan, ABD'nin televizyon kanallarında sıkça kullanıldığı için Amerika olarak kısaltılmış olmasından ve Avusturalya gibi tüm kıtayı kaplamıyor oluşundan ileri gelir. Amerikalı sözcüğünün kullanım yerine göre ayırt edilebileceğine katılıyorum, ancak Amerikalı sözcüğü Amerikan'a eş değerse, "Amerika'yla ilgili olan" tanımlamasına da eş değerdir. Bence,tüm Amerika kıtası için kullanılmadığı takdirde hatalıdır.--anerka 10:44, 8 Eylül 2006 (UTC)
  • TDK'nın çevrimiçi sözlüğünde ne Amerika ne de ABD sözcüğü yok ki ABD'li olsun. Ne yapalım, TDK yazmamış diye yanlış mı varsayalım ? "ABD'li yazarlar" demek "Amerikalı yazarlar"ın kısa yazılımı Çünkü "Amerikalı" nın "Amerika"sı ile "ABD"yi anlatıyoruz. Bu nedenle "kısaltmalara getirilen ekleri ayırmak için" kullanılan "kesme işaretiyle" birlikte ABD'li sözcüğü bence doğru.
"Amerika" elbette bir kıta, ülke değil ama "Amerikalı" hem o kıtadan olanları anlatmak için hem de ABD'li olanları anlatmak için kullanılan eşanlamlı bir sözcük. Yani doğru kullanım ve ayrım şöyle olabilir:
  • Avrupalı müzisyenler
  • Amerikalı müzisyenler
  • Güney Amerikalı müzisyenler
  • Arjantinli müzisyenler
  • Kuzey Amerikalı müzisyenler
  • Amerikalı müzisyenler
  • Kanadalı müzisyenler

(Not: Bu arada doğrusu "Yunan", ama "Yunanlı" da sık kullanılan bir şekil.) --Mskyrider 11:27, 8 Eylül 2006 (UTC)

  • Amerikalı sözcüğünün tüm Amerika kıtasını yansıtmadığı konusunda Tembelejderha'ya katılıyorum. ABD ve Kanada dışındaki halklar içinse "Latin Amerikalı" ifadesini kullanabiliriz diye düşünüyorum (hem kendileri de böyle kullanıyor zaten (Latino)). Ancak, cins isimler ve olaylar için Amerikan, kişiler içinse Amerika ayrımını yapmamız şart; Amerika edebiyatçılar, Amerika müzisyenler, öte yandan, Amerikan otomobiller, Amerikan dizifilmleri, vb. gibi. ABD'li... (veya ABDli...) ise, ne göze ne de kulağa hitap etmiyor. Saygılar. Metal Militia 11:36, 8 Eylül 2006 (UTC)
  • çeşitli yerlerde yazdım, bu yüzden tekrarlamak istemiyorum. sadece yukardaki yorumlar üzerine düşündüğüm bir kaç şeyi eklemeliyim:
  • abd'li demenin kakafoni yarattığı doğruysa da, biz yazılı belge hazırlıyoruz. konuşurkenki tercihlerimiz burayı tam olarak bağlamaz gibi geliyor.
  • tamam, genel olarak tdk'ya uyumlu davranılıyor. ama tartışmalı konularda hep karşımıza çıkan bir durum var. tdk genellikle, 80 öncesi tdk sözlükleri dahil diğer bütün sözlüklerle çelişiyor. onu referans gösterirken bunu unutmamak gerekir. abd'ye amerika demenin çeşitli sakıncaları var. bu da kolaylık / zorluktan ve öyle alışılmış olmasından daha önemli bence. propaganda olmasına gerek yok, yazılı belgede 'olabildiğince' doğruya yaklaşmak gerekiyor sadece. (bu durumlarda sözlüklerdense diğer kaynaklara, kitaplara, dergilere, ansiklopedilere, özenli yayınevlerinin tercihlerine bakmak daha anlamlı.)
  • konu bu değil, ama yeri gelmişken 'latin'e ilişkin bir şey.. kolombiyalı-türk bir arkadaşımın ciddi dalga geçmesinden beri kullanmadığım bir kelime bu. 'latin müzik' nedir allahaşkına demişti, 'latin amerikalı' kimdir? nasıl oluştuğunu bilemiyorum ama, böyle bir tanım yok. onun yalancısıyım. :) --kibele 11:41, 8 Eylül 2006 (UTC)
TDK'ya göre latin kelimesinin iki anlamı varmış: 1)İtalya'da Latium bölgesi halkından olan kimse. 2) Latin halkları. Latin kelimesi Türkçeye nereden girdi ben de bilmiyorum.--Zeynepmsj 11:59, 8 Eylül 2006 (UTC)
  • Ekleyeyim, Latin Amerika ülkelerinde (doğal olarak) ABD vatandaşları için "Amerikalı ..." demezler, "... de Estados Unidos" derler. (birleşik devletler) es.wiki'de de böyle. Tembelejderha 13:27, 8 Eylül 2006 (UTC)

Enver Paşa[kaynağı değiştir]

Enver Paşa maddesinde vandalizm yapıldığını söylemek isterim. Maddeye kaynağı belli olmayan bilgiler konuyor. Sürekli subjektif ifadeler içeren editlemeler yapılıyor. Ayrıca o şiirin orada işi ne, onu da çok merak ediyorum. Yeniden yazılıp koruma altına alınması mümkün müdür? Saygılar.nozulani 14:01, 8 Eylül 2006 (UTC)

  • Ne yazık ki Enver Paşa maddesinde çok sık oluyor bu durum, gördüğünüzde lütfen düzeltin; ısrarlı vandalizmlerde o anda online gözüken herhangi bir yöneticiye mesaj atıp durumu bildirmekte de yarar var... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 02:52, 10 Eylül 2006 (UTC)

Yöneticiler Nerde[kaynağı değiştir]

Şikayet sayfasında yaptığım şikayetleri değerlendirecek bir yönetici yok mu? Yoksa bütün yöneticiler bir yöneticiyi cezalandırmaktan korkuyor mu? --Ruzgarmesaj 17:09, 8 Eylül 2006 (UTC)

Troller üzerine hatırlatma (Lütfen okuyun, Vikipedi için önemli)[kaynağı değiştir]

Vikipedi:Troll zararlısı sayfasında Troll kavramı anlatılmakta ama Vikipedi'de yanlış kullanıldığını görmekteyim. Sayfanın büyük çoğunluğunu ben çevirdiğimden ve kavrama oldukça hakim olduğumdan, kavramın doğru anlaşılması için, bir iki noktanın üstünü çizmek istedim.

Trollerin hedefleri sadece ve sadece kişilerdir. Amaçları kişi ya da kişilere zarar vermektir. Ama bunu doğrudan yapmazlar. Doğrudan, açık yapanlar, maddeye zarar veriyorsa vandal, kişiye zarar veriyorsa kişisel saldırı yapan demektir. Troll demek değildir. Örneğin bir IP geldi, bir kullanıcının editleri ile dalga geçmeye başladı. Bu Trollük değildir. Bu sataşma olarak adlandırılır. Tartışmalarda polemik yapanlar da tam troll sayılmazlar. Çünkü kötü niyetli olduğunu gösterebilirsin. Troller kesin çizgilerle tanımlanamazlar. Daha çok kötü niyetleri hissedilerek anlaşılabilir. Trollerin, bazen vandal ve kişisel saldırı metotlarını asıl hedefini için araç olarak da kullanabilirler.

Troller üstü kapalı teknikler uygularlar. Özellikle ortamda var olan mekanizmaları kullanırlar. (SAM, oylama, şikayet, vb.) Üzüm onlar için pek mühim değildir, hedef bağcılardırın dövülmesidir Bağcıdan kasıt, Vikipedi'ye katkı sağlayan Vikipedistler. Bir eylemi yaptıklarında, yapıcı olmaktan ziyade, başka yıkıcı planları vardır. Eğer bir kişinin yaptığı işin kurallar nezlinde hatalı olmadığını ama yaptığının iyi niyet taşımadığını hissederseniz, o kişi büyük ihtimalle Trolllük yapıyor demektir. Troller ile kesin mücadele, onlarla konuşmamak, onları yalnız bırakmaktır. Bu özellikle ilgi arayan trolleri durduracaktır. Ayrıca bu sessizlk yüzünden, amaçladığı rahatsızlık vermeyi başarıp başaramadığını anlayamaz. Ve sonunda sıkılacaktır.

Neden Trollük yaparlar? Benim şu ana kadar gözlemlediğim belli başlı sebepler şunlar:

  1. Vikipedi topluluğunda içerisinde yaptıklarının hakketiği ilgili görmediğine inanıp, ilgi toplamaya çalışanlar ya da ilgi görenleri kıskanmalar.
  2. Vikipedi ilkelerine ters düşen bir kavramı, (taraflı yazı, orijinal yazı, ansiklopedik olmayan içerik vb.) Vikipedi'ye uygulamaya uğraşıp, bu esnada eylemine engel olanları berteraf etmek için çalışanlar. (Bu grubun bazıları saldırı, tehdit gibi doğrudan yöntemler kullanmaktadır. Bu grup trollüğe girmez. Oylama yöntemleri kullanamalar, yöneticileri incir çekirdeği sebeplerle oyalamalar vb Trollüktür. )
  3. Herhangi bir tartışmada, savunduğu şey hakkında istediği üstünlüğü sağlayamadığı için, bu üstünlüğünü engelleyen karşıdakini ya da karşıdakilerini kara listeye alma ve pusuda bekleyip üstün olabileceği, karşısındakine sözünü geçirme arzusu. Kısaca ego.

(Her bir madde için farklı kişilerce yapılmış örnekler mevcut. Ama amacım tek tek kişi hedef almak değil, genel bir fikir edinilmesini sağlamak olduğundan, örnek vermiyorum)

Trolleri tespit ederken son hareketlerine göre değil, Vikipedi'deki genel tutumuna bakarak tanımlamaya çalışın. Yeni gelmiş birisini 2 hareketinden dolayı Troll ilan etmek yanlış olur. Resme geniş bakın. Tanımlama yaparken, sakin bir kafayla kendinize sorun, "şu eylemin yapıcı bir tarafı var mı?" Trollerin anlaşılması Vikipedi toplum sağlığı açısından çok önemlidir. Eğer bir Troll artık tüm toplumu rahatsız etmeye başladı ise, toplumun bu durumu kendi arasında bir an önce çözmesi gerekmektedir. Sizlerin de ekleyeceğiniz görüşler varsa buyrun. (Bu genel bir anlama ve tutum belirleme için yazılmış bir yazıdır. Lütfen kişi belirtmeyin). --Özgür 19:31, 8 Eylül 2006 (UTC)

Örneğin bir IP geldi, bir kullanıcının editleri ile dalga geçmeye başladı. Bu Trollük değildir. Özgür kavrama çok hakim olduğun gerçekten belli oluyor. Herkes anonim IP ile girip birbirinin düzenlemesiyle dalga geçsin olur mu böyle şey? --Alperen 09:55, 9 Eylül 2006 (UTC)
Yanlış değerlendiriyorsun Alperen. Söylenen şu: Bir kullanıcının editleriyle dalga geçen IP doğrudan bir saldırı yapıyordur ve trollden ziyade vandal olarak tanımlanır. Yaptığı saldırı açık ve nettir, doğrudan hedef alır ve dolambaçlı yollara başvurmaz. Trollerin yaptıkları daha gizli ve dolaylıdır, daha sinsice zarar verirler. Sen şimdi bundan "Herkes anonim IP ile girip birbirinin düzenlemesiyle dalga geçsin" çıkarımını yapmışsın ama yazılanın bununla bir ilgisi yok. Bence bir daha oku. Kolay gelsin. Tembelejderha 10:04, 9 Eylül 2006 (UTC)

Oylama: Biyografileri kategorilendirme yöntemi[kaynağı değiştir]

İngilizce wikipedia'da biyografiler kategorilendirilken soyadına göre sıralandırılıyor. Ancak bizde kullanılan genel yöntem, düz bir şekilde soyadına değil, isme göre kategorilendirmek. Ancak yine de bazı maddeler açılırken soyadı önceliğe alınmış.Bu da gerip bir durum oluşturuyor. Örneğin [[Kategori:Galatasaraylı futbolcular]]'da A bölümüne bakın. Bir standart belirleyelim mi?

Bu arada benim kişise görüşüm Türkiye'de diğer ülkelerin aksine ismin daha önceliğinin olması sebebiyle isme göre sıralamak ve kategorilendirmek. --Math34 21:08, 8 Eylül 2006 (UTC)


Bir şekilde isimler konusunda bir standart geliştirilecekse, Türkiye'den de ziyade, Türkçe'nin bir özelliği olan isme göre sıralama daha mantıklı.

  • Gallagher, Liam
  • Gibson, Mel

tarzı bir kullanım yerine

  • Michael Jackson
  • Michael Jordan
  • Miroslav Klose

şeklinde bir kullanım Türkçe için daha doğru.

Vito Genovese 21:13, 8 Eylül 2006 (UTC)

İsim öncelikli kategorilendirmeyi ben de destekliyorum... --Doruk Salancıileti 05:38, 9 Eylül 2006 (UTC)
  • Bildiğim karadı ile İngilizcede sürekli kişiler soyadları ile hitap edildiğinden bu şekildeki uygulama orada doğru fakat Türkçe'de isim öceliği söz konusu isim öncelikli kategorilemeyi destekliyorum.--Absarileti 09:50, 9 Eylül 2006 (UTC)
  • İsim öncelikli olsun. --Zeynepmsj 09:45, 9 Eylül 2006 (UTC)
  • Bence de isim öncelikli olsun --Pinar 03:45, 10 Eylül 2006 (UTC)
  • Genelde soyadina gore siralamayi degistiriyorum, fakat gorunuse gore cogunluk isim olsun istiyor, madem kullanilan da bu, isim olsun. Tesekkurler, iyi calismalar - Noumenon mesajkatkılar 04:15, 10 Eylül 2006 (UTC)

16 Eylül 2006[kaynağı değiştir]

  • Tarih: 16 Eylül 2006 saat 19:00
  • Yer: Kıbrıs Şehitleri Caddesi Sevinç Pastanesi önü - Alsancak

Son durum: Saat 19:00'da Sevinç Pastanesi önünde buluşuyoruz. Geciken, trafiğe takılan vs. olursa diye 19:10'a kadar bekliyoruz. Daha da geciken olursa, 19:10'dan sonra Alin's adlı mekandayız. Alin's, Kıbrıs Şehitleri üzerinde, koskoca Tömer Dil Kursu'nun altındaki koskoca mekan, bulamayan ölsün. 1 saat falan orada kalırız en azından, sonra ne olur bilmiyoruz. "Vay efendim ben geldim iki saat bekledim bulamadım sizi bik bik" diyeni Vikipedi:Şikayet sayfasında ağırlayacağız, uzun bir süre dinlendireceğiz. Görüşmek üzere. :) Tembelejderha 19:51, 15 Eylül 2006 (UTC)

16 Eylül 2006 tarihinde izmirde toplanmak için bazı fikirler ortaya atıldı ve denemeye karar verildi. Katılmak isteyenler lütfen aşağıya isimlerini yazsınlar. fikir leriniz de eklemeyi unutmayınDelamorena 15:56, 9 Eylül 2006 (UTC)

Katılımcılar[kaynağı değiştir]

Bir İzmirli olarak muhtemelen orda olucağım (ki Alsancak mekanımdır.) Ancak ne konuda, ne için buluşacağımızı nedense anlayamadım? :) Bu arada o saatlerde KSK rock fest. başlamış olucak ), neyse.. :) The cat 19:32, 11 Eylül 2006 (UTC)

Destekleyenler[kaynağı değiştir]

  • Aslında gelmeyi çok isterdim, ancak malum üniversiteler açıldığı için İstanbul'a yerleştim tekrardan, ama destekliyorum ve hatta buluşma olursa, buluşma da neler yapıldı neler konuşuldu anlatılmasını istiyorum ;) Burak Onurluileti 16:10, 9 Eylül 2006 (UTC)
  • İş nedeniyle gelmem güç olabilir. Ama yerini ve saatini bilirsem, katılmaya çalışırım yine de. Muhammedcimci 16:15, 9 Eylül 2006 (UTC)
  • Ah kıskandım şimdi sizleri :-) Bunun bir de İstanbul ayağı olursa güzel olur. --Baylanileti 16:46, 9 Eylül 2006 (UTC)
  • İzmir, rüyalar şehri... Kalbim sizlerle olacak. (p.s. Baylan'la bir İstanbul toplantısı düzenlememiz şart olacak galiba ;)) Metal Militia 16:51, 9 Eylül 2006 (UTC)
  • Hehe, kıskananlar çatlasın :)) Tembelejderha 17:04, 9 Eylül 2006 (UTC)
  • Gelebilmeyi isterdim ama iş-güç varken zor gibi. İmrendim ama ne diyeyim :)--Zeynepmsj 07:07, 11 Eylül 2006 (UTC)
  • Yaşım ve coğrafi uzaklık nedeni ile gelemem.:(--Simon Bolivar 07:57, 11 Eylül 2006 (UTC)
  • Şu an İzmir dışındayım. O tarihte İzmir'de olursam gelirim. Memty 18:57, 11 Eylül 2006 (UTC)
  • Orada bulunmayı gerçekten çok isterdim. Aslında tatilin sonuna geldi keşke daha önceden planlansaydı. Neyse kıskanmadım dersem yalan olur.--Absarileti 11:51, 12 Eylül 2006 (UTC)
  • O gün için durumum henüz kesinleşmemekle beraber gelmeyi çok isterim. Umarım görüşme fırsatı buluruz.--renegademsj 14:34, 12 Eylül 2006 (UTC)
  • Çok güzel bir aktivite. Katılmak isterdim. İstanbul'da 1-2 buluşma olduğunu duymuştum ama bu topluluğa duyurulmuş ilk açık Vikipedi toplantısı. Umarım bunlar çoğalır. --Özgür 15:41, 13 Eylül 2006 (UTC)
  • Katılan herkese iyi eğlenceler --Ugur Basakmesaj 11:17, 14 Eylül 2006 (UTC)
  • Destekliyor, ancak gelemiyorum. :( The cat 21:16, 15 Eylül 2006 (UTC)

Yer ve zaman[kaynağı değiştir]

Yukarıda belirlendi, başlığın hemen altında. Tembelejderha 19:51, 15 Eylül 2006 (UTC)

  • Saat 19:00'da buluşalım mı? yer olarak da üç önerim var: Bornova Küçük Park, Alsancak Kıbrıs Şehitleri, Karşıyaka Çarşı. Hepsi de uyar bana. Tembelejderha 16:34, 9 Eylül 2006 (UTC)
  • Saat ve belirtilen yerlerin hepsi bana uygun. Ben Bornova'dayım ama merkez (Kıbrıs Şehitleri) herhalde çoğumuz için daha uygun olur. Yukarıdaki mekanlara, seçenek olarak, Asansör'ü de ekleyebilirim. Cretanforever
asansörde fena fikir değil, ben hepsine uyarım, patronum tekerime çomak sokmazsa saat te uygun gibiDelamorena 18:37, 9 Eylül 2006 (UTC)
  • Gelmeyi çok isterim. Hiç tanışmadığım halde, oturup sohbet etmediğim halde sevdiğim insanlar. Bir de tanıma fırsatım olsaydı...Ancak, benim için git-gel 500 km.lik bir yol olması bir yana, kalacak yerim yok. Eski kız arkadaşlarım, eski eşim, akrabalarım, gecenin bir saatinde, salonlarındaki divanda zıbarmak için bile olsa, verdikleri yedek anahtarla kapılarını kurcalamak, hoş değil. Üstelik nasıl derim, "senin için değil de, hiç tanımadığım insanlar için geldim" diye. Bunu demek gaflet ve delaletinde bulunsam, beni kesmek için çeyrek bölük kadar insan organize oluverirdi heman kesin :) Nazımı çekecek birini ayarlayabilirsem, gelmeye çalışacağım. Olmadı bir otelde gecelerim. Kesin bir şey yok, son aylarda sık sık olduğu gibi, her türlü planı alt-üst eden bir şey çıkmazsa... Sevinç Pastanesi'nde oturup beklerim. Bir iki gün öncesinde gelip gelemeyeceğimi bildiririm. --Makedon 19:59, 10 Eylül 2006 (UTC)
olmadı beraber kordonda sabahlarız :)))Delamorena 09:35, 11 Eylül 2006 (UTC)
Kapkaççı, gaspçı, at hırsızları ve travestiler sizden geriye bişiy bırakır inşallah :P :P

Burak Onurluileti 15:24, 11 Eylül 2006 (UTC)

  • Kıbrıs Şehitleri herkes için ideal sanırım. Memty 18:56, 11 Eylül 2006 (UTC)
  • Yukarıya yer ve tarih yazdım, uymazsa düzeltiriz. Tembelejderha 16:00, 13 Eylül 2006 (UTC)
  • eee bişeyi unuttuk sanki: birbirimizi nasıl tanıyacağız?:) herkes boynuna kırmızı karanfil taksın:)))Delamorena 14:28, 12 Eylül 2006 (UTC)

Ben işin o yanını hallederim Delamorena, dert etme sen :) --Makedon 13:43, 13 Eylül 2006 (UTC)

  • Bir de İstanbul'da buluşulsa gelmeye çalışırdım, annem götürürüm diyor (sordum) . Bu tür toplanmalarda geyik mi yapılıyor yoksa Vikipedi'nin geleceği hakkında mı konuşuluyor yoksa kimse bu sorumun yanıtını bilmiyor, mu? Makedon adlı kullanıcı da nasıl birbirimizi tanıyacağımızı halledeceğini söyledi, umarım kendi başına değil! :-) Belki de fiziksel görünüşten ve kıyafetten. --Bahar 13:52, 13 Eylül 2006 (UTC)
Hem Vikipedi hakkında konuşuluyor, hem geyik yapılıyor Bahar. :) Önceden İstanbul'da birkaç kez bazı arkadaşlar ile buluşmuştum, gerçekten eğlenceli oluyor. Tembelejderha 13:59, 13 Eylül 2006 (UTC)

Buluşma notları[kaynağı değiştir]

Ey İzmir'li Vikipedistler! Toplandınızsa üç kez masaya tıklayın :) Ne ses var ne de seda... Ne yaptınız, buluştunuz mu, buluşmadınız mı? Yediğiniz içtiğiniz sizin olsun bari gördüklerinizi anlatın. Dört gündür bakıyorum bu sayfaya hiç haber yok. Yanlış yere mi bakıyorum yoksa? Metal Militia 05:44, 20 Eylül 2006 (UTC)

tık tık tık :)) toplandık, çok da güzel geçti, ilk başta kimi nasıl tanıyacağız diye biraz sıkıntı çektik ama fcn buna bir çözüm buldu :) sonra Alin's de oturup muhabbet ettik, önce gelmeyenlerin kulaklarını çınlattık, sonra herşey hakkında muhabbet ettik. diğer buluşmalardaki arkadaşlara tavsiyem ilk buluşma merkezi için kesin bir yer belirleyin ve mümkünse kesin geleceklerden biri telefon verse iyi olur;)Delamorena 10:56, 20 Eylül 2006 (UTC)
Fcn, Delamorena ve Cretanforever ile buluştuk. Böylece Vikipedi'de duyurusu yapılan -tabiri caizse resmi- ilk buluşmayı gerçekleştirmiş olduk. Vikipedi ve diğer şeyler hakkında kahveler eşliğinde muhabbet ettik, birbirimizi gerçek hayatta tanıma fırsatı bulduk. Kendi adıma gayet keyifliydi, diğer buluşmaları dört gözle bekliyorum ve herkese tavsiye ediyorum. Tembelejderha 12:13, 21 Eylül 2006 (UTC)
Vikimania İzmir 2006
katılımcılardan biri olarak ben de bir şeyler söyleyeyim. hatta kimsenin yapmadığını yapıp bir de fotoğraf koyayım ;) sevinç pastanesi'nin önünde beklerken diğer vikipedistlerin bizi tanıması için, elimdeki defterin bir sayfasına biraz kalın bir fontla viki yazdım ve bunu elimde taşıdım bir süre. Cretanforever bizi bu sayede tanıdı hatta (yani ben öyle sanıyorum). sonradan alin's'te otururken, bu kağıdın üzerinde bazı oynamalar yaptık tabii ki. toplantımızın ismini Tembelejderha koydu: Vikimania İzmir. toplantıda pek çok konudan bahsettik: vikipedi, türkiye, avrupa, dünya, havalar, sular, kuşlar, böcekler... tanışma anlarıyla, açıklanan saatten öncesiyle, konuşulanlarıyla, paylaşılanlarıyla, saat ona yaklaşırkenki ayrılık anlarıyla, eve dönüşüyle, deniziyle, çayıyla, kahvesiyle, katılımcılarıyla... herşeyiyle gerçekten güzel bir toplantıydı benim için. tekrarlanması için elimden geleni ardıma koymayacağım :) hatta ayrılırken, "Jimbo'nun hesabına yaz." havasına girmiştik ki son anda toparladık. sonradan tarihe geçip, bir ansiklopedi maddesi olmaya değecek kadar tarihi bir olay yaşamamıza ramak kaldı diyebilirim: Vikipedi:Vikipedistlerin Eylül 2006'da Alin's'e taktığı borç :P · fcn × mesaj · 19:16 · 22 Eylül 2006


İstanbul buluşması[kaynağı değiştir]

17kasim2006bulusma.jpg
  • Yer: Belirli değil
İyi fikir... Metal Militia 11:22, 14 Eylül 2006 (UTC)
Katılmıyorum, Kadıköy gibi daha merkezi biryer olmalı. --Süleyman Habib 11:15, 15 Eylül 2006 (UTC)
Gelebilirsem Ankara'dan geleceğim. Ama Boğaz'daki bir yeri bulmam biraz zor gibi. Biraz daha bilindik bir yer olabilir mi? --Zeynepmsj 16:06, 15 Eylül 2006 (UTC)
Yeni bir teklifte bulunmak istiyorum. Ulaşım vs. zorluklardan dolayı, sanırım yabancılar için kolay bir yer olan Taksim Meydanı maddesindeki resimde görülen heykelin çevresinde buluşulmasını öneriyorum. Taksim'in bir avantajıda oturup konuşulacak mekan sayısının fazlalığı olacaktır. Zaman konusunda ise Ekim ayı çok geç bir tarih, Ramazan başlangıcından önce tek olumlu tarih, 23 Eylül. Bu nedenle 23 Eylül öğlen saatleri 14:00 gibi? Fikirlerinizi belirtirseniz güzel olur. Not olarak, tarih ve yer için bir çok faktörü göz önünde bulundurdum--Ugur Basakmesaj 16:19, 15 Eylül 2006 (UTC)
Taksim'de AKM'nin önü daha uygun değil mi beklemek için? --Mskyrider 16:23, 15 Eylül 2006 (UTC)
Mskyrider, kolaylık olsun diye söylemiştim ama neyse, benim için her ikiside uygundur. AKM önünde beklemek daha kolay, bulamayanlar olursa bir Anıtın yanına tur yaparız olmazsa, tarih-saat konusundaki fikrinide belirtebilirmisin --Ugur Basakmesaj 16:25, 15 Eylül 2006 (UTC)
23 Eylül benim için biraz erken. İstanbul'a herhalükarda bi gelmem gerekiyor. Çekebilirsem öne iyi olacak bu durumda. Taksim heykelini biliyorum. AKM'yi de sorarak bulurum elbet. --Zeynepmsj 16:32, 15 Eylül 2006 (UTC)
Bence de Taksim daha iyi olur. Anıtın önü deyince aklıma Hababam Sınıfı filminden bir tanesi aklıma geldi, hani 4 kız öğrenci erkekleri kandırıp hepsini anıtta buluşturuyordu :-)). Birbirimizi nasıl tanıyacağımız konusunda fikri olan?--Bahar (yine ben!) 17:52, 15 Eylül 2006 (UTC)
Hepimiz mor bisikletlere binelim ve sarı inşaat işçisi baretleri takalım. :D Bu zor olur derseniz tekliflere açığım, yakamıza kırmızı gül takmayalım ama! --Süleyman Habib 19:22, 15 Eylül 2006 (UTC)
23 Eylül Cumartesi 14:00, Taksim, Heykel (veya) AKM önü bana uygun. Metal Militia 17:54, 15 Eylül 2006 (UTC)
23 Eylül bence de iyi bir tarih. 14:00'da iyi bir saat. Destekliyorum. --Süleyman Habib 19:18, 15 Eylül 2006 (UTC)
Taksim ve AKM önü bence çok mantıklı. Fakat ordan sonra 20 kişi birden "hadi nereye" demiyelim de sonra nereye gidileceği de kararlaştırılsın. Zaman konusunda da, istanbul üniversitesi 2ekimde açılıyor. Dolayısıyla ben daha erken gelemem. Ama benim haricimde en uygun tarih oysa, naapalım boynumuzu eğer, burdan dinlerim buluşma nasıl geçti diye.--EnniS 17:38, 17 Eylül 2006 (UTC)
  • Bu tarih ve saat için buluşmaya gelebilecek kişi sayısı sanırım çok azaldı. Listeye ilk başlarda ismini ekleyeni birkaç kişi daha sonra geleyemeceğini söyledi. 1 hafta kadar sonraya ertelemek daha iyi bir fikir olur mu? --Ugur Basakmesaj 23:23, 20 Eylül 2006 (UTC)
  • Zaman: Belirli değil
Zaman teklifim: 28 Ekim Cumartesi. --Süleyman Habib 11:25, 15 Eylül 2006 (UTC)
Bir diğer teklif: (Ugur'un önerisi ışığında) 30 Eylül Cumartesi 14:00, Taksim, Heykel önü. Metal Militia 12:09, 21 Eylül 2006 (UTC)
E peki bi hafta sonra desem abartmış mı olurum? 7 Ekim desem yani? --EnniS 18:46, 22 Eylül 2006 (UTC)

Katılmayı düşünenler[kaynağı değiştir]

  • ehu katılmayı düşünen bir ben varım sanırım :) 23 eylül, 28 eylül vs. bana uyar, yeter ki yer taksim olsun ki ulaşımı kolay merkezi, sonra ortamlara akarız vs. :D kimse gelmezse oturur ağlarım yalnız, ev taşıyorum viki ye çok giremiyorum bu aralar ama takip edicem burayı :) Burak Onurlu 23:08, 17 Eylül 2006 (UTC)

Destek verenler[kaynağı değiştir]

  • Özgür
  • tarih uyarsa katılırım --Zeynepmsj 15:54, 13 Eylül 2006 (UTC)
  • Sanırım katılamayacağım. Katılanlara iyi eğlenceler--Baylanileti 11:16, 18 Eylül 2006 (UTC)
  • SAnırım katılablirimDelamorena 07:19, 14 Eylül 2006 (UTC)
  • Katılmayı düşünürüm. Ama tarih acilen belirlenmeli. --Süleyman Habib 07:47, 14 Eylül 2006 (UTC)
  • Ne zaman olacak? Tarihe göre katılabilirim. KIZILSUNGURiletikatkılar 08:24, 14 Eylül 2006 (UTC)
  • Uygun bir yer ve zaman seçilebilirse katılmayı düşünürüm. Çınaraltı'ndan daha merkezi bir yer olsa. Kadıköy, Bostancı, Sahilyolu ve Bağdat Caddesi benim aklıma gelen ilk Anadolu yakasındaki yerler. Bence önce hangi yakada buluşulacağı kararlaştırılsın. Ekimin sonlarına doğru bayram tatili var onu da göz önünde bulundurun. --Bahar 09:00, 14 Eylül 2006 (UTC)
  • Zaman ve zemin uygun olursa katılmayı isterim :) Metal Militia 09:04, 14 Eylül 2006 (UTC)
  • Zaman ve yer kesinleşirse, güzel bir toplantı olacağını düşünüyorum --Ugur Basakmesaj 11:19, 14 Eylül 2006 (UTC)
  • İlginç olur, yakamıza gül ve takma isimlerimizi takıp (ben bu platformda takma isim kullanıyorum) buluşuruz :), evet gelebilirim; tüm yorum yapanların da dediği gibi zaman müsait olursa --~Tarkovsky~ 12:00, 14 Eylül 2006 (UTC)
  • destekliyorum :) --spAs 14:45, 15 Eylül 2006 (UTC)
  • Kesinlikle destekliyorum. Tek sorun zaman, ramazan bayramı nezamana denk geliyor bilmiyorum ama ona denk gelirse şehirde olmam muhtemelen. ama fikir çok iyi. --EnniS 15:26, 15 Eylül 2006 (UTC)
  • Muhtemelen uzun süre kalamam ancak tarihe göre yanınıza uğrayabilirim,kabul ederseniz. :) --anerka 18:52, 15 Eylül 2006 (UTC)
  • Toplantının tarihi ve yeri uygun olursa katılabilirim.--Tegiiinmesaj 22:04, 15 Eylül 2006 (UTC)
  • Toplantının yeri ve zamanı uygun olursa neden olmasın... --Gokhan85 22:41, 15 Eylül 2006 (UTC)
  • Katılamayacağım ama iyi eğlenceler. --Absarileti 14:04, 16 Eylül 2006 (UTC)
  • Tarih önemli, amacım katılmak, destekliyorum. ----Night Visionmesaj 23:31, 6 Ekim 2006 (UTC)

Yorumlar[kaynağı değiştir]

Yukarıdaki İzmir buluşmasında ki muhabbetten sonra, İstanbul buluşmasına talep olabileceğini düşündüm. Ben katılamam ama en azından fikri ortaya atayım istedim. Diğer illerde toplantılar düzenlerse çok iyi olur. --Özgür 15:41, 13 Eylül 2006 (UTC)

  • Yer ve zaman konusundaki fikirleri sanırım burada belirtmek en uygunu. Kişisel olarak yer konusuna fazla karışmak istemiyorum fakat en azından katılacak kişi sayısına göre uygun bir yer olması güzel olur. Az kişi olursa bir kafe bile olabilir, fakat sayı çok olacaksa daha büyük rahat bir yer olması en güzeli olur. Zaman konusunda ise, genel için sanırım en uygun olan haftasonu olacaktır. İstanbul sokaklarında gezenler bilir, Pazar günleri kalabalık nedeniyle dışarıda bulunmak çok zevkli değildir . Düşündüğümde en uygunu Cumartesi olarak geliyor, tabiki Pazar'da olabilir. 16-17 veya 23-24 Eylül tarihleri güzel gibi:) --Ugur Basakmesaj 11:47, 14 Eylül 2006 (UTC)
  • Buluşmanın olup olmadığını, son durumun ne olduğunu sorabilir miyim? Yukarıda yazılanlardan çıkaramadım. farukahmet | mesaj 11:53, 29 Eylül 2006 (UTC)
  • Bayramda olması mantıklı olur diyorum, tabi bu benim kendi kişisel fikrim.----Night Visionmesaj 23:31, 6 Ekim 2006 (UTC)
  • Bu buluşma şu an için çok havada kalmış gibi duruyor:) Bu konuyu bir alevlendirip, buluşma olup olmayacağını ne zaman nerede olacağını kararlaştırsak çok güzel olacak. Sanırım, 2-3 tarih belirlenip kullanıcılar her biri için gelebilecekleri tarihlere bir isimlerini yazsalar ve buna göre bir seçim yapsak çok güzel olacak. --Ugur Basakmesaj 11:29, 7 Ekim 2006 (UTC)

İstanbul buluşması, 15 Ekim Pazar, Taksim[kaynağı değiştir]

İstanbul buluşması tabiri caizse yalan oldu. Sanırım durumu somutlaştırmadan sonuç almak zor olacak, bu yüzden başlıktaki öneriyi getiriyorum. Ben bu tarihte istanbulda olacağım, akşama doğru boşum. Tanıdığım birkaç kullanıcı ile özel olarak telefonlaşacağım zaten, bunun dışında İlgilenenler buraya adını eklerse sevinirim. Umarım bu buluşmayı gerçekleştiririz. -Tembelejderha 11:56, 12 Ekim 2006 (UTC)

Her ne kadar fazla yukarıdaki yazıya bir ilgi görünmese de, bu akşam Taksim'de bir buluşma gerçekleşecek. İlgilenen başka kişiler varsa bu sayfadan iletişime geçebilir --Ugur Basakmesaj 11:20, 15 Ekim 2006 (UTC)
Uğur, Onaltı ve Baylan ile buluştuk, konuştuk. Müdavimlerin buluşmasını bir yana bırakırsak, yeni kullanıcıların gelmesinin bilgilendirme adına faydalı olacağını düşünüyorum. Sanırım yukarıdaki buluşma planını tamamen iptal edip yeni bir başlıkta devam etmek daha iyi olur. Ayrıca ilgili İstanbul'lulara tavsiyem, somut bir tarih ve yer koymaları ve sonra devam etmeleri. Kolay gelsin. -Tembelejderha 19:40, 22 Ekim 2006 (UTC)


8 Ekim 2006[kaynağı değiştir]

Kesinleşen durum:

  • Yer: Tenedos Adres için
  • Zaman: 08.10.2006 herkese uyar sanırım hem Pazar hem de tatil Saat:13.00

Katılmayı düşünenler[kaynağı değiştir]

  • --nosferatü 10:46, 14 Eylül 2006 (UTC)
  • --Zeynepmsj 11:32, 14 Eylül 2006 (UTC)
  • KIZILSUNGURiletikatkılar 09:55, 15 Eylül 2006 (UTC)
  • Bir terslik çıkmazsa Ekim'in ilk haftası Ankara'ya geleceğim ve o durumda katılırım. Tembelejderha 12:02, 21 Eylül 2006 (UTC)
  • Zaman uyarsa katılırım.--purplewoman 10:46, 25 Eylül 2006 (UTC)

Destek verenler[kaynağı değiştir]

Ayarlanması[kaynağı değiştir]

  • İzmir ve İstanbul toplantılarının yanı sıra Ankara'da bir toplantı yapılabilir diye düşündüm. Tarih uyarsa katılırım. --Zeynepmsj 07:44, 14 Eylül 2006 (UTC)
  • Faydalı olacağını düşünüyorum. Yer ve zaman konusunda her gün akşam 18.30 dan sonra ve pazar günleri tam gün bana uygun. Yine de grubun kararına uymaya çalışacağım. Mutlaka sohbet edebileceğimiz bir yer olmalı Metropol sinamasının çaprazındaki Tenedos cafe'ye sürekli giderim önerebileceğim bir yer.Yok kapalı yer olmasın derseniz ona da varım.Konu ile ilgili olarak Kulanıcı sayfam mail atabilirsiniz . Bu arada Tembelejderhaya haber verdiniz mi?--nosferatü 11:30, 14 Eylül 2006 (UTC)
    • Nosferatü gibi ben de akşamları 18.30'dan sonra ve pazarları tam gün müsaitim. Tendos fikri cazip geldi bana. Tenedos olmaz derseniz önerim yine kızılayda veya civarı bir yerde buluşmak. Ulaşımı kolay olur herkese. Tembelejderhaya haber vermedim. Ankara'da olduğunu bilmiyordum. Bu arada KIZILSUNGU'da katıalbileceğini beyan etti. Ama 24 Eylül'den sonra Ankara'da olacakmış. --Zeynepmsj 11:36, 14 Eylül 2006 (UTC)
  • 2-3 hafta içinde Ankara'ya geleceğim, ve 2 hafta kadar kalırım sanırım. Eğer orada olduğum zamana denk gelirse katılırım. Tembelejderha 16:02, 15 Eylül 2006 (UTC)
  • Hiç Ankara'da bulunan yok mu Vikipediciler canlanın biraz yazın adınızı . Tembelejderha ve Kızılsungur'a göre kendimizi ayarlayalım. Zeynep ne dersin. Ev sahibi biz olacağız sanırım herkes misafir--nosferatü 09:10, 16 Eylül 2006 (UTC)
  • Ankara'da olduğum için bana herzaman uyar. tembelejderhayı bekleyelim derim.Ekim başı olabilir. dediğim gibi Tenedos fikri cazip geldi bana. --Zeynepmsj 11:52, 21 Eylül 2006 (UTC)
  • Ya diyorum ki Sakarya yapıp İnsula'ya gitsek. Sonra birer arjantin içsek. Canlı müzik dinlesek. Rock'la coşsak falan... :D Ama derseniz hadi bi' kafeye gidelim. O zaman ayrı.... Hehehehe.... O da olur. Kahvesi güzel olan bir yer seçin ama. :P KIZILSUNGURiletikatkılar 15:10, 22 Eylül 2006 (UTC)
  • Meşrutiyet üzerine, Bulvardan girince, 100-200 metre ileride, sağda, köşede bir kahve evi vardı. Aromalı kahveler falan. Acaba duruyor mu orası? Hoş nezih bir yer. --Özgür 05:28, 29 Eylül 2006 (UTC)
Bir kere girmiştim dediğin yere bu hafta bir kontrol ediyim halen orada mı?--nosferatü 09:39, 29 Eylül 2006 (UTC)
duruyor o yer. Ama çok kalabalık oluyor.--Zeynepmsj 09:53, 29 Eylül 2006 (UTC)

Zeynep haklı, ben oraya giderdim, oldukça dolu olur riske girmeyelim. (İzmir buluşmasında az kalsın masa bulamıyorduk..) Benden öneriler..

Kızılay'da güzel cafe tonla var, özel olarak:

  • Tenedos, fena bir yer değil.
  • Hemen yanında da Alaz Asmaaltı var, süper olmasa da sakindir,
  • Onlar da olmadı birbirine yakın 100000000 mekandan birine atarız kendimizi, ne olacak? :)

İçkili bir yer düşünürseniz, ki istemeyenler olabilir, Sakarya tarafı son zamanlarda pislik bir yer oldu, rahatsız olabiliriz. Varoş gençlik kavga çıkarır sürekli, tinercisi şarapçısı gırla gider, uni gençlik ise ateşini söndürmeye gelir temel olarak. Rahatça muhabbet edilecek kadar az gürültülü-müzikli yer de yoktur neredeyse. Artı doludur tıka basa. Yeterince karalayabildim mi? :)

  • Kızılay'da Brothers ve civarı var ama dolu olur, canlı müzik gürültülüdür ayrıca.
  • Tunalı'da Tapas veya Old Mariner (North Shields) güzel olur, birincisi eğlencelidir, ikincisi daha sessiz. Buralarda öyle meyhane havası yoktur, herkesin rahat edeceği, kızların utanmadan kola içebileceği mekandır. :)
  • Arjantin Caddesi'nde Las Chicas çok tarz, hoş bir yer. Gürültülü değil, güzel muhabbet döndürmeye elverişli. Boş yer bulunur (sanırım). Ama çok "cix" bir mekandır ve biraz tuzludur.

Siz bir görüş bildirin, ona göre bakalım. Kafeci misiniz, fasılcı mı, yaşınız başınız kaç bilmiyorum ki? :)) Bana hepsi uyar, ama tavsiyem herkese uyması açısından önce öğleden sonra efendi efendi bir cafede otururuz, sonra akşam olunca duruma göre bakarız.. Ben ayın ikisinden sonra ordayım, 5-10 gün kalıcam. Nosferatu ayın sekizi demiş, bana uyar. -Tembelejderha 12:59, 29 Eylül 2006 (UTC)

  • Arjantin veya tunalı pahalı olabilir. O nedenle kızılay da (hem merkezi hem de ucuz olması açısından) daha iyi olur diyorum. Alaz asmaaltı ya da tenedos derim nacizane. Alkole itirazım yok ama sakaryaya var. :) Zaman olarak da çok gecikmeyelim derim. Ekim başı olabilir mi? --Zeynepmsj 13:07, 29 Eylül 2006 (UTC)
  • 1 Ekim de olabilir 8 Ekim de ben tarihi size bırakıyorum her tarihe uyarım ve Sakarya caddesine çok soğuğum çünkü hiç gitmiyorum. Alkollü bir yerler olabilir , gönlüm Tenedos cafe'den yana--nosferatü 13:17, 29 Eylül 2006 (UTC)
  • Özür diliyorum Tembelejderha ayın 2sinden sonra demiş--nosferatü 13:19, 29 Eylül 2006 (UTC)
  • Tenedos kesinleşti o halde. 3-10 Ekim arası her gün ve saat bana uyar, siz seçin. -Tembelejderha 15:18, 29 Eylül 2006 (UTC)
  • Geleceğim de bu Tenedos'u bulabilirsem iyi olacak. Adres için verilen bağlantıyı bi' araştırayım bakayım. KIZILSUNGURiletikatkılar 16:32, 30 Eylül 2006 (UTC)

İzlenimler[kaynağı değiştir]

8 Ekim 2006 Pazar günü saat birde ben (Zeynep), Tembelejderha, KIZILSUNGUR, Nosferatü ve Purplewoman Ankara'nın şirin cafesi Tenedos'ta biraraya geldik. Birbirimizi tanımamız ilginçtir ki hiç zor olmadı. Biraz hoş-beş ettik, biraz Vikipedi üzerine konuştuk. Biraz kendimizden söz ettik. Güzeldi yani. 2-2,5 saat habire konuştuk. Masadan kalkarken Nosferatü'nün tüm hesabı tek başına üstlenmesini son engelledik. Şahsen Vikipedideki arkadaşları çok sevdim.--Zeynepmsj 07:01, 9 Ekim 2006 (UTC)

Sigara dumanı bünyeme sarımsak etkisi yaptığından dolayı uyuşuk bir şekilde masada otumak zorunda kaldım. İntikamım acı olacak dişlerimi eğelemeye başladım. Ayrıca portakallı ejder kebabının ve Lighterside yahnisinin tarifini arıyorum sigara içmeyip kalbime kazık saplamayan diğer arkadaşlarla ilgili olarak şu anda hain bir planım yok--nosferatü 09:06, 9 Ekim 2006 (UTC)
hehe eminim çok eğlenmişsinizdir keşke ben de gelebilseydim. bu arada tembelejder sigarayı bırakmıştı ama sanırım tekrar başlatmışız izmir buluşmasında:)Delamorena 12:41, 10 Ekim 2006 (UTC)
Sigara üzerine konuşmadık ki o gün. :D Küçük bir enstantene olarak kaldı sanırım. Neyse... Güzel ve hoş bir buluşma oldu. Aklıma takılan soruları yöneticilerimize canlı olarak sorabildim. Her şeyi yazı ile açıklamak zor oluyor bazen. Bu daha aydınlatıcı oldu. Ama yine de yöneticilerimizin de telif hakkı konusunda yeterli bilgi sahibi olmadığını düşünüyorum. Her şey tam olarak açıklığa kavuşmadı benim açımdan. Bu telif hakkı hukunu tekrar araştıracağım. :) Bunun dışında hemen hemen her şeyden konuştuk sayılır. Ama son yaptığımız sohbede doyamadım. Daha çok kitaplar üzerine konuşmalıyız. :)

Neyse... Nosferatü'ye, Tembelejderha'ya, Zeynep'e ve Purplewoman'a sevgiler

kızılsunguriletikatkılar 10:36, 12 Ekim 2006 (UTC)


Adana-Aksaray-Konya-Karaman-Niğde-Nevşehir-Kırşehir-Burdur-Isparta-Kayseri-Mersin buluşmaları[kaynağı değiştir]

İl: Belli değil

Yer: Belli değil

Zaman: Belli değil

Destek verenler[kaynağı değiştir]

Katılmayı Düşününler[kaynağı değiştir]

--Erdemsenol 20:01, 15 Eylül 2006 (UTC)

Yorumlar[kaynağı değiştir]

İstanbul, Ankara ve İzmirde yapılırda buralarda yapılmaz mı? Ankara'ya da gelmeye çalışırım müsait olabilirsem--Erdemsenol 19:59, 15 Eylül 2006 (UTC)

Bu illerden herhangi birinde zaman ve zemin sorunu olmaksızın bulunabilirim, Aksaray, Niğde ve Nevşehir ; Konya-Karaman ; Isparta-Burdur-Antalya ; Adana-Mersin-Osmaniye şeklinde gruplandıabiliriz. Ancak İç Anadolu'dan epey vikipedist olduğunu sanıyorum ( özellikle Aksaray, Niğde ve Nevşehir). Buranın da en merkezi ve güzel noktasıda Niğde bence.
Yedi sene Adana'da kalmış biri olarak söylüyorum: Adana'da yapılsın. Çünkü gezilecek yer çok fazla ve ben ayrılmadan çok güzel projeler tamamlanıyordu. Merkez Cami'nin yanına etkileyici bir park yapıyorlardı. Taş Köprü'nün oralarda da düzenleme çalışmaları vardı. Seyhan Nehri'ni kıyı boyu düzenleseler mükemmel olacak; ama ona daha zaman var. Son olarak kış aylarında buluşacaksınız Adana en uygun yer. Sıcaklık asla sıfır derecenin altına inmez. KIZILSUNGURiletikatkılar 21:46, 18 Eylül 2006 (UTC)
Nevşehir'in Avanos'ta da olabilir: komşumun ve dostumun pansiyon da var ve görecek şey iste Kapadokya! ... :D --katpatuka 07:09, 20 Eylül 2006 (UTC)
Sevgili KIZILSUNGUR, 7 sene Adana'da yaşamışsın yani fahri Adanalısın.
  1. Sabancı Merkez Camii'nin bitişiğinden Galeria'ya kadar olan tüm yaşlı portakal ağaçları söküldü ama Türkiye'nin en büyük doğal parklarından biri ortaya çıktı
  2. Seyhan Nehri kıyı boyu tamamı 1. regülatörden mezbahaneye kadar betonlandı ve yürüyüş yolu yapıldı ve tabiki ağaçlandırıldı. Şimdi şişman teyzelerim ve bol hamurişi yiyen çıtıpıtı! kızlarımız sabah koşusu yapıyorlar.
  3. Sen burdayken varmıydı bilemiyorum ama Merkez Camiinin çaprazına yani eski Bossa fabrikasının üstüne dev bir Hilton-SA kondu ve 6. Kolordu-Otel güzergahını rahatlatmak için altgeçit yapıldı E-5'e.
  4. Kuzey Adana'da Carrefoursanın yanına Türkiye'nin en büyük parkı yapıldı.
  5. Karayolları G.M. Taşköprüyü aslına uygun olarak restore etti.
  6. Otobandan şehiriçine 4 giriş verildi (ücretsiz), otobüs ve kamyonlar şehiriçine giremiyor, trafik rahatladı.

Benim için Nevşehir'de Adana'da uygun.--Erdemsenol 19:23, 25 Eylül 2006 (UTC)

Kullanıcı sayfalarında isim değiştirme[kaynağı değiştir]

Özellikle yeni kullanıcılar adlarını değiştiriyorlar, hatta "kullanıcı:" ibaresini dahi kaldırıp adlarını madde statüsüne getiriyorlar. Bildiğim kadarı ile Kullanıcı adının "adını değiştir" komutu ile değiştirilmesi her durumda kurallara aykırı, kullanıcı adlarını yalnızca bürokratlar değiştirebiliyor.

O halde neden kullanıcı sayfalarında bu "adını değiştir" tuşu bulunuyor? Sebebini biliyorsanız lütfen söyleyin. Programcılıktan pek anlamam ama medyaviki yazılımı kullanıcı alanı ile madde alanını birbirinden ayırabiliyor, ve teknik bir zorunluluk gereği bu tuşun kullanıcı pencerelerinde aktif olduğunu hiç sanmıyorum. Tembelejderha 22:30, 9 Eylül 2006 (UTC)

Bildiğim kadarıyla kullanıcı sayfalarında "adını değiştir" o sayfayı sadece başka bir sayfaya yönlendiriyor. Yani kullanıcının adı aslında değişmiyor. Söylediğin gibi kullanıcı adlarını yalnızca bürokratlar değiştirebilir --Pinar 03:42, 10 Eylül 2006 (UTC)

Pdf dosyaları[kaynağı değiştir]

Bazı tarayıcılar pdf dosyalarını kendi içinde açıyorlar. Pdf dosyası büyük olduğunda bu durum kitlenmelere yol açabiliyor. Buna karşın çoğu Vikipedi'de pdf bağlantılarının yanına küçük bir pdf simegesi koyuluyor. Böylece kullanıcı sayfayı açmadan önce bilgilendirilmiş oluyor.

Ben Vikipedi'de farklı farklı "pdf" simgeleri gördüm benim kullandığım da "bu → Page white acrobat.png" isterseniz bunu kullanabilirsiniz. Örnek kullanım:

--Ruzgarmesaj 12:49, 10 Eylül 2006 (UTC)

  • Bunun kullanımını kolaylaştırmak için bir şablonun işe yarayacağını düşünerek Dış-pdf şablonunu oluşturdum. · fcn × mesaj · 16:06 · 10 Eylül 2006
  • Etkin Koruma Sistemleri'ni göstermeniz iyi oldu. Bi' ara çevirisini yapayım. Benim ilgi alanıma giriyor da. ;) KIZILSUNGURiletikatkılar 21:49, 18 Eylül 2006 (UTC)

Vikiproje:South Park[kaynağı değiştir]

Vikiproje:South Park açılmıştır.Bilginize.--Simon Bolivar 20:58, 10 Eylül 2006 (UTC)

Ayrıca üye arıyorum.--Simon Bolivar 21:02, 10 Eylül 2006 (UTC)

Hakikaten bir üye ben varım.Üye aramaktayım.Özellikle teknik işlerden iyi anlamalı 2. üye:)--Simon Bolivar 07:20, 11 Eylül 2006 (UTC)

Taslak[kaynağı değiştir]

Bazı maddelerin neden taslak kategorisinde olduğunu bir türlü çözemedi (Şili, 2006 Dünya Basketbol Şampiyonası, 2006 FIFA Dünya Kupası, Ankaragücü, vs.). Taslak şablonu kullanılmamış ve eklenen kategoriler arasında taslak yok. Tesbit edebildiğim tek şey maddelerin içerisinde bayrakların kullanılmış olması. Bu konuya aydınlık getirilebilirse iyi olur --Pinar 06:59, 11 Eylül 2006 (UTC)

  • Sanırım bu maddelerde taslak ibaresininkaldırılması unutulmuş. Kaldırmakta bir sekınca yok diye düşünüyorum. Şili maddesinde taslak nereye yapışmış bir türlü bulamadım ama.--Zeynepmsj 07:05, 11 Eylül 2006 (UTC)
  • Sorun o değil Zeynep çünkü taslak şablonu hiçbirinde kullanılmamış. Bayraklarla alakalı olabilir diye düşünüyorum --Pinar 07:10, 11 Eylül 2006 (UTC)
  • Teşekkürler Anerka, diğer maddeler de bu vesileyle düzeldi --Pinar 08:09, 11 Eylül 2006 (UTC)

Reklam nitelikli dış bağlantılar...?[kaynağı değiştir]

Öncelikle bir sorum olacak, genel kabul görmemiş ancak makale ile ilgili dış bağlantıların hepsini reklam nitelikli sayabiliyor muyuz? İkinci olarak Toplumdusmanı Katkılar Toplumdusmani adlı yeni kullanıcı mitoloji makalelerine sistematik olarak http://www.toplumdusmani.net/ sayfasından bağlantılar ekliyor, bunları reklam amaçlı sayıp geri alabilir miyim, yoksa bu başlıklarda bırakılmaları mı uygundur? --anerka 07:58, 11 Eylül 2006 (UTC)

Geri alınmalı hatta şikayet etmeliyiz.--Simon Bolivar 08:01, 11 Eylül 2006 (UTC)

  • çok detaylı incelemedim ama benim fikrim verdiği bağlantılar konuyla ilgili bağlantılarsa geri almamıza gerek yok yönündeDelamorena 15:09, 11 Eylül 2006 (UTC)
  • baktığım bağlantılarda bölümle ilgili yazılı detay ve resimler var. bu verilerin tamamını buraya aktarmak söz konusu olmadığı için bağlantı vermek doğal değilmi. bu wikideki birçok konudada bu şekilde sanırım. kanımca geri almaya gerek yok. --Hyperion 15:20, 11 Eylül 2006 (UTC)
  • site bana reklam içerikli gelmedi. Ben de kullanıcı adına takıldım aslında. Vikipediye uygunsuz bir kullanıcı mıdır toplumdüşmanı? engellenmesi gerekir mi? --Zeynepmsj 15:27, 11 Eylül 2006 (UTC)
Uygun(suz) kullanıcı adı ile ilgili Vikipedi kuralları burada detaylı olarak veriliyor. Saygılar. Metal Militia 17:16, 11 Eylül 2006 (UTC)
    • kullanıcı adı uygun mu sorusu.! ("önce toprakta gübremi sorusu sonra nemi suçlayan romatizma ağrıları" diyerek iç geçirir adam okur iken) hemde sloganında ve misyonunda kendini özgür kelimesi ile ifade eden bir sitede mi.? bence tekrar düşünün.. bu durumu tarafsızlığın ve saygı ilkesinin ihlali olarak düşünüyorum. nacizane fikrimce Vikipedi ilkeleri ve kurallarını tekrar okumalısınız. kasıt olsun diye söylemiyorum bu sözleri sadece yanlış anlamalar var ise düzeltilmeli. ben siteye katkı sağlamayı düşünmüş idim, bunu yapar iken hatta yanlış bir eylemde de bulunmuş olabilirim -ki bu bakış acısına göre değişecektir- katkı adına fikirler sunularak düzeltmeler yapılabilir.wiki'nin asıl özelliğide bu olsa gerek idi.adım, toplum tanımım ve düşmanlığım inanın idrakinize göre değişicek. herneise.. hoşçakalın --Toplumdusmani 17:03, 11 Eylül 2006 (UTC)
  • Bana göre sakıca yok ve uygusunsuz kullanıcı adlarının ne olduğunu biliyorum ama bu kullanıcı adı tahrik edici isimler başlığındaki "Nefret ve şiddet ima eden isimler" "Aşağılayıcı veya hakaret olarak algılanabilecek isimler" kategorilerinden birine girer mi diye de bir şüphem var. Özellikle birincisine. --Zeynepmsj 15:59, 13 Eylül 2006 (UTC)

"Yönetici" isminin değiştirilmesi?[kaynağı değiştir]

Arkadaşlar her ne kadar önceden defalarca gündeme getirilmiş olsa da yönetici isminin değiştirilmesi konusunu yeniden açmak istiyorum. Önceden hep bir konsensu oluşturulmaya falan çalışıldı ancak görüldü ki ortak bir noktaya varmak zor. Onun için benim önerim ilk önce bir liste hazırlansın herkes buraya önerdiği isimleri yazsın. Sonra da direk oylamaya gidelim.

Lütfen isim değişikliği konusuna duyarsız kalmayalım Vikipedi'nin geleceği açısından önemli bir konu.

--Ruzgarmesaj 16:55, 11 Eylül 2006 (UTC)

Bence yabancı sözcük geçmemeli içinde operatör veya sistem gibi, o yüzden benim düşüncem Denetleyici veya Düzenleyici olması. Burak Onurluileti 17:08, 11 Eylül 2006 (UTC)

Tartışmaları ilgili bölümde yaparsak daha iyi olur diye düşünüyorum. --Ruzgarmesaj 17:10, 11 Eylül 2006 (UTC)

madde silme[kaynağı değiştir]

Bence Salzburg maddesi silinmeli çünkü Salzburg Eyaleti diye bir madde daha var. Kafa karıştırıyor. veya birleştirebilinirmi?y.erdem 10:34, 12 Eylül 2006 (UTC)

  • Salzburg Eyaleti eyaleti içinde Salzburg-Şehir olarak bir madde var oraya yönlendirildi. eyalet içinde bir şehirmerkezi olarak kabul edilmesi gerektiği için silinmesine gerek yok. gerekli düzenlemeyi yaptım, ilgin için teşekkürlerDelamorena 11:13, 12 Eylül 2006 (UTC)
  • Kısaca Salzburg olarak anlam ayrım yapıldı.Bizginize--Baylanileti 11:36, 12 Eylül 2006 (UTC)

Hidi[kaynağı değiştir]

Hidiv Kasrı ile ilgili madde de bence problem var çünkü burda kasrı iyi tanıtmalarına rağmen işletmeciler kendi reklamlarını yapmakta ve telefon numarısı vermektedirler.Bunun yapılmasında herhangi bir sakınca yokmu?

Hidiv Kasrı[kaynağı değiştir]

Hidiv Kasrı ile ilgili madde de bence problem var çünkü burda kasrı iyi tanıtmalarına rağmen işletmeciler kendi reklamlarını yapmakta ve telefon numarısı vermektedirler.Bunun yapılmasında herhangi bir sakınca yokmu?y.erdem 11:36, 12 Eylül 2006 (UTC)

Ana Sayfa Tasarımımız[kaynağı değiştir]

Lütfen herkes burada görüşlerini bildirsin. Bu Vikipedi için çok önemli bir konu herkes fikirlerini bildirmeli.--Absarileti 13:57, 12 Eylül 2006 (UTC)

Orasi burasi oldu. Citrat 16:22, 16 Eylül 2006 (UTC)

Wikimania 2007[kaynağı değiştir]

Altta adaylar arasında İstanbul var. 2 gün kaldı arkadaşlar, ilgililere duyurulur. Bu sene şansımız pek yüksek olmasa da en azından 2008 yılına hazırlık olur, o yüzden yardımlarınız değerli! Tembelejderha 13:04, 13 Eylül 2006 (UTC)

Portallarla ilgili ufak bir standart önerisi[kaynağı değiştir]

Selamlar herkese,

Math34'e bir önerim olmuştu spor portalıyla ilgili, Vikipedi'de standart olarak belirlenmesinin yararlı olacağına da inanarak atmıştım mesajımı. O da olumlu yaklaştı. Teatiye burdan devam edelim ve herkesin fikrini alalım istedik. Altta birbirimize attığımız mesajları bulacaksınız:

Selamlar Math34,

Spor portalıyla ilgili bir tavsiyem olacak. Hatta bunu Vikipedi genelinde bir standarda dönüştürebilirsek enfes olur diye düşünüyorum.

Vikiproje:Yıldız Savaşları için sayfaların tartışma sayfalarının yanı sıra, ön sayfalarını da işaretleme yoluna gittik Renegade'le. Bir kaç da örnek göstereyim, sayfaların sağ üst köşelerine dikkat:

Normalde bunu bir VikiProje için yaptık ama VikiProje'den ziyade Portallar için kullanılmalı bence. Spor portalına ulaşım için bir şablon kullanılmış, onun yerine örnek olarak yapıp geriye aldığım şu örneği bir göz at istersen:

Burda portallara yönlenmenin yanı sıra, portalla ilgili tüm maddelerin bir nevi kategorizasyonu da sağlanmış olacak ki; en çok bunun için faydalı görüyorum bu işi. Tüm takım, sporcu ve turnuva maddelerinde bu ikon (ya da voleybol topundan daha iyi bir seçenek) var olsa; hem insanlar portallara yönlendirilmiş olur hem de maddeleri işaretleyip otokategorizasyon yapmış oluruz.

Fikirlerini duymak isterim bu konuda.

Sevgiler

Vito Genovese 08:47, 13 Eylül 2006 (UTC)

Selam Vito Genovese,

Bence çok güzel olur. Bir kere sayfanın altında sıralanan ve hepsi farklı boyutlarda olduğu için pek de güzel görünmeyen şablonlardan biri, bu şekilde daha göz önüne ve maddenin bütünlüğünü etkilemeyen bir yere çıkmış olur. En basit örnek senin mesajında bahsettiğin Real Madrid'in altındaki üç farklı genişlikte şablon pek de güzel görünmüyor. (Bence) Bu önlenmiş olur.

Yalnız beni düşündüren bir şey var. Bazı maddeler var ki sadece spor portalı sahiplenmeyecektir onu. Ama sporda da önemli bir kişi, olay vs. dir. O zaman yanyana portal ikonları garip durmaz mı?

Bu arada bence bu top uygundur. Spor portalını belirlemek için önceden hazırladığım şablonlarda falan olimpiyat halkalarını kullandım ben daha genel olarak tüm sporları kapsaması için. Ama bu daha hoş görünüyor sanki :)

Bu konuyu standartlaştırmak için istersen spor portalının tartışma sayfalarında veya daha genel bir yerde devam edelim. --Math34 19:46, 13 Eylül 2006 (UTC)

Teşekkür ederim Math34,

Köy çeşmesine aktarıyorum yazdıklarımızı, ordan devam edelim madem.

Sevgiler

Vito Genovese 21:16, 13 Eylül 2006 (UTC)

Math34'ün bir çok alanda faaliyet gösteren kişilerle ilgili endişesi son derece haklı. Bunun önüne geçmek için spor portalı bağlantısını belirli maddeler için kullanabiliriz.

Mesela spor kulüpleri, milli takımlar, federasyonlar, turnuvalar vb. için direkt bu bağlantıyı yerleştiririz köşeye.

Sporcular için de büyük oranda sorun olmaz diye düşünüyorum. Farklı uğraşları olan, başka kulvarlarda da ansiklopedik olmayı hak eden spor adamları da olabilir. Onlar için de teati yapılabilir. Ancak bu konuda fikrim şudur ki; kişiyi ansiklopedik yapan o kişinin spor faaliyetleri ise eğer, o zaman köşeye konulması gereken resmi spor portalının resmi olmalıdır. Öncelik meselesi bir nevi.

Ufak bir görüş de voleybol topu simgesiyle ilgili. {{Spor-taslak}}'ın en şık taslak şablonlarından biri olduğunu düşünsem de, bu uygulamada biraz sırıttı gibi geldi o top bana orda. Olimpiyatlar da biraz daha dar kapsamlı geliyor. Ancak bu seçimi yapmak tabi ki bana düşmez, portala emek verenlerin hakkı resim seçimi.

Portal listesine baktım da, çoğu portal için sorunsuz olarak yapılabilir bu. Sinema portalı çok geniş kapsamları olan bir portal olduğu için sorun yaşanabilir, o gibi durumlarda da maddeyi direkt olarak ilgilendiren, daha yakın ilişkili bir portal varsa eğer (Misal Darth Vader maddesiyle bir gün açılacak Yıldız Savaşları portalı, Sinema Portalı'na göre daha doğrudan ilişkili olacaktır) onun bağlantısı konur.

Düşünüyorum da; bu uygulama, portalın yanı sıra bir çok diğer fonksiyon için de kullanılabilir. Yerleşim yerlerinin tepesine bayrak, "Vikipedi:" sayfalarına Vikipedi ikonu, "Yardım:" sayfalarına yardım için seçilecek bir ikon şeklinde genişletilebilir kullanımı. Burda amaç site okurunun/kullanıcısının bilgiye en hızlı ve en kolay biçimde ulaşmasını sağlamak.

Bu uygulamanın detayları netleştirildikten sonra portallar için bir standart olarak kabul edilmesini öneriyorum. Görsel olarak da işlevsel olarak da yararlı olacak.

Fikirlerinizi bekliyorum.

Sevgiler

Vito Genovese 00:15, 14 Eylül 2006 (UTC)

Mevcut portal yönlendirmelerin (sayfanın altında, Metin tabanlı) yerine madde başlığının yanına eklenecek ikon önerilen. Kullanımı şu an ki hali ile zor, açıkçası bu sayfayı okumamış olsam görsel olarak güzel (Math34 yanlış anlama Yıldız savaşları ikonundan bahsediyorum o voleybol topunun kullandığımız ufak boyutu hoş ama imge büyüdükçe sevimliliğini yitirmiş) duran o grafiğin ne işe yardığını anlamayacaktım. Halbuki Metin tabanlı bir yönlendirmenin daha kullanışlı olduğu fikrindeyim. Belki grafiğin altına bir satırla nereye yönlendiği açıklanabilir ama bu kez de güzelliğinden ödün verecek gibi geliyor. --~Tarkovsky~ 08:44, 14 Eylül 2006 (UTC)
Bu konuda Tarkovsky'ye katılıyorum. Özellikle geniş ekran çözünürlüklerinde (bende 1280 piksel), en üst ve sağ köşede bulunan ikonların algılanması görece zor (hele de şimdiki gibi "Tüm aktif Vikipedistler 2006 Wikimedia Mütevelli Heyeti Seçimleri için oy kullanmaya davetlidir." gibi ibarelerin bulunduğu hallerde çok sayfa dışındaymış gibi gözüküyor) ve özellike bu ortamı tanımayanlar için öylesine bir imgeymiş gibi gözükebilir.

Aslında, portaller ile ilgili linklerin, dolaşım şablonlarında ya da Commons, WikiSpecies vb.'ne yönlendirme yapan şablonlarda olduğu gibi, maddenin altında bir yere ve tercihan metin tabanlı niteliği de içerecek şekilde yer almasının daha iyi olacağını düşünüyorum: öncelik maddenin; portalin değil.

--Doruk Salancıileti 12:37, 14 Eylül 2006 (UTC)

merhabalar. bu konudaki bir başka öneri de, daha önce konuşulduğu gibi maddelerin en altına ufak bir kutucuk eklemek. astronomiyle doğrudan bağlantılı maddeleri düzenledikçe en alt satıra bu çubuğu eklemeye gayret ediyorum. maddenin içinde bulunduğu kategorileri listeleyen kategoriler kutusunun hemen üzerinde, hem göze batmıyor, hem işlevini yerine getiriyor. · fcn × mesaj · 13:56 · 14 Eylül 2006
Madde içinde, metin tabanlı kalması bence de daha uygun. Ayrıca Doruk'un da belirttiği önceliğin maddeler olduğunu ve portal malzemelerinin madde içeriğinden daha öne çıkmaması gerektiğine katılıyorum. Bunun dışında bazı coğrafya maddelerinde (şu anda hatırlamıyorum nerede) o köşede enlem boylam girilmişti. O da bir çakışma yaratır. --Özgür 15:28, 14 Eylül 2006 (UTC)
Bence çok güzel olmuş, diğer vikilerde de böyle bir uygulama görmedim ben. Yalnız vikiyi bilmeyen biri darth vader'ın kafasına tıklar mı bilmiyorum :) Misal o ikonun yanına küçük ve sayfayı bozmayacak şekilde "Bu madde VikiProje Gak Guk maddesidir" yazısı yazılabilirse daha güzel olur diye düşünüyorum (tabi yazılabiliyorsa, öyle bir imkan varsa) Ben çok beğendim şahsen... Burak Onurlu 14:10, 30 Eylül 2006 (UTC)

İngilizce Wikipedia'da Türkiye ile ilgili maddeler[kaynağı değiştir]

İngilizce Wikipedia'da yer alan Türkiye ile ilgili maddelerin( Özellikle coğrafi, tarihi,siyasi ve kültürel) bir çoğunda sistemli olarak yanıltıcı, yanlış bilgilendirici ve yanlı ifadeler alıyor. Maddeler incelendiğinde çoğunlukla Türk olmayan (çoğunlukla Yunan)yazarlarca yazıldıkları/düzeltildikleri görülüyor. Bu konuda bir proje gurubu oluşturmakta yarar olduğunu düşünüyorum. Bu proje gurubu içinde Türkiye ile maddeleri kategorilere göre paylaşıp, gereken düzeltmeleri yapabilecek Kullanıcıların bir kullanıcı organizatörlüğünde(Bir Yönetici olmasında yarar var) bir araya gelmelerini öneriyorum. Sevgiler Saygılar. Mustafa Akalp 15:23, 14 Eylül 2006 (UTC)

Bunun için burada bir şey yapabileceğimizi sanmıyorum ama ing vikideki Türkiye VikiProjesi bu iş için ideal sanırım.--Absarileti 14:10, 16 Eylül 2006 (UTC)

izim konumuzun disinda bu; ilgilenen kisisel olarak girebilir. Ingilizce ve diger Wikipedi'de bu tur konularda yazan cok vikipedist var. Absar'in dedigi gibi ilgili Wiki'de toplaniliabilirler. Vikipedi olarak baska vir Wikipedia icin proje almak durumunda degiliz. Citrat 16:21, 16 Eylül 2006 (UTC)

Uyarı[kaynağı değiştir]

İsim vermeyeceğim, bazı arkadaşların sırf buraya iki katkıda bulunup iki övgü aldı diye havalara girip bilgiçlik tasladıklarını görüyorum. Burada hepimizin eşit olduğumuzu hatırlatmak isterim. Kaldı ki bu şahıs yönetici bile değildir. İleride olabilir ama bu şimdilik beni ilgilendirmiyor. Ben kimseyle değişiklik savaşına girmekten yana değilim. Kimse 'herşeyi ben bilirim' triplerine girip bize işimizi öğretmeye çalışmasın lütfen. Buna kimsenin hakkı yoktur. Burası hepimizin. Saygılar.nozulani 09:07, 15 Eylül 2006 (UTC)

Mikroişlemciler[kaynağı değiştir]

Arkadaşlar bilgisayar üzerine bütün maddeler bence çok karmaşık durumda.Örneğin Mikroişlemciler ve İşlemciler aynı şey ama farklı kategori olarak gözüküyor. Ayrıca bu konuda madde ekleyen arkadaşların daha önce yazacakları konu hakkında önce Wikipedi de araştrıma yapalaarında fayda var çünkü tekrara düşülüyor. Ayrıca yazımlarda hata oluyor özellikle başlık belirlenirken araya konulan boşluk madde hiç yokmuş gibi algılanıyo. bence bu konuyu çok iyi bilen biri veya birleri bunları düzeltmeli özellikle Kategorileri. Mesela AMD diye bir madde var ama ayrıca AMD nin açılımı olan Advanced Micro Devices adında birde kategori var. bu konuyla ilgilenirseniz iyi olur. Çünkü kaç saattir işin içinden çıkamıyom.y.erdem 13:22, 16 Eylül 2006 (UTC)

Merhaba maddelerinve kategorilerin gecmisine bakarak ilgili kisilerle yazisip soruna cozum bulabilirsiniz. Bu konuyu ilgili sayfanin tartisma sayfasina goturmekte yarar var. Tesekkurler, Citrat 16:12, 16 Eylül 2006 (UTC)

İsimlendirme[kaynağı değiştir]

  • Ben karar veremedim.Acaba stadyum ismini mi kullanalım yoksa stad ismini mı kullanalım?--Hmd92 14:19, 17 Eylül 2006 (UTC)
Boyle durumlarda TDK'yi referans aliyoruz: Stadyum - TDK.
Stad kelimesini yonlendirebilirsin. Citrat 16:45, 17 Eylül 2006 (UTC)
  • Benim için farketmez ama referans alınan yer TDK ise buyrun: Stat - TDK. Genel olarak Şehir Stadı 'nı Şehir Stadyumu 'ndan daha çok işitiyorum. Bilginize... --Mskyrider 16:59, 17 Eylül 2006 (UTC)

avrupa konseyi[kaynağı değiştir]

avrupa konseyi ve işlevlerini öğrenmek istiyorum

Tıklayın --> Avrupa Konseyi Saygılar.nozulani 20:17, 18 Eylül 2006 (UTC)

Terörist ifadesi ve kategorisi[kaynağı değiştir]

Herkese selamlar. Sanırım son zamanlarda gelişen terörist ifadesi ve kategorisi ile ilgili bir açıklama yapsam yerinde olacak. Konunun detaylarını bilmeyen pek çok kullanıcı olduğunu sanıyorum.

Bu konu yeni gündeme gelmedi, aslında uzun bir süre tartışıldı ve bir karara bağlandı. Meraklılarına şu bağlantıları okumalarını tavsiye ederim:

Neden terörist ifadesi ve kategorisini kullanmıyoruz? sorununun cevabına gelince, herşeyden önce şunu hatırlatmak isterim: Vikipedi'nin temel taşlarından biri tarafsızlık ilkesidir ve bu ilke tartışılmaz, hiçbir şekilde ilkeden taviz vermek söz konusu değildir. Bu ilkeler Vikipedi'yi herhangi bir şey değil de Vikipedi yapan şeylerdir.

Bunu bir defa koyduktan sonra, "terörist" tanımlamasına gelelim. Aslında tartışmanın başında "terörist" için subjektif olmayan kimi kriterler önermiştim, bu kişilere terörist diyebileceğimizi savunmuştum. (Tartışmalarda kaydını bulabilirsiniz.) Bu şekilde tarafsızlığı sağlayabileceğimizi düşündüm fakat bazı arkadaşlar yanıldığımı gösterdiler.

Şöyle ki, "terörist" kriterleri de görecelidir. Kaldı ki, aynı kriterleri tutturan iki örgüte aynı şahıs tamamen farklı gözlerle bakabilmektedir. İnsanların pek çoğu eline silah alan, sivillere saldıran, belirli bir hedef uğruna şiddet uygulayarak korku saçan kimi örgütlere "terörist" derken, kimilerine "özgürlük savaşçısı" diyebilmektedir. Tarih William Wallace'ı bir dönem "terörist", bir dönem "kahraman" yapmıştır. Özellikle İslami duyarlılığa sahip kesim Çeçenleri birer kahraman olarak görürken, Kimileri için onlar "PKK'dan farksızdır". Milyonlarca insanın oyu ile iktidara gelen Bush, milyonlarca insan tarafından "en büyük terörist" ilan edilmektedir. Örnekler uzar gider. Eminim hepinizin ekleyeceği birkaç çelişki daha kolayca bulunabilir.

Spesifik örnekleri bir tarafa bırakırsak -aslında Vikipedi'nin "forum" gibi kullanılmasından rahatsızlık duyuyorum ve tartışmaların "amaç" değil, "ansiklopedi yazmak" işini sağlıklı bir şekilde sürdürebilmek için bir "araç" olmasına özen göstermeye çalışıyorum- gelmek istediğim nokta, "terörist" ya da "kahraman" tanımlamasının aslında kişilerin/örgütlerin/devletlerin eylemlerine değil, onların siyasi/dini/milli hedeflerine bakılarak yapıldığını söyleyebiliriz.

Demek ki "terörist" tanımlamasını objektif ve tarafsız bir platforma oturtmamız mümkün değildir. Subjektif ve taraflı olan siyasi-dini-milli görüşlerimize göre kullandığımız "terörist" ya da "kahraman" sıfatları, subjektif ve taraflıdır.

Özet olarak:

Vikipedi, tarafsız bakış açısı ilkesi gereği hiçbir kişi veya grubu terörist olarak nitelendirmemekte ve sınıflandırmamaktadır. (Maddelerin içinde de terörist ve terör örgütü gibi nitelendirmeler paralel bir şekilde aynı ilkenin korunumu gereği yapılamaz.)

Kimileri, bazı konularda tarafsızlığın "bir yere kadar" olduğunu düşünebilir, ama Vikipedi'de tarafsızlık sonuna kadardır. Kimileri gerektiği yerde "kötüye kötü demek" ya da "yiğidin hakkını vermek" gerektiğini düşünebilir, ama Vikipedi hiçbir kişiye/şeye "iyi-kötü" demez. Vikipedi, okuyucuya görüş ve inançlardan arınmış bilgi sunar. Hiçbir şeyi okuruna belli bir bakış açısı ile sunmaz, bu bakış açısı kimileri için ölümcül derecede gerekli ve doğru olsa dahi. Vikipedi'de, bir şeyin iyi ya da kötü amaçlara hizmet ettiği yorumunu yapabilecek tek kişi okurdur.

Burada tartışılabilecek tek şey, "terörist" tanımlamasının tarafsız olup olmadığıdır, ve sanırım bunun (konuyu zorlayıp saptırmadan) tartışılacak pek bir tarafı yok. Tarafsızlığın tartışmaya açık olmadığının altını çizmek istiyorum. Bu ilke kişilerin görüş, anlayış ve tepkisinden bağımsız olarak savunulmaktadır.

Uzunluk ve sıkıcılık kavramları adına ben sizden özür diliyorum, ancak şimdi ve ileride gelmesi muhtemel tepkilere onlarca kez cevap yazmamak ve beni öldüren o tartışmalara girmemek için bir defada aklımdakileri anlatayım dedim. Çalışkanejderha modunda üşenmeden hazırladım evet, ancak gerektiği noktada kopyalayıp yapıştırıvermeyi hedefliyorum ve aslında bunu tembelliğime bir kanıt ve işaret olarak görüyorum. Ejderden ziyade öküz gibi bir politikacı tadında yazdığım ruhsuz yazıya birazcık neşe katmak için yapmaya çalıştığım bu son şebeklikle, üç hayvanı bir bünyede topluyor ve hepinize iyi çalışmalar diliyorum. -Tembelejderha 19:23, 17 Eylül 2006 (UTC)


      • Bu önemli aciklamalarin altina bir kac görüs belirtmek istedim nedense!ben genelde boş konuşan bir kisi oldugum icin gelistirici etkisi olur mu allah bilir.neyse.Tembel, tarafsızlik ilkesinin tartismaya acik olamadigini söylüyor, ben buna böyle bir kavrami tartismanin zaten mümkün olmadigini eklemek isterim.vikipedi daha anasinin karninda bile degilken bu meseler tartisiliyordu ve neyin ne oldugu/olabilecegi az cok ortaya cikti sayilir.topu okura atmak kismen bir cözümdür.postmodern düsüncedeki okur merkezli anlayışfena cözümler söylemiyor.ama vikipedide okurlarin ayni zamanda yazarlar olduklarini da hatirlarsak isler biraz karisiyor yine.vikipedi okurlarindan yazarken tarafsiz okurken tarafli olmalarini istiyor.bu kisilik bölümnmesinin yarattigi psikolojik tahribatı ve gerekli tedavi masraflarini vikipedinin karsilamasi sözkonusu olamaz.ama ben bir okur olarak vikipedide tamamen tarafsiz olarak kendi yazdigim bir maddeyi okurken sanki bu madde epey tarafli olmus gibi düsündügüm de olmuyor degil.bu felsefi karisikliklarla birlikte, tembelin söylediklerinde önemli olan bir yan var, o da sudur: tek karar merci olarak kendimizi görüp maddeleri yazmamaliyiz, kimse tanrı-yazar degildir.yani msykreder'in söylediginin aksine görelilik tarafsizligin temeli bile olabilir.eger her sey o kadar göreli ise, terörist dediginiz terörist olmayabilir de, yani neye/kime göre terörist, degil mi?tembelin söylediklerini (kuramsal karisiklik bir yana) ben tam böyle anliyorum.vikipedi kendini tanri sanmayan yazarlar ile yazilabilir ancak.yani siz, ey yazarlar, kendi basiniza dogru-yanlis-egri-düz-degerli-degersiz-sudur-budur gibi karar vermeyin, siz de sonucta bir okursunuz, fanisiniz, okurunda bir akli oldugunu kabul etmeli ve ona göre yazmalisiniz.kolay gele.--alibaz 11:14, 18 Eylül 2006 (UTC)

  • Lütfen şu bağlantıya bakar mısınız: Avrupa Birliği 21 Mart 2006 tarihli Resmî Gazetesi. Burada Avrupa Birliği'nce güncel terörist olarak tanımlanan kişi ve örgütler bulunuyor. Terörist olarak tanımlama yapmak eğer tarafsızlık bakış açısını bozuyor ise üzgünüm ama tarih ile ilgili maddelerin çoğu taraflı bakış açısıyla yazılmıştır. Tarih özü itibariyle tarafsızlığı oldukça sorgulanabilecek bir daldır. Dolayısıyla ben terörist olduklarını eylemleriyle alenen beyan eden örgütlerin terörist diye adlandırılmalarının tarafsızlık bakış açısını bozacağını hiç mi hiç düşünmüyorum. Basit bir sıfatlandırmanın bile böyle büyük bir probleme neden olmasını da anlayabilmiş değilim. Terörist örgütler üzerine ansiklopediyi kim yazacak o zaman ?

Bu şekilde davranarak yalnızca Türkçe Vikipedi tarafsız oluyor herhalde. Fransızca'sı olmayanlar için fr:ASALA maddesinin girişini çevireyim size: "ASALA 1975-1984 arasında aktif olan marksist-leninist Ermeni terörist grubudur." Bu da yetmez ise alın yine Fransızca Vikipedi'den bir Kategori sayfası fr:Catégorie:Groupe terroriste. Çeviriye hacet var mı? Aynısı İspanyolca vikide de var. Bu örnekler varken, biz tarafsız kalıyoruz diğer vikiler bizi ilgilendirmez demeyin lütfen. Vikipedi'nin temel ilkesi tarafsızlık, terörist olan gruplara teröist demekle bozulmaz. --Mskyrider 19:58, 17 Eylül 2006 (UTC)


Sevgili Mskyrider, "tarih ile ilgili maddelerin çoğu taraflı bakış açısıyla yazılmıştır" saptamanda gayet haklısın, evet öyledir. Avrupa Birliği'nin taraf olduğu konusunda da haklısın. Zaten terörist göreceli bir kavram olmasa her ülkenin, her topluluğun ayrı ayrı terörist listesi olmazdı, bir tane kafi olurdu. Günlük hayatımızda pek çok şey taraflıdır. Hükümetler taraflıdır, gazeteler taraflıdır, futbol programları taraflıdır. Tarafsız yaşansa Mtv top 100 listesi de olmazdı. Burada konu şu: Vikipedi tarafsız.
Açıkçası diğer wikilerin hata ettiğini düşünüyorum. Üzgünüm ama tarafsızlık konusunda özellikle enwikinin pek çok yanlışı var, hatta oranın müdavimleri de bunu inkar etmeyecektir. Sana William Wallace örneğini hatırlatmak isterim. Kendi kendine dürüstçe düşün ve eline silah almış her gayriresmi topluluğu terör örgütü olarak nitelendirmeyeceğini, aslında bu olayın göreceli olduğunu gör. Hayal gücüne küçük bir fiske: Türkiye'nin işgal edilmiş olduğunu ve ordusunun dağıldığını hayal et. Eminim ne demek istediğimi anlıyorsun. Bunlar çok göreceli kavramlar, ve bizim görecelilikle işimiz yok. Tembelejderha 20:13, 17 Eylül 2006 (UTC)

Sevgili Tembelejderha, maalesef görecelilik hayatın olmazsa olmaz bir koşulu. Tarafsızlık diye bir şey yoktur. Bir şeyin varolabilmesi için karşıtının da varolması gerekir sırf bu tanımlamayı yapabilmen için. Olayları gözlemciler iletir. Bir gözlemci üzerinde bulunduğu şeyin tarafındadır (buna ister nokta, ister taş ister toprak de.) Maalesef ulusal terörizm kavramı ile özgürlük savaşçıları kavramı birbirine çok karışmış durumda. Savaş iki silahlı grup arasında yapılır. Eğer kendini koruyamayan sivillere karşı olduğundan büyük güçle saldırırsan bunun adı savaş değil terörizm olur. Aynı Antalya'da yapılanlar gibi, aynı Hiroşima'da olanlar gibi. Bu kişi, grup ya da ülkelerin o anki yönetiminde olan kişileri adlandırmak için benim sözlüğümde terörist yazıyor. Ancak Türkçe-Tarafsızca sözlüğüm olmadığı için ne denmesi gerektiğini bulamadım kusura bakma.
Ayrıca, fikir cimnastiği olsun diye öngördüğün faraziyede söz konusu olan öncelikle nefsi ve vatanı müdafaadır. Terörizm ile yakından uzaktan alakası yoktur. --Mskyrider 20:31, 17 Eylül 2006 (UTC)

Mskyrider, sonucta soylediklerin gene tarafli bakisa giriyor; terorist tanimi son derece net ama bunu herkes kendine yontmakta hic zorluk cekmiyor (evet bizi diger Vikipediler ilgilendirmiyor; bu onlarin tanimlamalari). Referans vererek teror orgutu diyebiliyoruz; bu konuda neden sorun ciktigini anlamis degilim. Ne anlam olarak bir kayma sozkonusu ne de NPOV olarak. Citrat 20:42, 17 Eylül 2006 (UTC)

Kavramsal yanlışlık iddiasına kim karar verir?[kaynağı değiştir]

Sinema yazılımları kategorisi (bu sayfayı o kategoriye üye yapmak yerine link olarak vermeyi unuttum, pardon) sil şablonu ile işaretlenmiş, ancak silme nedeni olarak önerilen şey bu kavramın uydurma olması. Oysa ki güncel akademik literatürde sinema üretiminde kullanılan yazılım ve diğer dijital araçların kategorizasyonu için "sinema yazılımı" (movie tools, kino apps vb.) anlaşılır ve karşılığı olan bir ifade. Burada yazılım kategorilerini ayırırken sinema yazılımları kategorisi olması da bana son derece doğru geldi. Sil şablonunu koyan kişi bu şablonu bu gerekçelerle kaldırmama kızarak -biraz da sert ve bence yanlış tondan- bir mesaj bırakıp, tekrar yerleştirerek buraya başvurmamı önermiş. Ben açıkçası aynı külhanbeyliğini üslubunca yapmayı doğru bularak gidip tekrar şablonu kaldırdım. Ancak anlamadığım bir şey var, kavramsal anlamda yanlış bir kategori açıldığını iddia eden arkadaşla benim aramdaki bu tartışmada sonucu belirleyecek şey ne olacak?--l'o'ker 20:20, 17 Eylül 2006 (UTC)

Tegiin, sinema yazılımları diye bir kategorizasyonun uygun olmadığını çünkü bu kavrama rastlanmadığını söylemişti ama basit bir google araması bile ne kadar çok yerde buna referans verildiğini gösteriyor. İş olsun diye link vermektense az buçuk ciddi yazılarda denk gelenleri eklemek istedim...

bunlara ek olarak bir çok dijital film yapımı makalesinde de bizatihi bu başlıkla yer alan tanımlara rastladım, ama okuldan bakmam gerektiği için link veremedim. bu bapta ben bu kategorinin gereksiz olduğuna ikna olmadım, herkes bu konuda fikir belirtir ve her nasıl karar veriliyorsa verebilirsek sevinirim... --l'o'ker 11:26, 18 Eylül 2006 (UTC)


Bana karşı sarfettiğiniz lafların derecesizce ve tutarsızca olduğu karşılıklı konuşmalarımızda açıkça ortadır. Tanımadığım birine özel bir davranış sergilemem mümkün değildir. Sil şablonuna koyma gerekçemde yazdığım gibi Kavram uydururmuşken sil Şablonunu kaldırarak yetkinizi aşmamanız hakkındaki uyarı mesajında uydurmuş olduğunuzu düşünmeme sebep oldunuz. Bana attığınız ikici mesajınızdan sonra hakkınızdaki düşüncelerim yumuşar gibi oldu. Bu yüzden ayrıca altta yazdıklarım fikirlerinizin gelişmesinde yardımcı olur düşüncesindeyim.

Öncelikle burası eksi sözlük gibi bir site olsaydı açtığınız kategoriye hak verildim. Vikide kaynaklara ve türkçe endeksli bir sistemimiz var. Bizim görevimiz türkçeye yeni kavramlar katmak değil. Biz dil bilimci olarak akademik çalışmalar yaparak dile yeni kavramlar eklemiyoruz. Türkçe karşılığı olmayan kavramları yaratırken kökeniyle kategorilendiriyoruz. İlerde kavram türkçeleştiğinde örneğin eskiden computer derken şimdi nasıl bilgisayar diyorsak kavramı türkçesiyle değiştiriyoruz. Size göre okuyucalara yararlı olucak görünen sinema yazılımları kategorisi kafa karışılığı, yanlış yönlendirme ve geneleme yaratıcaktır. Altında manasına uygun olmayan yazılımlar türeyicektir. Sıraladığınız linklerde ise karmaşıklık tüme varımlamasal olarak oluşmuş. Örneklediğiniz 3 sitede özel şirket sitesdir. Şirket sitelerinin yarattığı kavramlar onlara özeldir. Vİkipedi özel şirketlerin yarattığı kavramların yayınlandığı bir yer değildir. Şuanda Googleda sinema yazılımları diye aratığımızda iki site çıkmaktadır. Biri özel bir şirket sitesi ikincisi ise vikide açılmış olan sinema yazılımları kategorisidir. İnternnette araştırma yapan birisi için Sinema yazılımları kategorsinin vikide yazmış olduğunuz yazıdan başka kaynağı yoktur. Demek ki sinema yazılımları kategorisinin ingilzceden kökensel manasını, video editig software 'i türkçeleştirmeliyiz. Bu sebeplerden sinema yazılımları kategorisinin hemen silinmesini ve yerine kaynağına uygun haliyle 'Video kurgu yazılımı' ve kategorinin altına 'Bu kategori video kurgu yazılımlarını kapsar, bu yazılımlar video ve filmleri kurgulamak ve değiştirmek için kullanılır.' yazılmasını öneriyorum. İyi çalışmalar. --Tegiiinmesaj 17:37, 18 Eylül 2006 (UTC)

Aslında vikipedinin nasıl çalışması gerektiğine dair ilke/fikirler tuhaf gelse de, az laf çok iş babında son öneri bana da yeterince makul göründü... Keşke en baştan o kategorinin yokluğuna dair alternatif olsaydı da bu kadar bıdırdanmasaydık... Öyleyse o kategoriye yüklenen maddeleri yükleyerek bir video kurgu yazılımları kategorisi mi açıyoruz bu durumda?--l'o'ker 19:01, 18 Eylül 2006 (UTC)

Çeviri ve yeni maddeler[kaynağı değiştir]

Bu konuyu yönetmelik kısmına yazmak isterdim fakat böyle bir zorunluluk getirmenin gereksiz olduğunu ancak kullanıcıların anlatmak istediğim konuya teşvik edilmesinin daha uygun olacağını düşünüyorum.

Vikipedi'nin özellikle ingilizce, almanca, fransızca ve ispanyolca vikilere göre madde sayısı ve içeriği açısından daha zayıf olması nedeniyle genellikle yeni maddelere kaynak olarak kullanmaktayız. Ve yine çoğunlukla çeviri vs. şekillerde kullanıyoruz. Vikipedi'de madde alanının bir sergi olduğunu düşünüyorum ve bu nedenle çok sıradışı bir durum olmadıkça maddelerin belli bir seviyeye oturana kadar farklı alanlarda geliştirilmesinin daha faydalı olacağını düşünüyorum.

Bu konunun avantajları; madde geçmişinde maddenin kabaca bitmiş hali ile başlaması, değişiklik yaparken istenmedik çakışmaların olması, telif-düzenle gibi şablonların eklenmemesi vs. Bunu nasıl yaparız sorusu için ise, cevap kolay: İsteyen kullanıcılar kendi bilgisayarları üzerinde bir yazım programı ile yapabilir (bu şekilde olması gereksiz sistemin ve son değişikliklerin kabarmasını engeller), vikipedide yapmak istiyorum diyen kullanıcılar Kullanıcı:Kullanıcı_adı/Deneme gibi bir sayfa açaran işlemlerini bu sayfada yapabilirler (bu örneği kullanan arkadaşlar bulunmakta), bu şekilde yapılmasında grup çalışması imkanı olabilir.

Yukarıda belirttiğim konu özellikle çeviriler için geçerli, fakat bunu yeni metin yazan kullanıcılar da uygulayabilir. Bu uygulamanın daha sağlıklı olacağını düşünüyorum.

Çıkabilecek muhtemel sorunlar ise, kullanıcı alt sayfasında bu maddeleri geliştirirken interwiki ve kategori kullanımının yanlış sonuçlara yol açabilmesi olacaktır fakat bunun engellenmesi ise zor değil, interwiki ve kategori kısımlarının <!-- --> şeklinde kullanılması sorunları çözebilir.

Yine konu ile ilgili olarak, kaynak belirtme kısmını birçok kullanıcı yapmıyor. Kaynak belirtmek sadece çeviri yaptığımızda değil, o sayfadan bilgi olarak yararlandığımızda da göstermemiz gereken bir konu. Birçok kullanıcı sadece 1-1 çeviri yaptığında kaynak gösteriyor veya hiç göstermemeyi seçiyor. Viki dışında bir kaynaktan yararlandığımızda kısaca url, kitap adı sayfası şeklinde yapabiliriz, herhangi bir vikipediden kaynak olarak yararlandığımızda ise o sayfanın bağlantısını vermemiz çok sağlıklı bir sonuç olmamakta çünkü bilindiği gibi Vikipedi hergün değişebilen bir içeriğe sahip, belki kaynak olarak yararlandığımız sürümdeki bazı kısımlar sorundan dolayı silindi veya değiştirildi. Verilen bağlantıya bakan kişi çok farklı bir sayfa ile karşılaşabilir. Bunun önlenmesi için ve zaten olması gereken kaynak gösterme işi Araçlar kısmındaki "Son haline bağlantı" tuşu veya ingilizcesi ile "Permanent link" kısmı. Kaynak gösterme ile ilgili kullanabileceğimiz basit bir şablon bulunmakta {{kaynak wiki}} bu şablonda kaynak url, dil, madde adı ve tarihi belirterek kısaca kaynağı göstermiş olabiliyoruz. Yine ek olarak özet kutucuğunda bir bilgi yazmak ise daha da iyi olabilir.

Konu hakkında diğer kullanıcılar da fikirlerini belirtebilirlerse, bu olayı bir zorunluluk değil fakat uygulanmasına teşvik edilecek bir konu haline getirebiliriz. --Ugur Basakmesaj 08:24, 19 Eylül 2006 (UTC)

Bu şablonu buraya yazman iyi olmuş çünkü benim önceden haberim yoktu. Tercüme konusuna gelince bence maddeye XXX/Tercüme diye bir bölüm açılıp tercüme çalışmaları burdan yürütülebilir. Böylece hem bir çok kullanıcı eş zamanlı çalışma imkanına kavuşur hem de ana madde zarar görmemiş olur. Ayrıca tercümesi yapılan bölümler yeşil renkle işaretlenebilir bkn. Go/Tercüme. --Ruzgarmesaj 14:28, 19 Eylül 2006 (UTC)

Madde basligi altina ek sayfa acmak yerine kullanici adina acmak daha dogru olur diye dusunuyorum. Herseyden once tekrar kullanilabilir; ve ilerde silinmeleri gerektiginde daha kolay bulunabilir (madde icin acilan bir deneme sayfasini (isi bittikten sonra) bulup silmek her zaman mumkun olmayabilir). Citrat 15:03, 19 Eylül 2006 (UTC)

Çevirinin kalitesi açısından işe yarar bir şablon ben kullanıcı sayfama ekledim bile. Kaynakwiki şablonun uygulanması çeviri sonrasında oluşacak karışıkları en aza indirgeyebilceği kanısındayım. Viki yardım sayfalarında bahsi geçerse yeni kullanıcıların haberi olması açısından iyi olucağını düşünüyorum. --Tegiiinmesaj 06:17, 20 Eylül 2006 (UTC)

Kadim Türkçe (orta asya kayı türkçesiyle) üzerine bir wikipedia hazırlanıyor. Oylamaya katılın.[kaynağı değiştir]

http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_new_languages/Ancient#Old_Turkic bu adresten kadim orta asya kayı boyu türkçesiyle wikipediye katkı sağlamak isteyenler ilgili linke tıklayarak oylamaya katılabilirsiniz.

TÜM VİKİPEDİSTLERE AÇIK DUYURU[kaynağı değiştir]

Eğer PKK, ASALA ve TİT gibi örgütlere terör örgütü demeyeceksek, ben bundan sonra Vikipedi'de yokum. Uzatmadan söyleyeceğim, daha bir ay olmadı, PKK Antalya'da gerçekleştirdiği hedef gözetmeyen bombalı saldırısında 3 kişiyi öldürdü. Birisi yakından tanıdığım bir gençti. 18 yaşındaki İlter Avşar, Deniz Gezmiş ve Che hayranı, odasında onların posterleri asılı geleceğe dair umutları olan bir çocuktu. Yansızlık adına, masum insanları öldüren örgütlere terör örgütü diyemeyeceksek, ben yokum. Tutup da ansiklopedide onları yerden yere vuralım, eleştirelim, demiyorum. Onun yeri başkadır, ben de biliyorum. İsteğim yalnızca onların terör örgütü olarak adlandırılmasıdır. Sözkonusu örgütlerle ilgili maddelerde terör örgütü tanımlamasını görmeden Vikipedi'ye bir tek katkım bile olmayacaktır. Tartışma sayfama yazılacak hiçbir iletiye de yanıt vermeyeceğim.

Saygıyla duyurulur.

Muhammedcimci 16:31, 17 Eylül 2006 (UTC)

Eğer söz konusu örgütlere terör örgütü diyeceksek de ben bundan sonra yokum... demeyeceğim, süresiz engellenene kadar buradan hiçbiryere gitmeyi düşünmüyorum ama sizi de biraz daha makul olmaya çağırıyorum. 'Terörist' tanımı, ne kadar bariz olursa olsun sonuçta subjektif bir tanım. Mesela ben Allah'ın varlığına yüzde yüz inanıyorum ama bunu burada belirtmeye hakkım olmadığını da kabul ediyorum çünkü yüzde yüz bile olsa subjektif bir olgudur. Ayrıca herkes bir tek anlaşmazlıkta bir yerlere dağılsa burada yazı yazacak adam kalmaz, ansiklopedi falan yalan olur. Son olarak, bir ansiklopedinin görevi yalnızca okuyucuya somut resmi tüm detaylarıyla göstermek olmalıdır, resmi yorumlamak ise okuyucunun işidir kanaatindeyim. Unutmayalım ki herkesin kendi aklı, fikri var. Söz konusu örgütlerden bahsederken 'terör örgütü' ifadesini kullanıp kullanmamak okuyucu açısından çok şey değiştirmeyecektir ama madem ki siz o örgütün terörist olduğuna inanıyorsunuz, buna dair olguları objektif olarak sunduğunuzda okuyan kişi de samimi bir biçimde düşündüğünde aynı sonuca varacaktır zaten. Saygılar.nozulani 10:41, 19 Eylül 2006 (UTC)
Terör tanımına uyan her eylem terör, örgütlü terör yapan her topluluk terör örgütü olarak tanımlanabilir ve etiketlenebilir. Bir olguyu (terörü) tarifleyip adını koymamak (onu etiketlememek) de samimiyetsizlik (taraftarlıktır). Sanırım sorun (hassasiyet) doğru topluluğa (eyleme) doğru etiket verilmesinde yatıyor, yoksa terörün tanımında öznel bir bakış yok. Etiketlendirme yaparken de doğru tanımladıktan sonra (ki vikide bu kadar yazar tanımın doğruluğunu kontrol ediyor) sorun olmaz. Bir yazar tutar doğru bildiği tanımı yapar, bir diğeri geliştirir bir başkası değiştirir; bu kadar insan da kontrol ediyorken.. --~Tarkovsky~ 21:31, 20 Eylül 2006 (UTC)

Hattiler Türkmüydü ?[kaynağı değiştir]

Hattiler, Hititlerden önce Anadolu'da yaşayan halklardı.Hattiler %98 orta asya kökenli, sonekli dil kullanan ve günümüzde günlük yaşam içinde ki insana ve doğaya saygılı kültürümüze benzer özellikleri taşıyan bir halktı.Araştırmaların ileri ki tarihlerde bunu kanıtlar nitelikte olacağını düşünüyorum.saygılarımla.Dr.Muzaffer Aymergen

  • Hattiler Türk müydü?
Sayın Dr.Muzaffer Aymergen,

Lütfen aramıza katılın. Görüşmek dileği ile.| Selamlar.Saygılar. Mustafa Akalp 20:16, 20 Eylül 2006 (UTC)


Münakaşaya başlamadan önce kavramlar üzerinde anlaşmak..[kaynağı değiştir]

"...Deniz Gezmiş ve Che hayranı, odasında onların posterleri asılı geleceğe dair umutları olan bir çocuktu. " Bu cümle ile ne anlatılmak isteniyor? PKK rast gele ateş etmiş ve üç kişi ölmüş.. Bunlardan biri de Deniz Gezmiş ve Che hayranı, odasında onların posterleri asılı geleceğe dair umutları olan bir... çocukmuş.. PKK terörünü anlatmak için burada Deniz Gezmiş ve Che hayranlığının işi ne? PKK bu genci Deniz Gezmiş ve Che'nin posterlerini asıyor diye mi öldürmüş? Öyle ise "rastgele" değil "rastgelsin" diye hedef gözeterek ateş etmiştir.. Yok, gerçekten rastgele ateş etmiş de bundan o masum çocuk ölmüşse (Ki bu ve benzeri olaylar birer vahşettir) o zaman D.Gezmiş ve Che'den sanki kahramanlarmış gibi bahsetmedeki murat ne ola? Yani Deniz Gezmiş ve Che terörist değiller de birer "özgürlük abidesi"mi? Nasıl ki PKK eli silahlı, Türk vatanından toprak talebinde bulunan kanlı bir terör örgütüdür; Geçmişte "eli silahlı olarak Türk Devletine karşı "Dağa çıkan" sonunda da silahı ile birlikte yakalanıp o devletin mahkemeleri tarafından asılan bir insan da teröristtir! Değil deniliyorsa, nedir? Che'nin de, elinde silahla mücadelesi Deniz'inkinden çok mu farklıdır? Bugün Che hayranlığının altındaki saik onun mücadelesini bilmek ve bundan dolayı ona destek vermekten ziyade genç ve yakışıklı olarak ölmesidir.. Bir zamanlar Hitler hayranlığı da aynı idi.. Silah, meşru müdafaa dışında bizatihi başkalarını öldürmek için bele takılıyor, hele devletin müesses nizamına karşı kullanılıyorsa bunun adı terör, taşıyan ve tetiği çekenin adı da teröristtir.. Senin teröristin kötü, benim ki iyidir mantığı ne menem bir mantıktır? Suyu getiren terörist olur da, testiyi kıran kahraman mı? Aslında bu konuyu enine boyuna irdelemek gerekir: Meselâ Türk Milli mücadelesini göz önüne aldığımızda, nizami ordunun yeterli olmadığı ve bağımsızlığın tehlikeye düştüğü dönemlerde, silahlı sivil(çete)lerin, bu mücadeleye ne türlü destek verdikleri ortadadır.. Bunlar da silah kullanmışlar, bunlar da gerektiğinde öldürmüş ve ölmüşlerdir ama o günkü farklıdır.Millet, sivili ve askeri ile işgal güçlerine karşı topyekün harp nizamına girmiştir. Fakat, "Ey devlet, ben senin sistemini beğenmiyorum.. Şöyle bir düzen istiyorum, sen vermezsen ben silah zoruyla alırım zorbalığı, terördür.. Sen bu terörünle devleti ortadan kaldırmak istersen ve o devlet de senden güçlü ise yakaladığında seni dar ağacında elma gibi asar.. (Bu,deniz Gezmişlerin terör estirdiği günleri yaşamış birinin düşünceleridir ve kimse muhatap alınmamıştır, gereği de yoktur!)--Hasan Sami 22:58, 20 Eylül 2006 (UTC)

selam. kavramlarınıza katılmıyorum. terör, korkutmadır. kullanılan güncel anlamda terör ise, sivillere zarar vermektir. o yüzden amerika ırakta sivillere zarar vermeye başladığında terörist devlet adını aldı. korkutma amaçlı lübnan saldırısından sonra da israile böyle denmeye başladı. bir insan ya da grup, devlete karşı gelebilir. tarihteki ilerlemelerin birçoğu da böyle sağlanmıştır zaten Fransız devrimi gibi. deniz gezmiş ve che guevara'dan bahsediyorsak, bu insanlar sivillere zarar vermemiş, amaçları için sivillerin ölmesine göz yummamışlardır. amaçlarına ulaşma şekilleri de korkutma değildir. hele deniz gezmiş, kimseyi öldürmemiştir. bahsettiğiniz sayfaya girmedim, ama kavramların içini doldurma şeklinize karşı çıkıyorum. saygılarımla.--EnniS 23:20, 20 Eylül 2006 (UTC)

Kavramlarda anlaşmadan önce münakaşa etmek[kaynağı değiştir]

Yaş, cinsiyet, kültür ve bilgi farki gözetmeksizin varolan kavram ve zihniyet karisikligi her sekilde ortaya cikabilir.Saniyorum, Hasan sami, sizin ve daha yukarda cümlesine itiraz ettiginiz arkadasin (muhammedimci) önermeleri devlet terörü meselesini gözardi etmenizden kaynaklı olarak ayni paydayi paylasiyor.ayni pencereden bakiyor, yalniz kimlerin terörist olacagi konusunda anlasamiyorsunuz.demekki devletle catismaya giren, sivillerin öldürülmesine sebep olanlari terörist ilan etmekle de sorun cözülmüyor.Zira ona bakarsaniz Türk devletinin ve baska devletelrin de öldürdügü sivillerin hesabi da hayli kabariktir.bu ayri bir konu.muhtemelen burada söylediklerinize karsi elma gibi asılanların diyecegi seyler de vardir.zemini burasi degildir diye düesünerek bu noktaya simdilik girmiyorum.

yalnizca sunu söylemek ve bir durum saptamasi yapmak isterim burada:daha siz, ayni pencereye sahip olanlar bile bu terör kavraminin icine kimin sokulacaginda anlasamiyorsunuz, sizin teröristiniz ötekine pek bi kahraman gibi görünüyor, ya da tersi; demek ki burada rastgele bu terör/terörist/terör örgütü kavramlarini maddelerde kullanmamak gereker.eger aksini iddia eden olursa, kendi kabul ettigi meşru müdafa ve mücadele zamanlarinin birileri tarafindan terör ve ayrica milli kahramanlarinin terörist olarak görülmesine ve maddelerde böyle adlandirilmasina hazir olmalidir.ötesi tutarsizlik, ictenliksizlik ve vs.vs.vs.dir. sizin yazinizla bu noktalar iyice aciklik kazanmistir.bunun disinda, kavramlarda anlasmadan önce ve anlasamayacak olmanin kacinilmazligiyla bahsettiginiz konularda münakasa edebiliriz ancak, ama yeri burasi midir emin degilim.kolay gele.--alibaz 23:53, 20 Eylül 2006 (UTC)

Senin Dro'dan mı başlayalım açıklamaya yoksa daha eskilere gidelim mi? (Bu mesaj su IP numarasi:85.96.167.79 tarafindan atilmis)

?--alibaz 10:02, 21 Eylül 2006 (UTC)

Sevgili Alibaz kurduğunuz cümleler ve metin, kendi içinde tutarsızlıklarla dolu. Konuya bu açıdan bakar isek;
  1. Devlet sivil öldüremez çünkü tüzel kişiliktir.
  2. Devlet görevlileri görevin gerektirdiği haller dışında kasıtlı olarak bu eylemi gerçekleştirirlerse ceza alırlar.
  3. meşru müdafa ve mücadele zamanlarinin birileri tarafindan terör ve ayrica milli kahramanlarinin terörist olarak görülmesine ve maddelerde böyle adlandirilmasina hazir olmalidir cümlesi de tam anlamı ile anlamsız. Tüm dünya Kurtuluş Savaşı nı vede PKK ile mücadeleyi meşru saymaktadır.

Bir terör örgütü nasıl tanımlanır? Sizin mantığınız ile dünya üzerinde terör örgütü yoktur sonucu çıkıyor.

Silahlı eylem yolu ile meşru olmayan isteklerin yerine getirilmesi amacıyla asker ya da sivil kanı dökerek ve halk üzerinde korku yaratarak hedefe ulaşılması yönteminin adı TERÖR dür.

Neyse ben böyle kanlı konuları sevmiyorum, sizede kolay gele--Kleopatra 10:42, 21 Eylül 2006 (UTC)

Kavramdı münakaşaydı derken Vikipedi'yi foruma çevirmek[kaynağı değiştir]

..güzel bir şey değildir. Köy çeşmesinde konuştuğumuz konunun Vikipedi ile doğrudan ilgili olduğundan emin olalım. Çoğu zaman köy çeşmesini kullanmak yerine muhatabınıza bir mesaj atmak daha doğru olacaktır. Saygılar. Tembelejderha 11:02, 21 Eylül 2006 (UTC)

Tembelejderha kesinlikle katılıyorum. Köy çeşmesi viki ile alakası olmayan onca konu ile doldu.--Absarileti 10:25, 23 Eylül 2006 (UTC)
  • Katilmiyorum.--alibaz 23:14, 23 Eylül 2006 (UTC)

Milattan Önce - M.Ö. mi MÖ mi?[kaynağı değiştir]

  • Arkadaşlar, şu kategoride de göreceğiniz üzere Milattan Önceki yılları tanımlamak için M.Ö. kısaltması kullanılmış durumda. Sanırım bazı maddelerde de durum böyle. Halbuki şurada görüleceği üzere Türkçe yazım kuralları diyor ki:
"Gelenekleşmiş olan T.C. (Türkiye Cumhuriyeti) ve T. (Türkçe) kısaltmalarının dışında büyük harflerle yapılan kısaltmalarda nokta kullanılmaz." (TDK Yazım Kılavuzu).

Yani kullanım olarak doğrusu noktasız olan kısaltması. Özgür'ün botu bu gibi yazım hatalarını düzeltebiliyordu. Bunu da yapabilir sanırım. Bilginize ve ilginize... --Mskyrider 11:41, 21 Eylül 2006 (UTC)

  • Bendeki yazım klavuzunda (2005 baskısı) Kısaltmalardan sonra nokta konur, deyip M.E.B., Prof. H. E. Adıvar, M.S. gibi örnekler sıralamış. Sora da "çok tanınan" ve büyük harflerle yapılan kısaltmalarda nokta kullanılmayabilir demiş ve : TBMM, ODTÜ, MS gibi örnekler vermiş. Bu durunda M.Ö.'de doğru, MÖ'de doğru oluyor. --Zeynepmsj 11:48, 21 Eylül 2006 (UTC)
Ama "Bu durunda M.Ö.'de doğru, MÖ'de doğru oluyor" cümlesi doğru olmuyor. Birincisi, durunda değil, durumda. İkincisi, cümledeki de'ler dahi anlamına geldiğinden ayrı yazılmalı. Ayrı yazılan de, kesme işaretiyle ayrılmaz. Cümlenin doğrusu: "Bu durumda, M.Ö. de doğru, MÖ de doğru oluyor." 85.104.42.110 12:21, 21 Eylül 2006 (UTC)
Yazım hatası yapmışım. Bir de De da lar konusundaki dikkat için sağol.--Zeynepmsj 12:27, 21 Eylül 2006 (UTC)

Bence noktalı yazılmalı. Hatırlarsanız TDK bir ara şapkaları kaldırmıştı sonra geri getirdi. Bu da TDK'nın öyle zekice uygulamalarından biri. --Ruzgarmesaj 14:33, 21 Eylül 2006 (UTC)

  • noktali yazilsa daha düzgün duruyor saniyorum.simdiye kadar ben sahsen hep öyle kullandim.degistirilecekse robotsuz hayatta düzelmez.--alibaz 14:56, 21 Eylül 2006 (UTC)
  • Fark etmez. Aslında bir standart oluşturmamız gerekir mi emin değilim. Dil bilgisi (evet, dil bilgisi, TDK yazımını tercih etmekteyim) açısından iki seçeneğin de doğruluğunu savunan farklı kaynaklar mevcut (bildiğim kadarıyla). Durum böyleyken şahsi kanım noktaları olabildiğince az kullanmak, bu sebeple tercihim olur. Özellikle tarih sayfalarının isimleri açısında noktasız yazımın daha iyi olacağını düşünüyorum. Ama tabii ki değiştirilebilir, eğer M.Ö. topluluğun tercihi ise M.Ö. olsun. İllâ ki standart oluşturalım da diyorsa topluluk, botla değiştirilebilir. Yine de bence insanları, dil bilgisi açısından mutlak bir yanlış olmadığı sürece, MÖ veya M.Ö. seçeneklerinden birini kullanmaya zorlamamız gereksiz olur. Herkese teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 17:20, 22 Eylül 2006 (UTC)

Opera'da Şablon Çubuğu Sorunu[kaynağı değiştir]

Opera 9.0

Şu anda Opera'nın en yeni sürümü olan 9.0'ı kullanıyorum. Ancak bu sürümde maddeleri değiştirirken sağ üst tarafta çıkan "şablonlan listesi menüsü" görünmüyor. Yan tarafa resmini de koydum. Yönetici arkadaşlar bir el atarsa iyi olur. --Ruzgarmesaj 14:45, 21 Eylül 2006 (UTC)

  • "Sablon listesi menüsü " nedir Ruzgar, simdiye kadar rastlamadim ve demin baktim madde degistirme sayfasinda yok.ayrica mi ekleniyor yoksa.--alibaz 15:12, 21 Eylül 2006 (UTC)
  • Ruzgar, genel bir özellik olmadığı için script'i yazan kişinin veya o script ile uğraşan bir kişinin script'i düzenlemesi gerekiyor. Not:Bu yanıtı script'i incelemeden verdim --Ugur Basakmesaj 15:19, 21 Eylül 2006 (UTC)

Bu sistem benim monobook'umda varmış. Ben de yeni fark ettim onun için diğer kullanıcılarda gözükmemesi normal. Bu arada bunu eklesek sisteme iyi olur aslında. --Ruzgarmesaj 15:26, 21 Eylül 2006 (UTC)

Aslında bu tür şeyleri sisteme eklemek bence pek doğru değil, yeni kullanıcıların kafası karışabilir. Ancak javascript kullanımı ve hazır kodlar ile ilgili bir bilgilendirme sayfası hazırlasak güzel olur, böylece dileyen kullanıcılar olaydan haberdar olur. Hemen topu Uğur Başak'a atıyorum, o bu işlerden anlıyor. :) Bu arada Ruzgar'ın şablon menüsü güzelmiş, herkese tavsiye ederim. Tembelejderha 15:45, 21 Eylül 2006 (UTC)

Kod bana ait değil heralde Volkan yazdıydı ama şu anda kendisi ortalarda yok. --Ruzgarmesaj 15:52, 21 Eylül 2006 (UTC)

Vikipedi:Kullanıcı ve yönetici scriptleri hemen şimdilik bu kadar bir sayfa ile başladım. Oraya hemen en güzel çalışmam, fakat yöneticiler için, silme işlemini ekledim. Sağduyulu olarak diğer dillerdeki, interwikiden görülebilir, scriptleri doğrudan buraya kopyalamayalım ve şayet kullanırsak scriptin hemen üst tanımında belirtelimki yanlış olmasın:) Scriptte olsa emeğe saygı --Ugur Basakmesaj 15:55, 21 Eylül 2006 (UTC)

Eski Yoneticilere Plaket[kaynağı değiştir]

Vikipedi
2006-01-14 Surface waves.jpg
Teşekkürler Plaketi!
1 Ekim 2006'da, Vikipedistler tarafından ilk halkaları oluşturan katılımlarınız için verilmiştir.

Arkadaslar, daha once de sozu gecmisti. Eski yoneticilere (bazilari uzun zamandir yoklar) Vikipedi'ye ilk katkilarindan dolayi plaket verilmesini oneriyorum. Eger hemfikir iseniz yanda gorulen plaketi (degisiklik onerileri ile son halini vererek) asagidaki arkadaslara sunalim:


Get la! Ne yapayım plaket maketle !?! Bana sakın vermeyin --katpatuka 07:21, 22 Eylül 2006 (UTC)

Bence iyi olur. Eskileri tanımayanlar çok. Hepsi belki olmasa da çoğu çok şeyler kattı Vikipedi'ye. Şu anki Vikipedi logosunu onlar hazırladı. İlk türkçeleştirmeleri onlar yaptı. Hatta oylama kurallarını ilk onlar koydu. İlk telif hakkı ihlali konularına onlar dikkat çekti. (O kurallar onları yöneticilikten etti ya, ironi!) Plaket bence güzel fikir. --Özgür 15:53, 24 Eylül 2006 (UTC)

Bence de iyi fikir, destekliyorum. Topluluk olarak katkılarından dolayı teşekkür etmiş oluruz, neden kötü olsun? Hatta Katpatuka'ya da zorla verelim bence :) -Tembelejderha 08:55, 25 Eylül 2006 (UTC)

Destekliyorum.--Zeynepmsj 09:00, 25 Eylül 2006 (UTC)

Ben de destekliyorum. --Bahar (yine ben!) 15:13, 25 Eylül 2006 (UTC)

Plaket için çok teşekkürler. Vikipedi'nin gelişimi son dönemde gerçekten çok güzel, şu anda bizden çok daha aktif olanlari tebrik ediyorum. --Erdal Ronahi 13:52, 6 Ekim 2006 (UTC)

Ana Sayfa tasarımı oylaması[kaynağı değiştir]

Tartışma ve belirtilen görüşlerin ardından oylama başladı. Lütfen oyunuzu burada kullanınız.--Absarileti 11:08, 23 Eylül 2006 (UTC)

Selam Absar, bu oylamayı başlatmışsın ama bence biraz erken olmuş. Bence oylamaya bir başlangıç tarihi verelim, böylece o zamana kadar hazırlıklarımızı tamamlamış oluruz. -Tembelejderha 19:51, 23 Eylül 2006 (UTC)

Sonraki tarihlere ertelemenin bir işe yarayacağını sanmıyorum çünkü kimse uzun zamandır ana sayfa tasarımlarında bir değişikliğe gitmedi. Oylamaya "eski tasarım kalsın" gibisinden bir seçenek ekledim, eğer tasarımlar yeterince olgunluğa ulaşmamışsa kullanıcılar bu seçeneği seçer. --Ruzgarmesaj 10:27, 24 Eylül 2006 (UTC)

En azından bir gün sonra başlamasını talep ediyorum, çünkü diğer kullanıcıların taleplerini gözeterek son bir aday hazırlıyorum. -Tembelejderha 10:31, 24 Eylül 2006 (UTC)

Oylama tekrar başladı, gecikme için kusura bakmayın.. -Tembelejderha 08:56, 25 Eylül 2006 (UTC)

Ana sayfa tasarımları için oylama başlamıştır, ana sayfa tasarımının değişmemesini istiyorsanız bile lütfen oylama da oyunuzu o yönde kullanın.

Not:Yukarda Tembelejderha da söylemiş ancak ben daha açık görünsün diye kutu içine yazayım dedim.

thumb

Vikipedi Babylon Sözlüğe Girmiş[kaynağı değiştir]

Burada da görebileceğiniz gibi Vikipedi Babylonda ek sözlük haline getilimiş. Görünce çok sevindim de madde sayımız çoook az. Diğer dilleri biliyordum da Türkçeyi yeni farkkettim. Neyse hayırlı olsun.--Gece Bekçisi 21:12, 23 Eylül 2006 (UTC)

Açık Radyo görüşmesi[kaynağı değiştir]

22 Eylül Cuma günü Vikipedi adına Açık Radyo'ya konuk olarak katıldım. Genel olarak Wikipedia ve Vikipedi üzerine 25-30 dakikalık bir program oldu. Bir terslik olmaması durumunda kayıt 25 Eylül Pazartesi günü saat 18:30-19:00 arasında yayınlanacak Açık Radyo'da yayınlanacak. Program hakkında kısaca bilgi vermek gerekirse, kısa fakat hoş bir program oldu. İlgilenen herkese duyurulur --Ugur Basakmesaj 15:30, 24 Eylül 2006 (UTC)

25-30dk oldukca uzun bir sure; tebrik ederim. Heyecanla bekliyorum! Citrat 15:41, 24 Eylül 2006 (UTC)
  • Dinlemesi çok zevkli olacak:-)--Baylanileti 15:57, 24 Eylül 2006 (UTC)
Bence harika. Internette http://www.acikradyo.com.tr adresinden canlı dinleme imkanı var. Yayına ne kadar zaman kaldığını gösteren geri sayım burada ("Alternative version" yazan kısma bakın) --Özgür 16:14, 24 Eylül 2006 (UTC)

Bunu mp3'e cevirebilecek bir var mi? 42dk kaldi. Citrat

1 saat atılan ve az önce elime gelen e-posta ile söyleşinin ertelendiğini öğrendim:( Yeni tarih Perşembe 18:30 – 19:00 geri sayım burada. Bu terslikten dolayı herkesten özür diliyorum. --Ugur Basakmesaj 14:57, 25 Eylül 2006 (UTC)
Ben de kayıt programını açmış bekliyordum, neyse sağlık olsun o gün kaydedilir artık. -- 16 15:01, 25 Eylül 2006 (UTC)
Aslında daha iyi oldu, belki perşembeye kadar daha çok kullanıcı görecek bu başlığı ve daha çok kişi dinleyecek yayını. --Ono 15:03, 25 Eylül 2006 (UTC)
Ayrıca radyoyu direk mms linkinden dinlemek isteyenler [7] den dinleyebiliriler. --Ono 15:08, 25 Eylül 2006 (UTC)
Ben hâlâ radyoyu dinliyorum, GDO üzerine bir görüşme var, Vikipedi ile ne zaman bağlantı kuracaklar diye bekliyordum. Bir açıp bakayım, saati mi şaşırdım diye. :)) 16, sen kaydedeceksen kayıtı dinlemek daha kolay olacak galiba. --Mskyrider 15:53, 25 Eylül 2006 (UTC)
%95 oranında kaydedeceğim. Perşembe günü okul çıkışı bir şey içelim mi diye soran erkek arkadaşlarımı kesinlikle sert biçimde reddedeceğim, o %5 lik oran ise bir kızın gelip sorması bu durumda kayıt işi yatabilir, garanti vermeyeyim hehe. -- 16 16:11, 25 Eylül 2006 (UTC)
Bu %5'lik olasılığın olma olasılığı kaç? Ona göre risk alayım mı? --Mskyrider 16:15, 25 Eylül 2006 (UTC)
%5 lik olasılığın olma olasılığı fiziksel görünümümle, kızın bana tav olmasıyla az da olsa onun fiziksel görünümüyle ilgili olsa da şu anda aldığım karara göre bu oranı da 0`lıyor, %100 garanti veriyorum. Evde olup kaydeceğim ama eğer o gün gerçekten biri bir şey içelim derse ve ben de HAYIR cevabı vermek zorunda kalırsam sizi affetmem Mskyrider haberiniz olsun hehe. Bağlantım hızlı, kayıt sırasında tutukluk yapacağını zannetmiyorum, iyi olacak umarım. -- 16 16:41, 25 Eylül 2006 (UTC)
Eğer olurda Salma Hayek gibi bir kızdan teklif alırsan ve bunu kayıt yapmak için red edersen söz veriyorum sana Mskyrider'in bütün ödüllerini sayfasından yürütüp senin sayfana naklediceğim. Böyle bir wikipediste bütün ödüller yakışır.:-))--Baylanileti 17:06, 25 Eylül 2006 (UTC)

Su an Acik Radyo'da canli yayin basladi Citrat 15:35, 28 Eylül 2006 (UTC)

Güzel bir program olmuş. Tebrikler Uğur Başak :-)--Baylanileti 16:24, 28 Eylül 2006 (UTC)
başını kaçırdım, ama yine de bir vikipedi arkadaşımın sesini duymak, ekranla başbaşa yaşadığım işin gerçekliğini hatırlamak açısından güzeldi. yeni vikipedistler getireceğini de umabiliriz belki. teşekkürler uğur. --kibele 17:09, 28 Eylül 2006 (UTC)
Programı kaydedebildim. Fakat başta bir 3-5 saniyelik kayıp oldu. Bunun sebebi de ne olu ne olmaz diye 30 dakika önce başladığım kaydı, ya manyak mıyım bu kadar erken başladım diyip durdurmam ve o sıra da söyleşinin başlaması, neyse ki durdurma aşamasında da biraz kaydetmiş. Ondan sonra hemen tekrar başlattım zaten. Yani sadece iki cümle kayıp, kaybolan ilk cümlede adam "Vikipedi`nin asıl amacı nedir?" diye soruyor, sonraki yerde de "Wikipedia"`yı soruyor, Uğur`un aradaki cevabı var, zaten cümlenin gelişinden anlarsınız bence çok önemli bir kayıp olmadı, tabii ben kaybettim diye söylemiyorum :)) Yükleyeceğim şimdi, indirebilirsiniz, dosya 18 mb, uzunluk 19 dakika 41 saniye. -- 16 17:09, 28 Eylül 2006 (UTC)
  • Buradan indirebilirsiniz. -- 16 18:57, 28 Eylül 2006 (UTC)
  • Tebrikler Uğur Başak, sana, Açık Radyo'ya ve emeği geçenlere teşekkürler. -Tembelejderha 19:38, 28 Eylül 2006 (UTC)
  • Kutlarım Uğur Başak, 16'ya da kayıt için teşekkürler. --Mskyrider 20:07, 28 Eylül 2006 (UTC)
  • Uğur tebrik ediyorum. Eline diline sağlık. Çok hakim bir ses tonunda ve çok güzel açıkladın Vikipedi'yi. 16'ya da kaydedip bizlere dinleme imkanı verdiği için teşekkürler. İyi çalışmalar. Metal Militia 20:46, 28 Eylül 2006 (UTC)
  • Röportaj ile ilgili önhazırlık aşaması kısa olduğu ve soruların önceden belirlenmemesinden dolayı bazı noktalar çok güzel olmasada, tepkilerden anladığım kadarıyla iyi bir program olmuş. Olumlu tepkiler almak güzel bu da çok sevindirici, umarım Vikipedi adına faydalı bir gelişme olur. Herkese iyi çalışmalar --Ugur Basakmesaj 20:57, 28 Eylül 2006 (UTC)

Tebrikler Uğur. 16 sayende dinledik sana da teşekkürler. Sanırsam bu röportaj bizim tarafımızdan götürülen teklifle hayata geçti değil mi? Bu güne kadar hep basın bize gelmişti. Buna benzer, bizim tarafımızdan başlatılan basın girişimlerini çoğaltabiliriz. Yazılı basına basın bildirisi yollamak gibi ya da radyolara röportaj teklifi götürmek gibi. Hiç bu tür basına teklif götürme konularında tecrübesi olan var mı? --Özgür 05:07, 29 Eylül 2006 (UTC)

Tebrikler Uğur, teşekkürler 16. Gerçekten çok bilgilendirici bir söyleşi idi. Devamını diliyorum. Herkese iyi çalışmalar.--Absarileti 12:07, 30 Eylül 2006 (UTC)

  • Ben simdi dinledim konusmayi.ugur'a ve 16'ya tesekkür benden de.--alibaz 11:51, 1 Ekim 2006 (UTC)

Firefox eklentisi[kaynağı değiştir]

Firefox kullanan arkadaşlar bilecektir, adres çubuğunun sağında farklı arama motorlarında ya da sitelerde (google, imdb, eksisozluk, wikipedia vb.) arama yapmak mümkündür. Bende bu eklentiler arasında vikipedinin eksikliğini hissettiğimden hazırlayıp siteye ekledim. İlgilenenler [8] adresinden indirebilir. Umarım faydalı olur..--Paris 21:35, 24 Eylül 2006 (UTC)

İsim Değişikliği Türkiye Cumhuriyeti → Türkiye[kaynağı değiştir]

Arkadaşlar isim değişikliği dolasıyla aşağıdaki sayfalar yanlarında belirtilen sayfalara yönlendirilmiştir.

--Ruzgarmesaj 01:14, 25 Eylül 2006 (UTC)

Bayramlaşma[kaynağı değiştir]

herkeşin mübarek ramazan bayramını kutlarım.allah takrarına erdirsin inşallah...buhranesen

Bu güzel ansiklopedi projesine emeği geçen tüm vikipedistlerin Şeker Bayramı'nı kutlar, nice mutlu bayramlar dilerim.--Atacameñoileti 11:28, 22 Ekim 2006 (UTC)

  • Herkesin bayramı kutlu olsun. denisutku msj 17:08, 22 Ekim 2006 (UTC)
  • Tüm Vikipedistlerin Ramazan Bayramı mübarek olsun. Nice bayramlara--Alp Er Tunga 19:09, 22 Ekim 2006 (UTC)
  • Herkesin bayramını kutlarım..--Nihan 19:17, 22 Ekim 2006 (UTC)
  • Hepinizin bayramını kutluyorum, sevgili dostlar. Daha nice mutlu bayramlarda buralarda beraber olmamız, güzel güzel yazmamız ve birbirimizle "dostça dalaşmamız" dileklerimle. (Bayram şekeri, çikolata, portakal ve finduk alacaklarım bakidir ha!) --Hasan Sami 08:59, 23 Ekim 2006 (UTC)
  • Bütün vikipedistlerin Ramazan bayramı mübarek olsun. --Süleyman Habib 16:18, 23 Ekim 2006 (UTC)
  • Herkese sevdikleriyle beraber sağlıklı bir yaşam dilerim. --Mskyrider 16:22, 23 Ekim 2006 (UTC)
  • Herkese iyi bayramlar diliyorum sağlıcakla kalın.--RealNoumenon 19:05, 23 Ekim 2006 (UTC)
  • Bayramınız mübarek olsun. --Ono 08:38, 24 Ekim 2006 (UTC)
  • bayramınız kutlu olsun İYİ BAYRAMLAR --apm--°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸(((@Pm)))°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸ 08:41, 24 Ekim 2006 (UTC)
  • Tüm Vikipedistlerin Şeker Bayramı' nı kutlarım, nice bayramlara.----nasiratamesaj 11:08, 24 Ekim 2006 (UTC)
  • MÜBAREK RAMAZAN BAYRAMINIZI KUTLAR TÜRK İSLAM ALEMİNE HAYIRLA VESİLE OLMASI DİLEĞİYLE ARİF BÖLÜKBAŞ

Yönetmelik[kaynağı değiştir]

SAM ile ilgili öneri[kaynağı değiştir]

Öneri:

  • Oylamanın yapıldığı sayfada SAM kısayolu olması şekilsel bir kural haline getirilsin
  • Ayrıca kimlerin oylamaya kalılabileceği, kimlerin katılamayacağı açıkça belirtilsin
  • Oylamaya katılabilecekler ve katılamayacaklar SAM sayfasında da açıkça belirtilsin
not: SAM=Silinmeye aday maddeler.--Kutu su 03:29, 11 Ağustos 2006 (UTC)

Vikipedi:Telif hakkı problemleri[kaynağı değiştir]

Ilgiliye: En.wiki deki sistematik telif haklari sistemini burada baslatim. Mesela Şablon:Telif, en:Template:Copyvio'nun cevirisi durumunda. --Cool CatTalk|@ 00:04, 12 Ağustos 2006 (UTC)

"Disambiguation" linkleri[kaynağı değiştir]

Bir cok film, kitab vb eserlere gereksiz olarak (kitap) {film) vb ekleniyor. Bence bu fazlasiyla gereksiz. (kitap) (film) sadece ve sadece "disambiguation" gerektirdiginde kullanilmali.

Ayrica Star Trek (Uzay Yolu) gibi shovlar elli tane ()'e ihtiyaci olacak. Star Trek hem kitap hem dizi, hem film, muzik vb...

--Cat out 05:44, 15 Ağustos 2006 (UTC)

Anlam ayrım haricinde de parantez kullanımı bence faydalı. Mesela "Kar" isimli kitap maddesinin yağış türü olan "Kar" maddesi daha mevcut olmasa bile, Kar (kitap) olrak yazılması, okuyucu bir şaşırmadan kurtacaktır. Aynı şekilde parantezin tüm kitap maddelerinde kullanılması bir çeşit standart oluşturmuş olur. Aslında o başlık maddenin başlığı değil kitabın başlığıdır ve MAdde başlığında parantez kullanımı bunu bize hatırlatır. Zararı da yok. Ek blgi. --Özgür 05:51, 15 Ağustos 2006 (UTC)
Okuycu ilk cumleyi okuduktan sonra sasiracaksa sairabilir. Disambiguation templaeti diye bisi var. en:Wikipedia:Disambiguation, en:template:disambiguation --Cat out 05:52, 15 Ağustos 2006 (UTC)

Sanirim parantezin standart kullanimina itirazin var, ancak her kategori icin standart parantez eklemiyoruz. Bazi eselerin isimleri maddeyi tanimlamaya yetmiyor (kitap, film, album, grup isimleri gibi...) bu kategorilerdeki basliklar otomatik parantez icinde yaziliyor bu yuzden; yani Vikipedi'nin bicemi de diyebilirsiniz. Ancak bu kategori disinda ayni anlama sahip olan isimler olursa onlari da parantez ile aciklayabiliriz. Ben acikcasi Star Treck'in parantezlerle gruplara ayrilmasinda bir sakinca gormuiyorum. Basliga bakan nereye gidecegini analayabilir. Ozetle baslik icerigi anlatabilmelidir; bu yaklasimin ansiklopedik oldugunu dusunuyorum. Tesekkurler, Citrat 06:33, 15 Ağustos 2006 (UTC)

Temelde aynı fikirde olsam da bir noktada Cool Cat'le ayrılıyorum. Star Trek gibi çok boyutlu bir terim için kitap, film, dizi diye çeşitli maddeler açılması en doğru olandır bence. Anlam ayrımı olduğu sürece o parantezler var olmalıdır. Benim itirazım anlam ayrımı olmayan yerlerde kullanımına. En son onu gördüğüm için o örneği vereyim "Mor ve Ötesi" grubunun maddesini "Mor ve Ötesi (grup)" şeklinde adlandırmak feci şekilde gereksiz ve naestetik geliyor bana. Eğer Mor ve Ötesi diye bir de film olsaydı, o zaman belli bir anlam ifade edebilirdi bu ama şu an etmiyor.
Citrat'la konuştuğumuzda "Herkes onun grup olduğunu bilmez, zorunda da değiller, madde adı fikir verici olmalı" demişti, "Deep Purple'un grup olduğunu müzikle ilgisi olmayan biri bilemez, başlıktan bu fikri edinmelidir" diye de örneklendirmişti. Bu da isimlendirmeyle ilgili diğer bir prensibe ters düşüyor bence. Nasıl "David Beckham" maddesinin adı "David Robert Joseph Beckham" değilse ve bu tam adı maddenin içinde belirtilmişse (özetle Full name-common name farkı; diğer bir deyişle, detayların madde içine saklanması gerektiği ), yine Mor ve Ötesi'nin bir grup olduğu da maddenin içerisinde belirtilmelidir. Kimse her şeyi bilemez, ansiklopedi de bilinmeyenlere ışık tutmak için var. Okuyacak insanlar ve öğrenecekler.
Tekrarlamak gerekirse; anlam ayrımı durumları haricinde parantez kullanımı gereksizdir (Kar (kitap) yerinde bir kullanımdır ama Charlie Chaplin (aktör) yerinde bir kullanım değildir). Diğer Wikiler de böyle yapıyorlar zaten (Yanılıyorsam odunla dövünüz).
-dün tokken bugün kokan Vito Genovese 06:55, 15 Ağustos 2006 (UTC)
Ben fikir ayriliginda degilim. Star Trek icin farkli farkli maddeler tabiki yaratilabilir. Her star trek kitabi, filmi, oyunu ve hatta televizyon bolumleri hakkinda birer madde yazilabilir. Kimse yazmazsa ben yazacagim. Demek istedigim Star Trek maddesinde parantezin ici baya kalabalik oluyor ve aslinda paranteze gerek bile yok. 1960'larin 4 sezonlugunun yaninda 7ser sezonluk 3 ayri be 4 sezonluk bir tane daha var. 11 tane star trek filmi var (biri uretimde). Sayisiz oyun kitap, audio book var. Sadece Star Trekteki rutbeler bir madde olabiliyor (en:Starfleet ranks and insignia). Hepsine parantez koyarsak batariz.
Ayni mantikla David Beckham'in "futbolcu" veya "insan" oldugunu soylemek lazim, onun futbolcu/insan oldugunu bilmeyende vardir. Standardin disinda niye tutuyoruz?
Biri Deep Purple'in gurup oldugunu bilmiyorsa, maddenin ilk satirinda ogrenir. Okuyucu muzik gurubununda ne oldugunu bilmeyebilir ve ilk satirda onada link atabilirsiniz.... Bir maddenin basligi o maddenin en populer ismi olmalidir.
--Cat out 12:46, 15 Ağustos 2006 (UTC)

Elestiriler asiri uclara gidiyor; acikcasi su anki uygulamada soylediginiz uc ornekleri savunan ve uygulayan yok. Star Treck icin parantez kullanilmamasi konusununda israrli bir fikrim yok. Bicem olarak izledigimiz bir politika var ve o da sadece yukarida belirtigim kategoriler. Kisilerin sonuna "insan" yazmiyoruz; ya da ayni isimle ikinci bir kisi yoksa "futbolcu" diye ek yazmiyoru ama "Mogollar" ya da "Kucuk kadinlar" gibi bir basliga hem bicem olarak hem de neyi temsil ettigini aciklamak icin ek koyuyoruz. Ben bu yaklasimin diger wikipedilerle celistigini dusunmuyorum. Tartismanin konusun kaydigini dusunuyorum; cok buyuk bir fikir ayriligi yok ortada. Citrat 17:30, 15 Ağustos 2006 (UTC)

Anlam ayrım olmadığı sürece film, kitap, albüm vb. konularla ilgili madde adlarının parantezli belirteçler içermesine ben de karşıyım. Böyle yapıldığında, sanki o sözün/kavramın/adın anlam ayrımı da varmış gibi bir durum ortaya çıkıyor ki, bu iyi bir şey değil. Filmler ve albümlerle ilgili sıkça madde girişi yapan biri olarak, gerekmediği halde parantezli belirteç kullanıldığına çok sık rastlıyorum.

--Doruk Salancıileti 18:23, 15 Ağustos 2006 (UTC)

Gereksiz anlam ayrımlara ben de karşıyım. Özellikle film ve kitaplarda çok fazla yapılıyor. "Arjantin'in Sarı Günleri" diye bir kitap olsun mesela, buna "Arjantin'in Sarı Günleri (kitap)" deniliyor. Oysa bu isimle başka bir şey yok! Maddenin ilk satırında kitap olduğu söyleniyor zaten, hem bir faydası yok, hem de Doruksal'ın dediği gibi okuyucu sanki bu isimle başka bir şey varmış zannına kapılıyor. Ayrıca kişisel fikrim: parantezli başlık daha kötü görünüyor.
Bunların ötesinde bir sorun ise şu: kimi kullanıcılar maddeyi doğrudan "Arjantin'in Sarı Günleri (kitap)" şeklinde açıyor, sonra da acemi biri "Arjantin'in Sarı Günleri" maddesini açıyor, alın size iki madde. Olmaz demeyin, ben doğrudan parantezli başlatılmış olan ve isminin bir diğer anlamı olmayan madde çok gördüm. Bu tip maddeler site içi aramalarda genellikle bulunabiliyor ama Google aramasında maddeyi altlara taşıyacağı muhakkak. Tembelejderha 18:49, 15 Ağustos 2006 (UTC)

Parantezli başlıkların güzel durmadığını düşünüyorum ben de. Ama sanırım parantezli başlık içeren maddeler açtım, anlam ayrım içermediği hâlde. Niye mi diye sorarsanız, görece yeni olduğum için ve de yardım sayfalarını pek fazla okumak gibi bir alışkanlığım olmadığı için, olanı biteni takip ettim. Film ve kitap için genelde parantezli başlıklar kullanıldığından ötürü, buna uymak adına böyle yaptığımı söyleyebilirim.

Parantezli başlıkların güzel durmadığını ve gerekmedikçe kullanılmamasını herkes istiyor anladığım kadarıyla. Asıl tartışılması gereken yeni kullanıcılara bunu anlatabilmek olmalı bence. --Mskyrider 19:00, 15 Ağustos 2006 (UTC)

  • Bu konuya aslında ben de değinmek istiyorum. Öncelikle Tembelejderha'nın örneğinde olduğu gibi anlam ayrıma gidilmeyen hiçbir durumda parantez ile ek bilgi vermemizin anlamı yok. Gereksiz kalabalık oluyor ve başlıklar uzuyor, ek olarak madde içlerinde X şeklinde yaptığımız zaman gereksiz yönlendirme durumuna düşüyor, X (kitap)|X şeklinde yaptığımızda ise yine gereksiz karakter kalabalığı. Kısaca, anlam ayrım durumu olmadıkça basit kullanım en iyisi. --Ugur Basakmesaj 19:57, 15 Ağustos 2006 (UTC)
Parantezli belirteçler, esas olarak parantezin kendi göze batıcılığından mütevellit, gerçekten de çok kalabalık görünümlü başlıklara yol açıyor. Ne dersiniz, bilemem; belki de bu "belirteçli madde başlığı" biçimini değiştirmek iyi olabilir:
  • Belirteç kısmını parantez yerine tire (-) ile ayırmak daha iyi olabilir mi ?
  • Örnek:
  • Siyah Giyen Adamlar (film, 1997) yerine
  • Siyah Giyen Adamlar - film, 1997 gibi
ya da
  • Lens (bitki) yerine Lens - bitki ve
  • Lens (optik) yerine Lens - optik gibi.

Gerçi, bu biçime sahip madde başlıkları ile Wikipedia projesinde genel kabul görmüş madde adlandırma biçiminden farklı bir yola girmek söz konusu ama tüm Wikipedialar'da da herşey aynı değil (şablonlar, kimi yönetmelikler vb.). Tire kullanımı, bana göre, oldukça temiz ve sade bir görünüm sağlıyor. Tabii, başka bir biçim de düşünülebilir.

Belki bunu sinema ile ilgili proje sayfasına yazmalıyım (aslında, belli ölçüde yazmıştım) ama parantezli belirteçleri kullanırken yapılan önemli hatalardan biri de gerekmediği halde parantez içindeki belirteçleri büyük harfle yazmak:

Benzer şekilde, yapım yıllarına göre filmlerle ilgili kategorileri ABCD filmleri (örn., 1999 filmleri) diye oluşturduğumuz noktada, madde adındaki parantez içinde ABCD film diye bir ifadenin olması, herşeyden önce, Türkçe(leşmiş) bir yaklaşım değil:

Olması gereken,

  • (ABCD filmi) ya da
  • (film, ABCD) biçimlerinden biridir.

--Doruk Salancıileti 08:55, 16 Ağustos 2006 (UTC)

  • Doruksal'a film isimleri konusunda katiliyorum, ancak "- tire" kullanmak icin biraz gec kaldik ayrica tum Vikipedi'lerde bicem bu sekilde; degistimeyelim derim.

"Anlam ayrimi olmadan" parantez kullanimina gelince, ne kadar ismi cirkin gosterse de, bir baslik neyi temsil ettigini en iyi sekilde ifade edebilmelidir. Eser (film, kitap, sarki) isimleri, muzik gruplari isimleri dikkat cekmek icin oldukca degisik ve pek de ansiklopedik olmayan bir tarz kullaniyorlar; yanlarina eklenenecek bir parantez bence bu basligin ne tur bir maddeyi acikladigini gostetermesi icin sart. Bunun yaninda son derece sade isimler de olup normalde olmayacak bir madde ile anlam karmasasina yol acabilir (Siyah inci, siyah lale, kucuk kadinlar gibi... ). Bu tur maddelere anlam ayrim yapmanin anlamli olmadigi acik, ancak basliginda icerigi yasitmadigida belli. Bu yuzden eserler gibi belli kategorilerde standart bir bicem olarak parantez kullanamktan yanayim. (Belki cok mehur eserleri aciklama yazmamiz gerekmeyebilir; Mona Lisa gibi ki eminim o tur eserlerin anlam ayrimi olacaktir).

Yonlendirmeleri halletmek sorun degil; o konuda gerekirse bot dahi yazilabilir ama dikkatli bir kategori irdelemesi ile hepsi cok cabuk halledilebilir. Sahsen "Dertli Dertli" ya da "Yıkılmışım Ben" gibi bir basligi ansiklopediye yakistiramiyorum. Citrat 13:29, 17 Ağustos 2006 (UTC)

MedyaViki[kaynağı değiştir]

de:mediawiki bakınca yöneticilerin yapacak tercüme işi olacakmış... ;-)
kolay gelsin --katpatuka 12:25, 17 Ağustos 2006 (UTC)

Vikipedi Tanıtım Grubu[kaynağı değiştir]

Öncelikle son günlerde yakalamış olduğumuz bu hızlı ve düzenli artışdan dolayı tüm arkadaşlara teşekkür ediyorum. Ama tabiki daha da gelişmek için daha fazla kişi ile bu çalışmaya devam etmemiz gerekli. Bunu içinde aktif kullanıcı sayısı artmalı. Bu konuda benim bir teklifim var.

Vikipedi Tanıtım Grubu Yani:

  • İnternetteki siteler banner eklenmesini sağlayacak
  • Tüm Vikipedi ve kardeş projelerinde Türkçe Vikipedi tanıtımını yapacak
  • Çeşitli (üye sayısı yüksek) gruplara örneğin mynet veya yahoo dakilere Vikipedi hakkında bilgiler gönderecek

Bunlar sadece benim fikirlerim dahada arttırılabilir. Bunları elbette böyle bir oluşum olmadan da kişisel olarak yapılabilir. Fakat bu grub ile çalışmalar daha organize ve düzenli devam edebilir. Hemde herkesin fikirleri alınarak yapılmış olur. Bunu bir VikiProje haline de getirebiliriz. Bu ouşum hakkında (kurulup kurulmaması) ve neler yapabileceği konusunda fikirleriniz? --Absarileti 16:22, 19 Ağustos 2006 (UTC)

Yahoo ya da diger gruplara sablon e-posta fikri disindaki diger onerilerine sicak bakiyourm. Vikipedi'nin en son ihtiyaci bir e-posta zincirine girmesidir; ki bugunlerde herkes bir kac tane aliyordur her hafta. Etkili olabilir bu yonteme ama bize yakismadigini prestijimizi dusurecegini dusunuyorum. "Kisisel yazilmis" ve "o gruba hitap eden" yazismalari kisiler kendi insiyatiflerinde gonderebilir. Grup olarak daha cok banner ve diger klasik medyalarin (basin, yayin gibi) kullanilmasindan yanayim. Blog sayfalarinin destegi belirgin olarak hiddedildi; devam etmesi hos olur. Citrat 17:14, 19 Ağustos 2006 (UTC)
  • Vikipedi:Vikiproje Vikifilm Vikipedi tanıtım film projesini oluşturdum. Bir Vikipedi tanıtım grubu kurulcaksa burda katkıları olcaktır. Vikipediyi bir filmle tanıtmak bence en iyi katkılardan biri olcağı kanısındayım. Dünyanın her yerinden vikipedicilerin Vikipedi hakkındaki düşüncelerini ve bilgi camiasında wikipedinin duruşunu en iyi şekilde duyurabilmek açısından çok sesli detaylı ve disiplinli bir çalışma yükümlülüğüyle öncelikle vikipedinin genel prensipleri sonrasında grubun çizgisinde wikitanıtım flmi projesinin işlevleştirmeyi öneriyorum.----Tegiiinmesaj 02:43, 5 Eylül 2006 (UTC)

Köyler, beldeler, kasabalar, şehirler, vesaireler[kaynağı değiştir]

Merhabalar herkese,

Biliyorum bir sürü yerde tartışıldı ama ortada net bir karar yok. O yüzden şu yerleşim bölgeleri konusunda bir standart oluşturalım ve kurala bağlayıp, düzenlemelerimizi ona göre yapalım istiyorum. Hızlıca ortak bir karar çıkaralım, bunu da format kuralı olarak kabul edelim.

Şu şekilde tavsiyelerim var. Onaylayanlar ya da farklı fikri olanlar varsa paylaşsınlar isterim.

Köyler için;

"Falanköy, Falanşehir"

Belde için;

"Falanbelde, Falanşehir"

Kasaba için;

"Falankasaba, Falanşehir"


Şehir konusu da ayrı bir macera. İngilizce Wiki'de saçmasapan olduğuna inandığım bir uygulama var, biz de aynen almış kopyalamışız. Şöyle ki;

"İstanbul (il)" adı altında İstanbul'un sınırları içerisinde kalan tüm alan, "İstanbul (şehir)" adı altında da İstanbul'un merkez kısmı inceleniyor. Diğer şehirler için de uygulama aynı.

Bir kere uygulamanın saçmalığı şurdan doğuyor. Şehir ve il eşanlamlı kelimeler. Yani burda bir anlam ayrımının oluşması zaten dil yapısı olarak mümkün değil. İkincisi İngilizce'de yapılan uygulama yanlış, bilgi de yanlış. Örneklemek gerekirse;

Istanbul Province
Istanbul

Diğer şehirler için de geçerli bu. Şablonunu bile yapmışlar. Province maddelerinin içinde "Its capital city is İstanbul" gibi ibareler var.

Bir kere şehir merkezini şehrin bütününden isim olarak ayırmak (gerçekten merkez ilçenin de aynı ada sahip olduğu durumlar haricinde) mümkün değil. İstanbul'un ya da İzmir'in ya da ne bileyim Ankara'nın merkezini ilçelerinden ayıramazsınız. Ayırsanız da zaten ayrı bir bilgi sunamazsınız. Şu an Ankara (şehir) maddesinin ilk cümlesine bir bakın: "Ankara şehri, Türkiye'nin başkentidir. Ankara (il)'nin merkezidir." Eh?

Şunu öneriyorum. Tüm x (il) ve x (şehir) başlıkları birleştirilsin. Eğer merkez ilçe ille aynı adı taşıyorsa bu durumda da şöyle bir uygulamaya gidelim (Baştaki konuya da dönmüş olayım):

Falanşehir

Falanşehir merkez (bir ihtimal parantez içinde olması da mümkün)


Yurtdışı konusuna gelelim... Parantez öneriyorum standart olarak:

New York (ABD) Paris (Fransa)

ve aynı şekilde;

Queens, New York (ABD)


Özetlemem gerekirse, şehirden daha küçük yerleşim birimleri "x, Şehir" formatına bağlansın. İl ve şehir farkı saçmalığı sona erdirilsin ve ona göre maddeler birleştirilsin. Ülke dışı durumlarda da ülke parantez içine alınsın.

Falanca köyü, Şebinkarahisar gibi düzensizliklere bir dur diyelim. Onun köy olduğu maddede yazacak zaten. "Michael Jackson şarkıcısı" olacak yoksa bunun sonu...

Saygı ve sevgiler

Vito Genovese 19:21, 24 Ağustos 2006 (UTC)

Vito, burada eskiden bu konuda bir tartisma olmustu ve bazi kararlar alinmisti. Dilersen bir gozden gecir istesen: Vikipedi:İlkeler ve kurallar'de (nedense goz onunde degil bu sayfa) Vikipedi tartışma:Sayfa adlandırma ve yönlendirme. Kolay gelsin, Citrat 21:03, 24 Ağustos 2006 (UTC)
Bunu görmemişim. Vito, maalesef il ve şehir aynı anlama gelmiyor. Ne demek istediğini tam anlamadım ama Türkiye'de adına il denilen ve vali tarafından yönetilen idari birimler var. Bu illerin adlandırılması genellikle merkez şehirlerinin adı ile olmuştur. Ancak hiç bir zaman için İstanbul şehri ve İstanbul ili eşanlamlı olarak kullanılmamıştır. Kullanılması da mümkün değil. Birisi şehri, diğeri bu şehri de kapsayan daha büyük bir idarî yapıyı anlatıyor. Bu nedenle, saçmalık diye gördüğünü bir daha gözden geçirmeni öneririm. İl merkezi olmayan büyük şehirlere ne diyeceğiz, kasaba mı? --Mskyrider 21:13, 24 Ağustos 2006 (UTC)

Citrat, biliyorum tartışıldığını. Onlara binaen dedim konuşuldu diye. Ama net bir uygulama, kabul edilen bir standart yok ortada. Onu diyorum.

Mskyrider, kent-şehir-il, bunların hepsi birbirinin aynısıdır. Kastettiğin ayrımı anlıyorum ama farklı maddeler olsa bile zaten bunların ayrımı bu 3 kelimenin 2'sini seçerek olamaz. Anlam açısından hatalıdır.

Kavram farklarına gelince. Valiler tarafından yönetilen idari bölgeyle yaşanılan merkezi alanın ayrılmasının yararı nedir? Bu ayrım hangi kavram karmaşasının önüne geçmiştir. İzmir'den örnek vereyim. Konak'ın, Buca'nın, Bornova'nın bulunduğu şehir merkezini ayrı, Ödemiş'in, Tire'nin, Torbalı'nın olduğu ilin genelini ayrı almanın ne yararı var? Sonuçta tarih bilgisi, coğrafi bilgi; bunlar ortak değil mi?

Merkez ilçe konusuna gelince. Merkez ilçesinin adı farklı olmayan yerlerde, ki bunu da Kahramanmaraş'la örneklendiriyim. Kahramanmaraş (il (veya şehir)) ve Kahramanmaraş Merkez (veya K.Maraş (ilçe) gibi bir ayrıma gidilebilir.

Son cümlene gözüm takıldı. İl merkezi olmayan büyük şehirler demişsin, böyle bir şey olamaz. İlçe olur olsa olsa. Bunu da tekrarlamış olayım, karışıklık olmasın.

Kükremiş sel gibiyim...
Vito Genovese 00:16, 25 Ağustos 2006 (UTC)

Vito, soylediklerinle hem fikir degilim. Bir kere oturmus belli bir bicemimiz var, yani bazi kararlar alindi ve uygulaniyor:
  1. Il ile il merkezini ayri tutmaktan yanayim.
  2. Belirtilen tartismalarda ilce bolge ve ilce merkeze kadar ayrildigini gorebilirsin.
  3. Parantiz icine alinmiyor hersey, o konuda daha once de tartistik. Micheal Jackson (sarkici) diye yazmak sozkonusu degil, ayni isimde baska biri olmadigi surece.
  4. Yabanci sehirler ve koyler icin onerilerim olmustu ama o konuda kimse kesin bir cevap vermedi. O konuda koy'un arkasindan ilce'nin gelmesi dogru olur diyorum. Yabanci ulkeler icin de sehir, ulke formu uygun.
  5. Bunlari tartismanin yeri burasi degil, istersen eski tartismanin arkasina devam edelim.

Bence dikkate deger bir noktaya parmak basmissin, tesekkurler. Citrat 05:18, 25 Ağustos 2006 (UTC)

Vito, dediklerine katılmıyorum. Gözden kaçırdığın husus şu: Kent, köy, kasaba, şehir, metropol, semt bunların hepsi insanların toplu yaşadığı yerleri belirten isimlerdir. Ancak, il, ilçe, bucak, nahiye, köy (yukarıda saydıklarımla aynı olan bir tek bu var) bunlar ise yönetimsel örgütlenmenin birimleridir ve yukarıdakilerle aynı anlama gelmez. Lütfen bir sözlük açıp bunların ne anlama geldiğine bir bakıver.

İl'in il merkezi olan şehirden ayrı tutulmasının elbette önemi var. Çünkü il sadece o ilin merkezinden oluşmuyor. İlçeler de buna dahil. Tek tek bütün ilçeler yazılıyor zaten ne gerek var demenin de bir anlamı yok. Kırklareli ilinde oturanların hepsi plaka kodu olarak 39 kullanıyor, buna Kırklareli şehri içindekiler de, Lüleburgaz şehri içindekiler de dahil. Yok ille de şehirler sadece il olur diyorsan, o zaman şehirleşme , kentleşme diye olguların sadece il merkezlerini de kapsadığını savunuyor olacaksın.

Tekrar ediyorum, iyi niyetle bir şeyler öneriyorsun ancak lütfen kavramları doğru oluştur. Söylediklerin tamamen doğru değil. Şehir, kent ayrı il, ilçe ayrı kavramları anlatır. İyi çalışmalar. --Mskyrider 05:40, 25 Ağustos 2006 (UTC)


Pff, buraya yazdığım en az 2 sayfalık yazı uçup gidiverdi birden. Dımdızlak ortada kalıverdim. Neyse, baştan yazıcaz artık.

Tartışmaya bölünmemesi için burada devam etmeyi öneriyorum. Bittiği zaman taşımak daha mantıklı gibi.

İlk olarak kent ve şehirin ayrı, ilin ayrı kavramlar olduğu konusunda yanılmışım gerçekten de. Bunun için özür dilerim. Ama zaten asıl anlatmak istediğim bu olmadığı ve bu sadece bir yan konu olduğu için, geçiyorum ve anlatmak istediklerime devam ediyorum.

Anlatamadığımı ya da yanlış anlaşıldığımı düşündüğüm yerler var. O yüzden parça parça gideyim bu sefer:

"Bir kere oturmus belli bir bicemimiz var, yani bazi kararlar alindi ve uygulaniyor"

O alınmış kurallar uygulanmadığı için biraz da, bu konuyu açmayı düşündüm. Hala belli bir standart yok çünkü. Farklı şekillerde madde isimlendirmesi yapılıyor ve standardın takipçisi yok ortada. Bu konuyu açarken, o kuralları netleştirelim ve bunun takipçisi olalım istedim.

"Parantiz icine alinmiyor hersey, o konuda daha once de tartistik. Micheal Jackson (sarkici) diye yazmak sozkonusu degil, ayni isimde baska biri olmadigi surece."

Burda bir yanlış anlama olmuş. Ben anlam ayrımı konusundan bahsetmiyorum. Sadece "Cumalıkızık köyü" diye madde açmanın "Michael Jackson şarkıcısı" diye madde açmaktan farkı olmadığını anlatmaya çalışıyorum. Yani o maddenin "Cumalıkızık (köy)" adıyla açılmasıyla bile sorunum yok aslında benim. Önemli olan "Falanca köyü" ve "ÖSS sınavı" gibi bir çok isimlendirme yanlışının önüne geçmek. Anlam ayrımı tabi ki kabulum, o maddenin türünün ne olduğu parantezin içine alınabilir ama o tür parantez dışında olmamalı. Zaten şu anki konumuz parantezden ziyade virgül ve sonrasında ne geleceği. "Cumalıkızık köyü" gibi maddeleri görmememiz gerektiğini söylüyor, Cumalıkızık'ın virgülünden sonra ne gelmesi gerektiğine geçiyorum hızlıca.

"O konuda koy'un arkasindan ilce'nin gelmesi dogru olur diyorum. Yabanci ulkeler icin de sehir, ulke formu uygun."

Köyün arkasından ilçe yerine il gelse daha iyi olur bence. Ancak bunu olmazsa olmaz olarak görmüyorum. Düzen açısından yararlı olacağını inandığım için söylüyorum sadece. Şöyle ki; TC bünyesinde toplam 81 il var, ancak ilçeler sayısız. "Falanköy, Falanilçe" maddelerinin kendi içinde kaybolmaya yaratacağına inanıyorum. O açıdan virgülden sonrasına 81 ilden biri gelirse kendi içimizde daha düzenli oluruz diye bir umudum var. Her türlü görüşe açığım tabi, ara beni boya beni! (Yabancı ülkeler konusunda hemfikirim ek olarak)


Mskyrider'ın söylediklerine geçeyim:

"Gözden kaçırdığın husus şu: Kent, köy, kasaba, şehir, metropol, semt bunların hepsi insanların toplu yaşadığı yerleri belirten isimlerdir. Ancak, il, ilçe, bucak, nahiye, köy (yukarıda saydıklarımla aynı olan bir tek bu var) bunlar ise yönetimsel örgütlenmenin birimleridir ve yukarıdakilerle aynı anlama gelmez."

Evet, haklısın başta da belirttiğim gibi.

"İl'in il merkezi olan şehirden ayrı tutulmasının elbette önemi var. Çünkü il sadece o ilin merkezinden oluşmuyor. İlçeler de buna dahil. Tek tek bütün ilçeler yazılıyor zaten ne gerek var demenin de bir anlamı yok. Kırklareli ilinde oturanların hepsi plaka kodu olarak 39 kullanıyor, buna Kırklareli şehri içindekiler de, Lüleburgaz şehri içindekiler de dahil. Yok ille de şehirler sadece il olur diyorsan, o zaman şehirleşme , kentleşme diye olguların sadece il merkezlerini de kapsadığını savunuyor olacaksın"

Ben hala il ve şehirin ayrılması gerektiğine inanmıyorum. Zaten ilin sadece o ilin merkezinden oluştuğunu söylemedim. Dediğin gibi ilçeler de buna dahil. Ama hepsini tek bir madde altında (il yani) incelemek son derece yeterli. Şu an açılmış ikili maddelere bakıyorum. İstanbul, Ankara, İzmir... İl maddeleri çok kısa tutulmuş. İçlerinde coğrafi ve tarihi bilgiler var. Şehir maddelerinde de aynısı var, üstüne ekonomik, sosyal detaylara eğilinmiş.

Şimdi bunları il maddesi altında toplasaydık; tarihinin; merkezinin ve ilçelerinin ekonomisinin; tarımının otunun püsürünün tek madde altında yer almasının düzenden başka ne zararı olurdu?

Yanlış anlaşılmasın ki, alakalı konular tek madde altında altında toplansın istiyorum. Yeri geldiğinde "İstanbul'un Tarihi", "İstanbul'un Ekonomisi" gibi yan maddeler açılmasının Wikipedia konsepti içerisinde yer bulduğunu biliyorum ve faydalı da görüyorum. İstanbul maddesi açılır. Tarih başlığında "Bu konunun ana maddesi için bkz: İstanbul'un tarihi" gibi bir ibare konur, orda sadece bir özet durur, tüm detaylar yan maddeye kaydırılır. Buna itirazım yok. Ama il-şehir böyle bir ikili standart geliştirilmesini yadırgıyorum.

Merkez ilçe, ya da şehir ille aynı adı taşıması konusuna gelince. Yine İzmir'den örneklemek istiyorum. İzmir'de bahsettiğim gibi Konak, Buca, Bornova gibi ilçeler şehir merkezidir; Torbalı, Tire, Ödemiş gibi ilçeler de dış ilçelerdir, merkezle alakaları yoktur. Şimdi eğer "şehir" adını verdiğimiz ekonomik merkez tek bir ilçeden oluşsaydı ve bu ilçenin adı ilin adıyla aynı olsaydı, o zaman merkez ilçenin (mevcut bir örneği tekrarlayalım:) "Kahramanmaraş (ilçe)" adı altında incelenmesi gerektiğini söylüyorum. Eğer "şehri" oluşturan ilçeler birden çoksa (ki bu ilçeler çoğu zaman şehir konsepti içerisinde değerlendirilemeyecek, kendi içlerinde taşralara da sahipler yer yer) bunu x (şehir) diye değerlendirmek yerine tek bir il maddesi altında birleştirelim ve biraz önce bahsettiğim tarih vs. gibi yan maddeleri saymazsak, aynı madde içerisinde inceleyelim.

Ankara şehrine Ankara ilinin merkezidir demek şu an için anlam ve kavram bozukluğudur. Eğer kavramlar farklıysa (yani il idariyse, şehir ise ekonomik canlılığın olduğu sosyal alansa) bu farklı kavramlardan birinin diğerinin merkezi olduğunu iddia etmek zaten kendi içerisinde çelişir. Çünkü türleri farklıdır, şehre ilin merkezi demek için şehrin de idari bir yapı olduğunu ya da ilin sosyokültürel bir sınırlama olduğunu kabul etmek gerekir.

Demek istediğim budur!

Vito Genovese 09:42, 25 Ağustos 2006 (UTC)


Vito, koyler konudan GrafikDesigner isim degisikligine gitmisti ve onunla da konusmustuk. Koy icin "koyu" ekini koymuyoruz zaten. Ancak son isim bicimi "Koy, Ilce" seklinde idiydi. Eski tartismalara da bakabilirsin. Il hiyararsi atlamasi olacagi icin bence uygun degil ama yonlendirme yapilmasina karsi degilim. Citrat 17:01, 28 Ağustos 2006 (UTC)

Katılım azlığından karar alınamıyor sağlıklı biçimde. Duyurayım ben yine de, fikri olan belirtsin. Başka "Hayır, öyle olamaz. Böyle olmalıdır" içerikli bir mesaj gelmezse 1-2 güne kadar; ilk etapta madde isimlerinde geçen tüm "Falanca köyü" maddelerini "Falanca" haline dönüştürüyorum, yukarıda belirttiğim gerekçeyle. İl ve şehir diye iki ayrı madde olması konusu tartışılmaya devam edilebilir.

Vito Genovese 09:41, 28 Ağustos 2006 (UTC)


Aynı isimde 25 tane köy girilince nasıl bir anlam ayrımına gideceksiniz?--Alperen 18:42, 28 Ağustos 2006 (UTC)

Şehir ve il aynı şeyler değil gerçi bu yukarıda tartışılmış ama... İl=Vilayet, bu kavram vilayete bağlı bütün ilçeleri ve köyleri kapsar. İdari açıdan bakıldığında "İl", birince derece mülki taksimattır. İlçe ise ikinci derece mülki taksimattır. İstanbul'u ayrı kişi yönetir, onun bir ilçesini ayrı kişi yönetir. İl ve şehir farkına saçmalık diyen birisi bence "içinden misin?" sorusuna da "hönk" diye cevap verir.--Alperen 18:47, 28 Ağustos 2006 (UTC)

Varolmayan Kurallar ve Desysop[kaynağı değiştir]

Desysop (Yöneticilikten alma) süreci hakkındaki kurallarımız neler? Bu arada bir hatırlatmada bulunmak istiyorum. Kural , yönetmelik vs sayfalarımızın çoğu şu an yönetici olan arkadaşlarımız tarafından tercüme edildi fakat bunlar büyük bir kısmı oylanmadı. Bazı arkadaşlarımız varolmayan kuralları dayatarak kullanıcılar üzerinde sindirme harekatları uyguluyor. Örnek: "Varolmayan sayfalar için anlam ayrım sayfaları oluşturmaz bunlar silinir" (böyle bir kural yok, bilgi içeriyorsa kalır), "Bu sayfa silinmeli çünkü sadece listeden oluşuyor" (böyle bir kural yok tamamen uydurma, kişisel fikir), "Bir cümlelik taslak madde olmaz, bunlar derhal silinmeli" (taslaklar hakkında boyut ölçütü yok fakat bu varolmayan kurala dayanarak zorlama ve engelleme tehditleri yapılıyor). Başka bir örnek: "Bu kadar hızlı madde giremezsin, son değişiklikler menüsünü etkisiz hale getiriyorsun" (suyumu bulandırıyorsun), İngilizce Wikipedia'da açtığım tek cümlelik şablonlu maddelere kimseden itiraz gelmediği gibi yardımcı bile oldular. Bu sorunu nasıl çözeceğiz? Üzerimde admin baskısı istemiyorum, yeni madde açmaya başladığımda adminlerin gelip engelleme uyarısı ve artniyetli tavırlarıyla karşılaşmak istemiyorum.--Alperen 21:47, 27 Ağustos 2006 (UTC)

Ek: Vikipedi'nin beş temel taşı sayfasından alıntıdır: Vikipedinin sıkı kuralları yoktur, burada bahsedilen beş prensipten başka. Maddeleri geliştirirken, taşırken ve değiştirirken rahat olun, çünkü yazmanın keyfi her ne kadar hedeflense de mükemmeliyetçi olmayarak çıkar. Ve bozmaktan korkmayın. Maddelerin her versiyonu saklanıyor, yani Vikipedi'ye yanlışlıkla zarar vermek ve geri dönülemez bir şekilde bilgileri silmek şansınız yok. Ama unutmayın — burada yazdığınız her şey gelecek nesiller için saklanabilir. --Alperen 22:13, 27 Ağustos 2006 (UTC)


Bu Yönetici nerden cikti??[kaynağı değiştir]

Türkce Vikipedimizin yöneticileri 8'ken aniden 9 olmus:Yann'da kim?? Bu sadece bir vandal oyunumu yoksa bunun icin mantikli bir aciklama varmi?? --Erdall 15:17, 28 Ağustos 2006 (UTC)

Bunu yazan kisinin aynisi galiba.. Hacker'ler Yönetici fonksiyonlarina ulasabiliyorlar demekki! --Erdall 15:20, 28 Ağustos 2006 (UTC)
ben bu Yann'ı yabancı bir vandalın türkiye cumhuriyetine karşı yaptığı saldırıları engellerken gördüm, kullanıcıyı engelledi. bunun dışında bir katkısını görmedim, buyuk olasılıkla da fransız ? Delamorena 15:22, 28 Ağustos 2006 (UTC)
Kendisi steward, yani üst yöneticilerden. Bir vandal saldırısında geçici olarak Meta'dan yardıma gelmiş. Telaş edilecek bir durum yok. Standart uygulama. --Özgür 15:24, 28 Ağustos 2006 (UTC)
Okey ozaman, hic böyle birsey görmemistim. Sagol Özgür, kolay gelsin. --Erdall 15:27, 28 Ağustos 2006 (UTC)

madde yok-edicilere ;-)[kaynağı değiştir]

Bugün de gene oldu: Saat dilimi aradım yok. Saat dilimleri aradım: o da yok. Hani öyle bir madde vardı ama! de:Zeitzone bakıyorum: Türkçe var! Hani ne miş bağlantı Saat Dilimi (büyük D)! İyi - Saat Dilimi açıyorum: yok! Has... şu madde yokedicileri döveceğim ! (çiddi almayınız Face-wink.svg)

Lütfen! : silmek yerinde bir boşaltmak ve {{bilmem-hangi-taslak}} koymak imkanınız varsa, fakat interwiki, kategori, telifsiz resim falan fılan durabilse lütfen bunu uygulanın! Bıktım şu madde yeni araştımaktan, interwiki bir daha koymaktan, resim diğer vikilerden araştırmaktan! Fazla zaman harcanıyor... --katpatuka 07:48, 31 Ağustos 2006 (UTC)

O madde telif ihlali sebebiyle silinmiş. Telif ihlali ile işaretlenen maddeleri niye 10 bekletiyoruz? 10 gün içerisinde herhangi bir Vikipedist telifli maddeyi temizler belki diye. 10 gün dolunca ne oluyor? Maddeyi kimse temizlememişse yönetici görevini yapıp maddeyi siliyor. Yöneticilerin telifli maddeleri elden geçirmesi diye bir görevi yok. Ama yinede elden geldiğince teliften arındırarak kalmasına çalışılıyor. Ama asıl telif arındırma görevi tüm Vikipedistlerin. Buyrun; Vikipedi:Telif_sorunları sayfasında ayıklanmayı bekleyen madde dolu. --Özgür 13:32, 31 Ağustos 2006 (UTC)

Tabii: en kolay ve hizli yolu da teliflise sil şablonu koy, 10 gün bekle, sonra sil tıkla... fazla düşünmek lazım değil... kim bakıyor Vikipedi:Telif_sorunları ? Ben mesela bakmıyorum (- belki baksam iyi olurdu da...) Boşaltmak ve taslak koymak silmekten biraz daha zaman tutuyor ama bence daha iyi olurdu.

Almanca bilenler ayrıca baksınlar: de:Wikipedia:Initiative gegen voreiliges Löschen ;-) --katpatuka 17:49, 31 Ağustos 2006 (UTC)

Katpatuka, elimden geldigimce maddeleri taslak olsa da korumaya calisiyorum; bazen hepsini silip taslagi yeniden yazmak da tercih ediilebiliniyor. Ozellikle stedigin bir maddenin gecmisi varsa haberim olsun. Hassasiyetin icin tesekkurler, Citrat 03:53, 5 Eylül 2006 (UTC)

Forum bağlantıları[kaynağı değiştir]

Forum bağlantılarının maddelere eklenmesiyle ilgili bir kural var mıdır? Örneğin ısrarla Jandarma ile ilgili tüm maddelere bir IP tarafından Uzman Jandarma Forumu ekleniyor. Burada görüldüğü üzere. Ne yapılması gerekiyor. Bence Jandarma maddesinde bu Forumun olması pek gerekli değil gibi. --Mskyrider 21:15, 3 Eylül 2006 (UTC)

Dış bağlantılarda listelenen sitelerin bilgi veriyor olmaları tek kriter olmalı şahsi kanaatimce. Yani forum yapılanması altında bir çok döküman sunan bir siteye kabul, "Jandarma erliğini Sivas'ta yapanların buluşma noktası" sloganıyla yola çıkan oluşumlara hayır. Bu site de ikinci kategoriye giriyor gördüğüm kadarıyla.

Vito Genovese 21:20, 3 Eylül 2006 (UTC)

Unutmadan not edeyim: 85.99.54.249, uzaklaştıktan sonra arkadaşın yaptıklarını geri almak gerekiyor. Şu anda hababam mesaide. --Mskyrider 21:22, 3 Eylül 2006 (UTC)

  • Bilgilendirici bir forum ise olabilir. Bunun tanimini yapmak zor olabilir zira sinirlar muglak olacaktir, fakat bakinca cogu zaman hangi forumun olabilecegine hangisinin olamayacagina sag duyumuza gore karar verebiliriz. Bu konuda Vito Genovese'nin fikirlerine katiliyorum. Ilgili sorundaki sitenin de konmasi sart degil. Tesekkurler, iyi calismalar... - Noumenon mesajkatkılar 23:23, 3 Eylül 2006 (UTC)
  • Sadece forumlar değil, bir sürü site. Bazı sayfalar maalesef bookmark gibi. Önüne gelen kendi sitesini ekliyor. Vikipedi ne değildir sayfasında bahsedildiği üzere, "Sırf dış bağlantılardan oluşan koleksiyonlar veya İnternet dizinleri. Bir maddeye, ilgili birkaç dış bağlantı eklemenin hiçbir sakıncası yoktur; ancak, gereğinden fazla dış bağlantı, maddeleri Vikipedi amaçlarından saptırabilir.". Sadece kurumun, kişinini resmi sitesine ve ansiklopedik bilgiye uzanan sitelere izin vermek bence doğru olan. Geyik sitelerine link vermek Vikipedi'ni kesinlikle işi değil. Çizgi çizmek zor ama her birimiz maddeleri edit ederken linkleri de kontrol edip, bilgi vermeyen siteleri çıkarabiliriz. --Özgür 04:42, 5 Eylül 2006 (UTC)

Resimler[kaynağı değiştir]

Herkese selamlar,

Bu yazıda bir çok şeyden bahsedicem. O yüzden alt başlıklara ayırdım. Herhangi bir konudaki fikirlerinizi bu alt başlıkların altına da ekleyebilirsiniz. Farklı konular oldukları için tartışma ve konsensusa varma açısından kolaylık sağlayacaktır.

Adil kullanım etiketleri[kaynağı değiştir]

Şu son bir kaç gün içinde bir çok adil kullanım etiketi uyarladım. Daha akılda kalıcı bir isimlendirme sistemi getirmeye çalıştım. İngilizce'den çevrilmeleri gerekiyor şimdilik ama önemli olan şu aşamada düzenlemenin yapılmasıydı. Çeviri de kısa zamanda yapılacaktır. Doruk'un da yardımıyla etiketleri kategoriledik, Kategori:Adil kullanım şablonları sayfasından yeni şablonları, Vikipedi:Resim telif etiketleri#Adil Kullanım etiketleri sayfasından da aralarındaki kullanım farklarını görmek mümkün. Herkesten ricam, eski etiket isimlerini mümkünse kullanmamaları. Çünkü etiketleri uyarlarken resimleri de tek tek güncelledim ve eski etiket isimlerinin kullanımı yönlendirme üzerine yönlendirme gerektiriyor ve uğraştırıyor yer yer. Bu sayede temiz bir başlangıç yapalım. Yeni etiketlerle ilgili bilgiler mevcut olsa da, karıştırılabileceğine inandığım bir kaç hususun üzerinden geçmek isterim:

  1. Artık birden fazla logo etiketi var. {{Logo}} etiketi sadece diğer etiketlerin uygun olmaması durumunda kullanılmalı, diğerlerinin uygun olduğu durumlarda onlara başvurulmalı.
  2. Ekran görüntüleri de genişletildi. Windows ekran görüntüleri etiketi sadece işletim sistemine has görüntüler için geçerli. Windows üzerinde çalışan herhangi bir program için Yazılım etiketini kullanmak daha doğru.
  3. Promosyon etiketinde bir karışıklık vardı onu düzelttim. Reklam diye bir etiket vardı ve Promosyon etiketinin ihtiyacını karşılıyordu. Promosyon adıyla kullanılan etiket de Müzik albüm kapağı etiketiyle karışmıştı. Şu an Reklam Promosyon'a taşındı. Bu etiketi herhangi bir ticari ürünün promosyon resmi, sanatçıların promo fotoğrafları ve sporcuların basına dağıtılan vesikalık diye tabir edeceğimiz türdeki resimleri için (basın toplantısında bayrak öperken çekilen resimler bu statüye girmiyor) kullanabilirsiniz.
  4. Posta pulu etiketi, telif hakkı konusunda fikir sahibi olunmayan posta pulları için sadece. Kamu malı olan posta pullarına eklenmemeli.
  5. {{Karakter Çizim}} etiketi herhangi bir filmin, çizgi filmin, çizgi romanın vb.nin herhangi bir karakterini gösteren ve {{Promosyon}} kapsamına girmeyen çalışmalar için. Herhangi bir çizgi roman karakterinin kapak çalışmaları dışındaki çizimleri, film karakterlerinin basına dağıtılan sürümlerden farklı kolaj çalışması sayılabilecek çalışmaları gibi eserler bu kapsama giriyor.
  6. Coat of arms'la {{Sembol}}'ü birleştirdim. Herhangi bir devletin bayrak, mühür, arma, flama vb. sembolleri için bu etiketi kullanabilirsiniz.

Bu ayrıştırıcı etiketlerin kullanılması resimleri kategorileme açısından da çok yararlı. Bu sayede kulüp logoları, şirket logoları vs. hepsi ayrılıyor ve kullanım kolaylığı oluşuyor.

Maksadı haklı kullanım[kaynağı değiştir]

Doruk'un zamanında yaptığı bu etiketlerin ben faydasına inanıyorum. Çok tartışılmış, bir karara da varılamamış. Adil kullanım etiketlerini oluştururken ve düzenlerken, resimleri de tek tek elden geçirdim. Yanlışlıkları da düzeltmiş oldum bu sayede. Afişleri, DVD, kitap ve albüm kapaklarını taşırken TC üretimli olanları MHK etiketiyle işaretledim.

Şu an TC kanunlarının adil kullanım/maksadı haklı kullanım konularına nasıl bir bakış açısı olduğunu net bir şekilde bilmiyoruz. MHK etiketlerini kullandım, çünkü ilerde elimize bu konuda net bir veri geçtiğinde yerli ve yabancıları nerde bulabileceğimizi bilmeyi ve gerekli düzenlemeleri hızla yapabilmeyi istedim.

Bu yüzden TC'de üretilmiş tüm sanat ve fikir eserleri için uygun MHK şablonları üretilmesini ve aktif olarak kullanılmasını öneriyorum. Ekran görüntüsünün işlevi tartışmalı olur şu aşamada, kanun kapsamına da sanmıyorum ki girsin, ancak dergi kapakları için şu aşamda bir şablon gerekli. Bunların hızlı bir şekilde üretilmesini ve düzenlemesinin yapılmasını, hatta resmi olarak kullanımının teşvik edilmesini öneriyorum. Şu aşamada o ayrımı yapalım. Zaten kanunlar netleştiğinde bunun tartışması olmayacak, kanun ne derse o uygulanacak. İleride sıkıntı çekmemek için şu aşamada TC ürünleri için MHK şablonlarını kullanalım.

Resim etiketlemeyle uğraşanlardan ricam, şu an için, herhangi bir TC ürünüyle karşılaştıklarında MHK etiketlerini kullanmaları.

MHK şablonlarının isimleri konusunda bir değişiklik de önericem. Şu an pek akılda kalıcı değil isimleri. Misal kapaklar için "Kapak-x" şeklinde bir sistem geliştirdim. Önerim MHK ler içinde "Kapak-Kitap-TC" isimlendirmesini getirelim. "Kapak-Kitap-TC", "Kapak-Albüm-TC", "Kapak-Poster-Film-TC" şeklinde kullanalım. Bu konuda Doruk'un da fikrini duymak isterim tabi.

Fikirleri alt başlıklara yazabiliriz, değil mi ?

Bu adlandırma sistemi etkin gözüküyor. MHK etiketleri içinse belki, yazımı daha kolay olabilir diye, ...-tr ya da .../tr gibi adlandırmalar tercih edilebilir. Aslında, buradan yola çıkarak, adlandırmaların tamamen küçük harfle yapılması daha mı iyi olurdu diye de düşünüyorum; ekran gürüntüsü-film ya da kapak-kitap-tr gibi. Ancak, bunun için biraz geç gibi. Ya da küçük harfli olup da büyük harflilere yönlendirilmiş şablonlar da mı eklenebilir ?

--Doruk Salancıileti 21:31, 5 Eylül 2006 (UTC)

Valla Doruk, ilk olarak benim de aklıma "-TR" eki gelmişti ama ondan sonra burda yaptığımız ayrımın "Türkiye Cumhuriyeti" kanunları için olduğunu düşününce "-TC" daha cazip geldi. Bu arada yaptığın albüm kapaklarında sanatçı adı ayrımı süper olmuş, ellerine sağlık. Aklıma gelmişken buradan söyliyim.

İstersen hemen bir karar verip şablonları isimlendirelim. Hatta Dosya Yükleme sayfasındaki hızlı menüye de ekleyelim ve aktif kullanımına başlayalım. TC bana daha uygun geldi. Sen ne dersin? Diğerleri de bir şey desin?

Bir de Dergi, Yazılım, Gazete gibi konularda yeni MHK şablonları üretsek ya birlikte Doruk? Gazete ve dergiler telif haklarına en çok sahip çıkan kuruluşlar. İleride başımız ağrımasın, bu düzenlemeyle sıyrılalım bu işten...

Vito Genovese 17:52, 7 Eylül 2006 (UTC)

Tamamdır, -TC şeklinde adlandırma olsun. Eksik olan MHK şablonlarına, gün içinde fırsat buldukça eğilirim.

Albüm kapaklarının sanatçılara göre ayrımında ise kategorilendirmeyi o şahane #if: işleviyle çözebilmenin heyecanıyla, ne yazık ki, bir anlamda kısa soluklu bir çözüm üretmiş oldum:

Yapılması gereken, daha baştan {{{1}}}, {{{2}}}, {{{3}}} gibi değişkenler sağlayıp, {{{Sanatçı}}} gibi sürekli "=" ile kullanılması gereken bir değişken ile şablonu bağlamamaktı. O zaman,

O kadar resimle uğraştıktan sonra çok zor gelse de bugün bu işle uğraşmayı düşünüyorum.

Kolay gelsin... --Doruk Salancıileti 06:37, 9 Eylül 2006 (UTC)

Tamam Doruk, sen en uygun olduğuna inandığın formata sok. Ben ona göre düzeltirim eskileri. TC işini de bu haftasonu beraber oturtur, dosya yükleme sayfasına da ekleriz.

Teşekkür ederim

Vito Genovese 06:45, 9 Eylül 2006 (UTC)

Resimlerle ilgili yeni hızlı silme kuralları[kaynağı değiştir]

Zamanında hızlı silme kurallarımız en.wiki den uyarlanmış. Ama en.wiki o zamandan bu zamana yeni kurallar eklemiş. Biz de aslında bu kuralları kullanıyoruz ve yöneticilerimiz yazılı olmasa da bu kuralları uyguluyorlar. Gelecekte herhangi bir polemik yaşanmaması için ve yazılı bir kaynak olması açısından yeni kuralları (bizde uygulanmayan biri hariç) getirdim. Şöyle ki:

  • Lisans bilgisi eksik olan resimler silinebilir. - Telif durumu "Belirsiz" olarak işaretlenen resimlerin telif durumu netliğe kavuşturulmazsa, 7 gün sonrasında silinebilirler.
  • Telif haklı serbest olmayan resimler, kullanılmadıkları takdirde silinebilir. - Serbest bir lisans veya kamu malı kapsamında olmayan (Adil kullanım vb.) resimler, herhangi bir madde içerisinde kullanılmadıkları takdirde 7 gün içerisinde silinebilirler.
  • Yanlış adil kullanım etiketine sahip resimler silinebilir. - Yanlış adil kullanım etiketine sahip (herhangi bir maskot resmi için {{Logo}} etiketi gibi) resim veya diğer medya dosyaları her zaman silinebilir. Adil kullanım kriterlerine herhangi bir nedenden dolayı uymayan ve 5 Eylül 2006 tarihinden sonra yüklenen resimler, yükleyen kullanıcıya haber verildikten 48 saat sonra silinebilir. 5 Temmuz 2006 tarihinden önce yüklenen resimler için kullanıcıya haber verildikten sonra 7 gün içinde silme işlemi gerçekleştirilebilir.
  • Saldırı amaçlı resimler silinebilir. - Bir kişiye, kuruluşa, organizasyona, ülkeye veya halka saldırı amacıyla çizilmiş tüm resimler silinebilir. Parodi amaçlı resimler bu kapsama girmez.

Belirsiz olarak işaretlenmiş tüm resimlere DBL2010bot tarih attı bu günün ilk saatlerinde. Bundan sonra bir resme belirsiz etiketi eklediğinizde lütfen '''{{subst:belirsiz}}''' kodunu kullanın ve resmi yükleyene bunu bildirin. Resmi belirsiz olarak işaretlenen kişilerden de ricam, resim etiketini düzeltseler dahi belirsiz etiketini kaldırmamaları. 7 gün sonunda tekrar incelenecekler çünkü.

Ek olarak 1 nolu Resim/Medya kuralına Commons benzerliğini ekledim. Yoksa ek bir madde olarak duracaktı. İnsanların kafasını daha fazla karıştırmamak gerek netekim. Kuralların yararı veya zararı konusunda eleştirilerinizi belirtirseniz süper olur.

Genellikle hep telifsizlik/teliflilik halini konuşuyoruz ama bir resmin telifsizlik durumu kadar önemli olan bir konu da o resmin kaynaksızlık hali:
  • Telif ve kaynak birbirlerinin kardeşi ve nadir olmayarak, telif etiketi eklenmiş bir resmin kaynağı yoksa, telif etiketinin doğruluğu şüpheli duruma düşüyor (Vikipedi'de buna az rastlanmıyor).

Zaten, dosya yükleme sayfasında da kaynak ve telif belirtilmesine birlikte vurgu yapılıyor. Buna mukabil, belirsiz şablonundaki vurgulu ilk satırda yalnızca telifsizliğe atıfta bulunuluyor. Alta geçince kaynaksızlığa da atıf var ama kaynaksızlık ve telifsizliğin vurgulu bir satırda birlikte bulunması daha iyi olmaz mı ? Dolayısıyla, hızlı silmeye doğru(ymuş gibi gözüken) telif etiketine sahip olsa da kaynağı belirtilmemiş resimlerde dahil olmalı. Dahası, "kaynak:en" ya da "İngilizce Wikipedia'dan" gibi çok basit kaynak belirteçleri geçerli olmamalı.

--Doruk Salancıileti 21:36, 5 Eylül 2006 (UTC)

Kesinlikle haklısın. 5 Eylül öncesini resimler için bir nevi dönüm noktası kabul ettim ben. Bundan sonra için kaynak göstermek kesinlikle zorunlu olmalı. Çünkü kaynak olmadığı sürece Adil Kullanım'ın mümkün olmadığı açıkça anlatılmış en.wiki'de. Adil kullanımın doğabilmesi için kaynağın bilinmesi zorunlu.

9000 küsür resim var şu an Vikipedi'de. 1 ay sonunda yarısının belirsizlik nedeniyle silineceğini tahmin ediyorum. Bundan sonra yeni bir sayfa açalım ve ileride Vikipedi'nin yasal bir sorunla boğuşmak zorunda kalmasını önlemek için kaynak konusuna da sıkıca eğilelim ve konuya özen göstermeyenlere bunu hatırlatalım.

Vito Genovese 17:54, 7 Eylül 2006 (UTC)

    • Kaynak belirtmenin her açıdan çok önemli olduğuna daha önce değinmiştik. En basit anlamda, örneğin kaynak bir web sitesi ise resmin bulunduğu sayfaya URL konması çok zor değil. Üstelik bu konulan telif etiketinin doğruluğunu kontrol etmemizi sağlayacak, telifi garanti altına alacaktır. Bunu adil kullanım - MHK dışı tüm resimler için bir şart haline getirmeyi tartışmıştık ve topluluk olumlu yaklaşmıştı. Fakat politikaya eklenmedi, bence bu eklemeler ve güncellemeler sürerken bu maddeyi de politikalara eklememiz çok iyi olur. Fikirler? Not olarak belirteyim adil kullanım ve MHK'da kaynak belirtmenin zorunlu olması gerekmemekte zira resmin telif durumu zaten kabul ediliyor ve bu tip resimler genelde 2., 3. ve hatta n. kaynaklardan alınıyor (resmi aldığımız kaynakta resmi zaten adil kullanım veya MHK altında kullanıyor oluyor - örneğin kitap kapaklarının kitap satış veya yayınevi sitelerinden alınması durumunda kaynak da resimleri zaten adil kullanım/MHK altında kullanmaktadır). Bu konuyu da bu başlık altında açıklığa kavuşturmamız (ekleyeceksek artık eklememiz) bence iyi olur... - Noumenon mesajkatkılar 21:37, 8 Eylül 2006 (UTC)

Geliştirilmesi gereken kurallar[kaynağı değiştir]

Vikipedi Ne Değildir? sayfasında olup da kurallar arasında kendine yer bulamamış, genelde ansiklopediklik açısından uygunsuz diyerek silinen resimler için de kurallar geliştirmemizi öneriyorum. Gördüğüm kadarıyla bazı sanatçı maddeleri resim galerisine döndürülmüş durumda (Madde içinde de değil, en altta galeri koduyla) ve önü alınmazsa 100leri de bulabilir bu. Resimler de {{Promosyon}} kapsamında olabileceği için telif durumuyla silmek de mümkün olmayabiliyor.

Kişilerin promosyon etiketiyle etiketlenmiş resimleri konusunda bir üst sayı sınırı kuralı öneriyorum. 3-5 neyse artık...

Ayrıca ansiklopedik olmadıkları gerekçesiyle silinen oluşumların daha önceden yüklenmiş logoları falan da uzay boşluğunda salınır gibi duruyor. Başka bir maddede kullanılmaları da mümkün değil. Ama bunu Telif haklı serbest olmayan resimler, kullanılmadıkları takdirde silinebilir. kuralıyla da silmek mümkün tabi.

  • Bu resimleri silmekte bugüne kadar en rahat silme yolu telif haklarının saklı olması veya belirsiz olması sebebiyle silmekti - bence böyle olmaya da devam edecek. Ama özellikle bir resmin ansiklopedik olmadığı fikrine sahipsek o resmi silinmeye aday gösterebiliriz. Bizde çok fazla kategori veya resim silinmeye aday gösterilmediğinden silinmeye aday gösterme işlemini şimdilik ayrıştırmadık, ansiklopedik olmadığı için silinmesi gerektiğini düşündüğünüz resimleri, kategorileri ve şablonları SAM yoluyla silinmeye aday gösterebilirsiniz, oylama sonucu silinir. Ama bu zaman alır, o yüzden dediğim gibi çoğunluğu yine telif hakkı sebebiyle temizlenecektir. - Noumenon mesajkatkılar 21:41, 8 Eylül 2006 (UTC)

Ansiklopediklik kriterleri[kaynağı değiştir]

Gerçi bunun resimle alakası yok ama bunu da buraya yazayım artık. Kişinin ansiklopedik olup olmadığını belirleme konusunda kriterler geliştirmeyi; kurallara boğulma seviyesine gelmeden, genel gidişata yön verici bir kaç kural kabul etmeyi öneriyorum. Zira SAM sistemi de çok sağlıklı işlemiyor.

Örneklemek gerekirse;

En az 1 albüm yayınlamış grup veya sanatçı
En az x kitap yayınlamış şair veya yazar
Herhangi bir ülkede vizyona girmiş her türlü film
Dernekler kanununa tabii TC dernekleri

ansiklopedik sayılsın. En çok sıkıntı çektiğimiz web siteleri gibi konular için de kriterler üzerine fikir yürütebiliriz. Minimum üye sayısı, Alexa trafik raporlarına göre bir minimum değer gibi bir kriter geliştirmemiz mümkün. Bunun üzerine fikir teatisi yapalım.

Şimdilik bu kadar. Fikirlerinizi bekliyorum...

Sevgi ve saygılar

Vito Genovese 18:04, 5 Eylül 2006 (UTC)

Vito çok mantıklı bir fikir fakat bu tür konularda nasıl kurallar olabilir çok iyi düşünmek gerekiyor. Bazı durumlarda 1 albümü olup ansiklopedik olabilecekler olabilirken, 1'den fazla albümü olup ansiklopedik olamayacaklar da olabilir:) Bu saatte bu kadar yorum, üzerinde düşünüp daha olumlu fikir belirtmeye çalışacağım. İyi çalışmalar --Ugur Basakmesaj 21:36, 5 Eylül 2006 (UTC)

Uğur, bence bu kriterleri üç aşağı beş yukarı tartışarak geliştirebiliriz. Senin verdiğin örnekle ilgili kısa bir şey söyleyip devam edeyim. Haklısın, belli bir ideolojiye hizmet veren, sadece mitinglerde konser verme imkanı olan, 15 albüm çıkarsa da son derece gereksiz olan bir sürü insan var piyasada. Lakin ben 1 albüm çıkaranın kesinlikle ansiklopedik olması gerektiğine inanıyorum. Falan rock grubu 1 albümle ansiklopedik ama sen 15 albümle ansiklopedik değilsin demek samimiyetsizlik olur gibi geliyor bana. Bence ayrım yapmamak en iyisi.

Bu kriterler şöyle faydalı olacak bence. Misal "Mucit", "Ressam", "Müzisyen" gibi kriterler getiricez. Bir kişi bu kriterlerden herhangi birinde başarı sağlıyorsa o zaman ansiklopedik olabilecek. Diyelim ünlü bir manken var. Bu manken, şöhretinin de gazıyla arada bir sinema filminde oynuyor. Şimdi bu kişiye bakıcaz. Kriterimiz "Herhangi bir ülkede vizyona girmiş 1 sinema filminde oynayan oyuncu ansiklopediktir" diyor diyelim. Ama mankenler için bir kriter yok mesela. Bu durumda bu kişi oyunculuk kriterine uyduğundan ansiklopedide yer bulacak.

Bu şekilde bir çok alanda faaliyet gösteren kişilerin ansiklopedikliğini SAM'den daha sağlıklı biçimde ölçme şansına ulaşırız diyorum ben.

Vito Genovese 18:02, 7 Eylül 2006 (UTC)

  • Belki de pesimizm ama bu konuda belirli bir standart sağlayabileceğimize inanmıyorum. Ayrıca istisnaların her durumda mutlaka ortaya çıktığı da bir gerçek. Buradaki yürütmenin çoğunluğu topluluk-tabanlı olduğundan, istisnaları da istisna saymak çok kolay olmayabilir. Bu sebeple bence bu konuyu genellikle topluluğa ve kişisel sağduyumuza bırakmak en iyisi. Zira cidden düşündüğümde uygun bir standart aklıma gelmiyor ve bunu çok önceden tartıştığımızda da bir karara varamadığımızı hatırlıyorum. Ayrıca eklemeli ki, Wikipedia projesinin sıklıkla yaptığı vurgulardan birisi ansiklopediklik kriterinin diğer klasik ansiklopedilerden çok farklı olduğu ve modern birçok kavram, konu ve kişiyi de ele aldığı... yani konu pek muğlak ve böyle de kalacak gibi duruyor. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 21:45, 8 Eylül 2006 (UTC)

Vahşet görüntüler ve hukukî zorunluluk[kaynağı değiştir]

  • Merhabalar,

Resimlerle ilgili çok önemli bir husus da çeşitli rahatsız edici olabilecek resimlere karşı olan hukukî zorunluluğumuz. Buraya her yaştan, her kültürden ve her türden insan geliyor, bunlara karşı sunduğumuz görsel materyali belirli sınırlamalara tabii tutmalıyız. Bu sınırlara rağmen bazılarınca rahatsız edici sayılabilecek (burada kastım hem duygusal hem psikolojik) resimleri barındıran maddelere ve resimlerin kendi sayfalarına uyarı koymamız da gerekmekte. RTÜK'ün yayınlara koyduğu ilkesel sınırlamalardan esinlenerek önerdiğim ve yazıya dökere hukukî sorumluluğumuzu yeri getirmemiz gerektiğini düşündüğüm nokta tam olarak şöyle ifade edilebilir:

  • "Yoğun şiddet unsuru taşıyan, şiddet kullanımını özendiren ve son olarak tıbbî bir durumu, kavramı veya olayı göstermek amacı taşımayan ceset ve ceset parçalarının resimlerini ki burada ceset gerek ölü bir insana gerekse ölü bir hayvana ait olabilir, Vikipedi'de barındırmak ve görüntülemek yasaklanmıştır".
  • Bu nokta kısa zamanda politikalara eklenecek, bu sebeple herkesin fikrini belirtmesi, gerek duyuyorsa (aklında fazladan bir nokta da varsa) belirtmesi çok önemli. Sonuçta bu önemli bir sorumluluk ve zorunluluk bizim için. Teşekkürler, herkese iyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 00:24, 12 Eylül 2006 (UTC)

Çok önemli bir konuydu bu ve kurala bağlanması kesinlikle çok yararlı olacak bizim için. Ek olarak hatırlatma ihtiyacı hissettiğim bir şey. Wikipedia Commons'ta da bu tür resimler (x katliamı, x bombardımanı gibi konularda) mevcut. Bu kuralı netleştirdikten sonra bu tür resimler , Commons'ta yüklü olmasına rağmen bizde yasak olacak. Wiki projeleri kendi içlerinde özerk politikalarını geliştirmekte özgürler ve ben, bu siteye giren küçük yaştaki kullanıcıların fiziksel ve ruhsal gelişimi için bu sorumluluğu almamızın şart olduğuna inanıyorum.

Bunun dışında pornografi konusunda da bazı sınırlamalar getirmek lazım. Bu konuda da fikir üretsek enfes olur.

Sevgiler

Vito Genovese 00:36, 12 Eylül 2006 (UTC)


Tamamen katılıyorum. İlave olarak (ya da bu konunun yan açılımı olarak) Vikipedi'deki kayıtlı kullanıcıların içinde, henüz yasal olarak reşit sayılmayan yaşta (< 18) olan kullanıcılara getirmek istiyorum konuyu. Bu kullanıcıların kimler olduğunu hepimiz biliyoruz, isim zikretmeme gerek var mı bilmiyorum. Bu kullanıcılarımızı uyarsak, sayfalarında kendileri hakkında verdikleri detaylı bilgileri kaldırsalar, hatta yöneticilerden rica edip bu bilgilerin sayfa geçmişlerinden de temelli olarak silinmesini talep etsek, nasıl olur? Malum, burası tüm dünyaya açık sanal bir ortam, ziyaretçilerin niyet ve emellerini bilemeyiz. Bu konu vaktiyle konuşulmuştu ama bir sonuç çıkmadı. Bu vesileyle tekrar hatırlatayım dedim. Saygılar. Metal Militia 06:43, 12 Eylül 2006 (UTC)


Benim bu kısıtlama ile ilgili kimi çekincelerim var..

  • Cimitero dei Cappuccini, Cappuccini Rahipleri'nin Santa Maria della Concezione altında bulunan mezarlığı. İskeletlerden oluşan bir sanat eseridir. [9]
  • Pek çok sanat eserinde ölüm, savaş ve/veya cesetler konu alınmıştır. Rönesans döneminin önemli heykel ve resimleri, örnek vermek gerekirse Davud'un Goliath ile dövüşü ya da içinde çarmıha gerilmiş, kafasında dikenli tacı ile İsa olan binlerce resim sansürden geçemeyecek, ya da geçerken zorlanacaktır.
  • Yukarıdaki metni okuyarak fazla ciddiye alan bir kullanıcı pek çok film afişi ve albüm kapağını kaldırmak isteyebilir.
  • Yukarıdaki metne bakılırsa, her savaş görüntüsü, bir füzenin uçuşu ya da atom bombasının patlamasında oluşan o mantar şekli de buna dahil, yoğun şiddet eylemi konu almaktadır ve rahatsız edici sayılabilecek kavramı çok göreceli bir kavramdır.

Kendi kolunu doğrayan bir adamın, kanlı kafa kesme görüntülerinin vs. yayınlanmasına ben de sıcak bakmıyorum, ancak sansür derken çok iyi düşünmemiz ve iyi tartmamız lazım. Yasaklamak kolaydır, özgürlüğü muhafaza etmek zordur.

Ayrıca Google'a girip "seks, ceset, çıplak..." gibi, ya da biraz daha yaratıcı ve müstehçen bazı kelimeleri yazıp arama becerisine sahip her çocuğun sizlerin dahi bakmakta zorlanabileceği içeriği birkaç tıklama ile bulma şansına sahip olduğunu unutmayınız, bizim masum olayımızı fazla dramatize etmeyelim. Tembelejderha 07:23, 12 Eylül 2006 (UTC)

Sevgili Tembelejderha, eğer bu çekincelerin benim yazdıklarımla ilgili ise, sanırım bir yanlış anlaşılma oldu. Tam ifade edemedim belki de. Küçük yaştaki kullanıcılarımızın, kendi sayfalarında verdikleri kişisel bilgilerinin, bazı art niyetli internet gezginlerince taciz amaçlı kullanılabilme ihtimalinden söz etmiş ve acaba bu konuda uyarılmaları gerekir mi demiştim. Saygılar. Metal Militia 07:57, 12 Eylül 2006 (UTC)
  • Genç kullanıcılarımız olduğu düşünüldüğünde seks ve şiddet içeren görüntülerin işaretlenmesi gerekiyor. Ama sansür ya da yasak uygulamamamız gerektiğini düşünüyorum. Burası özgür ansiklopedi özelliğini korumalı. Bu nedenle "yasak" kelimesine karşıyım. Hele de Türkiye'de "özgür" kalan nadir yerlerden biri burasıyken... Ama dediğim gibi uyarı işaretleri şart. Konuyla bağlantılı olduğu sürece elbetteki şiddet ve cinsellik resimleri (pornografiyi tamamen hariç tutuyorum) de kullanılabilir diye düşünmekteyim. (Vandalizm ve abartıya kaçmaması şartıyla).--Zeynepmsj 07:33, 12 Eylül 2006 (UTC)

Nasıl Türkiye Cumhuriyeti'nde faaliyet gösteren medya kurumlarının uymak zorunda olduğu kurallar varsa, bazı yayın ilkeleri varsa ve olmak zorundaysa; bu, aynı şekilde herkese ulaşmaya çalışan bir platformun da sahip olması gereken ilkelerdir.

Özgür olmalıyız ve özgürüz, buna şüphe yok. Ancak özgürlüğün de bir sınırı yok. Sorun şu ki; kurallarda açık bırakılırsa, yorumlarla ve istisna tutulmalarla iyice delinir ve işlevsiz hale gelir.

"Yasak" kavramı özgürlüğü kısıtlayıcı bir tabir olarak alınmamalı. Sonuçta Vikipedi'de bir çok şey yasaktır (Vandalizm, telif ihlali vs). Ama bu yasakların özgürlüğü kısıtlamaktan daha ziyade formatı koruma misyonu vardır ve bu bağlamda yararlı yasaklardır. Buna kural da diyebiliriz yasak yerine.

Elbette isteyen herkes Google'da aratıp akla hayale gelebilecek her konuda bilgi edinebilir, istediği görsel veriye ulaşabilir. Ancak biz buna alet olmalı mıyız? Asıl önemli olan bu. Biz kendi misyonumuzu eksiksiz olarak geri getirelim ve insanların bilgiye özgürce ve ücretsizce ulaşabilmesini sağlama yönünde temel misyonumuzu unutmayalım. Vikipedi'nin (Aslında genel olarak Wikipedia'nın) amacı kısıtlama olmaksızın herkese ulaşmaksa, herhangi bir devletin herhangi bir kurumundan engel görmememiz gerekiyor. Bu da ancak bazı ilkelere uyarak gerçekleşebilir.

Ben şahsen iskelet kullanımından bir zarar görmüyorum. İskelet de kadavralar gibi vahşet içeriği olmayan nesnelerdir. Ha, tabi ki vahşet subjektif bir kavram, bir ölçüsü ve standardı yok. Kimisi büfeden aldığım çift dürüme melül melül bakan kediye tekme atmamı vahşet olarak algılayabilirken, kimisi de milyonların ölümünü istatistik olarak addedebilir. Burda önemli olan kriter, RTÜK kanununda da belirtilen, çocukların fiziksel ve ruhsal gelişimini önleyici içeriğin saptanmasıdır.

İskeletlerin herhangi bir vahşet çağrışımı yok bu bağlamda. Tablolar için de bu geçerli, zira o olayın fotoğrafı değil; hem sanatsal hem de tasvirsel bir anlatım söz konusu.

Füzenin uçuşu, bombanın verdiği mantar etkisi gibi konulara gelince, ortada cansız, yaralanmış, fiziksel hasar görmüş insanlar olmaması kriterini gözetirsek bunun da ayrımını yapmak oldukça kolay olacaktır.

Pornografi konusunda gelince; cinsel ilişki içeren veya cinsel ilişki çağrışımı yapan (buna normal fonksiyonlarındayken resmedilen bir erkek cinsel organı girmez mesela) her türlü resim pornografik kabul edilmeli ve eklenmemeli bence. Yani anatomik fotoğraflar dışındakilere hayır özetle. Sonuçta porno oyuncularının da bu tür promo resimleri de mevcut ve biri bunları eklemeye kalksa ona "dur!" diyebilmek için herhangi bir kuralımız yok. {{Promosyon}}'u basar, atar veritabanına resmi.

Resmi olarak 18 yaşından küçüklerin bu tür materyallere ulaşımı kanunen yasaktır ve Vikipedi'de bu kanunlara uymalıdır şahsi kanaatimce. Kanun böyle demeseydi bile, çocukların kişisel gelişimleri için bu kendimize dikte etmemiz gereken bir sorumluluktur.

Yahu tutucu oldum çıktım ben de ha! Dur bakalım nolucak :)

Sevgiler

Vito Genovese 08:00, 12 Eylül 2006 (UTC)

Konu ile %100 bağlantılı olmasa da, ingilizce vikipedide kullanılan bu şablon en:Template:Linkimage sanırım işimize yarayabilir. Şablonun yapımından sonra silinmesi için yapılan tartışma ise burada bulunmaktadır en:Wikipedia:Templates_for_deletion/Log/2006_January_14#Template:Linkimage, silinme tartışmasını geçmiş. Kullanımı hakkında çok fazla ayrıntılı bir bilgiye sahip değilim, fakat [10] sayfaya bağlantılar kısmından daha çok cinsel içerikli maddelerde kullanıldığını gördüm, ek olarak bazı .gif dosyalarında da tasarım amaçlı kullanılmış. --Ugur Basakmesaj 08:00, 12 Eylül 2006 (UTC)
  • Dediklerine büyük ölçüde katılmakta birlikte yasaktan ziyade sınırlama getirmeyi, sınırlamanın da bir sınırı olması gerektiğini düşünüyorum. Milletçe yasaklara yatkın eğilimimizi gözardı etmeyelim ve işin ne raddelere gelebileceğini gözden kaçırmayalım derim. Mesela pornografi. (Özellikle) bir kadın olarak pornografiye tamamen karşıyım. Ama erotik sanat denen bir kavram var. İleride gerektiğinde erotik sanattan da örnekler konulacak bu ansiklopediye mesela. Bu nedenle sınırlamaların sınırını çok iyi belirlemek gerekiyor.

Vahşet görüntülerinde de benzer durumlar çıkacak ortaya. Tianamnen Katlimanı ya da Vietnam savaşını en iyi ifade eden vahşet görüntüleri içeren fotolar olacaktır. Aynı şekilde dark art da vahşet görüntüleri içerir. Yine sınırlamanın sınırı konusu ortaya çıkıyor bu durumda da. Uyarı konulduğu ve daha önce dediğim gibi vandalizme kaçmadığı sürece bu tarz görüntüler zarardan çok yarar getirir. Maddenin çarpıcılığını artırır. --Zeynepmsj 08:10, 12 Eylül 2006 (UTC)

Konu ile ilgili daha ayrıntılı bir cevap yazacağım, ama sıcağı sıcağına bir ekleme yapmak istedim: Şiddet ile cinsellik kavramları "öcüler" anlamında sıkça beraber kullanılıyor ancak "cinsel ilişki içeren veya cinsel ilişki çağrışımı yapan" bir şey illa zararlı değildir, ya da çocukların bilmemesi gereken bir şey kesinlikle değildir. Ayıptır diye halen anal seks diye bir şey hiç yokmuş gibi davranılıyor ancak Güzin Abla'ya sorulan sorulara bakılırsa var ve bilinmemesi büyük sorunlara yol açabiliyor. Ayrıca bakınız en:Doggy style, en:Anal sex, en:Creampie (sexual act), en:Gangbang... Kimileri bu konularda çok daha cesur davranıyor. Tembelejderha 08:31, 12 Eylül 2006 (UTC)
  • Resmi zorunluluk Türkiye'den mi kaynaklanıyor? Sunucuları ABD'de bulunan Vikipedi'nin içeriği üzerinde TC kanunlarının her hangi bir yaptırımı var mı? --İnfoCan 20:32, 13 Eylül 2006 (UTC)



Resmi zorunluluğu biz kendimize dikte etmeliyiz herşeyden önce İnfocan. Nasıl Almanlar ABD yasalarına değil de, daha kısıtlayıcı olan kendi yasalarına uyuyorlarsa, biz de hem ABD yasalarını hem de TC yasalarını gözetmeliyiz. Çünkü ileride bir gün herhangi bir TC kanununu ihlal ettiğimiz tespit edilirse sitenin erişimini engelleme yönünde bir çaba sergileyebilir kamusal kanallar. Yakın zamanda Ekşi Sözlük'ün başına geldi. Şurdan mahkeme kararı okunabilir: [11]

İşin kötü yanı erişimi bir şekilde kısıtlıyorlar, haber de vermeden yapıyorlar bunu. TÜrkiye Cumhuriyeti vikisi değil, Türkçe dili vikisiyiz tabi ki ama katılımın %99'unun gösterildiği ülke olan TC'nin kanunlarına riayet göstermemiz bizim için en sağlıklı yöntem olacaktır.

Özetle, yaptırım yok, tüm kanunları ihlal etsek de bir şey yapamaz TC kanalları DNS yönlendirmesinden başka. Ama özgür bilgiyi insanlara ulaştırma hedefimize yönelik olur mu bu, cevap belli tabi.

Vito Genovese 22:56, 13 Eylül 2006 (UTC)


Sansür çizgisi ile ansiklopedik olma çizgisi aynı değildir. Ve bazıları oluşturulacak ansiklopediklik çizgisini bahane göstererek sansür uygulama yoluna gidecektir ve bu Vikipedi temel ilkesine ters düştüğünden, asla onaylanamaz. Bu tür bir kısıtlamayı kural olarak sunmak Vikipedi özgürlüğü tehdit eder. Ansiklopedi formatına uygun olmayan vahşet, pornografik vb. resim ya da yazı, Vikipedistler tarafından zaten çıkarılacaktır. Eğer bu çıkarma işleminde anlaşmazlık olursa tartışılır. Bu Vikipedi sistemidir. Zaten tarafsız bakış açısı, iddialarda kaynak gösterme ve ansiklopedik çerçeveyi bırakmadığımız sürece bize yönelik bir engelleme olacağını düşünmüyorum. Şunu unutmamak gerekir: "Özgür bilgiyi insanlara ulaştırma hedefimiz gerçekleşmesi uğruna, ödün verip, sansür uygularsak, insanlara ulaşan bilgi artık özgür bilgi değildir." --Özgür 16:05, 14 Eylül 2006 (UTC)

Ben de sansürden yana değilim. Yazılı metinleri nasıl ansiklopedik olup olmadıklarına güre değerlendiriyorsak resimler için de SAM benzeri bir işlem tanımlayabiliriz. Ayrıca bazı şiddet içeren resimlerin ait oldukları madde için gerekli olduğunu düşünüyorum, örneğin Ebu Garip Cezaevi işkenceleri gibi. O maddedeki resim ve benzerleri olmadan olayın korkunçluğu nasıl idrak edilebilir ki? İnsanlar bu resimleri görmek için o maddeye bakmayacaklar mı?O maddede o meşhur resimler tabii ki olmalıdır. Buna karşı bir örnek vereyim, meşhur bir porno oyuncusu hakkındaki bir maddeye onun filimlerinden bir seks sahnesi resmini koymak gereksizdir, konursa çıkartılma kararı alınması bana makul gelir. Resimlerle ilgili kararlar topluluk tarafından verilmeli, bu konuda kesin bir kural olmamalıdır. --İnfoCan 17:27, 14 Eylül 2006 (UTC)

Vikipedi:Oylamalar[kaynağı değiştir]

Vikipedi:Oylamalar şeklinde bir sayfa hazırladım, henüz deneme aşamasında. Tüm Vikipedistlerden Vikipedi tartışma:Oylamalar sayfasında görüş belirtmelerini rica ediyorum. Tembelejderha 11:56, 14 Eylül 2006 (UTC)

gerçekten çok iyi fikir. bence çok işe yarayacak. · fcn × mesaj · 14:02 · 14 Eylül 2006
VP:OY ile birlestirmeyi dusunuyor musun Tembelejderha? Citrat 16:04, 14 Eylül 2006 (UTC)
Böyle bir şey düşünmedim Citrat. VP:OY, Vikipedi'de yapılan oylamaların kurallarını belirliyor. Vikipedi:Oylamalar ise mevcut oylamaların bir listesi. Aynı zamanda oylamaları düzenlemek ve arşivlemek için bir araç. Bu sayfayı hazırlamaktaki amacım, Kullanıcıların mecvut oylamalara kolay bir şekilde erişebilmesi ve eskileri bulabilmesi. Vikipedi kalabalıklaşıyor. Biryerlerinde dönen fakat kimsenin haberinin olmadığı oylamalar olmasın istedim. Öneri ve görüşlerinizi iletirseniz, daha işlevsel bir hale de getirilebilir. Tembelejderha 17:53, 14 Eylül 2006 (UTC)
  • Aslında Citrat'ın fikride güzel, bu güncel oylamalar ve oylamalarla ilgili arşivler VP:OY sayfasına eklenirse daha derli toplu olabilir. Ama ister ayrı olsun, ister beraber böyle bir sayfa olması iyi olur. Tembelejderha'nın söylediği gibi biryerlerde bir oylama dönüyor kimsenin haberi olmuyor. Katılımı düşük oylamalarda topluluğun gerçek fikrini yansıtamayabiliyor.--renegademsj 05:36, 15 Eylül 2006 (UTC)
Temebl bence basta Oylama ile genel ilgili bilgiler (kriterler) yer alip, altta da devam eden oylamalar olabilir (yonetici secimleri sayfasi gibi). Benim tek derdim, Vikiped'nin sadelestirilmesi. Artik neredeyse her sayfanin bir kac degisik versiyonu dolasiyor degisik isimlerle. En kotusude biri guncelleniyor digeri gozden kaciyor; kimin neyi okuyup bildigi belli olmuyor. Cok buyuk bir sorun yoksa bu tur sayfalari birlestirelim. Citrat 13:37, 15 Eylül 2006 (UTC)
Citrat'a katılıyorum. Bu sayfaları birleştirmek daha mantıklı.--Absarileti 14:26, 16 Eylül 2006 (UTC)
O halde sayfaları eski Vikipedi:Oylama sayfasında birleştiriyorum. -Tembelejderha 20:28, 25 Eylül 2006 (UTC)

Yöneticilere koruma uyarısı:)[kaynağı değiştir]

Yönetici arkadaşlardan bir isteğim var. Koruma altına aldığımız safyaların en üstüne {{koruma}} veya {{koruma-yarı}} şablonlarını yerleştirmediğimiz zaman sayfalar unutulup gidiyor. Vikipedi'de gereksiz koruma altında sayfa kalması güzel değil:) Ayrıca korumaya aldığımız sayfaları eski haline getirmeyi unutmayalım. İyi çalışmalar --Ugur Basakmesaj 11:23, 15 Eylül 2006 (UTC)

Telif prosedürü[kaynağı değiştir]

Ben bu yeni telif düzenini pek anlamış değilim, anladığım kadarıyla da pek kullanışlı bulmadım. Eski basit sisteme göre yenisinin ne avantajı var biri açıklarsa sevinirim. Niçin telifli maddeleri gün gün listelemekle ve silerken listeden çıkarmakla uğraşıyoruz? Tembelejderha 09:31, 17 Eylül 2006 (UTC)

İlk olarak, tartışma ve fikir kısmı o sayfada yapılıyor. Sadece maddede telif uyarısı olduğu zaman çıkartılıp gidebiliyor ve bu sayede eklenme günlerine göre silme daha kolay yapılıyor:) --Ugur Basakmesaj 09:37, 17 Eylül 2006 (UTC)

Son değişiklikler devriyelerimiz bugünlerde yaklaşan tezkerenin de coşkusuyla kışlada kağıt oynadıkları için, tüm değişiklikleri kontrol edemiyoruz. Telif ibarelerinin kaldırılması bir yana, vandalizm bile sıklıkla kaçıyor aradan. Bu sistem muhtemel telif ihlali olarak işaretlenen maddelerin sağlıklı bir şekilde listelenmesini sağlıyor. Ama karışık tabi oldukça.

Aslına bakarsan bu yine de basit sayılabilecek bir sistem. Dün en.wiki'de telifli bir resim bildireyim dedim, 8 ayrı yere 18 ayrı kod yazdırdılar. Yatalım kalkalım dua edelim.

Vito Genovese 09:54, 17 Eylül 2006 (UTC)