Vikipedi:Köy çeşmesi (teklifler)

Vikipedi, özgür ansiklopedi
14.59, 10 Eylül 2023 tarihinde Gadir (mesaj | katkılar) tarafından oluşturulmuş 30217099 numaralı sürüm (→‎Şiir maddelerinin başlıklarının italic title şablonu ile yazılması: Yanıt)
Kısayol
Teklifler +
Politikalar haricindeki tüm teklifler 		Teknik +
Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri 		Politika +
Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler 		İlginize +
Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara
 ekle | izle | ara
 ekle | izle | ara
 ekle | izle | ara

Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunabilirsiniz, ancak arşiv sayfalarında değişiklik yapmayın!


Olimpiyatlarda ülke bilgi kutuları

Evet bildiğiniz gibi XXX Olimpiyatları'nda XXX maddelerinde bilgi kutusu olarak birçok şablon kullanıyoruz. Bunlar neredeyse tıpatıp aynı olsa da nedense her ülke için ayrı şablonlar açılmış. bkz. (Polonya, Türkiye, Yemen) Bunun yanı sıra Olimpiyatlarda ülke bilgi kutusu ve Olimpiyat oyunları ülke bilgi kutusu olarak iki tane aynı görevi gören şablonumuz var. Uzun lafı kısası, hepsinin tek bir şablon altında toplanması gerektiğini düşünüyorum. Eğer yapılırsa meşâkatli bir iş olacak. Âfâkî  💬 15.50, 11 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]

  •  Not: Bu tartışmanın sona erdiğinde VP:ŞT arşivine eklenmesi/not düşülmesi iyi olur. Katılım sağlayan kullanıcılarımızın da şablonla ilgili tartışmaları şablon tartışmaları sayfasını takibe alarak oradan yapmaları daha iyi olacak. Son zamanlarda bu bölümde süreki kategori ve şablon teklifleri gelmeye başladı, VP:ŞT ve VP:KT sayfaları bunlar için var. Not düşmüş ve izleme listenize eklemenize vesile olmuş olayım. ----anerka'ya söyleyin 07.10, 22 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]

Anerka'nın da belirttiği üzere tartışmayı bu haliyle VP:ŞT'ye taşıyıp üzerinde fikir birliği oluştuğu şekliyle kapatabiliriz diye inanıyorum. Teklifi getiren kullanıcı şu anda engelli, üzücü şekilde; onun yerinde değişikliği üstlenebilecek biri var mı? --stultiwikiabana yaz 14.45, 2 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]

Yerleşim yeri ve idari birim ayrımı

Selamlar herkese. Uzuuuuunca bir süredir aklımın bir kenarında duran, katkı yaparken de oldukça huzursuz hissettiğim bir konuyu artık toparlamak isterim: Yerleşim yeri ve idari birim ayrımı.

Yerleşim yeri, kısaca insanların bir araya gelerek yaşadığı topluluktur. Bu şehir olur, daha küçüğü kasaba olur, daha da küçüğü köy olur, mezra olur, yayla ("Beşeri coğrafyada yayla" başlığında anlatılan) olur, olur da olur. Bunların tamamında insanlar bir araya gelerek bir topluluk oluşturmuştur. Kimisinde 15 insan, kimisinde 15 milyon...

İdari birim ise, egemen devlet ya da yönetim tarafından, toprakların idare amacıyla ayırdığı parçalardır.

Kabaca tanımlamaları yaptıktan sonra şu noktaları netleştirelim:

  1. Yerleşim yeri ile idari birim aynı şey değildir. Şehir ile il, kasaba ile ilçe eş anlamlı olarak kullanılamaz, ilki yerleşim yeridir ikincisi ise idari birimdir.
  2. İlk maddeden hareketle, yerleşim yeri sınırları ile idari birim sınırları aynı değildir, olamaz da. İnsanların bir araya gelerek yaşadığı Sivas şehrini ele alalım. İnsan yerleşiminin bittiği yerde (ya da yoğunluğunun bir yerleşim denilemeyecek kadar seyrek olduğu yerde diyelim), yerleşim yeri de sona erer. Sivas şehri, -maddesine göre- MÖ 7000 civarında kurulan bir yerleşim (adı Sivas değil tabi). İnsanlar o noktada birlikte yaşamaya başlamış ve yerleşim yeri oluşmuş. Zaman içerisinde de büyümüş, nüfus ve yapılaşma arttıkça da, genişledikçe de büyüyecek. Dolayısıyla kaba sınırları dinamik, sabit bir sınırdan söz edilemez.
  3. Sivas şehrinin sınırları genişledi... Şehrin yakınlarında, atıyorum, 200 nüfuslu bir yerleşim kurulmuştu önceleri (bir köy). Şehir genişleyince bu köye dayandı, birkaç yıl sonra da bütünleşti. Bu durumda o köy yerleşim yeri artık ortadan kalktı, Sivas şehrinin bir parçası oldu. Bu bir örnek tabi ama gerçekte sık yaşanan bir durum (İstanbul [Konstantinopolis] ile Kadıköy'ün yüzyıllar önce ayrı yerleşim olması gibi).
  4. İdari birim kısmına gelirsek... Sivas şehri, yerleşimi, tarih boyunca çeşitli devletler tarafından yönetildi (Roma, Selçuklu, İlhanlılar, Eretna Beyliği, Osmanlı, Türkiye vs). Her devlet de kendince burayı idare etti. Örneğin Osmanlı döneminde Rum eyaletinin parçasıydı, günümüzde Sivas ilinin bir parçası. Sivas şehri yerinde dursa da idaresi, devlete göre değişti.
  5. Günümüzde Sivas şehrinin bağlı olduğu idari birim Sivas ili. Sivas şehri, bu ilin içerisinde ve ilin merkezi de bu şehir.
  6. Sivas ilinde, Sivas şehri dışında birçok yerleşim yeri var. Hafik kasabası, Gölova kasabası, Yıldızeli kasabası, birçok köy... Bunlar hep bu ilin içinde olan yerleşim yerleri.
  7. Şimdi işin kafa karıştırıcı olabilecek kısmına geliyorum. Sivas ili, bir de kendi içinde idari birimlere ayrılıyor (ilçeler). İlçeler, yerleşim yeri değil, idari birimdir. Türkiye'de ilçelerin adı, merkezini oluşturan yerleşim yerinden geliyor (genelde). Örneğin Sivas şehri var, bir de "merkez ilçe" de denilen Sivas ilçesi var :) Sivas ilçesi, Sivas şehri merkezli bir idari birim. Sivas şehrinin yanı sıra, çevresindeki birçok köyü de kapsıyor. Akçahan köyü örneğin 400 küsur nüfuslu bir köy. Sivas şehrine dahil değil, ama idari olarak Sivas ilçesine bağlı. Bunun gibi birçok köy, hatta kasaba (Yıldız, Sivas, nüfusu köy olamayacak kadar fazla) var.
  8. Özet geçersem, Sivas şehri var, bunu merkez kabul eden Sivas (merkez) ilçesi var, yine burayı merkez kabul eden Sivas ili var.

Şimdi Sivas'ı bir kenara bırakalım ve büyükşehir belediyelerine geçelim:

  1. İstanbul'u ele alalım. İstanbul şehri, bildiğimiz gibi Konstantinopolis'in zamanla büyümesi ve gelişmesiyle günümüzdeki hâline ulaşıyor.
  2. İstanbul "şehri"nin sınırları kabaca kuzeyde Sarıyer'e kadar uzanıyor, devamında yerleşim bitiyor örneğin. Çatalca ilçesi, İstanbul şehrine dahil değil. Yerleşim yeri bitiyor, sonrasında Çatalca geliyor.
  3. Sivas'tan farklı olarak İstanbul çok daha büyük, dolayısıyla "merkez ilçe" kavramı yok. Şişli, Fatih, Beşiktaş, Kadıköy gibi ilçeler, Sivas örneğinin aksine, bir kasaba etrafında oluşan ilçeler değiller. Şişli'den Beşiktaş'a geçerken yerleşim aynen devam ediyor, Sivas şehrinden Hafik kasabasına geçiş gibi bir durum söz konusu değil.
  4. Bu bağlamda, İstanbul ili, İstanbul şehrini kapsıyor, kapsıyor ama dahası da var. Şile var, İstanbul şehrinin parçası değil, Çatalca dedik. Buralarda birçok köy var, şehrin parçası değil ama idari olarak İstanbul iline bağlı. Dolayısıyla İstanbul şehri=İstanbul ili diye bir durum söz konusu değil.
Yönetimler konusu
  1. Yukarıdaki noktaların ardından buraların yönetimlerini incelemek gerekiyor.
  2. Türkiye'deki idari birimlerin mülki idare amiri, İçişleri Bakanlığı tarafından atanan vali ve kaymakamlardır. Malum, illerde vali, ilçelerde ise kaymakam görev yapıyor.
  3. Bununla birlikte şehir, kasaba (ilçe merkezi olanlar) ve beldelerde (ilçe merkezi niteliği taşımayan kasabalar) ise seçimle göreve gelen belediye başkanları tarafından yönetiliyor. Belediyeler, "yerleşim birimlerinde" görev yapıyor, idari birimlerin tamamında değil (altta istisnaya yer vereceğim). Dolayısıyla "belediye=il/ilçenin tamamından sorumludur" durumu söz konusu değildir.
  4. Son maddeden yola çıkarak, Sivas belediyesi, Sivas şehrinden sorumludur, Sivas ilinden değil. Sivas ilçesinden de sorumlu değildir, Sivas (merkez) ilçesine bağlı olan köylerden bu belediye sorumlu değildir mesela. Benzer şekilde Hafik belediyesi de Hafik kasabasından sorumludur, Hafik ilçesine bağlı köylerden değil.
  5. Büyükşehir belediyelerinde ise farklı bir durum söz konusu. 1984'te çıkan kanunla büyükşehir belediyesi kavramı girdi hayatımıza. Nedir bu? Üstteki Sivas örneğinde mesela Sivas belediyesi ile başka bir belediye çakışma yaşamıyor, her belediyenin kendine has bir yerleşim yeri var. Ancak İstanbul'a baktığımızda, örneğin, Şişli belediyesi ile İstanbul büyükşehir belediyesi arasında bir çakışma var. Büyükşehir belediyesinin farkı burada. 1984'te bu yasa çıktığında, İstanbul büyükşehir belediyesi, İstanbul şehrinin tamamından sorumluydu, ilin tamamından değil. Çatalca'nın köylerine İstanbul büyükşehir belediyesi bakmıyordu örneğin.
  6. 2004'te bir kanun çıkarıldı ve İstanbul büyükşehir belediyesinin sorumluluk alanı, İstanbul ilinin tamamına yayıldı. Bu durum sonra Kocaeli, ilerleyen dönemde ise tüm büyükşehir belediyeleri için geçerli oldu. İstanbul şehri değişmedi, İstanbul ili değişmedi, sadece İstanbul büyükşehir belediyesinin sorumluluk alanı genişledi.
Peki biz ne yaptık?
  1. 2012 yılında "tüm büyükşehir belediyeleri, illerinin tamamından sorumludur" diyen yasa çıkınca, "bu şehirler=bu iller" diye düşünerek yerleşim yeri ile idari birim maddelerini birleştirdik. En baştan dediğim gibi, yerleşim yeri ile idari birim farklı kavramlardır.
  2. Yerleşim yerlerinin sınırları değişmedi, belediyelerin yetki alanları genişledi. Şehir=il olmadı, şehir belediyesi tüm ile bakmaya başladı.
  3. Dolayısıyla hatalı bir şekilde, şehir ile idari birim maddelerini birleştirdik.
Kategorilerimiz?
  1. Kategorilerimizde ise durum çok daha vahim. İdari birim ve yerleşim yeri ayrımları söz konusu değil.
  2. Bazı merkez ilçeler için "Karaman merkez" tarzı kategoriler var ama ne tutarlılık var ne de madde adlarına uyum.
  3. Sivas ilinin Hafik ilçesindeki bir yapıyı "Sivas'taki yapılar" kategorisine koyuyoruz misal. Sivas şehri ile alakası yok halbuki.
Çözüm
  1. İlk olarak neredeyse 10 yıldır yaptığımız büyükşehir belediyelerindeki şehir ve il maddelerini ayırmamız lazım. Erzurum şehri ayrı, Erzurum ili ayrı.
  2. Normal şartlar altında ilçeler ile ilçe merkezi olan yerleşimlerin de ayrılmaları lazım. en:Irion County, Texas bizdeki ilçeye denk gelir (eş anlamlıdır falan demiyorum, somut bir şekilde hayal edebilmemiz açısından), bu ilçenin merkezi olan en:Mertzon, Texas ise bizdeki ilçe merkezi olan kasabaya denk gelir. Onlar, idari birimle yerleşim yerine aynı adı vermedikleri için bu ayrımı daha rahat yapabiliyorlar. Bizde ise aynı adı taşıdıklarından anlamlandırmak daha karışık oluyor. Şu an için ilçe ve ilçe merkezi maddelerini ayıralım demiyorum, ancak normalde ayrılmalı. Sırf ABD değil, çoğu ülke maddelerinde bu var, Türkiye'de yok :)
  3. Kategoriler için ise en azından şimdilik il kategorilerini "Sivas (il)" şeklinde yapmamız, alt kategorilerini ise "Sivas'taki (il) yapılar" ya da "Sivas ilindeki yapılar" biçimlerinde yapmamızı öneriyorum. Bu sayede il ve yerleşim yeri ayrımını kategorilerde de yapmış olacağız.

Nanahuatl? 07.13, 26 Temmuz 2023 (UTC)[yanıtla]

@Nanahuatl İlk bakışta çok mantıklı bir öneri gibi görünüyor. Destekleme eğilimindeyim ancak destek vermeden önce karşı görüşleri de beklemek istiyorum. Çözümün 3. maddesi için bir sorum var; Sivas şehir merkezinde bir yapı için kategori ağacı “Sivas ilindeki yapılar > Sivas ilçesindeki yapılar > Sivas şehrindeki yapılar” şeklinde mi olacak? Akçahan için de “Sivas ilindeki yapılar > Sivas ilçesindeki yapılar > Akçahan köyündeki yapılar” mı olacak? İstanbul örneğinde de “İstanbul ilindeki yapılar > İstanbul şehrindeki yapılar > Beşiktaş ilçesindeki yapılar” mı olacak? (İsim detaylarını lütfen göz ardı edin). —Khutuckmsj 10.43, 26 Temmuz 2023 (UTC)[yanıtla]
Khutuck'un ilk iki cümlesi beni de anlatıyor. --Stultiwikiabana yaz 13.51, 26 Temmuz 2023 (UTC)[yanıtla]
  • Maddelerin birleştirilmesi için yapılan tartışmayı birisi bulup çıkarabilir mi? O zamanlar hem kafa karıştırıcı olacağı için hem de aşağı yukarı aynı şeyleri iki ayrı maddede anlatacağımız çekinceleriyle birleştirilmişti. Hafıza tazeleyip ne neden yapmışızı hatırlayıp ona göre konuşursak gözden bir şey kaçırmamış oluruz. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 15.56, 28 Temmuz 2023 (UTC)[yanıtla]
Şartlı destek Bence il ile şehir kavramı doğru kullanılabilecekse ayrılmalı. Bu yüzden, içerik eklenirken iyi takip edilmeli. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 15.53, 11 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]

Bu konuda uzunca bir zamandır görüşlerini ifade eden Nanahuatl ile genel hatlarıyla hemfikirim, yukarıdaki yazının da mevcut uygulamamızdaki sorunları net bir şekilde ifade ettiğini düşünüyorum, kendisine teşekkür ederim. Kesinlikle büyükşehirlerde il ve yerleşim maddelerini ayırmamız gerekiyor. Kategori adlandırmalarında daha doğal olması açısından "Sivas ilindeki..." şeklindeki adlandırmalar tercih edilmeli.

İlçeler konusuna gelince... Nanahuatl'ın bu konuda da ifade ettikeri doğru ancak Türkiye'deki ilçeler hakkında yerleşim birimlerinden bağımsız, ayrı ve detaylı bir madde oluşturacak kadar içeriğin genel olarak literatürde bulunmadığını düşünüyorum. Bir başka deyişle, evet ilçeler yerleşim birimlerinden farklı kavramsal olarak, ancak ben kayda değerlik kriterlerini karşıladıklarını düşünmüyorum. Yakın zamanda İngilizce Vikipedi'de Türkiye'nin ilçeleri iki kullanıcının ortak çalışmasıyla seri olarak ayrı maddeler olarak açıldı. Bunlardan birini emsal olması için silinmeye aday gösterdim ancak fikir birliği oradaki yerleşim birimlerine özel KD kriterlerini karşıladığı şeklinde gerçekleşti. Böyle olsa dahi ben bu maddelerin ayrı olarak ele alınmasının doğru olacağından emin değilim, zira aday gösterdiğim maddede de görülebileceği üzere yerleşim yeri listesi + 4-5 cümleden öteye gitmek çok zor, yani bu maddeler kalıcı birer taslak olmaktan ileriye gidebilecek nitelikte değiller.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.06, 28 Temmuz 2023 (UTC)[yanıtla]

@Khutuck Stultiwikia, anca vakit bulabildim pardon.
Şimdi ilk olarak benim ifade etmeye çalıştığım şeyler bir öneriden, tekliften ziyade gerçekler. Teknik terimler, doğru kategorilendirme (Vikipedi terimi olarak kategorilendirme değil) bu şekilde.
Benim burada dile getirdiğim konunun "teklif" kısmı, aslında daha doğrusu danışma kısmı ise "kategori adları, hatta kategori ağacı nasıl olsun?" kısmı. Bunu da basit bir oylama, "ben şunu destekliyorum" şeklinden ziyade beyin fırtınası yapma, örnekleri inceleme ve sadece Türkiye'yi değil dünyayı düşünerek yapmak istiyorum (örnekler Türkiye'den zira sorun genel olarak Türkiye madde ve kategorilerinde var).
Senin açıdan anlaşılmayan, ifade edemediğim bir kısım var mı? Bunu sorarak başlayayım. Yazı yerine konuşarak daha iyi ifade edilebilecek bir konu benim açımdan bu arada :D
Soruna gelirsem, "şehri" kısmı ne madde ne kategori adlarında kullanılacak. Sivas denilince kastedilen yer aslında yerleşim yeridir, dolayısıyla bu seçenek yok (ben anlatırken "şehri" dedim sürekli ki karışmasın).
En azından "şu an için" ilçe ve ilçe merkezi ayrımı yapılmaması bana uygun geliyor. Normalde doğrusu evet yapılmalı. Kategorilerde ise yapılabilir. İlk etapta kategori sistemi "Sivas ilindeki yapılar>Sivas ilçesindeki yapılar>Sivas'taki yapılar" şeklinde olabilir. Sivas şehri dışında ama Sivas ilçesinde olan yapılar için ayrı kategori açmaya gerek yok gibi, zira zaten orada olmayıp da kayda değer olmayan yapı sınırlı. En azından şimdilik ilçelere göre ayrım yapılıp, ihtiyaç hâlinde ilçe merkezleri kategorileri de açılabilir. Artvin'in taşra bölgelerinde birçok yapı maddemiz var mesela, keza Mersin için de benzer durum var sanırım. Zaman içinde gelişebilir, dallanabilir. İlk etapta ilçelere bölüp, il merkezlerini de ayrıca çekelim derim.
en:Category:Denton County, Texas kategorisinin mesela bizdeki dengi "Hafik ilçesi". en:Category:Buildings and structures in Denton County, Texas>Hafik içesindeki yapılar, en:Category:Buildings and structures in Denton, Texas ise "Hafik'teki (Hafik kasabası) yapılar". İkinci kategoride, Hafik ilçesinde olup da kasaba merkezinde olmayan maddeler var, misal en:Ironhead Airport... Bizde şu an tüm ilçeler için kategorilendirme yapacak madde yok. Hafik kasabasını geçtim, Hafik ilçesinden bir yapı maddemiz dahi yok şu an :)
İstanbul için ise durum farklı, zira Beşiktaş kasabası yok, dolayısıyla "ilçesi" yazmaya gerek de yok. Nanahuatl? 05.38, 31 Temmuz 2023 (UTC)[yanıtla]
@𐰇𐱅𐰚𐰤, senin için buldum. "Aşağı yukarı aynı şeyleri anlatma" konusu, il maddelerinin "idari sınırların" tamamını, yerleşim yerlerinin ise o yerleşimi anlatması açısından farklı. Mersin şehrinin tarihi ayrı, Mut ayrı, Tarsus ayrı mesela. İl maddesinde zaten "tarihçe" kısmı, idari açıdan ele alınmalı, onlarca yerleşim yerinin tarihçesine yer verilmemeli. Mersin'in köylerinin tarihine falan girilmemeli mesela.
@Seksen iki yüz kırk beş, teşekkürler. İkinci paragrafta değindiğin konular, benim Khutuck'e yukarıda verdiğim yanıtta değindiklerime benzer. "Teoride" maddeler açısından evet olmalılar. Birçok ülke için de var. Pratikte bilemiyorum. Kategoriler açısından ise dediğim gibi yerleşimler değil de ilçeler üzerinden gidebiliriz. Artvin ilinin köy ve kırsallarındaki yapılar mesela ilçe kategorilerinde yer almaz yoksa, direkt il kategorisinde yer alır (zira ilçe kategorilerimiz yok, ilçe merkezleri var). Nanahuatl? 05.50, 31 Temmuz 2023 (UTC)[yanıtla]
Dediğim gibi en az %95 oranında sorunun tespitini doğru buluyorum; çözüme dair bozabileceği kritik bir şey ortaya çıkmadıktan sonra bir yol haritasıyla uygulanmasında bir zarar görmüyorum, aksine epey fayda görüyorum. O açıdan sonrasında oylanacak bir şey olursa da destek veririm demeye de çalışıyorum sanırım. Katılım olması için, ekleyecek bir şey göremediğimden, görüşümü belirttim. :) Yalnızca kapasitemi aşmaya başlayan ölçüde çeşitlilik gösteren "mesele"lerden dolayı bu konuda benim dışındakilerin hayli faydalı yorumları ve çözüm sürecini ilerletmelerinde biraz daha "destekçi seyirci" pozisyonunda olmam yeterli olur diye düşünüyorum.
Bir öneri: Nanahuatl'ın da kednini konuşarak daha iyi ifade edebileceğini belirtmesinden hareketle, Viki dışı platformlarda (irc, dscord vs.) sohbet biçiminde yazarak daha efektif ve hızlı hareket edilecekse sonuçların buraya yazılıp görüş alınması üzere, ve ihtilaf oluşma olasılığı doğarsa buraya taşınmak üzere tartışılması değerlendirilebilir. (İhtilaf yaratabilecek ek: Hatta istisnasız tüm katılımcıların açık rızasıyla tüm görüşmelerin bir transkripti buraya konabilir belki ardından.)
Okuyor olacağım. Godspeed (Allah yolunuzu açık etsin.). --Stultiwikiabana yaz 16.43, 31 Temmuz 2023 (UTC)[yanıtla]
He bu arada, İngilizce Vikipedi'de en:Eynesil District gibi maddeleri açmışlar artık. Mart 2023'te açılmış çoğu, toplu açma kararı mı alınmış ne olmuş bilmiyorum ama artık varlar. Nanahuatl? 01.33, 1 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘@Stultiwikia Viki dışı ortamlarda yapılan sohbetler Vikipedi’yi bağlamaz, bu konuyu tartışmak için doğru yer Köy Çeşmesi. —Khutuckmsj 06.13, 1 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]

Yani rızası olanların hızlı fikir alışverişi yapması açısından demiştim, asıl tartışılması gereken yerin burası olduğunda bir anlaşmazlık yok elbette. Bağlaması açısından değil, yanlış anlaşılmak istemem. "Şu kişiler olarak şunları şunları şu şekilde konuştuk artısı eksisi şu gibi düşündük topluluğun geri kalanının fikrini almaya devam etmek üzere buraya çıktıları koyuyoruz" gibi. --Stultiwikiabana yaz 11.47, 4 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]
Ben anlatamadığımı düşünmüştüm de Khutuck anlamış @Stultiwikia. Hatta görüşünü paylaşan Seksen iki yüz kırk beş de anlamış. Bayağı uzun yazdığımdan hem okuması zor olabilir hem de iyi ifade edememiş olabilirim, ondan sesi anlatabilirim demiştim. Anlaşıldıysa problem yok :) Viki dışında karar alınmamalı öte yandan, ben de ona karşıyım. Nanahuatl? 19.41, 4 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]
👍 --Stultiwikiabana yaz 21.24, 4 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]
@Seksen iki yüz kırk beş İngilizce wikiden bir ABD örneği vereyim: en:Rockland County, New York maddesi bir bakıma bizdeki ilçe maddelerine tekabül ediyor. Bu ilçede 5 kasaba, 12 köy, bir çok da mezra var. en:Nyack, New York maddesi ise bu ilçeye bağlı köylerden biri. Bu maddelerde hafif tekrarlar olsa da, farklı maddeler açmaya yetecek kadar bilgi bulunuyor. —Khutuckmsj 06.28, 1 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]
Üstte sana verdiğim yanıttakiyle paralel konuşmuşsun @Khutuck :D İngilizcede Türkiye ilçelerini açmışlar artık, onlar da nerede konuştuysa bir karar alınmışa benziyor... Yavaştan ilçe maddelerini de açma düşüncesine kayıyorum açıkçası, Irak gibi çok daha küçük ve kaynağın az olduğu ülkeler için dahi açılıyorken hele... Nanahuatl? 20.20, 1 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]
@Nanahuatl tam da botla açmalık madde bloku hem de :) ABD country’lerini botla açma düşüncem vardı, devlet sitelerinden biraz veri bulup standart ilçe maddeleri açabiliriz. en:Billingsley, Alabama ayarında maddeler çok zor olmaz sanırım. Fırtına Bot’un yağını değiştireyim, bujileri zımparalayayım. —Khutuckmsj 19.24, 7 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]
Evet @Khutuck, standart ilçeler... Ağustos sonuna kadar bakalım görüş belirten gelecek mi... "İçerik ayrı olacak kadar çok yok" diyorduk da, var aslında ama ilçe/kasaba maddesi yazan yok pek bizde. Nanahuatl? 19.49, 7 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]
Aslında yerelleri bir şeyler yapıyor biliyorsun sürekli, onlara güzel bir dille yol gösterebilsek belki daha doğru bilgiyi daha doğru şekilde girmelerini ve maddeleri gözetmelerini sağlayabiliriz. --stultiwikiabana yaz 16.53, 11 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]

@Nanahuatl, İngilizce Vikipedi'de karar almışlar diyorsun ama durum tam olarak yukarıda değindiğim üzere, geniş çaplı bir tartışma olmadan iki kullanıcının kendi kafalarına göre seri bir şekilde ilçe maddelerini açmasından ibaret. Benim açtığım ve yukarıda bağlantıladığım SAS konuyla ilgili tek düzgün tartışma.

Burada aslında tartışmayı iki noktaya ayırmakta fayda var... Bahsedildiği üzere ağustos ayının sonuna kadar aksi görüş gelmezse cesur olunup eyleme geçilir ancak önce eski tartışmalara değinip ilgilileri davet etmekte fayda var. Sonuçta Türkiye'nin idari birimleri konusundaki bir tartışmayı geniş katılımlı yapabilmemiz gerekiyor.

Birinci nokta il ve şehir maddelerinin büyükşehirler için ayrılması. Bununla ilgili önceki tartışmayı yukarıda bağlantılamış Nanahuatl zaten ama tekrar bağlantı vereyim ve oraya katkı vermiş olanlardan hâlen aktif @𐰇𐱅𐰚𐰤, @BSRF, @Sayginer, @Mskyrider'a haber verelim.

İkinci nokta ise ilçe maddelerinin, ilçe merkez maddelerinden ayrılması. Benim bu noktada hâlen şüphelerim var. Son birkaç gündür Mecitözü maddesi üzerine çalışıyorum ve bu maddede kırsal bu ilçe için ayrımın faydalı olacağı kanaatine vardım aslında. Ancak diğer taraftan daha İngilizce Vikipedi'de örnek verdiğim en:Akçakent District maddesi ne kadar daha geliştirilebilir bilemiyorum. Biri sadece ilçelerle ilgili, diğeri illeri de ilgilendiren birkaç nokta var:

  • Bu maddeler ayrıldığında, idari birimlerin tarihçe kısmı yalnızca idari tarihçeyi mi ele alacak, yoksa ilçe/il alanının genel tarihçesini mi? Ben genel tarihçenin ele alınmasının isabetli olabileceğini düşünüyorum çünkü kaynaklarda sıklıkla ilçe alanının tarihçesi bir bütün olarak ele alınıyor (örneğin Mecitözü'nün kırsalındaki bir antik kentin tarihçesi, kasabayla alakalı olmasa da ilçenin tarihçesinin parçası olarak anlatılıyor). Kaynakları takip etmeliyiz.
  • Büyükşehirlerdeki ilçeleri ne yapacağız? Bunlardan şehirleşmiş olanların bir kısmı zaten idari birim olarak kurulduğu ve organik bir yerleşim birimini temsil etmedikleri için herhâlde yalnızca ilçe olarak ele alınmaya veya semtlerle mevcut olduğu üzere ayrılmaya devam edecekler (örn. Tuşba; örn. Şişli ile Merkez, Şişli ayrımı). Ancak Silivri gibi tamamen şehirleşmemiş olanları ayıracağız diye varsayıyorum? Bu noktada botla dümdüz hepsini açmaktansa editöryel olarak her birini ayrı ayrı düşünüp kararlaştrımak gerekiyor sanki. Hangileri ayrılacak diye karar verildikten sonra madde "temeli" botla açılarak oluşturulabilir tabii ancak madde içeriklerinin insan tarafından ayıklanması da gerekecektir.

Ayrıca bu konuyla ilgili bir Vikiproje bulunduğundan onun da son projesinde etkin olmuş katılımcılarına haber vermekte fayda var, sonuçta onların etkin çalıştığı bir alana empoze etmemek lazım: @Sabri76, @Justinianus, @Mehmet Ali Acar, @Tekask1903, @Tün, @Hiroşi (kaçırdığım varsa diğerleri etiketlesin lütfen).

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13.35, 12 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]

  • İlçe merkezi maddesi gelişirken diğer madde kısır kalmaya mahkum olmaz çünkü "falanca ilçenin / ilin coğrafi etüdü" benzeri yüksek lisans ve doktora tezleri mevcut. Bu tezlerde ilçenin idari yapısındaki değişikliklerden de bahsediliyor. Örneğin 1943 yılında X ilinin A ilçesine bağlı olan falanca köyler B ilçesine bağlandı gibi. Bu nedenle araştırılsa oldukça fazla içerik çıkar. Hatta proje kapsamında tamamlanan 51 büyükşehir olmayan il için şunu söyleyebilirim ki, herhangi bir ilçenin köy sayfalarını gezerek idari açıdan bir değişiklik bulup bunu ilçe merkezi olmayan ilçe sayfasına ekleyebilirsiniz. Projedeki arkadaşlar çok özverili çalıştığı için 51 ilin köyleri ve kısmen beldeleri oldukça iyi durumda. Ancak 30 büyükşehir için aynı şeyi söyleyemeyeceğim. Büyükşehirler için hele ki İstanbul'un geçmişten beri merkezi olan Fatih, Zeytinburnu, İzmir'de Karşıyaka gibi ilçelerde ilçe merkezi ile ilçe merkezi dışındaki birimi ayırmamız imkansız. Tamam birini belediye başkanı diğerini de kaymakam yönetiyor ancak görev alanları bire bir aynı ancak görev tanımları, göreve gelmeleri vs. birbirinden ayrı. Bu nedenle 30 büyükşehirde bu ayrımı yapmamızın mantıksız olacağını ancak 51 büyükşehir olmayan il için bunun yapılabileceğini düşünüyorum. Ancak 51 il için yapılsa dahi maddeleri ayıklama işi olduğundan biraz zahmetli olacaktır, eğer botla açıldıktan sonra destek vermeye gönüllü kullanıcılar varsa 51 il için teklifi destekliyorum. Ancak yoksa ve biz botla açalım, nasıl olsa birileri ayırır denirse karmaşaya sebep olur. Başka görüş belirtmek isteyen olabilir diye: @Emreozgul68, @Axis09, @Bedmento ve @Kolhisli--Śαвяí¢αи76ileti 14.48, 12 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]
    @Sabri76 51 il için açılabilir. Ama 30 büyükşehir için açılmaması daha uygun. Çünkü tüm yerleşimler (eski beldeler ve köyler) ilçe merkezi sayılıyor. Axis (mesaj) 18.10, 12 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]
    @Seksen iki yüz kırk beş, "İngilizce Vikipedi'de karar almışlar diyorsun" demişsin, lakin ben bunu hiçbir zaman söylemedim. "Mart 2023'te açılmış çoğu, toplu açma kararı mı alınmış ne olmuş bilmiyorum ama artık varlar" demişim, sonrasında ise "İngilizcede Türkiye ilçelerini açmışlar artık, onlar da nerede konuştuysa bir karar alınmışa benziyor" demişim. Böyle bir karar olduğundan bahsetmedim, bakmadım da zaten.
    Ancak aslında zaten olması gereken buydu, ilçe maddelerinin ayrı bir şekilde açılması. Irak'ın ilçeleri mesela birçok dilde var, Türkiye'den çok daha az bilgi içeriyorlar (kaynak daha az doğal olarak). Ya da zaten ABD'yi dedik, Nepal'in dahi kaç dilde var. Dediğim gibi bizdeki yanılgı, ilçe merkezi ile ilçenin (il merkeziyle de ilin) aynı adı taşımasından ötürü ortaya çıkıyor. "Ne kadar geliştirilebilir?" sorusunun yanıtı da aslında county maddelerinde var. Köy okulları, kültür varlıkları, köy nüfusları, ulaşım, coğrafi farklılıklar vs derken ayrım oluyor yeteri kadar.
    "Son birkaç gündür Mecitözü maddesi üzerine çalışıyorum ve bu maddede kırsal bu ilçe için ayrımın faydalı olacağı kanaatine vardım aslında" demişsin ya, aynen öyle. Ben de zaten kültür varlıklarını yazarken bunun farkına vardım. Maddelere yaklaşmayınca, odaklanmayınca bunun farkına varılması bazen zor olabiliyor. Ancak odaklanınca bu ayrımın yapılma ihtiyacı hissediliyor, özellikle kategorilerde.
    "Büyükşehirlerdeki ilçeleri ne yapacağız?" demişsin, merkez ilçeleri kastediyorsun sanırım (Muğla bir büyükşehir, ama Fethiye bir merkez ilçe değil). Onlarda zaten ilçe merkezi diye bir kavram yok, Tuşba zaten Van şehrinin bir parçası (Tuşba diye bir ilçe ya da yerleşim yeri daha önce yoktu, "Van şehri çok büyüdü, bunu yönetmek zor artık, parçalara ayıralım" denilerek oluşturuldu). Dolayısıyla bu maddelerde sadece il merkezi olan şehrin maddesini açmamız lazım. Merkez, Şişli örneğini vermişsin, mahallenin adı Merkez, ondan ötürü o var. Yani atıyorum "Kadıköy ilçesinin merkezini konu alan bir madde" yok, olamaz da. Aslında bunlar mahalleler zaten (Osmanağa mahallesi misal). Nanahuatl? 21.03, 12 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]
    K:Sabri76'nın idari değişiklikler vurgusu da yerinde. Bu kısımlar, şehir/kasaba maddelerinde değil de idari birim maddelerinde olması gereken hususlar, doğru tespit.
    "Büyükşehirler için hele ki İstanbul'un geçmişten beri merkezi olan Fatih, Zeytinburnu, İzmir'de Karşıyaka gibi ilçelerde ilçe merkezi ile ilçe merkezi dışındaki birimi ayırmamız imkansız" demişsin bir de, bu ayrı elbette yapılmayacak. Halihazırda mahallelerle de yapılmakta zaten. Nanahuatl? 21.06, 12 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]
    İlk başta mantıklı olabilir diyorsun ama ülkedeki idari yapılanma nedeniyle karmaşıklıktan başka bir şey oluşturmayacaktır. Bu kadar enerjiyi var olan il ve il merkezlerini geliştirip ve bunların aslında birbirinden farklı yapılar olduğunu anlatacak şekilde kaliteli içerik oluşturmak şeklinde öneriyorum. Bedmento (mesaj) 21.21, 12 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]
    @Bedmento, maddelerin geliştirilmiyor olması, yapılanın doğru olduğu anlamına gelmez. Yani bu, "Erzurum maddesi yeterince büyük değil, camilerini açmaktansa orada anlatalım"a benziyor biraz. Şehir/kasaba maddelerinin geliştirilmemesi, bizim kabahatimiz değil. Bizim görevimiz doğru olan şeyi sunmak. Dağ başındaki manastırı, gidip Artvin şehrine ait olması gereken kategoriye ekliyoruz ne yazık ki. Nanahuatl? 21.25, 12 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]
    Hatta K:Seksen iki yüz kırk beş, K:Sabri76, K:Khutuck ayrı bir örnek daha vereyim. Aydın ili var, Aydın şehri var, Aydın ilinin merkez ilçesi olan Efeler var. En başta Sivas örneğinde mesela (Sivas ili, Sivas ilçesi, Sivas şehri) üç aynı isim vardı, burada iki Aydın ve bir Efeler var :) en:Aydın maddesini bir yuttuk, onlarca dilde var ama bizde yok şu an o madde. Türkiye'nin koskoca şehrinin maddesi 25 kişinin konuştuğu Vikilerde dahi varken Türkçede yok. Nanahuatl? 21.41, 12 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]
  • Referans verilen büyükşehir yasasından sonra yapılan tartışmada da yapılan birleştirmelere karşı çıkmıştım. Prensip olarak idari birimler ve yerleşim birimleri kesinlikle ayrılmalı. Kanunla, bir günde bırakın belli illeri, bütün ülkenin idari bölümlenmesi değiştirilebilir. İnsan yerleşimleri ise böyle değişmez.--Sayginerv-posta 08.20, 14 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]
  • Destek Destek Çözümün birinci maddesi kesinlikle uygulanmalı. Hatta bu uygulama sırasında kullanıcı sayfaları altında ayrı çalışma sayfaları (ya da bu 'draft'ların doğrusu neyse) açılarak bu çalışma sayfaları ile il ve şehir sayfalarının düzenlenmesi desteklenebilir. OnurT 18.18, 1 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]

Naçizane fikrim: Görüldükçe katılım oluyor. Pürüzlerin giderilmesi için biraz vakit (birkaç hafta-birkaç ay) verilmeli; ama genel fikir birliği görünüyor. --stultiwikiabana yaz 14.36, 2 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]

Ben burada genel olarak bir fikir birliğine ulaştığımızı düşünüyorum. Tartışmalı durumlarda müdahil olmayan birinin resmen sonuçlandırması doğru olabilir ama burada özellikle il ve şehir maddelerinin ayrılmasına karşı çıkan yok görebildiğim kadarıyla. İlçe maddelerinin ayrılması konusunda da bir tek ben çekince ifade etmiştim.

@Nanahuatl bence bir sonraki aşamaya geçerek bu işi nasıl yaparızı konuşmak gerekiyor, çünkü şehir maddelerini ayırıp bunların tek cümlelik taslak olarak açılmasını istemeyiz diye düşünüyorum. Bunlar yılda yüzbinlerce görüntülenme alan sayfalar. Kademeli olarak doyurucu içeriklerle ve dikkatle ayrılmalarını sağlamalıyız, bir koordinasyon sayfasına ihtiyacımız var, VPR:Türkiye yerleşim birimleri altında olabilir.

Buna ikincil olarak da ilçeler meselesi var tabii. Botla açılma konusunda çekinceler mevcut ama bu zaten VP:BOTPOL gereği ayrı topluluk onayından geçmesi gereken bir mevzu. Bu konuda prensibi ortaya koymak için pilot bir il seçip onun etrafında çalışmaları koordine edebiliriz belki?

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.25, 4 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]

@Seksen iki yüz kırk beş, ilk etapta, şu an, zakit buldukça diyelim, büyükşehir maddelerini ayırmakla başlayacağım. Mümkün olduğunca ince çalışmayı düşünüyorum, içeriklerde hangisi ile hangisi şehre ait artık, ona göre ayrım yapacağım.
Ancak burada Aydın gibi örnekler de var. Aydın şehrini açtığımda merkez ilçe Efeler de ayrı madde olacak, dolayısıyla Aydın (il), Aydın ve Efeler olmak üzere üç maddemiz olacak (birkaç ilde daha var bu durum). Bu bağlamda oradan ilçelere geçiş yapalım diyorum.
İlçelerde ise bazı bilgileri toplayalım, botlar halletsin. İlçedeki köyler mesela beldeler, kaymakamlar gibi bilgileri botlar çözecektir. Onu tabi biraz daha zamana yayarak yapabiliriz. İlk etapta illeri yapmak lazım.
Kategoriler için de yine ilk etapta illeri ayıralım il merkezlerinden, yine oradaki detayları konuşalım ayrıca. Burada mühim olan kavramların anlaşılması ve keyfi denebilecek hamle yapılmamasıydi, onu aştık en azından. Nanahuatl? 00.34, 5 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]

@Nanahuatl,@Seksen iki yüz kırk beş, @Sabri76, @Stultiwikia İdari yönden, il (vilayet), İlçe, köy, mahalle. Bunların mülki amirleri var: İl ve ilçenin mülki amirleri Vali, Kaymakam atanmış memurlardır. İdari birim olmasına karşın köy ve mahalle muhtarları seçimle gelirler. Bu idari yapıların bir de seçimle gelen yerel yöneticileri vardır. Büyükşehir statüsündeki illerde Büyükşehir belediye başkanı tüm ilin belediye başkanıdır. Büyükşehir içindeki diğer idari birim olan ilçelerin ayrıca seçilmiş belediye başkanları vardır. Bunlar, ilçenin tüm yerleşim yerlerinin belediye hizmetlerini de yaparlar. Büyükşehir dışındaki illerde ise, belediye başkanı ilin ismini alan merkez ilçe sınırları içindeki şehre belediye hizmeti götürür. İlçe belediye başkanları ve belde belediye başkanları yalnızca o kasabanın belediye hizmetlerinden sorumludur. Diğer bir deyişle, büyükşehirlerde tüm yerleşim birimleri büyükşehir ve ilçe belediyelerinin hizmetinden yararlanır. Büyükşehir olmayan illerin ilçe ve belde şehirleri dışında kalan köylerinde ise hizmetler İl Genel Meclisi (İl Özel İdaresinin karar organı) tarafından yürütülür. Tüm yerleşim yerlerindeki köy ve mahalle muhtarları da seçimle gelirler. Büyükşehir belediye teşkilatının kurulduğu il merkezi durumundaki şehirlerin yerleşim alanını oluşturan kentsel mahalleler ile bu şehirlerin dışında kalan kırsal mahalleleri (eski köyleri ve beldeleri) kapsayan ilçelerdir. Büyükşehir belediyeli illerde, il merkezinin içinde yer aldığı merkez ilçe alanı, şehrin yerleşim alanının büyüklüğüne göre alt ilçelere bölünmüş veya bölünmemiştir. Büyükşehir belediyesinin yönetsel alanı içinde merkezde yer alan bu ilçelere metropoliten ilçe denilmektedir Yerleşim yerlerinin birbirlerine karışması hızla büyüyen yerleşim birimleri için kaçınılmaz. Mevcut durum uydulu haritalardan anlaşılmaktadır. Bu durum genelde Bu yapılanma göz önüne alındığında: Büyükşehir statüsündeki illerde: (örnek) Erzurum (il), Yakutiye, Palandöken, Aziziye (Metropoliten ilçeler) ve diğer ilçeler Aşkale, Hınıs, Oltu, Tortum gibi. Tüm mahalleler (metropoliten ilçe anlayışıyla ilçenin merkez mahalleleri ve eski köy olan şimdiki mahalleleri -bu durumu ayrılmalıdır.-) Büyükşehir olmayan illerde: (örnek) Yozgat (il), Merkez ilçe (Yozgat) ve diğer ilçeler Akdağmadeni, Sorgun, Yerköy gibi. Beldeler, Belekçahan, Oluközü, Umutlu (Akdağmadeni). Bu şehirlerdeki (merkez ilçe, diğer ilçeler, beldeler) mahalleler ve diğer tüm Köyler. Bu durumda başlıklar şöyle olmalı: Büyükşehir olan iller: (örnek)

  • İl: Erzurum
  • İlçe: Palandöken, Yakutiye, Aşkale, Hınıs vb.
  • Mahalle: Abdurrahman Gazi Mahallesi, Yunus Emre Mahallesi(Palandöken merkez mahalleler), Kümbet Mahallesi, Nenehatun Mahallesi, Şehitler Mahallesi(Palandöken kırsal mahalleler). Not: düzenlediğim sayfalarda bu ayrım yapılmıştır.

Büyükşehir olmayan iller: (örnek)

  • İl: Yozgat
  • İlçe: Merkez (Yozgat), Akdağmadeni, Sorgun, Yerköy..
  • Belde: Umutlu Beldesi (Akdağmadeni), Çiğdemli Beldesi (Sorgun)
  • Mahalle: Agahefendi Mahallesi (Merkez), Güneyli Mahallesi(Akdağmadeni), Karaçokrak Mahallesi (Akdağmadeni- Umutlu Beldesi)
  • Köy: Aktaş Köyü, Akyamaç Köyü (merkez İlçe), Ağaçlı Köyü, Akbaş Köyü (Akdağmadeni).. Mehmet Ali Acar 09.48, 7 Eylül 2023 (UTC)

Militan sözcüğünün VP:SAKINILACAK olup olmadığına karar verilmesi

Halihazırdaki durum
Eklenilmesi teklif edilen kısım

VP:SAKINILACAK maddesinde “yüklü sıfatlar tartışmalı görüş belirtebilir” ve “güvenilir kaynaklarca yaygın olarak kullanılmadığı sürece bu gibi sıfatların kullanımından kaçınılmalı” denmiş. Tartışmalı sıfatlar arasında terörist, devrimci, faşist gibi kelimeler var. Bu listede militan sözcüğünün olmaması nedeniyle muhtelif yerlerde tartışmalar çıkıyor. Militan sıfatının negatif konotasyonu bu tartışmaların asıl kaynağı oluyor. Siyasi maddelerde militan diye tanımlamak ya da tanımlamamak bir değişiklik savaşı sebebi olabiliyor. Bu tartışmaları nihayete erdirmek için teklif yapıyorum:

TDK tanımlarında sözcük şöyle geçiyor:

  1. isim Bir düşüncenin, bir görüşün başarı kazanması için savaşan, mücadele eden kimse.
  2. isim Bir siyasal örgütün etkin üyesi.
  3. isim Mücadelesini zor kullanarak ve yasa dışı yollarla yapan taraftar.

Bu tanımları tek tek incelerse:

  1. Fazla muğlak çoğu siyasi aktörün dahil edilebileceği bir tanım.
  2. Benzer şekilde çoğu siyasi aktörün dahil edilebileceği bir tanım.
  3. Tarihteki ve günümüzdeki birçok aktörün mücadelesini zor ve yasa dışı yollarla yaptığını unutmamak gerekir.

Üstteki VP:SAKINILACAK listesindeki diğer sözcüklerde de benzer mantığın yürütülerek hazırlandığını düşünüyorum. Listede atlanan tek popüler sözcük (militan) yıllardır Vikipedi'de bir tartışma zemini oluyor. Zaten militan sıfatının kullanılması gerektiği durumlarda da "güvenilir kaynaklarca yaygın olarak kullanılmadığı sürece bu gibi sıfatların kullanımından kaçınılmalı" ifadesi yeterince esneklik sağlıyor. Buradan çıkacak kararın Vikipedistlerin kaynağa dayanmadan subjektif tanımlamasını ve gereksiz uzayan tartışmaları net şekilde ortadan kaldırmasını ümit ediyorum. Sakınılacak listesindeki diğer kelimelerdeki tartışmalar en azından uzamadan sonuçlanabiliyor.

Destek Destek Militan sözcüğü VP:SAKINILACAK yapılmalı. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 19.16, 17 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]

Buradaki kendi desteğime bir ekleme yapayım: militan sözcüğünün yerine nötr bir kelime önerisi yapamıyorum. Hayatını kaybetti > öldü, şişko > kilolu gibi bir örnek veremiyorum. Mensup demek hafif kalıyor. Üyesi denebilir. Ancak üye sözcüğünün de fazla olduğunu düşünüyorum. Kelime önerisi olan varsa iyi olur. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 19.22, 17 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]
Maddelerdeki "vefat" sözlerini de "ölüm" şeklinde standartlaştırmak gerek. Bu ayrı tartışma konusu, neyse. Gadir (mesaj) 19.32, 17 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]
VP:VEFAT'ta netleştirilmiş bir olay bu. Gözden kaçan durumlarda hala vefat yazabiliyor tabi ama tartışma konusu olmuyor. Ben de ilk vikipedi katkılarında bilmediğimden hayatını kaybetti falan yazıyordum. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 20.18, 17 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]
Burada sıkıntı yaratan özellkile 3. anlamda kullanımı bence. Kelimeye alternatif tarafsız çağrışımlı bir kelime de bulunamıyorsa "terörist"le benzer amaca hizmet eden 3. anlamda kullanımını bu kapsama alabiliriz. Diğerlerindeki taraflı veya muğlak bir şey olmadığını düşünüyorum. Kelimeyi tek potada eritip her türlü kullanımı değerlendirip biri bile sıknıtılıysa sakınılacaklar arasına alınacaksa, bu bahsettiğim ayrım anlamlı olmayacaktır elbette.
Örneğin röportajlarında kendinden yukardaki ilk 2 anlamına çıkacak şekilde "militan" olarak bahseden ve aynı zamanda aynı konu, bağlam ve kapsamla ilgili bu şekilde kaynaklarda da geçmiş kişiler için kullanımı uygun olabilir. --stultiwikiabana yaz 02.46, 18 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]
Aslında genel olarak kayda değer kaynakların bir kısmında bir şekilde, diğer bir kısmında diğer şekilde belirtildiğini belirterek maddede bulundurmakta bir sıkıntı da olmamalı ya bütün bu kelimelerde, neyse... --stultiwikiabana yaz 02.54, 18 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]
İkinci mesajınıza katılıyorum. Güvenilir kaynaklarda geçen sıfatlandırmasına dayanarak militan tanımı kullanılmalı. Aksi hallerde kullanılmamalı.
Üzerine tekrar düşününce alternatif sözcük bulmak zorunda da değiliz. Zaten bir siyasi partinin mensubu/üyesi/taraftarı/parçası ise bu şekilde yazılacak. Yoksa militan diye bir sözcük kullanımına gerek olmayacak. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 17.25, 18 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]
Bence de militan sözcüğü VP:SAKINILACAK listesine eklenmeli. o kelime yerine kullanılması gereken herhangi bir sözcük aklıma gelmiyor ama bence bir tabir bulmalıyız. Eğer bulamazsak yine tartışmaların bitmeyeceğini düşünüyorum. İyi vikiler. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 20.31, 23 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]
Normalde "mücadeleci" ideal bir alternatife yaklaşıyor gibi geliyor fakat çok da kullanılmayan bir kelime. Alternatif kelime bulmak gerekli fakat nihayetinde bulamasak bile bu kelime sakınılacak yapılmalıdır. Çünkü ciddi şekilde anlam karmaşası yaşanılması muhtemel ve halihazırda ciddi değiiklik savaşlarına yol açmakta. İmmortalance (mesaj) 20.41, 23 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]
Aynen katılıyorum. Mücadeleci tabiri bence uygun. Tabi topluluğun kararı önemli. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 20.44, 23 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]
Geçmişte aktivist kavramı da kullanılmış. Vikipedi'de geçmiş kullanımlara bakarken denk gelmiştim. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 13.36, 25 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]

Militan sözcüğünün maddeye bir kullanıcı yorumu şeklinde eklenmesine karşı olmakla birlikte, militanın sözlük anlamını karşılayacak biçimde olan kişilerin maddelerinde "tarafsız" ve "güvenilir" kaynaklar gösterilerek militan yazılmasında bir sakınca görmüyorum. Birisi "x, silahla şunu vurdu, bu militandır" değişiklik özeti yazıp militan ifadesinin eklemesine karşıyım. Militan olduğuna tarafsız güvenilir kaynaklar varsa yazılabilir.

Örneğin PKK kurucularından Duran Kalkan maddesinde militan yazılmış, bu kişinin eylemlerine baktığımızda militan yerine daha da tarafsız tanım aramaya gerek var mı. Burada militan tanımı, terörist gibi taraflı bir ifade olmuyor. Ya da İngilizce için konuşursak, İngilizce Vikipedi'de PKK maddesinin girişinde "PKK is a Kurdish militant political organization." yazıyor. Olumsuz bir taraflı çağrışım değil, olması gereken. --Buzuldiyar Mesaj 22.56, 23 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]

İngilizce'deki PKK maddesinde kullanımında örgüte militan denmiş. Politik bir örgüt doğası gereği 1. gruptadır, militan diye özellikle belirtiliyorsa 3. anlamın kullanıldığına şüphe yok. PKK kendine de bu anlamda militan diyordur zaten ama kaynaklarda da bu şekilde geçiyordur. Burda sıkıntı kişilerde doğuyor benim anladığım. Kelimeye 3. anlamıyla kullanılmak isteniyor. Ama öyle olmak durumunda değil. "Militan" demek için yasa dışı eylem yapma zorunluluğu aramaya gerek olmadığını düşünüyorum. Türkçe'de de İngilizce'de de genel kullanım alandan alana farklılık göstermekte. Richard Dawkins militan bir ateisttir mesela, ama bu yasa dışı eylem yaptığı anlamına gelmez. Sıkıntı şurada; örneğin Türkiye'de meclisteki partilerden herhangi birinin üyesine militan dendiğini sanmıyorum. Yine konu benim anlayışıma göre "kaynakta kullanım"a geliyor. --stultiwikiabana yaz 00.19, 24 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]
@Buzuldiyar Düşüncenize katılıyorum o da olabilir. Bağımsız ve tarafsız kaynak ve sağlam kanıt varsa militan yazılmalı şartıyla. Tartışmalı konularda yazılmamalı. İyi çalışmalar. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 21.42, 24 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]
@Stultiwikia ya katılıyorum. Aşağıda Potkal'a verdiğim cevap da bununla biraz alakalı ekleme. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 13.33, 25 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]
Bu kaynakta kullanımla ilgii şunu belirtmem gerek: 3. anlamla militan olduğunu anlatan öğeler de bence kelimenin kullanımı için yeterli görülebilir, kelimenin kendi kullanılmamış olsa da. --stultiwikiabana yaz 22.07, 25 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]

Karşı Karşı "güvenilir kaynaklarca yaygın olarak kullanılmadığı sürece" ifadesi bu tanımlamaları kullanabileceğimiz anlamına gelse de şu an terör örgütü liderlerinin sayfasında dahi doğrudan bu tanım kullanılmıyor. "Militan" tanımı da buraya eklenirse benzer bir etkisi olabilir. Metacarpale (mesaj) 09.39, 25 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]

Karşı Karşı Kelimelerin sözlük anlamlarını Zannımca muğlak tanımlanmış diyerek yasaklamaya veyahut olumsuz anlama geldiği genel kabul görmüş kelimeleri Aslında bu kelimenin olumsuz anlama gelip gelmediği muğlak diyerek yoruma tartışmaya açmanın faydası olacağını zannetmiyorum.

Bir siyasi parti, örgüt veya bir siyasi fikri destekliyor diye, herhangi bir kimseyi militan dye tanımlamak niye sakıncalı olsun? --Potkal (mesaj) 11.28, 25 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]

Bu cümlelerinizden anladığım kadarıyla siz VP:SAKINILACAK kavramına karşısınız. Çünkü sizin bu yorumunuza cevabı zaten VP:SAKINILACAK sayfası şöyle veriyor

Bir bireyi öznel ve tartışmalı bir sıfat ile belirtmektense okuyuculara ilgili tartışmalar hakkında bilgi verin. Ayrıca, kaynakların tartışma hakkında sadece bilgi verdiğinden, bir görüşü empoze etmek için taraflı bir dil kullanmadığından da emin olun.

Sözcüksel anlamda kullanımdan kaçımamız gerekliliğine gerilla ifadesi de örnek verilebilir VP:SAKINILACAK'ta bu da yok: Çünkü gerillanın sözcük tanımı "düzenli orduya karşı savaşan küçük silahlı topluluk". VP:SAKINILACAK listesinde de olmayan bir kelime. PKK'lılara gerilla mı diyeceğiz militan mı diyeceğiz yoksa terörist mi diyeceğiz?
Örnek için başka 3 isme bakalım: Erdal Eren, Mustafa Pehlivan, İsmet Şahin. Mustafa ve İsmet Ülkücü. Erdal ise solcu. Erdal'da militan olduğu yazıyor. Neden? Birisini öldürmüş ve TCK 450/9'dan suçlu bulunmuş. Benzer şekilde aynı TCK 450/9'dan idam cezası alan İsmet Şahin de var. Onda ise militan yok. İkisi de siyasi bir sebeple alakalı olarak yakalanmak istenirken-kaçarken asker vurmuşlar. İkisi de doğrudan eylem parçası olarak ateş etmemişler. Birine militan yazılmış, diğerine militan yazılmamış. Mustafa'ya gelince ise ona militan yazılmış. Fakat sorun şu Mustafa'nın eylemi örgütün parçası olarak mı yoksa kahvede dövüldüğü için kinle mi yapılmış. Bilmiyoruz. En azından maddede yazılmamış. Bildiğimiz şey kendisinin biyografik açıdan Ülkücü olduğu ve işlediği suç açısından kahveyi taradığı. Maddede zaten hepsinin yaptığı olgular işlediği suçlar var, militan mı kahraman mı terörist mi olup olmadığına Vikipedi'yi okuyan karar verebilir. Bu sıfatın yazarlar tarafından kaynaklara dayanmadan konması sonu gelmez tartışmalara, ve geri almalara yol açıyor. Militan sözcüğünün VP:SAKINILACAK listesine konmasını bu yüzden faydalı buluyorum. VP:SAKINILACAK demek militan kullanılmasın demek değildir. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 13.32, 25 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]

Karşı Karşı "Militant" kelimesi İngilizcede açıkça bir ifade olarak kullanılırken (bak: https://en.wikipedia.org/w/index.php?fulltext=1&search=militant&title=Special%3ASearch&ns0=1 ) Türkçe Vikipedi'de sakıncalı ifadesinin konulması sadece ve sadece kültürel ve yerel ahlaki "değerleri" objektif tartışmaya çıkarmaya çalışmak olur. Çin Vikipedi'si 2-3-6-8 rakamlarını kendi kültürlerinde negatif konotasyona sahip olduğu için sakıncalıya koymadığı gibi bizim de yapmamız sadece abesle iştigal olur, katkı sağlamaya çalışanlara sadece engel olmuş oluruz objektifliği de bir kenara koymuş oluruz sadece. Zaten Türkçe Vikipedi'yi, İngilizceden daha kısıtlayıcı (sürekli bir denetleme mekanizması olması) ve dolayısıyla bunaltıcı buluyorum daha da kısıtlamaya girmemeliyiz. --Cactus Ronin (mesaj) 19.42, 7 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]

Sanırım siz de konsept olarak VP:SAKINILACAK olayına karşı çıkanlardansınız. Ancak benim teklifim onla alakalı değil. İngilizce Viki'den örnek vermişsiniz, MOS:CONTROVERSIAL da görüleceği İngilizce Wikipedia'da da bu konsept var. Militan sözcüğünün İngilizce Vikipedi'de kullanılıyor olması da tam olarak buradaki teklifin durumu değil, ki oradaki Discussion sayfalarında da bunun terrorism yerine olumlama olarak kullanılmasından rahatsız olanlar var. Buradaki durumun tersi diyebiliriz.
VP:SAKINILACAK demek bu ifadelerin kullanılması yasaklandı demek değildir. Üstte de yazdım. Bu ifadelerin güvenilir kaynaklara dayanarak kullanılması lazım. Aksi haldeki her durumda kişiler için özellikle "lider mi, militan mı, mensup mu" tartışması dönüyor. Kaynakta olmayan bir ifadenin Vikipedist'in subjektif tanımlamasına bırakılması doğru değil. Burada bir anlaşmazlık yaşadığımızı düşünmüyorum. Objektiflikten bahsediliyorsa, objektif olan militan sözcüğünün VP:SAKINILACAK yapılması olur. Ki bu sayede kaynakta geçmiyor neden kullandınız denebilir, tartışma olmadan konu kapanır. Üstte yazdığımı tekrar alıntılayayım. PKK'lıların kendileri için pozitif bulduğu sözcüklerden biri gerilla. Eğer dediğiniz serbestiyet olursa gerilla sözcüğü de kaynaksız kullanılabilir.

gerillanın sözcük tanımı "düzenli orduya karşı savaşan küçük silahlı topluluk". VP:SAKINILACAK listesinde de olmayan bir kelime. PKK'lılara gerilla mı diyeceğiz militan mı diyeceğiz yoksa terörist mi diyeceğiz?

Çin Vikipedisi'nin 2-3-6-8 yasağı, (ki merak ettim kaynak varsa atabilirseniz iyi olur) buradaki teklif ile alakalı değil gibi. Yine VP:SAKINILACAK listesinden örnek vereyim, faşist sözcüğü var. Ümit Özdağ üzerinden gidelim. Sözcüğün TDK tanımınnı <aşırı uluşçuluk> üzerinden kendisine bağlayabiliriz değil mi? Ancak VP:SAKINILACAK bize bunu kullanamayız diyor, çünkü güvenilir kaynaklarda Ümit Özdağ için faşist denmiyor. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 09.53, 8 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]

Görsellerde piksel yerine ölçekleme faktörü kullanılması

Merhabalar. Geçen aylarda topluluk onayından geçen Vikipedi:Biçem el kitabı/Görseller yönergesi, özellikle kullanıcı tercihlerini yok sayması nedeniyle mümkün olduğunca küçükresimlerde piksel yerine ölçekleme faktörü kullanılması gerektiğini belirtiyor. Ancak mevcut durumda neredeyse hiçbir maddede bunun uygulandığını görmek mümkün değil. Bu örnekte olduğu gibi K:ToprakBot ile bütün maddelerin üstünden geçebilirim ancak bu ölçekteki bir değişiklik için topluluğun fikrini almak istedim. Bu konudaki görüşünüzü belirtirseniz sevirinim. İyi vikiler ‒ToprakM ✉ 14.26, 28 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]

Destek Destek 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 14.38, 28 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]
Destek Destek. Yönergeyi de inceledim. Botla yönergeye uygun üstten geçme gayet iyi bir öneri. Nevmit ☛☛ mesaj 19.15, 28 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]

Aslında yönergeyi kabul ettiğimize göre tartışılacak bir yanı da yok. Zaten yönergeyi sunan K:ToprakM de neyi nasıl yapacağını biliyor gördüğüm kadarıyla (220px=1, dolayısıyla diğer değerler buna göre). Bitsin ve aradan çıksın.--Nanahuatl? 18.54, 28 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]

Nanahuatl'ın söyledikleri ile beraber yüksek seviyede destek. --stultiwikiabana yaz 14.33, 2 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]
Tabii ki. Botun yaptığı işlemlere bunu eklemek de lazım, belki bu tartışma eklemeyle ilgili olarak bot başvurusu niteliğinde gösterilebilir. ----anerka'ya söyleyin 11.31, 3 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]

Şiir maddelerinin başlıklarının italic title şablonu ile yazılması

Selamlar. Bir çok eser için VP:BEK'e göre eğik yazıyoruz. Bunun sebebi büyük ve uzun çalışma olduğu içindir. Fakat şiirlerin başlıkları normal görünüyor. Şiir kitapı olunca kitap olduğu için eğik veriyoruz ama sadece şiir maddesi olunca da eğik vermeli miyiz? Kısa oluyor bu da şarkılar gibi. Şarkılar normal veriliyor, madde içerisinde ise tırnak şeklinde veriliyor. Kısa yani küçük çalışma olduğu için. Şiir maddeleri de öyle midir? Gadirmesaj 14.55, 10 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]

Eğer yapacaksak şablonlar içerisinde {{italic title}} şablonunu eklemek gerekecek, onun için de önce böyle bir şablon olması gerekecek. Metin içerisinde elle yazacağız nasıl olsa. Eğer şablon oluşturulmayacaksa diğer şablonlardan {{kitap bilgi kutusu}} kullanılabilir mi mesela. Ya da şablonsuz olursa da bilgi kutusu olmayacak ve başlığın öyle görünmesi için {{italic title}} şablonunu ekleyeceğiz, eklememiz gerekecek her maddeye. Diğerleri gibi otomatik olsa iyi olurdu. Bunun için de şablon olması ve kullanılması şart. Gadirmesaj 14.59, 10 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Köy_çeşmesi_(teklifler)&oldid=30217099" sayfasından alınmıştır