Vikipedi:Köy çeşmesi (politika)

  Topluluk portali   Köy çeşmesi   Danışma masası   Duyurular   Sosyal: 

Teklifler + Politikalar haricindeki tüm teklifler	Teknik + Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri	Politika + Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler	İlginize + Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara

Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunabilirsiniz, ancak arşiv sayfalarında değişiklik yapmayın!

Yardımlı değişiklikler hakkında

Selam herkese. Yıllardır konuştuğumuz, tartıştığımız, gerek bunlardan yakınan gerek bunları destekleyen gerekse bunları yapan kullanıcılara artık deyim yerindeyse İllallah dedirten (kötü niyetli demiyorum, ayda bir gündeme gelmesi sebebiyle) bu konu için artık bir çözüm vakti gelmiştir :) Vikipedi'de, kullanıcıların hızlı ve seri bir biçimde, çok sayıda değişiklikler yapmalarını sağlayan birtakım araçlar var malum. Bu araçları kullanarak yapılan değişiklikler "yardımlı değişiklik" ya da "yarı otomatik değişiklik" olarak tanımlanmakta. Bu tanımlamayı Vikipedi:Bot politikası sayfasının yapması lazım ama bizde o kısım eksik. Dolayısıyla bu tarz değişikliklerin ve onları yapan kullanıcıların tanımlanması konusunda bir boşluk var. "Ben bu araçla seri değişiklikler yapacağım ama..." diye düşünen bir kullanıcıya, bunların uygun olup olmadıklarını ya da uygunsa, hangi şartlarda uygun olduklarını gösterebileceğimiz bir metnimiz yok. Dolayısıyla bu boşluğu bir an önce gidermemiz, artık kronikleşen bu tartışmalara, anlaşmazlıklara bir çözüm bulmamız gerektiği aşikâr.

Bu bağlamda, bot politikasına ekleme amacıyla "yardımlı değişiklikler" adını taşıyan bir başlık hazırladım. Aşağıda görülebildiği üzere bu başlıkta, ilgili kavram tanımlanıyor, bu tip değişikliklerin hangi şekillerde yapılması gerektiğinden ve bunlara nasıl yaklaşılması gerektiğinden bahsediyor. İngilizce Vikipedi'deki ilgili kısım şuradan görülebilir. Bu kısmı birebir aktarmadım, dolayısıyla oranın metniyle bizdeki metin arasında farklılıklar söz konusu.

İçeriğe gelirsem, basit ve standart tanımlamaları bir kenara bırakarak en önemli kısmın, bot ve yardımlı değişiklik ayrımının yapılması konusunda olduğunu söyleyebilirim. İlgili kısımda, yardımlı değişikliklerin "insan ilgisi gerektiren" değişiklikler olduğuna vurgu yapılmakta, bu yönüyle bu kavram, bot değişikliği kavramından ayrılmakta. Yine burada, "insan ilgisi gerektiriyorsa bunların kullanılması mümkün, aksi durumda bir bot hesabı başvurusu yapılması gerekliliği"ne vurgu yapılıyor. Bu tip değişikliklere örnek olarak da "Yazım hatalarının giderilmesi, anlam ayrımı sayfalarına verilen bağlantıların düzeltilmesi, vandalizmlerin temizlenmesi ve taslak kategorilendirmeleri" verilmekte, zira bunları botların %100 sağlıklı bir biçimde ayıklayabilmesi mümkün değil.

Peki neden buna ihtiyaç var?

1. Bu tip araçlarla yapılan değişiklikler, ilk olarak, benim gibi kabarık izleme listesine sahip kullanıcılar için kendi deyimimle "işkence"ye dönüşüyor. Bu seri değişikliklerde zaman zaman hatalar olabiliyor ve bu hataları tespit etmek için bunları incelemem gerekiyor (benzer 10 değişiklik varsa tekini incelemek yeterli elbette, ama o tekinde hata varsa 10'unda da o hatayı geri almak/gidermek gerekiyor). Bu tip değişiklikleri izleme listemden gizlesem bile, birincisi, bu hataları görmek mümkün olmuyor, ikincisi de bu değişiklik sonrasında başka bir kullanıcı değişikliği varsa "izleme listenizde kontrol edilmeyi bekleyen değişiklikler vardır" uyarısı gözüküyor ve bekleyen değişikliği görmem mümkün olmuyor.
2. Son değişiklikler sayfasının işlevselliği kalmıyor, bot değişiklikleriyle dolmuş gibi gözüküyor.
3. İstatistiklerimiz dengesizleşiyor, Vikipedi'yi istatistiksel olarak okumak ve buna göre tespitler yapmak, hareket etmek imkânsızlaşıyor.
4. Bot değişiklikleri kullanıcılar tarafından yapılacaksa, botların, başvuru sürecinin, onay almanın, örnek değişiklikler yapmanın hiçbir anlamı kalmıyor. Bot yetkisi alamayan bir hesap, pekâlâ bot gibi davranabilir. En basitinden "bot" kavramı anlamsızlaşıyor, botlarla insan kullanıcılar arasındaki en büyük fark da büyük ölçüde ortadan kalkmış oluyor.

Tüm bu nedenlerden ötürü, ilgili politikaya aşağıdaki eklemenin yapılmasını öneriyorum. Destekleyen, desteklediğini belirtir, karşı olan gerekçeleriyle birlikte karşı olduğunu belirtir, değişiklik/ekleme/çıkarma isteyen de bunu belirtir. Vikipedi için hayırlısı olması dileğiyle.--Nanahuatl^Efendim? 20.16, 5 Ocak 2021 (UTC)

Metni görmek için "genişlet" butonuna basabilirsiniz.

Yardımlı değişiklikler Yardımlı değişiklik ya da yarı otomatik değişiklik, tekrarlayan görevleri yapan araçların yardımıyla, son onayın kullanıcılar tarafından verilmesiyle seri olarak yapılan değişikliktir. AWB ve JWB, söz konusu yazılımlara örnek olarak verilebilir. Yazım hatalarının giderilmesi, anlam ayrımı sayfalarına verilen bağlantıların düzeltilmesi, vandalizmlerin temizlenmesi ve taslak kategorilendirmeleri, bu değişiklikler arasındadır. Yardımlı değişikliklerin itiraz edilebilecek, üzerinde fikir birliği sağlanması gerektirir nitelikte ya da tartışmalı olmamaları gerekir. Böyle bir potansiyel görülen işlemler için topluluğun görüşü alınarak fikir birliği sağlanması için çalışılmalıdır. Ayrıca bu yazılımları çalıştıran kullanıcıların makul bir itiraz durumunda cesur ol, geri al, tartış döngüsü süreci uyarınca itiraza konu işlemlerini geri almaları beklenir. Öte yandan, yardımlı değişiklik yapmak isteyen kullanıcılar, arzu ettikleri takdirde ilgili politikayla uyumlu olarak yalnızca bu tip değişiklikler yapan ayrı bir kullanıcı hesabı oluşturabilirler. Yardımlı değişiklikler için bir bot hesabı kullanılmamalıdır. Elle değişiklik yapılan hesapların katkılarında değişikliklere dikkat edilmesi ve hız ya da nicelik peşinde koşarken nitelikten ödün vermemeleri beklenir. Yüksek hızlı ya da büyük ölçekli değişikliklerin de, fikir birliğine ters olmadıkları veya dikkatli bir insanın yapamayacağı hatalara yol açmadıkları müddetçe bir zararı yoktur. Bununla birlikte uygulama yöntemi her ne olursa olsun, işleyişi aksatıcı nitelikteki değişikliklere son verilmesi gerekir. Aksi takdirde, bu durum söz konusu değişiklikleri yapanların engellenmesiyle sonuçlanabilir. Ek olarak, yarı otomatik değişikliklerin her zaman küçük değişiklik olarak işaretlenmesi gerekir. Yaptıkları değişikliklerinde yarı otomatik araçları kullanmayı seçen kullanıcılar; bu işlemlerin daha yüksek hızlarda, daha yoğun değişikliklerle ve daha az insan dikkatiyle gerçekleştirildiklerinin, dolayısıyla bu değişikliklere bot değişikliği gibi yaklaşılacağının bilincinde olmalıdırlar. Uzun süreli ve çok sayıda yapılan yardımcı değişiklikler, eğer insan ilgisi gerektirmeyen ve botların yapabileceği değişikliklerse, kullanıcı tarafından bir bot başvurusu yapılması ve bu değişikliklerin bir bot hesabıyla gerçekleştirilmeleri gerekmektedir. Unutulmamalıdır ki Vikipedi'yi geliştirmenin en iyi yolu, onu en pratik yolla geliştirmektir. Yardımlı değişiklik araçlarını geliştirenler, kendi araçları için kendi onay mekanizmalarını belirleyebilirler. Bu onay süreci bir bot başvuru süreci gerektiriyorsa, ona uygun bir biçimde hareket edilmesi gerekmektedir.

• Gönüllü arkadaşların sürekli "save" tuşuna basarak kaydetmesi ile bot hesabı açarak otomatik kaydetmesi arasında bence bir fark yok. Botumsu değişiklikler yapan kişilerin, her değişiklik özetinde yapılan değişiklik özetinin yazılması, özette ayrıca AWB etiketinin yer alması kaydıyla bot hesabı kullanması daha mantıklı. örneğin. Belki de awb kullanacak bot isimleri awb-... diye başlamalı, veya ...-awb bitmeli, belki. -- Sadrettin 15.32, 6 Ocak 2021 (UTC) -- Sadrettin 15.36, 6 Ocak 2021 (UTC)
• Yarı otomatik değişiklikleri önleyelim derken, kapsamının belirlenmesi bence daha mühim durmaktadır. Çünkü sistem tarafından algılanan yarı otomatik değişiklikler rollback, undo, content translation, hotcat, reditect, wpcleaner, swviewer, Huggle, AWB gibi araçlardır. Diğerlerini buradan de görebilirsiniz. Özel:Etiketler. Teklifte daha çok insan ilgisi gerektiren yarı otomatik değişikliklere yönelik söylem kullanılmış. Bir değişikliği geri döndürmek, geri almak, içerik çevirmeni kullanmak, sayfa taşımak, toplu kategori değişikliği yapmak, swviewer veya Huggle ile vandalizmi geri almak veyahut AWB ile basit bazı yazım yanlışlarını, şablon hatalarını düzeltmek için topluluktan izin istemek ek bürokrasi olacaktır. Politika değişikliği teklifinde yarı otomatik değişiklik yapmaya niyetlenen kullanıcıların o konuda fikir birliği alması gerektiği yazmaktadır. Ben bir global renamer olarak kullanıcı/mesaj sayfası taşırken yerel topluluktan taşıyabilir miyim diye izin almam mı gerekecek? Ya da bir vandalizmi devriyeler geri döndürürken topluluktan izin mi isteyecek, veyahut devriyelerin değişiklik reddetmek menüsü de yarı-otomatik bir araç olduğu için onun için de izin almaları mı gerekecek? Ya da çeviri madde açacak kişi bunun için yine topluluktan izin mi isteyecek? Çünkü bu bahsettiklerim sistem tarafından yarı otomatik değişiklik olarak algılanmaktadır. Amaç eğer AWB'yi kısıtlamak ise ona göre bir teklif hazırlanmalıdır. --Uncitoyen^mesaj 01.20, 7 Ocak 2021 (UTC)

@Sadrettin, aynen, "botların 'yapması gereken', insan ilgisi gerektirmeyenleri botlar yapsın" diyor kısaca bu ekleme :) @Uncitoyen, ilgili eklemede "bu araçlarla yapılacak değişiklikler için onay gerekiyor" değil de "tartışmalı bir şey yapılacaksa fikir birliği gerekir" diyor (yanlış ifadeler varsa düzeltelim). Şu an AWB ile yapılan değişikliklerin zaten çoğu, botların yapması gereken, insan ilgisine ihtiyaç duymayan değişiklikler. İnsan ilgisine ihtiyaç duyanların ise -ki bunların ne olduklarına dair örnekler bu eklemede belirtilmekte- yine çoğunluğu, böyle tartışmalı değişiklikler değil. Bununla birlikte, örneğin, biyografi giriş kısmında yer alan "d." ifadesinin seri olarak kaldırılması mesela buna güzel bir örnek. Tartışmalı bir değişiklik ve işbu eklemeyle, bu tip değişiklikler yapılmadan önce bir fikir birliği alınması gerektiği belirtiliyor. Yani senin yaptığın değişiklikler için bir onay, tartışma gerekmiyor :) Nanahuatl^Efendim? 09.28, 7 Ocak 2021 (UTC)

"Yazım hatalarının giderilmesi, anlam ayrımı sayfalarına verilen bağlantıların düzeltilmesi, vandalizmlerin temizlenmesi ve taslak kategorilendirmeleri, bu değişiklikler arasındadır. Çok sayıda yardımlı değişiklik yapmaya niyetlenen kullanıcıların, bu değişikliklerin yapılması konusunda net bir fikir birliği olmasından emin olmaları gerekir. Net bir fikir birliği yoksa, bunun elde edilmesi girişiminde bulunulması gerekir; aksi hâlde üzerinde fikir birliği olmayan değişikliklerin bu şekilde seri olarak yapılmaları uygunsuz olacaktır." Ben buraya göre konuştum. Bu değişiklikler için arasındadır dediğinden bunların kapsamı daha fazla da olabilir. Genel olarak deneyimlediğim araçlara göre yazım hataları için AWB kullanılabilir, anlam ayrımı sayfaları için AWB ve WPCleaner kullanılabilir, vandalizm temizleme için Huggle, Swviewer, Twinkle, AWB kullanılabilir. Taslak kategorilendirmesi için Hotcat ve AWB de kullanılabilir. Meta'da yarı otomatik araçlar Xtools için şurada tanımlanmış. Benim renamer işlemlerinde yaptığım kullanıcı mesaj sayfa taşımalarını bile bu Xtoolsa göre yarı otomatik değişiklik olarak görüyorum. Ben konuşulanlardan AWB vb. araçlardan rahatsız olunduğunu anlıyorum. AWB ile birçok amaç için katkı yapılabiliyor. Hotcat ile yapılan değişiklikler bile zaman zaman fikir birliği gerektirebilir. Bu fikir birliğini nerede, nasıl elde edeceğiz. Yukarı söylediğim gibi birçok değişiklik yarı otomatik olarak tanımlanmakta ve zaman zaman bizim devriyelerin yaptığı undo, rollback katkılar bile yarı otomatik değişiklik kapsamındadır. Bunların vandalizmle mücadele etmek için kullanılıyor. Zaman zaman da bu her türlü yarı otomatik katkıları tartışabiliyoruz. Bu yüzden kapsamı AWB, JWB vs ile az tutmak bence daha iyi olacaktır. --Uncitoyen^mesaj 12.35, 7 Ocak 2021 (UTC)

Bunlar birkaç örnek @Uncitoyen, "botla yapamıyoruz, insan ilgisi gerek, bu araçlarla seri bir şekilde yapılabilirler" diyerek. Başka örnekler varsa ekleyelim, fark etmez :) Hotcat, seri olarak değil de daha kolay bir şekilde yapıyor ama Katalitik dediğin kapsamda galiba. Yahut yanlış mı anlattım, "seri" bir şekilde, bot gibi yapılan değişiklikleri kastediyorum, yani araç kullanılarak yapılan tekli değişiklikleri değil. Mesela tartışmalı bir kategori adını Katalitik aracıyla taşımak, aynen, bu politikanın ihlaline girecek (pratikte zaten giriyor, uyarıyoruz aslında ama bunu yazıya da dökmeli). Nanahuatl^Efendim? 18.05, 7 Ocak 2021 (UTC)

Az çok teklifin amacını anladım da yarı otomatik değişiklik mevzusuna takıldım. Meta'da birçok araç ve etiket yarı-otomatik değişiklik olarak tanımlanmış. Teklifin en başında da yarı otomatik diyor. İngilizce Vikipedi'de şöyle daha spesifik açıklama yapmışlar. en:Wikipedia:Bots/Dictionary Az çok bilindiği gibi bu araçlardan bazıları diğerlerine göre sınırlı sürede daha fazla yıkıcı/olumsuz sonuçlara sebep olabilir. Biz de bunun gibi hangi araçlar sayesinde yapılan değişikliklerin daha olumsuz sonuçlara sebep olacağını ve teklifin hangi araçları kapsadığını daha kolay bir şekilde belirleyebiliriz. --Uncitoyen^mesaj 19.09, 7 Ocak 2021 (UTC)

Bot gibi bam bam bam değişiklik yapanlar :D Hotcat öyle değil misal (benim mantığıma göre). Kaldı ki zaten bahsettiğin çoğu şeyleri etkilemeyecek, yalnızca botların yapabileceği paragraf sonundan boşluk silme, çift boşluk silme, File>Dosya, şablon yönlendirmesi düzeltme gibi işleri botların yapmasını söyleyen bir politika eklemesi. Nanahuatl^Efendim? 19.35, 7 Ocak 2021 (UTC)

• Yorum Bot yazılımı kullanılarak yapılan değişiklikler ile kullanıcı kontrolünde yapılan seri değişiklikler arasında bir ayrım yapılması gerektiğini düşünüyorum. Zira botlar, Vikipedi üzerinde kullanıcı kontrolü gerektirmeyen angarya işlerini yapabilir, bundan yana sıkıntı yok fakat @Nanahuatl'in de üzerinde durduğu "tartışmalı değişiklikler" hususunda açık bir hüküm getirmekte fayda görüyorum. Fakat Uncitoyen'in de vurguladığı gibi, teklif metnindeki "Çok sayıda yardımlı değişiklik yapmaya niyetlenen kullanıcıların, bu değişikliklerin yapılması konusunda net bir fikir birliği olmasından emin olmaları gerekir." ibaresi yanlış anlaşılabilir. Fikir birliğine ihtiyaç duyulmayacak düzeydeki; Vikipedi'de mevcut çeşitli yazılımlarla yapılan değişikliklerin, geri almaların bu kapsamda olmadığına, fikir birliğinin yalnızca üzerinde ihtilaf bulunan konularda elde edilmesi gerektiğine dair bir ekleme yapılarak politikanın daha açık bir hükme sahip olması gerektiğini düşünüyorum. Bunun haricinde teklifte bir eksiklik/yanlışlık görmüyorum. --justinianus | mesaj 07.34, 8 Ocak 2021 (UTC)

  @Justinianus, yapılması gerektiği konusunda bir fikir birliği olmayan ya da seri olarak yapılınca anlaşmazlıklara yol açabilecek değişiklikler. Madde girişlerindeki -dir ekini seri olarak kaldırma mesela (yönergelere aykırı artık). Yahut seri olarak "komünist" diye bir tanımlamayı kaldırma gibi. Aslında ekstra bir şey değil, elle olsa da aynı durum söz konusu :) Yalnızca burada biraz daha dikkatli olunması tavsiye ediliyor. Nanahuatl^Efendim? 08.37, 8 Ocak 2021 (UTC)

  Elbette, fakat ifadenin daha anlaşılır olması için naçizane böyle bir eklentinin gerekli olduğunu düşündüm. --justinianus | mesaj 13.02, 8 Ocak 2021 (UTC)

VP:BOTPOL son dönemde çeşitli iyileştirmeler geçirdi ve hantal nitelikteki bileşenleri ayıklandı, ifadeler sadeleştirildi, pratik düzenlemeler yapıldı ve eskisinden çok daha iyi, görece minimalist bir metin elde edildi. Çalışma için eline sağlık, Nanahuatl, ama buradaki teklif konusu olan metin (şu mevcut sürüm üzerinden konuşuyorum) BOTPOL'ün mevcut sürümüne uyumsuz nitelikte artık ifadeler barındırıyor ve derdini bir veya iki paragrafla da anlatabilecekken biraz fazla uzamış. Bunun dışında hükümler yönünden de bazı çelişkiler gözüme çarpıyor. İkinci paragraftaki "Yardımlı değişiklikler için bir bot hesabı kullanılmamalıdır." ibaresiyle dördüncü paragraftaki "...bu değişikliklerin bir bot hesabıyla gerçekleştirilmeleri gerekmektedir." ibaresi ilk gözüme çarpan örnek. "Bunun mutlaka olması lazım" dedirten ibareler dışında hepsini atarak şöyle bir kuşa çevirsek güzel bir başlangıç olabilir. :) İki-üç cümleyle anlatmak mümkün tüm gerekeni.

Bir de bunu pratik yönüyle düşünmek lazım. Yeni düzenlemeyle artık AWB kullanmak için hizmetliden onay almak gerekiyor, ki ben bu onayı devriyelikte olduğu gibi kolay vermiyorum. Botluğun yeni düzenlemesiyle de bürokrattan onay almak gerekiyor. Bazı kullanıcılar AWB kullanımına doğrudan bot hesabı açarak başlayabilir ve bu durumda bürokrattan onay isteyebilir. Bazı kullanıcılar da ikinci bir hesap istemeyebilir ve doğrudan hizmetliden onay isteyebilir. Her hizmetlimiz bürokrat bürokratımız hizmetli aynı zamanda, evet, ama olmayabilirdi de. Bazı konularda yetkilerin somut bir şekilde ayrılması büyük bir önem taşıyor. Bot başvurusu yaparken kapsamı "AWB değişiklikleri" olarak belirleyen bot hesapları için çok spesifikleştirme beklemiyoruz, oysa normal botlarda kılı kırk yarıyoruz. AWB değişikliği deyince herkesin aklına gelen kavram minik düzenlemeler zira. Dolayısıyla AWB operatörünün yapacağı değişiklikler için fikir birliği aramak çoğu durumda pratik olmayabilir diye düşünüyorum. Ancak burada fikir birliği vurgusu bugüne kadar sağlanmış fikir birlikleri için ise, yani burada amaç "Yönergenin aksi değişiklikler yapılmamalı" gibi bir şeyse, metnin bunu yansıtması lazım. Başka sorular da var tabii: Bot hesabıyla AWB kullanmak için bürokrata başvuracak olan kişi önce AWB kullanmaya başlayıp deneyim elde etmek için hizmetliye başvurmalı mı? Bunun bir kademeliliği olmalı mı? Bu doğrultuda doğrudan bürokratın kapısına gelene "Biraz deneyim kazan" diyerek peşin bir ret mi vermeliyiz? Esasında bugüne kadar temel beklentimiz yalnızca "Etrafı kırıp dökerse bozduğunu düzeltecek sorumluluğa sahip olması" oldu, çünkü bozup düzeltmeyen kullanıcılar da gördük. Ancak uzun süredir böyle bir sorunla şahsen karşılaşmadım. Şu anda bu düzenlemeyi yalnızca "Bu düzeyde bir faaliyet bot statüsüyle, gizlenmiş olarak yapılmalı" yapıyorsak, daha ziyade bunu vurgulamalı diye düşünüyorum metin. Diğer arkadaşların da dediği gibi, AWB, JWB, her neyse adı konmalı ki sapla saman karışmasın.

İlk günlerimde dakikada 8-10 değişiklik hızına ulaştım diye Dbl2010 tarafından bot kullanıyorum ithamıyla bir engel ültimatomu yemişliğim var. :) Burada kullanıcıdan bot hesabının isteneceği değişiklik düzeyi ne örneğin? Bunların da somut olması yararlı olacaktır teklif için.

Vito Genovese 20.01, 8 Ocak 2021 (UTC)

"Yardımlı değişiklik" kavramı bir insanın kontrolünde olacak şekilde, araçlarla yapılan yarı otomatik değişiklikler. Bir bot hesabına girip de bir insan, bu şekilde değişiklik yapmamalı. Çelişkili değil yani ifadeler :) Bot hesabında insan ilgisi olmayan, seri olarak değişiklikler yapılsın diyor kısaca; bot hesabına insan giremez bir nevi. Yok eğer bot gibi yapacaksan sürekli, bir bot hesabı aç oradan bot değişiklikleri yap diyor. "Bazı kullanıcılar AWB kullanımına doğrudan bot hesabı açarak başlayabilir ve bu durumda bürokrattan onay isteyebilir" demişsin ya, bot hesabı açıp da insan eliyle değişiklik yapmasını engellemeye çalışıyor bu ifadeler kısaca :) Kafa karıştıran, lafı eviren çeviren -ki İngilizcede var bunlar, temizlemeye çalıştım ben- varsa temizleyebiliriz, duru olsun.

Bu fikir birliği konusunu ben sanırım tam olarak anlatamadım. "Üzerinde anlaşılmamış, tartışmalı olabilecek seri değişikliklerden kaçının" diyor özünde. Bir kategori adı tartışması açmadan (basit imla düzeltmelerini falan ayrı tutuyorum) kategori adını değiştirip, bir araç yardımıyla bunu seri bir şekilde taşımak mesela, bundan kaçınılmalı. Yani her AWB değişikliği için bir tartışalım, onay beklesin gibi bir durum söz konusu değil.

Not: "Her hizmetlimiz bürokrat aynı zamanda" derken bunun tersini demek istedin sanıyorum, okuyanın kafası karışmasın :) Nanahuatl^Efendim? 20.18, 8 Ocak 2021 (UTC)

Evet, sonda belirttiğin düzeltme için teşekkürler. Yukarıda düzelttim yazdığını görünce gün içinde.

Bildiğim kadarıyla AWB kullanırken bot grubuna (ve dolayısıyla yetki listesindeki bot başlığına) alınırsan her değişiklikte kaydet seçeneğine basma zorunluluğu ortadan kalkıyor ve AWB'yi kendi hâline bırakabiliyorsun (ama illa ki onun otomatik kaydını sağlayan ek yöntemler de mevcuttur). Bununla birlikte, bazı dikkat gerektiren durumlarda yine çok sayıda değişikliği yakından takip ederek yapman ve bot olmadan tek tek değişiklik yaparak "Bunu yap, bunu yapma, bunu yap" diye ilerlemen gerekebilir. Bu değişiklik yine yoğun bir değişiklik faaliyetinin parçası olabilir ve yine, senin dile getirdiğin rahatsızlık doğrultusunda, bot hesabı altında yapılması yapılmamasına kıyasla senin daha hoşuna gidecek bir sonuç doğurur. Python kullanan bot operatörleri de o kadar temkini gösteriyorlar izleyebildiğim kadarıyla, yani konuya "Botsa salacak, değişiklikler kaymak gibi bakacak" varsayımıyla bakmak şart değil. Bot hesabı açıp yorum filan yapmak sorunlu, dikkatli ama seri değişiklikleri manuel yapmak sorunlu sayılmaz. Buradan da çelişkinin doğduğunu düşünüyorum işte, ama çözülmeyecek bir mesele değil o zaten.

Bazı ibareler, ifadeler birden fazla yoruma açık oluyor. Politika metinlerinde bunlardan mümkün olduğunca kaçınmak, mümkün olabiliyorsa da hiç kullanmamak en iyisi. Fikir birliğinden de kastını anladım tabii ki, ama yarın bir gün "Ben bu metinden bunu anladım, pekala bu anlama da gelir" diyenlerle demeyenler birbirini yemesin diye bir dokunuş yararlı olabilir.

Vito Genovese 03.26, 9 Ocak 2021 (UTC)

Teknik olarak hiçbir bilgim yok, AWB bile kullanmadım, kullanmayı bile denemedim. Dolayısıyla bunlar hakkında fikir sahibi olabilecek en son kişiyim :) Benim derdim yalnızca, botların işlerini botlara bırakarak en yüksek verimi elde etmemiz. Benim şahsi olarak bir çıkarım yok, Vikipedi'nin çıkarı var, hem de çok. Ben şahsen bu konuyu da defalarca kez dile getirdim, ricalarda bulundum, buna dair bir politika olmadığı için bu ricaların geri çevrilmesi de yanlış bir şey değil kesinlikle. Hep verdiğim örneği tekrarlamam gerekirse, elimizde bir tarla var ve biz köylüler olarak bunu traktör ile sürmeyi teklif ederken "ben kara sabanla yapacağım, sonuç aynı" denilmesini ben anlamlandıramıyorum. Teklif, Vikipedi'nin daha hızlı ilerlemesine yönelik bir teklif. AWB kullananları kısıtlamıyor, aksine, bot kullanarak daha hızlı sonuç elde etmelerine (etmemize) olanak sağlıyor :) İnsan ilgisi gerektiren şeylerde yine AWB ya da Katalitik gibi benzer araçlara devam edilecek zaten, bunda hiçbir problem yok. Yahut "tartışmalı değişikliklerin seri olarak yapılması" halihazırda zaten uygunsuz olarak niteliğimiz bir şey. Buradaki tek fark, botların görevlerini insanların yapmaması gerekecek bundan sonra. Politika eklemesine eklenebilecek ya da düzeltilebilecek ifadeler varsa buyurun, dokunabilir isteyen :) Hatta dokunun da süreç ivme kazansın. Nanahuatl^Efendim? 04.51, 9 Ocak 2021 (UTC)

Şuradaki an itibarıyla 19 değişikliğin 12'si AWB ile yapılmış ve hiçbiri, insan ilgisi gerektiren bir değişiklik değil. Teki, bir AWB değişikliğini geri alma, ikisi bot değişikliği. Yani aslında 4 insan değişikliği olması gereken maddede 17 insan değişikliği gerçekleşmiş, dört katından fazla! İstatistiksel olarak bakılınca, bu madde şurada görülebilen derinliğimizi o kadar çok yükseltiyor ki... "Türkçe Viki maddelerine bayağı kullanıcı birçok kalemde ekleme yapmış, içerik olarak oldukça doyurucu olmalı" gibi bir sonuç ortaya çıkıyor, ancak pratikte işin rengi öyle değil... Her bir değişiklik tarzı için AWB ile harcanan zamanı botlara yıktığımızı ve o kullanıcılardan, botların yapamayacağı değişiklikleri AWB ile yaptıklarını düşünün yalnızca... Ben "kapatın şu araçları" demiyorum, "bu araçları, botların yapamayacağı işlerde kullanalım" diyorum.--Nanahuatl^Efendim? 05.12, 9 Ocak 2021 (UTC)

@Vito Genovese, eklemeye mantık olarak karşı değilsen eğer, yapılması gereken ekleme/değişiklikleri belirtebilir misin? Ona göre değiştirelim metni olmadı. Nanahuatl^Efendim? 08.19, 12 Ocak 2021 (UTC)

"Yarı otomatik değişiklikler, elle yapılması zor olduğu için yazılım ve/veya web arayüzü desteğiyle gerçekleştirilen ve son onayı kullanıcılar tarafından verilerek tamamlanan değişikliklerdir. Söz konusu yazılımlara örnek olarak AWB ve JWB verilebilir. Bu yazılımların kullanılmaya başlanması için Yetkilendirme örneğinde olduğu gibi prosedürler getirilebilir.

Yarı otomatik değişikliklerin her zaman Küçük Değişiklik olarak işaretlenmesi gerekir. Bu tür işlemlerin itiraz doğuracak nitelikte olmamasına özen gösterilmeli, böyle bir potansiyel görülen işlemler için topluluğun görüşü alınarak fikir birliği sağlanması için çalışılmalıdır. Ayrıca bu yazılımları çalıştıran kullanıcıların makul bir itiraz durumunda Vikipedi:Cesur ol, geri al, tartış döngüsü süreci uyarınca itiraza konu işlemlerini geri almaları beklenir.

Özel:SonDeğişiklikler ve Özel:İzlemeListesi sayfaları viki üzerindeki etkinliğin izlenmesinin başlıca yolları olduğu için, yarı otomatik değişiklik yapan kullanıcıların bu sayfaları kullanılamaz kılacak hızda değişiklik yapmaktan kaçınmaları gerekir. Söz konusu hız, projedeki o anki etkinlik düzeyine göre değişiklik gösterebilir. Böyle bir kısıtlamaya takılmak istemeyen kullanıcılar bu tür değişiklikleri için ayrı bir kullanıcı hesabı oluşturarak Vikipedi:Botlar/Başvurular üzerinden bot başvurusu yapmalıdır."

...diye bir şeyler karaladım şimdi, senin sorun olarak listelediğin hususların son paragraftaki durum olduğu varsayımıyla. Anladığım kadarıyla olay temel olarak enwiki gibi bir proje bu hızda değişiklik yapmayı rahatlıkla kaldırmasına rağmen bizde takip sayfalarının zor kullanılır hâle gelmesinden dolayı yaşanıyor.

Benim şahsi görüşümü soran olursa, ben genel olarak Editcountitis'e saygısı olan bir insanım, o yüzden "Sen çok oldun artık, git bot hesabı al" demeye pek gönlüm elvermiyor. Bu değişiklikler de şüphesiz projenin gelişimi için yapılıyor. Tek endişem Son Değişiklikler bu konuda. Ben vandalizm mücadelemi ağırlıklı olarak SD üzerinden, en son değişiklikleri incelemek suretiyle veriyorum ve AWB gizleyici betik olmadan bunu yapmak cidden zor. Huggle filan aynı pratikliğe sahip değil bana göre. Yeni bir kullanıcı olarak en keyif aldığım şeylerden biriydi bu diye hatırlıyorum ilk günlerimden ve viki virüsünü damara zerk etmenin etkili yollarından biri olan bu faaliyetin yeni kullanıcılar için seçenek olmaktan çıkmasını bir olumsuzluk olarak görüyorum. AWB gizleme betiğini varsayılan yapamayacağımız için oradan kullanıcı bağlama işini yapamayacak olmak negatif bir durum gibi görünüyor.

Bununla birlikte, yukarıdaki karalama metnimde de etkinliğin tespiti konusu biraz muğlak kaldı sanki. Gece sabaha karşı tüm değişiklikler duruyor diye SD'nin dolmaması için operatör de çalışmaktan men mi edilmeli? Pek mantıklı değil gibi. Örneğin 200 değişiklik yapıp duracaksa bunu 30 dakikaya yaymak mı 4-5 dakikada yapmak mı deseler, sanırım kısa süreyi daha olumlu olarak görürüm. Katalitik filan da aynı ne de olsa. Bir an önce olsun bitsin ve SD temizlensin diye düşünürüm. Sanırım burada süre de önemli bir faktör dolayısıyla. Bu tür konuların netleştirilerek daha açık olarak ifade edilmesi gerekebilir.

Vito Genovese 08.44, 13 Ocak 2021 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘@Vito Genovese, AWB gizleyen betiğin de ben şahsen faydasını göremiyorum. Zira filtre gibi çalışmıyor, mesela bot değişikliklerini filter out yaptığımızda son değişikliklerde son 500 insan değişikliğini görüyoruz ama burada n sayıda AWB değişikliği varsa (500-n) sayıda AWB olmayan değişiklik görüyoruz. Varsayılan olarak 250 değişiklik görmem gereken son değişikliklerde 20 değişiklik falan gördüğümü hatırlıyorum. Gece seri yapılan değişiklikler de bu açıdan olumsuz etkiye sahip, Türkiye'de saat geç olduğunda etkin devriye/hizmetli olmayabiliyor, ama normalde SD yavaş olduğu için eski usul "gece nöbeti" gerekmiyor aslında, sabahtan bakıldığında aşağı yukarı görülebiliyor. Ancak AWB değişiklikleri araya girince bu mümkün olmuyor ve gece yapılanlar aradan kaçıyor. Her türlü SD işlevselliği ortadan kalkıyor. Malum, sürüm kontrolünü pratikte kaldırmaya yönelik adımlar atmayı tartışıyoruz, son değişikliklerin bu şekilde kullanılmaz kılınmasının ciddi bir sorun, hatta sürüm kontrolsüz bir geleceğe (?) olan yolculuğumuzda önümüzdeki en önemli engellerden biri olduğunu düşünüyorum. (Teklifle ilgili düşünme aşamasındayım, bilahare yorum yapacağım bu arada Nanahuatl, çok teşekkürler.) --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.02, 15 Ocak 2021 (UTC)

@Vito Genovese, öneriyi biraz değiştirdim, bakabilirsen sevinirim. Benim derdim belli, botların yapması gerekenleri botlara, yapamayacaklarını ise bu tip araçlarla ilgilenen kullanıcılara yaptırmak. Bununla birlikte ilgili araçları kullanacakların bir nevi "okudum, kabul ediyorum" tarzı, uymaları gereken bir sayfa olması gerekliliği.--Nanahuatl^Efendim? 06.13, 15 Ocak 2021 (UTC)

• Aynı konuya paralel bir sorum var. Bunu daha evvel 1-2 kişiye sormuş ve olumsuz cevap almıştım ama tekrar sorayım, MediaWiki yazılımı içine AWB değişiklikleri gibi yarı otomatik işlemleri filtreleme için JS falan gerektirmeden herkes tarafından kullanılabilecek bir fabrika ayarı eklemek mümkün müdür? Şu anda "Otomatikleştirilmiş katkılar" başlığı altında "Bot" ve "İnsan (bot değil)" filtreleri var. Oraya "Yardımlı değişiklikler" diye bir kategori/filtre ekleyip HotCat, AWB, JWB vb. "bir tıklamayla çok değişiklik yapan" veya "klavyeye dokunmadan yazı ekleten" araçların yaptığı değişiklikleri ayrı listeleyebilmek çok iyi olurdu. İçerik Çevirmeni ve Görsel Düzenleyici'yi hariç tutuyorum, onlar klavye kullanıp "yazı yazma" gerektiren araçlar. --Khutuck^msj 03.07, 9 Ocak 2021 (UTC)

Phabricator takip ediliyor.
İş T174349 Açık

İngilizce wikide, metada ve mediawiki'de arama yaptım biraz. Phabricator'da bu konu ile ilgili 28 Ağustos 2017'de son değişikliklerde "etiketi hariç tut" filtresine ilişkin talep açılmış. Son olarak 21 Ekim 2020'de taleple ilgili geliştirme yapılacak mesajı eklenmiş. Hatta, bize benzer şekilde 11 Mart 2018'de "izleme listemi botlar kaplıyor" diyen birisinin başlattığı bir tartışma da var :) [1] -- Sadrettin 16.01, 10 Ocak 2021 (UTC)

• Dokunmuşken bence bahsedilmesi gereken bir nokta daha var. VP:BOTPOL'da belirtilen botlardan beklenen asgari özelliklerden biri, değişikliği açıklayıcı bir özet girilmesi. Aynı beklentinin mutlaka AWB değişiklikleri için de olması gerektiğini düşünüyorum. İzleme listelerindeki "işkence"ye haklı olarak değinilmiş; bu özetlerin açıklayıcı olmaması, izleme listelerini kontrol ederken ciddi vakit kaybına yol açabiliyor. Son derece açıklayıcı olarak girilen değişiklik özetleri de var, onları tenzih ediyorum, ancak örneğin bakıyorum izleme listeme ve onlarca maddede değişiklik özeti "düzeltme". Tek bir düzeltme mi, birden fazla düzeltme mi? Nasıl bir düzeltme, şablon Türkçeleştirme ya da boşluk silme gibi basit işlemler mi, yoksa maddede olan bir alıntının orijinalliğini değiştirebilecek bir imla düzeltmesi mi, yoksa mesela "vefat => ölüm" gibi nispeten daha önemli bir düzeltme mi? Ne olduğunu bilmediğimizden hata ihtimalini de bilmiyoruz, dolayısıyla gereksiz yere çok sayıda değişikliğe bakmamız gerekiyor. Dolayısıyla mutlaka açıklayıcı bir özet değişikliği zorunluluğunun da gelmesi gerektiğini düşünüyorum. Bunlar çok hızlı, Vikipedi'de ciddi etkilere sahip olabilecek ve hata yapıldığı takdirde geri döndürmesi zor olabilecek değişiklikler (geçmişte topluluk onayına rağmen olan bir olay örneğin). Dolayısıyla beraberinde getirdiği sorumluluk ve şeffaflık ihtiyacı da aynı derecede büyük olmalı. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.22, 15 Ocak 2021 (UTC)
• AWB'yi kullanan birisi olarak zaman zaman otomatik modda çalıştırırım zaman zaman da insan kontolü gerektirecek şekilde tek tek onaylayarak çalıştırırım. Gerekli kodları yazınca bile bazen bir iki ufak tefek hata yapabiliyor. Vikisözlükte @HastaLaVi2 ile birlikte zaman zaman hatalı maddeleri düzeltmek için AWB çalıştırıyoruz. Bunun için açıkçası ben bot hesabı açmam. Ben tek tek kontrol edeceksem bot hesabının amacı ne olacak. AWB kullanırken genelde tek tek kontrol ettiğim için anında yaptığım hatalı değişiklikeri geri alıyorum. Son güncelleme ile birlikte AWB bildiğim ile zaten onayla kullanılan bir program. Huggle vs. bunlarla son değişiklikler sayfasını, izleme listesini isteseniz de dolduramazsınız. Bazı kullanıcıların AWB ile yaptığı değişiklikler son değişiklikler ve izleme listesinde galiba benim gibi tabi o kadar kalabalığı görünce sıkıntı olabiliyor. Vandal değişiklikler gözden filan kaçabilir. Seksen'in de dediğini gibi ne tür değişiklikler yapıldığını zaman zaman tam çok iyi anlayamıyorum. Daha açıklayıcı bir değişiklik özeti girilebilir. Tabi onların da fikirlerini almak güzel olur. --Uncitoyen^mesaj 07.52, 15 Ocak 2021 (UTC)

  Hangi değişikliklerin yapıldığı önemli. Öneride örnek verilen değişiklikler varsa isterse on binlerce olsun, bot hiçbir şekilde yapamaz zaten ve AWB kullanılabilir. Buradaki konu, botun yapabileceği/yapması gerekenleri botlara vermek :) Nanahuatl^Efendim? 09.35, 15 Ocak 2021 (UTC)

AWB'de değişiklik özetindeki "AWB" etiketini gizleme özelliği var. Bir tık atınca özette tag etiketi görünmüyor. Bot olsun, insan olsun, her durumda awb kullanırken "awb" etiketi ile "değişiklik açıklaması"nı, bu ikisini şart koşmamız lazım gerektiğini düşünüyorum. Tag ve özet olunca, kullanıcının ne amaçladığını, awb'nin ne yaptığını, hata var mı yok mu anlayabilme imkanı oluyor. --Sadrettin 14.49, 15 Ocak 2021 (UTC)

• • @Uncitoyen sağol aklına geldik:) Kendimce ben de düşünüyorum ne yapsak diye. Biliyorum, okuyorum burayı. Nanahuatl da sağolsun, tartışmayı başlatmadan önce konuştuk, ben full+full destekliyorum. Vito'yla da "ne oluyor, nedir bu" tarzında öncesinde tartışmışlığımız var. Awb işine yerleşim yerlerine birşeyler ekleyeyim girdim sonra çıkamaz olduk. O yüzden botlaşan kullanıcıları anlayabiliyorum ama Khutuck tarzı botlaşmak lazım. Yani artık level atlayıp bota geçmek, çünkü artık katkılar otomatikleşiyor, hep aynı şeyler, hep aynı rutinleşme. Tipik bot davranışı varsa bota geçmek mantıklı, değilse awb isteklerine göre, izleme listesine veya SDD’ye etkisi olmadan. Nanahuatl da zaten temelde bunu söylüyor, botun yapacağı belli olan şeyi niye insan yapmaya çalışıyor diyor. Vito'ya daha evvel söyledim, dakikada 20 küsür hatta 25-29 arası değişiklik yapılabiliyor manuel olarak. Bu hız herhalde mecazi anlamda "otomatik" kontrol gerektiriyor. Yani ne değiştirdiğini bildiğin için sadece hıza yöneliyorsun, bitmesi için. Bu da bot gibi bir şey. Buna bir çözüm aranması normal. Mesela rutine binmiş şablon değiştirmesi, Türkçeleştirme vs. ile münferit olan 50 maddelik bir "awb isteğini" karıştırmamalıyız. Belki ciddi bir "bot istekleri" ve "awb istekleri" yapılabilir. Belki daha sıkı olarak awb'nin sadece awb isteklerinde geçen isteklerde kullanılması. Yani o zaman bir kullanıcı kendi isteğine göre değil, "awb istekleri" sayfasına mecbur bırakılırsa Nanahuatl'ın Seksen'in dediği sıkıntıya büyük çare olur diye düşünüyorum. Bunun kontrolü de nispeten kolay olur ve "awb istek" listesi dışına çıkmanın da bir kısıtlaması olur. Çok sert görünüyor olabilir bu öneri ama hem bir "awb kullanıcısı" şapkası, hem de bir bürokrat şapkasıyla düşünmem gerekiyor, zaten böyle bir şey olursa hem awb’yi iyi-kötü bilen biri hem de bot politikasını bilmesi gereken biri, hem de “durdurma” gerekirse bunu yapabilecek biri olarak epey iş düşecek. 3 in 1. Artı bir de izleme listeleri ile SDD'yi kapatan rozetimiz de var:) Daha evvelden Nanahuatl hatırlarsa bu konuda hep ikilem içinde oldum, belki de hem bunu kullanıp hem de bürokrat olduğumuz için. Bu ikilem de bana hep bunun "ortası olmadığı", ya "sıkı" ya da "serbest" uygulama olması gerektiğini düşündürdü. Yeni kullanıcıların awb'ye heves etmesi ve benzer işler yapmaya çalışması artık serbestlikten çok sıkılığa beni itiyor. Çünkü erişim engeli döneminde başta Khutuck Bot olmak üzere, şimdi saymayacağım bir çok bot yoğun çalışamıyordu. Belki o boşluğu o dönem biraz doldurduk. Şimdi, benim manuel yaptığım bazı işleri bile Khutuckbot yapıyor. Belki Khutuck bunu yaparken görüp botuna eklemiştir düşünüyorum bazı değişiklikleri için, kendisi söyleyebilir. file>dosya gibi değişiklikleri zaten yardımcı olmadan da yaptığımız işlerdi, awb’yle hızlandı, çoğaldı, şimdi benzer işleri botlar da yapıyor. Bot çalıştırmanın da alışkanlık yapan tarafları var ki bot sahipleri bu işle uğraşıyor. Yani artık iyiden iyiye rutinleşen işleri botla yapmak gerekir, ya da bot sahibine söyleyip botuna eklesin diye rica edilir. Khutuckbot çok iyi bu konuda. Benzer botlar da var sanırım, Toprakbot gibi. İsteyen bot açar. İsteyen awb devam eder; ama “awb istekleri” sayfasında onaylanmamış bir değişikliği yapamaz. Önerim nasıl ki Kullanıcı engelleme talepleri gibi sayfalarda hizmetli onayı aranıyorsa, awb isteklerinde de hizmetli onayı olsun, awb değişikliği yapmak isteyen kişi de, başka bir üçüncü kişi de oraya talep yazsın, onay beklesin. Onaylanırsa ister kendi yapsın, ister başkası yapsın. İsterse oradan bir bot sahibi isteği sahiplenip botuna yaptırsın. Nanahuatl ve Seksen gibi söyleyeceği şeyleri olanların da orada söz hakkı, yorumda bulunma, hizmetliye “bu bot işidir” gibi fikir verme imkânı olsun. Taleplerin reddedilmesinde “bot işi olması”, “vikipedi politikalarına aykırılık”, “tartışmalı konu” vs. ret sebepleri gösterilsin. Ve hatta awb isteği getirilen talep bota uygun ise bot isteklerine aktarılsın. Mesela kullanıcı geliyor diyor ki; awb’yle filan şablonu filanla değiştireceğim, botun yapabileceği birşeyse “bot isteklerine” aktarılmıştır deniliyor talep için. Vikipedide çoğu seri düzeltme bir noktadan sonra doygunluğa ulaşıyor. Ama rutinleşmiş işler doygunluğa ulaşmıyor, süreklilik arz ediyor. O zaman da otomatik çalışan bir bot daha tercih edilir oluyor. Bunun Vito’nun dediği editcountitis olayıyla çok bir alakası yok. Daha doğrusu yapacak başka bir şey yok, editcountitis’e saygı diyerek rutinleşmiş bot işi değişmiyor. Kadim vikipedist diyebileceğimiz Dünyavatandaşı yaklaşık 15 yıl önce üye oldu, manuel olarak birkaç kullanıcı hesabıyla 500bin civarında değişiklik yaptı, hiç yardımcı araç kullanmadı, bana göre toplamda gerçek bir editcountitis king’dir kendisi. Biz ona ne yaptık, iletişim sorunu yüzünden bir iki kez “dur” deyince “durmadı” diye engelledik. Veselev350 adı kullanıcı 7 ay önce üye oldu. 5bin civarı değişikliği vardı. Daha dün Vito awb yetkisini onayladı ve bir anda 3bin civarı değişiklikle 8bine tırmanmaya devam ediyor, toplam değişkliği iki katına çıkıyor iki günde. Sadece 24-36 saat arasında olan bir olay. Sadece basit bir örnek olarak ele alıyorum, eğer awb’yi severse botlike’lıktan bota dönüşme potansiyelini gördüm:) Halbuki şu an uğraştığı işler neyse onlar bitince, bot işlerine girişmesini engelleyecek bir talep/onay mekanizması olmalı. Rutin işlerin ayrımının yapılmasını ve insan/robot ayrımının yapılmasını sağlayacak başka bir sistem aklıma gelmedi. Hizmetlilere bir yük daha diye düşünülebilir ama bence ağır ve angarya bir yük değil. Bu sefer Nanahuatl'ın buraya taşıdığı meselenin tekrar çözümsüz kalmasını istemiyorum, nasıl en doğru şekilde düzelteceksek düzeltelim, konuşulucaksa konuşalım ve artık gerçek bir aksiyona da geçelim lütfen. --Vikiçizer (mesaj) 11.15, 15 Ocak 2021 (UTC)

@Vikiçizer sizin yaptığınız değişiklikler galiba insan ilgisini çok gerektirmeyen genel düzenlemeler oluyor. Tam emin değilim ama rastgele baktıklarımdan böyle çıkardım. Yanlış anlamazsanız izleme listemi ile son değişiklikleri @Teacher0691 ile dolduruyorsunuz. Açıkça kötü bir amaç uğruna bir şey yapmadıktan sonra da size neden dolduruyorsunuz da diyemem. Özellikle Türkiye'deki gece saatlerinde çalıştırmanız iyi niyetinizin olduğunu da gösteriyor. Bugün de Veselov'u gördüm. Her farklı vikide AWB tabanlı botlar da çalışıyor. Olmadı bazı vikilerdeki bazı kullanıcılarda direkt kendisi bot olmamasına rağmen bot yetkisi olduğunu gördüm. @Khutuck ToprakM'nin botları da izleme listemi dolduruyor ama son değişiklikler kısmında pek sorun olmuyor. Siz bana şimdi sen de zamanında AWB kullandın ve halen zaman zaman kullanıyorsunuz diyebilirsiniz, hakkınız. Bir ara hatasıza yakın kod yazdım yine de alet bir iki maddede yanlış düzenleme yapıp bir sıkıntı çıkartıyor. Bunu bot olarak yapsam bot kullanma açısından daha da kötü. Bu yüzden de en sağlıklısı diyerekten tek tek kontrol ediyorum. Otomatik moda alsam daha da hızlı yaparım da, hata yapmamak daha mühim. Siz de az çok çalıştırmadan hata oranını filan düşünüyorsunuzdur. Bu sene bir ara Türkçe Vikipedi'de zaten eskiden düzelttiğim bazı değişiklikleri yine düzelteyim dedim. Az madde buluyor. Galiba siz engel döneminde bu hataları az çok düzelttiniz. Teşekkür ederim. Biz biraz da büyük viki olduğumuz için bu son değişiklikler arasında vandal, troller gizlenebilir. Benim artık burada AWB çalıştırmak istememe sebeplerimden de birisi bu. Vikinin iyiliği için bir yenilik getirilecekse ne mutlu. --Uncitoyen^mesaj 13.28, 15 Ocak 2021 (UTC)

@Uncitoyen, çoğu değişiklik insan ilgisi gerektirmeyen değişiklik. Birininki diğerinden fazladır, azdır. Veselov örneği, olayın nasıl şekillenebileceğine örnek. Mesela, atıyorum Veselov değişiklikleri uygunsa, sorunyok o zaman. Araya mesela file-->dosya ekliyorum, normalde botların ilgilenmediği ve gözle görülmesi uygun olabilecek bir değişiklik, ama bakıyorum bir bot bunu benden sonra eklemiş. Sonra uyarı alıyorum, bunu botta yapıyor, ısrar etmiyorum çıkarıyorum. Bu araya eklemeleri filan çıkarırsak Veselov'tan kimsenin bir farkı kalmıyor. Veselov oluruz yani sorun değil. Ama ben daha farklı şeyler de söylüyorum.--Vikiçizer (mesaj) 13.42, 15 Ocak 2021 (UTC)

Mesela bugün özellikle çokça denk geldiğim hükümet ve askeri kelimelerinin şapkalı düzeltmelere değiştirmiş. Bu şapkalı kelimeler bile zaman zaman tartışıldı. Daha önceden bunun gibi tartışmalı olan kelimelerde mümkünse topluluktan fikir almadan bile botla yapılmaması için konuşmalar yapmıştık. Bunla hatalı bir düzeltme yapılsa daha da fena. Bugün Veselov'un katkılarını gördükten sonra bir sağlıklı çözüm getirilmesi iyi olur. Yazılanları sonuna kadar okuyorum ama özet bir değerlendirme yapıyorum. Sorun yok. :) --Uncitoyen^mesaj 13.50, 15 Ocak 2021 (UTC)

O vakit @Vikiçizer, mantık olarak "insan ilgisi gerektirmediği müddetçe bu tip değişiklikleri botlar yapsın, insan ilgisi gerektirenlerde ise AWB kullanılabilir, ancak tartışmalı değişiklikler yapmamak kaydıyla" minvalindeki bu öneriye katılıyorsun sanırım, yanlış anlamadıysam. Ortak bir paydada buluşmak güzel. Yazılı bir şey olsun ki AWB kullanacak ya da bot hesabı açmak istemeyen ama seri değişiklik yapmak isteyen (kısa ya da uzun süreli) kullanıcıların elinin altında yazılı bir dayanak olsun. Senden ricam, öneri metnine katılıyorsan bunu belirtmen, değişiklikler istiyorsan da bunları ifade etmen, somut bir adım atılması açısından.

@Uncitoyen, metinde birtakım değişiklikler yaptım, benzer şekilde sen de uygun görüyorsan katıldığını, revizyon istiyorsan bunları belirtebilir misin? Nanahuatl^Efendim? 21.35, 16 Ocak 2021 (UTC)

Katılıyorum tabiki. Benim yukarda bahsetmeye çalıştığım noktalar bu konuların tespitine yönelik. Veselev350, 1-2 günde 10bin değişiklik yaptı. Bunların bana göre büyük kısmı botla da yapılabilirdi, ama bot kullanıcısı olmadığımdan emin de olamadım, başka kullanıcıların da onbinlerce değişikliğinin botla yapılabileceği konusu var. Veselov'un veya başka awbcilerin, kimsenin SDD'sini izleme listesini doldurmaması da ilginç. "Dur bakalım, boşluk alıyorsun" diyen de olmadı. Bu hız ve rahatlıkla sanırım, 1-2 aya kalmaz Dünyavatandaşını da geçer. Kaç zamandır awb kullanıp biz bu 10bini akıl edememiştik. Şimdi kullanıcıları awb'de hizmetli ile yetkilendirmenin bir anlamı kaldı mı? Kendi adını listeye kendi yazsa da aynı 10bine kimse birşey demeyecekmiş. Oysa bir alttaki başlıkta hatalardan filan bahsediliyor. Neyse, benim çekincelerim şunlar; 1-insan ilgisi gerekip gerekmediğini nasıl kararlaştıracağız. 2-tartışmalı olup olmadığını / fikir birliği olduğunu nasıl kararlaştıracağız. Benim yukarıda bahsettiğim naçizane bir onay mekanizması önerim var, hem botluk mu değil mi kararı, hem de tartışmalı mı değil mi kararı. Bu iki kararı alabileceğimiz bir platform olmalı. @Nanahuatl. --Vikiçizer (mesaj) 22.46, 16 Ocak 2021 (UTC)

@Vikiçizer, benim listemi herkes dolduruyor açıkçası :D Yukarıda belirtildiği gibi özete "düzen" yazılınca hele hele tek tek bakmak durumunda kalıyorum (dediğim gibi x formatında bir değişiklik seri olarak yapılmışsa, tekine bakıp diğerlerini atlıyorum tabi). Endişelerine gelirsek:

1. İnsan ilgisi gereken değişikliklere birkaç örnek verdim mesela, daha uygun bir bölümde başka örnekler verilebilir. Yahut bir kullanıcı "paragraf sonundaki boşlukları silme" için AWB kullanırsa, hemen burayı gösterip "orada bir dur arkadaş, bot aç (:P)" denebilir.
2. Tartışmalı konusu da zaten pratikte olacak bir konu. Durup dururken her bir AWB değişikliği için öncesinde fikir birliği almak gerekmez, kullanıcıların da zaten AWB değişiklikleri öncesinde, değişikliklerinin tartışma yaratmayacağı konusunda emin olması bekleniyor. Nanahuatl^Efendim? 23.25, 16 Ocak 2021 (UTC)

Çok naif gördüm seni:) 1- Yarın sen yoksan kim diyecek, hiç kimse. 2- Daha dün binlerce hata yapıldı. Birkaç kullanıcı tarafından. Bir kısmı kabul edildi geri alındı, kalan binlercesi için aşağıda daha yeni konuşuluyor. Önden onay alınsaydı, emek/zaman kaybı yaşanmazdı. Awb isteklerine birisi yazdı diye oldu. Daha dün/bugün. Israrcı değilim tabiki, ama gördüğümü de söyleyeyim de en azından kayıtlarda dursun. @Nanahuatl --Vikiçizer (mesaj) 00.00, 17 Ocak 2021 (UTC)

@Vikiçizer Yaklaşık bir yıldır Khutuck Bot rutin olarak her 24 saatte bir kez üç günlük SD'yi baştan aşağı elden geçiriyor (çift dikiş :)), zaman zaman da (özellikle çok yeni özellik eklediğimde) A'dan Z'ye full Wiki turu atıyor. Her yeni versiyonda daha karmaşık kurallara bağlı düzenlemeleri eklemeye çalışıyorum, mesela "kaynak şablonunun yer parametresinde London görürsen Londra yap" gibi kurallarım var. Khutuck Bot'un en güncel versiyonunda amacım otomatik düzenlenebilecek şeylere insanlar tarafından harcanan vakti azaltıp, zaten sayısı çok olmayan Vikipedistlerin madde yazmaya odaklanabilmesini sağlamak. Bu noktada sen veya diğer Vikipedistler tarafından AWB'yle yapılan, BOTİS'e gelen, AWB isteklerine yazılan, izleme listemde gördüğüm vb. bir çok otomatik değişikliği teknik olarak mümkün olduğu ve vaktim olduğu müddetçe bota ekliyorum; hazırladığım altyapı da genişletilebilir olduğu için istek varsa daha başka şeyler de ekleyebilirim. Şu anda bot NŞA'da günde 100-125 değişiklik yapıyor.

Ancak ne yaparsam yapayım bazı düzenlemeleri bot asla yapamayacak, bu noktada devreye AWB'nin girmesi lazım. Örneğin "[[File:": "[[Dosya:" / "[[Image:": "[[Dosya:" / "[[Resim:": "[[Dosya:" değişiklikleri botun otomatik listesinde var ama (kabaca) "File:" ile "pazar filesi" karışacağı için galerilerde geçen "File:xyz.jpg" gibi şeyleri bot halledemiyor. Benim gözümde AWB ile bot birbirinin tamamlayıcısı şeyler. Bot tartışmasız şeyleri (bir kez tanımladıktan sonra) 0 emekle düzenleyebiliyor, AWB ise insan algısı gerektiren "Beşiktaş" linki BJK'ye mi, Beşiktaş ilçesine mi gitmeli gibi problemleri çözmede daha iyi. Bu ikisi arasındaki farkı ve insan ilgisi gerekip gerekmediği konusunu yeri geldikçe BOTİS'te çözebiliriz sanırım. Viki genelinde AWB-bot ilişkisinin bu eksende değerlendirilmesinde bir fikir birliği olması iyi olacaktır. Bir de bu bot (daha doğrusu bu versiyon) sadece bir yıldır aktif. Bot yokken, özellikle erişim engeli döneminde sen bunlarla başa çıkıyordun, teşekkürler :)

@Uncitoyen mobil sitenin "basit" ayarlı versiyonunda botlar gizlenmiyor, ben de muzdaribim o konudan. Masaüstü versiyonda standart ayarda botların gözükmemesi lazım. --Khutuck^msj 23.27, 16 Ocak 2021 (UTC)

Sağol @Khutuck. Tartışmalı konularda bot tecrübenden faydalanmak zorundayız. Yukarda daha sistematik bir mekanizma teklifinde bulundum, kabul görürse tabi. Ama diğer türlü yine başıboşluk ihtimali var, çünkü herkes sürekli aktif olmak zorunda değil. Bizler buralarda olmasak bile kendi kendine işleyecek bir bot/awb, tartışmalı/değil sitematiği kurmak lazım. Nasıl herhangi bir hizmetli "koruma taleplerine", "taşıma taleplerine", "SAS taleplerine" bakabiliyorsa benzer bir yapı. Yoksa bir günde 10bin değişlikliğin arkasından tartışıyor oluyoruz.--Vikiçizer (mesaj) 00.00, 17 Ocak 2021 (UTC)

@Vikiçizer, "şunu da yapalım, yapmalıyız, yapsak daha iyi olmaz mı?" şeklindeki tekliflerin sonuç vermediğini onca yılda defalarca tecrübe ettik sanıyorum. Ne olduğu önemli değil, işbu örnekte olduğu gibi "teklif budur" diyebileceğin bir teklifle gelebilirsen (daha sağlıklı) bir sonuç alacağız :) Nanahuatl^Efendim? 09.44, 17 Ocak 2021 (UTC)

@Nanahuatl. Senin bot politikasına ilavenden sonra veya aynı anda, awb sayfasına şöyle bir ilave olabilir, üzerinde ekleme/çıkarma yapılabilir, konuşulması gerekli;

1. Yetkilendirme sayfasından yapılan başvurular hizmetliler tarafından sonuçlandırılır. Başvuran kullanıcıların AutoWikiBrowser ve Bot politikası sayfalarında açıklanan kural ve politikaları benimsediği ve uymayı taahhüt ettiği kabul edilir.
2. Awb kullanımı konusunda yetkilendirilen kullanıcı istekler sayfasında hizmetliler tarafından onaylanmış değişiklikleri yapabilir. Kendi yapmak istediği değişiklikler varsa, onaylanmak üzere istek sayfasına ekler, hangi alan adları üzerinde çalışacağını da belirtir.(Örneğin; Kategoriler, Maddeler, Kullanıcı alan adları, Şablonlar gibi.) Onay sonrasında ilgili değişiklik, istekte bulunan veya herhangi bir awb kullanıcısı tarafından yerine getirilebilir. İstekte bulunan hizmetli ise başka bir hizmetli tarafından isteğin onaylanması gerekir.
3. Onaylanmamış istekler Awb kullanılarak yerine getirilemez. İstek sayfasında onaylanmamış veya onaylandığı halinden başka bir hale getirilerek veya geliştirilip genişletilerek yerine getirilen değişiklikler olduğu anlaşıldığında, onay alınan alan adı dışına çıkıldığı anlaşıldığında, ihlali gerçekleştiren kullanıcı hizmetliler tarafından Awb listesinden çıkarılır ve 3 ay süreyle tekrar listeye eklenmez. Üç ay süre sonunda tekrar listeye eklenmek üzere başvurabilir. Onaylanmamış değişiklik yapılmasının tekrarlanması durumunda 3 aylık süre 6 ay olarak uygulanır. Bir sonraki ihlalde tekrar değerlendirilmek üzere daha uzun süreler tayin edilebilir.
4. İsteklerin hizmetliler tarafından değerlendirilmesi aşamasında, söz konusu isteğin bot ile yapılıp yapılmayacağı, Vikipedi'nin temel politikalarına aykırılık teşkil edip etmediği, konunun tartışmalı bir değişiklik olup olmadığı, tartışmalı ise Toplulukta bir fikir birliğine ulaşılıp ulaşılmadığı dikkate alınır. Hizmetliler, bot kullanıcılardan ve diğer kullanıcılardan görüş isteyebilir, veya belirtilmiş görüşleri dikkate alır. Onay verildiği halde sonradan bot ile yapılabildiği anlaşılan isteklerin onayı iptal edilir ve ilgili istek bot isteklerine aktarılır.

--Vikiçizer (mesaj) 11.04, 17 Ocak 2021 (UTC)

• Benim gözümde ana itiraz noktası değişikliklerin yapılması değil, botla halledilebilecek değişikliklerin AWB ile yapılması sebebiyle izleme listesi ve SD takibinin güçleşmesi. Bot değişikliklerini izleme listesinde gizlemek kolayken AWB değişikliklerini kaldırmak daha zor.

Şahsi görüşüm "File>Dosya" gibi değişiklikleri botla yapmanın daha iyi olduğu ama "askeri>askerî" düzenlemesinin AWB işi olduğu yönünde; ikinci örnekte bot "yolda yürüyen bir Türk askeri gördüm" cümlesini bozacaktır. Bir diğer örnek de "yurtiçi>yurt içi" değişimi, "Yurtiçi Kargo" denk geldiğinde bot hatalı işlem yapacağı için bunu AWB'yle halletmek lazım. Khutuck Bot'u yaklaşık bir yıldır her gün aynı saatte son 24 saatin değişikliklerini gözden geçirecek şekilde çalıştırıyorum, ref'lerin düzenlenmesi ve standart bazı kelime değişiklikleri/tercümelerini otomatik hallediyor. Artık tercüme yaparken veya kaynak gösterirken şablon vb. tercüme etmeye uğraşmıyorum, bota bırakıyorum, kayda değer zaman kazanıyorum. Kullanıcı:Khutuck Bot/test sayfamda botun yaptığı otomatik değişimler var, uygun örnekleri görebilirsiniz. Eklenmesini istediğiniz her şeyi ekleyebilirim.

Özetle "bu kesin böyle olmalı, istisnası olmaz" diyebileceğimiz şeyleri botlara ekleyelim, AWB kullanıcıları da insan müdahalesi gereken şeylere odaklanabilsin. --Khutuck^msj 15.07, 15 Ocak 2021 (UTC)

Aynen @Khutuck, bir önceki değişikliğimde bu eklemenin kısa bir özetini geçmeye çalıştım. Benzer şekilde, eklemeye katılıyorsan katıldığını, değiştirilmesi gerektiğini düşündüğün yer(ler) varsa bunları belirtebilir misin? Nanahuatl^Efendim? 21.36, 16 Ocak 2021 (UTC)

@Nanahuatl, genel hatlarıyla destekliyorum. Zaten daha çok yönlendirici bir metin, sert kural vb. içermiyor. "Yardımlı değişiklikler için bir bot hesabı kullanılmamalıdır." kısmının sebebi nedir? AWB'nin sağladığı bazı ek teknik olanakları bot hesabıyla kullanmanın bir negatif yanı aklıma gelmiyor. Bazı durumlarda "X yerine Y koy" değişikliğinin kodunu Python'da yazmak zor oluyor, çok değişiklik olacağı için de kullanıcı hesabımı kullanmak yerine AWB ile bot hesabından yapmak daha mantıklı değil mi?

Bir de "Çok sayıda tekrarlanan veya uzun vadede tekrar tekrar yapılması gerekecek ve botlar tarafından yapılması uygun olan değişiklikler için VP:BOTİS sayfasını kullanarak bot operatörleriyle iletişime geçebilirsiniz." (cümle iyi olmadı) tarzı bir şey de eklesek mi? Örneğin "hükümet → hükûmet" gibi bazı şapka değişikliklerini Khutuck Bot'a tanımlayabilirim, bir daha uğraşmayız. --Khutuck^msj 21.57, 16 Ocak 2021 (UTC)

İngilizce Vikipedi'de yer alan bir ifade, gereksiz ya da yanlış olduğu düşünülüyorsa kaldırılabilir. Teknik çok bilgim yok ama ben "bot hesabına girip de elle onay vere vere değişiklik yapılmamalı" olarak algıladım. Nanahuatl^Efendim? 22.03, 16 Ocak 2021 (UTC)

• Genel olarak destekliyorum. Eksik olduğumuz bir konuyu tamamlayıcı nitelikte olmuş. Ancak "yarı otomatik değişikliklerin her zaman küçük değişiklik olarak işaretlenmesi gerekir" cümlesindeki "her zaman" ifadesi biraz ağır kaçmış. Mutlaka küçük değişikliğe uymayacak istisnalar çıkacaktır. Yeri gelir AWB'yi 15-20 maddeye topluca kaynak eklemek için kullanırız vs. "çoğu zaman" ile değiştirilmesi yerine olur. ‒ToprakM ^✉ 23.22, 16 Ocak 2021 (UTC)

  @Vito Genovese demişti bunu, ona diyelim. Nanahuatl^Efendim? 23.34, 16 Ocak 2021 (UTC)

• @Nanahuatl Eski metne göre daha iyi olduğunu düşünüyorum. İnsan ilgili gerektirmeyecek toplu değişiklikleri botlara emanet etmek topluluk ve kullanıcılar için daha sağlıklı. Bir de @Khutuck ToprakM bot sahibi olarak da söyledikleri de dikkat çekici. --Uncitoyen^mesaj 08.07, 17 Ocak 2021 (UTC)

@Vikiçizer, bunu ayrıca konuşalım istersen, ne dersin? Önce şunu bir aradan çıkaralım da :) Biliyorsun, öneri ne kadar uzar ve dallanırsa fikir birliğini elde etmek de o kadar zor oluyor. Benim görebildiğim kadarıyla @Vikiçizer, @ToprakM, @Uncitoyen, @Khutuck (ufak bir sadeleştirme talebi var yalnızca, üzerine sonradan konuşabiliriz), desteklediklerini ifade etmişler net bir şekilde. @Vito Genovese birtakım değişiklikler yapılması önerisinde bulunmuştu, bunları da mümkün mertebe yapmaya çalıştım, kendisi bakabilirse iyi olur. @Seksen iki yüz kırk beş de bakacağını belirtmişti, onu da dürteyim. İşbu tartışmada katkısı olan @Sadrettin'in de politika ekiyle alakalı görüşlerini belirtmesini rica ederim. Toparlayalım biraz burayı :) Nanahuatl^Efendim? 23.09, 21 Ocak 2021 (UTC)

Tamamdır, sorun yok @Nanahuatl. --Vikiçizer (mesaj) 12.49, 22 Ocak 2021 (UTC)

Sonuç nedir? Ben metinden bir şey anlamadım kusura bakmayın. Ne zaman bot ne zaman AWB? Türkçede ondalık gösterim için nokta değil virgül; binlik ayırmak içinse virgül değil nokta kullanılıyor (bknz TDK). İtirazı olan var mı bilmiyorum ama Türkçede böyle. Aynı şekilde yüzde (%) işareti rakamdan önce gelir. Yani 10% değil %10 olmalı. Şimdi ben bu değişiklikleri yapmak için nereye başvuracağım veya başvurmalı mıyım? Veya bunları bot mu yapsın sadece? Ortada bir yanlış varsa neden düzelte miyoruz?--Teacher0691 (mesaj) 23.33, 22 Ocak 2021 (UTC)

@Teacher0691, insan olmadan da yapılabilecek değişiklikler için botlar (şablon yönlendirmelerini düzeltme, paragraf sonundaki boşlukları silme, şablon parametresi değiştirme, başlıklardaki eşittir önünde ve sonrasında boşluk koyma gibi). İnsan ilgisi gerektirecek değişiklikler ise (anlam ayrımına verilen bağlantıları uygun maddelere verme, "bazı" imla hatalarını giderme (kar-kâr değişikliğini bot ayırt edemez, insan ilgisi gerek), taslak kategorilendirmeleri gibi) AWB ile olacak. Somut örnek vermek gerekirse, senin bu değişikliğini bir bot da yapabilir, şuradaki dir-tür değişikliğini, yüzde işaretinin yerini bot da düzeltebilir; ancak şuna verilen bağlantıları botla düzeltmek imkansız, hangi maddeye bağlantı vermesi gerektiğini anlayamaz. "Ortada bir yanlış varsa neden düzelte miyoruz?" sorusunun yanıtı yukarıda uzun uzun verildi, birkaç kullanıcı tarafından :) Nanahuatl^Efendim? 22.20, 24 Ocak 2021 (UTC)

@Nanahuatl açklaman doğrultusunda bot istek başvurumu yaptım. Teşekkürler. Yeter ki düzeltilsin.--Teacher0691 (mesaj) 22.48, 24 Ocak 2021 (UTC)

@Nanahuatl bu değişiklik botla yapmaya pek uygun değil. Burada da yüzdeler teoride botla yapılabilir ama doğru tanımlaması zor bir iş. Nokta/virgül/yüzde konusunu AWB isteği açmıştım. --Khutuck^msj 23.38, 24 Ocak 2021 (UTC)

@Khutuck, bilgi kutusundaki noktayı kaldırıyor yalnızca :D Hatta bilgi kutusunda yapılacak bir değişiklikle, "nokta ya da virgül kullanılırsa nokta göster" bile denebilir. @Teacher0691, teşekkürler, süpersin. Nanahuatl^Efendim? 00.33, 25 Ocak 2021 (UTC)

@Nanahuatl İşte bu insan için basit ama bot için değil :) Mesela aklıma gelen ilk örnek, otomobil kutularında araç genişliği Türkçede "1.855 mm" veya "1,855 m" olarak ifade edilebilir, İngilizceden kopyala/yapıştır yapıldıysa "1,855 mm" veya "1.855 m" yazması da olası. Virgülü nokta, noktayı virgül yaparsak arabanın genişliğine 1,8 kilometre demiş oluruz :D Geçen sene bir ara gemilerle alakalı şablonlarda AWB ile denedim, tam otomatik yapmaya kalkarsam çok sayıda hata yapacağımı gördüm. --Khutuck^msj 02.31, 25 Ocak 2021 (UTC)

• @Superyetkin, tartışmaya katılan kullanıcılar arasında bir itiraz sesi yükselmedi, destekler sunuldu, denilecekler dendi. Politika sayfasına alsak mı?--Nanahuatl^Efendim? 20.33, 28 Ocak 2021 (UTC)

  Ben hâlen okuma fırsatı bulamadım. En çok da (henüz son konuşmaları okuyamamış biri olarak) merak ettiğim ayrıntı, ben hangi AWB kullanıcısına "Bot hesabı açmak zorundasın" diyeceğim, kime demeyeceğim?

  Vito Genovese 20.44, 28 Ocak 2021 (UTC)

  Kimseye demek zorunda değiliz, açmak istemeyen açmaz :) Ancak botların yapması gereken değişiklikleri -ki insan ilgisi gerekmeyenler oluyor bunlar, AWB başında bakmadan ok, ok, ok diye basılıp geçilenler- yapamaz AWB ile. İster hiç yapmaz ister bot hesabı açar isterse bot isteklerine yazar. Nanahuatl^Efendim? 20.49, 28 Ocak 2021 (UTC)

  Yani bu değişiklikleri bot hesabı olmadan AWB ile yapanları VP:EP 3 gerekçesiyle engelliyor muyum?

  Vito Genovese 20.55, 28 Ocak 2021 (UTC)

  Politika "yapmayın" diyor. Uyarılır, uyarılır, uyarılır, baktık uyulmuyor, zaten bu ekleme "Yüksek hızlı ya da büyük ölçekli değişikliklerin, fikir birliğine ters olmadıkları veya dikkatli bir insanın yapamayacağı hatalara yol açmadıkları müddetçe bir zararı yoktur. Bununla birlikte yapıldıkları yöntem her ne olursa olsun, yıkıcı değişiklikler durmalıdır, aksi hâlde bu durum, değişiklikleri yapan kullanıcının engellenmesiyle sonuçlanabilir" demekte. Genel olarak bir politika ihlaline yol açacaktır buna aksi değişiklikler (her politika ihlalinde ne yapılıyorsa o şekilde davranmak lazım doğal olarak). Nanahuatl^Efendim? 21.17, 28 Ocak 2021 (UTC)

  @Vito Genovese, bakabildin mi acaba? Seni bekliyor politika :D Nanahuatl^Efendim? 06.03, 12 Şubat 2021 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Nanahuatl: Bu değişiklikle bazı minimal değişiklikler yaptım metinde ama geri almaktan çekinme gerekirse, işbu yorumumu yeniden eklerim, sorun değil.

Şimdi benim buradan anladığım, AWB değişikliklerinde "Bu sayfaya uygulanabilir, bu sayfaya uygulanmamalı bunu geçiyoruz, tamam bu sayfa da uygun" diye tek tek bakma gerekmiyorsa, yani şu son PNG -> SVG değişikliği gibi bir şey söz konusuysa, bu değişikliklerin tamamen bot hesaplarına paslanmasını istiyoruz. Bu doğrultuda VP:AWBİS ve VP:BOTİS'in ayrımını bu temelde yapıyor ve istekleri bu ayrıma göre birinden diğerine taşıyabiliyoruz. Buna aykırı hareket edenden de durmasını isteyebiliyoruz. Kaçırdığım bir nokta var mı? Yoksa eğer, benim bir itirazım yok.

Vito Genovese 12.12, 15 Şubat 2021 (UTC)

Doğrudur @Vito Genovese. Bunları net bir şekilde, açıkça yazalım ki sonradan ben bilmiyordum, görmemiştim diye sürekli başa dönülmesin. Bu minvalde AWB kullanan olursa da direkt uyarmaktan çekinmeyelim. Tersi şekilde de insan ilgisi gerekecek şeylerde bot kullananları da tespit edersek uyarmak lazım (kar>kâr değişikliği botla yapılamaz misal). Nanahuatl^Efendim? 19.21, 15 Şubat 2021 (UTC)

Tamamdır, bir 24 saat daha son görüşleri bekleyip sonra eklemeyi yapalım derim.

Vito Genovese 19.24, 15 Şubat 2021 (UTC)

Yukardaki önerim faaliyete geçmeden, (geçenki gibi png-svg olayları üçbinden sonra dönülmesi, Veselov'un awb'ye girer girmez 15binlik çıkışı vs.) devam edecek. Ben olan bitenin arkasından değil önden önlem almanın doğru olacağını söylüyorum. Nanahuatl, önce bunu yapalım dedi, tamam. Ama uygulamada uyar-uyar vs. ciddi neticeler vermeyecek, teknik tartışmalar vs olacak, hatta 15bine 1 haftada çıktıktan sonra uyarı-engel vs. anlamı kalacak mı emin değilim. png-svg olayında teacher kaç bin yaptıktan sonra Khutuck bitirdi kalanı. Halbuki önden onay mekanizması olup da acele etmeden tartışılsaydı botun yapabileceği açıkça ortaya çıkacaktı. Nanahuatl/Vito Genovese, metne karşı değilim baştan söylüyorum. Ama bunun bir uygulama yönetmeliği gibi pratiği olmalı. Yarın TBA gibi birşeyden 6 ay Nanahuatl gittiğinde veya Vito Genovese 12 ay ortadan kaybolduğunda bu mekanizma yarım da olsa çalışmayacak. Ama yeni awb kullanıcıları bitmeyecek. Editcountitis miydi, onlar ve watchlistitisler hep olacak. Bu arada Vito awbcilere editcountitis diyor watchlistitis de Nanahuatl oluyor. Bir de adminitis var, o kim söylemeyeyim:) Yukarıdaki önerimi ciddiye aldıysa bir Nanahuatl almıştır, başka da bir tepki veren olmadı. Bu vesileyle hatırlatayım. Uygulamada önerimin gerekliliğini hep beraber göreceğiz, neticede politikaya eklenecek metne herhangi bir itirazım yok. --Vikiçizer (mesaj) 19.51, 15 Şubat 2021 (UTC)

@Vikiçizer, şahsen ben png>svg değişikliği için zaten olması gerektiği gibi bot başvurusunda bulunmuştum ama @Superyetkin geri almıştı. Açıkçası uğraşmak da istemedim yok geri alacağım da mesajlaşacağız da (gerçi kendisi uzatan birisi değil, muhtemelen "doğrudur" diyecek ya da hiçbir şey demeyecekti ama benim açımdan artık yorucu bunlar)... Veselov'u falan bilmiyorum, politika eklemesi yapıldıktan sonra izleyeceğimiz yol belli oluyor. O zaman buna aykırı davranan uyarılır, gerekirse AWB kullanımı kısıtlanır. Bunu yapmak çok kolay. Zaten politika olduğu için benim ya da başkasının takibini gerektirmeyen bir süreç, mesela nezaketsizlik ihlali yapanı birileri takip ediyor mu sürekli? Gören söylüyor. Bu da aynı durum :) Yalnızca zaman alır oturması -ki bu da normal. Nanahuatl^Efendim? 20.15, 15 Şubat 2021 (UTC)

Aynı durum değil. Nezaketsizlik gibi olaylar sokakta, okulda, orada, burada olan şeyler, herhangi bir kullanıcı hayata ilişkin bu tip durumları kolayca anlayabilir, pozisyon alabilir. Ama bu durum tamamen vikipediye özgü ve teknik bir olay. Çok basit olmadığını png-svg karmaşasında gördük, geri almaların filan bile bir düzeni olmalı. Senden benden ondan çok, kendi kendine işleyecek bir sisteme ihtiyaç olduğunu söylüyorum. Şimdilik bu eklentiyi de iyi bir başlangıç sayacağız mecburen. Kullanıcıların olayı anlamasına müthiş katkısı olabilir. Bir sonraki adımda, onay mekanizmasını da değerlendiririz. @Nanahuatl --Vikiçizer (mesaj) 09.26, 16 Şubat 2021 (UTC)

Bu dediklerin o zaman çoğu politika ihlalleri için geçerli. Yoğun geri dönüş, açık proxy kullanımı, sorunlu kullanıcı adları gibi ihlaller mesela... Bunlar da teknik olaylar. Benim şu andaki tek amacım, bot ile yardımlı değişiklikler arasındaki ayrımı bir an önce keskinleştirmek. Nanahuatl^Efendim? 09.31, 16 Şubat 2021 (UTC)

Teknik meseleler teknik ilgi/bilgi istiyor, uygulamasını sistematik düzenlemeliyiz diyorum, bakarız artık, uygulamayı görerek de bir yere varırız. --Vikiçizer (mesaj) 11.05, 16 Şubat 2021 (UTC)

Ne yapmamızı öneriyorsun @Vikiçizer? Ona göre ilerleyelim. Nanahuatl^Efendim? 08.05, 22 Şubat 2021 (UTC)

Aslında son ana kadar metne bir itirazım yoktu, gene yok ama bir ilave olabilir mi diye söyleyeceğim konuda ısrarcı olup olmama konusunda tereddüt ediyorum. Şöyle ki; senin öneri metninin uygun bir kısmına "Yardımlı değişiklikler yapmak isteyen kullanıcılar gerek yetkilendirme gerekse yapılacak değişiklikler konusunda sınırlandırılabilirler. Örneğin AWB değişiklerine ilişkin olarak yetkilendirme ve değişiklik onayı prosedürü uygulanmaktadır." eklemek uygun olabilir. Metnin birinci cümlesi "tüm yardımlı değişiklikler"i kapsıyor. Metnin ikinci cümlesinin awb'ye yönlenmesi, awb'yi örnek göstermesi, onun daha önde bir yardımcı değişiklik aracı olması ve ilk kontrol edilmesi gereken araçlardan biri olması. Zamanla diğer araçlar da benzer sorunlar ortaya çıkarırsa benzer prosedürlerle çözüm aranabilir. Awb'de zaten yetkilendirme var, artık her kullanıcı awb listesine kendisini ekleyemiyor. Oraya yazdıkları da şu: "AutoWikiBrowser yazılımını kullanma yetkisi 10 Temmuz 2020 tarihinden itibaren topluluğun görüşleri ve yazılımın bu kadar kolay erişilebilir olmasının olası riskleri göz önünde bulundurularak hizmetliler tarafından manuel olarak verilmeye başlanmıştır. Yetki, kullanıcının istismarı görüldüğünde geri alınabilmektedir." Yani bir "istismar" bir "geri alma" mekanizmasından bahsedilmiş ama bot politikasına aykırılığı anlayabilecek bir mekanizma yok. Hatta burada tartışmalar sürerken 15bin değişiklik hiç bir muhalefete uğramadan yapıldı gitti.

Yukarıdaki gibi bir metni senin önerine ekleyebilirsek, zaten awb yetkilendirmesi sınırlı, buna ilaveten awb'yle yapılmak istenilen değişikliklerin de onay prosedürü ile sınırlandırılabileceğini eklemiş olacağız. Tamamlayıcı olarak, daha yukarıda önerdiğim onay mekanizması metnini Vikipedi:AutoWikiBrowser sayfasına ekleyeceğiz ve Vikipedi:AutoWikiBrowser/İstekler sayfasında onay mekanizmasını kuracağız, zaten bot istekleri ile awb istekleri arasında mevcut bağ da daha bir düzene girmiş olacak. Bot istekleri ile awb istekleri arasında gidip gelen isteklere faydası olabilir.

Bu tip bir sınırlandırmanın bot politikasına, beş temel politikaya aykırı olacağını düşünmüyorum. Aksine bu politikalara hakimiyeti daha da güçlendirecektir. Bürokratların bot politikasını bilmesi beklenirken hizmetlilerden pek beklenmiyor. Bu onay mekanizması esnasında başta hizmetliler olmak üzere her kullanıcı daha çok bilmek/bilinçlenmek imkanı bulacak. Bir çok awb kullanıcısı yaptığı değişikliklerin aslında botla yapılması gerektiğini görecek, ya bot açacak ya o değişiklikten vazgeçecek.

Şimdi sırası değil denilirse ona da tamam, ama bu önerimin de en azından ilk cümlesinin eklenmesini tavsiye ediyorum. Akabinde bu kısma dayanılarak awb veya başka bir yardımlı değişiklikte gerek yetkilendirme gerekse değişiklik onayı prosedürü işletilebilsin. Vikiçizer (mesaj) 16.19, 22 Şubat 2021 (UTC)

@Vikiçizer, son paragraf "Yardımlı değişiklik araçlarını geliştirenler, kendi araçları için kendi onay mekanizmalarını belirleyebilirler. Bu onay süreci bir bot başvuru süreci gerektiriyorsa, ona uygun bir biçimde hareket edilmesi gerekmektedir" şeklinde. Bu kısmın sonuna "Bu araçların kullanımı ve bu araçlarla yapılan değişiklikler için Vikipedi'de bir onay prosedürü de uygulanabilir" eklemesi yapsak sorun çözülür mü? Artık bu sürecin nasıl olacağı falan buranın konusu olmaktan çıkıyor zaten :) Nanahuatl^Efendim? 02.56, 25 Şubat 2021 (UTC)

Olur. Artık gerisini başka bir yerde uygulama açısından konuşuruz. Ben desteğimi ifade ediyorum, başka sözü olan yoksa, fikir birliğini diğer sorumlular teyit edip eklemesini yapabilir. @Nanahuatl Vikiçizer (mesaj) 17.32, 25 Şubat 2021 (UTC)

Teşekkürler @Vikiçizer. İsteklerin doğrultusunda AWB politikasını da gözden geçirelim arzu edersen. @Superyetkin, fikir birliği sağlanmış gözüküyor, itirazı olan kimse kalmadı, denilecekler dendi ve ortak paydada buluşuldu. Tartışmayı sonlandırıp politikaya ekleme yapar mısın rica etsem? Teşekkür ediyorum. Nanahuatl^Efendim? 18.15, 25 Şubat 2021 (UTC)