Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar

Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi

I	Silinecek sayfada değiştir sekmesine tıklayarak açılan değiştirme ekranında, sayfanın en üstüne aşağıdaki şablonu ekleyin: {{sas}} Değişiklik özeti olarak "SAS" yazın ve küçük değişiklik olarak işaretlemeyin. Üzerinde yapılacak değişiklikleri gözlemlemek için sayfayı izleme listenize almak isterseniz "sayfayı izle" kutusunu seçebilirsiniz. Sayfayı kaydedin. Sayfa daha önceden silinmeye aday olmuşsa, şablonu {{sas|2}} (ya da kaçıncı kez aday gösteriliyorsa o sayı) şeklinde kullanın.
II	Sayfanın üstündeki silinmeye aday sayfa kutusunda yer alan "adaylık sayfasında" bağlantısına tıklayın. Bu sayfada yer alan metin kısmına, sayfanın neden silinmesi gerektiğini belirtin. İstiyorsanız, gerekçe kısmı sonrasında '''silinsin''' ibaresini ekleyebilirsiniz. Bu, tartışmada sizin görüşünüz olarak geçecektir. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz tartışmayı takip etmenizi sağlayacaktır. Sayfayı kaydedin.
III	Buraya basarak kayıt sayfasına ulaşın ve aşağıdaki şablonu, "sayfa adı" kısmını silinmeye aday sayfanın adı ile değiştirerek kayıt sayfasının en altına ekleyin. {{yk:sas3|sayfa adı}} Değişiklik özeti kısmına silinmeye aday sayfanın adını yazarak sayfayı kaydedin.

Tartışmaların sonuçlandırılması ve arşivlenmesi

< Ocak · Şubat · Mart · Nisan · Mayıs ·

Tartışmalar

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.

---

Dr. Coal^mesaj 23.17, 15 Şubat 2024 (UTC)

Şükrü Veysel Alankaya

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

• Tartışma 5 gün uzatılmıştır.----anerka^{'ya söyleyin} 13.18, 5 Şubat 2024 (UTC)

Kayda değer değil. Kadı Mesaj 20.46, 21 Ocak 2024 (UTC)

Önceki SAS’ta sunulan kaynaklar kapsamlı değil, şahsı derinlemesine ele almıyor, laf arasında değinme olarak da niteleyebileceğimiz tarzda kaynaklar. Bu itibarla kayda değerlik kriterlerimizi karşıladığı kanaati oluşmadı. @Seksen iki yüz kırk beş’in mesaj sayfamdaki talebine istinaden yazılmıştır. Kadı Mesaj 22.16, 21 Ocak 2024 (UTC)

Kalsın 24 Aralık 2023'te açılan ve 14 Ocak 2024'te kapanan ilk adaylıkta da belirttiğim gibi sadece Palto adlı oyunun basında gördüğü ilgi bile kalması için yeterli. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 01.20, 22 Ocak 2024 (UTC)

• Yorum Önceki adaylıklarda dile getirilen karşıt argümanların niçin karşılanmadığını ikinci adaylıkları başlatırken ileri sürmek ve bu şekilde bu argümanları çürütmeye çalışmakta fayda var. Bunu önceki adaylıkta da silinsin diyen birisi olarak dile getirmekte fayda görüyorum. Aynı zamanda tartışmanın üzerinden bir ay bile geçmeden tekrar aday gösterilmesini de doğru bulmuyorum. Zira bir şekilde adaylık ile maddeden haberdar olan kullanıcılar madde üzerinde çalışabilir ve madde belirli bir niteliğe kavuşabilir. Bu nedenle adaylığı yeni bitmiş maddelere biraz zaman tanımakta fayda görüyorum. Bunları bir ön not olarak düşmek istedim, naçizane..

Madde ile ilgili olarak ise ilk adaylıktaki düşüncelerimi aynen sürdürüyorum. Sadece kalması yönünde sunulan kaynakları tartışmaya katkısı olması amacıyla değerlendireceğim. İlk kaynak bir röportaj ve maddede yararlanılabilecek çok fazla içerik barındırmıyor. İkinci kaynak tamamen oynadığı oyuna ilişkin ve kendisinden sadece bir (1) kere bahsediliyor. Üçüncü kaynak da yine aynı şekilde. Son kaynak da ikinci ve üçüncü kaynaklar gibi oyuna odaklanan ve laf arasında sanatçıdan çok kısa bahseden bir kaynak. Bu itibarla oynadığı oyunun kayda değerliği noktasında ele alınabilecek ancak oyunun yönetmeni ve oyuncusu olan bu kişi hakkında kayda değerliğe etki edecek ölçüde bir nitelikte değiller. Bu itibarla ilk adaylıktaki görüşümü sürdürmekle silinsin. --justinianus | mesaj 13.28, 22 Ocak 2024 (UTC)

Yanıt: Detaylı açıklama için teşekkürler, Justinianus. Verdiğim yayınların bir kısmı (örneğin Mimesis Dergi) VP:TİYATRO'da da tiyatro konusunda güvenilir kaynak olarak belirlenmiştir. Konuya sadece laf arasında değinildiğine katılmıyorum. Konuyu inceleyecek başka vikipedistlerin karar vermesine yardımcı olabilir diye, listelediğim kaynakların sadece birinden (Mimesis Dergi) aşağıdaki alıntıları sunmak isterim.

• "... Alankaya ... Hikayede geçen tüm karakterleri tek karakterde buluşturup oyunu tek mekana indirmiş. Hikayede geçen karakterleri küçük objelerle kotarmış. Müzik ve efektlerinde yardımıyla sahneyi sokak, parti, ofis ve terziye dönüştürerek neredeyse sıfır dekorla geniş bir alan yaratmış."
• "Yer yer çağdaş bir meddaha dönüşen Alankaya, oyunun kimi kısımlarında seyirciyle diyaloga girerek oyunu bambaşka bir atmosfere taşıyor."
• "Ses, beden ve küçük objelerle karakterler arası geçişleri güçlü oyunculuğuyla gayet pratik ve yalın bir şekilde canlandırıyor. ... Hal böyle olunca performansla da buluşunca saat gibi işleyen bir oyun ortaya çıkıyor."
• "... Alankaya’nın pratik zekası, sahnede var olma çabası, samimiyeti, ve performansıyla sade, şık ve farklı bir Palto’yla... " [Güncelleme: telif nedeniyle kısaltıldı]

TheJoyfulTentmaker (mesaj) 02.21, 23 Ocak 2024 (UTC)

Merhaba TheJoyfulTentmaker. Karşılıklı görüşlerimizi paylaştığımız bir başka SAS tartışmasında da kaynaktan blok alıntı yapmıştınız fakat şu an bu sayfa, benim düşmekte olduğum not öncesi yani, ilgili kaynakla %63,4 benzerlik gösteriyor. Telif hakkı ihlali sadece madde ad alanında yaşanabilen bir sorun olmadığından, yukarıdaki blok alıntıyı yine görüşünüzü dayandıracak şekilde kritik kısımlarına yer vermekle beraber kısaltıp tıraşlamanız bu bağlamda iyi olur. İyi çalışmalar dilerim. Dr. Coal^mesaj 03.07, 23 Ocak 2024 (UTC)

• Silinsin Justinianus tarafından sunulan gerekçelere binaen. Can^{Qui es-tu?} 09.08, 25 Ocak 2024 (UTC)

• Davet: Önce hemen ifade edeyim ki bu maddeyi ben oluşturmadım, SAS'ta gözüme takıldı. SAS tartışmalarında bir cümlelik oy tipi yorumlar yerine biraz daha detaylı tartışma olmasında fayda görüyorum. Maddeyi oluşturan vikipedistler saatlerini harcamış olabiliyor. Sayfa silinince sayfanın kendisi ve tartışma sayfası tüm geçmişleriyle beraber bir anda yok oluyor. Farklı sesler duymak adına, zamanları varsa @Ceren Ada @Sonmel2910 @MRTFR55 @Mehmet Ali Acar @Beşiktaşlı48 gibi kullanıcıları tartışmaya davet etmek isterim. Bu listeyi son değişiklikler (deneyimli kullanıcılar) listesinden derledim. Benimle aynı yönde fikir beyan etmeyebilirler, hiç önemli değil, yeter ki çok seslilik olsun. Şimdiden teşekkürler. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 02.16, 26 Ocak 2024 (UTC)

Yorum Herhangi bir kayda değer bir filmde başrol veya önemli yan rol oyunculuğu bulunuyorsa ve basında yer almışsa kayda değer olduğunu düşünüyorum. Eğer bunları karşılamıyorsa kayda değerli değildir.--Beşiktaşlı48 ^{❯❯❯ mesaj} 19.13, 27 Ocak 2024 (UTC)

@Beşiktaşlı48 Görüş bildirdiğiniz için çok teşekkür ederim. Tiyatro oyuncuları hakkında da aynı değerlendirmeyi yapabilir miyiz? Kişi başrol oynadığı Palto adlı oyun ile dikkat çekmiş. Hem oyun, hem kendisini anlatan, yukarıda alıntıladığım güvenilir kaynaklar var. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 07.13, 28 Ocak 2024 (UTC)

Filmografisine baktığımda daha çok arka planda kalmış kısa süreli yan rolleri bulunmakta. Tiyatro oyuncuları için de aynı değerlendirmeyi yapabiliriz ancak dediğim gibi oyunun da kayda değerliliği önemli. Şunu da söylemek lazım ki kaynaklar arasında yalnızca İBB ve İKSV'nin kaynakları bulunmakta. Haber siteleri gibi daha çeşitli kaynaklar da gerekli. Beşiktaşlı48 ^{❯❯❯ mesaj} 10.46, 28 Ocak 2024 (UTC)

Haber sitesi olunca da "paralı tanıtım yapılmıştır" diyoruz. 🤷🏼 --stultiwikia^{(bana yaz)} 15.43, 8 Şubat 2024 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

---

Bir başka adaylıkta belirttiğim üzere kimi birleştirme ve aktarmalar, hedef madde içeriklerini (kurgu ve akışlarını) yıpratıcı bir nitelik taşımaktadır.

Bu adaylığın da gerekçesinde konunun kayda değer olmadığı belirtilmiş ancak adaylık süresince içeriğin Aygün Kazımova maddesine ne katacağı veya niçin aktarılması gerektiği tartışılmamıştır.

• Stultiwikia ve Lionel Cristiano, tabiri caizse "oylarını" gerekçelendirmemiştir.
• Can kedi ise "bilgi kaybı olmaması için" içeriğin aktarılması gerektiği yönünde görüş bildirmiştir.
• Kadı, adaylığı oluşturan kişi olarak sonradan "aktarılsın" görüşüne yer vermiştir. Buradan anlaşıldığı üzere kendisi, konunun kayda değer olmadığı yönünde gerekçede bildirdiği görüşünü sürdürmektedir.

Yapılan değerlendirmede, daha önce ifade edildiği gibi adaylığa konu madde içeriğinin tümden kişi maddesine aktarılmasının, hedef maddenin kurgu ve akışını bozacağı görülmektedir. Kaldı ki hedef maddede; "1 Kasım 2018 yılında Azeri şarkıcı Rauf'la çıkardığı 'AYA' isimli single'ı klibi ile birlikte seyircilere sundu." denilerek konudan orantılı biçimde bahsedilmiştir. Teklinin künye bilgileri, klip yönetmeni, klipte makyajın kim tarafından yapıldığı, elbiselerin tasarımcısı ve buna benzer bilgiler; ilgili kişinin maddesinde yer verilecek nitelikte değildir.
Ek olarak adaylık gerekçesinde belirtilen "kayda değerlik" konusunda bir tartışma yapılmamış olması nedeniyle, görüş bildiren tüm kullanıcıların, konunun kayda değer olmadığı yönünde ortak ve örtülü kabulleri bulunduğu değerlendirilmiştir.
Bu gerekçe altında hem madde içerikleri hem de topluluğun, "konunun kayda değer olmadığı" yönündeki görüş ve kanaatleri sonucunda maddenin silinmesi uygun görülmüştür.
Dr. Coal^mesaj 20.04, 14 Şubat 2024 (UTC)

Aya (Aygün Kazımova şarkısı)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

KD değil. Makalenin konusu önemli kaynakların konusu değildir. Makalede de önemli miktarda bilgi bulunmamaktadır. Surə ^🗯 19.47, 7 Şubat 2024 (UTC)

• Kalsın Bence olduğu gibi kalması daha doğru olur. YG1^{’mensaje❓} 20.02, 7 Şubat 2024 (UTC)
• Aktarılsın Bilgi kaybı olmaması açısından Aygün Kazımova maddesine. Can^{Qui es-tu?} 12.04, 8 Şubat 2024 (UTC)
• Aktarılsın Aygün Kazımova'ya Kadı Mesaj 13.04, 8 Şubat 2024 (UTC)

Aktarılabilir gibi. --stultiwikia^{(bana yaz)} 15.48, 8 Şubat 2024 (UTC)

• Aktarılsın + Lionel Cristiano^? 14.38, 11 Şubat 2024 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

---

Dr. Coal^mesaj 23.22, 15 Şubat 2024 (UTC)

Seray Mobilya

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Madde hakkında birkaç gündür araştırma yapıyorum fakat kayda değerliğine etki edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar elde edemedim. Daha sonra maddedeki kaynakları inceledim:

• İlk 4 kaynakta sadece Seray adı geçiyor. Aynı şekilde bu 4 kaynakta kullanılan tablo birbirinin aynısı.
• 5. kaynak, ilgili şirketin Tasarım harikası seçildiğini beyan ediyor. Furniture Today dergisi üzerinde araştırma yaptım bu bilgiyi doğrulayacak herhangi bir veri elde edemedim.
• 6. kaynak, önce şirketin battığını yazıyor. Daha sonra mali krizden bahsediyor. En sonunda ise şirketin batmadığını üretime devam ettiğini yazıyor. Güvenilirliği konusundaki yorumu değerlendirecek kullanıcılarımıza bırakıyorum.
• 7. kaynak bir röportaj
• 8. kaynak şirket sahibinin beyanlarına yer vermiş küçük bir röportajdan ibaret.
• 9 ve 10. kaynak ilk 4 kaynakta olduğu gibi yalnızca bir tabloda şirketin adı geçiyor.

Bütün bu bilgiler ışığında şirketin kayda değer olmadığını düşünüyor ve silinmesini öneriyorum. Wooze^★ 00.43, 8 Şubat 2024 (UTC)

: Kalsın Öncelikle Furniture Today dergisinin ilgili dönemde (2004) sadece yazılı bir kaynak olduğunu, derginin Seray'ın alt firması Denini'yi tasarım harikası olarak gösterdiği haberin fotoğrafının makalenin 75. sayfasında yer aldığını belirteyim.

9 ve 10. kaynaklarda şirketin adı "en büyük 20 Türk markası"nın listelendiği bir listede geçiyor. Listedeki diğer firmaların tamamının Vikipedi maddesi var. Bu listede sanırım büyüklük parametresi olarak "şirketlerin kaç farklı ülkede şubesinin olduğu" belirlenmiş. İlk 4 kaynakta "mobilya sektöründeki önemli kuruluşlar" listesinde 300'den fazla çalışanı olduğu için listelenmiş. Yine bu listedeki firmaların ya maddesi var, ya da maddesi hiç oluşturulmamış (kayda değer olmadığı için silinmemiş). Firma bu listelemelere internetin görece yaygınlaşmadığı 2010 yılından önce girmiş. Bu yüzden İnternet kaynağı olmayan birçok kaynakta adının geçtiğini düşünüyorum. 8. kaynakta Türk Patent Enstitüsü'nün markaya meşhur marka (tanınmış marka) statüsü verdiği yazıyor. Kıyas olması açısından Türk patent kurumunun "coğrafi işaret" statüsü verdiği yemekler kayda değer kabul ediliyor ve haklarında sadece "coğrafi işaretim verilişi" ile ilgili genelde 5-10 civarı kaynak oluyor. Meşhur marka statüsü 2007 yılında, İnternet kaynaklarının yaygın olmadığı bir dönemde verilmiş. 2010'dan sonra zaten şirket küçülmeye gittiği için şirketi konu alan fazla kaynak yok ama kayda değerlik kalıcıdır. 2010 sonrası fazla kaynak olmadığından ve şirketin yakın tarihli reklamlarında yoğun SEO yöntemlerini kullanıldığından kayda değerliği kaynakları bulmak zor bir süreç oluyor. Kolhisli mesaj 05.32, 8 Şubat 2024 (UTC)

• Silinsin Wooze tarafından sunulan gerekçeler yerinde. Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil. Can^{Qui es-tu?} 12.07, 8 Şubat 2024 (UTC)
• Silinsin Maddede ekli kaynaklarda Seray Mobilya detaylıca ele alınmış görünmüyor. Tez kaynağında ismen geçiyor, kaynakların tarzı laf arasında değinme şeklinde. İşbu itibarla kayda değerliğin sağlanmadığı görüşüne katılıyor, silinmesi yönünde görüşümü bildiriyorum. Kadı Mesaj 14.41, 8 Şubat 2024 (UTC)

Araştırmada bir şey çıkmaması üzücü. Basılı medyada denemek iyi olurdu. Ya da bulunabileceğine dair içgörü.(*)--stultiwikia^{(bana yaz)} 15.49, 8 Şubat 2024 (UTC)

(*) Kullanıcının, bu görüşün sonuna eklediği ve adaylıkla ilgisi bulunmayan notlar, tartışma sayfasına taşınmıştır. Dr. Coal^mesaj 01.25, 11 Şubat 2024 (UTC)

Adaylık sonrası bulunduğum üniversitenin kütüphanesi ve bazı gazete arşivlerini taradım. Üniversite kütüphanesinde "Seray Mobilya tesislerini yeniliyor" (Dünya - Daily Bulletin 2000), Seray Mobilya 'meşhur marka' oldu (2007 - Zaman) ve "Seray Mobilya, ortak alarak durgunluğu aşmayı hedefliyor" (2009) başlıklı Google arama sonuçlarında çıkmayan haberlere rastladım. Onun dışında Milliyet gazete arşivinde "Seray" şeklinde aratınca doyurucu bir ansiklopedi maddesi yazmaya yetecek bilgiler çıkıyor ama reklamımsı içerikler olduğunu söyleyebilirim. Reklamvari olmayan gazete haberlerinde firmanın adı altbaşlık olarak geçse de, bu haberler muhtemelen doyurucu içerik sunmaktan yoksun. Mesela "Bellona, İstikbal, Seray, İdaş ve İpek Mobilya" alt başlıklı bir haber var ama içeriği okunmuyor. "Seray Mobilya" diye aratınca neredeyse sonuç çıkmıyor. Seray diye aratınca alakasız şeylerin arasından firma ilgili kaynakları bulmak tabiri caizse samanlıkta iğne aramak gibi oluyor. Daha aramaya devam edeceğim ama adaylık süresince fazla bir şey çıkacağını zannetmiyorum. Kolhisli mesaj 16.43, 8 Şubat 2024 (UTC)

Yorum Sektörün içersinde 10+ yıldır olan birisiyim. Kendisi geçmiş dönemde aktif olan bir şirket. Kaynakları online ortamlarda bulmak biraz zor olacaktır zira internetin ülkemizde yaygınlaşması döneminde ivmesi düşmeye başlıyor. Basılı kaynaklarda illaki bir kaynak çıkacaktır fakat bahsettiğim gibi eskiden aktf olan bir şirket olması neticesinde günümüze ait çok fazla kaynak bulunamayacaktır. İmmortalance (mesaj) 21.11, 8 Şubat 2024 (UTC)

• Silinsin @Kolhisli çok nitelikli bir değerlendirmede bulunmuş, Wooze de mevcut kaynakları çok iyi yorumlamış. Yazacağım şeyler yazılmış yani, kendilerine teşekkür ederim. Mobilya sektörüne az-çok ben de aşinayım, Kayseri merkezli olanların arasında Ankara merkezli bir firmanın olması elbette dikkate değer bir durum. Seray'ın yurt dışına açıldığı burada yazmakta, çok önemli sayılmayacak bir dergi olan FirstBusiness'tan ödül aldığı da burada geçiyor. Evet, Seray önemli bir marka: bu yüzden sektörde ilk 10'da gösterildiği yayınlar var. Bazen önem seviyesi ve sektörel liderlik konunun ansiklopedik olma/ansiklopedik önem arz etmesi ile karışıyor SAS'larda. Bu kadar önemli görülen bir marka hakkında 2008 sonrasında hiç kaynak olmaması düşündürücü değil mi? Battılar mı çıktılar belli değil. Sözün kısası, sektöründe önemli bir yer tutmuş ancak ansiklopedik konu olmasını sağlayacak kadar nitelikli/derinlikli kaynaklara erişilemiyor. Yukarıda sunulan şirket hk. alelade gündelik haberler de bu nedenle pek önem arz etmiyor. Benim görüşüm silinmesi yönündedir.--Bjelica (mesaj) 10.29, 13 Şubat 2024 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 14.59, 17 Şubat 2024 (UTC)

Kazakistan'ın 100 Yeni Yüzü

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kazakistan maddemize aktarılsın. Tek başına KD değil. Kadı Mesaj 16.59, 8 Şubat 2024 (UTC)

• Aktarılsın Kazakistan maddesine. Can^{Qui es-tu?} 14.13, 9 Şubat 2024 (UTC)
• Aktarılsın Aktarılması yerinde olacaktır. İmmortalance (mesaj) 20.51, 10 Şubat 2024 (UTC)
• Silinsin Dr. Coal'ın görüşüne katılarak. Lionel Cristiano^? 14.46, 11 Şubat 2024 (UTC)
  • Merhaba Lionel Cristiano,

Bir başka adaylıkta dikkatimi çekti, burada da ne önceki aktarılsın ne de şimdiki silinsin görüşlerinizi gerekçelendirmemişsiniz. Aşağıdaki katılımım nedeniyle adaylığı benim kapatmayacağım kesin fakat bir neden belirtir, görüşünüzü gerekçelendirirseniz ilgili hizmetliye yardımcı olmuş olursunuz.

İyi çalışmalar dilerim.

Dr. Coal^mesaj 20.24, 14 Şubat 2024 (UTC)

• Silinsin Ülke maddesi için fazla detay, gereksiz olur. Türkiye maddesinde TÜBA ödüllerinden bahsetmek gibi bir şey.--Bjelica (mesaj) 07.12, 13 Şubat 2024 (UTC)
• Silinsin Bjelica'nın değerlendirmesi son derece isabetli olmuş. Tek başına kayda değer olmayan benim maddem açılsa Türkiye maddesine aktarmayacağız nihayetinde. (Eğer aktaracaksak lütfen söyleyin. ) Bir de şu var ki bu bilgiyi bu hâliyle birisi getirip Kazakistan maddesine ekleyecek olsa "gelişigüzel bilgi" diyerek geri alırız... Bu anlamda yakın geçmişte SAS'tan çıkan "bilgi kaybolmasın" birleştirme ve aktarmaları bazen hedef madde içeriklerini (kurgu ve akışlarını) epey yıpratabiliyor: Bu karar gereğince İbrahim Tatlıses maddesinde öylesine bir albüme alt başlık açmamız gibi... Eğer ödül konusu bilim ve teknoloji ile sınırlı olsa Kazakistan'da bilim ve teknoloji maddesi hedeflenebilirdi fakat böyle sınırlı bir kapsam da söz konusu değil anladığım kadarıyla. Dr. Coal^mesaj 02.58, 14 Şubat 2024 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.

---

Dr. Coal^mesaj 06.39, 21 Şubat 2024 (UTC)

Rewşan Çeliker

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilememektedir. Kadı Mesaj 18.10, 8 Şubat 2024 (UTC)

Önceki SAS: Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Rewşan Çeliker Kadı Mesaj 02.03, 9 Şubat 2024 (UTC)

• Kalsın Bir önceki adaylıkta Kibele'nin sunduğu kaynaklara binaen. Can^{Qui es-tu?} 14.15, 9 Şubat 2024 (UTC)

önceki adaylıkta verilen kaynaklara ve son 1 yıldaki kaynaklara dayanarak kayda değerdir, kalsın diyorum. --kibele 16.18, 9 Şubat 2024 (UTC)

• Silinsin Önceki adaylıkta yer verilen kaynakların kayda değerliğe etki ettiğini düşünmüyorum. Albüm tanıtımları ve röportajlardan ibaret. Son 1 yıla baktığımızda da önceki adaylıkta kaynak olarak gösterilen sitelerde yine albüm/beste tanıtımları mevcut. Başka kaynaklar var ise görüşümü güncelleyebilirim. Şu haliyle silinmesini uygun görüyorum. Wooze^★ 18.45, 9 Şubat 2024 (UTC)
• Silinsin Maddede kaynak yok, maddede iki tane kaynak gösterilmiş olup bunlarda kişinin kendi internet sitesi ve youtube kanalı. Filmografi başlığı ayrı bir bilinmez, ne anlıyor insanlar merak ediyorum. Burada kişi KD ise bir zahmet maddesine vikipedia standartlarında kabul görülen kaynaklar konulsun. Silinen sayfaları aynen önümüze koymak hoş değil, çeviriyle oluşturulmuş ifadesi verilmiş ama çevrilen dildeki bilgilerle farklı, herhalde önceki sayfanın aynısı ya da benzeri. Önceki adaylığında yorum yazmış ve verilen kaynakları okuduğumuzda kd lik sağlamayan kaynaklar olduğunu ifade etmiştim. Vikipedia da birçok kişi burada verilen kaynaklara benzer kaynaklarla kd görülmeyip siliniyor. Bu kişinin farkının ne? olduğu maddesinde ortaya konulmuş değil.--Hiroşi 09.07, 10 Şubat 2024 (UTC)
• Yorum Daha önceki adaylıklarında kalması yönünde argüman ve dayanak sunulmuş maddelerin sonraki tartışmalarında önceki argümanların neden karşılanmadığının açıklanmasında fayda olması gerektiğine ilişkin, adaylığı başlatan kullanıcı daha önce uyarılmıştı. Bu uyarıya rağmen kullanıcının gerekçesiz, basma kalıp ifadelerle adaylık başlatması nedeniyle, kendisini uyaran hizmetli olan @Seksen iki yüz kırk beş'e bir bildirim gönderme ihtiyacı hissediyorum. Sırf bu gerekçeye istinaden adaylık hızlı kapatılabilir, bu yönde bazı aksiyonların alınma zamanının geldiğini düşünüyorum. Bundan bağımsız olarak, kalması yönündeki görüşümü detaylandırmaya çalışayım.

  Öncelikle şunu belirtmek gerekir ki, kayda değerliği sağlayan şey kaynağın "maddede olması" değil; kaynağın "mevcut olması"dır. Dolayısıyla gerek dijital gerek basılı kaynaklarda maddenin konusu ile ilgili kaynaklar "mevcut" ise bu kayda değerlik için yeterlidir. Burada kaynakların sunulması bu kaynakları bulamamış kullanıcılar için bir referans niteliği taşır. Bu kaynakların maddeye eklenmesi ise kullanıcının tercihidir. Eklenmesi gibi bir şart söz konusu değildir. Bu konu da yine önceki adaylıkta Seksen tarafından dile getirilmişti, dikkate alınmasında fayda var. @Kibele'nin gösterdiği kaynaklardan benim nazarımda kriterleri karşıladığını göstermeye yeterli olanlarını buraya listeliyorum (dilerim bunların maddeye eklenmesi gerektiği tekrar belirtilmez): [1] (albümle ilgili künye bilgileri ve sanatçı hakkında biyografik içerik), [2] (röportaj ancak öncesinde maddede kullanılabilecek içerik barındırıyor), [3] (konser yazısı, içinde maddede kullanılabilecek az da olsa içerik var), [4] (albüm incelemesi, hem sanatçı hem de albümü için değerlendirilebilir), [5] (bir şarkısı hakkında bir haber, ancak sanatçıyı da işleyen bir kısım var), [6] (yine sanatçı ve bir albümü hakkında bilgiler içeriyor), [7] (yine kendisiyle ilgili bilgiler bulunuyor), [8] (bu da röportaj, ama bir filmde oynadığına ilişkin bilgi veriyor, bu nedenle değerlendirilebilir), [9] (bir şarkısı ile ilgili bir haber, şarkının konusu itibarıyla maddede kısaca bahsedilebilir), [10] (bir önceki kaynağa destek olarak kullanılabilir, konu aynı). Özellikle bağımsız ve güvenilir kaynak ekseninde bakıldığında yeterli sayıda kaynağın mevcut olduğunu düşünüyorum. Bunun dışında, VP:MÜZİK ekseninde bakıldığında ise mevcut kaynaklar itibarıyla modern Kürt müziği ve kadının müzikteki yeri gibi konularda kendisine değinildiğini de dikkate alarak, özellikle VP:MÜZİK'in kitle medya gelenekleri dışında kalan kişiler/gruplar için öngördüğü kriterlerin (özellikle 3, 4 ve 5. kriterlerin) net bir şekilde karşılanmış olduğunu ve müzisyen kriterlerinde yer alan "Kayda değer bir müzik stilinin veya belli bir yöre veya kentte mahalli eğlence tarzının önde gelen bir temsilcisi olmalı" şartının sağlandığını söyleyebilirim. Ancak burada doğrulanabilirliğin yanında öznellik de önemli. Burada "kime göre", "neye göre" soruları sorulabileceği için bunu ileri sürmüyorum; ancak başkalarınca sürülebileceğini belirtmek istiyorum.

  Ezcümle, önceki adaylıktaki argümanlar tartışılmaksızın, basma kalıp ifadelerle başlatılan bu ikinci adaylıkta, sanatçının hem genel kayda değerlik kriterleri hem de VP:MÜZİK kriterleri kapsamında kayda değer olduğunu ve bu nedenle kalması gerektiğini düşünüyorum. --justinianus | mesaj 16.25, 11 Şubat 2024 (UTC)

  @Justinianus, (...) Basmakalıp bir ifade yok ortada, kaynakların kayda değerliği kanıtlar mahiyette olmadığını söylüyorum, uyarı üzerine de önceki SAS'ın bağlantısını sundum. Silinmesi gerektiğini de savunanlar var. (...) Selamlar, Kadı Mesaj 16.31, 11 Şubat 2024 (UTC)

Adaylıkla ilgilenecek hizmetli bu ifadeler için de gereğini yapıp kullanıcıyı ikaz ederse iyi olur, teşekkürler. --justinianus | mesaj 16.33, 11 Şubat 2024 (UTC)

@Dr. Coal, ben ihlal yaptığımı düşünmüyorum. Bu kullanıcı yine aynı tarz hareketlerini sürdürüyor. VP:SAVAŞ politikasını da geçmişte ihlal etmişti, topluluk bir savaş alanı değildir, kendisinin de uyarılması gerekmektedir. Kadı Mesaj 16.36, 11 Şubat 2024 (UTC)

Kadı, senin de çok iyi bildiğin üzere bu konunun yeri burası değil. Eğer dilersen şikayet sayfasını kullanabilirsin. Devam etmen hâlinde istemediğim bir süreci mecbur bırakman nedeniyle başlatacağım. Lütfen konuya dönelim.
Dr. Coal^mesaj 16.37, 11 Şubat 2024 (UTC)

@Dr. Coal, ben şikayet açacağım teşekkürler. Kadı Mesaj 16.38, 11 Şubat 2024 (UTC)

@Justinianus karşıt görüş belirten iki kullanıcı varken hızlı kapatılması talep edilmemeli diye düşünüyorum. Önceki adaylık kararsız kapatılmış en nihayetinde. Kaynak olarak gösterilen linklerin büyük bir kısmının röportaj olması geri kalan kısmının ise albüm/beste tanıtımı olması sebebiyle ben halen silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Topluluktan gelecek görüşlere göre karar alınması uygundur diye düşünüyorum. Teşekkürler. Wooze^★ 17.59, 11 Şubat 2024 (UTC)

Görüşlerin için teşekkürler @Wooze, takdir elbette adaylığı kapatacak olan hizmetliye ait. Kaynaklar ile ilgili değerlendirmelerin için de teşekkür ederim. Her ne kadar farklı fikirlerde olsak da kullanıcıların değerlendirebileceği argümanları sunmuş olduğumuz için bu aşamadan sonra kararı diğer kullanıcıların vermesi daha doğru olur. Selamlar, --justinianus | mesaj 18.08, 11 Şubat 2024 (UTC)

• Silinsin Albüm çıkarmış olmak tek başına kayda değerlik değildir, albümü çıkardığı şirketlerin de elbette kayda değerliğe etkisi olacaktır fakat bu madde özelinde konuşacak olursam; kişinin bazı röportaj ve haber kaynaklarında sıklıkla işleniyor olması ve popülaritesi kayda değerlik demek değildir, kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklar tarafından desteklenmeli ve ansiklopedik bir unsur barındırmalıdır, internet testindeki kaynakların çoğu konser vereceği bilgisi ve röportajlara dayanmakta, buradaki kaynaklara bakıldığında kaynakların tarafsız ve güvenilir olduğunu düşünmüyor ve maddenin silinmesinden yana görüş bildiriyorum.
  —Doǵu ( m ) 19.04, 11 Şubat 2024 (UTC)

• Kalsın Yalnızca tek bir kriterin sağlanması yeterli iken, VP:MÜZİK'te bulunan birden çok kriter sağlanıyor. Buna ek olarak, burada ve önceki tartışmada verilen kaynaklar doğrudan doğruya VP:KD'yi karşılayabilecek kadar bağımsızlık, güvenilirlik ve çeşitlilik gösteriyor. Argümanları burada bitirebilirdim sanırım, ancak Ertuğrul Özkök'ün konuyu detaylı olarak işlediğine sanırım şimdiye kadar değinilmemiş. Özkök belki bir müzik otoritesi değildir ama Türkiye'de yayın yapan en önemli yayın organlarının genel yayın yönetmenliğini yapmış oldukça tanınan, yazıları ile dikkat çeken biridir. Yayın organının da verilen diğer kaynaklardan nitelik ve okur kitlesi olarak oldukça farklı olması kayda değerlik argümanlarını güçlendiriyor diye düşünüyorum. Herkese selamlar, iyi çalışmalar. --TheJoyfulTentmaker (mesaj) 05.03, 12 Şubat 2024 (UTC)
• Kalsın Daha önce yerel ya da sınırlı bir çevrede tanınan müzik sektöründen birçok ismin adaylıklarını değerlendirmiş biri olarak bu kapsamdaki maddelerin kayda değerliklerini ortaya koymanın ve topluluğu ikna etmenin ne derece zor bir uğraş ve ciddi bir mesai olduğunu deneyimledim. Bu madde özelinde ise kaynakların hakikaten çok iyi ve nitelikli olduklarını görüyorum. Önceki SAS'ta kibele'nin sunduğu kaynaklar haricinde benim de denk geldiklerim var.

1. "Kürt müziğinin güçlü sesi Rewşan" (Gazete Oksijen)
2. Bir konseri güvenlik gerekçesiyle engellenmiş, bu da sansür bağlamında görülmüş.
3. Repertuvarına ilişkin bilgiler veren bir kaynak. Bu bilgilerin önemli olduğunu düşünüyorum.
4. Viki'de konser haberlerine kayda değerlik ekseninde bakmıyoruz ama bu kaynaklar kişinin "Kayda değer bir müzik stilinin veya belli bir yöre veya kentte mahalli eğlence tarzının önde gelen bir temsilcisi olmalı." kriteriyle doğrudan ilgili: Çeliker konserine yoğun ilgi - Diyarbakır; Rewşan Çeliker'in Mardian Mall'deki konserine yoğun ilgi -Mardin... Mersin, Van vb. gibi yakın illerin hepsinde verdiği konserler ilgi görüyor.
5. "Büyük ölçekli ülkelerde uluslararası veya ulusal bir konser turu düzenlemiş olmaları[2] ve bunun güvenilir kaynaklarca işlenmiş olması.": "Rewşan'dan dört ülkeyi kapsayan turne: Türkiye, Hollanda, Belçika ve Almanya'yı kapsayan 18 günlük turne Van'da başlayıp İzmir'de son bulacak." - "Get ready for an extraordinary evening, as singer Rewşan embarks on her long-awaited European tour. Hailing from the vibrant world of Kurdish music, Rewşan has carved out a place for herself with her enchanting performances and soulful voice."
6. Yukarıda mahalli seviyede önem arz eden bir müzik icrası var dedim ancak üstteki Avrupa turnesi ile Vehbi Koç Kongre Merkezi'ndeki konseri de dikkate değer. Kaldı ki hemen üst yorumdaki Ertuğrul Özkök kaynağında bu konseri yorumlanmış.
7. Kürtçe kaynaklara çok ağırlık verilmediğini gördüm. Ben araştırmalarım neticesinde nitelikli Kürtçe kaynaklara da denk geldim. Kürt dünyası ağırlıklı yayın yapan bazı sitelerde ise albüm kritiklerine denk geldim.

Kısaca:Bu madde Vikipedi:Kayda değerlik (müzik)'in birçok maddesini karşılamakta. Genel kayda değerlik kriterleri için de böyle düşünüyorum. Hiç tereddütsüz kayda değer olduğu fikrindeyim.--Bjelica (mesaj) 06.41, 12 Şubat 2024 (UTC)

• Silinsin yukarıdaki görüşlere aynen katılıyorum. Eklememe yapmama gerek yok bütün düşüncelerimi aynen yazmışlar.Diyot 09.33, 20 Şubat 2024 (UTC)
• Kalsın Bjelica kaynakları çok iyi değerlendirmiş ve kayda değerliğin ispatladığını göstermiş. Ek bir yorumum yok. Kolhisli mesaj 09.58, 20 Şubat 2024 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 15.01, 17 Şubat 2024 (UTC)

Kıvanç Öner

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliği kaynaklarca belirlenemiyor. İmmortalance (mesaj) 20.59, 10 Şubat 2024 (UTC)

• Hızlı silinsin 16 sene boyunca bu maddenin Türkçe Vikipedi'de durmuş olması gerçekten üzücü. Kayda değer olmadığı açıkça ortada. Bağımsız ve güvenilir kaynak yok. Kadı Mesaj 21.03, 10 Şubat 2024 (UTC)
• Hızlı silinsin 15 sene kalmış artık silinmesi lazım :) Lionel Cristiano^? 14.42, 11 Şubat 2024 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 15.03, 17 Şubat 2024 (UTC)

Kamer Mani

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

VP:KD yönergesindeki "Amatör spor dallarında en üst seviyede oynamış veya yarışmış sporcular." kısıtını sağlamıyor. 2. Lig'de sadece 13 maça çıkmış. Son maçını yaklaşık 1 yıl önce oynamış ve kulüpsüz olduğundan kayda değerliği sağlayacak gibi de görünmüyor. İmmortalance (mesaj) 21.03, 10 Şubat 2024 (UTC)

• Silinsin Gerekçe yeterli. YG1^{’mensaje❓} 21.07, 10 Şubat 2024 (UTC)
• Silinsin İmmortalance'nin görüşüne katılarak. Lionel Cristiano^? 16.06, 14 Şubat 2024 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.

---

Maddenin silinmesi gerekliliğini ortaya koyacak şekilde kayda değerlik yönergesi veya tarafsız bakış açısı politikası yönünden herhangi bir uygunsuzluk ortaya konulmamış veya gösterilmemiş, buna ilişkin bir gerekçelendirme veya tartışma söz konusu olmamıştır. Maddenin, konu kişi tarafından otobiyografi biçiminde oluşturulmuş olması kuvvetle muhtemel görünse de silinmesini gerektirecek bir neden bulunmamaktadır. Doğrulanabilir olmayan bilgiler mevcutsa bunlar {{kaynak belirt}} ile işaretlenebilir veya maddeden çıkarılabilir.
Dr. Coal^mesaj 07.13, 21 Şubat 2024 (UTC)

Erdil Keyf

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Madde kayda değer olsa da otobiyografi olarak yazılmış görünmekte. Bu durumda toplulukça karar almamız gerektiğini düşünüyorum. İmmortalance (mesaj) 21.37, 10 Şubat 2024 (UTC)

• Silinsin Oluşturan kullancının adındanda belli olduğu üzere, otobiyografi olduğu bariz şekilde belli. Bilindiği üzere Vikipedi’de otobiyografi oluşturmak pek etik değil, eğer KD’se tarafsız bakış açısı ile başkası tarafından er yada geç açılması daha makuldür. YG1^{’mensaje❓} 21.23, 14 Şubat 2024 (UTC)
• Silinsin İmmortalance'in görüşü yerinde. Can^{Qui es-tu?} 05.54, 19 Şubat 2024 (UTC)

  İmmortalance, YG01, Can kedi; hepinize merhaba!

  Öngörülen süre dolmuşsa da adaylığı kapatmadım zira maddedeki sorun tanımlanmış değil. Tam olarak gerekçe nedir?

  Konu kayda değer mi değil, içerik doğrulanamıyor mu, taraflı mı?..

  Dr. Coal^mesaj 08.02, 20 Şubat 2024 (UTC)

  Selamlar @Dr. Coal,

  Madde otobiyografi. Açan kullanıcı adından da anlaşılacağı üzere bu şekilde olduğunu düşünüyorum. Kullanıcı zaten maddesini yazmış ve çıkmış. Fakat tam silinmeli mi karar veremedim. Silinmeli ağır bastığı için de SAS açmak istedim. Özeti bu aslında. İmmortalance (mesaj) 09.22, 20 Şubat 2024 (UTC)

  @İmmortalance, özgeçmiş yazılması Vikipedi'de hoş karşılanmaz doğrudur, ancak kayda değer bir otobiyografiyi de sadece otobiyografi olduğu için silemeyiz. Ben kayda değerlik incelemesi gerçekleştirmedim ancak bu görüşle SAS adaylığının devam etmesi usulen uygun değil. Kadı Mesaj 10.01, 20 Şubat 2024 (UTC)

  @Kadı, Ben de net silinmesi tarafında değildim fakat arada kaldığım için gerekeçede de belirttiğim üzere tartışmaya açtım. Açıklamalar için teşekkür ederim ayrıca. İmmortalance (mesaj) 10.29, 20 Şubat 2024 (UTC)

  Merhaba! @Dr. Coal seslenmenize rağmen bildirim gelmemiş bana, denk geldim. Maddeyi oluşturan kullanıcı ile madde ismi neredeyse aynı, otobiyografi olduğu bariz, ilgili şahıs maddeyi kendi açısından oluşturduğu için, maddenin tarafsız bakış açısına sahip olmadığını düşünerek silinmesi yönünde görüş bildirdim. YG1^{’mensaje❓} 14.21, 20 Şubat 2024 (UTC)

  YG01, içerikte tespit ettiğiniz bir ihlal var mı?

  Dr. Coal^mesaj 14.39, 20 Şubat 2024 (UTC)

  İçerikte görünen bir ihlal yok, sadece oluşturan kullanıcının kendi çıkarı doğrultusunda oluşturduğunu düşünerek böyle bir görüş bildirdim. YG1^{’mensaje❓} 20.35, 20 Şubat 2024 (UTC)

• Yorum Selamlar Dr. Coal, mesajın için teşekkürler. Madde tarafsız bakış açısına sahip olmadığı için bu minvaldeki görüşlerle aynı fikirdeyim.--Can^{Qui es-tu?} 15.33, 20 Şubat 2024 (UTC)

  Teşekkürler Can kedi. İhlal nedir peki tam olarak? Örnek bir bilgi ya da ifade var mı?

  Dr. Coal^mesaj 15.36, 20 Şubat 2024 (UTC)

• Kalsın Otobiyografi olabilir ama maddede bir abartma ya da doğrulanamaz aşırı bir bilgi yok. Normalce eğitim hayatından, madalyalardan bahsedilmiş. Kayda değer bir konusu olabilir, çeşitli turnuvalarda şampiyon olmuş, baktım da birçok haber sitesine haber konusu olmuş. Sadece biçem açısından biraz düzenleme yapılır, bunun dışında bir sıkıntısı yok. Otobiyografi, tamam, ama hazır açılmışken silinmesin, sonra kimse bir daha yazmaya uğraşmaz. --kızıl mesaj 19.47, 20 Şubat 2024 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

---

Dr. Coal^mesaj 08.04, 20 Şubat 2024 (UTC)

Burhan Kartal

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliği bağımsız kaynaklarca belirlenemiyor. İmmortalance (mesaj) 21.47, 10 Şubat 2024 (UTC)

• Silinsin Her ne kadar maddeye konu kişi hakkında araştırma yapılsa da elle tutulur kaynak bulmak mümkün olmamıştır. Kadı Mesaj 20.24, 18 Şubat 2024 (UTC)
• Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil. Can^{Qui es-tu?} 05.52, 19 Şubat 2024 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

---

Dr. Coal^mesaj 08.08, 20 Şubat 2024 (UTC)

Uygar Doğanay

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliği belirlenemiyor. İmmortalance (mesaj) 21.52, 10 Şubat 2024 (UTC)

• Silinsin Kişi hakkında yeterli derecede bağımsız ve güvenilir kaynak bulmak mümkün olmadı. Kadı Mesaj 20.25, 18 Şubat 2024 (UTC)
• Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil. Can^{Qui es-tu?} 05.54, 19 Şubat 2024 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

---

Dr. Coal^mesaj 08.12, 20 Şubat 2024 (UTC)

Geri Dön

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

kayda değerliği bağımsız kaynaklarca desteklenmiyor. İmmortalance (mesaj) 21.59, 10 Şubat 2024 (UTC)

• Silinsin Şarkıcının maddesi ile beraber KD değiller. Kaynak sıkıntısı mevcut. Kadı Mesaj 20.27, 18 Şubat 2024 (UTC)
• Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil. Can^{Qui es-tu?} 05.56, 19 Şubat 2024 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

---

Dr. Coal^mesaj 08.13, 20 Şubat 2024 (UTC)

Gemileri Yaktım

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliği bağmsız kaynaklarca belirlenemiyor. İmmortalance (mesaj) 21.59, 10 Şubat 2024 (UTC)

• Silinsin Şarkıcının maddesi ile beraber KD değil. Kaynak sıkıntısı mevcut. Kadı Mesaj 20.27, 18 Şubat 2024 (UTC)
• Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil. Can^{Qui es-tu?} 05.58, 19 Şubat 2024 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

---

Dr. Coal^mesaj 08.14, 20 Şubat 2024 (UTC)

Nilgün Ayşecik Çevik

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

kayda değerliği bağımsız kaynaklarca belirlenemiyor. İmmortalance (mesaj) 22.01, 10 Şubat 2024 (UTC)

• Silinsin Kayda değerlik ispat edilemiyor. Kadı Mesaj 20.26, 18 Şubat 2024 (UTC)
• Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil. Can^{Qui es-tu?} 06.00, 19 Şubat 2024 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

---

Dr. Coal^mesaj 08.15, 20 Şubat 2024 (UTC)

Zeki Çağlar Namlı

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kişinin buluşundan bahsediliyor ve buna istinaden bir tane röportaj var hakkında. Bağımsız kaynak bulamadığım için silinmeye aday gösteriyorum. Not: Daha önceki adaylık yeterli fikir bulunmadığından sonuçlandırılamamış. İlk adaylık linki İmmortalance (mesaj) 22.20, 10 Şubat 2024 (UTC)

• Silinsin Kayda değerliği kanıtlar mahiyette kaynak bulmak mümkün olmadı. Kadı Mesaj 20.26, 18 Şubat 2024 (UTC)
• Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil. Can^{Qui es-tu?} 06.02, 19 Şubat 2024 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.

---

Dr. Coal^mesaj 14.59, 24 Şubat 2024 (UTC)

Ayşe Sevim

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Hakkında bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. TEİS üzerinde biyografisine eriştim fakat bu biyografinin kaynakça kısmı hiç iç açıcı değil. Kayda değer olmadığını düşünüyor ve silinmesini öneriyorum. Wooze^★ 00.37, 11 Şubat 2024 (UTC)

• Önceki SAS Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Ayşe Sevim Wooze^★ 08.14, 11 Şubat 2024 (UTC)
• Kalsın 1. adaylıkta özellikle Seksen'in görüşünü vurgulayarak... Kadı Mesaj 08.38, 15 Şubat 2024 (UTC)
• Silinsin Önceki adaylıktaki görüşüm geçerli. Can^{Qui es-tu?} 06.04, 19 Şubat 2024 (UTC)
• Kalsın İlk adaylıktaki Nanahuatl yorumunu aynen katılmaktayım. İlgili sayfada Radikal ve Milli Gazete gibi çok farklı eksende yayın icra eden mecralarda işlenmiş. Bu tarz kaynaklar konu hk. daha fazla matbu kaynak olabileceğine dair işaretler -ki olduğu ispatlananların da yeterli olduğu kanaatindeyim-.--Bjelica (mesaj) 18.57, 19 Şubat 2024 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

---

Özellikle özgür lisanslı eşdeğerinin bulunduğu dikkate alınarak.
Dr. Coal^mesaj 20.51, 23 Şubat 2024 (UTC)

Dosya:Köroğlu.jpeg

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu SAS ilgili görselin Köroğlu maddesinde kullanılıp kullanılamayacağına dairdir. Görüşlerinizi bunun bir oylama olmadığını bilerek subjektif yorumlardan kaçınarak bildirmenizi rica ederiz. En özet haliyle tartışma ilgili görsel Köroğlu maddesinde adil kullanım gerekçesiyle kullanılabilir mi üzerinden şekilleniyor. Ben kendi görüşümü ve @Zafer'in görüşünü yüzeysel olarak açıklayacağım. Kendisi ihtiyaç halinde detaylı yazar. SAS'ı açayım. Birazdan görüş eklemesi yanıt olarak yazacağım. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 06.55, 11 Şubat 2024 (UTC)

Köroğlu maddesine eseri üretenin de izniyle VP:AKKriter'lerini de (12 maddeli liste) sağladığı için illüstrasyonunu ekledim. Teoride File:Mariano Rajoy visiting Recep Tayyip Erdoğan in Turkey (5).jpg dosyası gibi yükleyebilmek gerekli izinleri almışsam da, bilerek adil kullanım şeklinde yükledim ki silinebilirlik kolaylaşsın diye. Çünkü Türk mitolojisi ham bir alan, ve çok az değil, tek tük illüstratör var. İleride burada bir çeşitlilik olduğunda farklı tarz ve kişilerin görsellerinin yüklenmesi bu yöntemle kolaylaşıyordu. Zafer ise Köroğlu maddesi özelinde konuşursak halihazırda pul ve heykel gibi özgür lisanslı içerikler var ise, bu tarzda yaratılmış görsellerin sayfada yer alması doğru değildir diyor. Ancak bu görüş VP:AKKriter'deki bir tavsiyeye dayanıyor:

eklenen materyal okuyucuya aynı bilgiyi verecek şekilde özgür lisanslı bir alternatifle değiştirilebiliyorsa, çıkartılması ve özgür alternatif talebinde bulunulması kuvvetle muhtemeldir.

Ben pul ve heykelin farklı kategoride olduğunu, kriterler sayfasındaki eklenen materyal okuyucuya aynı bilgiyi verecek şekilde özgür lisanslı bir alternatifle değiştirilebiliyorsa durumda değiştirilemediği için maddede kalması gerektiğini savunuyorum.

Zafer bir anlamda görselin maddede kalmasını kuralın esnetilmesi olarak görüyor. Olası zararlı sonuçlarından dolayı silinmesini talep ediyor. Ancak tam bu noktada şöyle bir ayrıma gidiyoruz. Halihazırdaki kuralları sağlıyorsa, neden subjektif yorum katıyoruz? Ya kuralları değiştirelim. Ya da kuralları uygulayalım.

Tartışmanın dallanan halinde başka maddelerdeki durumlar da konu oldu.

• Recep Tayyip Erdoğan maddesindeki File:Mariano Rajoy visiting Recep Tayyip Erdoğan in Turkey (5).jpg dosyası Bu dosyanın telif hakkı sahibi, Gobierno de España, telif hakkına uygun şekilde atıfta bulunmak koşuluyla herkese herhangi bir amaç için bu çalışmayı kullanmak üzere izin vermiştir. deniyor. Bu gerekçeye dayanarak attribution ile görsel kullanılıyor.
• Zafer Kayahan maddesinde albüm kapaklarını Köroğlu maddesindeki tartışmadaki uygulama nedeniyle kullanamadığımızı söyledi.
• Muhayyelât maddesinde kitap kapağı adil kullanımla yüklenmiş ve ayrıca özgür lisanslı farklı amaçla yüklenmiş görseller var. Zafer silinmeli diyor. Ben üstte anlattığım gerekçiyle, hatalı işlem olacağını söylüyorum.
• Stonewall ayaklanmaları için bilgi şablonunda kullanılan görsel adil kullanımdan yüklenmiş. Madde uzun bir madde farklı amaçlı görseller var. Zafer eşsiz tarihî bir görüntü kapsamında kalması gerektiğini düşünüyor.

Köroğlu maddesindeki sorun yazarla mailleşip, tartışmadaki durumlarla çözülebilir. Oradaki 2 tavsiye de uygulanabilir duruyor, File:Mariano Rajoy visiting Recep Tayyip Erdoğan in Turkey (5).jpg gibi yüklemek ya da Flickr kullanması.

Ancak diğer maddeleri de düşünerek bakış açısının netleştirilmesi için, bu durumların olmadığı varsayımıyla topluluğun görüşlerini istiyoruz. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 07.20, 11 Şubat 2024 (UTC)

Merhaba ben çok uzun uzadıya yazmamaya çalışacağım. Görsellerle ilgili kabul edilebilir içerikler şurada listelenmiş durumda, ilgili görsel bu listeyle uyuşmamakta. Karşı örnekler başlağında 4 ve 5. maddenin de bu içeriğin silinmesi için yeterli olduğu görüşündeyim. Adil kullanım kriterlerinin 1. maddede "Daima, var olan özgür lisanslı alternatifleri kullanın. Eğer bir adil kullanım resmi görürseniz ve özgür bir alternatifinin varlığından haberdarsanız, lütfen resmi değiştirin, bu sayede Vikipedi mümkün olduğu ölçüde özgür kalabilsin." denmekte ve 9. maddede "Özgür lisanslı olmayan resimlerin kullanımını en az oranda tutmak için tüm diğer kullanımlardan (telif hakkı kanununun adil kullanım şartlarına göre yasal olsa bile) kaçınılmalıdır. İstisnalar, her durumda ayrı ayrı olacak şekilde fikir birliği sağlanarak eklenmelidir, zira bu özgür bir ansiklopedi yaratma hedefi için bir gerekliliktir." Bu nedenlerledir ki sayfada varsa özgür lisanslı içerikler kullanılmalı, adil kullanım gerekçeli içerikler maddelerde bulunmamalıdır. Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 08.01, 11 Şubat 2024 (UTC)

• Sözkonusu görsel bir fotoğraf olsaydı, pul ve heykelin alternatif olamayacağı geçerli bir yorum olabilirdi, ancak illüstrasyon da temsilî olduğundan VP:AKP ihlalidir. Üstelik Commons'ta bir illüstrasyon da mevcut. Bu durumda en iyi seçenek eser sahibinin vereceği izinle görsellerin Commons'a yüklenmesi olur. Tartışma sayfasında değinilen Ergenekon Destanı, Ülgen ve Keloğlan maddelerindeki görselleri alternatifsiz olduklarından ayrı tutuyorum. -- Supermæn (mesaj) 17.13, 14 Şubat 2024 (UTC)

  Evet commons'taki illüstrasyona referansla haklısınız. Ben de yaklaşımın commons'ta illüstrasyon varsa noktasından ele alınmasından tarafım tabi. Dolayısıyla muhayyelat'taki adil kullanım görselinin kalması gerektiğinde ortaklaşıyoruz. Orada da Zafer'le ayrı görüşe düşmüştük.

  Eser sahibine henüz yazamadım. Ancak yazacağım buradaki konu kapanınca. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 14.07, 15 Şubat 2024 (UTC)

Bu yüklediğiniz dosyaların hepsi telif ihlali ve adil kullanım olarak bu maddelerde kullanılması uygun değil. Burada mesele Zafer'in söylediği gibi sadece "özgür lisanslı alternatifi olup olmaması" da değil. Bunların yazarın kitabıyla ya da eserleriyle ilgili bir maddede kullanılması uygun olabilirdi (onda da hepsi birden bir maddede değil tabii ki) ancak böyle alakasız maddelerde kullanılması gerekçelendirmeyle de uyuşmuyor zaten ve adil kullanıma da uygun değil. Tehonk (mesaj) 19.33, 20 Şubat 2024 (UTC)

Bunların yazarın kitabıyla ya da eserleriyle ilgili bir maddede kullanılması uygun olabilirdi  Bu yorumu neye dayanarak yapıyorsunuz? 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 03.38, 22 Şubat 2024 (UTC)

Eklediğiniz gerekçelendirme şablonlarını okumadınız mı ki? Orada yazıyor hangi hallerde kullanılması için gerekçelendirildiği ve sizin eklediğiniz maddelerin hiçbiri bu kapsama girmiyor. Tehonk (mesaj) 18.29, 22 Şubat 2024 (UTC)

Bence asıl siz okumamışsınız. Bunların yazarın kitabıyla ya da eserleriyle ilgili bir maddede kullanılması şartını neye dayanarak söylüyorsunuz? Bana alıntı getirebilir misiniz? 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 16.12, 23 Şubat 2024 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.

---

Adaylık gerekçesinin kendi başına bir silme nedeni olmayışı ve ayrıca madde metni içerisinde de reklam metni bulunmayışı gözetilerek konunun kayda değer olduğu ve maddenin kalması yönündeki görüşler dikkate alınarak topluluğun fikir birliği bu yönde tespit edilmiştir.
Dr. Coal^mesaj 15.11, 21 Şubat 2024 (UTC)

GZT

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kukla kullanıcının açmış olduğu sayfa bir ödeme karşılığında oluşturulmuş veya düzenlenmiş olabilir. Lionel Cristiano^? 14.33, 11 Şubat 2024 (UTC)

• Silinsin G11'den silinebilir, kayda değer olduğunu da sanmıyorum. --kızıl mesaj 23.34, 11 Şubat 2024 (UTC)
• Kalsın Şöyle bir akademik makale var. Anadolu Medya Ödüllerinden birini kazanmış, çok önemli olmayan şöyle bir ödülü de var. Şu an dijital gazetecilik alanında en etkili kurum olan newsLab Turkey'de "Dijital yayıncılığın sınırlarını aşmak: GZT’nin YouTube globalleştirme hikâyesi" başlıklı bir haber var. Yazarın ifadeleri GZT hk. bağımsız bilgiler sunmakta, GYY'nin verdiği bilgiler de madde de kullanılabilir. Yine bu haberin yazarı GZT'nin ilk yapay zeka editöründen bahsediyor. İktidara olan yakınlığın açtığı alanlar hk. şu işbirliği de kurum tarihi için kayda değer bir bilgi. Şu makale kurum içi düzen hk. sınırlı bilgiler vermekte: mesela yazarlara editör denmiyormuş. Djital yayın yapan bu mecranın sosyal medya editörü de Türk Kızılay tarafından ödüllendirilmiş. Hakkında daha fazlası vardır, özellikle akademik incelemelerin sayısı daha fazla olabilir ancak mecranın isminden dolayı aramalar güçleşiyor.--Bjelica (mesaj) 08.05, 13 Şubat 2024 (UTC)

Yorum Muhafazakar görüşün medyasının en popüleri değil ama en niteliklilerinden biri. Kalsın yerine yoru bırakma sebebi, maddeyi kurtarmaya yetecek zamanım yok ancak Bjelica'nın eklediği kaynakların ötesinde aslında doldurulsa ciddi bir serencamı olan bir süreç GZT'nin bulunduğu konum. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 14.01, 15 Şubat 2024 (UTC)

• Kalsın Bjelica'ya teşekkürler. Kadı Mesaj 20.23, 18 Şubat 2024 (UTC)
• Kalsın Bjelica tarafından sunulan kaynaklara binaen. Can^{Qui es-tu?} 06.05, 19 Şubat 2024 (UTC)
• Kayda değer olduğunu düşünüyorum. Kalsın.-çavdartarlasındakiçocuk 18.09, 19 Şubat 2024 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.

---

Dr. Coal^mesaj 20.45, 23 Şubat 2024 (UTC)

Çakmak Dağı

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Böyle bir dağ var fakat hakkında neredeyse hiç bir bilgi yok. Sadece burada Erzurum İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü sitesinde “3 satırdan oluşan bir tanım var”. YG1^{’mensaje❓} 15.54, 11 Şubat 2024 (UTC)

• Hızlı silinsin Madde zaten düzenli, ansiklopedik bir dilde yazılmamış.. kayda değer olmadığı belli. Herkes dağının maddesini mı açacak, tavşan çakal yaşıyor falan.. M6'dan ve M8'den yada G2'den hızlı silerdim ben olsam, ama ben değilim. --kızıl mesaj 23.33, 11 Şubat 2024 (UTC)

  Düzenli değilse, düzenlenebilir. Ansiklopedik dille yazılmamışsa, düzeltilebilir. Bunlar doğrudan silme gerekçesi değil. Takdir edersiniz ki, bir kullanıcı buraya yeni üye olmakla madde yazmayı en ideal şartlar altında ve VP:BEK'e uygun olarak yapmayı taahhüt etmiş olmaz; bu işler zaman alır. Tercih meselesi olmakla birlikte, maddeleri öncelikle silmektense tutmayı tercih etmeliyiz. Tercih meselesi, ama birkaç küçük dokunuş, vaktimiz, ilgimiz varsa, iyi olabilir. Neyse, kayda değer olmadığı belli demişsiniz ama şu anda amacımız bunu belirlemek, böyle öznel yargılardan kaçınalım. Bence de kesinlikle kayda değer ve enwiki politikası bunu gösteriyor, elf gözlerim yanılmıyorsa. Benden önce Kolhisli birtakım eklemeler, düzenlemeler yapmış sanıyorum ki, madde geçmişinden öyle gördüm, madde, görüşünüzdeki ilk cümleyi geçersiz hale getirmiş. Belki görüşünüzü değiştirmek istersiniz ya da her şeye rağmen kararınızın arkasında durarak bütün bu değişikliklerin yetersiz olduğunu açıklarsınız. Selamlar. çavdartarlasındakiçocuk 21.17, 14 Şubat 2024 (UTC)

• Kalsın Kitap kaynaklarında dağdan bahsediliyor. Dağı sayfalarca ele alan bir kaynak yok ama kaynaklar birleştiğinde en az 5.000 baytlık bir ansiklopedi maddesi yazılabilir. İlgi alanıma giren bir coğrafyada olmadığından tüm kaynakları eklemeyeceğim ama National Geographic kaynaklarında bile adı geçiyor. M8'den silinecek kadar kötü durumda değil bence. Kolhisli mesaj 05.53, 12 Şubat 2024 (UTC)

  Teşekkürler Wikipedia da madde oluşturma konusunda yeterli beceriye sahip değilim eksikler kesinlikle var fakat silinmesi asla gerekli değil .. Teşekkür ederim hassas olduğunuz için Musti 15.51, 12 Şubat 2024 (UTC)

• Yorum Türkçe Vikipedi'den önce ceb.wiki üzerinde madde oluşturulmuş. Vikiveri üzerinden bağlantıyı sağladım. Wooze^★ 15.47, 12 Şubat 2024 (UTC)

  Yorum Konudan bağımsız ceb.wiki'deki coğrafi maddelerin çoğunluğu kayda değer sayılmaz. Verileri Google'dan çeken bir bot oluşturmuş. Bazen tek bir dere veya dağ için 4 farklı madde oluşturduğuna denk geldim. Google, derenin başına kara dere, inceldiği yere beyaz dere, başka bir dereye bağlandığı yere sarı dere dediyse bunların hepsi için madde oluşturmuş. Genelde bu dere adlarından sadece biri için "herhangi bir kaynak" oluyor. Çoğu ceb.wiki maddesi istatiksel olarak dağların/derelerin listelendiği yerlerde bile geçmiyor yani. Bu dağ kayda değer ama. Kolhisli mesaj 16.02, 12 Şubat 2024 (UTC)

  Teşekkürler Musti 15.53, 12 Şubat 2024 (UTC)

• 1. VP:COĞRAFYA'da, İsimlendirilmiş doğal özellikler, hakkında istatistikler ve koordinatların ötesinde bilgiler bulunuyorsa genellikle kayda değerdir. Bu; dağları, gölleri, dereleri, adaları vb. içerir. Ansiklopedik bir madde için yeterli doğrulanabilir içerik olduğundan emin olmak için kaynakların sayısı dikkate alınmalıdır. Bir Vikipedi maddesi kaynaklar kullanılarak geliştirilemezse bunun yerine yerel coğrafya hakkındaki daha genel bilgiler bulunan maddeye dahil edilebilir. denilmiştir. Bu cümle bizde bir deneme ise de enwiki'de politika/yönergedir. Bu sebeple kalsın diyorum.-çavdartarlasındakiçocuk 21.10, 14 Şubat 2024 (UTC)
• Kalsın Thecatcherintherye'a katılarak... Kadı Mesaj 08.41, 15 Şubat 2024 (UTC)
• Kalsın Thecatcherintherye'ın görüşleri yerinde. Can^{Qui es-tu?} 06.12, 19 Şubat 2024 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.

---

Özellikle belirtmek gerekir ki Bjelica'nın "bağlam" nedeniyle aktarma görüşü dikkate alınmışsa da; sadece şu an maddede göründüğü kadarıyla dahi kayda değer ve maddesi bulunan 3 ayrı kişinin kurucular arasında bulunması, dolayısıyla içeriğin bir kişi maddesine aktarılması hâlinde diğer kişi maddelerinden bu konuya ne şekilde bağlantı verileceği ya da üç ayrı kişinin de maddesinde bahsedildiği takdirde, bu bilgilerde bir düzeltme yapılacak veya kaynak eklenecek olması durumunda 3 ayrı maddede senkron değişiklik yapılmadıkça ayrışmalar meydana geleceği gözetilerek maddenin mevcut hâliyle kalmasının pratik nedenlerle de daha uygun olacağı görüşü ağırlık kazanmıştır.
Dr. Coal^mesaj 15.09, 24 Şubat 2024 (UTC)

Devrimci Kadınlar Birliği

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Hakkında elde ettiğimiz kaynaklarda yalnızca atıf ve kısa bahisler mevcut olması dolayısıyla kayda değer olmadığını düşünüyor ve silinmesini öneriyorum. Wooze^★ 19.13, 12 Şubat 2024 (UTC)

Not:Tartışma sayfasındaki fikir ayrılığı üzerine madde SAS'a taşınmıştır. Wooze^★ 19.14, 12 Şubat 2024 (UTC)

Daha önce fikir belirtmiş @Bjelica@Kibele@Kızıldeniz@Wooze@TarantaBabu, derneğin çift isim kullanması yüzünden bir takım kaynaklara ulaşamamışım. Eklediğim kaynaklardan sonra fikriniz değişti ise lütfen belirtiniz. Teşekkürler, iyi çalışmalar. Bertellden (mesaj) 21.21, 14 Şubat 2024 (UTC)

hızlı kalsın.. hiç bir gerekçe yok bu kayda değerliği ve kaynakları belirgin maddeyi buraya getirmek için. --kibele 20.59, 12 Şubat 2024 (UTC)

Hiçbir gerekçe yok derken neyi kastettiniz anlamadım @Kibele. Kaynakları yetersiz buldum ve SAS'a taşıdım. Bu yeterli bir gerekçe değil mi? Wooze^★ 21.16, 12 Şubat 2024 (UTC)

• Kalsın Kaynakların kalması için yeterli olduğunu düşünüyorum. Biraz gramer düzeltilebilir, bunu dışında sorunu yok. Türkiye'nin ilk kadın derneği olması kayda değerlik açısından önemli --kızıl mesaj 22.42, 12 Şubat 2024 (UTC)
• Aktarılsın Açıkçası tereddütte kaldım. Birlik Suat Derviş ve Neriman Hikmet gibi isimlerin popülaritesinin çok altında kalmış. Neredeyse her gün haklarında yazılıp çizilen bu isimlerin başını çektiği böylesi bir birlik hakkında çok daha fazla "doğrudan kaynak" olmalıydı. Google Kitaplar, Google Akademik, JSTOR, İÜ uzantılı tüm alan adları ve birkaç gazete arşivinde tarama yaptım. Gördüğüm tek şey "Evet, böyle bir birlik kurulmuş ve birkaç kadın yazar kuruluşunda yer almış." İlerici Kadınlar Derneği gibi faaliyet ve etki alanı hk. bir şeylere tesadüf edemedim. Kaldı ki "Türkiye'de sosyalist kadınların kurduğu ilk dernektir." tanımı var madde içinde, böylesi bir "ilk" hakkında doğrudan kaynağa denk gelememek düşündürücü. Bazen doğrudan kaynak olmasa da/konu hk. tekil bir çalışma olmasa da ikincil kaynakların çokluğunu dikkate alarak kayda değer olduğuna kanaat getirebiliyoruz. Kurucuları hk. biyografik akademik yayınlarda birlik hk. bilgi veren kısımlara denk gelen var mı? Varsa o paragrafların altındaki kaynakları bir değerlendirelim. Ben tesadüf edemedim. Kalsın demek için gerekli eşiği aştığını düşünmüyorum şu aşamada. Yazar maddelerinde -tıpkı kaynak aramalarında çıktığı gibi- birkaç satırda verilebilir bu bilgi.--Bjelica (mesaj) 07.07, 13 Şubat 2024 (UTC)

  Açıkçası maddeyi oluştururken sizin gibi düşünüp Suat Derviş maddesine ekleyecektim ancak dernek birden fazla bilinen figüre ev sahipliği yaptığı için ayrı madde olarak oluşturdum. Bertellden (mesaj) 11.57, 14 Şubat 2024 (UTC)

  Eklenen yeni kaynaklar da maalesef yeterli ve derinlikli bir bağlam oluşturmuyorlar. Emeğinize sağlık, kolaylıklar. Bjelica (mesaj) 12.01, 17 Şubat 2024 (UTC)

• Kalsın Derneğin birtakım ilkleri barındırması, 12 Mart sürecinde kapatılması ve Türkiye'de kadın hareketinin kaydadeğer isimleri tarafından kurulması yönleriyle kayda değerlik barındırdığını düşünüyorum. Bir konu kendisinden bağımsız, kapsamlı, güvenilir, birden çok ikincil kaynaklarca içerik edilmişse kayda değerdir. şartının organizasyonun ulusal çapta etkin olmasıyla birlikte değerlendirildiğinde kayda değer sayılması için yeterli göründüğünü düşünüyorum. Aktarılsın görüşü de kabul edilebilir olsa da derneğin tek yaygın bilinen figürü Suat Derviş olsaydı katılabileceğim görüş olurdu.— Bu imzasız görüş TarantaBabu (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Elbette ilklerden olması kayda değerliğe etki ediyor ama elde ettiğimiz kaynakların hepsinde Suat Derviş tarafından kurulduğu belirtilen kısacık bilgilerden öteye geçen bilgi sunmuyor. Bu da bütün kaynakların birbirini tekrar eder nitelikte olduğunu ve tek başına bir madde olamayacağını gösterir diye düşünüyorum @TarantaBabu. @Bjelica tarafından gösterilen gerekçeleri de göz önünde bulundurduğumuzda ana kurucu Suat Derviş maddesine yönlendirme olacak şekilde aktarılmasına da sıcak baktığımı söyleyebilirim.Wooze^★ 13.21, 14 Şubat 2024 (UTC)

Yani haklı bir gerekçe tabi adaylıkta. Ancak biliyorsunuz zaten ben daha esnek kalınmasından tarafım bu konularda. Bu esnekliğimi de politikalara ve yönergelerle atıfla destekliyorum. Diğer yaklaşımın Vikipedi'yi küçülttüğünü düşünüyorum. O yüzden ağırlıklı görüş aktarılsına kayarsa da bir itirazım olmayacağını ekledim en azından madde değil, içerik tutulsun diye 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 22.43, 14 Şubat 2024 (UTC)

• Kalsın Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut olduğundan. Can^{Qui es-tu?} 06.11, 19 Şubat 2024 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

---

Vincent Vega ^mesaj? 21.28, 25 Nisan 2024 (UTC)

Erdoğan Erbay

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliği sağlayacak yeterli kaynak olduğunu düşünmüyorum. Yaptığım minik araştırmada makalelerini içeren kaynaklar dışında biyografisini içeren kaynaklar bulamadım. Makale kaynakları, kendine ait olan makaleler, bunlar eklenecek kaynak olarak sayılmaz. --kızıl mesaj 22.28, 12 Şubat 2024 (UTC)

Maddeye akademisyenin biyografisine ilişkin bir çok kaynak ve katıldığı tv programlarından ikisi eklendi. Bu kaynakların tatmin edici olduğu kanaatindeyim. Makale kaynakları ise önemlidir, zira Hocanın çalışmalarına Cambridge gibi uluslar arası ve ulusal birçok üniversiteden atıf yapılmaktadır. Oluşturduğum ilk madde olması sebebiyle bazı eksikler olmuştur. Madde daha geliştirilecektir. Shandy Beyfendi (mesaj) 16.25, 13 Şubat 2024 (UTC)

"Akademik Şecere" başlığı altında girilen bilgi için istenilen tüm kaynaklar verildi. Shandy Beyfendi (mesaj) 21.04, 13 Şubat 2024 (UTC)

• Silinsin Sosyal bilimlerde, özellikle yeni Türk edebiyatı alanında akademisyenseniz Vikipedi:AKADEMİSYEN kapsamında kayda değer olmak için ekstra bir tanınmışlık aramalıyız. Çünkü bu alanın hocaları çok yerel düzeyde yayın yapıyorlar. Cambridge ya da muhtelif üniversitelerden atıf alması pek önemli bir mesele değil, günün sonunda h-indeksi 7 çıkıyor? Erdoğan Erbay'ın alana etkisi nedir? Bunun yanıtı şu an kanıtlanamıyor maalesef. VP:KD kapsamındaki aramalar da yetersiz. Çok değerli bir hoca olabilir ancak VP standartlarında ansiklopedi maddesi olacak seviyede olduğunu sanmıyorum. Akranlarının sayfaları için bkz. Zeynep Kerman, İnci Enginün. Değerlendirmemde yanıldığım/atladığım bir şeyler varsa diye @Satirdan kahraman'a seslenmek istiyorum.--Bjelica (mesaj) 18.48, 14 Şubat 2024 (UTC)

  Hocanın kendi alanında yaptığı tartışmasız çok değerli iki katkısını ekledim. Ziya Gökalp gibi Türk kültür alanında çok önemli bir şahsiyetin kayıp olarak bilinen eserini gün yüzüne çıkarıp yayımlamış ve literatürde kabul görmüş bir yargıyı tamamen değiştirmiştir. Söz konusu kitap Ziya Gökalp'in felsefe üzerine yazdığı tek hacimli ve sistematik kitaptır. Türk kültür tarihinde felsefe çalışmaları denince mutlaka anılan fakat felsefe üzerine doğrudan hiçbir çalışması olmadığı iddia edilen bir şahsiyetin hakkındaki akademik kabulü tamamen değiştirmiştir.

  Diğer bahsettiğim ikinci önemli çalışması (çalışmalar demek lazım aslında) latinize edilmemiş, bilinmeyen ve dolayısıyla akademisyen, yazar ve araştırmacıların görmediği, bilmediği veya ulaşma imkanı bulamadığı birçok edebi, felsefi, ekonomik vs eseri latinize etmiş bazılarını sadeleştirmiş ve yayımlamıştır.

  Ayrıca wikipedinin "Kişiler için kayda değerlik kriterleri" başlığı altında sıraladığı kriterlere uygun olarak Hoca hakkında 11 ciltlik ciddi bir ansiklopedide yazılan biyografi maddesi, internet üzerinden bir biyografisi ve kendisi ve çalışmaları hakkında iki çok önemli kişinin yazdığı yazıları kaynak olarak girmiş bulunmaktayım.

  Akranları meselesine gelince bütün bu istenen kriterlerin tek birinin bile sağlanamadığı bazı wikipedi maddeleri gösterebilirim. Örnek için bkz. Ali İhsan Kolcu ve Turan Karataş. Bu örneği akademisyenlerin değersizliğini göstermek amacıyla vermedim tabii ki. Bu tür örneklerin wikipediada madde olarak kabul görmüş olmalarının sebebi kayda değerlik kriterleri sayfasında yazılan "Aşağıdaki kriterleri sağlayan bir kişinin genel olarak kayda değer olduğu kabul edilir. Ancak bu kriterlerin sağlanamaması bu kişinin ansiklopedide yer almaması gerektiğinin kesin delili sayılmamalıdır ve bu kriterlerin bir veya birkaçının sağlanması da kişinin yer almasını garantilemez." paragrafı olsa gerek. Teşekkür ederim. Shandy Beyfendi (mesaj) 13.14, 15 Şubat 2024 (UTC)

  Silinmesin ibaresini nasıl ekleyeceğimi ya da böyle bir yetkimin olup olmadığını bilemediğimden ekleyemedim. Shandy Beyfendi (mesaj) 13.15, 15 Şubat 2024 (UTC)

Şablon:Silinmesin Hocanın atıflarına gelince, hiçbir çalışmasını, aldığı atıfı vs oturup ilgili yerlere veri olarak girmiyor. Daha birkaç gün öncesine kadar hocanın yaptırdığı tez sayısı avesiste 1 görünüyordu. Gerçekte 52 olan bu sayıda olduğu gibi bu tür veriler ilgili sitelerin güncellemeleri kendileri yapmadığı için tamamen yanıltıcı oluyor. — Bu imzasız görüş Shandy Beyfendi (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Şablon:Silinmesin Hoca ve çalışmaları hakkında yazılan bazı yazıları ekledim. Böylelikle yazdığım ilk madde olması dolayısıyla maddede olan ve benim acemiliğime verilmesi gereken eksiklikler biraz daha telafi edilmeye çalışıldı. Bu yazılar hem tanınmış hem de alanlarında önemli şahsiyetlere ait. Bunlardan biri ise zaten daha önce eklediğim ansiklopedik biyografi maddesi. Wikipedia kriterlerine göre bunlar önemli. Literatüre katkıları ve çalışmaları hakkında eklenenlerle yeniden değerlendirilmesini, Türk akademisine katkıları dolayısıyla sayfanın silinmeye aday sayfa olmaktan çıkarılmasını teklif ediyorum. Madde yeniden okununca wikipedianın kriterlerini karşıladığı görülecektir. Üstelik ansiklopedide kalıcı olması için istenilen kriterlerin kesin ve en nihai kriterler olmadığı wikipedianın ilgili sayfasında özellikle belirtilmiş. Dolayısıyla Hocanın çalışmaları, yaptırdığı tezler ve yetiştirdiği öğrencilerle Türk akademisi ve kültürüne katkıları ansiklopedide kalıcı olması için yeterli kabul edilecektir. Teşekkür ederim. Shandy Beyfendi (mesaj) 11.30, 17 Şubat 2024 (UTC)
• Silinsin VP:AKADEMİSYEN ve VP:KİŞİ karşılanmıyor. Wooze^★ 13.57, 18 Şubat 2024 (UTC)
• Silinsin bjelica'ya katılarak, madde CV şeklinde. Kadı Mesaj 20.23, 18 Şubat 2024 (UTC)

• Şablon:Silinmesin Wikipedianın "kayda değerlik (akademisyen)" başlıklı sayfasında "Bir akademisyenin/öğretim üyesinin aşağıdaki ölçütlerden herhangi birini sağladığı güvenilir kaynaklarla gösterilmişse, bu kişi kayda değer kabul edilir." denilmektedir. Yine aynı sayfada sıralanan ölçütlerin üçüncüsü şöyle:

"3. Kişi, son derece seçici ve prestijli bir akademik dernek ya da kuruluşun üyeliğine seçilmiştir ya da önemli bir bilimsel topluluğun ya da derneğin seçkin bir üyesidir."

Prof. Dr. Erdoğan Erbay bilgi kutusunda da belirtildiği üzere Atatürk Kültür Merkezi Başkanlığı'nın asli üyesi ve Edebiyat Kol Başkanıdır. Sadece bu koşulu sağlıyor olması "kayda değer" sayılması için yeter sebeptir. Atatürk Kültür Merkezi Başkanlığı Türk Tarih Kurumu, Türk Dil Kurumu ve Atatürk Araştırma Merkezi ile birlikte Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu'nun önemli dört alt akademik kurumundan biridir. Böylelikle Prof. Dr. Erdoğan Erbay 6. maddedeki yeterlik koşulunu da sağlamış oluyor:

"6. Kişi, önemli ve büyük bir akademik kurumun veya büyük bir akademik topluluğun en üst düzeydeki temsilcisi olarak seçilmiş ya da bu kurumlarda akademik görevler yürütmektedir."

Yine kayda değerlik (kişiler) başlığı altında "Kişinin, kendinden bağımsız olarak yazılmış, kabul görmüş bir biyografinin konusu olması." kriter olarak belirlenmiştir." Hocanın 11 ciltlik bir ansiklopedide biyografisinin geçtiği, sayfasında kaynak olarak girilmiştir. Eğer "kişi" değil "akademisyen" kriterleri arıyoruz denilecek olursa ilgili sayfada şöyle geçmektedir: "Bu ölçütlerden hiçbirini sağlamayan bir akademisyen/öğretim üyesi, eğer VP:KİŞİ ya da benzer diğer kayda değerlik ölçütlerini sağlıyorsa kayda değer olabilir ve akademisyen/öğretim üyesi üzerine olan maddenin ne kadar doğrulanabilir olduğuna göre değerlendirilir."

Beşinci ölçüt ve açıklaması şu şekildedir:

"5. Kişi, önemli bir yükseköğretim kurumunda ya da bilimsel araştırma merkezinde özel unvanlı akademik rütbeye ya da "Tanınmış Profesör" benzeri bir konuma, bunların yaygın olmadığı ülkelerde buna denk bir konuma sahiptir ya da sahip olmuştur. 5. ölçüt yalnız kalıcı göreve ve tam profesörlük unvanına sahip kişileri kapsar. Geçici ya da sözleşmeli görevlerde bulunanlar yani tenure sahibi olmayanlar bu kapsamın dışında kalır. Bu unvan ya da konuma sahip kişinin bu ölçütü sağlaması için, çalıştığı kurumun başarı veya seçicilik konusunda bir şöhrete sahip olması gereklidir. Böyle bir şöhrete sahip olmayan kurumlardaki sahip olunan özel unvan ya da konumlar kayda değerliği belirlemek için yeterli değildir."

Atatürk Üniversitesi Edebiyat Fakültesi 1958 yılında Mehmet Kaplan tarafından kurulmuştur. Kendisi Yeni Türk Edebiyatı alanında Türkiye'de ilk doktora sahibi, Türk edebiyatı alanında ise ikinci doktora sahibi akademisyendir. Dolayısıyla Atatürk Üniversitesi edebiyat fakültesi Türkiye'deki çoğu üniversitenin edebiyat fakültesinin kurucu fakültesidir. Buradan mezun olan öğrenciler ve hocalar diğer edebiyat fakültelerini kurmuşlardır. Bu açıklamayı böyle detaylıca yapmamın sebebi ise 5. maddede geçen "(akademisyenin)çalıştığı kurumun başarı veya seçicilik konusunda bir şöhrete sahip olması gereklidir" tarifini tam olarak karşıladığını gösterebilmek içindir. Oysa bunun zaten biliniyor olması gerekirdi. Hoca da bu ciddi kurumda "tam profesörlük unvanına sahip" kişi olmakla 5. ölçütün kapsamı içindedir.

Sayın @Wooze'nin yaptığı şekilde sadece "karşılamıyor" demekle yeterli bir açıklama yapılmış ve sebep gösterilmiş olmuyor. Hoca hakkında ikincil kaynaklar zaten sayfasında kaynak olarak verilmiştir. @Kızıldeniz'in bu sayfayı "silinecek sayfa" olarak belirlerken yaptığı açıklama şöyle: "Kayda değerliği sağlayacak yeterli kaynak olduğunu düşünmüyorum. Yaptığım minik araştırmada makalelerini içeren kaynaklar dışında biyografisini içeren kaynaklar bulamadım." Yeterli kaynak elan sağlanmıştır. Ayrıca minik bir araştırmayla bir akademisyenin kayda değer olup olmadığı tefrik edilemez. Çoğu referans, üzerine yazı, bahsetmeler vs kitaplarda kalmakta ve internet üzerinden ulaşılamamaktadır. Zaten wikipediada bir madde olarak açılmaya çalışılmasının sebebi biraz da budur. Eminim ki sayfa öğrencileri tarafından daha da geliştirilecektir. Teşekkür ederim. Shandy Beyfendi (mesaj) 20.47, 18 Şubat 2024 (UTC)

• 17 Şubatta sayfaya eklediğim önemli bilgiler (Kendisi ve Çalışmaları Hakkında Yazılanlardan Seçmeler) iki gün geçmesine rağmen hâlâ "inceleme bekliyor" görünüyor.Shandy Beyfendi (mesaj) 21.31, 18 Şubat 2024 (UTC)

Ben hiç uzatmayacağım ve şu adımın geçtiği son cümlelere yanıt vereceğim @Shandy Beyfendi. Tahlil için teşekkürler ve açıkçası ısrarı anlamakta zorlandım. Benim görüşüm şu yönde; eğer bir kişi "kayda değer"se, daha arama motoruna yazdığınız an önünüze her türden kaynağın serilmesi gerekir o kişi hakkında. Yani minik bir araştırma sonucunda elde ettiğiniz veriler o kişinin kayda değerliğini gösterir benim için. Bir kişi hakkında bilgi bulmak için günlerce her yeri arıyorsam ve sonucunda elime geçen beni tatmin etmiyorsa, ya da sınırlı seviyede tatmin ediyorsa ben o kişi için Vikipedi'de zorla bir madde yazmaya niye çalışayım? Boşuna çaba, zaman kaybı..

"Sayfa öğrencileri tarafından geliştirilecektir" ne demek? Sözünü ettiğimiz akademisyen ile bağlantısı bulunan kişilerin buraya gelip maddeyi geliştirmesi çıkar çatışmasına girer. Bu arada sayfa inceleme bekliyor olabilir, normal bir şey, kimseye incelemediği için hesap soramayız burada herkes gönüllü. --kızıl mesaj 21.56, 18 Şubat 2024 (UTC)

• Ben gayet nesnel şeyler sıraladım. Wikipedianın kayda değerlik şartları açık. Hoca Atatürk Kültür Merkezi Başkanlığı'nın -ki bu kurum Türk Dil Kurumu, Türk Tarih Kurumu ve Atatürk Kültür Merkezi Başkanlığıyla aynı çatı altında olan dört önemli akademik kurumdan birisidir- asli üyesi ve edebiyat kol başkanı olmakla zaten "kayda değerlik" koşulunu sağlamış oluyor. Bu çok açık, tartışmaya yer bırakmayacak nesnel bir ölçüttür. Dolayısıyla sayfanın silinmeye aday sayfa olmaktan çıkarılmasını sayın @Kızıldeniz ve fikir belirten diğer değerli kullanıcılardan "wikipedia"nın kriterlerine uymak adına talep ediyorum.Shandy Beyfendi (mesaj) 22.07, 18 Şubat 2024 (UTC)

  @Shandy Beyfendi, ne ben ne de fikir belirten arkadaşlar sayfayı silinme adaylığından çıkaramaz. Belirli süre sonunda bir hizmetli tartışmayı sonlandıracak. --kızıl mesaj 22.10, 18 Şubat 2024 (UTC)

• Silinsin VP:KİŞİ ve VP:AKADEMİSYEN sağlanmıyor. Can^{Qui es-tu?} 06.09, 19 Şubat 2024 (UTC)
• Silinsin Bjelica’ya binaen. YG1^{’mensaje❓} 08.46, 19 Şubat 2024 (UTC)

• Kalsın Maddeyi düzenledim, daha ansiklopedik bir üslupla yazdım. Bence metnin sorunu ansiklopedik bir dille yazılmaması idi. Alana katkılarını herkesin anlayacağı şekilde özetleyip, giriş bölümüne yazmak çok önemli. "Profesörlük" ünvanını alması bir kişiyi kayda değer yapmaz; her profesör için bir Vikipedi maddesi oluşturmuyoruz. Ancak Ziya Gökalp'in kayı eserini gün yüzüne çıkarıp yayımlamış olması çok büyük akademik başarı, ilgili kişiler bunun ne kadar önemli olduğunu belirtmişler. Hocanın diğer son dönem Osmanlı yazarlarına ait edebiyat, felsefe, sosyoloji ve ekonomi alanlarında çok sayıda eseri latin alfabesine çevirip sadeleştirmesi yine çok önemli bir katkı (ben değil, Hilmi Yavuz gibi hocaların ifadesi). Bu çalışmalar "yerel düzeyde" diye değerlendirilebilecek çalışmalar değil. --Başak (mesaj) 13.14, 19 Şubat 2024 (UTC)

  @Basak emeğin için teşekkürler. Son değerlendirmem şöyle:

  Hilmi Yavuz kendisinin de katkı verdiği bir kitap dizisinden bahsederken anıyor iki ismi, tam manasıyla bağımsız bir değerlendirme sayabilir miyiz emin değilim. Orhan Karaveli kaynağına baktım, kitapta "çürütülmüştür" ifadesine denk gelemedim hızlı okumada. Tam sayfası nedir? "Gökalp'ın doğrudan felsefe üzerine sistematik çalışmaları ve yazıları yoktur" yargısı başka bir kitabıyla çürütülmüş diyor bu kaynak üstelik aynı cümleyle. Bu arada, ikili kayıp bir eseri bulmuyorlar, zaten TTK'de olan Gökalp notlarını çeviriyazı ile yayına hazırlamışlar. Orhan Karaveli de böyle diyor. Vikipedi:Doğrulanabilirlik kapsamında ben emin olamadım. Bjelica (mesaj) 13.59, 19 Şubat 2024 (UTC)

Teşekkürler Bjelica. Hilmi Yavuz, çok değerli, alanında en yetkin isimlerden. Hilmi Yavuz ile Erbay'ın aynı kitap dizisine katkı vermiş olması, alanında çok yetkin isimlerin eserlerinden oluşan bir kitap dizisi olduğunu gösteriyor ve Erdoğan Erbay'ın alanındaki yetkinliğine bir delili oluşturuyor bence (bu arada kitap dizisini ve dizideki kitapları, diğer yazarları incelemiş değilim, bir şey bildiğimden değil, sadece bana ne düşündürdüğünü yazıyorum.) Aynı kitap dizisinde eserlerinin yer alması, Hilmi Yavuz gibi bir kişinin Erbay hakkındaki değerlendirmesini geçersiz kılmıyor, "Erbay hakkındaki sözler reklam için söylenmiş sözlerdir, bağımsız bir değerlendirme olamaz" diye düşündürtmüyor doğrusu.

"Bu kitabın gün yüzüne çıkarılmasıyla artık literatürde kabul görmüş olan "Gökalp'ın doğrudan felsefe üzerine sistematik çalışmaları ve yazıları yoktur yargısı çürütülmüştür." cümlesi hangi sayfada bilemiyorum, o cümle ve kaynağı daha önce metne eklemişti. Bu kitap ile ilgili nasıl bir ifade kullanılmış acaba kitapta; daha doğru olan kitaptaki ile daha iyi uyuşan bir ifade ile değiştir istersen, el birliği ile geliştirelim.

"Gökalp'in doğrudan felsefe üzerine sistematik çalışmaları ya da yazıları yoktur iddiası çürütülmüştür" sözü ile zaten Taha Parla'nn kitabındaki bu ifadeye referans veriliyor diye anlıyorum :"Gökalp'in doğrudan felsefe üzerine sistematik çalışmalarıya da yazıları yoktur; bunun tek istisnası, zaman içinde not ettiği ve ölümünden sonra Çınaraltı Konuşmaları adıyla yayımlanan felsefi düşünceler olmuştur"? 922 sayfalık "Felsefe Dersleri" kitabının yayımlanması ile Gökalp'in felsefe çalışmaların sadece Çınaraltı Konuşmaları adıyla Cumhuriyet gazetesinde yayımlanmış makalelerinden ibaret olmadığı gösterilmiş oluyor; önemi oradan geliyor. Yanılıyorsam, lütfen konuyu daha iyi bilen birisi düzeltsin.

Felsefe Dersleri kitabının 'bulunma' öyküsü şöyle, Gökalp'in el yazısı ile yazılmış 12 cilt defter, basılmak üzere aile üyeleri tarafından Türk Tarih Kurumu’na satılmış. Ama Kurum basmamış, yıllarca öylece kalmış. 1986 yılında TTK, defterleri kütüphaneye aktarmış; kütüphane rafında beklemeye devam etmiş defterler, dile kolay toplam 87 yıl boyunca. Ta ki bu iki araştırmacı çevriyazı` ve `sadeleştirme yoluyla defterleri günümüz okurlarına ulaştırıncaya kadar. İlgili gazete haberinin başlığı " Ziya Gökalp'in Felsefe Dersleri Tesadüfen Bulundu" şeklinde. Bu haber gidip maddeye de ekleyeyim. Bilimsel çalışmalar genellikle ana akım medyaya haber olmuyor, ancak topluluk olarak ancka medyanın spot ışıklarını yönelttiği araştırmalar ve araştırmacıları "kayda değer" kabul etme eğilimiz var. Bu "tesadüfen bulunma" öyküsü en azından spot ışığı altında düşmüş. --Başak (mesaj) 15.16, 19 Şubat 2024 (UTC)

Ben teşekkür ediyorum @Basak. Maddeye biraz el attım, çok ciddi Vikipedi:ÖAY ve Vikipedi:YERSİZ problemleri mevcuttu. Bunlar maddeye yakından ilgi duyan ilk kullanıcının kişisel çıkarımları. Bu alanda maddeler yazan, bu alanda SAS'a gelmiş birçok maddeyi kurtarmış biri olarak yaptığım temizleme ve tafsilatlı inceleme sonrasında maddenin kayda değer olmadığı yönündeki görüşüm kuvvetlendi. Kişiyi doğrudan ele alan elle tutulur kaynak yok, ikincil atıflar ansiklopedik derinlikten uzak. Kitabiyat ve matbuat tarihi üzerine ileri okumalar yapan, mevcut literatürde neyin nasıl üretildiğine dair fikir sahibi olan hiçkimse yazarın Osmanlıcadan Türkçeye olan çeviri faaliyetlerini "kayıp eser buldu" olarak lanse edemez. Bunu peşinen söyleyebilirim. Yök Tez'de biraz gezinilirse edebiyat ve tarih tezlerinin hemen yarısının bu tarz Osmanlıca metin neşirleri olduğunu görülebilir. İlk kullanıcının Vikipedi:ÇÇ kapsamında yazdığı bu maddenin bu kadar vaktimizi almasını da istemiyorum. İyi çalışmalar diliyorum. Bjelica (mesaj) 18.27, 19 Şubat 2024 (UTC)

• Kitabın 160. sayfasında özetle "Felsefe Dersleri" isimli notların bir rivayete göre Türk Tarih Kurumu tarafından satın alındığı söyleniyor, diğer rivayete göre ise Diyarbakır mebusu veli Necdet Bey'de saklı olduğu. Fakat ikisi de doğrulanamıyor. Devamla kitapta Erdoğan Erbay ve Ali Utku bunlardan bağımsız olarak Konya'da bu "kayıp eseri" sessiz sedasız yayımlamışlar meğerse diye geçiyor. Yani ikili tam da kayıp bir eseri bulup gün yüzüne çıkarıyorlar. Latinize ediyorlar, neşrediyorlar, akademisyen, araştırmacı ve yazarların hizmetine sunuyorlar. Böylece, literatürdeki büyük bir yanlışı izale ediyorlar.

Diğer meseleye gelince, kitabın 161. sayfasından alıntılıyorum:

"Bazıları Gökalp'ı tanıma, hatta onunla işbirliği yapma olanağı bulmuş Ziya Gökalp yorumcuları (Köprülü, Baltacıoğlu, Fındıkoğlu, Erişirgil, Ülken, Tütengil ve öbürleri) düşünce dünyamıza ilk kez sunulan (bu) eseri görme şansına erişememişlerdi. (Böylece, ister istemez) sonraki sosyalbilimcilerimizin de eklendiği bir hatalar zincirinin ilk haklasını oluşturdular. (...) ("Kayıp Eser" Felsefe Dersleri artık gün yüzüne çıktığına göre) bundan sonraki yorumları (etkileyecek) düzeltmeyi yapabiliriz."

Kitabı bulup neşredenler kimler? Ali Utku ve Erdoğan Erbay isimli iki akademisyen. O vakte kadar iddia ne? Gökalp'in doğrudan ve sistematik felsefe üzerine çalışması yoktur. İki akademisyen bu buluşlarını neşrederek bu yanlış yargıyı / kabulü / iddiayı "çürütmüşlerdir".

Hilmi Yavuz'la ilgili kısımda da hata var, Hilmi Yavuz orada tamamen bağımsız bir otorite olarak konuşuyor. Değerlendirmesi de öyledir. Bu dizideki kitaplara katkı sunmamış, fakat bağımsız bir değerlendirmeci olarak çalışmalar hakkında değerlendirmede bulunmuştur.

Bilimsel gelişmeleri gazetelerden değil de bilimsel yayınlardan takip ederiz. Birçok bilimsel buluş, alanında veyahut alanına yakın disiplinlerin alanlarında araştırma yapan bilim insanlarının yaptıkları yoğun çalışmalar esnasında çalışmaların ana hedefinden bağımsız olarak ortaya çıkmıştır. Vülgarize (avami) tabirle bunlar tesadüfi buluşlardır. Oysa bunların ortaya çıkmasına sebebiyet veren bilimsel çalışmaların değeri ancak bu çalışmaları yapabilecek eğitimli kişiler tarafından bilinebilir. İki Hocanın yaptığı bu değerli buluş tesadüfi değildir. Hadi biz de vulgarize edelim: olsa da değerlidir.

Buraya fotoğraf yüklenebiliyor mu, bilmiyorum. Eğer mümkün olsaydı kitabın ilgili sayfalarının fotoğraflarını gönderebilirdim. Fakat sayfaları verdim. Teşekkür ederim. Bilvesile değerli @Basak'a ayrıca teşekkür ediyorum. Shandy Beyfendi (mesaj) 15.37, 19 Şubat 2024 (UTC)

Yorum Şurada @Kızıl görüşünü çok güzel ifade etmiş: "eğer bir kişi "kayda değer"se, daha arama motoruna yazdığınız an önünüze her türden kaynağın serilmesi gerekir o kişi hakkında. " Bu, Türkçe Vikipedi topluluğunda sıklıkla karşılaşılan bir düşünce. Anlaşmazlıklarımızın temeli burada.

Bu kriter, popüler kültüre ait konularda geçerli bir kriter olabilir. Örneğin bir internet fenomeninden bahsediyorsak, arama motorlarına yazdığınız anda önünüze o kişi hakkında bilgiler gelmiyorsa bu kişinin kayda değer olmadığı doğru olabilir. Söz konusu biliminsanı veya kültür insanı ise bu kriter geçerli değil.

Bilime, klasik sanatlara en çok katkı veren kişilerin/kurumların adı, gazete haberlerinde, internetteki haber sitelerinde, genel okur kitlesinin eriştiği mecralarda kolay kolay görünmez. Bir siyasi polemiğe, bir ünlü ile aşk macerasına adı karışmış kişilerin adı arama motoruna yazdığınız an önünüze düşer, ancak herhangi bir özel konuda -örneğin parçacık fiziği ya da tanzimat dönemi edebiyatı- en saygın uzmanların adı, sadece o alanda çalışan diğer uzmanlar tarafından bilinir ve sadece o alandaki bilimsel, sektörel, yayınlarda geçer. Söz konusu yayınların bir çoğu internette yer almaz veya internette olsa bile arama motoru algoritmaları onları okurun önüne kolayca getirmez. İşte Vikipedi'nin başlıca işlevi de bu tür bilgileri internet okurları için erişilir kılmaktır aslında.

Adı arama motorlarına yazılınca önümüze haber sitelerinden, gazetelerden, diğer web sitelerinden linkler dökülmüyor diye yeterince araştırıp emek vermeden "kayda değer değil" varsayıp Vikipedi'ye almadığımız kimi kişi, kurum ve konular aslında tam da Vikipedi'de yer almalık, ansiklopedik değeri olan, Vikipedi'ye eklenmesi çok büyük değer ifade eden (çünkü başka internet sitelerinden kolayca erişilemiyor) kişi/kurum/konular olabiliyor. Bu durumu önlemek için o konu hakkında bilgisi olan, gelip aslında bu konunun neden kayda değer olduğunu anlatanlara, o alandaki kaynakların neler olduğu bilgisini verenlere kulak vermek faydalı olacaktır. Yoksa Vikipedi sadece futbolcu, dizi oyuncusu, internet fenomeni ansiklopedisi olur. Bilime kültüre dair ekleyebileceklerimiz çok ama çok çok çok sınırlı kalır.

Konu hakkında bilgisi olup da Vikipedi hakkında bilgisi/deneyimi az olanlara yol göstermeye, bilgilerimizi birleştirmeye, öğrenmeye açık olmaya ve yardımlaşmaya davet ediyorum bu vesile ile herkesi.Başak (mesaj) 17.04, 19 Şubat 2024 (UTC)

seslenme olmamış ama tartışmayı takip ettiğim için gördüm @Basak. Uzatma taraftarı değilim çünkü Atıf Bedir sas tartışmasında olduğu gibi sinir olup krize girmek istemiyorum, kimseye söylememiştim fakat bunun nedeniyle günüm berbat geçmiş, bazı istemediğim şeyler olmuştu. Neyse önemi yok.

Silinip silinmemesi gerektiğine dair olan görüşümden bir şey değiştirmeden kısaca yanıt vereceğim, kayda geçsin.

Dediğim cümleler yanlış anlaşılmış olabilir, ben kesinlikle, isimlerini yazınca çok kaynak çıkıyor diye fenomenler futbolcular oyuncular kayda değerdir demiyorum. Ki buna da karşıyım. Kaynakların da kayda değer olanları vardır, güvensiz olanları vardır. Kast ettiğim şu; kişinin adı yazılınca ilk karşımıza sosyal medya vs. kaynakları çıkar, haber siteleri çıkar falan filan. Ama bunların yanında mesela bir yazarsa teis kaynağı beklerim, ya da başka yazarlar tarafından o kişi hakkında yazılmış yazılar beklerim. Küresel bir etki de beklerim, kitapları başka dillere çevrilmiş olabilir, sadece Türkçe kaynak da aramam. (Tabii ki her yazar için bu geçerli olmayabilir) Akademisyense yine başka ansiklopedi kaynakları beklerim. Tek ansiklopedi Vikipedi değil sonuçta. Ki şuan çoğu kitap dijital oldu, kaynaklar yazılı olsa bile internet erişimi var, dergilerin de öyle, makalelerin de... Bilimsel çalışmaları seven biri olarak söylüyorum bunu.

"Bu durumu önlemek için o konu hakkında bilgisi olan, gelip aslında bu konunun neden kayda değer olduğunu anlatan, o alandaki kaynakların neler olduğu bilgisini veren" kişiler, "maddeyi öğrencileri geliştirecektir", diyor. Biz bağımsız ve güvenilir kaynaklardan bahsetmeye çalışıyoruz. Buna da neyse.

"Anlaşmazlıkların temeli bir düşünceye" sahip olmadığımı belirterek, herkese iyi çalışmalar diliyorum. --kızıl mesaj 17.50, 19 Şubat 2024 (UTC)

• Akademi tam da böyle bir dünyadır. Bir bilim veya kültür insanının, Hocanın çalışmaları ve biyografisi öğrencileri ve meslektaşları tarafından devam ettirilir / oluşturulur. Söz konusu olan hangi ülke olursa olsun o ülke sınırları içinde bilim ve kültür insanları o ülkenin nüfusuna oranla "bir avuç insan"dır. Dolayısıyla bu insanlar birbirini tanır, çoğu hele aynı alanda olanlar birbirinin arkadaşıdır, yakınıdır. Çalışmalarını takip eder, eleştirir, besler, büyütür hatta yön verir. Öğrencilerden de (lisans üstü öğrenciler) zaten beklenen budur. Böyle bir motivasyonla "öğrencileri geliştirecektir" dedim. Wikipediada böyle bir kriter olduğunu bilmiyordum. Dediğim gibi ben ilk maddemi yazdım. Bu kriteri eleştirecek değilim; fakat akademi dediğimiz apayrı bir dünya. Şimdi wikipedianın kendi kriterlerine kulak verecek olursak -ki öyle yapmalıyız- wikipediadan yaptığım şu alıntıya kulak kesilmeliydi denetleyici / tecrübeliler:

"Bir madde eğer kayda değerliliğini ortaya koymuyorsa veya kanıtlamıyorsa onu geliştirmek için aşağıdakileri deneyin:

Onu kendiniz iyileştirin.

Maddenin yazarına danışın."

Bu madde için bu söz konusu bile edilmedi. Silinmesi için ısrar etmekten başka bişe yapılmadı. Sadece sayın @Basak böyle bir çaba içinde oldu. (...) Bu iş "benim görüşüme göre" demeyle olmaz diyeceksiniz, çok haklısınız. (...) Bu noktadan sonra ben de fazlaca bir şey yazmayacağım. Ne olacaksa sonuç bekleyip göreceğiz. (...) İyi çalışmalar dilerim. Shandy Beyfendi (mesaj) 19.05, 19 Şubat 2024 (UTC)

Lütfen kullanıcılara yönelik değil adaylık ile alakalı görüş belirtiniz sevgili Shandy Beyfendi, teşekkürler.--Can^{Qui es-tu?} 19.17, 19 Şubat 2024 (UTC)

bahsettiğim sas tartışmasını bilmiyorsunuz @Shandy Beyfendi, bilmeden bir şey söylemeyin lütfen. bot değil insan olduğumuzdan bazen iyi olmadığımız zamanlar oluyor. Kaldı ki silinmesi için görüş belirten yalnız ben değilim. Yani ben sinirimden tarafsız ve sakin beceremiyorsam, diğerleri ne nedenle beceremiyor acaba. --kızıl mesaj 19.15, 19 Şubat 2024 (UTC)

Burada madde yazarının bir çeşit VP:GÖRÜŞ ihlali var. İğneleyici ifadeler ve Vikipedi:İÜYYKÜD ihlali var. Bir hizmetli incelese faydalı olur.--Bjelica (mesaj) 19.18, 19 Şubat 2024 (UTC)

Sayın @Bjelica hiçbir iğneleyici ifadem, ihsasım, kinayem yoktur. Çok açık ve doğrudan, ima etmeden, iğnelemeden dosdoğruca kullanıcının kendi ifadesini yazıyorum. (...) umarım bir kızgınlıkla "kayda değer" birinin sayfası silinip gitmez diyerek temennimi belirtiyorum. (...) Kolay gelsin. Shandy Beyfendi (mesaj) 19.56, 19 Şubat 2024 (UTC)

• Sevgili @Can kedi, kişiliğinizle ilgili hiçbir şey söylemiyorum, sizi de tanımıyorum. Sizin kendi ifadenizi hatırlatıyorum. (...) Kolay gelsin.

Shandy Beyfendi (mesaj) 19.52, 19 Şubat 2024 (UTC)

Selamlar, son kez yazacağım: Lütfen adaylıkla alakalı görüş belirtiniz. Ben veya mesaj sayfam buranın konusu değil. Size de kolay gelsin.--Can^{Qui es-tu?} 20.01, 19 Şubat 2024 (UTC)

• Yapılan tartışmayı okudum. Maddenin kayda değer olduğunu ve kaşması gerektiğini düşünüyorum. Bu yöndeki görüşlere katılıyorum. Kalsın-çavdartarlasındakiçocuk 18.11, 19 Şubat 2024 (UTC)

Yorum madde üzerinde araştırmaya, tartışmaya devam edelim bence. Bunun için de madde silinmesin, kalsın. Ben devam ediyorum ve bakın mesela bir akademik dergide Erbay'ın "Yeni̇leşme dönemi̇ türk edebiyatinda aruz arayişlari" adlı eseri üzerine "Yeni̇leşme dönemi̇ türk edebiyatinda aruz arayişlari" üzeri̇ne bi̇r değerlendi̇rme başlıklı şu değerlendirme yazısı karşıma çıktı.

Ayrıca Alim Kahraman'ın Tanzimat'tan Cumhuriyet'e Türk Edebiyatında Eleştiri başlıklı makalesinde de "[Cumhuriyet öncesi Türk edebiyatında eleştiri konusunu] bir şahsın etrafında inceleyen bu eserden sonra, dönemsel bağlamları içinde ele alan iki önemli çalışma daha gerçekleştirilmiştir. Birbirini tamamlayan bu çalışmalardan ilki Erdoğan Erbay’a aittir ve Eskiler ve Yeniler: Tanzimat ve Servet-i Fünûn Nesillerinin Divan Edebiyatına Bakışı adıyla yayımlanmıştır". sözlerile Erbay'ın bir başka çalışmasının öneminin vurgulandığını gördüm. Bunları maddeye ekleme fırsatım oldu. Emek verdikçe, yeni şeyler öğrenip geliştirilecek, yeni akademik kaynaklara ulaşabildiğimiz bir konuyu silmemiz mi gerekir, korumamız mı tekrar değerlendirmeye davet ediyorum.Başak (mesaj) 20.06, 19 Şubat 2024 (UTC)

Bu kitap konuşulmaya değer bir kitaptır. (Erdoğan Erbay, Yenileşme Dönemi Türk Edebiyatında Aruz Arayışları, Aktif Yayınları, 2003, Erzurum) Servet-i Fünun dönemi ve sonrası dönemlerdeki vezin arayışları çalışma konusu edilmiştir. Hoca uzunca bir süre Atatürk Üniversitesi Seyfettin Özege kütüphanesinde (Bu kütüphanenin de araştırılmasını ve yoksa madde olarak wikipediada yazılmasını teklif ediyorum) çalışmalar yapmış, çok değerli eserleri ve dergileri incelemiş, okumuştur. Bu çalışmalar sonucunda ortaya çıkan verimlerden sadece birisi şiirlerde kullanılan vezinlerin dökümü ve bu kitaptır. Türk şiirinin modernleşmesi serüveninde büyük öneme sahip bir meseledir bu mesele, aynı zamanda Türk modernleşmesiyle de çok yakından ilgilidir. Ayrıca araştırmacılar için hazır ansikloepedik veridir bir bakıma bu kitap. Araştırılması ve incelenmesi aylar ve belki bir iki yıl sürecek bir çalışmanın, dergi ve eser okumanın / taramanın sonucu elde edilebilecek bilgiler akademisyen, araştırmacı ve edebiyatçılar için hazırlanıp kolay erişilebilir kılınmıştır. Hatırlattığınız için teşekkürler @Basak Shandy Beyfendi (mesaj) 20.19, 19 Şubat 2024 (UTC)

• Silinsin Yapılan tartışma ve ilgili görüşler değerlendirildiğinde silinsin yönündeki görüşlere katılarak VP:AKADEMİSYEN ve VP:KİŞİ karşılanmadığı kanısına varılmıştır. Ayrıca maddeyi oluşturan kullanıcının bu SAS altında yaptığı VP:İÜYYKÜD gibi çeşitli ihlaller ve işleyici aksatıcı süreci baltalama eylemlerine tartışmanın daha sağlıklı yapılabilmesi adına hizmetli müdahalesi gerektiği açıktır. Tehonk (mesaj) 21.32, 19 Şubat 2024 (UTC)

Yorum Deneyimli kulanıcılarımızı VP:LYKI yönergesini hatırlamaya ve -kendim dahil -hepimizi şu yeni gördüğüm VP:STKA bilgilendirme sayfasını okumaya davet ediyorum.Başak (mesaj) 22.56, 19 Şubat 2024 (UTC)

Yanlış anlaşılmaya sebep olmuşsam kusura bakmayın. Sinir olmamın nedeni Vikipedi ile, buradaki biri ile ya da @Basak, sizinle alakalı değildi, değil. Önceki tartışma bir etken olmuştu, şimdiki de olsun istemiyorum. Ama kimseyi suçlamıyorum ve Başak, sizi kırmak istemem. Farklı görüşler her zaman olmalı, olmazsa sorun olur.. iyi çalışmalar --kızıl mesaj 00.00, 20 Şubat 2024 (UTC)

Yukarıda silinmesi minvalinde görüş beyan etmiş birisi olarak kaynakların durumunu izah etmek isterim. 1. kaynakta sadece ismi var, biyografisi bulunmuyor. 2. kaynak biyografya kaynağı, İhsan Işık / Resimli ve Metin Örnekli Türkiye Edebiyatçılar ve Kültür Adamları Ansiklopedisi (2006, 2007)'den alıntı yapılmış, bu kitaptaki içeriğin durumunu görmek gerekir, 4. pdf kaynağında ismen ve laf arasında değinme şeklinde geçmekte. 5. link kütüphane listesi. 6. kaynakta ismen geçiyor. Haberlercom kaynağında da ismen geçmekte, buna ilave olarak ilgili site güvenilir kaynak statüsünü haiz değil. Hacettepe Ünv. kaynağında da ismen ve laf arasında değinme tarzında geçmekte. 9, 12, ve 13. linklerde de ismen geçiyor. 10. kaynakta basılı kitaba ulaşmak gerekir, ancak tek başına yeterli olduğu kanaati hasıl olmadı. 11. link AVESİS linki. 14. link ve 15. kaynak kendi yazıları. 16. link AVESİS listesi. 17. link kapsamlı güzel bir inceleme.

İşbu inceleme neticesinde elle tutulur kaynakların 2 adet çevrimdışı kaynak ve 17. linkteki inceleme kaynağı olduğu görülmekle, kişinin biyografisinin Vikipedi'de bulunması için yeterli olmadığı görüşünde olduğumu ifade etmek isterim. Kadı Mesaj 09.59, 20 Şubat 2024 (UTC)

Yorum Bu maddeye emeğiniz için çok teşekkürler Benim gene yorumlarım var, sabrınıza sığınıyorum.

1. Önce kaynakları tek tek inceleme alışkanlığı ile ilgil bir yorum yapmak istiyorum .

Bir Vikipedi maddesindeki olgusal bilgiler için kaynak göstermek gerekir. Bu olgusal bilgileri gösteren kaynakların bir kısmı aynı zamanda kayda değerliği gösteren kaynaklardır. Bazıları bilginin kaynağıdır, ama kayda değerliği göstermez.

Örneğin x kişinin hayatının anlatıldığı bir kitabı kaynak göstererek onun çocukluğunu falanca şehirde geçtiğini yazarım. Bu, hem bilginin kaynağıdır; hem de kişi hakkında bir kitap yazılmış olduğunu gösterir yani konunun kayda değerliğine işaret eder. Kişinin hali hazırda görev yaptığı kurum Z kurumudur, gider kurumun web sitesinde o kişinin adının ve görevinin yazdığı sayfayı kaynak gösterebilirim. Bu, o bilgi için güncel, geçerli bir kaynaktır; fakat konunun kayda değerliğine işaret eder bir kaynak değildir.

Özetle, bir maddeyi oluştururken kayda değerliği gösterir nitelikte olmayan kaynaklar da kullanılır; ikincilerin işlevi doğru, güncel bilgiyi göstermektir. SAS tartışmalarında sanki her bir kaynak kayda değerliği ispat eder olmak zorundaymış gibi tek tek listeleyip “bakınız burada kişinin sadece adı yazıyor” diye belirtmek, sanki bu bir problemmiş, bir eksiklikmiş gibi sunmak çok tuhaf ve gereksiz bir alışkanlık oldu bizim topluluğumuzda, bilmem bu görüşüme katılır mısınız?

Bizim tartışmamız gereken, bir kısmımızın kayda değerliği gösterir nitelikte kaynak olarak gördüğü, bir kısmımızın katılmadığı durumlar. Yoksa örneğin bu maddede Atatürk Kültür Merkezi Başkanlığı’nın Bilim Kurulu Asli Üyelerinin listelendiği sayfada bir üyenin adından başka bir bilgisinin olmaması bir eksiklik, bir sorun değildir. “Burada sadece adı yazıyor” diye gelip yazmaya ne gerek var, başka ne yazacaktı ki? Kime o sayfada adının yazıyor olmasının “kayda değerlik” gösterdiğini iddia etmiyor.

Bazen şöyle bir durum olabilir; Örneğin. X kişisi falanca üniversitesinin rektörlüğünü yapmış bir akademisyendir. “Bu üniversitede Rektör olduğu için kayda değerdir” denilebilir şuna dayanarak: Kişi, önemli ve büyük bir akademik kurumda veya büyük bir akademik topluluğun en üst düzeydeki temsilcisi olarak seçilmiş ya da akademik görevler yürütmektedir. Gerçekten falanca üniversite önemli ve büyük bir akademik kurum mudur, burada rektörlük yapmış olması kişiyi kayda değer kılar mı onu tartışabiliriz. Maddede bu bilgiye kaynak olarak gösterilen web sayfasında kişini sadece adı mı yazıyor, yoksa kapsamlı bir biçimde ele alınmış mı onu tartışmayız; zira burada kayda değerlik, kişiden web sitesinde ne kadar bahsedildiğinden gelmiyor.

Burada da isterseniz şunu tartışabiliriz: Bir kişinin Atatürk Kültür Merkezi Başkanlığı’nın Bilim Kurulu Asli üyesi olması onu Vikipedi için kayda değer bir konu yapar mı? Erdoğan Erbay bu özelliğinden dolayı kayda değer kabul edilebilir mi? Çok emin olmamakla birlikte bu konuda benim görüşüm “ hayır”. Farklı görüşü olan var mıdır?

Bana göre Erdoğan Erbay’ı kayda değer yapan bir özelliği; İhsan Işık / Resimli ve Metin Örnekli Türkiye Edebiyatçılar ve Kültür Adamları Ansiklopedisi ‘nde yer alması. Evet bu ansiklopedide bir maddesinin yer alması kişiyi kayda değer bir konu yapar. Benim anladığım, İhsan Işık’ın ansiklopedisinde Erbay hakkında bir maddenin olduğu şeklinde. Anladığım kadarıyla Kadı, öyle olmayabileceğini düşünüyor. Belki de başka birinden bahsederken adı geçiyor sadece. Doğrusu hiç aklıma gelmezdi böyle bir şüphe. @Shandy Beyfendi’ye sormak isterim. Erdoğan Bey ‘in hayatı ve çalışmaları başlı başına konu edinilmiş bu ansiklopedide? Başka kimsede bu ansiklopedi var mıdır?

Eğer bu bilgiye ulaşırsak kayda değerlik konusunda karar verme sıkıntısı ortadan kalkmış demektir. Katılıyor musunuz? Eğer Erdoğan Erbay hakkında hsan Işık / Resimli ve Metin Örnekli Türkiye Edebiyatçılar ve Kültür Adamları Ansiklopedisi’nde madde varsa kayda değer kabul edileceği konusunda mutabık mıyız?

2. Haberler.com kaynağı ile ilgili Kadı’nın yorumuna iki itirazım var.

Birincisi “Bu kaynakta sadece adı geçiyor” iddiası doğru değil. Yukarıda da bahsi geçen “ Ziya Gökalp'in 'Felsefe Dersleri' Tesadüfen Bulundu” haberi; Erdoğan Erbay ve Ali Utku tarafından Göklap’in defterlerini kütüphanedeki atölye çalışması sırasında bulunması, eserin özellikleri, ikilinin bunu kitap haline getirmesini konu edinen bir haber. Yani haberin konusu Erdoğan Erbay’ın Ali Utku ile yaptığı iş. Evet, Erbay’ın kaşını gözünü anlatmıyor. Erbay bir akademisyen, yaptığı çalışma haber sitesine konu olmuş. Mesele bundan ibaret. İkincisi, haberler.com evet, iyi bir haber kaynağı değil; tıpkı hürriyet ya da milliyet’in de iyi bir haber kaynağı olmaması gibi.; ancak Türkçe Vikipedi’de tıpkı hürriyet, milliyet gibi haberler.com da kaynak olarak kullanılmakta ve kayda değerlik gösteren bir kaynak olarak değerlendirilmektedir (Doğru değil mi, benim bilmediğim bir durum mu var?)Bu madde özelinde farklı bir değerlendirme yapılmasını doğru bulmuyorum.

3. “Hacettepe Üniversitesi Kaynağı” bir doktora tezidir ve Erbay’dan “ismen, laf arasında değinildiği doğru değil.”

Evet tez, Erbay’ı konu almıyor. Ziya Gökap’in manzumelerini konu alıyor. “Ziya Gökalp’in Türk Tarih Kurumu Kütüphanesinde olduğu bilinen ancak bir türlü bulunamayan felsefe derslerinin 2006’da yayımlanmıştır.” bilgisi paylaşılıyor ve bu notların Erbay ve Utku tarafından bulunup yayımlanması konusua bir paragraf yer veriliyor. Kayda değerlik mi gösterir bilemem. Ancak daha önce “bulundu “ ifadesi abartılı bir ifade olarak algılandığını, “Kitaplıkta bulunan bir kitabı alıp çevirmişler bunu da “bulundu” diye sunuyorlar” şeklinde anlaşıldığını görünce; burada eserin bir türlü bulunamadığının anlatılması, ERbay ile Utku'nu çalışmasının önemini ortaya koyduğu için bu kaynak önemli.

4. 9. link aynı Anayurt gazetesindeki “Ziya Gökalp’in notları kitaplaştı” başlıklı haber.

Kitaplaştıran kim? Erbay. Dolayısıyla bu haber, erbay’ın çalışması hakkında. Erbay “ismen geçiyor” ne demek? Kişini Yaptığı bir iş haberleştirilmiş. Neyi anlatması gerekiyor kişiden bahsediyor sayılması için?

5. 13. link için bakınız 1. madde.

6. 17. link, hakemli dergide yayımlanmış bir akademik makale. Bütünüyle Erbay’ın bir eserini değerlendirmek üzerine.

Bu yayın, Erbay’ın akademik makaleye konu olacak önemde bilimsel çalışma ürettiğinin kanıtıdır; kayda değerlik gösterir. Yetersiz mi? Kaç adet bu şekilde makale bulunursa “yeterli” kabul edilir? Bunu dün gece tesadüfen buldum; bulduğum bu makale , Erbay’ın ve çalışmalarının Google’dan ulaşamadığımız başka akademik yayınlara konu olmuş olacağına işaret etmiyor mu, maddenin silinmeyip kalması gerektiğine işaret etmez mi? Bence evet.

Sabrınız için tekrar teşekkürler. Ben bu emeğin verilmesini, birbirini anlamamız açısından anlamlı buluyorum.Başak (mesaj) 15.54, 20 Şubat 2024 (UTC)

Ben artık bir şey yazmak niyetinde değildim / değilim. Sadece büyük bir merak ve dikkatle sonuç ne olacak diye bekliyorum, takip ediyorum. Fakat sayın @Basak'ın sorularına cevap vermek nezaketten de öte yerine getirmem gereken vazife oldu; çünkü özverili ve tamamen iyi niyetli olarak maddenin geliştirilmesi işine çaba sarf ediyor. İhsan Işık'ın ansiklopedisinde Erdoğan Erbay bir madde olarak vardır ve özgeçmişi orada kayıtlıdır.

Bununla birlikte;

Bir kişinin kayda değerliği bir kurumun asli üyesi olmasından başka şeylerle anlaşılabilir bir keyfiyettir. Benim şahsi kanaatim olduğu için o kaynağı vermedim, bana kalsa o tür referanslara hiç başvurmam. Fakat wikipedianın kendi belirlediği kriterleri içinde böyle bir şey var, bu kriter tek başına yeterli olur diye geçiyor. Ve biz beğenelim beğenmeyelim wikipedianın kriterlerini esas kabul etmeliyiz. Bana göre, ona göre değil, wikinin kendi koyduğu kritere göre böyle. Verdiğim ilgili kaynakta Erdoğan Erbay'ın Atatürk Kültür Merkezi Başkanlığı’nın Bilim Kurulu Asli üyesi olduğu kanıtlanıyor. Kim demiş zaten biyografisinin geçmesi gerektiğini? Asli üyesi olduğunun resmi bir belgesi o. Wikipedianın "kayda değerlik (akademisyen)" başlıklı sayfasında "Bir akademisyenin/öğretim üyesinin aşağıdaki ölçütlerden herhangi birini sağladığı güvenilir kaynaklarla gösterilmişse, bu kişi kayda değer kabul edilir." denilmektedir. Ve devamla o ölçütlerden biri olarak şu gösteriliyor: "Kişi, önemli ve büyük bir akademik kurumun veya büyük bir akademik topluluğun en üst düzeydeki temsilcisi olarak seçilmiş ya da bu kurumlarda akademik görevler yürütmektedir." Kurum mu saygın kabul edilmiyor kaynak mı güvenilir bulunmuyor? Kaynağımız kurumun kendi resmi sitesi, daha güvenilir bir kaynak olamaz aynı konuda. Kuruma gelince, o kurum mu saygın kabul edilmiyor? Türk Tarih Kurumu, Türk Dil Kurumu, Atatürk Araştırma Merkezi ve Atatürk Kültür Merkezi Başkanlığı mı saygın ve dikkate değer bulunmuyor? Yoksa wikinin kriteri mi görmezden geliniyor? Sizlere veyahut şahıslara göre nasıl olduğu önemli değil, wikipedia kriterlerine uyup uymaması önemli. Bu kriter bile tek başına yeterli. Hoca bu saygın kurulun asli üyesidir ve o kaynak da orada asli üye olduğunu gösterir resmi kaynaktır. Ben hayretle seyrediyorum bütün bunları. Bir hizmetli çıkıp "evet, kriter bu ve bu kriter karşılanıyor" diyecektir herhalde. Dediğim gibi, sonucu bekliyorum.

Tekrar İhsan Işık meselesine dönecek olursak, kaynak verirken kitap alıp adrese göndermez herhalde hiçbir akademisyen. Referanslar böyle verilir, bakmak isteyen bakar. Yani yazdığımız her bilimsel makalede geçen referans ve kaynakları merak edenlere gönderip emin olmalarını temin ettiğimiz mi düşünülüyor? "İçeriğin durumunu görmek gerekir" diye düşünüyorsan(ız) kaynağı temin edip görürsün(üz). Yukarıdaki yazışmalarda o kadar çok subjektif, keyfi ve şahsi gerekçeler, iddialar var ki tek tek sayılabilir. Fakat sanırım bunlar da "ad hominem" kabul edilecektir. Oysa mantık dediğimiz alan içinde "argumentum ad hominem" tartışmada kişinin ön yargılı ya da konu hakkında yetersiz olduğunu veyahut yanlış mantık yürütüyor olduğunu belirtmek, göstermek değildir.

(...)

Emeğiniz için her fırsatta teşekkür edeceğim sayın @Basak. Çok zorunlu kalmadıkça yazmayacağım, iyi günler dilerim. Shandy Beyfendi (mesaj) 21.18, 20 Şubat 2024 (UTC)

"Yukarıdaki yazışmalarda o kadar çok subjektif, keyfi ve şahsi gerekçeler, iddialar var ki tek tek sayılabilir. Fakat sanırım bunlar da "ad hominem" kabul edilecektir. Oysa mantık dediğimiz alan içinde "argumentum ad hominem" tartışmada kişinin ön yargılı ya da konu hakkında yetersiz olduğunu veyahut yanlış mantık yürütüyor olduğunu belirtmek, göstermek değildir."

uyarı almanıza rağmen hâlâ kişi üzerine konuşmaya devam ediyorsunuz. "düşünüyorsan(ız) kaynağı temin edip görürsün(üz)" ne demek? Parantezleri görmeden okuduğumuzda bildiğiniz tartışma nedeni bu sözler...

kalsın diyen Başak'a sürekli teşekkür ediyorsunuz, silinsin diyenlere tam tersi, demediğiniz şey kalmadı. Bu arada @Kadı, çok güzel açıklamışsın, teşekkürler. --kızıl mesaj 22.08, 20 Şubat 2024 (UTC)

Tartışma:Erdoğan Erbay sayfasında da bir değerlendirme sundum. Kolaylıklar. Bjelica (mesaj) 06.52, 21 Şubat 2024 (UTC)

Adaylık kapatılmadan önce; Basak'ın, hemen yukarıda Bjelica'nın gösterdiği tartışma sayfasında sözünü ettiği üzere, örneğim pek şık görünmeyecek belki ama bunu bir çeşit duruşma gibi düşünürsek, "kapanış konuşması" için beklemeye değer olduğu kanaatindeyim.

Yeri gelmişken bir Vikipedist olarak her ikisine de maddelere katkılarından haricen tartışma kültürüne bu eşsiz katkılarından ötürü gönülden teşekkür ediyorum! İki zıt görüşün hem bu kadar yönergeye dayalı hem de bu kadar derinlikli tartışıldığı adaylık çok nadirdir...

Dr. Coal^mesaj 21.26, 27 Şubat 2024 (UTC)

@Dr. Coal hocam çok teşekkür ediyorum nazik sözlerin için. Bu adaylık kapsamında nihai görüşümü paylaştığımdan yeni bir eklemem yok. Tartışma kültürümüze katkıları için @Basak'a ayrıca teşekkür ediyorum. Sevgiler. Bjelica (mesaj) 05.36, 28 Şubat 2024 (UTC)

• Kalsın Maddede verilen kaynaklarla VP:KD sağlanıyor. — Bu imzasız görüş TheJoyfulTentmaker (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
• Silinsin Tartışmayı uzun zamandır takip ediyorum ve kapatmakla kendi görüşümü eklemek arasında epeydir ikilemdeydim. Her şeyden önce belirtmem gerekir ki, eğer tartışmayı kapatacak olsam, tescil edeceğim sonuç "kararsız" olacaktı çünkü yukarıdaki yorumumda sözünü ettiğim gibi özellikle iki kullanıcının politika ve yönergelere dayalı olarak görüşlerini çarpıştırdığı, hakikaten az görülen nitelikte bir tartışma okudum ve dışarıdan bakıldığında bu iki sav birbirini dengeliyor gibi görünüyor. Bu noktada hizmetli rolüyle gelip "silinsin" ile kapamak marjinal, daha doğrusu uygun olmayan bir hizmetli ağırlığı olurdu. (Geçmişte politika ve yönergeler dayanağıyla bildirilen görüşlerin tam tersine veya bu görüşlerden farklı işlem yaptığım oldu, ne var ki burada öyle bir durum söz konusu değil. Aynı politika ve yönergelerin makul derecede ayrışan yorumları var.) Nihayetinde, gerek burada gerekse tartışma sayfasında yer verdiği savlar nedeniyle, ki eğer Bjelica'nın görüşünü merak eden olursa o sayfayı ayrıca okumasını öneriririm, burada yer verdiği tüm düşüncelerini orada resmen "rafine" etmiş, belirtmiş olduğu nüanslara dayalı olarak bende maddenin silinmesi yönünde, çok güçlü olmayan bir kanaat uyandı. Dr. Coal^mesaj 23.11, 16 Mart 2024 (UTC)

  Bu ve aşağıdaki SAS’lar kapanabilir durumda, aktif gördüğüm @Vikiçizer ve @Superyetkin’e sesleneyim. Kadı Mesaj 09.15, 21 Mart 2024 (UTC)

  @Vincent Vega'nın da bilgisine sunayım. Kadı Mesaj 19.33, 21 Mart 2024 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.

---

Dr. Coal^mesaj 04.35, 22 Şubat 2024 (UTC)

Cemal Aliyev

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kullanıcının adaylığı oluşturması ancak adaylık ana sayfasına eklememesi nedeniyle ilgili öngörülmüş süreler ekleme itibariyle başlatılmıştır. Dr. Coalmesaj 01.25, 13 Şubat 2024 (UTC)

Metin kayda değer değil kişi Azerbaycanlı ve azwikide madde yaratıldı silindi kayda değer olsa orda silinmezdi birilerinden para alarak makale yaratmayın ensiklopediye uygun çalışın lütfen {silinsin} 188.253.211.158 20.57, 8 Şubat 2024 (UTC)

• Bu değerlendirmesi zor bir adaylık gibi duruyor. Ben @Basak'ın görüşünü duymak isterim.--Bjelica (mesaj) 18.29, 14 Şubat 2024 (UTC)
• Kalması gerektiğine dair bir görüşüm var, ama emin değilim. Birçok ödül aldığı görülüyor, bazılarının kayda değer olabileceğini düşünüyorum. Teyit etmek için bazı kaynaklara baktım, ama emin de olamadım. Hızlı silinmesin diye görüş belirtmiş olayım.-çavdartarlasındakiçocuk 20.53, 14 Şubat 2024 (UTC)
• KalsınMaddeyi inceledim ve geliştirdim. Maddeye konu olan Cemal Aliyev, 2013 yılından beri dünyanın önemli orkestraları eşliğinde sahne alan bir sanatçı. ÇEV Sanat Genç Yetenekler Projesi kapsamında desteklenen Türkiye'nin üstün yetenekli gençlerinden. "Türkiye'nin yeni Fazıl Say'ı" olarak görülüyor. Aldığı ödüller alanında dünyanın en prestijli ödülleri. En önemlisi New York'taki "Concert Artists Guild" Yarışması. Zaten bu ödül dünyada geleceğin önemli konser sanatçısı olacakları tespit edip parlak bir uluslararası kariyere başlamalarını sağlamak üzere veriliyor. Ülkemizden en son 1995'te Fazıl Say bu kadar önemli bir ödüle değer görülmüş. Aliyev, bu yarışma dışında en az yedi prestijli uluslarası yarışmada dereceye girmiş; önemli senfoni orkestraları ile dünyanın birçok şehrinde turneye gidip konserler vermiş. 2017'den beri her yıl BBC Proms festivalindeki performansları BBC'de canlı yayınlanmış. Elbetteki dizi oyuncuları, pop şarkıcıları, siyasetçiler gibi göz önünde değil ama albümleri, ödülleri, uluslararası başarıları ile ilgili ulusla ve uluslararası pek çok sitede ve haber kaynağında içeriklere erişmek kolay. Genç bir müzisyenin KD olması için daha ne yapması lazım bilmiyorum. --Başak (mesaj) 23.50, 14 Şubat 2024 (UTC)

  Merhaba Basak,

  Hem maddeye katkılarınız hem de buradaki görüşleriniz için gönülden teşekkürler, elinize sağlık. Bu çalışmanız sırasında karşılaştığınız kaynaklar ve yaygınlık bakımından, maddenin kalması hâlinde "Cemal Aliyev" adına taşınması uygun olur mu?
  Dr. Coal^mesaj 00.48, 15 Şubat 2024 (UTC)

Teşekkürler. Evet, Cemal Aliyev olması daha uygun.--Başak (mesaj) 00.51, 15 Şubat 2024 (UTC)

Yorum Ben SAS'a aday gösterenin adaya gösterme gerekçesini okumamıştım; şimdi okudum. Bu nasıl bir gerekçedir? Ne zamandan beri bir maddenin başka bir Vikipedi'de oluşturulup silinmiş olması, Türkçe Vikipedi'de o maddenin oluşturulmasına engel? Her bir Vikipedi, o dili konuşanların oluşturduğu birbirinden bağımsız ansiklopedilerdir. Kayda değer olup olmadığını tespit edecek aklımız ve bilgimiz yok mu ki "KD olsaydı, AZ Vikipedi'de silinmezdi" diye bir mantık yürütmeyle kararlar alınsın kendi vikimizde? Ayrıca şu bilgiyi de ekleyeyim; maddeye konu kişi iki aylıkken Türkiye'ye gelip TC vatandaşı olarak nüfusa kaydedilmiş, Türkiye'de yetişmiş bir sanatçı. Yani Azerbaycanlılar ile ilgili kararları Az.vikipedisi'ne bakarak veriyor olsaydık bile (!) bu kişi TC vatandaşı, onu da paylaşmış olayım.

İkincisi ve asıl önemlisi "para alarak makale yaratmayın ensiklopediye uygun çalışın lütfen" ne demek? Para alarak makale yaratıldığını nereden çıktı acaba? azwikide silinmiş bir madde TR vikide oluşturuluyorsa para alınmış demektir, öyle mi? Bu nasıl bir akıl yürütmedir, nasıl saldırganlıktır? Asıl, burada madde yazanlara böyle saldırganca suçlamada bulunmak, Vikipedi'nin ilkelerine, davranış kurallarına, ruhuna, her şeyine aykırı. Sanırım aslında SAS'ı başlatan arkadaş da kendi yaptığının Vikipedi davranış kurallarına aykırı olduğunu biliyor, kullanıcı adını gizleyerek yazmış saldırgan mesajını. Çok üzgünüm bu davranışa tanık olduğum için.--Başak (mesaj) 00.28, 15 Şubat 2024 (UTC)

• Silinsin sayın başak sizin ile aynı fikirde değilim zaten maddeyi incelerseniz kişinin Azerbaycanlı olduğunu görmüş olursunuz zira Azwikide madde oluşturuldu ve azwiki yöneticileride en az sizin kadar ensiklopedie önem veriyor kişi kayda değer olsaydı madde aynı şekilde silinmezdi bu benim görüşüm sadece ben silinsin demek ile madde elbet silinmeyecek herkes kendi fikirlerini söylemekte özgür ben bu maddenin kayda değer olduğunu düşünmüyorum karar tabiki sayın yöneticilerin fakat herkes açık şekilde kendi görüşlerini açıklamakta özgür kayda değer olmadığına sıcak yaklaşıyorum hala saygılarımla — Bu imzasız görüş 188.253.228.146 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

YorumBu tartışma vesilesi ile yanlış anlaşılan birkaç noktayı netleştirmek isterim:

• Burada kimse “yönetici” değil. Tartışıp karar verecek olan “bizleriz”. Ne bir takım “yönetici”ler, ne de trwiki topluluğu dışında birileri karar verici değil.

• Dün epeyce bir emek verip maddeyi geliştirdiğimden elbette farkındayım; kişi Azerbaycanlı iki müzisyenin oğludur; anne ve babasının Bilkent Üniversitesi’nde görevi nedeniyle iki aylık bebekken Türkiye’ye gelmiş, TC vatandaşı olarak nüfusa geçip bu ülkede büyümüş. “Eğer kişinin vatandaşlığına göre karar veriliyor olsaydı” diyerek bu kişinin TC vatandaşı olduğunu hatırlattım sadece. Kafa karışıklığına neden olduysam özür dilerim. Anlaşılması gereken şu: Maddeye konu olan kişi ister Tc vatandaşı olsun, ister Uganda vatandaşı olsun kayda değerlik konusunda değerlendirmenin nasıl yapılacağı, kriterlerin ne olduğu değişmez. “Türk ise kendimiz karar veririz, Alman is ise Almanca wikide, Azeri ise Azerice wikide maddesi var mı, oluşturulup silinmiş mi ona bakarız, nasıl olsa en doğru kararı o ülkedekiler verir” diye bir uygulama söz konusu değil. İleride bir SAS adaylığı açarken akılda bulundurulması için bunu yazma ihtiyacı hissediyorum.
• Türkçe Vikipedi’de daha önce “KD olmadığı” gerekçesi veya başka bir gerekçe ile silinmiş bir madde, sonra tekrar oluşturulabilir. Daha önce silinmiş olması, onun yeniden oluşturulmasına engel değil. Hatta bazen daha sonra tekrar oluşturmak üzere silinir maddeler. Belki daha önce uygun bir dille, yeterli kaynaklar ekleyer yazılmamıştır; bir başka zamanda uygun kaynaklar, KD olduğunu gösteren bilgilerle yeniden oluşturmak mümkün. uzun sözün kısası: “Daha önce silinmişti” gerekçesi; SAS’a aday göstermek için uygun bir açıklama değil.
• Aynı şekilde bir madde “bir başka wiki projesinde daha önce silinmişti” gerekçesi ile silinmeye aday gösterilmez. O wikide oluşturulmuş madde, uygun bir dille yazılmamıştır; yeterli kaynak eklenmemiştir, olabilir. Bizim Türkçe Vikipedi’de oluşturulan maddeyi incelememiz gerek. KD’liği gösterir bilgiler ve kaynaklar mevcut ise neden silinsin?

• Son olarak, hiç bir vikipedist, Türkçe veya bir başka wikide daha önce silinmiş bir maddeyi oluşturduğu için “olsa olsa paralı editördür, ya da çıkar çatışması vardır, ondan oluşturuyordu bu maddeyi” şeklinde suçlanamaz. Bu şekilde suçlamalarla vikipediye katkı veren, içerik üretenleri taciz etmeye son verilmelidir. Burada asıl mesele “kişi Tc vatandaşıyd- azeri vatandaşıydı”, ya da “madde silinmeli-silinmeli” değil; Vikipedi SAS sayfalarının Vikipedi’de içerik üretenleri taciz etmek için kullanılmasını engellemektir.

Lütfen unutmayalım, bir maddenin KD'liği konusunda görüş bildirip tartışmak başka şey, maddeyi geliştireni para alarak maddeyi oluşturduğunu iddia etmek ayrı bir şeydir. SAS sayfaları içeriklerin tartışıldığı yerlerdir; içerik üreten gönüllülere sataşma, suçlama yeri olarak kullanılmasını engellememiz; tacizden, nezaketsizlikten temizlememiz lazım--Başak (mesaj) 05.47, 16 Şubat 2024 (UTC)

Yorum "Bu benim görüşüm." lafı üzerine eklemek istediğim yorumlarım var:

• Fikrini ifade etme özgürlüğünün ne olduğu üzerinde anlaşalım; "Birilerinden para alarak makale yaratmayın ensiklopediye uygun çalışın lütfen" şeklindeki ifade, bir maddenin KD'liği üzerinde fikir bildirmek değil, maddenin nasıl oluşturulduğu üzerine mesnetsiz iddia ortaya atmaktır. Fikrini ifade etmek özgürlüğü, mesnetsiz iddia ortaya atma özgürlüğü değildir.
• Fikir bildirmenin ne olduğu üzerinde da anlaşmamız gerek. Fikir bildirmek, neden öyle düşündüğünü açıklamayı gerektirir. "Kayda değer olmadığına sıcak bakıyorum" gibi ifadeler, "fikir" değildir. Bir fikre sahip olmak, o fikri savunmanızın ardındaki gerekçeleri sunmak ve bu gerekçeleri tartışmaya açmak sorumluluğudur. Tartışmalarda gerekçelendirme yerine "ben öyle inanıyorum", "bu düşünce bana sıcak geliyor" gibi ifadelerle yetinmek; fikri gerekçelendirme sorumluluğun taşımamaktır; bir fikir olarak değerlendirilmez. Aslında, düşüncesine itiraz edildiğinide "İstediğimi düşürüm, istediğimi söylerim" diyerek itiraz edeni düşüncesine saygıszlıkla suçlamak, çok yaygın bir mantık safsatasasdır. Bakınız "Bu da benim fikrim safatası" Tartışmalarda mantık safsatalarından uzak duralım, bu konuda birbirimizi uyaralım lütfen.--Başak (mesaj) 07.12, 16 Şubat 2024 (UTC)

Yorum sayın başak bu meseleyi kişisel hale getirip tartışmaya gerek yok, ben madde ile ilgili gereken yorumu yaptım para alarak madde tutuyorsunuz dediğim doğru olmaya bilir fakat kişiyi ben hala kayda değer olarak görmüyorum dediğim gibi aslen Azerbaycanlı olan ve azwikide maddesi silinen kişiden konuşuyoruz daha önce dediğim gibi azwiki yoneticileride sizin kadar kayda değerliğe önem veriyor kayda değer olsa orda silinmezdi ben gereken yorumlarımı yazdım gerisi diğer wikipedia sorumlusu arkadaşlarımda hepinize iyi çalışmalar iyi wikiler dilerim 188.253.224.227 21.00, 16 Şubat 2024 (UTC)

• Kalsın Maddede şu anda bulunan kaynaklar ile kayda değerlik sağlanıyor. İlgilenenler için, Azerbaycanca Vikipedi'deki silinme tartışması sanıyorum şu, ancak ne yazık ki yalnızca oy kullanıldığı için aynı kişiden mi bahsediliyor, tam emin olamadım. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 03.03, 17 Şubat 2024 (UTC)
• Kalsın Silinmesi yönünde hiçbir makul gerekçe sunulmuyor. Kaynakları derleyip toplayan Basak'a emeği için teşekkürler.--Bjelica (mesaj) 12.03, 17 Şubat 2024 (UTC)
• Kalsın Basak tarafından sunulan kaynaklara binaen. Can^{Qui es-tu?} 06.07, 19 Şubat 2024 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.