Vikipedi:Köy çeşmesi (ilginize)

  Topluluk portali   Köy çeşmesi   Danışma masası   Duyurular   Sosyal: 

Teklifler + Politikalar haricindeki tüm teklifler	Teknik + Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri	Politika + Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler	İlginize + Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara

Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunabilirsiniz, ancak arşiv sayfalarında değişiklik yapmayın!

Üç boyutlu modellemeler konusunda topluluktan görüş isteği

Merhabalar,

VP:GİE aracılığıyla haberdar olduğum bir durum var. Topluluğun görüşüne sunulması yararlı olacak sanıyorum.

Şu sitede bulunan ve 3 boyutlu modellemeler üzerinde uzmanlaşan bir şirket İstanbul'un bazı ünlü yerlerinin modellerine giden bağlantıları Vikipedi maddelerine eklemek istiyor. Bu eklemenin ansiklopedik olup olmayacağı ve bir ucu ansiklopedik bir ucu reklama yönelik olarak adlandırılan bir skalada hangi noktaya düşeceğini topluluk değerlendirse yararlı olacak sanıyorum. Maddelerin kaynakça bölümünde bir URL verilerek bu modellere ulaşılacak, yani bir dış bağlantı eklenecek maddelere.

Sitenin kullanılabilmesi için Google Earth programının eklentisinin kurulması gerekiyor. Eklenti kurulduğu zaman ve mesela Sultanahmet Camiine gittiğiniz zaman standart uydu görüntüsünün üzerinden yükselen üç boyutlu detaylı bir modele ulaşıyorsunuz. Aynı şekilde iç mekanı da modellemişler, oldukça kapsamlı olmuş.

Ben kendi adıma ansiklopedik ve maddelere değer katacak bir katkı olacağını düşünüyorum bu eklentinin. Görüşlere göre bu konuda daha sağlıklı bir karar alınabileceği inancındayım.

Vito Genovese 17:29, 21 Şubat 2011 (UTC)

Tam anlamadım, dış bağlantılar kısmına ya da bilgi kutusuna iMDB gibi bir ekleme mi olacak? Selamlar.--Coriolis 19:05, 21 Şubat 2011 (UTC)

Dış bağlantılar kısmına.

Vito Genovese 21:03, 21 Şubat 2011 (UTC)

• Desteklemiyorum. Google eklentisinden dolayı dış bağlantı verilmesi VP:DB göre yanlış. Ayrıca bir taraf kazanıp reklamını yapıcakken diğer taraf yani vikipedi açısından bir işe yaramayacaktır. Çünkü modellemelerin doğrulunabilirliği yok. Doğrulanabilirlik ve güvenilirlikte dış bağlantılar için önemli. Ayrıca ansiklopedik açıdan ne tür bir bilgi veriyor? Zaten modellemeler zayıf. Modelleme örneklerine buradan bakabilirsiniz. Sanırım içeriğe ulaşmak için üye de olunması gerekiyor. Yine bu özelliği de yönergeye göre verilmemesi gereken bağlantılar arasında yapar siteyi. Önemli bir kaynak teşkil ettiğini düşünmüyorum. Paylaşım için teşekkürler. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 20:56, 21 Şubat 2011 (UTC)

Normalde ticari bir hareket intibası uyandırsa ben de benzer düşüncelerde olurdum Koc61; de Creative Commons lisansına bile "Tamam" diyecekler gibi bir duruşları var. Onun dışında üyelik yok, en azından ben eklentiyi kurar kurmaz site içeriğine ulaşabildim. Eklenti de sitenin değil zaten, Google'ın eklentisi. Bakalım başka ne görüşler gelecek.

Vito Genovese 21:03, 21 Şubat 2011 (UTC)

İlk bakışta bana yararlı gibi geldi. Çünkü mekânların gösteriminde çok yararlı olacaktır. IMDB, Beyazperde vs. nasıl kullanılıyorsa, bunun da kullanılmasında sorun yok. Vikide bu modellerin bulunmasını istemeleri de çok güzel bir şey. Olumlu bakıyorum, ayrıca modelleri de fena değil. İşe yarayacaktır. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 21:23, 21 Şubat 2011 (UTC)

• Bence mantıklı. Ticari kısmı var elbette ancak ansiklopedik açıdan da çok yararlı olacaktır. .Empiileti. 11:44, 22 Şubat 2011 (UTC)

• Sultanahmet Camii gibi yerlerin hem iç mekan hem de dış mekan olarak oldukça güzel resimleri Commons'ta var, modelin bu yüzden onlara pek fazla değer katacağını sanmıyorum. Ancak dış ve/veya iç mekanının resmine sahip olmadığımız yapıların maddelerine eklenebilir. Kaldı ki, site eğer Creative Commons'a tamam diyecek bir duruşa sahipse denemeye değer :) Yani kısmi olarak destekliyorum. --82 ~145 ileti 13:57, 22 Şubat 2011 (UTC)

• Sitede hâlen bulunan bazı ayrıntılı modeller Vikipedi'deki maddelerine değer katabilir. Sadece anlamlı derecede ayrıntılı 3B modellerine olan bağlantıları kabul etmeliyiz bence, yani örneğin sadece bir dikdörtgen prizmanın üzerine bir piramit konmuşsa (bina gerçekten o derece basitse dahi) buna verilecek bağlantının Vikipedi için değeri olmayacaktır . Yani bu siteye bağlantı verilmesi her maddemiz için ayrı ayrı değerlendirilmeli. Ayrıca, siteye gidince göze batıcı reklamlar olmamalı; şu anda yok ama ileride olursa siteye verilen dış bağlantılar iptal edilmelidir. --İnfoCan ▀ 12:00, 25 Şubat 2011 (UTC)

Genel olarak olumlu bakıldı anladığım kadarıyla. Bir-iki gün daha bekleyip kullanıcıyı bilgilendireceğim, bu sürede de itirazı olan varsa belirtsin lütfen.

Vito Genovese 20:39, 2 Mart 2011 (UTC)

Ben karşıyım, şuradaki [1] kurallarımız gereği bariz şekilde Vikipedi ile uyumsuz. Özellikle 5. madde çok açık: "Sadece belli bir kullanıcı kitlesinin erişimine açık olan sitelere bağlantı vermeyiniz. Örneğin sadece belli bir tarayıcı ile açılan sitelere." Bu durumda kullanıcıların içeriğe erişmesi için 3. taraf yazılımı olan Google Earth kurması gerektiğinden buraya kesinlikle bağlantı verilmemeli.--Alperen 09:07, 12 Mart 2011 (UTC)

Son derece doğru bir noktaya parmak bastın gerçekten de; haklısın.

Vito Genovese 10:21, 12 Mart 2011 (UTC)

Hizmetlilere duyuru 2

Merhabalar,

Anonim bir arkadaşımız birkaç gündür bayrak simge şablonları tarafından kullanılan ama geleneksel yoldan kullanılmadığı için kullanıldığı Sayfaya Bağlantılar listesi ile anlaşılamayan ülke ismi, ülke bayrağı gibi şablonlara Ş2 gerekçesiyle sil şablonu ekliyor. Bu tür şablonları silmememiz gerekiyor. Anonim kullanıcının şu an kullandığı IP'yi bilsem ya da etkin halde görsem açıklayacağım ama göremezsem, akıllarda kalsın diye buraya yazayım istedim.

Vito Genovese 10:38, 22 Şubat 2011 (UTC)

Orta Doğu'da yaşanan olaylar ve Vikihaber

• İyiakşamlar Vikipedistler. Son günlerde Ortadoğu'da birbiri ardında birçok gelişme yaşandı. Maalesef bizim Vikihaberimiz bundan nasibini pek alamamış gibi görünüyor. Gördüğüm kadarıyla Yasemin Devrimi'nden başlayıp şuana kadar devam eden olaylarla ilgili sadece 4-5 haber yazılmış. Tümü vikipedistlerden vikihaber'de haber yazmasını hiç değilse denemesini rica ediyorum. Ayrıca her ne kadar en son tercih edilmesi gereken bir konu olsa da isteyen kullanıcılar VOA'dan aynen alıntı yapabilirler. YGS programım olmasaydı tüm haftamı bu konuya ayıracaktım.( Tekrardan tüm herkezden Vikihaber'de haber yazmasını hiç değilse bir deneme yapmasını rica ediyorum. Eminim İngilizce Vikihaber kadar güncel haberler sunabiliriz. İyi akşamlar ve iyi çalışmalar. --Reality 21:03, 23 Şubat 2011 (UTC)

Ah, ah! Daha manşetimizde Mısır'da muhalefetin büyük bir gösteri planladığı var. Halbuki Mısır'da gösteri planlandı, Mübarek devrildi ve Libya'ya sıçradı. Ama haber yazımının çok az olduğunu gördüğümde ve kimsenin girmediğini de dikkate aldığımda haber yazasım gelmiyor... --82 ~145 ileti 19:07, 23 Şubat 2011 (UTC)

• Vikihaber'i tanıtmak için birşeyler yapmalıyız. Google'da arama yapınca 100.000 sonuç vermeli icabında. Bunun için aklıma gelenlerden ilki hoşgeldin şablonlarına Şablon:Haberler'i eklemek. Böylece kullanıcılar vikihaberi bilmiş olur tanımış olur. Bu sadece bir öneri bu konuda ne düşünüyorsunuz? Böyle birşey uygulayalım mı hoşgeldin şablonlarına. Birde bende imzanın da olduğu o bölüm görünmüyor bilgisi olan var mı:) --Reality 21:20, 23 Şubat 2011 (UTC)
  • Dipnot: Muhtemelen şöyle bir görünümü olacaktır:) --Reality 21:20, 23 Şubat 2011 (UTC)
• Bence kardeş projeler bölümü eklesek daha iyi. Yani Vikihaber'in yanında diğer kardeş projelerinde kullanıcı saysına ihtiyacı var. Ondan dolayı bence kardeş projeler bölümü eklesek daha iyi. .Empiileti. 14:08, 24 Şubat 2011 (UTC)
• Yani taslak olarak şöyle bir şablon çıkıyor ortaya. .Empiileti. 14:13, 24 Şubat 2011 (UTC)
• Haberler şablonu güncel değil. Hoşgeldin şablonu ise zar zor basitleştirilmeye çalışılmıştı, zaman içinde "şunu da ekleyelim" diye diye karmaşıklaşacak bence. Eskiden Vikikaynak'a katkıda bulunun diye şablonlar vardı, gayet de faydalı olmuşlardı yani, onlara benzer ayrı bir şablon oluşturulabilir. --82 ~145 ileti 14:27, 24 Şubat 2011 (UTC)

Şuraya denk geldim tesadüfen. Creative Commons BY (Atıf) lisanslı videolar. Vikihaber'de kullanılabilir (belki de kullanılıyordur da ben ayakta uyuyorumdur).

Vito Genovese 03:14, 25 Şubat 2011 (UTC)

• Videolar Commons'ta yok sanırım. Ama nasıl yükleyeceğimi bulamadım. Libya arıyorum, özgür Libya resmi bulan varsa buraya bir not bırakabilir mi? --82 ~145 ileti 21:40, 25 Şubat 2011 (UTC)

Vikipedi İş Birliği Projesi

Merhaba, vikipedi iş birliği projesinin amacı geçtiğimiz günlerde yenilenmişti. Artık ilgi alanınıza göre de adaylık gösterebiliyorsunuz. Ve proje tıkır tıkır işlemeye devam ediyor. Bu sayfadaki oylamalara katılmanız ve yeni adaylar göstermeniz dileğiyle. Şüphesiz iş birliğiyle çalışmak tek başına çalışmaktan daha yararlı olacaktır. Yapmayı planladığınız çalışmaları iş birliği adayı göstererek çalışmalarınızın daha kolay bitmesini sağlayabilirsiniz. Harika bir gün geçirmeniz dileğiyle. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 15:38, 24 Şubat 2011 (UTC)

Aynı zamanda yeni iş birliği projesi daveti önerisi için fikir belirtebilirsiniz. Şablon tartışma:İşbirliği-davet --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 17:13, 24 Şubat 2011 (UTC)

istanbul mu daha kalabalık, maddeleri mi?

- istanbul'un mahalle şablonlarının içeriği de tartışılıyor anladığım kadarıyla. ancak içerikleri ne olursa olsun bütün ilçelere bu mahalle şablonlarının eklenmesi gereksiz bence. şu değişikliğe bakarak şu katkıları değerlendirebilir miyiz rica etsem.. --ki ^bl 17:49, 24 Şubat 2011 (UTC)

• Maddenin ansiklopedik icerigine zarari oldugunu düsünmüyorum, bilakis faydasi var. Kimi kullanici kategorileri, kimi listeleri ve kimiyse dolasim sablonlarini kulllanmayi tercih ediyor. Selamlar. --Coriolis 21:21, 24 Şubat 2011 (UTC)
  • Oy oy, her ne hikmetse ben sundan bahsediyoruz saniyordum. O nedenle karsi cikmistim, affola. Digerleri icin görüsüne katiliyorum haliyle. Selamlar--Coriolis 22:27, 24 Şubat 2011 (UTC)
• bu konunun başlığı çok hoş olmuş belirtmeden geçmek istemedim :) hatta başka yorum da yapmak istemiyorum desem de iki cümle de bir şeyler diyelim: Anadolu yakasında olanlaraa avrupa yakası şablonu eklemek gereksiz ve o şablonla o maddeye verilmiş bir bağlantı yoksa o dolaşım şablonunun o maddede yer alması lüzumsuzdur. böyle bakarsak ümraniye maddesinde Şablon:İstanbul'un mahalleleri (Avrupa Yakası)'nın ne gereği var? bunun maddede yer almasını ise anlamış değilim. --Hedda Gabler 21:43, 24 Şubat 2011 (UTC)

mesele tam da bu zaten, yoksa dolaşım şablonları elbette kullanışlı. ama bir istanbul ilçesine, istanbulla ilgili bütün şablonları eklemek şöyle bir duruma yol açıyor ki, gerekliliğinden kuşkuluyum.. başlık iltifatı için teşekkürler. maksat keyifler güzel olsun.. :) --ki ^bl 22:03, 24 Şubat 2011 (UTC)

• Sayin Kibele .. bu 2 sablon mu gözünüze batti yani. Benim canim çikti 2 günde bunu hazirladim. Zira hepsini bir sablonda yapmistim ama ne hikmetse istanbul'un 39 ilçesi oldugundan sablon sistemi maksimum 30 grup yapilmasina izin veriyor (hatta bu 30 gruplama listeme olayini Vito Genovese isimli denetçiyede sordum ve baska çarem kalmamisti. Bir görevliye danismistim zaten). Bu vesileyle ben 4-5 gruba bunlari bölmektense mantikli olan asya ve anadolu yakasi olarak iki madde haline yaptim. Eger ki sistem 39 grup yapma imkani verseydi zaten bu kadar göze batmazdi ve hersey TEK 1 sablon içinde olmus olacakti. Hem neden gereksiz olsun ki.. Arupa yakasinda bir ilçe maddesini okurken bir okuyucu hayli hayli Anadolu yakasinda ki bir mahalleye geçmek isteyebilir. Istanbul'un mahallelerini 1 bütün olarak yapmaya çalistim ama firsat izin vermedi diye gereksiz olarak göremeniz beni hayli hayli üzmüstür, çünkü 782 mahalleyi iki grube bölmek istemedim. Bu haliyle her istanbul ilçesi altinda bu 2 sablonu yerlestirmemim sebebi okuyucunun 2 yakanin mahallelerine rahatlikla ulasabilmesidir! Hürmetler. --fatixxx 23:13, 24 Şubat 2011 (UTC)
• Emeğinize saygı duyarım; ancak bence de gereksiz. Dediğinize bakılırsa Üsküdar maddesine Türkiye'nin illeri şablonu da eklenebilir, Avrupa ülkeleri şablonu da... Bence sadece istanbul'un ilçeleri ve Üsküdar'ın mahalleleri şablonları yer almalı.--Rapsar 08:39, 25 Şubat 2011 (UTC)

göze batmak, gereksiz bulmak pek doğru tanımlar değil ama hadi öyle diyelim.. bu durumda da göze batan şablonların kendisi değil, nereye yerleştirildikleri. bu mantıkla gidersek bir köy maddesine de o ilçenin, o bölgenin, giderek ülkenin bütün şablonlarını yerleştirebiliriz. birileri geçmek isteyebilir diye. bu işler için kategoriler var, öyle değil mi? lütfen mesaj sayfamda söylediğiniz gibi 'gerekli yerlere eklemeyi' sürdürmeden önce buradaki görüşlere kulak verin. --ki ^bl 08:53, 25 Şubat 2011 (UTC)

• • Rapsar bey yapmayin, abaratmaya gerek yok; 'Dediğinize bakılırsa Üsküdar maddesine Türkiye'nin illeri şablonu da eklenebilir, Avrupa ülkeleri şablonu da...' bu ifadenizin elle tutulur bir yani yok. (Mesela) Sariyer bir ILCE'dir ve Sariyer bir 'IL' degildir. Sariyer'in mahalleleri ve köyleri vardir. Ama Sariyer'in mahalleleri Istanbul'un 782 mahallelerinin bir parçasidir. Biraz elle tutulur bir yorum yapsak fena olmaz. Bu durumda Istanbul'un 39 ilçesinin ancak 11 ilçesinin mahallesi vardir. O zaman bu 11 ilçenin madde sayfalarinda köy sablonu kalabilir, digerlerini sileri(z)m, zira bir insan bir köyden bir köye geçebilmeldir. Bu Mahalleler sablonu da her ilçe için de geçerlidir. Hürmetler --fatixxx 14:54, 25 Şubat 2011 (UTC)
• Emeğe tabi ki saygılıyız ama Üsküdar maddesine Üsküdar mahalleleri şablonu yeterlidir. Bütün ilçe mahalleleri şablonlarına, emek verdiğiniz şablon bağlantı olarak eklenip insanlar yönlendirilirse daha düzenli bir durum elde edilebilir diye düşünüyorum. --Sayginer 15:18, 26 Şubat 2011 (UTC)

• 39 ilçenin 39'unun da mahallelerini bir arada vermeye ne gerek var? Sadelik her zaman göze daha çok hitap eder, doğru bilgiye erişmeyi kolaylaştırır. Üsküdar için o ilçeye özel hazırlanmış mahalle şablonu yeterlidir. -- —Stambouliote ^ileti 14:44, 28 Şubat 2011 (UTC)

Şablon:Kullanıcı sizi özledik

İlgili tartışma buradadır. --Superyetkin^ileti 20:37, 24 Şubat 2011 (UTC)

Burası bir çok kişiyi ilgilendiren mevzuların yazıldığı yer olması dolayısiyle bence en azından kişinin yazdığı girizgahı burada tutmanın bir zararı olmaz, ne dersiniz? --Stultiwikia^{bana yaz} 20:40, 24 Şubat 2011 (UTC)

Köy çeşmesinin amaç dışı kullanımlardan ötürü orantısız büyüdüğü daha önce de dile getirilmişti. Bu sayfa yalnızca genel kapsamlı konular için kullanılmalı. --Superyetkin^ileti 20:49, 24 Şubat 2011 (UTC)

Pekidir. --Stultiwikia^{bana yaz} 21:00, 24 Şubat 2011 (UTC)

• Tamam da konunun buradan kökten kaldırmak yerine buradaki gibi tartışmaya bağlantı verilse fena da olmaz yani. --82 ~145 ileti 21:04, 24 Şubat 2011 (UTC)

Zaten Superyetkin bağıntıyı vermiş yukarıda? gözünüzden kaçtı sanırım. Kumul 19:51, 25 Şubat 2011 (UTC)

Evet; ancak kökten kaldırılan tartışmalar da oluyor zaman zaman. --82 ~145 ileti 19:57, 25 Şubat 2011 (UTC)

Seçkin İçerik Sorumlusu

Bir süreliğine Vikitatil'e çıkacağım. Seçkin İçerik sorumluluklarımı üstlenebilecek bir gönüllü gerekiyor. --İnfoCan ▀ 15:35, 25 Şubat 2011 (UTC)

Arşivleme işlemlerini otomatikleştirmek için kullandığım, Perl dili ile yazılmış Katip-bot betiklerimi yeni SİS gönüllüsüne (veya gönüllülerine) gönderebilirim. --İnfoCan ▀ 16:41, 25 Şubat 2011 (UTC)

Adaylığımı koyuyorum. Topluluk uygun görürse bu görevi başarı ile yerine getirmeye hazırım. Teşekkürler, iyi çalışmalar.. --Kerem ^ileti 10:18, 26 Şubat 2011 (UTC)

• Kişisel görüşüm olarak hizmetlilerden olması daha iyi olur. Ya da br çok SM, SR gibi şeyler kazandırmış kullanıcılar. Yanlış anlaşılma olmasın ama ben Kerem arkadaşımızın SİS olmasına tamamıyla karşıyım.  Emperyan İleti 13:10, 27 Şubat 2011 (UTC)
• Tabii kide her türlü oya karşı saygım sonsuz. Benimki sadece merak. Ne neden beni bu göreve uygun bulmuyorsunuz? --Kerem ^ileti 17:59, 27 Şubat 2011 (UTC)
• Şu an için sizi bulmamam çok erken olması. Yani SİS çok önemli bir konu sayılabilir. Ondan dolayı Seçkin İÇeirk konusunda başarılı kullanıcılar olmalı bence. Beni bile seçseniz ben kendime karşı çıkarım çünkü Seçkin İçerik bakımından neredeyse 0 puanım :D —E M P E R Y A N ^ileti 18:20, 28 Şubat 2011 (UTC)
• Kerem bu işi yapabilir kanısındayım ama bu da benim şahsi düşüncem tabi ki. Emperyan veya başka arkadaşlar tabi ki farklı düşünebilirler, çok doğaldır. Öyle olacaksa belki Yabancı gibi SM ile direkt ilgilenen bir bürokrat mı acaba bu görevi alsa? Kim alırsa alsın en azından muhatap olacağımız kişiyi bilelim. Bu arada İnfocan uzun süreliğine gitmiyorsundur umarım. Mimar77 21:21, 28 Şubat 2011 (UTC)

Yerleşim yerlerinin adl.

Geçenlerde Köy Çeşmesi'nde Babaeski, Kırklareli gibi bazı maddelerin adlarının, kısaca Babaeski olarak değiştirilmesi gerektiğini belirtmiştim. Aynı isimde başka madde olmadığından böyle bir anlam ayrımı yapmak gereksizdi. Zaten Babaeski, sadece bir kavramı ifade ediyor, başka bir anlam taşımıyor. Madde taşımalarına ufaktan başladım. Kullanıcılardan ricam, gördükleri maddeleri bu şekilde taşımasıdır.--Rapsar 15:51, 25 Şubat 2011 (UTC)

Tartışma, Vikipedi tartışma:Adlandırma kuralları (Türkiye yerleşim birimleri) sayfasına taşınmıştır. Zamanında tartışma tıkandığı için teklif statüsünden çıkamayan bu yönerge adayının resmileşmesi için de bu tartışmanın vesile olacağına inanıyor, umuyorum. Tartışmayı başlatan ve Rapsar'a ait olan ilk mesajı konuyla ilgili fikir vermesi açısından burada bırakıyorum.

Vito Genovese 20:35, 2 Mart 2011 (UTC)

Şablon:Wikimedia Commons'a taşı

• Vikipedi'de yüklü olan özgür lisanslı dosyalara (tahminen 4-5 bin civarı dosya olabilir) Şablon:Wikimedia Commons'a taşı şablonu ekleyebilirsiniz. Bunu özel olarak bir iş edinmeye gerek yok gibi rastladığınıza ekleyebilirsiniz. Böylece bu dosyalar commons'a taşınabilecek iş yükü azalacak ve telif durumu konusunda hassasiyet artacaktır. Teşekkürler.--Reality 17:41, 26 Şubat 2011 (UTC)
  • Taşınmayı bekleyen dosyalar şuradadır. Ayrıca şablonun üzerinde var zaten ama ben buraya da bağlantısını vereyim. şu veya şu sayfalardaki program ya da herneyse aracılığıyla 30 saniyede commons'a hızlı ve rahat bir şekilde dosya yükleyebilirsiniz.)--Reality 17:53, 26 Şubat 2011 (UTC)
• Ne zamandır şu veya şu sayfalarındaki programları aklımdaydı. İyi oldu teşekkürler...Myrat ^ileti 22:30, 26 Şubat 2011 (UTC)
• Bu şablonun adını mı kısaltsak acaba? Ya da bir kısayol gibi, bilemedim; çok uzun gibi elle yazmak isteyince.. --Stultiwikia^{bana yaz} 19:36, 2 Mart 2011 (UTC)
  • Olabilir. "Commons'a taşı" uygun gibi. --Superyetkin^ileti 19:41, 2 Mart 2011 (UTC)

Kayıp Vikipedistler

Selamlar. Şu kategoriye dün gece rastladım. Kategoride, "En az 1 aydır Vikipedi'de görünmeyen" kullanıcılar yer alıyor. Kategoride belirtildiği gibi, 1000'den fazla değişiklik yapmış olan ve en az 1 aydır olmayan Vikipedistleri ekleyelim. "Sizi özledik mesajı" için çok yararlı olacaktır ve Vikipedi'mizin ne kadar kan kaybettiğinin göstergesi olacaktır. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 10:34, 27 Şubat 2011 (UTC)

Değiştir / düzenle

Yukarıdaki "değiştir" sekmesi artık "düzenle" olarak görünüyor. Bunun sebebi nedir, ne zaman değiştirilmiştir? Düzenle sözcüğünün Vikipedi'de başka bir anlamı var, {{düzenle}} şablonu gibi. --82 ~145 ileti 16:38, 27 Şubat 2011 (UTC)

Hmm, haklısın.--Rapsar 17:19, 27 Şubat 2011 (UTC)

• Vito MediaWiki:Editsection sayfasında gerekli düzenlemeyi yapmış. MediaWiki tartışma:Edit sayfasında da gayet güzel bir şekilde açıklamış. Açıklamasına bakılarak gayet haklı bir düzenleme.  Emperyan İleti 17:41, 27 Şubat 2011 (UTC)

"Düzenle" de fena durmuyor ama "Değiştir" daha iyi duruyordu. --Berm@nya^İleti 19:39, 27 Şubat 2011 (UTC)

MediaWiki tartışma:Edit sayfasındaki tartışmaya tüm topluluğun katılımı rica olunur.

Vito Genovese 20:21, 27 Şubat 2011 (UTC)

Santa Sede/Kustal Makam

Arkadaslar, yadiminiza ihtiyacim var; surada [2] yeni bir maddeye basladim ve bu gece bitirmeyi düsünüyorum. Hummali bir çalisma içindeyim. Bu madde için ispanyolca/italyanca'da olan Santa Sede genel isimlendirmeyi kullandim. Cermen lisanlarinda ise Kutsal Taht olarak tercüme ediliyor. Türkçe olarak maddenin ismi bu sekil iyi midir? Degismesi gerekiyorsa ne olmali. Hürmetler. --fatixxx 20:06, 27 Şubat 2011 (UTC)

• Şurada "Kutsal Makan" tabiri kullanılmış. --Hedda Gabler 20:38, 27 Şubat 2011 (UTC)
• Hedda hanim tesekkür ederim. O zaman bu küçük bilgiye dayanarak sayfayi tasiyabilir miyim? Tasiyayim mi? Hürmetler. --fatixxx 20:51, 27 Şubat 2011 (UTC)

bu Kutsal Makam maddesini seçkin madde yapmak yapabilmek için çalismak istiyorum. Bakalim basarabilecek miyim? çok çok kirmizi var .. hizmet çok .. hadi hayirlisi .. Hürmetler. --fatixxx 03:17, 4 Mart 2011 (UTC)

Anlam ayrımlarındaki karmaşıklık

• Alan (anlam ayrımı) gibi bazı anlam ayrımı sayfalarının intervikileri nasıl olmalı? Area (disambiguation) mı Alan mı? :)--Rapsar 16:29, 28 Şubat 2011 (UTC)

Bu şekilde ikisi birden olmaz mı? --82 ~145 ileti 17:02, 28 Şubat 2011 (UTC)

Yeni kahyalar

Selamlar. Duyurmak istedim: 27 Şubat günü kahya (steward) seçimleri sonuçlandı. Şu sayfada kimlerin kahya olarak seçildiğini görebilirsiniz. Türkçe Vikipedi ile yakından ilgilenen Kullanıcı:Cekli829, çok fazla olumsuz oy aldı ve seçilemedi. Kullanıcı:Ersin Kaya ile Kullanıcı:İsimweb'in başvuruları ise geçersiz kılındı. İlgi gösteren, oylamada eleştiri yapan ve oy veren herkese teşekkürler... İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 22:57, 28 Şubat 2011 (UTC)

bi baksanız..

• şurada fikir belirtilse şahane olacak.. --ki ^bl 11:04, 1 Mart 2011 (UTC)

Burç maddeleri hk.

Buradaki silinmeye aday sayfalar'da belirtilen "Rivayetlere dayalı bir madde. Burçların insan kişiliğini belirlediğine dair bilimsel bir bulgu yoktur." mantığıyla silindiğine göre, Boğa burcu, Başak burcu, Terazi burcu, Koç burcu gibi diğer burçlarla ilgili sayfaların da aynı gerekçeyle silinmesi gerektiği kanaatindeyim. İlginize.... --M. Yalçın Yalhı ^ileti 16:54, 2 Mart 2011 (UTC)

İstekler kısmına yazabilirsiniz. Oylamayı gerekçe göstererek hızlı sil şablonu ekleyebilirsiniz. İyi çalışmalar. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 17:06, 2 Mart 2011 (UTC)

o oylama diğer burçların silinmesi için bir gerekçe oluşturmaz. çünkü orada söylenen nedenler o maddenin içeriğine ilişkindir. çoğu zaman burç maddelerine şu burcun şu özellikleri vardır gibisinden bilindik metinler ekleniyor, aynı nedenle çıkartılıyor. ancak mevcut burç maddeleri, konularına ilişkin ansiklopedik içerik taşıyorlar. akrep burcunu da ben açayım bari.. :) --ki ^bl 17:17, 2 Mart 2011 (UTC)

Kibele haklı. Ama şimdi fark ettim. Bunları bilimsel olarak inceleyen maddelerimiz mevcutmuş. Örn; Scorpius (takımyıldız)-Akrep takımyıldızı gibi. Tamamı ise burada var; Şablon:Zodyak. Silinmesi gerekenlerin tamamı ise Şablon:Burçlar şablonunda mevcut. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 10:09, 3 Mart 2011 (UTC)

hımm. bu karışıklığı gidermemiz gerekiyor sanırım. 'rivayetlere dayalı' olsa da 'burçlar' kavramı mevcut olduğuna, astroloji maddesinde ilişkili bir içerik olduğuna göre silinmeli mi, bilemedim.. fikirleri duysak iyi olur.. --ki ^bl 10:27, 3 Mart 2011 (UTC)

• Bence kalmalı. Ancak tabii ki Yalhi'nin dediği gibi yok efendim iyi huyluymuş, çekingenmiş, açık sözlüymüş vb ifadeler kaldırılmalı bence. Sonuçta mitolojik bir anlam da taşıyor burçlar...--Rapsar 10:31, 3 Mart 2011 (UTC)
• Astroloji teriminin yer aldığı sayfanın üstünde Astronomi terimi kastedilerek "... burcunun astronomik yorumu için Boğa takımyıldızı maddesine bakınız." deniyor. İşte, "dağdan gelip bağdakini kovmak" dediğimiz şey budur. Yoruma dayalı olan Astroloji midir, yoksa Astronomi mi? Burç maddeleri, beğensek de beğenmesek de "ansiklopedik" maddelerdir. Buradaki tanımlamalar hem astrolojik hem de astronomik olmalıdır. Astronomların "burçlar, insanın geleceğini etkileyen gök cisimleri değildir; sıradan takım yıldızlardır" tespitini ısrarla ve ısrarla burç maddelerinde vurgulamak gerekir. Tıpkı, tıp maddelerinde uyarı konduğu gibi. --Kmoksy 11:23, 3 Mart 2011 (UTC)
• Şu haliyle bizdeki Burç maddeleri kesinlikle "ansiklopedik" değildir. Astronomi konusuna ait bir kaç bilgiyi burçların tanımı için yazmışlar. Bu haliyle maddelerin silinmesi gerekiyor. İngilizce vikipediye baktığımızda yorumdan uzak bir dille burçların tarihsel gelişimine yer verilmiş. Ortaya çıkışları, mitolojideki yerleri ve uyumluluklarından bahsediliyor. Bizimkiler de ise "Bu burçta doğan kişiler pratik ve keskin zekaları,coşkulu ve heyecanlı..." diye özgün araştırmalar yer alıyor. VP:D açısından uygun değil bu yazımlar. Şuan ki burç maddelerinden alakası olmayan astronomi bilgilerini ve yorumları çıkardığınızda ise taslak madde kriterlerini karşılamıyorlar. Bu durumda silinmeliler. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 17:33, 3 Mart 2011 (UTC)

Anasayfadaki karşılama yazısı ile ilgili

Burada bir fikir belirtin lütfen. --Stultiwikia^{bana yaz} 20:52, 2 Mart 2011 (UTC)

---

• Kullanıcıların kategori tartışmaları ve silinmeye aday sayfalarda fikir belirtmelerini rica ediyorum...--Rapsar 12:12, 3 Mart 2011 (UTC)

Tam olarak anlamadım. VP:KT sayfasını oluşturdun, sayfanın nasıl olduğuna dair fikirlerimizi mi bekliyorsun? VP:SAS hakkında ne fikir belirtmemizi istiyorsun? Tartışma sayfalarına not düşersen diğer kullanıcıların katılması daha kolay olur diye düşünüyorum. Güzel çalışmalar. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 17:05, 3 Mart 2011 (UTC)

Yok :) Tartışmaların kendisinde fikir belirtilmesini rica ediyorum. Bir aya yakındır katılımın azlığından veya fikir birliğine varılamadığından ötürü kapanamayan tartışmalar var...--Rapsar 17:06, 3 Mart 2011 (UTC)

Özellikle Ocak ayını kapatmak için şuraya bir iki yorum daha fena olmaz. :) --Coriolis 20:07, 4 Mart 2011 (UTC)

Yaşayan / ölmüş insanlar

Merhabalar,

Bir süre önce kişiler için kullanılan bilgi kutularında (oyuncu, sporcu, vs.) bir düzenleme yoluna gittim. Şablonlarda yaptığım düzenleme sonucu, kişi için ölüm bilgisi veren bir parametrenin kullanılması durumunda kişi Kategori:Ölmüş insanlar'a, kullanılmaması durumunda ise Kategori:Yaşayan insanlar'a eklenir bir hale geldi. Bazı şablonlarda ufak komplikasyonlar çıktı, ancak bunlar büyük oranda aşıldı. Elbette henüz farkına varamadığımız karışıklıklar da yaşanmış olabilir bu süreçte.

Neyse; şablon yoluyla maddeler bu kategoriye eklendikten sonra, Khutuck botuyla tüm bu maddeleri dolaştı ve şablon yoluyla eklenen bu iki kategoriyi aynı maddelere bir de manuel olarak ekledi. Yani kategori eklemek için kullandığımız her zamanki kodu maddelere yazdı bot. Bu sayede şablonları eski hale getirebilmemizin yolu açıldı.

Anladığım kadarıyla "yaşadı" parametresinin kullanıldığı asker bilgi kutusu gibi şablonlarda ölen kişilerin Yaşayan İnsanlar'a eklendiği olmuş. Bu noktada kalan üç beş maddeyi de elle düzeltmemiz gerekiyor.

Bu kategoriler binlerce insanı alacağı için tek kişi tarafından tek tek kontrol gerçekleştirilmesi elbette mümkün değil. Bu nedenle durumu topluluğa bildirmek istedim. Ölenler için Yaşayan, yaşayanlar için de Ölmüş eklentileri olursa bunları düzeltelim.

Onun dışında bu iki kategorinin tüm biyografi maddeler için kullanılması mümkün. Yukarıda bahsettiğim değişiklikler yalnızca bilgi kutusu olan maddelerde gerçekleştiği için daha bu kategorinin eklenebileceği binlerce madde var. Gördüğünüz yerde gerekli kategoriyi ekleyebilirsiniz. Onun dışında hem gruplar hem de kişiler için kullanılan Müzisyen bilgi kutusu üzerinde değişiklik yapmaya fırsatım olmamıştı (Daha doğrusu şunu bir inceleyip nasıl yapabilirim diye bir köşeye koydum; sonra çıktı aklımdan). Bu şablonun maddelerinde de gerekli eklemenin yapılması gerekecek.

Son olarak bu iki kategoriye neden ihtiyacımız olduğuna dair bir şeyler yazayım. Bu iki kategori, en.wiki'deki en:Category:Living people ve en:Category:Dead people'ın işlevini görüyor tam olarak. Ölmüş insanlar için çok çok zaruri diyemeyiz; ancak Yaşayan İnsanlar çok büyük bir ihtiyaçtı, Zira VP:YİB uyarınca bu maddelerin vandalizmden ari kalması bizim için çok çok büyük bir öncelik teşkil ediyor; etmiyorsa da etmeli. İşin hukuki boyutu var zira.

Ölmüş insanlar ise hukuksal temeli olan bir kategori değil. Yalnızca bir karşılık sağlıyor Yaşayan'a. Bir siyah-beyaz durumu diğer bir ifadeyle.

Son değişikliklerin üst bölümünde de yer alan Özel:İlgiliDeğişiklikler/Kategori:Yaşayan_insanlar gibi bir bağlantıyla bu maddelerde yapılan değişiklikleri takip etmemiz gerekiyordu; bu kategorilerin kullanılmasının temel nedeni de budur. Maddelerde gerekli kategorileme işlemini gerçekleştirmeniz durumunda tüm yaşayan insan biyografilerinin bu bağlantı ile takibi mümkün olacak ve hukuki problemlerin önüne geçmiş olacağız. Geçmişte de birçok hukuki tehdit aldık VP:GİE sistemi üzerinden; dolayısıyla en önem vermemiz gereken konuların başında geliyor bu.

Vito Genovese 15:32, 6 Mart 2011 (UTC)

• Önemli not: Ölmüş insanların maddelerine "Kategori:Ölmüş insanlar" bağlantısı eklendi. Bazı askerlerde hata olmuş zannedersem. Şu an yaşayan insanların maddelerine "Kategori:Yaşayan insanlar" ekleme süreci devam ediyor, 7300 küsür madde olduğu için bu gece bitmeyebilir, hızla yapıyorum. Khutuck^msj 17:29, 6 Mart 2011 (UTC)

Khutuck ile ufak bir iletişimsizlik yaşanmış aramızda ve ilk mesajı yazdığım sıralarda yalnızca Ölmüş'leri işlemden geçirmeyi tamamlamış aslında. Sonra konuştuk, Yaşayan'lara başladı akabinde. Ancak gün yetmedi, C harfinde bıraktı, yarın devam edecek.

Bu süreçte ölmüş-yaşayan karışıklıkları görebilir ve şablon kategorisi olduğu için düzeltemeyebilirsiniz, şaşırmayın. Yarın bot işini bitirdiğinde, şablonlardaki düzenlemeler geri alınacak ve en son manuel eklentilerdeki hataları düzeltip sistemi ayağa kaldırmış olacağız.

Vito Genovese 22:31, 6 Mart 2011 (UTC)

Ek olarak, botun işi bitince iki kategorideki tüm maddelerin birer listesini Excel'e atıp kıyaslamak, çift girilenlerin istesini çıkartmak süper olur. Manuel olarak düzeltilmesi gereken maddeler listesi hazırlayabiliriz. Yaşayan 7300, ölü 3500 küsür sayfa var, manuel zor olacaktır. Tabii Excel bilgim yeterli olacak mı akşam göreceğim :P Khutuck^msj

• Yaşayan insanlar tamam da, niçin ölmüş insanları kategorize ettiğimizi anlayamıyorum. Yani sonuçta yaşamıyorsa ölmüştür, değil mi? :) Ölmüş insanlar politikası falan da yok. Vito'nun gerekçesi de bana gereksiz gibi geldi, boşuna vakit kaybedilmiyor mu bu kategoriyi eklemekle? --82 ~145 ileti 15:09, 7 Mart 2011 (UTC)

Valla botun kodunu hazırlamam 2 dakika, konsola kopyalayıp enter'e basmam 10 saniye sürdü. Ben pek vakit kaybetmedim :P Ölmüşleri de kategorilemek tüm biyografi maddelerini birden takip etmemizi kolayaştıracaktır, gelecekte tartışma sayfalarına vikiproje bağlantısı vs eklememizi hızlandıracaktır. Khutuck^msj 18:24, 7 Mart 2011 (UTC)

Ben ölmüşler için bir gerekçe sundum mu ki? :)

Vito Genovese 12:40, 8 Mart 2011 (UTC)

Yaşayanın karşıtı dedin ya :) Botla eklemenin uzun vakit almayacağını biliyorum; ama her açacağın biyografide yaşamıyorsa bilr ölmüş kategorisini ekle, SD'de ölmüş vardı yoktu diye uğraş falan... Pratik gelmedi bana. --82 ~145 ileti 19:46, 8 Mart 2011 (UTC)

Şablon:Wikimedia Commons'a taşı

İyi akşamlar Vikipedistler. Vikipedi'de dolaşırken rastladığınız özgür lisanslı resimlere (Commons'a yüklenebilen resimlere), {{Wikimedia Commons'a taşı}} ya da {{Şablon:Commons'a taşı}} etiketlerini koymanızı rica ediyorum. Böylece vikimizdeki özgür lisanslı dosyaları aktarmış olur ve diğer projelerin de kullanmasını sağlarız. Ayrıca yeni yüklenen (Özel:YeniDosyalar) dosyaların içindeki özgür lisanslı olanlarına da bu etiketleri koyabilirsiniz. Şu anda Commons'a taşınmayı bekleyen dosyalara şuradan bu konuyla ilgili işbirliği projesi önerime de şurdan ulaşabilirsiniz. Teşekkürler.--Reality 17:37, 6 Mart 2011 (UTC)

Şüphesiz bu nihayetinde yapılması gereken bir işlem. Hatta özgür içeriğin ruhuna aykırı olduğuna inandığım adil kullanımı uygulamadan kaldırıp özgür lisanslı olanların da Commons'a eklenmesi için gerekli yönlendirmeleri yaparak Vikipedi'ye dosya yüklemeyi (logo güncellemeleri gibi özel durumlar haricinde) tamamen ortadan kaldıracağımız günler hayal ediyorum ben, zira sayamayacağım kadar fazla zararı var ve iş yükü var bize. Lakin bu, başka bir tartışmanın konusu. Konumuza dönelim.

Dediğim gibi, bunu bir noktada yapmak şart. Ama o nokta bu nokta mı, orası muallak. Şu anda özgür lisans etiketleriyle etiketli Vikipedi dosyalarının en az yarısının telif hakkı ihlali olduğuna adım gibi eminim. Bu büyük sorun yumağını Commons'taki Türkçe bilmeyen topluluğun üzerine yıkmaya hakkımız var mı? Bence olmamalı.

Temizliğimizi yapar, bitirir ve bu dosyaların sorunsuz olduğuna kanaat getirirsek o zaman durduğumuz kabahat, hepsini gönderelim Commons'a. Ancak şu an için yalnızca şunları göndermemiz etik açıdan doğrudur diyorum ben.

Hatta dosyalarla ilgilenenler için iki tane enfes Toolserver aracı vereyim, yeri sayılır burası da.

• Dupe Finding Tool - Vikipedi'ye birden fazla kez yüklenmiş dosyaları tespit eder. Gördüğünüz gibi mükerrer dosya dolu projemiz. Diğer dosyanın adını vererek Dosya 1 gerekçesiyle sil şablonu koyabilirsiniz kullanılmayana.
• NowCommons Tool - Hem Commons'ta hem Vikipedi'de yüklü dosyaları bulur. Yine gördüğünüz gibi Şablon:NowCommons'ı ekleyebileceğiniz bir yığın dosya mevcut. Hatta bu araç ekleme yapmayı da sağlıyor.

Vito Genovese 18:17, 6 Mart 2011 (UTC)

Sorumluluklar hk.

Vikipedi'de topluluğun görüşlerine sunulan bazı kısımlar için artık iki veya daha fazla sorumlu seçmemiz gerektiğini düşünüyorum. Artık iyice aksamaya başladı bu işler zira. Bir SAS Vikiçizer'in çabaları sayesinde sonuçlanıyor veya SM/SR adaylıkları Infocan sayesinde kapanıyor. Bu tip konularda birkaç sorumlu seçmemiz, hizmetlilere düşen yükü azaltmamız daha iyi olmaz mı? En azından bir karmaşıklık, aksaklık olmaz. Aşağıdaki yerlerde en az ikişer tane sorumlu seçelim derim ben:

• Seçkin içerik oylaması ve ihraçları için (VP:SM, VP:SR, VP:SL ve VP:SP ile bunların ihraç adayları için):
• Kaliteli içerik oylaması ve ihraçları için (VP:KM ile ihraç adayları için):
• Portal başvurularının sonlandırılması için:
• Silinmeye aday sayfalar:
• Kategori tartışmaları:
• Kukla davaları ve şikayetler:

Rapsar 07:38, 7 Mart 2011 (UTC)

Mantıklı ancak bence KM için bir tane aktif kullanıcı yeterli. Yani zaten az bir KM adaylığı oluyor. Portal teklifleri için de aynı şeyi diyebilirim. Ancak diğerleri için gerçekten çok gerekli birden fazla sorumlu. —E M P E R Y A N ^ileti 19:36, 7 Mart 2011 (UTC)

"Portal başvurularının sonlandırılması" devriye / devriye olmayan ama güvenilir kullanıcılar hallediyor. Onun dışında, diğerleri gayet iyi. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 20:06, 7 Mart 2011 (UTC)

Şu an ben dahil 7 hizmetli etkin gözüküyor: Kibele, Eldarion, Elmacenderesi, Merube 89, Vikiçizer, Superyetkin. Bunlar hizmetli işlemleri (silme, engelleme ve koruma) sayımları bazında elbette; yoksa İnfoCan da vızır vızır çalışıyordu birkaç gün öncesine kadar. Diğer arkadaşlarımız daha yoğun bu aralar.

Herkesin farklı ilgi alanları var Vikipedi'de, malum. Vikiçizer ve Superyetkin süreç sayfaları ile daha ilgilidir şu an etkin hizmetliler arasında (diğerlerine buradan kocaman bir nanik!), diğerleri de farklı yönlerini çekip çevirirler Vikipedi'nin. İnfo da SİS'liği çok şahane bir şekilde kıvırıyor(du?) misal. Dediğin gibi VP:SAS Vikiçizer sayesinde yürüyor; VP:STT ile Yetkin fazlasıyla ilgileniyor; VP:SKT ile de ben ilgilenmeye çalışıyorum elimden geldiğince.

Yukarıda saydıkların arasında seçkinleri toplu bir paket olarak; SAS ve kat-tar'ı da ayrı bir grup olarak görüyorum şahsen. SAS grubunu Çizer gayet güzel derleyip topluyor görebildiğim kadarıyla; lakin SİS grubu için konuya hakim ve mutlaka yeterli düzeyde etkin bir kullanıcı gerekli. Duruma göre iki olur, üç olur; fark etmez.

KM'yi de ben en.wiki gibi yapsak çok daha hızlı bir üretim olanağı sağlarız gibi geliyor; zira SM kadar ince eleyip sık dokumanın bir gereği yok bence. KM projesinin Rapsar'ları, Bermanya'ları, Emperyan'ları olsun ve bunlar tartışma sayfasında maddeyi değerlendirip gerekli atamayı yapsın; süreç sayfasına ihtiyaç duymadan görelim işimizi ve ana sayfa için de uygun günün maddeleri çıksın böylelikle. Şu an daha makul kriterler ile çok daha fazla KM'ye sahip olabiliriz bence.

Rapsar'ın listesi üzerinden daha spesifik olarak ele almak gerekirse konuyu; Sİ türevleri için SİS'lerin belirlenmesi, KM için KMS'ler belirlenmesini ve KMA sayfası yerine tartışma sayfalarında değerlendirme yapılmasını, VP:SAS ve kukla-şikayet olaylarının hizmetliler tarafından yürütülmesini uygun bulmaktayım. Portal başvurularının sonlandırılması sanırım ilgili kullanıcılarca gerçekleştirilebilir ama ihtilaf doğan yerler varsa bir sorumlu seçilebilir.

Vito Genovese 13:12, 8 Mart 2011 (UTC)

Vito'nun önerilerine katılıyorum. Ayriyeten portal sorumluluğu hakkında da Bermanya'nın görüşlerine katılıyorum. --82 ~145 ileti 19:45, 8 Mart 2011 (UTC)

Vito güzel özetlemis. Ben hicbir sey yazmak zorunda kalmadim. Tesekkürler :) --Coriolis 20:16, 8 Mart 2011 (UTC)

Hakikaten sizin derdiniz daha çok. Biz sade vatandaslarin derdi aslinda dert degil sizinkisi yaninda. Eger bu son zamanlarda degerli vaktinizi çaldiysam sizlerden temiz bir özür dilemek istiyorum. Türkçe Vikipedi'yi daha da ileriye tasiyan herkese ve verilen emeklere tesekkürü bir borç bilirim. Kolay gelsin efendim. Hürmetler. --fatixxx 21:41, 8 Mart 2011 (UTC)

Ne derdi canım. Canavar gibi adamlar onlar. Bakma sen, 10 katı gelse o işlerin hemencecik hallederler. Kimbilir o işlerin dışında ne katkılar yapıyorlar=) Zaten Vitonun bot olduğuna dair söylentiler aldı başını gidiyor.=)) --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 22:51, 8 Mart 2011 (UTC)

• Vito botlardan anlamıyor ki (kendi değişiyle) . Neyse geyik işini bırakalım. Tartışmanın uygulamaya geçmesi için hiç bir sakınca yok bence. Vito'nun dedikleri zaten her şeyi açıklamış. En kısa sürede Vitonun dediklerini uygulamaya soksak iyi olacak. —E M P E R Y A N ^ileti 11:39, 9 Mart 2011 (UTC)
• @Vİto, KM'lerin bizde İng. Viki'nin aksine oylama (aslında tam olarak oylama değil, çoğunluğa bakılmıyor) ile yapılmasında bir sorun göremiyorum. Onlar bizden birkaç gömlek üstün olduğundan öyle yapabilirler; ama biz şu an yapamayız. Benzer şekilde SAS'ları ve KT'leri bir haftada detaylıca tartışılıp, sonuca bağlanıyor; bizde ise durum ortada. En azından bir sorumlu seçersek en az bir, en fazla iki hafta sonra tartışmalar sonuçlandırılır. Fena olmaz bence :) Her neyse, alta tekrardan sorumlu gereken bölümleri yazıyorum. Ekleme yapmak isteyen, ekleme yapabilir. Bu bölümler için en az ikişer tane görevli seçelim:

• Seçkin içerik oylaması ve ihraçları için (VP:SM, VP:SR, VP:SL ve VP:SP ile bunların ihraç adayları için): InfoCan
• Kaliteli içerik oylaması ve ihraçları için (VP:KM ile ihraç adayları için):
• Portal başvurularının sonlandırılması için:
• Silinmeye aday sayfalar:
• Kategori tartışmaları:
• Kukla davaları ve şikayetler:

--Rapsar 11:54, 9 Mart 2011 (UTC)

Neden yapamayalım ki? Hiçbir neden yok bence yapamamamız için. KM konusuyla en çok ilgilenen, maddelere en sağlıklı eleştirileri getiren 5'se 5, 6'ysa 6, 10'sa 10 kişiyi belirleyelim burada. Bunlara yetkiyi verelim. Tartışma sayfaları için bir şablon da oluşturalım, adaylık için bu şablon eklensin ve kaliteli madde görevlileri bu şekilde aday maddelerin takibini yapsın; sonrasında en.wiki'de olduğu gibi hükmünü verip atamayı yapsın bir güzel. En.wiki'de olan bir şeyi bizim yapamayacak olmamız genellikle en.wiki'deki işlem için insan gücünü yetiremememizden kaynaklanır. Lakin burada aksi bir durum var. Biz en.wiki'deki süreçten daha karmaşık ve iş yükü getiren bir süreç uyguluyoruz. Vikipedi'de şu an KM'lerin SM'lerden az olması (Statü itibarıyla değil, hak etme itibarıyla)? Ama bizde böyle. Bu sisteme geçersek çok daha fazla KM'miz olur ve ana sayfa için çok daha iyi bir içerik beslemesi sağlayabiliriz.

VP:SAS ve VP:KT için de aynı noktadayım. Kendi içinde bulunduğum bir grubu ayırıcı bir ifade gibi gelebilir kulağa (gelmesin lütfen) ama bir şeyin silinip silinmeyeceğinin kararı hizmetlilerdedir her daim. Bu nedenle bu iki işlem hizmetlilerin işleri arasında kalmaya mahkum. Kukla davaları ve şikayetler de aynı. Bu da engelleme açısından aynı statüde. Koruma, engelleme ve silme işleri temel hizmetli görevleri olduğu için bunlara ek sorumlu seçmek pek mümkün değil bence.

SİS tartışması hemen altta tekrar başladı ve yeni SİS'ler seçeceğiz. Portal (olabilme) başvuruları için de bir sorumlu seçilmesini desteklerim. Ancak burada yapmamız gereken en önemli işin Kaliteli Madde sürecini değiştirmek olduğunu düşünüyorum.

Vito Genovese 17:25, 9 Mart 2011 (UTC)

SAS, kukla ve KT için hizmetli görevlendirilse daha iyi olur haklısın. Benim amacım bu işlerin gecikmemesi. Atıyorum bir SAS en fazla 10 gün, bilemedin iki hafta sürsün, bir ay değil. KM konusuna gelirsek, şu anki sistem, maddelerin daha detaylıca incelenmesine olanak sağlıyor; fakat adaylıklara bakıyorum da sadece oy vermek için oy verenler var. Bazılarının maddenin tamamını okuduğunu dahi düşünmüyorum. KM işini bir başka yerde tartışsak nasıl olur? InfoCan'ın da katkılarına ara vermesi sebebiyle şu işi aradan çıkaralım derim. Neyse birkaç öneri sunayım. SAS için Vikiçizer biçilmiş kaftan bence. Aktiflik sorunu da yok. Portallar için ise 82-145 veya Koc61 gibi deneyimli bir kullanıcı ilgilenebilir (kabul ederlerse)...--Rapsar 19:53, 9 Mart 2011 (UTC)

Tamam KM'yi başka bir yerde tartışalım. Yalnız şimdi VP:SAS sorumlusu olarak Vikiçizer'i belirlemek mantıksız olmaz mı? Vikiçizer zaten şu an bu konuya en ilgili kişi. Bu konunun sorumlusu Vikiçizer demek bu durumda ekstra bir yarar sağlamaz ki? Böyle bir ifade "SAS'ları ancak Vikiçizer kapatır" demektir ki, hizmetlilerden biri SAS'larla ilgilenmeye karar verirse olur da, o zaman bu bizim yolumuza taş koymuş olur. Yani 20 küsür kişi tarafından yapılması gereken bir işi bir kişi sırtında taşıyorsa onu o işin sorumlusu seçmenin bize bir ek yararı yok. O yüzden SAS olduğu gibi gitmeli kanımca. Ben de daha fazla ilgilenmeye çalışayım bundan sonra.

Vito Genovese 20:00, 9 Mart 2011 (UTC)

Yine upuzun yazılar, okumaya üşendim . --Berm@nya^İleti 20:57, 9 Mart 2011 (UTC)

Aferin.

Vito Genovese 21:07, 9 Mart 2011 (UTC)

Demek istediğim; bu işin sorumlusu yokken (yani şu an) her kullanıcı SAS'ı sonuçlandırabiliyor, öyle değil mi? Kişinin keyfine göre SAS bir hafta da sürebiliyor bir ay da. Bir sorumlu seçilince -atıyorum- en erken bir, en geç iki hafta sonunda SAS'lar sonlandırılsın diyoruz, ona göre sonuçlanıyor. Hem düzen oluyor hem işler tıkır tıkır işliyor :) Ama dersen iki haftayı geçmeyen bir sürede biz kapatabiliriz, bir aksama veya gecikme olmaz, alâ...--Rapsar 21:02, 9 Mart 2011 (UTC)

Eğer ilgili sayfalarda göremediğim bir ibare yoksa, SAS'ı hizmetliler sonuçlandıyor. Silme işlemi sonunda, silmeyi yapan kişi de hizmetli olduğu için doğal bir görevlendirme bu bence. SAS'ın süresi 5 gün; daha uzun sürüyorsa hizmetliler olarak bizim ayıbımız. Telafisi için daha fazla çaba harcarız.

Vito Genovese 21:07, 9 Mart 2011 (UTC)

SİS

Merhabalar. On gün önce de belirtmiştim, özel hayatımla ilgili bazı konulara yoğunlaşabilmek için bir süreliğine Vikipedi'den uzak durma gereğini duydum ve vikimola aldım. Yokluğum daha birkaç ay sürebilir, bu yüzden Seçkin İçerik sorumluluklarının (SİS) bir an önce birisi veya birileri tarafından üstlenilmesi gerekiyor.

SİS'lik konusunda ilk aşamada Günün Seçkin Resmi kuyruğunda önümüzdeki günlerde bazı eksik resimler var, o boşluklara (14, 16, 18, 20 Mart) uygun bir şeyler konması gerek. Resimleri seçip altyazılarını hazırlamak için özellikle atanmış olmak şart değildir ama günü gelince Ana Sayfa'da bir boşluk olmayacağından emin olacak bir sorumlunun olması şart tabii. İkinci aşamada mevcut SM, SR, SL adaylık ve ihraç oylamalarının sonuçlandırılması gerekiyor. Üçüncü aşamada Nisan ayı için Haftanın Seçkin Maddelerinin kuyruğa sokulması gerekiyor.

Bir diğer konu, "Biliyor muydunuz?" (VP:BM) adaylıklarının sürdürülmesidir. Bu projenin uzun vadede Vikipedi'nin kalitesini yükselteceğine inandığım için terkedilmemesinin iyi olacağı kanısındayım. Her ne kadar BM'yi ben başlattıysam da adaylıkların kapatılması için özel bir yetki de gerekmemektedir. Sisteme aşina olan kişiler (82~145, Hedda Gabler, Yzkoc gibi) inisyatifi alıp onu devam ettirebilirler.

Ayrılığımın fazla uzamamasını diliyorum ama dönüşüm için kesin bir tarih vermek istemiyorum. Anlayışınız için şimdiden teşekkür ederim. --İnfoCan ▀ 15:51, 9 Mart 2011 (UTC)

Bu kadar uzun bir gidiş olacağını düşünmemiştim bunun; kötü oldu bu.

Ocak 2007'de Metal Militia ile bu yola çıktığımızda bir SİS'in iş yükü bu kadar fazla değildi. Aslına bakarsanız 1-2 sene öncesine göre çok daha az; ancak Vikipedi'nin başka yönleriyle de ilgilenmeyi arzu edecek bir kullanıcı için halen baskı unsuru oluşturabilecek bir iş yükünden söz etmek mümkün, zira kontrolünün, düzenlemesinin yapılması elzem olan birçok irili ufaklı sayfa mevcut.

Bu nedenle SİS sayımızın artırılmasının gerekli olduğunu düşünüyorum. İnfoCan seçilirken yanında Yabancı ve Cat de seçilmişti diye hatırlıyorum ama onların meşguliyetleri reelde sorumlu sayısını yine bire düşürdü. Bu nedenle tekrar en az 3 kişi seçmemizin yararlı olacağı düşüncesindeyim.

Konuyla ilgili önceki tartışmalarda ve tanık olduğum mesajlaşmalarda Kerem ve Ahzaryamed konuya ilgili olduklarını belirttiler. Aslına bakılırsa Kerem daha ziyade ilgisini belirtirken, Ahzaryamed'in geçici olarak ilgilenmeye mi kalıcı sorumlu olmaya mı sıcak baktığı tam net değildi sanki. Ahzaryamed bu konuya açıklık getirebilirse harika olur.

Şu aşamada gerçek anlamda (yani madde katkısının yanında genel tartışmalara da katkıda bulunarak) etkin olan kullanıcı sayımız 20'den fazla kesinlikle değil, bu da büyük bir problem. O yüzden kim bu göreve talipse, kimin kısa vadeli gelecek planlarında Vikipedi'den uzun süreli bir ayrılık yoksa burada bunu belirtsin lütfen.

Bu işin korumalı sayfaları ilgilendiren bir boyutu da olduğu için bu kişilerden en az bir tanesinin hizmetli olması yararlı olacaktır. Eğer üç kişiye ulaşmada sıkıntı olursa sürece destek vermek adına üçüncü kişi olabilirim, lakin buna gerek kalmamasını temenni ediyorum.

Son olarak bir de görev süreleri hususunu netleştirmek isterim. SİS'ler 1 senelik bir görev süresi için seçiliyordu ancak görev dönemlerinde ister istemez kaymalar oldu. Kim getirilecekse bu göreve, görev süresi 31 Aralık 2011 olsun ve Aralık ayının sonuna doğru yeniden bir görev dağılımı (ya da görevdekilerin devamı) kararı verelim.

Vito Genovese 17:18, 9 Mart 2011 (UTC)

• Duyarlı davranıp vikitatile çıkacağını toplulukla paylaştığı için İnfoCan'a teşekkür etmek gerek. Gönüllü katkılarla beslenen bir projede bazı kullanıcıların zaman zaman vikiden uzak kalabildiği gerçeğine alışmamız gerekiyor.
• SİS konusunda Vito'ya genel olarak katılıyorum. Üçü bulamasak bile biri hizmetli olmak üzere iki sorumlu seçmemiz yeterli olacaktır. Görev süresi için ise önerim 6 ay. --Superyetkin^ileti 18:03, 9 Mart 2011 (UTC)
• Ahzaryamed olur demiş; ama daha sonra yoğunluğu nedeniyle alamayacağını belirtmiş, yani Ahzaryamed'in bu aşamada olması bana uzak bir ihtimal gibi geliyor. Ancak acilen en az bir kişi seçilmeli. --82 ~145 ileti 16:23, 10 Mart 2011 (UTC)

Daha önce Bermanya'nın haberdar etmesi ile bu konudan haberdar olmuştum. İş yoğunluğumdan ziyade program dışı seyahat etmek durumunda kaldım. Çarşamba gününden itibaren (16 Mart) kalıcı olarak SİS sorumluluğunu almak konusunda herhangi bir engelim yoktur. Görevi seve seve devralabilirim. Teşekkürler.--[ahzaryamed]^₪.ileti 21:11, 12 Mart 2011 (UTC)

Ülke şablonları hk.

• Aranılan ülkeyi bulmanın adeta işkence olduğu şu şablonun basitleştirilmesi nasıl olur? Bölgelere ayırmak gereksiz sanki. Konu önemli olduğundan şablonun tartışma sayfasında belirtmek istemedim...--Rapsar 12:53, 9 Mart 2011 (UTC)
  • Şablonun bölgelere ayrılması konuyu daha anlaşılır kılmıyor mu? Avrupa ülkeleri listesinde de aynı yöntem uygulanmış. --Superyetkin^ileti 18:06, 9 Mart 2011 (UTC)

• Bence de Rapsar'ın bahsettiği ayrıntıların Avrupa ülkeleri listesinde verilmesi daha uygun. Bu kadar ayrıntı basit bir şablon için fazla. -- —Stambouliote ^ileti 18:26, 9 Mart 2011 (UTC)
• Şablonların amacı maddeler arası bağ kurmak değil midir? Şablonu yapanın eline sağlık ama bu şablonda defakto ülkeler, avrupanın doğusundakiler, batısındakiler, özerkler, bu ülkelerin BM ile ilişkisi belirtilmiş, dipnot bile var. Bu bilgilerle madde bile açılabilir. Sadeleştirmeliyiz--Szoszv^mesaj 18:40, 9 Mart 2011 (UTC)
• @Superyetkin, peki ya aradığı ülkenin hangi bölümde olduğunu bilmeyen kullanıcılar ne yapacak? Hatta bu şablon yerine direk Şablon:Avrupa kullanılsa daha yerinde olmaz mı? Temiz temiz, ferah ferah :)--Rapsar 19:45, 9 Mart 2011 (UTC)
  • Evet, {{Avrupa konusu}} çok iyi bir şablon. Benim vurgulamak istediğim; İsrail, KKTC, Transdinyester gibi ülkelerin özel durumlarının şablonda yer almasının bir fazlalık yaratmayacağı. Şablonun yalınlaştırılmasına tümüyle karşı çıkan yoktur sanırım. --Superyetkin^ileti 20:13, 9 Mart 2011 (UTC)

Onlar tamam zaten de Aynoroz yahut Mari El neden yer alsın ki? :) Sorun yoksa diğer şablon yerine bunu kullanmaya başlayalım...--Rapsar 20:18, 9 Mart 2011 (UTC)

• Tamam, o zaman özerk bölgeleri çıkaralım.-- BeşiktaşlıM 14:56, 13 Mart 2011 (UTC)

Defaultsort

Arkadaşlar,

Biyografi maddelerinin kategorilerde listelenmesi için DEFAULTSORT sihirli kelimesi ile ilgili bir standart belirlememiz gerekiyor. Önce konuya aşina olmayanlar için ne işe yarar onu çok hızlı göstereyim:

• Kategori:Yaşayan insanlar

Burada gördüğünüz kişilerden adı A olan ve kategorinin A bölümünde listelenen maddelerde herhangi bir düzenleme yapılmamış. Soyadı A olan ve kategorinin A bölümünde listelenen maddelerde ise kullanılmış. DEFAULTSORT tam olarak da bu işi yapıyor; sayfaların kategorilerde nerede listeleneceğini ayarlayabiliyorsunuz.

İngilizce Vikipedi'de İngilizce dilinin gereği olarak DEFAULTSORT bir standart ve soyadına göre sıralama yapılıyor. Biz ise adın soyaddan daha öne çıktığı bir geçmişe sahibiz ve bu da durumu muallak bir hale getiriyor.

Bu konu Köy Çeşmesinde Temmuz 2010'da ve Kasım 2010'da tartışılmış, ancak net bir sonuç elde edilememiş. O zamanlarda görüş belirtenleri tekrar tekrar aynı şeyleri yazmaktan kurtarmak ve tartışmaya hızlı bir başlangıç yapılmasını yağlamak için bu tartışmayı aynen alıntılıyorum:

Temmuz tartışması 

arkadaşlar kategorilerin bir çoğu oldukça karmaşık ve düzenlenmesi için bir standart gerekiyor.mesela ingiliz yazarlar kategorisinde bazı maddeler ada göre sıralanırken bazıları soyada göre sıralanmış. bu konuda ne yapmalıyız sizce? ilk öneriyi ben getirebilirm hatta. kişilerin bulunduğu kategoriler soyadına göre sıralanmalı kanaatimce. sonuçta bir çok yazarı oyuncuyu soyadından tanıyoruz. Serguzesht 19:51, 25 Haziran 2010 (UTC) Karışıklık konusunda Serguzesht'e katılıyorum. Özellikle biyografi kategorilerinde bazı kullanıcıların DEFAULTSORT şablonunu kullanması, bazılarının ise kullanmaması...İngilizcede kişiler soyadlarına göre tanınır ve soyadlarına göre alfabetik olarak sıralanırlar. Türkçede ise bu konuda belli bir teamül ya da standart yoktur. Hatta Türkçede daha çok soyadı yerine ada göre alfabetik sıralama yapılır. İkisinden birinde karar verip standartlaşmazsak kategorilendirmenin maddeleri dizin halinde tutma görevini yapamadığını göreceğiz...Vikiçizer 19:59, 25 Haziran 2010 (UTC) Türk ünlüler adlarıyla, yabancılar ise genellikle soyadlarıyla tanınmaktadır. Bence soyadına göre sıralamaktansa, ada göre sıralamak daha mantıklı. Yani kategoride Hülya Avşar'ı arayacaksak, A harfine değil de H harfine bakarız öyle değil mi? Maddelerdeki DEFAULTSORT şablonlarının kaldırılmasını öneriyorum.--Rapsar 10:04, 1 Temmuz 2010 (UTC) Ben değişiklik yaparken Rapsar yapmış ve çakışma olunca tüüm yazdıklarım kayboldu :( Benim önerim şu; klasik ansiklopedi dizinlerine baktığınızda sözgelimi İsmet İnönü maddesini, İnönü, İsmet biçiminde görürsünüz. Bizde bu manada bir dizin olmasa da kategoriler var. Biz de kategorilerde Soyad, Ad sistemini kullanmalıyız. Tüm biyografi kategorilerine "Bu kategoride yer alan kişiler alfabetik olarak soyadlarına göre sıralanmıştır" şeklinde bir uyarı taşıyan şablon yerleştirilerek bu sorun çözülebilir. Bu kullanıcı alışkanlıklarına ters olsa da büyük oranda bir ansiklopedi geleneğidir. -- —Stambouliote ileti 10:11, 1 Temmuz 2010 (UTC) Soyadına göre sıralanmasından yanayım. Gerek sanatkarları gerekse siyasetçileri artık soyadları ile anmaya kısmen alışmış durumdayız. Yabancılık çekileceğini sanmıyorum. --M. Yalçın Yalhı ileti 10:22, 1 Temmuz 2010 (UTC) Bu durumda türk ve yabancı şahışlar için iki ayrı uygulama yapılabilir. Yabancılar için soyadı, türkler içinde adı kullanılabilir. --Fagusmsj 10:56, 1 Temmuz 2010 (UTC) Zaten şu anki sorun da bu, bazılarının ada bazılarının soyada göre sıralanmasından dolay oluşan sorunlar :)--Rapsar 10:58, 1 Temmuz 2010 (UTC) Bence de soyadına göre olmalı. Ancak bazı şarkıcı veya oyuncuların soyadı günlük hayatta kullnılmıyor bu nedenle onların soyadına göre sıralanması karışıklık yaratabilir. Bu sorunu önlemek gerekir.--ÖzgüRFikiR 11:01, 1 Temmuz 2010 (UTC) Sevgili Rapsar anlatamadım sanırım. İngiliz yazarları kategorisini inceledim. Adrian Berry maddesi A'da Kate Mosse ise M'de listelenmiş. Ben bütün yabancı şahışların soyadına göre listelenmesini diğer yandan türk şahıslarda ada göre yapılması gerektiğini söylüyorum. Yani DEFAULTSORT şablonu yalnızca yabancılarda kullanılsın. İki ayrı uygulamadan kastım bu. --Fagusmsj 11:12, 1 Temmuz 2010 (UTC) Dediğinizi anladım da zaten sorun bu :) Yani kişiler ya adında ya da soyadına göre sıralansın. Yerli yabancı ayrımı yapılmadan. Demek istenilen bu...--Rapsar 11:18, 1 Temmuz 2010 (UTC) İkisinden birinin kullanılması halinde sorunun çözüleceğini düşünüyorsanız (ben aynı fikirde değilim) küçük bir oylama yapılabilir. --Fagusmsj 11:33, 1 Temmuz 2010 (UTC) Yabancı ve yerli şahısların bir arada bulunduğu bir kategori var mı ? Eğer yoksa (incelemedim belki vardır ) yabancı ve türk şahısları kendi içerisinde yukarda bahsettiğim gibi farklı sıralamaya sokabiliriz. --Fagusmsj 11:37, 1 Temmuz 2010 (UTC) Bence Türk veya yabancı herkes soyada göre sıralansın. Örneğin Türkiye'deki telefon rehberlerinde ki kanımca Türkiye'deki şahıs sıralamasına iyi bir örnek, kişiler soyadına göre sıralanıyor. Hem neden böyle rehberlerde? Çünkü mesela Ahmet adından bir sürü insan var ve birbiri ile ilişkisi olmayan kişiler. Fakat soyada göre sıralandığı zaman aralarında hısımlık bulunan şahıslar da bir araya geliyor. Bu yüzden soyada göre sıralamanın daha sağlıklı olduğunu düşünüyorum.--Gökçє Yörük mesaj 11:53, 1 Temmuz 2010 (UTC) Yerli yahut yabancı ayrımı yapılmadan kategorize edilmesi en mantıklı olan değil bence! Ki karışıklıklar yaratabilir. Bu durumda mantıken mantıklı olan, genel olarak soyadı ile bilinen yabancılara soyadı, yerlilere :) ise adı kullanılması daha anlamlı olacaktır. Yani Fagus'un önerisi mantıklı lakin Rapsar'ın DEFAULTSORT şablonlarının kaldırılması öneriside anlam taşıyor ki karışıklık yaratan o zaten! A-B-C-D Bence en mantıklı olanı bu. - ПE+ (ileti) 14:50, 3 Temmuz 2010 (UTC) kime göre yerli kime göre yabancı? türk veya türk olmayan, herkes soyada göre sıralanmalı bence. madde içerikleri doyurucu olmadığı için belki şimdi sadece türkler ziyaret ediyor olabilir ama gelecekte bu kalitenin artmasıyla değişebilir. çoğu madde yerel ifadelerle doluyken, türkçe vikipedinin evrensel bir ansiklopedi olması için çabalarken kategori sıralamalarını ayırmamız, vikipediyi daha da yerel yapar. evrensel olan da sıralamanın soyada göre yapılması--Szoszv 15:41, 3 Temmuz 2010 (UTC) Tek bir çeşit olması görüşündeyim ben de açıkçası. Aynı kategoride türk olmayanlar ile türklerin birlikte bulunduğu kategoriler mevcut. Örnek Kategori:2002 FIFA Dünya Kupası futbolcuları. Bu durumda yabancı-türk ayrımı yapılması (ki bu prensip olarak da tartışılabilir ayrı) durumunda kategorilerdeki karışıklık aynen devam edecektir. Prensip olarak tartışılması uygun olur dememin nedeni ise, türklere özel bir durum yaratılması. Szozvz çok güzel yazmış kime göre yerli-yabancı. Eğer tüm ülkelere eşit mesafede yaklaşırsak, adlandırmalar hep o ülkede acaba isim mi soyad mı öncelikli kullanılır diye araştırmak ona göre adlandırmaları düzenlemek gerekir ki bu da bir standarta ulaşmak yerine bizi daha karışık bir kategorilendirme sistemine neden olur diye düşünüyorum. Saygılar--Merube 89msj 15:59, 3 Temmuz 2010 (UTC) Yinelemek istiyorum, köklü türkçe ansiklopedilerin hepsinde türk olsun, yabancı olsun, herkes dizinde Soyadı, Adı şeklinde listelenir. Bizde uygulayacaksak bunu uygulamalıyız. İki değişik uygulama işimizi zorlamaktan başka işe yaramaz.-- —Stambouliote ileti 16:09, 3 Temmuz 2010 (UTC)

Kasım tartışması 

Vikipedi'de kişilere ait olan maddelerde başlıkları Adı Soyadı şeklinde; fakat ansiklopedilerde SOYADI, Adı olarak kullanılmakta. Buna bağlı olarak da geçmişte de tartışıldığı gibi sıralamalardaki Defaultsort sorunu var. Sıralamalarda ya tamamen Defaultsort kullanılmalı ya da hiçbirinde olmamalı. Benim düşüncem eğer madde ismi nasılsa sıralama da aynı şekilde olmalı. Yani eğer madde isimlerini de diğer ansiklopedilerde de olduğu gibi SOYADI, Adı (Temel Britanica'daki NEWTON, Sir Issac ya da UŞAKLIGİL, Halid Ziya kullanımı gibi) değiştirip o şekilde kullanalım ve de sıralamalar da doğrudan bu şekilde olsun ya da bugünkü kullanım şekli kalsın ve sıralamayı da Adı Soyadı şeklinde kullanıp "Defaultsort"u maddelerden kaldıralım. Bir sonuç bulana kadar tartışalım. Fikirlerinizi bekliyorum. İyi Vikiler... Teklifler: Madde adı SOYADI, Adı ve sıralama SOYADI, Adı Madde adı Adı Soyadı ve sıralama Adı Soyadı Madde adı Adı Soyadı ve sıralama SOYADI, Adı -ki bu şekilde olması durumunda kategorilerdeki görünümü düzeltmek gerekir; çünkü sıralamadaki görünüm yine ad soyad şeklinde görünüyor. --ÖzgüRFikiR 18:12, 16 Kasım 2010 (UTC) Bence en uygunu soyadı, adı şeklinde olanıdır.--Rapsar 18:33, 16 Kasım 2010 (UTC) Defaultsort sonuçta kategoriler için kullanılıyor, maddelerin isimleri "soyad, ad" şeklinde yapmak doğru gelmiyor. Defaultsort kullanılmalı mı? esasen kategorilerin bence ad, soyad şeklinde sıralanması daha doğru çünkü biz bir kategoriye girince kişinin adının başladığı harfe bakarız fakat İngilizcede ve diğer dillerde soyadlar ön planda. defaultsort dediğim gibi kategorilerde kişilerin soyadlarına göre sıralanması için fakat bazı kişilerde bu şablon varken bazılarında yok ve bu da kategorilerde yer alan kişilerin bir kısmının ad'a göre bir kısmının soyada göre sıralanmasına neden olmaktadır. eğer bu uygulanacaksa tüm kişilerde uygulanmalıdır. -- hedda+gabler 20:55, 16 Kasım 2010 (UTC) Ansiklopedilerde -ki Türkçe ansiklopediler de dahil- soyadı, adı şeklinde sıralama yapılıyor. Bence, defaultsort şablonu yardımıyla kategorilerde bu şekilde sıralama yapmak daha uygun.--Rapsar 21:02, 16 Kasım 2010 (UTC) peki türkçe ansiklopedilerde örneğin Cahit Sıtkı Tarancı hangi harf kısmında yer alıyor? T mi C mi? -- hedda+gabler 21:08, 16 Kasım 2010 (UTC) Soyadı Tarancı olduğundan Tarancı, Cahit Sıtkı şeklinde yer alıyor (alması lazım, benzer şekilde Halit Ziya Uşaklıgil'in Uşaklıgil, Halit Ziya diye yer aldığını görmüştüm.).--Rapsar 21:13, 16 Kasım 2010 (UTC) tamam anladım da soyad, ad yazılıyor ama hangi harf dizininde yer alıyor? C harfinde mi T harfinde mi? yanında ansiklopedi olan bakabilir mi )-- hedda+gabler 21:19, 16 Kasım 2010 (UTC) Ha öylemi :) T'de.--Rapsar 21:23, 16 Kasım 2010 (UTC) Türkçede geleneksel olarak soyada değil de ada göre sıralama yapılıyor. Soyadı dikkate almak da uygundur tabii, birini seçelim farketmez.--Gökhan 21:29, 16 Kasım 2010 (UTC) Evet T'de yer alıyor; fakat maddenin ismi zaten "TARANCI, Cahit Sıtkı" şeklinde geçiyor. Bu yüzden o anlamda bir sorun yok. Bizde ise Cahit Sıtkı Tarancı olan maddenin kategorilerdeki yeri T'de olup yazılımı Cahit Sıtkı Tarancı şeklinde. Burada büyük bir sıkıntı var aslında. Yani eğer T harfinde olması gerekiyor denilirse, kategori sayfasında da TARANCI, Cahit Sıtkı olmalı. Öbür türlü bir işe zaten yaramaz; çünkü T'de bulunma amacı Tarancı soyadlıları ya da benzeri soyadlıları bir arada göstermek. Şuanki şekili itibariyle yalnızca çirkin ve kullanıma uygun olmayan bir görüntü oluşturuyor. O halde sormamız gereken soru şu hangisi daha yaygın. Yani bu kişileri isimleriyle mi tanıyoruz yoksa soyadlarıyla mı? Çünkü amaç insanların Vikipedi'den yararlanması. Bu nedenle soru Hangisini aratarak bu kişiler hakkında bilgi alırlar?--ÖzgüRFikiR 22:37, 16 Kasım 2010 (UTC) Adı,Soyadı uygulaması bir online ansiklopedi olarak vikipedinin yapısına en uygun olanıdır. Burda asıl konu kategorideki sıralama yeri ne olmalı sorusudur. ÖzgüRFikiR'in belirttiği 3 numaralı seçenek kanımca olması gerekendir. Zaten diğer vikilerdede aynı durum geçerli... --Fagusmsj 08:30, 17 Kasım 2010 (UTC) Tamam, diyelim madde ismi Ad Soyad sıralama da aynı şekilde olmasına karar verdik. Karşımıza şöyle bir sorun çıkıyor. Kategori sayfasındaki maddeler Soaydına göre diziliyor; fakat görünüm itibariyle yine Ad önde. Yani kategorilerden yararlanmak yine zorlaşıyor. Buna bir çözüm bulmalıyız. Ayrıca Defaultsort bir şablon mu? Şablonsa onun üzerinden yapacağımız değişiklikle mi ortadan kaldırabiliriz bu sorunu?--ÖzgüRFikiR 22:07, 17 Kasım 2010 (UTC) Üzgünüm ama bu teknik olarak mümkün değil. --Fagusmsj 23:39, 17 Kasım 2010 (UTC) 2. seçeneği (madde adı ve sıralamalarda "Ad Soyad") destekliyorum. — Pınar (mesaj) 09:38, 18 Kasım 2010 (UTC) Özellikle yabancı kişiler soyadlarıyla tanınıyor. Atıyorum Newton'u arayan bir kişi ilk adını hatırlayamayabilir, dolayısıyla kategoride N harfine bakmak isteyecektir. Aynı şekilde sporcuların ilk adlarını bilen kişi sayısı çok azdır. Bilimadamları da keza öyle (Einstein, Volta vs)...--Rapsar 09:52, 18 Kasım 2010 (UTC) Madde adlandırma kurallarımız gereği maddenin adı konunun (kişinin) en yaygın bilinen adı şeklinde olmalıdır. Dolayısıyla "Ad Soyad" olması gerekir. Kategoriler ise kolay erişim amaçlı olmalıdır. Burada "Soyad, Ad" biçimi en kullanışlı olanıdır, çünkü soyad addan daha eşsizdir. Örneğin adı Mehmet ile başlayan bir sürü kişi vardır ama soyad ile sıralanınca genelde her soyaddan bir tane olur (telefon rehberinde de soyadın önce verilmesi aynı nedene dayanır). Bunu yaparken kültürel farklılıkları göz önüne almak gerekir. Örneğin Çin'de aile adı genelde önce yazılır, Mao Zedong gibi, dolayısıyla Çin isimlerinde sıralama ona göre yapılmalıdır. Çoğu meşhur kişi sadece soyadı ile tanınır, bu kişilerin maddelerine ulaşmak için uygun yönlendirme ve anlam ayrımı sayfaları kullanılabilir, kategori sayfalarında ise soyadlarından kolaylıkla bulunabilirler.--İnfoCan ▀ 14:32, 18 Kasım 2010 (UTC)

Bu konudaki fikirler nelerdir? Bir karar alalım ve buna göre bot operatörlerimizden rica edip DEFAULTSORT yerleştirme işlemini yapmalarını ya da mevcut olanları silmelerini isteyelim. Botluk iş de zor değildir diye tahmin ediyorum, iki ad bir soyad olma ihtimaline karşı sayfa adının son kelimesini yaz, ardından virgül koy, kalan kelimeleri yaz şeklinde olur bence. van-von kullanımlarını bilahare düzeltiriz ya da onlar için de kural yazılır.

Ben şu an için kararsızım. Tartışmadaki fikirlerden birine kapılıp gideceğim bir noktada. Yazacağım bunu da bilahare. Siz ne düşünüyorsunuz?

Vito Genovese 22:05, 9 Mart 2011 (UTC)

• Soyadı, Adı formatını destekliyorum. Sonuçta kategorileme yapıyoruz, en kolayı bu. Botla halletmesi çok da zor olmayacak bir göreve benziyor, tabii denemeden kesin bir şey söyleyemem ama sanırım %95'lik kısım (10,600 YİB maddesinin 10,000'i) bota sorun çıkartmayacaktır. Oylama bitene kadar teknik kontrolleri tamamlarım. Khutuck^msj 16:32, 10 Mart 2011 (UTC)
  • Sadece YİB için mi, ölmüş insanlar düşünülmüyor mu?...Soyad-Ad diğerine göre daha ansiklopedik bir tasnif olarak görünüyor...Vikiçizer 21:29, 10 Mart 2011 (UTC)

Tüm biyografi maddeleri için geçerli olur artık o standart ve Khutuck onu da yapar eminim ardından. Lakin ben şu soyadı öncesi dönemimizin isimleri konusunda biraz kararsızlık yaşıyorum. Paşa ve Bey gibi adlandırmalarda ne yapacağız? En.wiki'ye baktım, tüm maddelerde DO kullanırken bunlar için kullanmamışlar. Mustafa Kemal Atatürk ve Ahmet Muhtar Paşa da dolayısıyla birlikte A harfinde listelenmiş.

Matbu ansiklopedilerde soyadı bir standarttır aslına bakılırsa ama; ben bizim teknik yapımızı düşününce soyaddan ziyade ada kayıyorum. Bu tür kategorilere baktığımda;

• Ahmet Erdem
• Ahmet Meral
• Ahmet Remzi
• Ahmet Ziya

şeklindeki bir görünüm

• Mustafa Akasya
• Zeynel Alioğlu
• Hugo Almeida
• Cemşit Azmigil

şeklindeki bir görünümden daha fazla hitap ediyor gözüme. Bu nedenle sanırım ben "ad soyad" kullanımına daha meyilliyim. DEFAULTSORT ile hiç uğraşmayacak oluşumuzu da ekstra bir avantaj olarak görüyorum hatta. Adın bizden soyaddan önemli olagelmişliği de ayrı bir temel bu seçim için.

Vito Genovese 22:01, 10 Mart 2011 (UTC)

• Ad-Soyad daha pratik olacaksa -ki öyle görünüyor- o da makbuldür. Dizin işlevi kategorilendirmenin bence en önemli görevi, bu dizin her iki şekilde de sağlanabilir. Bu işin maddeleri "arama" ile yakından ilgili olduğunu düşünmüyorum. Kategori içinden arama yapacak bir internet okuru, eminim ad-soyad veya soyad-ad tasnifini görünce aradığını nasıl bulacağında zorlanmayacaktır. Yeter ki sıralamanın birisinde standart olsun...Vikiçizer 22:06, 10 Mart 2011 (UTC)
• Benim düşüncem soyadı, adı şeklinde sıralanması yönünde. Türk olmayanların hemen hepsi yabancı isimleriyle tanınıyor. Bir listede, dizinde bu kişi aranıyorsa, ilk adı bilinmediği vakitlerde sorun yaratacaktır. İkinci olarak her ansiklopedide -Türkçe veya yabancı bir dilde olması farketmez- soyada göre sıralama yapılıyor. Bey gibi unvan almış kişilerin sıralanması sorun yaratıyor gibi gözükse de bu kişilerde de isme göre sıralama yapılmasının bu orunu ortadan kaldıracağını düşünüyorum...--Rapsar 06:33, 11 Mart 2011 (UTC)
• Bu konu her gündeme geldiğinde tercihim hep aynı oldu: "Ad Soyad". — Pınar (mesaj) 08:13, 12 Mart 2011 (UTC)
• Bati Avrupa'da mektuplarda hitap sekli sistemlerinde hep soyisim önce geliyor, oysa Türkiye'de önüne 'sayin' kelimesi eklenerek önce isim sonra soyisim yaziliyor; 'sayin Ahmet Türkoglu' gibi. Bu sistem Türkçemize ait has ve öz bir sistem (kanaatimce). Ama Rapsar beyin dedigide mantigima yakin. Soyisimle baslasasak o zaman gelecek nesiller ve yillar için muazzam bir sisteme kavusmus oluruz. Diger lisanlarda ki vikipedilerin kalitesine de (soyisim ve isim) konusunda da uyumlu paralel takip sözkonusu olabilir. Zira en önemli verecegimiz karar ise Türkiye Cumhuriyeti kurumlari içinde (sanirim yine TDK olsa gerek) bu konuda ansiklopedik standardizasyonu tescil etmis bir sistemi mi kullanacagiz, yoksa uluslararasi sisteme ayak uydurup soyisim-isim sistemine mi geçecegiz. Bu karari bir aldik mi ondan sonra birdaha degistirmemek üzere bir ömür ilerleyecegiz. Ben uluslararasi soyisim-isim sisteminden yanayim. Hürmetler. --fatixxx 12:18, 12 Mart 2011 (UTC)
• Türkçenin özelliği isimlerin "Ad soyad" biçiminde yazılmasıdır. Basılı ansiklopedilerde ilk isimle bulmak zor olacağından soyad, ad tercih edilmiştir; ama Vikipedi'de böyle bir durum söz konusu değildir. Kaldı ki kategorilerde de madde adları "Ad soyad" biçiminde olduğu için tuhaf durmaktadır. Vikipedi geleceği değil günümüzü düşünmelidir. Üstelik defaultsort şablonunu kullanmadan madde yaratmak hem daha pratik, hem de yeni kullanıcılar için çok daha kolay. Bu nedenle tercihim "Ad soyad"dan yana. --82 ~145 ileti 12:52, 12 Mart 2011 (UTC)
• "Ad soyad" şekli daha yerinde bir kullanım. Diğer türlü kategori ararken tam bir işkence oluyor. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 14:52, 12 Mart 2011 (UTC)
• "Ad, soyad" bence de uygun seçim. 82'nin yukarıda belirttiği gibi, basılı ansiklopedilerde kullanılagelen yöntemin Vikipedi'de aynen uygulanması çok doğru değil. --Superyetkin^ileti 19:50, 12 Mart 2011 (UTC)

• Bugüne dek gördüğüm tüm ansiklopedilerin dizinlerinde "soyad, ad" sıralamasına rastlamışımdır. Bunun daha doğru olduğunu düşünmekle birlikte, mevcut düzenin yanlış olduğunu da iddia edemem. Kalması yönünde karar kılınırsa büyük bir külfetten kurtulmamız yanımıza kâr kalır. Ama bir şey kaybetmeyiz.-- —Stambouliote ^ileti 09:15, 13 Mart 2011 (UTC)

Editörler Hakkındaki Çalışmanın Sonuçları

Kısa madde açan kullanıcıları nasıl engelleyeceğinin planlarını yapan arkadaşlara özellikla ithaf ediyorum, o konudan da bahsediliyor zaten :) [3] Bir de kendi kullanıcı sayfamda şöyle bir yorumda [4] bulunmuştum, sanırım onunla da örtüşüyor--Alperen 08:57, 13 Mart 2011 (UTC)