Kullanıcı mesaj:Bjelica/Vikipedi'de ticari faaliyetler yasaktır

Vikipedi'de ticari faaliyetler yasaktır[kaynağı değiştir]

Kullanıcı:Kingbjelica/Vikipedi'de ticari faaliyetler yasaktır politikasını topluluğun onayına sunuyorum.--Kingbjelica (mesaj) 00:10, 21 Haziran 2016 (UTC)

Politikanın görsel anlamdaki son hali Kullanıcı:Coolland tarafından düzenlenmiştir.

Destek

Vikipedi ucretsizdir ve herkes tarafından değiştirilebilir, ücret karşılığı editorluge kesinlikle karsiyimdir. Hukuki politikalar arasinda yer almasini destekliyorum --Toppolila (mesaj) 19:43, 20 Haziran 2016 (UTC)
Köy çeşmesinde uzun uzun yazdım oradaki görüşlerime dayanarak desteklediğimi bildiriyorum. --Eski K.A Niveles/Okyanus Hıdır (mesaj) 19:51, 20 Haziran 2016 (UTC)
uzun uzun yazmaya gerek yok daha önce yazdıklarıma köy çeşmesinden bakabilirsiniz, paralı editörlüğe kesinlikle karşıyım.--Dekolteli Kefen 08:30, 21 Haziran 2016 (UTC)
Ücretli editörlüğü karşıyım. Bunun savunması yok.--Muratero 09:12, 21 Haziran 2016 (UTC)
Gerekçelerime istinaden bu "kutsal" yapının korunmasından ve bunun meslek haline gelmemesi için ne gerekiyorsa yapmaya devam edeceğim. --Kingbjelica (mesaj) 09:16, 21 Haziran 2016 (UTC)
Ücretli içeriğin VP:TBA'ya aykırı olacağı kanaatindeyim. Ücret alan kişi tarafsız içerik ekleyemez (patronu müsaade etmez) Bora_^{mesaj gönder} 09:28, 21 Haziran 2016 (UTC)
Ücretli editörlüğe ben de karşıyım. Vikipedi'nin ruhuna ve varoluş amacına aykırı olduğunu düşünüyor ve inanıyorum. Biz bir politika ile yasaklasak da, yapmak isteyen nasılsa gizlice yapar anlayışının da pek yerinde olmayacağı kanaatindeyim. Geçen sene de bir müddet tartışılıp, bir sonuca bağlanmadan, gündemden düşürülmüştü. Konuyu bu sefer netleştirip adını koymalıyız bence.--Potkal 09:54, 21 Haziran 2016 (UTC)
--coolland 10:38, 21 Haziran 2016 (UTC)
Ücretli editörlük olayının varlığının VP:TBA ile apaçık çeliştiğine binaen... Bdscvr (mesaj) 11:21, 21 Haziran 2016 (UTC)
Yıllardır vikipedi'de katkı yapmamın akrabalarım tarafından para bile kazandığın yok, boş işlerle uğraşma sözleriyle eleştirildiğini anımsadım. Milletimizin gönüllü işlerde 3-5 kuruş için bile maddi çıkar peşinde koşma hevesi apaçık ortadayken bu uygulamanın normalde maddi çıkar gütmeyen vikipedistlerin de elalem para kazanıyor, ben niye kazanmayayım mantığıyla hareket edip maddi çıkar gütmeye teşvik edeceği riskinin, ücretli editörlüğün yer altına inme riskinden daha büyük olduğunu düşünüyorum.--Śαвяí¢αи76^ileti 12:42, 21 Haziran 2016 (UTC)
Şuradaki yorumuma istinaden. --bermanya 13:02, 21 Haziran 2016 (UTC)
Özgür ansiklopedi bizleri; para kazanan yazarlardan daha "yazar" kıldı. Çok ünlü bir roman yazarının Vakıf'a attığı elektronik postasında yer alan: "Hepinize hayranım! Bu işi nasıl beceriyorsunuz?" sözüne atıf yapmak istiyorum. Bizi farklı kılan "para" mefhumundan tamamen uzak bir yapımızın olması. Ulaşılmaz gibiyiz ama buradaki her satırın içindeyiz. Çünkü insanların en büyük zaafından uzaktayız; "paradan". Bu satırlar için kesilecek makbuzlarla, karşılıksız emek nasıl aynı safta tutulabilir? Burayı ticaret vitrinine çevirecek, "para" için tarifeler hazırlayacak, pazarlık yapacak, Vikipedi yazarı adı alarak burayı adaletsizce temsil edecek kişilere asla izin verilmemelidir. Adaletli olmaya çalışırken bile; bizi kandırdıklarını, oturum kapatarak anonim olduklarını zanneden karakter yoksunu kuklaların saldırılarına uğrayan bu sayfalar; öğrencilerin, öğretmenlerin, öğrenmeye meraklı olanların en temel kaynağı. Bu kaynağı kutsal kılan ise "karşılıksız emek". --e.c. 20:42, 21 Haziran 2016 (UTC)
Bermanya'nın yorumu ile elmacenderesi'ne katılarak. Bununla birlikte, söz konusu politikanın kısaltılmasının daha uygun olduğunu düşünüyorum. --İnceleme Elemanı (mesaj) 20:47, 21 Haziran 2016 (UTC)
Yorum Öncelikle şunu belirteyim ödemeli editörlüğe kesinlikle karşıyım. Yukarda arkadaşlar da söylemiş, bizim farkımız zaten bu. Hep diyoruz ya,"Kâr amacı gütmeyen, herkesin gönüllü katkı yapabileceği özgür ansiklopedi" diye, işte bunu hiçe saymaktır ödemeli editörlük. Yoksa yazdığımız maddeleri buraya bağışlamazdık, gider bastırır satardık. Amacımız insanlara doğru, tarafsız, güncel ve karşılıksız bilgi sunmak. Vikipedi çok özel, farklı, düzenli. Sanal alemde başka hangi site, kuruluş bunu yapıyor. Ben şahsen bu "kutsal" platformun, günümüzde her kötülüğün başında duran para ile birlikte lanse edilmesini bile istemiyorum. Ve ödemeli editörlüğe sıcak bakanlar da bunu anlamıyor bence. Belki para karşılığı açılan herhangi bir madde KD'dir ve Vikipedi'yi geliştirir ama buranın "güzelliğini" gölgeler. Bu şekilde oluşturulan, KD olmayan maddeler de zaten silinir. Ama dışarıdan gizlice yapılan pazarlıklar nasıl önlenir bilmiyorum. İfşa edilmezler ise devam eder herhalde. — Okanfan^{Evet benim?} 15:21, 23 Haziran 2016 (UTC)
Yorumlara katılıyor ve Vikipedi'de ticari faaliyetler yasaktır politika teklifini destekliyorum. Vitruvian (mesaj) 17:07, 23 Haziran 2016 (UTC)
Özellikle Bermanya'nın yorumuna katılarak, politika teklifini destekliyorum. --taysin (mesaj) 07:37, 26 Haziran 2016 (UTC)
Sabrican'ın görüşüne katılıyorum. --Sadrettin 20:13, 27 Haziran 2016 (UTC)
Oylamayı yeni görüyorum. Öncelikle ödemeli editörlük vikipedide biçem dilini bilmeyenler ve ya değişiklik yapmayı bilmeyenler için çıkmış bir şeydir. Terübeli kullanıcılar ve ya bahsi geçen ödemeli editörler, anasının karnında bunu öğrenmediler. 2 haftada rahatlıkla öğrenilebilir. Bu bir meslek değildir. Bu onaylanırsa ne benim ne başkasının ya da anaonimlerin kalmasının anlamı olmaz. Parayı basarlar, istediği maddeleri açarlar. Wiki-PR'de olduğu gibi aynı. Türkçe Vikipedi gönüllülerinden ziyade "kazıkçıları" oluruz. Ayrıca dolandırıcılık da başlar, Vikiped'nin her tarafı da reklamla dolu olur. .org'dan .com'a döneriz. Biz burada gönüllü olarak bu işi yapıyoruz. PARA KARŞILIĞI DEĞİL!!--Shinobi19^{mesaj için} 16:31, 1 Temmuz 2016 (UTC)
Şöyle düşünelim. Ben bir oyuncak şirketi sahibiyim. Şirketim 1000 tane oyuncak üretti. Uzun uğraşlar sonucu gerekli tanıtımları yapıldı ve kayda değer olacak şekilde piyasada yerini aldı. Patron olarak sıranın Vikipedi'ye (bu örnek bile durumu anlamaya yeter) geldiğine karar verdim. Şirket için parayla 10 yazar kadrosu tuttum, dedim ki her gün her biriniz 2 oyuncak maddesini açacaksınız, bu yolla tanıtımımızı güçlendireceğiz. İș oldu bitti ve ben basına demeç verdim, Viki sayesinde ürünlerimiz bu yolla tanıtıldı diye. Bu haberi okuyan her birey için "özgür ansiklopedi" Vikipedi'nin düştüğü durumu lütfen herkes oturup düşünsün. İçler acısı bir durum. Diğer dillerdeki Viki'lerdeki madde sayısına bu yolla "yetişeceksek" yetişmeyelim daha iyi, en azından etik kurallara uyarak emek ile bir yerlere vardığımızın bir resmi olur. Aksi taktirde vahşi kapitalizm koşullarının Vikipedi de uygulanmasından ve ansiklopedimizin şirketlerce veya özel mülkiyet sahiplerince satın alınmasından başka bir şey olmaz. Vikipedi bir tanıtım alanı değildir, en iyi ihtimalle zaten tanıtılmış olan durumları kullanıcılara aktarmaktır. Bu sebeplerle bu ticari faaliyetlere, tanıtımlara, reklamlara, bilginin satın alındığı bu gibi duruma kesinlikle karşıyım. Politika teklifini destekliyorum.
Fakat tüm bunlarla birlikte bence @AlexandreManette nin politikaların içeriğine dair eleştirilerinde büyük oranda haklılık payı mevcut. Politikanın "ruhu" son derece olumlu olsa da yazım içeriğinde geliştirilmesi gereken, en azından dil içeriğinin geliştirilmesi gereken yerler mevcut. Bunu da hep birlikte el birliği ile yapabiliriz. --Ahmet Turhan (mesaj) 07:38, 4 Temmuz 2016 (UTC)
Görüşüm politikanın onaylanması yönünde. Ücret hususu Özgür Ansiklopedi tanımına aykırı olduğu kanaatindeyim. Ücretli katkı, onay vb. tamamına karşıyım. Vikipedi kimsenin (benim tabirimle fırsatçıların) gelir kapısı olmamalı. Lakin bu politikanın "Engelleme Politikası"ndaki sınırları, kapsamı azıcık daha netleştirilmeli. Örneğin kayıtlı kullanıcı bu şekilde bir madde açarsa engellenecek, peki anonim açarsa ne olacak veya tekerrür halinde ne yapacağız? gibi... Ayrıca madde açıldı, kullanıcı engellendi diyelim açılmış olan madde de politikalara tam anlamıyla uyumlu diyelim. Peki madde ne olacak? Bunlar hakkında da bir fikir birliğine varmak lazım. Lakin kanaatim şudur ki, bir kaba bir genelleme yaparsam zaten KD olan maddeleri kimse ücretle açtırmayacaktır. Zaten birileri o maddeleri açar. Ücretli açılabilecek maddelerin genelde KD olmayanlar olduğunu düşünüyorum. Saygılarımla. chansey^Mesaj 19:32, 9 Aralık 2016 (UTC)
Ben görüşümü şurada dile getirmiş, birkaç edit sonra da oyumu ifade etmiştim. Bir de buraya not etmiş olayım. Zaten ücretli editörlüğü savunan sayısı öyle az ki bu tartışma süratle sonuçlandırılıp kapatılabilir. --E4024 (mesaj) 13:22, 12 Aralık 2016 (UTC)
Para girdiği her yeri çürütüyor. Birbirimizi kandırmayalım, kimse tarafsız madde yazması için birine para vermez. Bu konuyu ilk defa gündeme ben getirmiştim zaten. Ayrıntılı görüşlerim köy çeşmesi arşivinde var. Umarım bu politika bir an önce yürürlüğe girer--Mavrikant^msj 07:56, 10 Mart 2017 (UTC)
Yukarıda arkadaşlar gayet güzel izah etmişler. Fazladan bir şey söylememe gerek yok sanırım. --esc2003 (mesaj) 14:24, 10 Mart 2017 (UTC)

Karşı

Vikipedi'yi geliştirecek her şeye açığım ve herkesin de açık olması gerektiğini düşünüyorum. Herhangi bir ücret almadan yazılan her madde kriterleri karşılar gibi bir kaide olmadığı gibi -ki binlerce örneği mevcut- ücret karşılığı yapılan maddeler de kriterleri karşılamaz diye bir kaide yok. İlginize kısmındaki tartışmada "Wikimedia Poland" -ki kendisi Wikimedia Foundation'ın Polonya şubesi olur- tarafından yapılan ve olumlu sonuçlar veren bir projeden de bahsettim. Khutuck'un dediği gibi bunun yasaklanması bunu engellemez de. Bu tip katkıları da tespit etmek imkansıza yakın. Diyelim ki tespit ettik ve Google maddesi ücret karşılığı yazıldı. Ne yapacağız? Madde tüm kriterlerimize uygun mu? Evet. Peki ne yapacağız diye soruyorum. Maddeyi silemeyiz. Kullanıcıya engel verirsek anlamsız olur (taş gibi madde yazmış). Diyeceğim o ki, burayı geliştirdiği sürece kim ne yapıyorsa yapsın. En azından bir kontrol mekanizmamız var (sürüm kontrolü). Reklam mı yapıyor biri? Zaten bu politika ihlalidir. Taraflı katkı mı yapıyor? Bu da zaten ihlaldir. Bu olayı yasaklamakla "sen Galatasaraylısın, bu maddelerden uzak dur" ya da "sen Türksün, Türklerin çıkarlarını gözettiğinden bu maddelerden uzak dur" demek benim gözümde aynı. Bırakalım kimin şahsi olarak ne yaptığını, burayı geliştirecek her hareketi destekleyelim. İleride bakarsınız bir vakıf şubesi kurarsak bu şekilde gelir dahi elde edebiliriz vakıf için, tıpkı Wikimedia Poland gibi.--Rapsar^Efendim? 20:39, 20 Haziran 2016 (UTC)

Unutmadan, açılan maddelerin hiçbir politikayla çelişmemesi zaten elzem. Bu maddelerin kullanıcı sayfasında listelenmesi önerisi gelmişti ama Kullanıcı:Yakamoz51 esas bunun reklam olabileceğini söylemişti. Ona da hak vermeden geçemeyeceğim.--Rapsar^Efendim? 20:41, 20 Haziran 2016 (UTC)

İlgili öneri sayfasında "Kar amacı gütmemesinden dolayı üyelerin veya herhangi bir kimsenin burada ticari faaliyetlerle uğraşması toplulukça kabul edilmemektedir." gibi bir ifade var mesela. Site sahiplerinin bu sitelerden para kazanmaması, bu oluşum bünyesinde hizmet verenlerin kazanamayacağı anlamı da taşımaz. Vakfın ve yerel şubelerinin ücretli çalışanlarının olduğu da unutulmamalıdır. Ancak tabi ki de buraya gelenlerin amacı belli, birlikte, herkesin erişimine açık bir ansiklopediyi gönüllülük esasıyla oluşturmak. Bu fikir ne yazık ki biraz fazla ütopik kaçıyor, bir yerlerde para ne yazık ki işin içine giriyor. Burada bizim gibi sadece "yazar" sıfatıyla gönüllü katkı yapan arkadaşlarla kıyaslanamayacak kadar devasa işler yapan gönüllüler de mevcut vakıfta maaşını alıp olaya profesyonelce bakan çalışanlar da.--Rapsar^Efendim? 20:46, 20 Haziran 2016 (UTC)

Cevap Bu konuyu destekliyorsan getir politikanı oylayalım, sadece yazmakla işler bir adım bile ilerlemiyor. Bu konuda bir sonuca varmamak desteklemeyenlerin değil, destekleyenlerin lehine oluyor. Çünkü "bu konuda bir politika" yok demek çok kolay ve ticari faaliyetlere de bir meşruluk katıyor. Tekrarlıyorum bu konuda bir politika hazırla ve topluluğa sun.. ---Kingbjelica (mesaj)

"Benim-senin politikan" diye bir şey yok. Hepimizin tartışarak karar vermesi gereken bir konu. Hazırlanması gerekiyor dediğin gibi ve hazırlamaya çalışacağım ama önce kullanıcıların bazı konularda bilgilenmesi, "ya kötü bir şey" ya da "neden olmasın ki?" gibi sığ yorumlardan kaçınması lazım. Meta'da yer alan bir sayfanın bağlantısı verdim mesela, kaç kişi okudu? Kaç kişi bizzat vakıf tarafından yürütülen projeden bahsettiğim kısmı gördü?--Rapsar^Efendim? 21:02, 20 Haziran 2016 (UTC)

Konunun tartışılması Vikipedi:Köy çeşmesi (ilginize) sayfasında sonuçlanmış değil, daha pek çok öneri var ve öneriler yeni yeni doğuyor, kıvama geliyor. Böyle bir oylama için erken. Öneri ise tartışılabilir.--evolutionoftheuniverse ^mesaj 21:16, 20 Haziran 2016 (UTC)

Karşı Öncelikle daha önceki tartışmalarda da belirttiğim üzere gerçekçi olunca ücret karşılığı düzenleme yapılmasını engelleyemeyiz, ancak düzenleyebiliriz. Bu tür bir genel yasak durumunda, ücretli madde yazan kişinin ilk yapacağı iş kendi hesabından değil, IP adresinden maddeyi girmek olacaktır; bunu engelleyemeyeceğimiz çok net. Alternatif olarak proxy kullanılabilir, yeni kullanıcı hesapları açılabilir, madde metni yazılıp başkasının Viki'ye girmesi sağlanabilir. Ayrıca politika önerisinde geçen güven oylaması kısmı da Vikipedi'nin temel taşlarına aykırı. Topluluğun çoğu beni sevmiyorsa, hep örnek verdiğim Porsche 911 maddesi için beni engelleyebilir. Oy sayarak bu tür kararlar verilemez.

Örneklerle ilerleyeceğim. Diyelim ki BAE Systems bir Vikipediste İngilizce Viki'deki en:BAE Systems seçkin maddesini Türkçeye bire bir çevirmesi için ücret verdi. Vikipedist bunu bunu çeşmeye yazıp topluluğu haberdar ederse engellenecek. Engellenmese, topluluk maddeyi kontrol etse ve düzenlese yeni bir Şeçkin Madde kazanacağız.

Bir diğer çekincem, bu tür bir politikanın yeni projelerde elimizi bağlayacak olması. Önceki yıl (hatırladığım kadarıyla) Lehçe Viki'den bazı yazarlar, Polonya Devlet Demiryolları sponsorluğunda bir Vikigezi ile hem Polonya'yı gezdiler, hem de demiryolları ile ilgili madde yazdılar. Bu politika ile bu tür projeleri daha başlamadan engelliyoruz. Bir diğer örnek, X markasının kayda değer ürünleri için madde açmak istemesi. Bu maddelerin tüm topluluğun haberi olacak şekilde, açıkça ve göz önünde yazılmasını mı, yoksa gizli kapaklı yazılmasını mı tercih edersiniz? Alternatif olarak Y markasının kurumsal sosyal sorumluluk projesi kapsamında Vikipedi madde yazma yarışması yaptığını düşünün. Marka adı geçmeyecek bir kurgu yaptılar, en çok katkı yapana hediye verecekler. Bu da temelde bir ticari faaliyet, yasaklıyor muyuz? Yarın Türk Tarih Kurumu bana Yavuz Zırhlısı maddesi için bir gemi maketi hediye ederse ne olacak? Önce gemi maketi gelir de, sonra maddeyi yazarsam ne yapacağız?

Benim önerim, hemen hemen her Viki'de olduğu gibi topluluktan habersiz ücretli değişiklik yapmayı yasaklamak. Meta'daki politika bence gayet yerinde ve net. "Arkadaşlar TTK bana Yavuz Zırhlısı maddesini yazmam için bir maket gönderdi, ben de madde yazıyorum" diyen kişiyi engellemek mi, yoksa bu kişinin yazdıklarını gözden geçirmek mi Vikipedi'yi geliştirir? --Khutuck^msj 20:13, 22 Haziran 2016 (UTC)

Çok geniş kapsamlı, iyice değerlendirmesi gerekli.--evolutionoftheuniverse ^mesaj 20:32, 22 Haziran 2016 (UTC)

Tarafsız Vikipedi; kâr amacı gütmeyen, içinde reklam barındırmayan ve bilgiye önem veren gönüllü kullanıcılar tarafından işletilen bir sitedir. Ticarî bir amaç ile kurulmamış bu siteye para girdiğinde gönüllülük esasının bazı kullanıcılar tarafından yok sayılacağı kanısındayım. Bu belki ileride Vikipedi'nin adını zedeleyebilir ve belki de bazı kullanıcılar burayı ticarî bir gelir kapısı olarak görecektir. Bu gibi ihtimalleri düşünerek destek demek istiyorum. Diğer bir yandan Rapsar'ın da dediği gibi açılacak maddeler Vikipedi standartlarına uyuyorsa, Vikipedi'ye her geçen gün yeni ve kayda değer kaynaklı maddeler katıyor ve diğer Vikilere yetişmemizi sağlıyorsa neden olmasın? Vikipedi'nin kâr amacı gütmeyen kuruluş olması, gönüllülük esası, ücretsiz bilgi ve Rapsar'ın da örnek olarak verdiği Google gibi maddelerin ticarî bir amaçla bile olsa açılması arasında kararsız kaldım. O nedenle oyumu ileride fikrim değişene kadar tarafsız olarak kullanıyorum. --Turgut46^✉ 22:48, 20 Haziran 2016 (UTC)

@Turgut46 Google gibi Ülker gibi maddelerle Altıparmak Gıda'yı bir tutun bakalım nasıl bir sonuca varacaksınız. Sahi siz Altıparmak Gıda'yı tanıyo muydunuz? Ne anlatsak boş gibi, konu dağıtılıyor. --Kingbjelica (mesaj) 22:55, 20 Haziran 2016 (UTC)

Kingbjelica, Google sadece bir örnek. Bu Altıparmak gıda da olabilirdi. İsmini duymamış olmamız onun kayda değer olmadığını göstermez. Aynı şekilde ismini sıklıkla duyduğumuz şeyler de kayda değer demek değildir. Konu dışında bir şeyler söylediğimi düşünmüyorum. --Turgut46^✉ 23:43, 20 Haziran 2016 (UTC)

Öneri
Ücreti mukabilinde katkı sağlama fikrine her zaman karşıyım ancak kullanıcıların ticari faaliyetleri vikipediyi bağlamamalı bence, sorumluluk reddi ekleyerek (ücretli açılan maddeler ve gönüllü katkılar arasıda negatif/pozitif ayrımcılık yapmadığımızı, alınan ücretin bizimle bir ilgisinin olmadığını belirten bir sorumluluk reddi ile) bu iş çözülebilir. Açılan maddeler kriterlere uygunsa kalır değilse silinir veya oylanır, kimin kimden ne kadar para aldığını vikipedi neden umursasın ki ya da biz bunu neden yasaklayalım/onaylayalım ki. Zaten takibi de imkansız, kişi bütün müşterilerini ifşa etmeyebilir. Engel konusuna gelecek olursak, ücret talep eden kişi vikipedi adına talep ediyorsa ya da kendsini vikipedi personeli gibi göstererek talep ediyorsa engelenmeli. Politika örneğindeki dil biraz yumuşatılırsa ve bazı kelimeler değiştirilirse uygun olacağı kanaatindeyim. Bu arada vakfın aldığı para ise bağışlar/hibeler kapsamına giriyor diye biliyorum. Saygılarımla. --KediÇobanı🐈 10:45, 21 Haziran 2016 (UTC)

Yorum
Doğru buldiğim 2 madde imi Kullanıcı:Evolutionoftheuniverse'den alınmıştır.--Kingbjelica (mesaj) 19:51, 20 Haziran 2016 (UTC)
Aslında, ücretli editörlük -eğer kullanıcı ilan etmemişse yasak- ve bu kullanım şartlarına 2014 yılında eklenmiş. Türkçe çevirisi de anlaşılır seviyede mevcut. -- H^akan·IST 22:32, 20 Haziran 2016 (UTC)

@HakanIST Yerel bir şeyler oluşturabilirseniz bunu topluluğun onayına sunun/bunlara uyun.. Bu politika isteğinin amacı Ücretli editörlük hakkında bir politika taslağı gelmemesidir. Gelmemesi ve buna onay veren bir politika olmaması da kişileri meşrulaştırıyor. Eğer ücretli editörlük onaylanırsa bu bir meslek haline gelir, önüne geçemeyiz. Burdaki kuralları iki ay içerisinde ögrenen herkes, yattığı yerden para kazanmaya başlar. Hatta kapı kapı gezenler de olur! Ve tek gerekçeleri ise "VP kurallarına uyuyor maddem" olur. Siz bunun olmasını ister misiniz? --Kingbjelica (mesaj) 22:50, 20 Haziran 2016 (UTC)

Kullanım şartnamesi gayet açık -Bu yükümlülüklerin bir parçası olarak; karşılığında bedel aldığınız ya da almayı umduğumuz katkılarınızla ilişkili olarak işvereninizi, müşterinizi ve ilişkinizi ifşa etmelisiniz-. Bu konu kanıtlanırsa vakıf zaten direk işlem yapabilir. Kullanıcı engellense de, bu maddenin silinmesi gerektiği anlamına gelmez. Politika konusuna gelirsek, Kullanıcı:Rapsar'a katılarak paralı editörlük konusunda katı kurallar koymanın Vikipedinin gelişmesine çok katkı sağlayacağını düşünmüyorum. Aksine kullanıcı grubu çalışmaları kapsamında kurumda vikipedist uygulamasının burada da yapılmasını umuyorum.-- H^akan·IST 23:11, 20 Haziran 2016 (UTC)

Kendisini ifşa edenlerden devriyelik yetkisi alınırken, açık açık belli olanlar ise (seçilmiş üc denetçi de aynı fikirde) ödüllendiriliyor. Üstelik buna "adalet" gereği deniyor. Boş bi zamanda anonim olarak bu tarz bir sayfa açın ve neyle karşılacağınızı görün. Yetkili, çok deneyimli kullanıcısınız bir onay bile önemli demiş. Burada eski üye olmak böyle şeyler yapmaya, bunu belirtmemiyi mi gösterir? Madem diğer vikilerle bu kadar içli dışlısınız bir politikada siz getirin, çeviri de olabilir. Oylayalım. Sorun şu: herkes şöyle olsun yok böyle olsun... Tamam da bir şeyler sununki bu sorunu halledelim. --Kingbjelica (mesaj) 23:35, 20 Haziran 2016 (UTC)

Kullanıcı:Kingbjelica, yine bana ateş ediyorsunuz, yapmayın. Sağlıklı bir tartışma istiyorsanız bunu yapmayın. Denetçilerin ne yaptığından ve görevlerinin/yetkilerinin ne olduğundan dahi haberszsiniz. Sahi Cem Seymen kim? Maddeye bağlantı veren yerler dahi alakasız. Çok uğraştınız maddede, çok savundunuz... Sizin bana yaptığınız bu, mesnetsiz yere suçlamalarda bulunmak ki ortada suç yokken.--Rapsar^Efendim? 06:49, 21 Haziran 2016 (UTC)

@Rapsar Politikayı sizden ayrı tutuyodum, Hakanist bahsedince yine yazayim dedim. Rica etsem Cem Seymen maddesinin sayfa goruntulenme istetistiğine bakar mısın? Adam her program yaptığında burada zirve yapıyor. Beni burada sorgulayan bi tek sizsiniz ama sizi herkes sorguluyor, yani suçlu aramayın bence.---Kingbjelica (mesaj) 08:08, 21 Haziran 2016 (UTC)

Direkt beni hedef aldınız yine. Durup dururken bir madde açtınız, sizin çıkarınız neydi? Ben söyleyeyim, Vikipedi'yi geliştirmek. Benim gibi...--Rapsar^Efendim? 08:11, 21 Haziran 2016 (UTC)

Gıda şirketi açıyosun el insaf, yani bunun ansiklopedik bir yanı yok, balın gramsjını bilmek bana ne kazandıracak. Ülker maddesinde Ülker Çikolotalı gofretin gramajı yazıyor mu? Bak bu iş uzamadan getir bir politika oylayalım, rica ediyorum bunu senden. Yani kişisel yorumlardan sen de sıkılmadın mı? Yinelemek istiyorum getir uygun bir politika ciddi bir şekilde oylayalım, bak sen daha çok rahat edeceksin eminim. --Kingbjelica (mesaj) 08:18, 21 Haziran 2016 (UTC)

Bu okumamama, bu bilgisizlik zaten bizi bu hale getiriyor. Maddenin tartışma sayfasına girseniz göreceksiniz halbuki çikolata ürünleri için açılan "maddeleri", gramajlarını, besin değerlerini, reklamlarını falan. Ülker maddesinde de yazabilir, ürünü anlatan Ülker Dankek maddesinde de -ki bu maddenin kayda değer olmaması da ayrı bir mevzu. Ha, ansiklopedik olduğunu düşünmüyor musunuz? Buyurun tartışma sayfasına. Argümanlarımızı sunalım ikimiz de. Oylama uygunsuz dediğim gibi, eksik bilgiye sahip birçok kullanıcımız var. Dünyada uygulamanın nasıl olduğunu bilmeden yorum yapanlar var. Önce bir okuyun, uygulama örneklerini inceleyin, artısını eksisini konuşalım ondan sonra karar verelim. Ama sürekli bir suçlama bir itham.--Rapsar^Efendim? 09:03, 21 Haziran 2016 (UTC)

İtham etmeden sizden bir politika beklendiğini yinelemek istiyorum, ben karşı olduğum için bir şeyler hazırladım, aynısı sizden bekleniyor. Oylama geçersizliği sizin yetkinizde değil bunu da belirteyim. --Kingbjelica (mesaj) 09:13, 21 Haziran 2016 (UTC)

Rapsar sende gereksiz uzatıyorsun. Yıllarca senin yaptığını insanlarda sana yapıyor. Herşeyi sen biliyorsun zaten, bu tarzın son zamanlarda artarak devam etmekte. Kendini savunurken gereksiz örnekler veriyorsun. Cem Seymen kim demişsin, sen esas Serhat (şarkıcı) kim sorusuna cevap ver. 19 dilde nasıl çeviri yaparak ya da yaptırarak madde oluşturdun/oluşturttun??? Sırf bu soruyu senin savunma amaçlı gereksiz örnek vermen nedeniyle yapıyorum. Bu arada ücretli yazılan maddenin nasıl olduğunu gördük zaten. Altıparmak Gıda, arkadaşlar "TAŞ GİBİ MADDE YAZMIŞ" maşallah. Kibele silmeseymiş daha da taş gibi olacakmış! Eti (şirket) maddesine de el atsalar bari, çok gariban kalmış.Bence teklif özeline dönelim en iyisi.--Muratero 08:55, 21 Haziran 2016 (UTC)

Çok saygısızca bir yorum. Elli defa cevap verdim, okumamışsınız demek ki. Açın okuyun ilgili tartışmaları. Taş gibi madde yazmışım, diğer dillerde açılmasına vesile olmuşum hala bir suçlama bir suçlama. Bana, yaptığım tek bir hatayı söyleyin.--Rapsar^Efendim? 09:06, 21 Haziran 2016 (UTC)

Yorum Teklifin adı "Ticari sorumluluk reddi" olabileceği gibi "Vikipedi ticari faaliyet alanı değildir." de olabilir. Aslında "Vikipedi gelir kapısı değildir." bile olabilir ama bu şekilde daha profesyonel. Geriye kalan kısmı için de, her iki öneriyi birleştirmeye çalıştığım, önerim şu şekilde.... (.....) *--coolland 12:20, 21 Haziran 2016 (UTC)

Coolland düzenlemesini buraya eklemişti, ilgili görsel düzenleme sonradan silinip Kullanıcı:Kingbjelica/Vikipedi'de ticari faaliyetler yasaktır adaylığına eklendi.--Kingbjelica (mesaj) 11:17, 21 Haziran 2016 (UTC)

Karşı İçeriği boş bir politika önerisi. Başka politikalardan içerik eklenerek doldurulmaya çalışılmış. Bu konu ilgili bir politikaya bir paragraf eklenerek halledilebilir. Ayrı bir politika ihtiyacı olduğunu düşünmüyorum. Bunlar dışında "acımasızca" gibi cümlelerin yerine daha nazik bir kullanılabilir. Tamlamaya bağlı bazı anlatım bozuklukları var. Alexandre M. 14:16, 21 Haziran 2016 (UTC)

Yorum @AlexandreManette Acımasızca kelimesinin geçtiği cümle beş temel taştan alıntı olsa gerek, o kelime orada da mevcut. — Bu imzasız yazı evolutionoftheuniverse (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

@AlexandreManette Hep bir yorum, gerekli adımsa sıfır. O zaman siz "içerigi dolu" bir şey getirin oylayalım. Soruyorum ücretli editörlüge mi yoksa bu politikaya mı karşınız? Bunu belirtin. Diğer bemimsenen politikalardan destek alınan bir politikadır. Büyük bir sorun değil bu. Yazdığınız bir yorumsa lütfen yorum şablonunu veya karşıysanızda yukarıda yazan "karşı" şablonunun altını doldurunuz. --Kingbjelica (mesaj) 14:40, 21 Haziran 2016 (UTC)

Vikipedi'de kim haklı kim haksız tartışması hiçbir zaman iyi sonuçlar doğurmadı. Politikalar topluluk tarafından oluşturulur. Olumsuz oyları eleştirmek yerine politikayı bu yönde geliştirmek daha faydalı olacaktır.

Eğer paralı editörlüğün yasaklanmasını istiyorsanız, VP:EP ve VP:VND politikalarına eklenecek bir paragrafla bu olayın yasak olduğu belirtilebilir. Ayrı bir politika oluşturulmasına sıcak bakmıyorum. Çünkü o kadar detaylı bir içeriğiniz yok. Zaten kopyala-yapıştır ile diğer politikaları tekrar etmişsiniz. Siz de bunu yazarken içini doldurmakta zorlanmışsınız. Engel konusunda belirsiz söylemleri var. Aktif Vikipedist sayısının yetersiz olduğu göz önüne alınırsa, yasak olduğu halde ücretli editörlük yapanlara 3 aylık bir engel yeterli olacaktır. Alexandre M. 20:54, 21 Haziran 2016 (UTC)

Yorum Bu düzenleme sonucunda

üniversitede ders gecmek icin madde acanlar hangi kategoriye girecek? Sonucta bu da bir maddi karsilik.
parali editörü attik diyelim, yarattigi icerik ne olacak? Yönergelere uygun olsa bile geri mi alinacak?
motivasyon kaynagi saf ve temiz olmayanlara yaptirim uygulanacaksa, fanatik GSliler FB hakkinda icerik olusturmaktan men edilecek midir?
editör sayfa düzenlemese ama düzenlenmesi icin "danismanlik hizmeti" (i.e. - Al bu icerigi, kopyala-yapistir.) verse onu ne yapacagiz?

Coriolis (mesaj) 17:04, 2 Temmuz 2016 (UTC)

Coriolis (mesaj) 17:09, 2 Temmuz 2016 (UTC)

Cevap Mevcut öneri gayet açık bence.

Üniversitede ders geçmek için madde açılması nasıl ticari oluyor anlayamadım. Üniversitenin kendisi zaten ticari bir kuruluş değil.
Vikipedi maddelerinin mülkiyeti belirli bir kişiye ait değil. Dolayısıyla yönergeye uygunsa silinmesine bence gerek yok.
Söz konusu tartışma ile bağlantısını kuramadım.
Konulan kuralların her durumu kapsayacak şekilde düzenlenebilmesi imkansıza yakındır. Hazır konusu geçmişken bir ricada bulunmak istiyorum. Mevcut iki teklifi birleştirip üzerinde değişiklik yaparak bir metin oluşturdum ama bu metin çok fazla tartışılmadı gibi. Destek oylarının da çoğunlukta olduğunu düşünürsek mevcut metin üzerinde tartışma yapmakta fayda var.--coolland 06:24, 3 Temmuz 2016 (UTC)

Demek istedigim kazanc her zaman para degil. Eksisözlük'te gecenlerde bir hoca ögrencilerine not karsiligi entry girdirmisti yanlis hatirlamiyorsam. Bence ticari faaliyetten hicbir farki yok ama ortada ticaret yok. Bunun gibi pek gri alan var.
Editör düzgün icerik ürettiyse, bu icerigi üretirken motivasyonu saf ve temiz degildi diye atiyoruz o vakit. O vakit kurnaz editör ayni maddeyi anonim acsa bir yaptirimi olmayacak.
Eger ticari faaliyet yüzünden kullanicilari actiklari maddeler düzgün olmasina ragmen engellersek, vikpedideki maddeleri dünya görüsleri yüzünden tahrip eden kullanicilara torpil gecmis oluyoruz. Bu tip kullancilar (fanatik milliyetci, fanatik futbol takimci vb.) para alip madde acan editörlere göre kollanmis oluyor.
Aynen, o nedenle böyle lastik gibi saga sola cekilebilecek metinleri yazmamak lazim.

Sözün özü, elbette amacin Hilmi Usta Ocakbasi Kebabevi maddesinin acilmasini engellemek oldugunu anliyorum. Ama bu maddeler zaten aciliyor, tartisiliyor ve siliniyor. Engel oylamasi, güven oylamasi vs. ile VP:Sikayet tarzi (lütfen af buyrun) bir shithole un ortaya cikacagini düsünüyorum. Bu tip durumlarda ipi serbest birakmak kontrolü kolaylastirir. Cadi avina dönüsecek engel oylamalarindansa basit bir beyan zorunlulugu (ör. "Haberin olsun ahali, bu degisiklikten cikar sagladim.") daha etkin olacaktir. Coriolis (mesaj) 21:08, 3 Temmuz 2016 (UTC)

Cevap Bence kullanıcının içeriği üretirken motivasyonunun saf ve temiz olmamasından ziyade ansiklopedi kavramı ile ilgili bir durum bu. Benim destek oyu verme sebebim Vikipedi'de düzenleme yapmanın bir meslek haline gelmesini istememem. Çünkü göründüğü kadarıyla böyle bir potansiyel var ve zaten çok da anlaşılamadığını düşündüğüm Vikipedi'ye bu durumun faydadan çok zarar getireceğine inanıyorum. Engel, güven oylaması, şikayet gibi konular ve metnin geneli tartışılmalıdır. Örneğin Kingbjelica'nın oluşturduğu orijinal metinde söz konusu maddelerin veya ilgili bölümlerinin silineceği yazıyordu. Bu kısmı ben önerimde çıkardım yukarıda belirttiğim şekilde düşündüğüm için.

Sonuç olarak metin üzerinde tartışıp, benim fikrime göre, "biz bu işin önünü alamayız" demek yerine en azından bir sorumluluk reddi ile bu konuyu açıklığa kavuşturup topluluğun iradesini ortaya koymalıyız. Ayrıca cevap şablonu koyduğum için yukarıdaki maddelere cevap yazmak adettendir:

Ekşisözlük ile Vikipedi farklı konseptler ve farklı zeminler. En başında ekşisözlük ticari bir kuruluş. Ayrıca sevdiğimiz konuda madde yazınca, en azından ben, manevi bir haz duyuyorum. Bu durum nasıl bir "kazanç" değilse yukarıda belirtilen durum da bence buradaki anlamıyla bir kazanç değildir.
Yukarıda belirttiğim gibi bence ansiklopedi kavramından kaynaklanan bir durum var burada ama herkesi kontrol edemeyiz. Hannibal'ın da dediği gibi "Aut inveniam viam aut faciam". İstedikten sonra bir yol bulurlar ya da yaratırlar. Ama topluluğun görüşü en azından belli edilmiş olur. Geri kalanı artık o kişinin "vicdanına" kalmış.
Engelleme konusu tartışılmalıdır ama ben yine aradaki bağlantıyı göremedim.
Kazustik bir metin yazmaya çalışırsak bence durum daha da karmaşık bir hal alır. Bu nedenle mümkün olduğunca genel yazmak daha iyidir.--coolland 15:49, 4 Temmuz 2016 (UTC)

Kullanıcı:Coriolis'in tüm dediklerine katılıyorum. Gerçi katılınılacak bir şey yok, bunlar nesnel gerçekler. Öte yandan ödeme almaksızın açılan yüzlerce madde var, bu politikanın bize tek getirisi açık açık ödeme aldığını belirten kullanıcılara bir yaptırım uygulamak olacaktır ki bu yüzden ödeme alıp da Lehçe Vikipedi'de verdiğim örnek gibi tüm kurallara uygun olan ve ansiklopediyi geliştiren kullanıcıları da buradan engellemek gerekecektir.--Rapsar^Efendim? 21:56, 3 Temmuz 2016 (UTC)

Kesinlikle, cadı avı büyük problem. --evolutionoftheuniverse ^mesaj 09:40, 4 Temmuz 2016 (UTC)

Vikipedi'nin bu tür ticari faaliyetlere alet edilmesine bende karşıyım. Her ne olursa olsun bu işin ilerde iyice cıvıklaşacağını düşünüyorum. Vikipedi için bir tehdittir bana göre. Kesinlikle ödemeli editörlük yasaklanmalı, yapanlar tespit edildiğinde süresiz engellenmelidir.Sait71_✉ 08:41, 4 Temmuz 2016 (UTC)
- Duygusallaşmaya, bu mecraya kutsaliyet katmanın bir anlamı yok. Hele ki izin verildiğinde TBA başta olmak üzere politikaların askıya alınacağını düşünmek çok naif bir bakış açısı. Kişilerin motivasyonu bizi ilgilendirmez. İster çok sevdiği için bir şarkıcının maddesini açar, ister okuduğu okulun burada da olmasını istediği için bilgi girişi yapar, isterse de maddi saiklerle bu işi yapar. Politikalara uygun olduğu sürece hiçbirinin hiçbir sakıncası yok. Üstelik ücret karşılığı açılan maddelerin editörlerce sıkı sıkıya takip edilip eleştirileceği göz önüne alınırsa hata payının minimum olacağını öngörmek zor değil. Kaldı ki bir süredir ücretli editörlüğün yasak olmamasına rağmen bildiğim kadarıyla bir kullanıcı bu işe kalkıştı ve açtığı maddeler tek tek gözen geçirildi. Bir kısmı kayda değer olmadığı gerekçesiyle silindi bir kısmı hala duruyor. Bu maddelerin bir zararının olduğunu görmedim şimdiye kadar. --Cobija (mesaj) 09:04, 10 Mart 2017 (UTC)