Vikipedi:Köy çeşmesi (teklifler)

  Topluluk portali   Köy çeşmesi   Danışma masası   Duyurular   Sosyal: 

Teklifler + Politikalar haricindeki tüm teklifler	Teknik + Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri	Politika + Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler	İlginize + Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara

Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunabilirsiniz, ancak arşiv sayfalarında değişiklik yapmayın!

Ülkelere özel yerleşim birimi bilgi kutularının kaldırılması

Merhaba, tüm Vikipedi genelinde kullandığımız Şablon:Yerleşim bilgi kutusu adında bir bilgi kutumuz zaten var. Río Negro (eyalet) ve Bavyera gibi maddelerde görünen ülkelere özel bilgi kutularına da gerek olduğunu düşünmüyorum. Bir standart oluşması amacıyla bu bilgi kutularının Yerleşim bilgi kutusu ile değiştirilmesinin daha doğru olacağını düşünüyorum. Jelican9 ^💬 23.24, 4 Haziran 2022 (UTC)

Yerleşim şablonunun görüntü ve başlık ayrımları Şablon:Alman Eyaletindeki gibi yapılıp, diğer benzer şablondaki ek veriler de dahil edilirse, uzun bir şablon olsa da tekil şablon olarak kullanılabilir gibi duruyor. Hem de görsel olarak biraz daha başlıksal anlamda okuması kullanıcı dostu olur gibi. Şimdilik aklıma gelen sorunlar; arma ve bayrak kısmının Türkiye'deki yerlerde kullanımında arma kısmının veya gerekiyorsa hem arma hem bayrağın, diğer bilgiler kısmında ise GDP'ın gelmemesi için bir şey oluşturulması veya not yazılması gerekebilir. ᕓikiolog ♥෴ 00.24, 5 Haziran 2022 (UTC)

@Jelican9, aslında bunlarda "pratiklik amaçlı özelleştirmeler" yoksa kaldırılabilir. Mesela normalde yerleşim yeri bilgi kutusunda "alt birim türü" kısmına "il" yazıp, Türkiye'nin illeri maddesine bağlantı veriyoruz değil mi? Türkiye'nin illeri için oluşturulan bilgi kutusunu kullanırken ise "il" parametresine o ilin adını yazmak yetiyor, o alt birim kısmını otomatik olarak "il" diye doldurup "Türkiye'nin illeri" maddesine bağlantı veriyor zaten bu özel bilgi kutusu. Mesela telefon kodları, plaka kodu, posta kodu, yönetici adı falan derken birçok parametresi Türkiye'nin illerine özel bir şekilde hazır olarak sunuluyor, bize sadece karşılığını girmek kalıyor. Hele bir de nüfus verilerini tek bir şablondan güncelleme imkanı var ki o daha da müthiş (örnek). Dolayısıyla böyle bir durum olmalı bu şablonlarda. Nanahuatl^Efendim? 07.26, 5 Haziran 2022 (UTC)

O yüzden bir fark yok bence. İlgili ülkenin illerine bağlantı verilir başlıkta olur biter. Birden çok aynı görevi yerine getiren şablon yerine ana şablonu kullanalım bence. Jelican9 ^💬 15.14, 5 Haziran 2022 (UTC)

• Bu konuyla alakalı başka bir şey de element maddeleri. Bazi maddelerde {{Element bilgi kutusu}} kullanılıyor, bazılarında {{Element bilgi kutusu2}}, bazılarında hiç bilgi kutusu yok, bazılarında elle yapılmış tablo var. Betseg (mesaj) 05.43, 22 Haziran 2022 (UTC)

  @Betseg, ikinci element bilgi kutusunu ben oluşturdum. Özenli bir şekilde kullanılması gerekiyor, dolayısıyla bot ile bir düzenleme mümkün değil ve elle tek tek maddelere eklenmesi lazım. Bunu yaparken de bilgileri kontrol etmek, çalışmayan kısımlar varsa onları da düzeltmek gerekiyor. Aklımdaydı, hatırlatman iyi oldu. @Harald the Bard da yardımcı oluyordu bunlara. Bir ara yapalım bunları da. Nanahuatl^Efendim? 07.37, 23 Haziran 2022 (UTC)

  Merhaba @Betseg @Nanahuatl,

  Bu yeni element bilgi kutularını Nanahuatl yapmıştı. Bir ara birlikte birkaç element maddesine eklemiştik sonra yarım kaldı. Elle yapılmış tablolar demode görünüyor ve bilgi açısından biraz zayıflar şu an. Dolayısıyla tablolar yerine daha şık duran bu şablon ile İngilizce Vikipedi'den aldığımız bilgileri ve kaynakları ekleyerek devam ediyorduk. Eğer element bilgi kutularıyla ilgileniyorsan, bilgi kutusu olmayan veya eski tablolara sahip maddelere ekleyebilirsin @Betseg. Ben bu aralar berbat haldeki jeoloji maddeleriyle ilgileniyordum. Element bilgi kutularını da eklemeye devam ederim, iyi oldu hatırlattığınız. Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 18.33, 23 Haziran 2022 (UTC)

  Yerleşim birimlerine özel bilgi kutuları kaldırılması fikrine şimdi ne diyorsunuz? Bence tüm yerleşim birimlerinde yerleşim birimi bilgi kutusunun kullanılması iyi olacaktır. İleride Vikiveri'den bilgi çekme söz konusu olduğunda da bize kolaylık olacaktır. Kurmanbek^💬 17.02, 26 Haziran 2022 (UTC)

  Zamanında bu konuyu @Sabri76 ile tartışmıştım. Bencede tüm yerleşim ve idari bölümler için tek bir şablon kullanılması yeterlidir. Zaten aynı işlevi gören ana şablon varken diğer şablonlar biraz gereksiz kalıyor. Birde raptiye haritası yerine Şablon:Yapı bilgi kutusunda olduğu gibi yerleşim yerinin konumunu ve kapsadığı alanı daha ayrıntılı bir şekilde gösteren Openstreetmap kullanılabilir. Mümkünse yine koordinatları otomatik olarak ekleme özelliği de eklenebilir ve bu sayede koordinatlarıyla uğraşmak zahmetinde bulunmayız:) Beşiktaşlı48 ^{❯❯❯ mesaj} 21.14, 26 Haziran 2022 (UTC)

  Şu an köy, mahalle ve beldelerde raptiye haritasının ve OpenStreetMap'in birlikte yer alması maddelere değer katıyor. Ayrıca arma ve bayrak gibi Türkiye'de kullanmayacağımız birçok parametre var. Böyle bir toplulaştırma yapılırsa saydığım üç tip maddede gereksiz yere birçok bölüm boş kalacak ve bu durum projeyle minimuma indirdiğimiz vandalizme davetiye çıkaracak. Bu nedenle illa bir toplulaştırma yapılacaksa Türkiye'deki yerleşim yerlerinin dışarıda kalması taraftarıyım.--Śαвяí¢αи76^ileti 23.13, 26 Haziran 2022 (UTC)

  Boş parametreleri kaldırabiliriz ki. İllaki her maddede boş da olsa kalacak diye bir şey yok sonuçta. Zira parametre dolu değilse çıktı olarak hiçbir şey gözükmüyor bile. Kurmanbek^💬 21.20, 27 Haziran 2022 (UTC)

---

Güncelleme: Ben yavaştan Almanya'dan başlayarak güncellemeye başlıyorum. Kurmanbek^💬 12.56, 10 Temmuz 2022 (UTC)

Yeni madde oluşturulmadan önce madde sihirbazı konulması

Türkçe Vikipedi'de sürekli yeni ve anonim kullanıcıların deneme amaçlı veya kayda değer olmayan maddeler oluşturuluyor. Bunu bir nebze önlemek amacıyla yeni İngilizce Vikipedi'deki gibi madde oluşturma sihirbazı gibi birşey yapalım ve Taslak ad alanı oluşturalım. LisafBia6531 ^msj 11.58, 5 Temmuz 2022 (UTC) @LisafBia6531 Madde sihirbazı nasıl çalışacak bana açıklarmısınızAxis (mesaj) 08.31, 9 Temmuz 2022 (UTC)

@AxisAce09 İngilizce Vikipedi'deki gibi yeni kullanıcılar maddeyi Taslak:Deneme şeklinde açacaklar. LisafBia6531 ^msj 08.35, 9 Temmuz 2022 (UTC)

• Destek Aslında olabilir. Axis (mesaj) 08.44, 9 Temmuz 2022 (UTC)

Destek Kesinlikle olması gereken bir şey. stdoggo^msj 02.55, 2 Ağustos 2022 (UTC)

• Karşı Zaten sürüm kontrolü sistemimiz olduğu için bunun bir anlamı kalmayacak. Beyaz listede olmayanlar madde açınca, bunlar incelenmeyen maddeler kısmında listeleniyor. Aynı mantık :) Madde ad alanı yerine taslak ad alanında listemenin bir getirisini ben göremiyorum şahsen. Nanahuatl^Efendim? 07.25, 2 Ağustos 2022 (UTC)

  İsteyen kendi ad alanında deneme amaçlı sayfa oluşturabilir zaten. Şahsen sıcak bakmıyorum. Açıkçası bu konuda hizmetlilerin görüşleri daha önemli. Süre sonunda eğer sayfa adam olmamışsa sayfayı silecek olan onlar, onların iş yoğunluğu artacak. --Sadrettin 18.14, 2 Ağustos 2022 (UTC)

  @Nanahuatl bence devriyeler o ad alanındaki sayfaları silebilme yeteneğine sahip olmalı. LisafBia6531 ^msj 09.25, 3 Ağustos 2022 (UTC)

• Şartlı destek - Örneğin 500 madde ve altı kullanıcılar için bu seçenek gelebilir. Belirlenecek sayıyı geçtikten sonra bir daha gözükmez. Kurmanbek^💬 11.38, 3 Ağustos 2022 (UTC)

• Ben tam anlayamadım sanırım. Yeni kullanıcıların ve anonimlerin oluşturduğu maddeler taslak ad alanında açılıp sonra onaylanırsa mı ana ad alanına taşınacak? Eğer öyleyse sürüm kontrolünden pek bir farkı yok gibi duruyor. ‒ToprakM ^✉ 11.50, 3 Ağustos 2022 (UTC)

  @ToprakM evet, tam olarak öyle ya bu işi devriyeler yapar, yada ingilizce vikideki gibi afc komitesi kurarız. LisafBia6531 ^msj 21.03, 3 Ağustos 2022 (UTC)

  Açıklama için teşekkürler @LisafBia6531. Mevcut sürüm kontrolü sistemi varken taslak ad alanı oluşturmanın hiçbir ek artısını göremediğim için karşıyım. ‒ToprakM ^✉ 21.08, 3 Ağustos 2022 (UTC)

  @ToprakM taslak ad alanı oluşturmak yerine anonim ve yeni kullanıcıların değişiklik yapmasını tamamen de engelleyebiliriz. LisafBia6531 ^msj 09.12, 4 Ağustos 2022 (UTC)

  @LisafBia6531, bu temsil ettiğimiz şeylerden çok farklı bir köşeye gider, zaten temel taşlardan biriyle de çelişiyor. Çoğu şeyi bata çıka yanlış yapa yapa öğreniyoruz zaten (ben öyle öğreniyorum en azından :D ), değişiklik yapmalarını zorlaştırır ya da engellersek deneyimli kullanıcı yetişmez. :) --anerka^{'ya söyleyin} 10.15, 4 Ağustos 2022 (UTC)

  özür dilerim değişiklik demişim :D @Anerka sayfa oluşturma diyecektim. LisafBia6531 ^msj 10.30, 4 Ağustos 2022 (UTC)

• Karşı Merhaba enwiki'de aktif bir devriye olarak olayı şöyle özetleyebilirim. Bir katkı veren "Autoconfirmed" olana kadar eğer bir madde açarsa bu madde draft havuzuna düşür, bu havuzda gönüllü kişiler(genelde devriye adayları) uygun gördükleri maddeleri seçerek düzenler ve mainspace'e gönderir ( gene sonra devriyeler inceler). "Autoconfirmed" bir kullanıcı madde açarsa direk mainspace'e düşeceğinden direk devriyeler ilgilenir. Bu ek prosedür getirmek demek. Zaten devriyeler olarak anonim kullanıcılara da yetişebiliyoruz. Şuan onay bekleyen hiçbir madde yok, dolayısıyla bu ek prosedüre de bence gerek yok. Sevgiler. --Assyrtiko (mesaj) 21.14, 3 Ağustos 2022 (UTC)
• Destek Sürüm kontrolünün yeni madde açılması gibi durumlarda inaktif edilmesi ve bu sistemin kullanılması yeni kullanıcılar açısından yol gösterici olacaktır. Reklam amaçlı sayfaların yayınlanır yayınlanmaz ulaşılabilir olmaması gerekir. Bu yüzden destekliyorum. Mustafa MVC 22.53, 15 Ağustos 2022 (UTC)

  @Kurmanbek'in dediği gibi 500 düzenleme altı için bu sistemin kullanılması olumlu olacaktır. Mustafa MVC 22.57, 15 Ağustos 2022 (UTC)

Bu türde açılan maddelerin sayısı arttı. Görüş bildirmeyenler de bildirirse memnun olurum. LisafBia6531 ^msj 10.18, 7 Eylül 2022 (UTC)

@Vikipolimer ve @Vincent Vega bu konudaki düşüncelerinizi merak ediyorum. Mustafa MVC 14.00, 10 Eylül 2022 (UTC)

Bakanlık maddelerinde "anlam ayrımı" kullanımı

Merhabalar. Öneriyorum ki bakanlık maddelerinde "anlam ayrımı" kullanalım. Tam olarak şunu diyorum: Azerbaycan Cumhuriyeti İçişleri Bakanlığı değil de, "İçişleri Bakanlığı (Azerbaycan)" şeklinde hepsi böyle olsun. İtiraz yok ise değiştirmeye başlayalım. Dancewithdevil (mesaj) 11.36, 10 Ağustos 2022 (UTC)

Destek maddelere ulaşımı kolaylaştırır. resmi tam adını da giriş bölümüne yazarız çok iyi olur. ~stdoggo ✉ 16.07, 28 Ekim 2022 (UTC)

@Vincent Vega, selam. Teklifle alakalı ne düşünüyorsunuz? Ayrıca kaç gündür neden acaba kimse konuyla ilgili düşüncelerini belirtmiyor. Dancewithdevil (mesaj) 11.52, 15 Ağustos 2022 (UTC)

Üzgünüm ki politika geliştirme süreçlerine uzak kaldım. Tartışmadan affımı rica ederim. Diğer ilgili olabilecek kullanıcılarımıza seslenmeniz daha uygun olabilir. Vincent Vega ^mesaj? 12.04, 15 Ağustos 2022 (UTC)

Maalesef bende kimlere sesleneceğimi bilemiyorum. İlgilenipte yorum yapan olur umarım. Teşekkürler. Dancewithdevil (mesaj) 23.07, 15 Ağustos 2022 (UTC)

• Olması gereken, eskiden de olan oydu zaten. Bir ara niyeyse Türkiye bakanlık maddeleri değişti, o değişince bazı maddeler de ona uydurulmak istendi ve ortalık karıştı. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 00.09, 16 Ağustos 2022 (UTC)

  Her madde kendi özelinde değerlendirilir. Bazı bakanlıkların adı "ülke adı+bakanlık" iken bazıları ülke adı kullanmıyor. Dolayısıyla herhangi bir standart yakalanamayacak, yakalanmaması gereken bir husus. Nanahuatl^? 21.56, 18 Ağustos 2022 (UTC)

Gayet yakalanabilir. Köklü kurumlara sahip ülkeler ülke adlarını kullanmayı yeğlemese de bu bizim problemimiz değil. Adalet Bakanlığı (İngiltere) derken -ya da maddesi olsa öyle diyecekken- Türkiye Cumhuriyeti Adalet Bakanlığı demenin "resmî kullanım" adı altında gerekçelendirilmesi mümkün değil. Ülke maddesini de bu gerekçeyle Türkiye Cumhuriyeti olarak taşımadığımıza göre yakalanmaması gereken bir husus demek mümkün değil. Burada söz konusu olan anlam ayrımı sağlamak, bu anlam ayrımını da en pratik şekilde yapmak gerekir. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 00.20, 24 Ağustos 2022 (UTC)

• Bence gayet mantıklı. Bazen iç bağlanı verirken acaba nasıl yazılmış diye bulmak için kırk takla atıyorum. Hedda Gabler (mesaj) 15.17, 24 Ağustos 2022 (UTC)

doğrudur. türkiye merkezli düşünülüp uygulandığı görülüyor zaten.. düzeltmekte yarar var. --kibele 19.28, 24 Ağustos 2022 (UTC)

• Aynı adlandırmaya sahip kurumlarda standartlaştırmayı ben de desteklerim ancak bakanlık maddelerinde bunu engelleyen bazı hususlar var:

1. Her ülke her kurum için Bakanlık (Ministry) ifadesini kullanmıyor. Servis (Service-Intelliagence), Departman (Department), Büro-Daire (Bureau), Ofis (Office), Enstitü-Kurum-Kuruluş (Institute), Ajans (Agency) ifadeleri de kullanılabiliyor.
2. Bakanlıkların hepsi her ülkede müstakil değil. Farklı ülkelerde bazı bakanlıklar müstakilken bazıları birleşik olabiliyor. Örneğin sağlık için Türkiye'de Sağlık Bakanlığı (Ministry of Health) kavramı yeterliyken ABD için Sağlık ve İnsan Hizmetleri Departmanı (U.S. Department of Health and Human Services) kavramı kullanılıyor. Finlandiya'da Finlandiya Sağlık ve Refah Departmanı (Department of Health and Wellfare), Avustralya'da Sağlık ve Yaşlı Bakımı Bakanlığı (The Department of Health and Aged Care), Birleşik Krallık'ta Birleşik Krallık Sağlık Güvenliği Ajansı (U.K. Health Security Agency) ifadeleri kullanılıyor.
3. İkinci maddeye benzeyen bir husus da bakanlıkların zamanla birleştirilmesi, ayrılması hususu. Özellikle devlet geleneği yerine iktidara bağlı yönetim olan ülkelerde. Türkiye'den örnek verecek olursak "Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı ile Orman ve Su İşleri Bakanlığı birleştirildi yeni ismi, Tarım ve Orman Bakanlığı" oldu. "Dışişleri Bakanlığı ile Avrupa Birliği Bakanlığı birleştirildi yeni ismi Dışişleri Bakanlığı" oldu. Hazine Müsteşarlığı ile Maliye Bakanlığı birleştirildi, yeni ismi Hazine ve Maliye Bakanlığı" oldu.

İkinci maddeye atfen: bu kadar farklı özel isimlendirme varken ve farklı alanlarla birleştirilmiş kurumlar varken "Sağlık Bakanlığı (İngiltere)" deyip geçemeyiz. Üçüncü maddeye atfen: Bu bakanlıkların diğer ülkelerde birleşik muadilini bulamayız. Nevmit ☛☛ mesaj 20.18, 24 Ağustos 2022 (UTC)

• • • Mesele bakanlık adlarının hepsini aynı yapmak değil zaten. Adlarının önlerinde ülke adının yer alıp almayacağı. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 00.14, 25 Ağustos 2022 (UTC)

ÖdülBot

ÖdülBot teklifi

Sürüm kontrolünün sürdürülebilirliği başlığındaki Otomatik ödüllendirici önerime binaen aynı yazıyı aşağıya taşıyorum. Sürüm kontrolü ve inceleme herkes için zevkli bir işlem değil. Dolayısıyla teşvik olmadan bazı devriyeler harekete geçirilemez. Ödül verme işlemi bireysele kaldığında genelde terk edilen bir işlem oluyor. ÖdülBot adında bir botla şöyle bir sistem iyi olacaktır diye düşünüyorum: (Mevcut bir bota da bu işlev kazandırılabilir ama yeni bir bot iyi olacaktır diye düşünüyorum.) ÖdülBot yapılan her 100 bekleyen değişiklik kontrolü için kullanıcılara Devriye yıldızı ve her 20 yeni sayfa incelemesi için Yeni Sayfa Devriyesi Yıldızı verebilir. Sürüm kontrolüne çok büyük katkısının olacağını düşünüyorum. (Burada kolay inceleme ve vandalizmin onaylanması gibi bir kaygı ortaya çıkabilir ancak bu husus, seferberlik halinde binlerce maddenin incelenmesinde daha çok ortaya çıkacaktır. Dolayısıyla toplu incelenirken yapılan vandalizm kabullerine nazaran düzenli incelemelerde daha az yapılacak, belki hiç yapılmayacak vandalizm kabulü tolere edilebilir.) Nevmit ☛☛ mesaj 18.43, 19 Temmuz 2022 (UTC) Daha fazla tartışılması gerekiyor Parametrelerin netleştirilmesi için topluluk kararı gerekli. --Superyetkinileti 20.09, 30 Temmuz 2022 (UTC)

Evet arkadaşlar teklifin ve parametrelerin tartışılması için Botlar/İstekler sayfasında arşivlenen teklifimi sunuyorum. Nevmit ☛☛ mesaj 22.50, 10 Ağustos 2022 (UTC)

• Ben bu türde bir sistemi destekliyorum Detayları tartışabiliriz.-çavdartarlasındakiçocuk 09.38, 11 Ağustos 2022 (UTC)
• Desteklemiyorum ama karşı da değilim, yapılmasının bir zararı olmaz ama bir faydası da yok bence. Kendi adıma söyleyecek olursam, bir kişinin yaptığım bir şey karşısında ödül, yıldız, vs göndermesi o kişinin takdirini belirtmesi açısından beni sevindirir, motive de eder. Fakat bir botun otomatik olarak gönderdiği bir ödül çok da anlam ifade etmiyor bana göre, botlar üzerine alınmasın --LostMyMind (mesaj) 10.01, 11 Ağustos 2022 (UTC)

  LostMyMind'a bu konuda katılıyorum. Evet, robot işleri kolaylaştirabilir ama motivasyonu düşürebilir. --EMREOYUN^M-K - 10.36, 11 Ağustos 2022 (UTC)

  Yanlış anlaşılmış herhalde, ben motivasyonu düşürür dememiştim, bana göre yükseltmez demiştim. --LostMyMind (mesaj) 12.52, 11 Ağustos 2022 (UTC)

  Hayır, yanlış anlaşılmadınız. Güncel sistemde ödülleri kullanıcılar veriyor ve bir nebze motivasyonu yükseltiyor. Fakat bu sistemin yerine bot kullanılması bence motivasyonu düşürür demek istemiştim. --EMREOYUN^M-K - 06.25, 12 Ağustos 2022 (UTC)

• Her 100 kontrolde bir gelmesi rahatsız eder diye düşünüyorum, ancak 1000 değişiklik onaylayana bronze devriye, 5000 değişiklik onaylayana gümüş, 10.000 değişiklik onaylayana altın devriye ödülü gibi tek seferlik ödül verilmesi motive edici olabilir.--Assyrtiko (mesaj) 13.03, 11 Ağustos 2022 (UTC)
• Bir kullanıcıları bir şeylere ne kadar zorlarsak, ödül vaat edersek, o kadar özensiz sonuç aldığımıza defalarca şahit olmadık mı? Ben kendi adıma çok şahit oldum. Meslek olsa tamam derdim, ancak gönüllü bir çalışma olunca "içinden gelme"ye bırakmak istiyorum ben katkıları. İçinden gelerek motive olmak ile sonunda bir ödül verilerek -ki ödül de somut bir şey değil aslında- motive olmak arasında fark var. Kaldı ki bir bottan ödül almak bence motive edici olmayacaktır, bir kullanıcıdan, onun kendi isteğiyle görüp takdir almak çok daha anlamlı.--Nanahuatl^? 18.58, 11 Ağustos 2022 (UTC)

@LostMyMind, @Emreoyun, @Nanahuatl arkadaşlar bunu önerinin içine yazmaya gerek duymamıştım ama açıklayayım, şunu kaçırmayalım:

“	Dolayısıyla teşvik olmadan bazı devriyeler harekete geçirilemez. Ödül verme işlemi bireysele kaldığında genelde terk edilen bir işlem oluyor.	„

Yani bu öneri herkesi motive edecek, değişiklikler 0'dan 1'e yükselmeyecek diye yapılmış bir öneri değil. Bana sorarsanız da bir bottan aldığım en mükemmel ödül, birinin vermiş olduğu en basit yıldızdan daha etkileyici değil. Burada kullanıcıların zevkle yaptığı işlemlere, bireysel gayretine, birbirlerini teşvikine, ödül vermesine ek olarak bazı kullanıcıları harekete geçirmeye yönelik bir ek sistem. Nevmit ☛☛ mesaj 19.09, 11 Ağustos 2022 (UTC)

• Devriye değilim fakat Assyrtiko ile aynı fikirdeyim. Bence de. Dancewithdevil (mesaj) 00.11, 13 Ağustos 2022 (UTC)

Vanished User

Bütün kullanıcıların meta:Right to vanish uyarınca "Vanished User" adını alarak "kaybolmaları" mümkün. Amma velakin bu tür bir kullanıcı adı alınmasına rağmen değişikliklere devam edildiği taktirde, rastgele sayılar ve harflerden oluşan bu adlar arasında karışıklık olması işten bile değil. Bu nedenle kullanıcı adını "Vanished User" olarak değiştirenlerin ve "kaybolanların", bu tür kullanıcı adları ile değişiklik yapmaya devam etmelerine izin verilmemesini öneriyorum. Uygun görülürse VP:UYAD'a buna dair bir madde eklenebilir. ‒ToprakM ^✉ 18.19, 12 Ağustos 2022 (UTC)

Yerinde bir öneri. Çocuk oyuncağı değil zaten, katkı yapmak isteyen yapsın, bırakmak isteyen de bıraksın, bir emekli olmalar ertesi hafta dönmeler falan... Vikipedi'nin her katkıya ihtiyacı var ama dikkat çekme çabalarına ihtiyacı yok, sürekli kullanıcıların peşinden koşmaya da gerek yok. Destekliyorum. Ne gibi bir metin eklenecek somut olarak belirtilirse iyi olur. Nanahuatl^? 19.53, 12 Ağustos 2022 (UTC)

Rastgele rakamlar verilen bu kullanıcı adlarının doğrudan "Diğer kullanıcılarla karıştırılabilecek adlar." seçeneğine girdiğini düşünüyorum, iki tane üç tane olsa takip edilemez, karışır. Uzun vadede birden fazla olması da yeterli karıştırmak için. ----anerka^{'ya söyleyin} 20.01, 12 Ağustos 2022 (UTC)

Destek Birçok açıdan Vikipedi'ye katkı yapmak isteyenler desteklenir, fakat terk etmiş gibi görünüp arka kapıdan katkı yapmak "terk etmek" mantığına çok ters düşmekte, teorik olarak bunu zaten bir aldatmaca sayabiliriz. Kullanıcı adı kısmına gelince "Vanished user 123121" şeklindeki kullanıcı adları bariz bir şekilde kafa karıştırıcıdır. Teklif yerinde, bu nedenle destekliyorum.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 20.13, 12 Ağustos 2022 (UTC)

Destek, Anerka'nın da dediği gibi, karışıklık yaratan adlar olarak görünüyor bana da açıkçası ᕓikiolog ♥෴ 20.25, 12 Ağustos 2022 (UTC)

• Destekliyorum.-çavdartarlasındakiçocuk 21.29, 12 Ağustos 2022 (UTC)
• Destek teklife katılıyorum, böylesi proje için daha sağlıklı ve olumlu olacaktır. Dancewithdevil (mesaj) 00.01, 13 Ağustos 2022 (UTC)

Destek kalıcı olarak ayrılmak isteyen kullanıcıların vanish olmasına izin veriliyor, vanish isimleri ile tekrar dönmeleri uygun olmaz. Bu kişiler ip üzerinden katkı sağlamaya devam edebilir. Vincent Vega vanished kullanıcılar tekrar kullanıcı adı değiştirme talebinde bulunup kullanıcı adı alabilir mi? --Assyrtiko (mesaj) 00.40, 13 Ağustos 2022 (UTC)

Evet alabilir. Vincent Vega ^mesaj? 08.09, 13 Ağustos 2022 (UTC)

• Destek Kesinlikle katılıyorum. --EMREOYUN^M-K - 09.00, 13 Ağustos 2022 (UTC)
• Destek Sunulan gerekçeyi mantıklı buluyorum. --bluetime93 💬 10.59, 13 Ağustos 2022 (UTC)
• Önerdiğim metin aşağıdaki gibidir. Bir küresel yeniden adlandırıcı olduğu için özellikle @Vincent Vega görüşünü almak isterim. ‒ToprakM ^✉ 15.18, 13 Ağustos 2022 (UTC)

  ToprakM Ping için teşekkürler. Metne katılıyorum. Vincent Vega ^mesaj? 21.01, 13 Ağustos 2022 (UTC)

  Öneri @ToprakM, @Vincent Vega VP:Kaybolma tercihi yönergesini teklif olarak ayrıca sundum, Kullanıcı adı ile ilgili kısım ilgili yönergede ele alınmış, dilerseniz bu tartışmayı yönerge olarak devam ettirelim?
  𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 14.08, 4 Eylül 2022 (UTC)

  Bu tartışma ve teklif edilen kaybolma tercihi politikası olumlu sonuçlanırsa VP:UYAD'a eklenen metne elbette orada da atıfta bulunulabilir. ‒ToprakM ^✉ 14.36, 4 Eylül 2022 (UTC)

“	Kaybolma hakkı uyarınca hesabını terk eden kullanıcıların "Vanished User" kullanıcı adları, çoğunlukla rastgele sayı veya harf kombinasyonlarından oluştuğu için; bu kullanıcı adlarıyla katkıda bulunmaya devam etmeleri uygun değildir ve yeni kullanıcı adı almaları konusunda uyarılmaları gerekmektedir. Uyarıyı dikkate almayan ve "Vanished User" ön ekine sahip kullanıcı adı ile katkı yapmaya devam eden kullanıcılar engellenebilir.	„

• Destek, ilave edilecek başkaca bir husus kalmamış.--Kadı Mesaj 18.43, 13 Ağustos 2022 (UTC)
• Destek. Metin gayet uygun. Nevmit ☛☛ mesaj 22.11, 13 Ağustos 2022 (UTC)
• Destek Topluluğu yanıltacak ve karışıklığa sebebiyet verecek hiçbir hareketi doğru bulmuyorum. Aynı konuda görünmüyor gibi olsalar da kullanıcı sayfalarına eklenen emekli şablonundan sonra katkı veren veya tartışmalara dahil olan kullanıcıları da aynı kategoride değerlendiriyorum ben. Wooze 14.46, 15 Ağustos 2022 (UTC)
• Destek--Axis (mesaj) 12.28, 16 Ağustos 2022 (UTC)

  Lafı ağzımdan aldın K:Wooze :D @ToprakM Vincent Vega, {{emekli}} için de benzer bir uygulama yapılması kanaatindeyim. Bu şablonu kullanıp da o hesapla değişiklik yapanların aslında başka bir hesapla devam etmesi de çok olası, bununla birlikte yanıltıcı bilgi sunuyorlar kullanıcı sayfalarında. Nanahuatl^? 18.24, 16 Ağustos 2022 (UTC)

• Destek Böyle bir durumda kullanıcının yeniden kurallara uygun bir kullanıcı adı alarak (veya eğer istiyorsa ve mümkünse eski kullanıcı adına dönerek) devam etmesi gerektiğini düşünüyorum. Teklif edilen metin de yeterince açıklayıcı, destekliyorum. Ancak konu kapsamında şunu da belirtmeden geçmek istemiyorum, bahsedilen durumu bir aldatmaca olarak görmemekteyim. İnsanlar bazen tamamen gitmeye karar verebilir ve sonrasında vikiden kopamayıp dönmek isteyebilirler. Belki bir sinirle veya bir duruma tepki olarak veya kişisel hayatındaki bir takım durumlardan dolayı bugün kesinkes gitmeye karar verip 5 ay sonra şartlar veya kendi bakış açısı değiştiğinde dönmek isteyebilir. Bu tip durumların aldatıcı olarak nitelenmesi bence doğru değil. --LostMyMind (mesaj) 08.40, 26 Ağustos 2022 (UTC)
• İlk mesajda karışıklıktan bahsedilmiş? Nasıl bir karışıklık bu? Hedda Gabler (mesaj) 14.24, 26 Ağustos 2022 (UTC)

  @Hedda Gabler, Örneğin aynı anda hem "Vanished User 7569" hem "Vanished User 7650" vb. adında kullanıcılar değişiklik yapıyor olabilir, bunların takibini yapmak (izlenim açısından da) örneğin "anerka" ile "Hedda Gabler" i ayırmak kadar kolay ve doğal olmayacaktır. --anerka^{'ya söyleyin} 21.09, 26 Ağustos 2022 (UTC)

Kullanıcı adı sabit kalacak sonuçta. Her değişiklikte sayısal/harfsel ad değişmeyecekse ben bunda bir sorun görmüyorum. Biri Ali1990 ismini, diğeri Ali_2022, başkası Ali3434 adını alırsa neden sorun olsun ki? Bence bu gereksiz müdahaledir. Ben teklifi doğru ve gerekli görmüyorum. IP numaraları da birbirine benziyor ve sürekli bunlarla katkı yapan birkaç kullanıcı da var. Sizi karıştırıyoruz bu yüzden üye olun, diyemeyiz. Yukarılarda yazılan diğer yorumlara da katılmıyorum. Vikipedi’de kullanıcılar için kısıtlayıcı eklemeler yapılıyor bu yönergelerle. İnsanlar nasıl ruh halindedir, nasıl hayat yaşıyor kimse bilemez. Canı ister vanished yapar, canı bir müddet sonra dönmek ister ve bizim çıkıp “döndüysen adını değiştir” deme hakkımız yok. İstiyorsa zaten başvurabiliyormuş. İstemiyorsa da öyle kalsın. “… Uyarıyı dikkate almayan ve "Vanished User" ön ekine sahip kullanıcı adı ile katkı yapmaya devam eden kullanıcılar engellenebilir.“ Mesela bu? Kullanıcı adı almak istemiyor diye engellemeyi düşünüyoruz. Sebep? Bırakın kim nasıl katkıda bulunmak istiyorsa bulunsun. Çok katı kurallar bunlar. Bu kadar katılığa gerek yok. Oku-değiştir-kaydet gibi rahat bir içerik sağlayan ortama da bu kadar katı kurallar yakışmıyor. Hedda Gabler (mesaj) 21.29, 26 Ağustos 2022 (UTC)

@Hedda Gabler, temel mantığını anlamakla birlikte hali hazırda yeni kullanıcı adı almak için deneme yaptığında, birinin kullanıcı adına çok yakın ad seçince MediaWiki yazılımı tarafından şöyle bir uyarı aldığını söyleyeyim.

Vanished olduklarında aldıkları ad rastgele atanıyor ve kaybolma hakkı konusunda bağlı olduğumuz meta politikasının en başında "Courtesy vanishing is one of the ways to indicate a permanent leave from Wikimedia project, similar to "close account" in some other websites. It may remove your (user)name from history of pages you edits, and much other personal information and discussions about user conduct." yazıyor. Yani kaybolma hakkını kullanmak aslında kalıcı şekilde ayrılmak için bir yol. Ben çeşitli sebeplerle ayrılmış bir kullanıcı dönmesin demiyorum, keşke her yapıcı kullanıcıyı bu sayfalara döndürebilsek ancak burada kullanıcı adları seçmemizin bir sebebi de değişikliklerimizin ve yaptıklarımızın bizler hakkında bir profil oluşturuyor olması. Vanished xxxx kullanıcısı bir gün bir yetki için talepte bulunsa benim onun hakkında bir izlenimim olmayacak belki, ya da başka biriyle karıştırmış olacağım onu. IP kullanıcıları için böyle bir durum yok, onları tek bir kişi gibi algılamamamız gerekiyor, IP lerin ardındaki kişiler değişebilir çünkü, bir bilgisayarı birden fazla kişi kullanabilir vb. o yüzden mesela IP engelleri 24 saat veriliyor maksimum. Kullanıcı adı almak istemiyorsa, belirgin olmak istemiyorsa IP olarak katkı yapabilir, bunu engellemiyoruz ki. Kullanıcı olarak katkı geçmişini kendisine bağlamak istiyorsa, bağladığı kişi belirgin olsun diyoruz. Bu pratik bir neden, katı bir kural olduğunu düşünmüyorum, tek bir seçenek vermiyoruz çünkü, IP olarak katkı yap, ad değişikliği yap hatta başka kullanıcı adı alıp temiz başlangıç da yapabilir halen seçenekleri var. --anerka^{'ya söyleyin} 09.41, 28 Ağustos 2022 (UTC)

Ben hâlâ kullanıcı adından ötürü engellenmenin doğru olduğunu düşünmüyorum. Katı bir kural oluşturuyoruz. İleride bakıp görelim en iyisi. Eğer kullanıcı adları sorun yaratırsa bu kuralı yürürlüğe sokarız ama olmamış şeyler için şimdiden kural oluşturmaya gerek yok. Belki hiç sorun olmayacak bile. Hedda Gabler (mesaj) 06.58, 3 Eylül 2022 (UTC)

Requests for undeletion

Merhaba. Bu sayfa neden Tr Viki'de mevcut değil? Oluşturulmasını öneriyorum. Böylece maddeler üzerindeki belirli anlaşılmazlıklar da ortadan kalkacaktır. Dancewithdevil (mesaj) 00.07, 13 Ağustos 2022 (UTC)

Şimdilik gereksiz geliyor bana. Bir hizmetliye de ulaşabiliriz sayfanın geri getirilmesi için. LisafBia6531 ^msj 08.15, 13 Ağustos 2022 (UTC)

@LisafBia6531, selam. Bence prosedür kesinlikle böyle olmamalı. Tartışma sonucu silinen sayfanın geri getirilmesi de sadece tartışma sonucu mümkün olmalı. Dancewithdevil (mesaj) 13.18, 13 Ağustos 2022 (UTC)

Yorum Trwiki'de bu durum nasıl işliyor bilmiyorum ama aktif kullandığım Fandom platformu üzerinden örnek vereceğim. Fandom üzerinde hizmetlilerden aksiyon isteme işlemleri neredeyse bu tarz sayfalarda yapılmakta ve burada işlemleri takip etmek kolaylaşıyor. Fakat bir başka durum ise Fandom'un merkezi bir platform olması. Altındaki bir çok farklı wikinin de istekleri bu sayfalara geldiğinden böyle bir sistem uygulanıyor. Bence böyle bir sistem getirilmeli fakat trwiki'de sistemin nasıl işlediğini pek bilmediğim için kesin bir şey söylemem yanlış olur. --EMREOYUN^M-K - 09.08, 13 Ağustos 2022 (UTC)

İlk olarak böyle "oluşturulsun" diyerek sunulan teklifler bir yere gelmiyor, ortada bir şey yok.

İkincisi, İngilizce Vikipedi gibi yoğun geri getirme olmadığı için VP:HDP kullanılabilir şu aşamada, ileride ihtiyaç duyulursa oluşturulabilir.

Üçüncüsü ise, reklam amaçlı ya da aşırı taraflı bir şekilde Vikipedi'yi kullandığınız için süresiz engellenmiştiniz. Engeliniz açılır açılmaz yine bunları kovalamanızı ben hoş karşılamıyor, engelle ilgilenmiş @Vincent Vega'yı haberdar etmek istiyorum.-Nanahuatl^? 21.03, 13 Ağustos 2022 (UTC)

• Takip ediyorum. Vincent Vega ^mesaj? 21.55, 13 Ağustos 2022 (UTC)

• @Nanahuatl, anlamadım siz beni neyle itham ediyorsunuz? Böyle asılsız itham ve tatsız durumlarla karşılaşmak hiç hoş değil. Bir birimizi kırmayalım. Engelim bir yanlışlık sonucu oldu ve Vincent Vega ile konuşup meseleyi hallettik. Açılalı da baya oldu. Bir süre katkılarım takip edilecekmiş ama sorun yok edilsin. Reklam? Aşırı taraflı? Mesela kanıt göstermenizi söylesem? Ben daha çok Az Viki için zaman harcıyorum ve gidin katkılarımı inceleyin bu dedikleriniz var mı diye. Konumuza gelirsek normal olarak bir teklif sunuyorum. Ve teklifle ilgili düşüncelerinizi paylaşın lütfen. Söz konusu sayfa Az Viki'de de mevcut. Demem o ki bazen bir maddenin konusu size göre KD olabiliyor bana göre değil. Ya da tam aksi. Bu gibi tartışmalı durumları çözüme kavuşturmak için naçizane böyle bir teklif yaptım. Burada neden bir art niyet aradığınızı anlayamadım. Dancewithdevil (mesaj) 23.04, 13 Ağustos 2022 (UTC)

  2017'den beri açtığınız maddelerin tamamının kayda değerlik, anlaşılmaz içerik gibi nedenlerle silinmesi güzel bir kanıt olacaktır. Arzu eden burayı da inceleyebilir. Durum gayet net.

  Azerice Vikipedi bu gibi kayda değer olmayan, taraflı maddelerin cirit attığı bir ortam. Oradan gelip de Türkçe Vikipedi'ye ciddi katkı sağlayan üç beş kullanıcı oldu, ancak geri kalanı ya ücretli madde ekliyor ya anlaşılmaz madde ekliyor ya da "Azerbaycanlı" propagandası yapıyor, maalesef. Zaten o değişikliklere başlanmış bile hemen ("atalarımız arasında Azerbaycan'dan gelen var" demiş ama "baba tarafından Azerbaycan asıllıdır" diye eklenmiş, hemen bir çarpıtma). @Vincent Vega, kullanıcının beyaz listede olması uygunsuz değil mi? En azından şu aşamada. Nanahuatl^? 23.19, 13 Ağustos 2022 (UTC)

  Ben 2017 yılında Vikipedi ile yeni tanışıyordum ve o değişikliklerin tümü deneme amaçlıdır. Bunu zaten mesaj sayfamda da not etmişim. Az Viki'de bir çok KD olmayan madde var o konuda katılıyorum ve fakat hiç bir Viki de kusursuz değildir. Ücretli editörlükle uzaktan yakından bir alakam yok. Propaganda felan da yaptığım yok. O bilgiyi maddeye ekleyen ben değilim. Hem adam zaten kendisi böyleyim demiş biz daha neyi tartışıyoruz ki? Geçtiğimiz günlerde kullanıcılardan bir tanesi içeriği hem Tr Viki hem de En Viki'den neden göstermeden silmiş. Bu konuda mesaj sayfası aracılığıyla kendisine yazdım. Son olarak Mübariz İbrahimov maddesine göz atmanızı isterim. Maddeyi geliştiriyorum. Görün bakalım şehit oldu yazmış mıyım? Dancewithdevil (mesaj) 23.36, 13 Ağustos 2022 (UTC)

Destek Hizmetlilere mesaj yoluyla ulaşmak ve cevap beklemek yerine VP:KET sayfası gibi bir sayfanın bulunması organizasyon anlamında faydalı olacaktır. Mustafa MVC 22.48, 15 Ağustos 2022 (UTC)

İçerik çevirmeni (Robot çeviri) aracının kısıtlanması teklifi

Merhaba değerli Türkçe Vikipedi topluluğu,

Hepimizin bildiği üzere muhtelif dillerden tercüme yaparken içerik çevirmeni aracından faydalanmaktayız. Tecrübeli kullanıcılarımız mevzubahis aracı amacına uygun kullanırken bazı kullanıcılarımız maalesef ki bütün ifadeleri araca çevirtip yayımlamakta. Vikigezgin'deki hizmetlilik sürecimde de defaatle bu hususla alakalı beyanda bulundum, oradan aktarmak isterim: "Duvarı fırçayla boyamak esas olan, boya kovasını duvara fırlatıp boya yapmanın hiç kimseye bir faydası yok. Robot çeviri çıkartıldı." Türkçe Vikipedi'nin temel amaçlarından birisi okuyucuya kaliteli ve anlaşılır metin temin etmek, alelusul yapılan çeviriler bu şiarı ne yazık ki baltalamakta. Önerim, ilgili aracın kullanım hakkının yeni ve herhangi bir grupta olmayan kullanıcılardan kaldırılması ve beyaz liste olma şartının aranmasıdır. Bu önemli konuyla ilgili alınacak karara ışık tutacak değerli görüşlerinizi bekliyorum. Saygılarımla, Kadı Mesaj 21.19, 15 Ağustos 2022 (UTC)

• Destek beyaz liste şartı aranması uygun. (extended confirmed gibi bir kullanıcı grubu tanımlı olmadığı için)--Assyrtiko (mesaj) 21.23, 15 Ağustos 2022 (UTC)
• Destek
  𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 22.04, 15 Ağustos 2022 (UTC)
• Destek Katılıyorum. Sıfırdan madde açarken o madde ismi ile bire bir uyumlu başka bir vikide bir madde varsa sağ alttan hemen fırlıyor ve adeta teşvik ediyor. Kullanımı için bireysel yetkinlik tayin edemeyeceğimize göre en azından beyaz liste olmayanlar faydalanamasın diyenlerdenim.--Śαвяí¢αи76^ileti 22.14, 15 Ağustos 2022 (UTC)
• Katılmıyorum beyaz liste vandalizm yapma amacı gütme amacı olmayanların içinde olduğu bir grup, amaç çevirinin "özenli" olmasını sağlamaksa ve aracı kısıtlamaya yönelik bir eğilim mevcutsa toplulukta o zaman yeni bir kullanıcı grubu için başvuru yapmak daha doğru olacaktır. Vandalizm yapmayan ama çeviri aracı elinin altında olunca yaptığı çeviriyi düzenleme konusunda güçlük çekenleri beyaz listeden çıkartıp devriyelere ek yük getirmenin anlamı olmadığını düşünüyorum. İki farklı olguyu birbirine bağlamayalım derim. ----anerka^{'ya söyleyin} 22.35, 15 Ağustos 2022 (UTC)

  @Sabri76, Kadı, Assyrtiko, İngilizce Vikipedi bu aracın "otomatik çeviri özelliğini" herkese kapatmış. Aracın kullanımını ise "genişletilmiş otomatik onaylanmış kullanıcılar" (bu grup bizde yok) için açmış yalnızca. Nanahuatl^? 22.38, 15 Ağustos 2022 (UTC)

Nanahuatl Temelde bazı problemlerimiz var bunlar birbiri ile ilintili. Öncelikle ben "beyaz liste" kullanıcı grubunun sahip olduğu hakların en zor verilmesi gereken gruplardan bir tanesi olduğunu düşünüyorum, ancak topluluk şuan bu grubun kolayca verilmesi yönünde bir anlayış benimsedi :) Bir gazete yöneticisi olabilirsin ancak kolayca köşe yazarı olabilir misin? Bu anlamda düşündüğümde bu kullanıcı gruplarının tekrar bir gözden geçirilmesi gerekli diye düşünmüyor değilim. Bu haliyle beyaz liste bana göre "yeni sayfa açamamalı" ancak bekleyen değişiklikleri sürüm kontrolüne takılmamalı. En az 10 sayfa açan beyaz listelere bu hak tanınmalı... Hiç sayfa oluşturmamış kişilere kontrole takılmadan sayfa açabilmesi bir anlamda bir bombayı kucağa almak gibi birşey... enwiki'de devriye olup beyaz liste olamayan kullanıcılar var :) Kendimden örnek vereyim enwiki'de beyaz liste yetkisini devriye olduktan sonra aldım. Makine çevirisi yapan bir beyaz liste olabilmesini anlayamıyorum :) bunların hepsi birbiri ile ilintili. Bu tarz durumların bir çalışma grubu tarafından baştan tasarlanması lazım. Teşekkürler. --Assyrtiko (mesaj) 06.15, 16 Ağustos 2022 (UTC)

• Ben @Anerka'nın beyaz liste-makine çevirisi arasındaki ilişkiye dair tespitine de katılıyorum. Devriye olup da makine çevirisi yapanlar da oldu, oluyor mesela. Benim şahsi tercihim otomatik çeviri özelliğinin komple kapatılması (İngilizce Vikipedi gibi). Aracı kullanacak kullanıcılara ise kısıtlama getirilmese de olur, belki otomatik onaylanmış kullanıcılar (4 günlük üye) olabilir çok istenirse. Nanahuatl^? 22.40, 15 Ağustos 2022 (UTC)

  Beyaz liste=iyi madde yazan değil, vandalizm nedir bilen ve vandal olmayan kullanıcılar. Anerka da zaten doğru bir tespit yapmış. Madde yazma ile vandalizm kavramını bilme, vandal olmama arasında direkt ilişki söz konusu değil. "Devriye olup beyaz liste olamayan kullanıcı" derken? Böyle bir olay yok bizde. Devriye kavramını İngilizce ile yanlış eşleştiriyorsun sanırım (patroller farklı). Nanahuatl^? 06.18, 16 Ağustos 2022 (UTC)

  Nanahuatl Basitçe, bizdeki beyazliste=autopatrolled enwiki'de en az 25 iyi sayfa oluşturan kullanıcılara verilir. Biz ise vandalizmi anladı, verelim diyoruz(sayfa bile oluşturmamış kullanıcılara veriliyor) :). Sonuç= Kalitesiz, makine çevirileri... Sevgiler. --Assyrtiko (mesaj) 06.26, 16 Ağustos 2022 (UTC)

  enwiki'de sürüm kontrolü gevşek çalıştığı için önüne gelene yetki verilmiyor haliyle ama bizim vikiye baktığımızda hiçbir kullanıcı grubu tanımlanmamış birisi düzenleme yaptığı zaman anında o değişikliği incelenmemiş sayıyor ve değişiklik devriyeler tarafından kontrol edilmek üzere bırakılıyor. Ama anonim ve yeni kullanıcılar, devriye veya beyaz liste grubundaki birisi tarafından kontrol edilmiş revizyonu görüntülüyor. trwikiyle enwikiyi karşılaştırırken bu noktaları göze almak önemli. İyi çalışmalar. LisafBia6531 ^msj 17.02, 27 Ağustos 2022 (UTC)

("Devriye olup beyaz liste olamayan kullanıcı" derken? Şöle ki enwikide new page reviewer + rollback + pending changes reviewer + autopatrolled yetkisini alan bir kişi bizdeki devriye grubunun yetkilerine sahip oluyor. Bundan kastım şuydu: new page reviewer + rollback + pending changes reviewer yetkileri verilip halen "autopatrolled" yetkisi verilmeyen kullanıcılar var. Nedeni ise dediğim gibi "iyi madde yazma gereksinimi"...)--Assyrtiko (mesaj) 06.58, 16 Ağustos 2022 (UTC)

Sabri76 Anerka Kadı Vikipolimer sizce hiç sayfa oluşturmamış kişilerin vandalizmi kavradı diye beyaz liste grubuna alınması normal mi? Ben olmadığını düşünüyorum. --Assyrtiko (mesaj) 06.39, 16 Ağustos 2022 (UTC)

@Assyrtiko, kullanış biçimlerimiz farklı olabilir diye cevap vermek için gidip en.wikiye baktım ki farklı. Bence burda temel fark bizim "makine çevirisi" kavramıyla daha kısa süredir içli dışlı olmamız. Hali hazırda yeni madde ve değişiklik arasında bir fark gözetecek, ara kontrol olacak bir grubumuz bulunmuyor.

Sürüm kontrolü Vikipedi'de sadece vandalizmi önlemek amaçlı oluşturulduğu ve faaliyete geçirildiği için o dönemlerde beyaz liste grubunun açtığı maddelerin ek bir kontrolden geçmesi gerekliliği görülmemiş, düşünce tarzı "zaten vandal olmayan kullanıcılar yapabildikleri kadar düzgün yazarak madde açıyorlar içinde de küfür/özellikle yanıltma amaçlı bilgi vb. eklemiyorlar" olabilir. Önemli olan vandal olmaması gözüyle bakmışız yani. Yanılmıyorsam çeviri araçlarının bu denli isabetlilik kazanışı da tam engel dönemine denk geliyor, bugüne kaldı işte bu konuda neler yapabiliriz arayışları.

Günümüz koşullarında makine çevirisini bilerek yapan pek çok kullanıcı mevcut, burada ek kontrol için bu hakkın yeri değiştirilip ek bir ara grup oluşturulabilir teklif edilirse ama iyi değerlendirmek lazım artısını, eksisini, iş yükünü falan. Tabii makine çevirisi çerçevesini de iyi çizmek lazım. Bu çeviri iyidir/kötüdür tartışmasına İBP de defalarca girdiğim ve yüzlerce maddede bu kararı vermek zorunda kaldığım için zorlu bir süreç olduğunu, günün sonunda bariz örnekler hariç öznel kararlar verilmek zorunda kalınacağını ve hangi anlatım bozukluklarını ne seviyede hatalı sayacağımıza dair yetkinliklerin nasıl belirleneceğinin de ayrı ayrı sorun olduğunu söylemem gerekli. Her maddede bu çeviri sıkıntısını genele yayılmış olarak düşünmeyin, çeviri araçlarının çoğu basit cümleleri rahatlıkla çeviriyor. Bazı maddeleri dokunmadan çevirip düzgün bir anlatım elde etmek mümkün amaç buysa, ama çevirirken özen göstermiş kullanıcıların dahi araç kullansada kullanmasa da dikkat etse de etmese de yapabilecekleri hatalar var. Yaş skalasının genişliğini de buna eklersek mevzu daha da karmaşıklaşıyor. Bunları kırmamak dökmemek çok zor, insan kaybetmek çok kolay. İBP de puanladım/puanlamadım kararı bile gerginliğe sebebiyet verebiliyorken hangi sınır ve seviyeyi belirleyip hangi yetkinlikle bu hakkı tanımlayıp tanımlamayacağımız doğru düzgün bir tartışma ile belirlenmeli, mümkün olduğunca da net olmalı.

Ek olarak bu çeviri aracı konusunda fayda/zarar kefesini tartmanın da zor olduğunu söylemem lazım @Khutuck bu araçla kaç tane KM/SM yazdı. Bir kullanıcı grubuna tanımlama işini tam da yerinde kullanan Khutuck gibi kullanıcılar için gerekli buluyorum, bir aracın kötü kullanılabilir olması onun yararlarını göz ardı etmemize gerekçe olmamalı. Ancak bence bu grup kesinlikle beyaz liste değil. --anerka^{'ya söyleyin} 07.42, 16 Ağustos 2022 (UTC)

Burada aslında "cümle doğru, anlatım doğru, imla doğru"dan öte bir durum var, o da bu şekilde kaynak olarak Vikipedi'yi alıyor oluşumuz. Herhangi bir güvenilir kaynak niteliği olmayan bir yazıyı (Vikipedi maddesini) %100 doğru bir şekilde çevirsek bile "içerik doğru mudur, kaynakla uyumlu bilgi mi sunuyor?" sorularının cevabı belirsiz kalıyor. Bunu seçkin madde yazarken de yaşadım, İngilizce Vikipedi'deki seçkin maddelerde hatalar vardı. Bunları düzeltmek kolay, kaynağı aç bak. Ama bu kötü içeriği buraya taşımanın okura bir getirisi yok ki... Bizim amacımız "içerik artsın" mı yoksa "doğru düzgün içerik artsın" mı? Tek cümle ama doğru olan içerik, sayfalarca olan ama doğruluğu soru işareti olan içerikten daha faydalı değil mi sizce de? Nanahuatl^? 08.01, 16 Ağustos 2022 (UTC)

Örneğin K:Anerka, Khutuck bu aracı sadece "o bana öneriyor, ben de ifadeleri düzenliyorum" tarzında kullanmıyor, kaynaklardan da kontrol ediyor ve gerekirse ekleme/çıkarma yapıyor. Dolayısıyla İngilizce Viki maddesiyle bizimkiler arasında fark oluyor, çünkü orası yer yer hatalı içerik de sunuyor. Nanahuatl^? 08.02, 16 Ağustos 2022 (UTC)

@Nanahuatl zaten ben de aracı çeviri yapıp bırakalım şeklinde kullanalım demiyorum. Tam da böyle kullananlara zaman kazandıran bir aracı bırakmadan önce yapılabilecek şeyleri düşünelim diyorum. Ben de mesela maddeler vikiveri üzerinden bağlı olduğu için çeviri sırasında Vikipedi'deki maddeleri otomatik getirmesini çok kolaylaştırıcı buluyorum. Hani bir güvenilir kullanıcı grubu düşünülebilir o açıdan.

Bu arada tabii bu kaynak inceleme ve yazılanları oradan teyit etme hatta kendin toparlama, geliştirme kültürünü oturtacak başka atılımlar düşünebilsek başka yollar olsa çok da iyi olurdu. Bu konuda inanılmaz eksiğiz. --anerka^{'ya söyleyin} 08.15, 16 Ağustos 2022 (UTC)

Açıkçası bu kültürü oturtmanın ilk adımı, seçkin/kaliteli içerik adaylıklarının sağlam bir şekilde incelenmesi ve hem diğer değerlendiricilerin hem de içerik üreticilerinin farkına varmasından geçiyor K:Anerka. Bugün yaptığım bir değerlendirme var mesela, içerik oldukça hatalı olmasına karşın destekler gelmiş. Aday gösteren kullanıcıyı dahil edersek 4 kullanıcı "bu madde düzgün yazılmış" onayı vermiş. Ama maddeyi inceliyoruz, hatalar çok bariz. Çeviri aracı, bazı cümleleri anlamlı vermiş ama doğru çeviri yapmamış. Dolayısıyla bu aracın Vikipedi'ye hiçbir getirisi yok. Daha doğrusu, görünürde var, var gözüküyor, "aa ne güzel madde" diyorsun ama okuyunca öyle olmadığını görüyorsun. İç bağlantı vermek için falan kullanılması mümkün mü bilmiyorum, ben o kısımlarıyla hiç ilgilenmedim de. Benim istediğim tek şey kalitemiz ve güvenilirliğimiz artsın, isteyen istediği şekilde içerik girişi yapsın ama doğru olsun o giriş. Nanahuatl^? 08.26, 16 Ağustos 2022 (UTC)

@Nanahuatl adaylıkların incelenmesiyle ilgili olarak aynı kriterlerde bir miktar farklı tolerans seviyelerimiz var yinede bu farklar çok daha minik paylarda seyrediyor. Hazır bağlantıya bakmış ve maddeye de göz atmışken ben de yorum yaptım ve senin görüşünle paralel oldu. Bu anlamda değerlendiricilerin kendilerine kriterler bazında bazı eşik değerler belirlemeleri ve biraz daha ayrıntılı bakmaları gerektiğinde sonuna kadar hem fikirim. Eli yüzü düzgün maddelerin de içeriklerinde sıklıkla sallantılar olabiliyor, diğerlerine oranla az zamanda şöyle bir bakıldıysa bu pürüzler daha rahat gözden kaçıyorlar.

Çeviri aracının kullanımı konusunda da kar/zarar dengesi değerlendirmen dolayısıyla hiç kullanmama tarafında oluşunu da anlıyorum. Ama dediğim gibi hiç kullanmamaktan önce atılabilecek adımlar var. Grup kısıtı, çeviri aracının yayınlamaya izin verdiği yüzdelerle oynanması gibi seçenekler sunuldu. İkincisiyle ilgili Vito Genovese çalışma yapacaktı ama bir süredir burada yok belki o yüzdelerle oynama kısmını kendimiz ele almayı düşünebiliriz. Konuyla ilgili tartışmanın yerini hatırlayabilirsem bağlantı bırakacağım tekrardan. --anerka^{'ya söyleyin} 11.10, 16 Ağustos 2022 (UTC)

Anerka fazla prosedür eklemeden benim düşüncem şöyle. Bekleyen değişiklikler bizim dar boğazımız... Kesinlikle onu etkilemeden bir çözüme gidilmesi gerekir. Bu yüzden "beyaz liste" grubu değişiklikleri bekleyen değişiklere takılmayan ancak oluşturdukları yeni maddeler devriye kontrolüne tabi olan, vandal olmayan grup. Oluşturulacak "editör" grubu ise yeni maddeleri de devriye kontrolüne tabii olmayacak, oluşturdukları maddeler genellikle bakım gerektirmeyen grup. Devriye ise zaten devriye :) ilerde editörler içerisinden seçilebilir. Şimdilik düşüncelerim bu şekilde, saçma olabilir. Sevgiler. --Assyrtiko (mesaj) 08.38, 16 Ağustos 2022 (UTC)

Ek bir grubun oluşturulması, varolandan bir hakkın geri alınması, yenisi için hak dağıtımının yapılması, bu hakkın alınabilmesi için kriterler belirlenmesi vb. konular tamamen ayrı ve ayrıntılı bir teklifle değerlendirmeye alınabilecek şeyler... Ama bir tekliften daha genel bir konuşmaya ve farklı alanlarda istişareye evrildiği için bu konuşma giderek daha verimli oluyor benim açımdan :D hem madde niteliği hem de kullanıcı hakları konusunda konuşmaya devam etmek faydalı diye düşünüyorum.

Dediğin şekilde ilerlersek bekleyen değişiklikler ve bekleyen maddeler diye iki ayrı kuyruğumuz olacak. Maddelerin bekleme süresinin değişiklikler kadar çok olmayacağını öngörüyorum açıkçası, çünkü yeni kullanıcılar uzun maddelerden ziyade taslağa daha yakın maddeler açmaya meyilliler ve reklam/kayda değerlik/vandalizm gibi konularda son değişikliklerde madde takip edip etiketleyen kullanıcı sayısı günümüz şartlarında iyi. Kaş yapalım derken göz çıkartmadığımız sürece sorun yok, sadece bugün değil gelecekte de "sürdürülebilir" bir sistem kurulduğu sürece yani. --anerka^{'ya söyleyin} 11.18, 16 Ağustos 2022 (UTC)

• Destek Mustafa MVC 22.41, 15 Ağustos 2022 (UTC)

  Bu aracın henüz beyaz listeye girmemiş genellikle tecrübesiz kullanıcılar tarafından amaç dışı kullanabileceği için en azından beyaz liste kullanıcıları için kullanım kısıtlaması yapılması daha destekleyici olacaktır. Mustafa MVC 04.45, 19 Ağustos 2022 (UTC)

• Yorum selamlar. Bence madde açabilme yetkisi en düşük otomatik onaylanmış kullanıcılara verilmeli. Tıpkı aynısı En Wiki ve diğer bir kaç Wiki'de de olduğu gibi kısıtlama getirilmeli. Dancewithdevil (mesaj) 23.01, 15 Ağustos 2022 (UTC)
• Kısmi destek Belirli bir kullanıcı grubuna has olup olmaması kısmı farklı bir durum olsa da çeviri aracının kullanılmaması tarafındayım. Kullanıcıyı ister istemez kolaya iterek anlam kaydırtması oluşturmasına yol açıyor. Sabrinin de bahsettiği üzere cezbediyor ve daha çok sorunlu madde oluşturulmasına olanak sağlıyor. Çeviren kullanıcıların özellikle uzun cümleleri veya terimleri takip ettiğini düşünmüyorum genel olarak. Bunun yanı sıra şablonların, kategorilerin, kaynakların veya belirli kısımların yarım yamalak kalması da cabası. Çoğu kişi dikkatsizce kullanıyor sonuç olarak. Çeviren kullanıcı takıldığında herhangi bir tercüme yeri zaten kullanabiliyorken, bu kadar hazır sunulmuş bozuk çevirilere olanak tanınmaması gerektiğini düşünüyorum ki çoğu zaman çevrilen yerdeki anlatımın da bozuk olduğu/güncel olmadığı vs düşünülünce konu komple sapmış olabiliyor bölük pörçük cümlelerden dolayı. Zira toparlamak yerine kısa da olsa yeniden yazması veya silme isteğini arttırıyor düzenleyenin ki eminim çoğu kişi içinden bir çok kere bunu geçirmiştir belki de sırf bu yüzden maddeye dokunma isteği kaçmıştır. ᕓikiolog ♥෴ 23.06, 15 Ağustos 2022 (UTC)

• Destek LisafBia6531 ^msj 06.44, 16 Ağustos 2022 (UTC)
• Bu aracın kullanımını kısıtladık diyelim. Enwikideki içeriği Google/Bing/Yahoo/Yandex vs. çeviri araçlarına olduğu gibi kopyalayıp gelen çeviriyi trwikiye yapıştırarak robot çeviri yapılmasını da engelleyecek mi bu? Kesinlikle hayır. Öneriyi belirli bir yere kadar desteklemekle birlikte çeviri aracına dair bütünleyici yasaklama önerilerine kesinlikle karşıyım. Bu, yasaklanması gereken içerikleri barındıran birkaç websitesinin varlığından dolayı interneti tamamen yasaklamak gibi bir şey. Aaa, bu, vikipedinin bir süre önce yaşadığı durumun aynısı.-çavdartarlasındakiçocuk 11.11, 16 Ağustos 2022 (UTC)

Thecatcherintherye onların kullanılmasında bir sıkıntı yok bence, birçok çevirmenin bile zaman zaman yandex/google kullanıp sonra metini okuyup kontrollü bir şekilde makine çevirisini editlediğine şahit oldum :) Burda anladığım kadarıyla kontrolsüz, kullanıcıyı teşvik eden bir durum oluşuyor. --Assyrtiko (mesaj) 12.34, 16 Ağustos 2022 (UTC)

Destek Katılıyorum. Diğer kullanıcıların da belirttiği gibi genişletilmiş onaylı kullanıcı uygulaması türkçe vikipedi'ye de gelebilir. Bu gruba giren kişiler de çeviri aracını kullanma hakkı kazanır. stdoggo^msj 16.36, 18 Ağustos 2022 (UTC)

Çekimser-- Bu araç vikipedide en az 1 ay üye olan ve 100 değişikliği olan kişiler için aktif olsun. Bunlarada Genişletilmiş Onaylı Kullanıcı diyelim. Axis (mesaj) 20.12, 18 Ağustos 2022 (UTC)

@AxisAce09, St.doggo, LisafBia6531, Mustafa MVC, burası bir oylama değil. Lütfen görüşlerinizi belirtiniz. Nanahuatl^? 20.27, 18 Ağustos 2022 (UTC)

@Nanahuatl Burasının bir oylama olmadığını bende biliyorum. Gerekçelendirmeyi unuttum. Axis (mesaj) 20.37, 18 Ağustos 2022 (UTC)

1 ay az gibi geldi bana. 3 ay ve 500 değişiklik yeterlidir. LisafBia6531 ^msj 15.23, 27 Ağustos 2022 (UTC)

• Karşı: Bir vaka üzerinden gerekçemi sunuyorum:

Vaka: Inessa Armand isminde bir madde mevcut. Otomatik onaylanmış bir kullanıcı madde üzerinde değişiklik yaparak (uyarı şablonu eklenmemiş) şu anki haline getiriyor. Bunda içerik çevirmeni aracından yararlanmıyor. Bir devriye de bu değişikliği onaylıyor. Maddeyi incelediğinizde kötü bir tercümeyle -yüksek ihtimalle makine tercümesi- ile karşılaşıyorsunuz. Zaten ileride bu kanaat oluşarak maddeye kötü çeviri şablonu ilave ediliyor. Bununla birlikte bu kullanıcı daha sonra beyaz listeye ekleniyor.

Bu vakadan şu sonuca varıyorum: İçerik çevirmeni yalnızca bir araç, bunu yerinde kullanıp kullanmamak kişiden kişiye değişen ve kullanıcı grubundan bağımsız bir durum. Bu araç olmaksızın da yazarlar haricen çeviri araçlarını kullanmaktan mahrum değiller. Bu koşullarda yasaklamak veya kısıtlamak ciddi bir fayda sağlamayacağı gibi varsa bu araçtan istifade eden kullanıcıların randımanının düşmesine neden olabilecektir. Bazı kullanıcıların bir aracı kötü amaçlı olarak kullanması onu kötü kılmaz. Bu belki -yazılımsal olarak mümkünse- sadece kötü amaçlı kullananları kısıtlamak şeklinde bir yaptırımla karşılık verilirse yerinde olacaktır.

Bu "kötü amaçlı" diye andığım durum ise bariz bir şekilde makine çevirisi kusuru içeren cümleleri olduğu gibi bırakmak olarak nitelendirilebilir, şunun gibi:

Yazar Ralph Carter Elwood'a göre, İskra döneminde Troçki'den çok daha fazlası, Lenin'in 'sopası' oldu - dalgalanan Bolşevikleri sıraya sokan, siyasi muhaliflerine uzlaşmaz mesajlar ileten, Lenin'in kendisinin kaçınmayı tercih ettiği rahatsız edici görevleri yerine getiren biri.
--Xenverly^mesaj 22.54, 19 Ağustos 2022 (UTC)

Destek, İçerik çevirmeninin gelişigüzel kullanılması nedeniyle gramer ve imla hatalarıyla dolu düzenlenmeyi bekleyen birçok "çeviri" maddenin ortaya çıkmış olduğu gerekçesiyle, destek yönündeki diğer gerekçelerek katılarak. --Solider ^Mesaj? 14.08, 26 Ağustos 2022 (UTC)

• Yorum Şu an için karşıyım, öncelikle aracın “çeviri oranı” özelliği vardı, geliştiriciler ile görüşüp %80-85’ten fazlası otomatik çeviri olan tercümeleri engellemeyi deneyebiliriz. Eğer bu yeterli olmazsa beyaz liste yetkisine bağlarız. —Khutuck^msj 14.15, 26 Ağustos 2022 (UTC)

Güne göre doğanlar/ölenler ve xx yaşında ölenler kategorilerinin oluşturulması

Merhaba. Fark ettim de Türkçe Vikipedi'de sadece yıla göre doğanlar/ölenler diye kategori mevcut. Güne göre doğanlar/ölenler ve xx yaşında ölenler kategorilerinin oluşturulmasını öneriyorum. Ne düşünüyorsunuz? Dancewithdevil (mesaj) 23.25, 15 Ağustos 2022 (UTC)

İhtiyaç olduğunu düşünmüyorum açıkçası zira doğum, ölüm ve hatta olayları kategori gibi bağlantılanmış olarak listeleyen yıl maddeleri zaten mevcut. Bakınız: 1900. ᕓikiolog ♥෴ 23.05, 18 Ağustos 2022 (UTC)

Destek Olabilir 1920 yılında ölenler gibi kategoriler varken niye 80 yaşında ölenler kategorisi yok ki? Mustafa MVC 10.27, 19 Ağustos 2022 (UTC)

• Aynı yaşta ölenlerin bir kategori de toplanması ansiklopedik olarak nasıl bir katkı sağlayacak? Magazinsel bir kategori olmaz mı? X yılında ölenler şeklinde kategoriler hali hazırda mevcut olduğundan şuan için gerekli görmüyorum. Yazılmış çoğu madde de kişilerin kaç yaşında öldüğünü bile belirtmiyoruz. İkna edici bir gerekçe sunulursa tekrar değerlendirme yapabilirim.--Assyrtiko (mesaj) 10.44, 19 Ağustos 2022 (UTC)
• Bunlar için gün sayfalarımızın yettiğini düşünüyorum. Ek olarak bazı kişilerin doğum tarihi tartışmalı. Böyle olunca sürekli olarak yaş kategorisi değişir. Ayrıca yaş kategorilerini ansiklopedik görmüyorum, magazinsel görüyorum.--Axis (mesaj) 16.05, 19 Ağustos 2022 (UTC)
• Her ikisine de ihtyaç olmadığını düşünüyorum. Gün sayfaları güne göre doğanlara/ölenlere ulaşmak için yeterli. X yaşında ölenler konusunda da @Assyrtiko'ya katılıyorum, magazinsel ifadesi duruma çok uyuyor. Ek olarak, bazı kişilerin doğum tarihleri tam belli değil, sadece yılları belli, böyle bir durumda ölüm yaşı 89-90 olarak hesaplanıyor mesela, bu tip durumlara uyan bir kategorilendirme de değil. --LostMyMind (mesaj) 08.57, 26 Ağustos 2022 (UTC)
• Gereksiz. Hedda Gabler (mesaj) 09.03, 26 Ağustos 2022 (UTC)

Köy Çeşmesindeki Tekliflerin süreyle kısıtlanması

Köy Çeşmesinde bazı teklifler uzun süreler boyunca yanıt almadan öylesine bekleyebiliyor. Bir örnek olarak 500.000 madde logosunun oylaması 13 Şubat 2022'de başlayıp 16 Haziran 2022'ye kadar sürmüştür. Oysa ki bu çok daha kısa sürede yine yeterli katılımla karar verilebilecek bir durumdu. Aslında önemli olan ne kadar sürdüğü bile değil ne kadar süreceğinin belirsiz olması. Teklifim ise bu sürecin belirli bir süre ile belirtilmesi. Örnek olarak devriye başvurusu 3 gün sonunda sonuçlanıyor. İdeal durumda yapılabilecek yorumlar bu süre içerisinde yapılıyor ve başvuru olumlu veya olumsuz olarak sonuçlanıyor. Bahsettiğim husus bazı şekillerde yapılabilir. Belli olarak 1 ay, 2 hafta gibi net süre belirlenebilir. Teklifi sunan kişi süreyi kendisi belirleyebilir. Veya iki (daha çok da olabilir) paket arasından seçim yapar örneğin 1 ay yada 3 ay sürecek tarzında süre seçmesi gerekir. Ben bazı öneriler sunuyorum eğer sizinde bir öneriniz varsa lütfen kendi başlığını oluşturarak aşağıya ekleyiniz. Mustafa MVC 11.01, 19 Ağustos 2022 (UTC)

• Her teklif 1 ay içerisinde sonuçlansın Destek 1 ayın yeterli olduğunu düşünüyorum. Mustafa MVC 11.01, 19 Ağustos 2022 (UTC)

  Bu şekilde yönergesiz, resmî bir metin olmadan bu tip standartlar getirilmemeli. İlgilenenler en:Wikipedia:Closing discussions adlı bilgilendirme sayfasını çevirebilir. Nanahuatl^? 06.23, 20 Ağustos 2022 (UTC)

• Süreyle kısıtlanmamalı diye düşünüyorum, bazı konular gerçekten de çeşitli görüşler doğrultusunda dallanıyor, bazılarının bir süre geliştirilmesi, pişmesi gerekiyor, bazıları da yeterince görüş gelmediği için beklemede kalıyor. 1 ay ya da önerilen başka bir süre ile kısıtlandığında o sürede gelen 2-3 görüşe göre mi sonlandırılacak mesela? Topluluk görüşünü yansıttığını düşündürecek kadar görüşün toplanması gerekiyor bence. Süreden ziyade toplanan görüşlerdeki fikir birliği önemli. Örneğin seçkin ve kaliteli içerik adaylıklarında (bu vesileyle bekleyen adaylıklara da dikkat çekmiş olayım) süreyi değil, toplanan görüşleri değerlendiriyoruz. Sürenin ise şöyle bir etkisi oluyor, makul süreyi geçtiğini düşündüğümüz adaylıklarda konuya ilgi gösterebileceğini düşündüğümüz kişilere doğrudan seslenerek görüş istiyoruz. Buradaki tekliflerde de eğer bir konunun gereğinden fazla uzadığı düşünülüyorsa konuyla ilgili olabilecek veya benzer konulara daha önce ilgi göstermiş kişilere doğrudan seslenerek görüş bildirmesi yönünde çağrı yapmak daha uygun olabilir. --LostMyMind (mesaj) 09.08, 26 Ağustos 2022 (UTC)
• Tekliflerin ve tartışmaların 1 ay gibi kısır bir süre ile kısıtlanmasını istemem. Bazı şeyleri aylarca tartışmamız lazım. Ayrıca bu tip şeyler için yönerge vs. getirilmeli.--Axis (mesaj) 16.16, 27 Ağustos 2022 (UTC)

Vikipedi:Biliyor musunuz?

Merhabalar, Vikipedi:Biliyor muydunuz? sayfasının genel kullanıma uygun olarak Vikipedi:Biliyor musunuz? olarak değiştirilmesini teklif ediyorum. Vikipedinin okunurluğunu artırmaya çalıştığımız bir ortamda özellikle ana sayfa büyük önem taşıyor ki ana sayfaya ulaşım da çoğunlukla arama motorları sayesinde oluyor. Dolayısıyla bu taşımanın okunurluğa katkı sağlayacağını düşünüyorum.

Kaynak ara şablonuyla Biliyor muydunuz ve Biliyor musunuz karşılaştırması yaptığımızda karşımıza çıkan sonuçlar aşağıdadır:

Biliyor muydunuz

1. Google Arama: 3.880.000 sonuç
2. Google Haberler: 58.700 sonuç
3. Google Akademik: 1.540 sonuç

Biliyor musunuz

1. Google Arama: 8.470.000 sonuç
2. Google Haberler: 160.000 sonuç
3. Google Akademik: 7.640 sonuç

 Not: Şunu da belirtmeliyim ki sayfa 2010 yılında açılırkan enwiki'den çevrilerek açılmış. Muhtemelen "did you know" kalıbındaki "did" baz alınarak geçmiş zaman ile çevrilmiş ancak bunun bir kalıp olduğu, karşılığının "biliyor muydunuz" değil de "biliyor musunuz" olduğu bilinmektedir.

Nevmit ☛☛ mesaj 20.12, 20 Ağustos 2022 (UTC)

Destek tespitler yerinde gözüküyor. Ad değişikliği olursa "Vikipedi:Biliyor muydunuz?" sayfası da yönlendirme olarak kalabilir. stdoggo^msj 12.56, 22 Ağustos 2022 (UTC)

Destek Güvenilir bilgilere daha çabuk ulaşılabileceği için desteklemekteyim. LisafBia6531 ^msj 14.19, 23 Ağustos 2022 (UTC)

Destek Yerinde bir tespit olmuş, destekliyorum. Mustafa MVC 14.21, 23 Ağustos 2022 (UTC)

Tespit yerinde. Yönlendirme olarak kalabilir. Görüşüm Biliyor musunuz? olarak taşınması yönünde. --Axis (mesaj) 20.09, 23 Ağustos 2022 (UTC)

Destek seo hayatımızın önemli bir alanını oluşturuyor, ilgili yönlendirme ile daha çok trafik çekeceğimizi düşünüyorum, ayrıca çeviri olarak da biliyor musun olması gerekiyor. Yerinde bir öneri @Nevmit. --Assyrtiko (mesaj) 06.11, 25 Ağustos 2022 (UTC)

Destek Verilen sebep ve SEO verileri durumu yeterince açıklamış. Ek olarak eski sayfa için yönlendirme konulması iyi olur. --EMREOYUN^M-K - 10.09, 25 Ağustos 2022 (UTC)

• Konu dışı ama hatırlatma (ilgili olduğu için): Buradaki herkesi BM için yeni adaylıklar önermeye ya da var olan adaylıkları değerlendirmeye davet ediyorum. Belki okuyor belki okumuyorsunuz ama anasayfadaki BM’leri her gün okuyan biri olarak ezberledim. Hep aynı cümleler döngü halinde çıkıyor. Lütfen, sayfaya ilgi gösterelim. Hedda Gabler (mesaj) 13.41, 25 Ağustos 2022 (UTC)

Karşı Aramalarda "Biliyor musunuz" ifadesinin daha fazla çıkma sebebinin türkçede basit bir soru kalıbı olmasından dolayı olduğunu düşünüyorum. Örneğin, "ingilizce biliyor musunuz", "şu adres nerede biliyor musunuz", "sonuçlar ne zaman açıklanacak biliyor musunuz" gibi, basit bir fiil çekimi olarak yer aldığını düşünüyorum. "Biliyor musunuz" ifadesi bende ilginç bilgilerin sunulduğu bir başlık hissi uyandırmıyor. "Biliyor muydunuz" ise genelde daha çok "bunları biliyor muydunuz" şeklinde duyduğumuz, biraz beklenmedik ve sıra dışı bilgilerin yer aldığı bir başlık hissi veriyor. Örneğin şuradaki gibi. İngilizcedeki "did you know" ifadesinden kaynaklanan hatalı bir çeviri olmadığını, doğru kullanımın "biliyor muydunuz" şeklinde olması gerektiğini düşünüyorum. --LostMyMind (mesaj) 14.24, 25 Ağustos 2022 (UTC)

Karşı – Bunu gerektirecek sağlam bir gerekçe olmadığını düşünerek ve LostMyMind ile benzer düşünceleri paylaşarak mevcut durumun korunmasının daha uygun olacağı kanısındayım.
--Xenverly^mesaj 20.27, 25 Ağustos 2022 (UTC)

Karşı, Gerekçe çok yetersiz. İfadenin "Biliyor muydunuz" olmasının okunurluğun azalmasıyla ilgisini anlayamadım. Kişisel düşüncem okunurlukla ilgisinin olmadığı yönünde. İngilizce çeviride de problem yok. "Did you know ..." ifadesi okunuştaki "vurguyla" -birebir/gramatik çevir değil- ve buradaki bağlamıyla birlikte zaten Türkçedeki "biliyor muydunuz"'a işaret edecek anlamı taşıyor. İstatiksel veriler ele alındığında, bu teklif özelinde sayısal verilerin baz alınması çok sağlıklı olmaz. "Biliyor musunuz" "biliyor muydunuz"'a göre günlük dilde kullanımı yaygın olan esansiyel ve basit bir soru cümlesi. Doğal olarak daha fazla sonuç veriyor. Ancak ansiklopedik çağrışımdan ve biçemsel olarak okuyucusunda merak uyandırmaktan uzak. İfade ettiğim noktalarla birlikte bu yüzden bu teklif özelinde yalnızca sayısal verilere dayanarak değişiklik yapılmasının uygun olmadığı düşüncesindeyim. Mevut durumu korunsun. --Solider ^Mesaj? 14.01, 26 Ağustos 2022 (UTC)

Mütevelli Heyet seçiminde oy hakkınızı kullanın!

Herkese selam,

Kullanıcı Justinianus bu mesajı Türkçe'ye çevirmeme yardım etti.

Mütevelli Heyet seçimlerinde halk oylaması yapılıyor.

---

Oylar 6 Eylül 2022, 23:59 UTC saatine kadar kabul edilir.
Hesap Uygunluk Aracını kullanarak oy hakkınızı doğrulayın ve şimdi SecurePoll sayfasında oy verin.

---

Adaylar hakkında daha fazla bilgiye ihtiyacınız varsa:

• Hangi adayların kendi görüşlerinize en uygun olduğunu görmek için Seçim Pusulası'nı deneyin;
  • Seçim pusulası İngilizce dışında 18 dilde mevcuttur. Kendi dilinizde kullanıma sunulmasına yardımcı olmak istiyorsanız, lütfen 30 Ağustos'tan önce MSG ile iletişime geçin.
• Adayların açıklamalarını okuyun ve kampanya videolarını izleyin.

Saygılarımla,
Movement Strategy and Governance
BPipal (WMF) (mesaj) 10.40, 26 Ağustos 2022 (UTC)

K:Fagus'un hizmetlilik yetkilerinin geri alınması

Öncelikle K:Fagus'a şimdiye kadar olan bütün katkılarından dolayı teşekkür etmek istiyorum.

Maalesef ki, Fagus'un bir hizmetliden beklediğim yetkinliğe sahip olmadığını söyleyebilirim. VP:İÜYYKÜD politikasını ihlal edilmesi bir hizmetliden bekleyeceğim son şey olabilir zira tarafsız bir ansiklopedi yazmamızın yolu buradan geçiyor. Ancak maalesef geçtiğimiz Şubat ayında Fagus'un ilkinde K:Vincent Vega tarafından gayet yeterli ve uygun bir şekilde uyarılmasına rağmen iki kez bu politikayı ihlal etmesine anlam veremiyorum. Bunun üstüne Vincent Vega'nın Fagus'u 24 engellemesine kanımca "misilleme" olarak Vincent Vega'yı engellemiş olması açıkça hizmetlilik yetkilerinin kötüye kullanılmasıdır.

Kullanıcının on yıldır neredeyse hiç hizmetli eylemi yapmadığından dolayı inceleyebileceğimiz pek detayın olmamasını da göz önünde bulundurursak bu olay kanımca hizmetlilik yetkisinin geri alınması için yeterlidir. ‒ToprakM ^✉ 15.24, 4 Eylül 2022 (UTC)

Uzatmaya gerek yok, gerekçeye katılarak destekliyorum. --justinianus | mesaj 15.38, 4 Eylül 2022 (UTC)

@Fagus, senelerdir Vikipedi'ye katkı sunmuş bir kullanıcımız, tecrübelerinden istifade edilebilecek bir insan.

Hayatta sinirlendiğimiz, kırıldığımız, üzüldüğümüz anlar kat'i suretle olacaktır, olmaması anormaldir. Yazdıklarından idrak edildiği üzere birtakım hususlar canını sıkmış, anlık bir sinirle usulsüz bir engel vermiş, VP:İÜY ihlali yapmış. Nitekim, kullanıcı 24 saat engel almış. Bunun üzerine katkılarını sonlandırdığını beyan etmiş. Kendisi ahiren katkı vermemekte, an itibariyle yaptığı bir ihlal de mevcut değil. Önümüzde birçok örnek mevcut, bu ihlaller ve af süreçleri ile alakalı... Listelemeye kalksam akşama yetiştiremem. Bir ihlal yaptı diye kullanıcının yetkilerinin alınmasına karşıyım, ihlaller tekerrür etmiyorsa kullanıcıların yetkileri alınmamalı.

Ayrıyeten, hizmetliler de etten kemikten yapılma ve duygu durumları olan insanlar. Kullanıcımız Vikitür'de aktif, fikirlerinin değişebilme ihtimali de var, kullanıcıları her zaman kazanma taraftarı olduğum için bu öneriye sıcak bakamıyorum. Kadı Mesaj 15.43, 4 Eylül 2022 (UTC)

• Hizmetli takip eden bir ihlal örüntüsü içerisine girmemiştir. Kendisi bu topluluğa ciddi hizmetleri olmuş bir kullanıcıdır. Görüldüğü üzere 6 aydır aktif değildir, kendisi umarım topluluğa döner ve katkılara tekrar başlar. Yetkilerinin alınmasına karşıyım.--Assyrtiko (mesaj) 15.56, 4 Eylül 2022 (UTC)

Hizmetlilik yetkilerinin geri alınması benim için inanınki hiç sorun değil. Alınabilir. Ancak burda benim hakkımda oluşturulmak istenen kötü kullanıcı imajının verilmeye çalışılması beni üzer. Bir kesim tarafından bunun zemini hazırlanıyor ve uygulanıyor. İnanın ki eski vikipediyi çok özlüyorum. O zamanlarda tartışmalar vardı ama hiç kimse böyle bir yola baş vurmuyordu. Vikipedinin gelişmesinde gece gündüz demeden çalıştım bu süreçte hatalarımızda olmuştur. Amacım vikipediyi daha ileri seviye getirmek olmuştur bundan dolayı çok tartışmaya girmişimdir. Bu şekilde hakkımda bir algı oluşturulması gerçekten üzücü. En son olarak Fagus kullanıcısının hizmelilik yetkilerinin geri alınmasını destekliyorum. --Fagus^msj 16.17, 4 Eylül 2022 (UTC)

@Fagus, kararınız için ziyadesiyle üzgünüm. Meta yoluyla istifanızı sunabilirsiniz. Sevgiler. Kadı Mesaj 16.19, 4 Eylül 2022 (UTC)

• Fagus'a gelene kadar daha işimiz var İlgili tartışmaya hakim olarak engele karşıyım. Altı aylık bir aranın ardından böyle sitem dolu bir mesajla da olsa bir ses vermeniz güzel. Takdir ettiğim kaliteli katkılarınızın sürmesi dileğiyle.-çavdartarlasındakiçocuk 17.09, 4 Eylül 2022 (UTC)
• Kadı ve çavdartarlasındakiçocuk'a katılıyorum. Konunun nereden nasıl esinlenilerek tartışmaya açıldığını bilemiyorum ancak, yol gösteren, yardım etmekten çekinmeyen ve çalışmaktan yorulmayan bir Vikipedist olmasının yanı sıra insan olmasından kaynaklanan anlık/birikmiş duygu patlaması (?) ile kendisini o andan itibaren soyutlaması zaten olayı alevlendirmeden soğutmaya çalıştığını gösterir ki kişi kendine engel vermiş gibi bir şey var sanki. Bu bence yapıcı bir davranış. Belki ilerleyen zamanlarda düşünceleri oturunca geri geledebilir gelmeyedebilir kimbilir. Ama bu demek değil ki hemen yetkiler alınsın. Engelinden sonra yetkilerini kötüye kullanmamış. Durumdan şikayetçi olan yok. Viki genelinde aktif burası hariç göründüğü kadarıyla. Bu durumda sorun ne? Kafasını toplar da gelirse kötülük yapmaya mı eğilimli olduğu düşünülüyor bilemiyorum ancak benzer tartışma yeni geldiğim zamanlarda Eldarion için yapılmıştı. Şu an anlıyorum ki gereksiz bir durummuş yetki geri alma tartışmaları ortada bir sorun yokken. Paylaşılamayan bir koltuk durumu yok sonuçta, bol bol yer ve bakım işi var hizmetli olanlar/olmak isteyenler için nasılsa. ᕓikiolog ♥෴ 18.13, 4 Eylül 2022 (UTC)

  Kendini değil, engelleyen Vincent Vega'yı engelledi @Vikiolog, karıştırdınız sanırım. bkz ‒ToprakM ^✉ 18.20, 4 Eylül 2022 (UTC)

Engelden sonrasındaki kısım olarak kastettim @ToprakM :), zira yanlış hatırlamıyorsam kısa bir engeldi zaten ve sonrasında kullanıcı bir daha da yazmadı ᕓikiolog ♥෴ 18.28, 4 Eylül 2022 (UTC)

Vikiolog 24 saat verildi, 26 dk. sonra engel ToprakM tarafından açılmıştı.Assyrtiko (mesaj) 19.55, 4 Eylül 2022 (UTC)

Tartışmaya ve olaylara hakim değilim. Bu yüzden çekimser olmanın doğru olacağına inanıyorum.--Axis (mesaj) 18.19, 4 Eylül 2022 (UTC)

Yukarıdakiler uyarınca karşıyım. LisafBia6531 ^msj 18.38, 4 Eylül 2022 (UTC)

• ToprakM maalesef yanlış bir açıklamayla teklifte bulunmuşsun. Bundan 7 ay önce gerçekleşmiş iki olayı ön plana çıkarıp Fagus'a karşı ön yargı oluşturmaya çalışma olarak yorumlanabilecek açıklaman gerçekten hoş olmamış. Fagus'un hizmetli olarak arka planda bizim göremediğimiz neler yaptığını ya da yapmadığını bilemiyorum. Fagus hakkında yeterli katkı sağlamıyor diye yetki alınmasını teklif etsen sanırım bu kadar karşı çıkan olmazdı. --Hiroşi 21.04, 4 Eylül 2022 (UTC)
• Açıklamada yazılanlara katılarak hizmetlilik haklarının alınmasını destekliyorum. ~Styyx^Evet? 19.49, 24 Eylül 2022 (UTC)

Ek olarak: yukarıda kendisinin yaptığı açıklamayı samimi bulmuyorum. Fagus, kendi "hizmelilik yetkilerinin geri alınmasını destekliyor"muş. Tabii teklife pek destek çıkmamışken bunu demek kolay, gidip gerçekten Meta'dan istifa etmek ise zor... Artık şu mesaja—her ne kadar ben geri almış olsam da—katılmaya başlıyorum. ~Styyx^Evet? 11.26, 25 Eylül 2022 (UTC)

• Ben de alınmasını destekliyorum. Bu olay benim köy çeşmesine yazdığım bir yorum ve kendisinin bana saldırması ve uyarı almasıyla başladı. Yine de değerli bir kullanıcı olduğunu görüp mesaj sayfasına üzüldüğümü belirttim ama bu, hizmetliliği bıraktığını belirtip istifa etmemesinden ötürü hizmetliliğinin alınmasını desteklemeyeceğim anlamına gelmez. Madem katkı yapmayı bırakmış, bu görevi de elinden alınsın. Hedda Gabler (mesaj) 12.16, 25 Eylül 2022 (UTC)

  Fagus haklarının alınmasını talep etmiş. Yukarıdaki beyanlarımın muhafazası ile birlikte usûlen kullanıcının haklarının alınmasını destekliyorum. Kadı Mesaj 15.51, 26 Eylül 2022 (UTC)

Bekleme sayısını düşürme önerisi

Merhaba, vikipedia da gezerken aklıma birşey paylaşabilmek için bekleyen kullanıcılar geldi. Önerim şu ki şartlı bir beklemeden paylaşabilme ayarlıyabiliriz, yani demem o ki örneğin:300 katkıda bulunan biri için bekleme olmamalı bence, yani yeni başlayanlar için birşey diyemem ancak en azından görevlilerin işi bir nebze kolaylaşabilir. Kolay gelsin saygılarımla. 𝙽𝚞𝚜𝚛𝚎𝚝^buyrun? 10.38, 7 Eylül 2022 (UTC)

Karşı Vandalizm amaçlı kullanıcılar tarafından kullanılabilir. Fakat beyaz liste başvuruları kullanıcının kendi çabası ile hizmetlilere ulaşması veya birinin önermesi ile olmamalı ve bir başvuru sayfası bulunmalı. Bu yönden bir çalışma yapılmasını destekliyorum @NusretOzcete.

Mustafa MVC 13.55, 10 Eylül 2022 (UTC)

Yeni PDF sembolü

Merhabalar, kaynak olarak gösterilen PDF dosyalarının yanında çıkan PDF sembolünün () değiştirilmesini teklif ediyorum. 17 yıl önce tasarlanmış bir görsel ve günümüz şartlarına göre demode duruyor. Daha sade, modern ve net bir dosya ile değiştirilebilir.

• Önerim: -- Bu simge geçen yıldan beri İngilizce Vikipedi'de kullanılıyor. Burada kullandığımız pdf simgesinden çok daha sade ve anlaşılır olduğunu düşünüyorum.

• Destek Mustafa MVC 18.05, 22 Ekim 2022 (UTC)
• Destek mevcut sembol pek nostaljik duruyor. bu sembol ile değiştirmeliyiz, gayet 'oş --zemheri^{'ye yaz} 08.38, 23 Ekim 2022 (UTC)

  Destek: Teklif yerinde. Kadı Mesaj 19.16, 29 Ekim 2022 (UTC)

• Alternatif:

• Destek Görsel açıdan daha hoş görünüyor.-- Wooze 14.37, 31 Ekim 2022 (UTC)

~stdoggo ✉ 17.44, 22 Ekim 2022 (UTC)