Vikipedi:Köy çeşmesi/2022/Haziran

Teklifler

Ülkelere özel yerleşim birimi bilgi kutularının kaldırılması

Merhaba, tüm Vikipedi genelinde kullandığımız Şablon:Yerleşim bilgi kutusu adında bir bilgi kutumuz zaten var. Río Negro (eyalet) ve Bavyera gibi maddelerde görünen ülkelere özel bilgi kutularına da gerek olduğunu düşünmüyorum. Bir standart oluşması amacıyla bu bilgi kutularının Yerleşim bilgi kutusu ile değiştirilmesinin daha doğru olacağını düşünüyorum. Jelican9 ^💬 23.24, 4 Haziran 2022 (UTC)

Yerleşim şablonunun görüntü ve başlık ayrımları Şablon:Alman Eyaletindeki gibi yapılıp, diğer benzer şablondaki ek veriler de dahil edilirse, uzun bir şablon olsa da tekil şablon olarak kullanılabilir gibi duruyor. Hem de görsel olarak biraz daha başlıksal anlamda okuması kullanıcı dostu olur gibi. Şimdilik aklıma gelen sorunlar; arma ve bayrak kısmının Türkiye'deki yerlerde kullanımında arma kısmının veya gerekiyorsa hem arma hem bayrağın, diğer bilgiler kısmında ise GDP'ın gelmemesi için bir şey oluşturulması veya not yazılması gerekebilir. ᕓikiolog ♥෴ 00.24, 5 Haziran 2022 (UTC)

@Jelican9, aslında bunlarda "pratiklik amaçlı özelleştirmeler" yoksa kaldırılabilir. Mesela normalde yerleşim yeri bilgi kutusunda "alt birim türü" kısmına "il" yazıp, Türkiye'nin illeri maddesine bağlantı veriyoruz değil mi? Türkiye'nin illeri için oluşturulan bilgi kutusunu kullanırken ise "il" parametresine o ilin adını yazmak yetiyor, o alt birim kısmını otomatik olarak "il" diye doldurup "Türkiye'nin illeri" maddesine bağlantı veriyor zaten bu özel bilgi kutusu. Mesela telefon kodları, plaka kodu, posta kodu, yönetici adı falan derken birçok parametresi Türkiye'nin illerine özel bir şekilde hazır olarak sunuluyor, bize sadece karşılığını girmek kalıyor. Hele bir de nüfus verilerini tek bir şablondan güncelleme imkanı var ki o daha da müthiş (örnek). Dolayısıyla böyle bir durum olmalı bu şablonlarda. Nanahuatl^Efendim? 07.26, 5 Haziran 2022 (UTC)

O yüzden bir fark yok bence. İlgili ülkenin illerine bağlantı verilir başlıkta olur biter. Birden çok aynı görevi yerine getiren şablon yerine ana şablonu kullanalım bence. Jelican9 ^💬 15.14, 5 Haziran 2022 (UTC)

• Bu konuyla alakalı başka bir şey de element maddeleri. Bazi maddelerde {{Element bilgi kutusu}} kullanılıyor, bazılarında {{Element bilgi kutusu2}}, bazılarında hiç bilgi kutusu yok, bazılarında elle yapılmış tablo var. Betseg (mesaj) 05.43, 22 Haziran 2022 (UTC)

  @Betseg, ikinci element bilgi kutusunu ben oluşturdum. Özenli bir şekilde kullanılması gerekiyor, dolayısıyla bot ile bir düzenleme mümkün değil ve elle tek tek maddelere eklenmesi lazım. Bunu yaparken de bilgileri kontrol etmek, çalışmayan kısımlar varsa onları da düzeltmek gerekiyor. Aklımdaydı, hatırlatman iyi oldu. @Harald the Bard da yardımcı oluyordu bunlara. Bir ara yapalım bunları da. Nanahuatl^Efendim? 07.37, 23 Haziran 2022 (UTC)

  Merhaba @Betseg @Nanahuatl,

  Bu yeni element bilgi kutularını Nanahuatl yapmıştı. Bir ara birlikte birkaç element maddesine eklemiştik sonra yarım kaldı. Elle yapılmış tablolar demode görünüyor ve bilgi açısından biraz zayıflar şu an. Dolayısıyla tablolar yerine daha şık duran bu şablon ile İngilizce Vikipedi'den aldığımız bilgileri ve kaynakları ekleyerek devam ediyorduk. Eğer element bilgi kutularıyla ilgileniyorsan, bilgi kutusu olmayan veya eski tablolara sahip maddelere ekleyebilirsin @Betseg. Ben bu aralar berbat haldeki jeoloji maddeleriyle ilgileniyordum. Element bilgi kutularını da eklemeye devam ederim, iyi oldu hatırlattığınız. Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 18.33, 23 Haziran 2022 (UTC)

  Yerleşim birimlerine özel bilgi kutuları kaldırılması fikrine şimdi ne diyorsunuz? Bence tüm yerleşim birimlerinde yerleşim birimi bilgi kutusunun kullanılması iyi olacaktır. İleride Vikiveri'den bilgi çekme söz konusu olduğunda da bize kolaylık olacaktır. Kurmanbek^💬 17.02, 26 Haziran 2022 (UTC)

  Zamanında bu konuyu @Sabri76 ile tartışmıştım. Bencede tüm yerleşim ve idari bölümler için tek bir şablon kullanılması yeterlidir. Zaten aynı işlevi gören ana şablon varken diğer şablonlar biraz gereksiz kalıyor. Birde raptiye haritası yerine Şablon:Yapı bilgi kutusunda olduğu gibi yerleşim yerinin konumunu ve kapsadığı alanı daha ayrıntılı bir şekilde gösteren Openstreetmap kullanılabilir. Mümkünse yine koordinatları otomatik olarak ekleme özelliği de eklenebilir ve bu sayede koordinatlarıyla uğraşmak zahmetinde bulunmayız:) Beşiktaşlı48 ^{❯❯❯ mesaj} 21.14, 26 Haziran 2022 (UTC)

  Şu an köy, mahalle ve beldelerde raptiye haritasının ve OpenStreetMap'in birlikte yer alması maddelere değer katıyor. Ayrıca arma ve bayrak gibi Türkiye'de kullanmayacağımız birçok parametre var. Böyle bir toplulaştırma yapılırsa saydığım üç tip maddede gereksiz yere birçok bölüm boş kalacak ve bu durum projeyle minimuma indirdiğimiz vandalizme davetiye çıkaracak. Bu nedenle illa bir toplulaştırma yapılacaksa Türkiye'deki yerleşim yerlerinin dışarıda kalması taraftarıyım.--Śαвяí¢αи76^ileti 23.13, 26 Haziran 2022 (UTC)

  Boş parametreleri kaldırabiliriz ki. İllaki her maddede boş da olsa kalacak diye bir şey yok sonuçta. Zira parametre dolu değilse çıktı olarak hiçbir şey gözükmüyor bile. Kurmanbek^💬 21.20, 27 Haziran 2022 (UTC)

---

Güncelleme: Ben yavaştan Almanya'dan başlayarak güncellemeye başlıyorum. Kurmanbek^💬 12.56, 10 Temmuz 2022 (UTC)

Teknik

Arayüz yöneticiliği başvurusu

Merhaba, Türkçe Vikipedi başta olmak üzere Wikimedia Commons ve çeşitli kullanıcı gruplarında uzun süredir aktif olarak yer almaktayım. Bilgi birikimimle arayüz çalışmalarında yardımcı olmak için arayüz yöneticiliğine başvuruyorum. Zaten bu sebepten dolayı teknisyen olmuştum. Değerli görüşlerinizi bekliyorum Jelican9 ^💬 23.01, 5 Haziran 2022 (UTC)

• Zaten teknisyen haklarına da sahip ve bu konularda bilgi-birikim düzeyi yüksek bir kullanıcı olduğu için arayüz yöneticisi olmasında da bir sakınca görmüyorum. Bu nedenle destekliyorum. --justinianus | mesaj 12.17, 6 Haziran 2022 (UTC)

Destek Güvenilir bir kullanıcı, katkıları olacağını düşünüyorum.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 05.35, 7 Haziran 2022 (UTC)

Destek Destekliyorum. Mustafa MVC (mesaj) 17.46, 8 Haziran 2022 (UTC)

• Destek ‒ToprakM ^✉ 19.41, 8 Haziran 2022 (UTC)

Destek LisafBia6531 ^msj 21.17, 9 Haziran 2022 (UTC)

• Yeterince yetkin değil, karş... Şaka şaka :) Ziyadesiyle yetkin, güvenilir ve iyi niyetli bir kullanıcı. Bu yetkilerle Vikipedi'ye faydalı olacağını düşünüyorsa önünü açmak gerek.--Nanahuatl^Efendim? 22.49, 9 Haziran 2022 (UTC)

Destek, arayüz yetkilerinin emanet edilebileceği bir kullanıcı. --anerka^{'ya söyleyin} 19.41, 13 Haziran 2022 (UTC)

• Destek Altından kalkacağını düşünüyorum, ilgili ve istekli bir kullanıcı. --Maurice Flesier ^message 13.26, 16 Haziran 2022 (UTC)
• Çok iyi fikir. Sadrettin 22.08, 16 Haziran 2022 (UTC)

@Superyetkin sanırım adaylık sonuçlandırılabilir.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 12.14, 23 Haziran 2022 (UTC)

Vikipedi topluluğu Jelican9'un arayüz yöneticiliği haklarına sahip olması konusunda görüş birliğine varmıştır. Kendisini kutluyor, kararın Vikipedi'yi daha da ileriye taşımasını diliyorum. --Superyetkin^ileti 12.36, 23 Haziran 2022 (UTC)

Aziz bilgi kutusu

Şablon:Aziz bilgi kutusu'ndaki parametrelerden doğum tarihi/yeri ve ölüm tarihi/yeri dışında hiçbir parametre sayfada görünmüyor? Nasıl görünür yapabiliriz? --Maurice Flesier ^message 11.10, 23 Haziran 2022 (UTC)

Yanıt @Maurice Flesier, Augustinus maddesinde göründüğü üzere parametreler çalışıyor, spesifik bir sayfa belirtebilir misin bu parametrelerin görünmediği.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 12.11, 23 Haziran 2022 (UTC)

Sivaslı Mhitar üzerinde çalışıyorum. Din, mezhep, milliyet, vatandaşlık, cemaat, azizlik tarihi vs. parametreler aktif değil Polimer. Bir Aziz/Din adamı parametresinde olması doğal parametreler bunlar aslında. --Maurice Flesier ^message 12.58, 23 Haziran 2022 (UTC)

Yapıldı @Maurice Flesier
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 13.30, 23 Haziran 2022 (UTC)

 Not: Şablonun kendi parametrelerini kullanabilirsin, orada daha fazla giriş alanı mevcut mesela "aziz ilan eden" parametresi gibi, belgelemedeki şablon kullanımında yanlış yazılmış ayrıca birçok paramatre eksik, parametrelerin hepsini şablona ekledim fakat belgelemede güncellenmesi gerek, şimdilik yanlış olanı güncelledim sadece.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 13.34, 23 Haziran 2022 (UTC)

Sağol Polimer. Her zamnaki gibi sorunumuzu anında çözüme kavuşturdun. --Maurice Flesier ^message 13.40, 23 Haziran 2022 (UTC)

Let's talk about Vector 2022

Masaüstü Geliştirmeleri üzerinde çalışan ekiple çevrimiçi bir toplantıya katılın! Zoom aracılığıyla 28 Haziran 2022 12:00 UTC ve 19:00 UTC üzerinden gerçekleşecek. Katılmak için buraya basınız. Toplantı kimliği: 5304280674. Konumunuza göre arayın.

Konu

• Son gelişmeler hakkında güncellemeler

• Sorular, cevaplar ve tartışma

Tarz

Toplantı kaydedilmeyecek veya yayınlanmayacaktır. Notlar bir Google Dokümanlar dosyasında paylaşılacaktır. Olga Vasileva (Ürün Müdürü) bu toplantıya ev sahipliği yapacak. Sunum İngilizce olarak verilecektir.

Önceden soru sormak isterseniz sorularınızı tartışma sayfasına yazınız veya sgrabarczuk@wikimedia.org'ye gönderiniz.

Bu toplantıda hem Dost alan politikası hem de Wikimedia teknik alanları için Davranış Kuralları geçerlidir. WMF Gizlilik Politikası'na tabi değildir.

Seni görmeyi umut ediyoruz! SGrabarczuk (WMF) (mesaj) 21.26, 23 Haziran 2022 (UTC)

Politika

Halen yaşayan ya da yeni ölmüş tanınmış kişilerin adları

Merhabalar,

Dün şöyle bir olay yaşadım. SD kontrol ederken yeni kayıt olan bir kullanıcı gördüm. Adı şüpheli geldi ve araştırdım. Gerçek ama ölmüş bir şahsa ait. ABD'li yazar: Murray Bookchin. Viki sayfası da mevcut: Murray Bookchin. Ancak 2006 yılında ölmüş. Kullanıcı adı başlığındaki Uygun olmayan kullanıcı adları'ndaki "yeni ölmüş" kavramı açıkta kaldı bir anda. 100-200 yıl içinde yaşamış kişiler bazında baktığımızda yeni ölmüş sayılabilir ancak üzerinden 16 yıl geçmiş olmasına baktığımızda çok da yeni değil. Halen yaşayan ya da yeni ölmüş tanınmış kişilerin adları başlığındaki "yeni ölmüş"ten kastın bir zamana bağlanmasını teklif ediyorum:

Halen yaşayan ya da son ... yıl içinde ölmüş kişilerin adları şeklinde değiştirilebilir.

Dolayısıyla K:MurrayBookchin gibi kullanıcı adları hakkında karar verebilmemiz kolaylaşacaktır. Nevmit ☛☛ mesaj 10.53, 7 Haziran 2022 (UTC)

Politikaya bakıldığı zaman bu kuralın, ilgili hesabın gerçekten o kişiye mi ait olduğu yoksa bir başkasına mı ait olduğu hususunda bir kafa karışıklığı yaratılmaması için getirildiği yorumu yapılabilir. Mesela Alec John Such, daha iki gün önce ölmüş. Bunu bilmeyen bir kullanıcı, Alec John Such adıyla bir hesap açıldığı zaman bu hesap gerçekten Alec John Such'a mı ait yoksa bir başkasına mı ait, bilemeyebilir. Ama Murray Bookchin için bu örnek geçerli olmaz, zira yıllar önce ölmüş birisi.

Bu tartışma, bir kişinin ölümünden toplum genelince ne zaman haberdar olunabileceğine, yani ne zamandan itibaren yeni ölmüş kabul edilemeyeceğine dair bir ön kabul belirlensin mi, belirlenmesin mi noktasında görünen bir tartışma. Bana sorarsanız net bir şekilde bir ay, üç ay, bir yıl gibi ibareler kullanmak yerine öldüğü bilgisi henüz geniş bir kaynak havuzuna yayılmamış ve bu nedenle ölümü çok bariz bir şekilde bilinmeyen kişilerin isimlerinin tercih edilmemesi gerektiğine dair açıklayıcı bir ifadenin politika metnine eklenmesi daha uygun olacaktır. Zira keskin politika eklemeleriyle Vikipedi'yi formalist bir düzene sokmak kullanıcıların da hareket ve takdir alanını kısıtlayacak ve bir noktada "Özgür Ansiklopedi" ilkesine de zarar verebilecektir. Bütünlüğün korunması adına elzem olan hususlar haricinde katı çizgiler belirlemek yerine üzerinde genel ilkeler doğrultusunda yorum yapılarak teamüller oluşturacak şekilde politikalar oluşturmanın daha iyi olacağını düşünüyorum. --justinianus | mesaj 14.28, 7 Haziran 2022 (UTC)

@Justinianus,

“	öldüğü bilgisi henüz geniş bir kaynak havuzuna yayılmamış ve bu nedenle ölümü çok bariz bir şekilde bilinmeyen kişilerin isimlerinin tercih edilmemesi gerektiğine dair açıklayıcı bir ifadenin politika metnine eklenmesi	„

bu eklemenin tam olarak bu belirsizliği giderebileceğine emin değilim.

Ayrıca konudan bağımsız olarak Abecesel'den alıntılıyorum: "Özgür Ansiklopedi" ifadesi lisansı ifade etmekte. Yani politika, yönerge vb şeyleri yok sayan özgürlükçü bir alanı ifade etmemektedir. Nevmit ☛☛ mesaj 19.24, 7 Haziran 2022 (UTC)

İlginize

Wikimedia Hareket Stratejisi Forum teklifi hk. bilgilendirme

Merhaba,

Wikimedia Vakfı, Hareket Stratejisinin (HS) uygulanması noktasındaki birtakım eksikliklerin giderilebilmesi amacıyla bazı yeni yollar deniyor. Topluluklar, projeler ve diller arasındaki işbirliğini artırarak bu hareketin küresel niteliğini ön plana çıkarmak, bir taraftan da eski-yeni bütün kullanıcıların kendi ilgi alanlarına yönelerek, ucundan kıyısından dahi olsa harekete katkı vermelerini sağlamak Vakfın şu anki en temel gayelerinden biri. Wikimedia Vakfı da bu nedenlerle, bahsettiğim yönde bir atılım yaparak bir forum oluşturdu. Bu forum sayesinde Vakıf farklı toplulukların birbirleriyle daha kolay bir şekilde irtibat kurabilmesini ve böylece küresel işbirliğinin artmasını hedefliyor.

Forum şu anda topluluğun değerlendirmesi sürecinde. Yani resmi olarak faaliyete başlamış değil. Vakıf topluluklardan 24 Temmuz 2022 tarihine kadar forumu deneyimleyip geri bildirimde bulunmalarını talep ediyor. Meta'da buna ilişkin detaylı bilgileri bulabilirsiniz. Forumun bağlantısı da yukarıda, ilgilenenler forumu deneyimleyip görüşlerini forum üzerinden veya şu tartışma sayfasında paylaşabilir. İyi vikiler, --justinianus | mesaj 12.23, 2 Haziran 2022 (UTC)

Dolaşım şablonlarının standartlaştırılması

Merhaba, dolaşım şablonları bildiğiniz gibi elimiz kolumuz gibi. Ancak dolaşım şablonları genelde yapan kişiye göre tasarımsal farklılıklar gösterebiliyor. Örneğin Şablon:Azerbaycan milletvekilleri dolaşım şablonunda logo başlıkta, Şablon:TBMM milletvekilleri'nde de içeride yer alıyor. Bu tür şeyleri tek tip olarak belirlesek daha iyi olmaz mı? Jelican9 ^💬 21.22, 10 Haziran 2022 (UTC)

Bunun daha iyi olacağını size düşündüren nedir? Şu anda uyguladığımız sistemin size göre uygun olmayan yanları mı bulunmaktadır? çavdartarlasındakiçocuk 09.02, 11 Haziran 2022 (UTC)

Mesela Şablon:Türkiye cumhurbaşkanları ile Şablon:Ruanda devlet başkanları arasında renk farkı var. Ayrıca bazı benzer şablonlarda bayrak bile yok. Bunları renk ve düzen bakımından tek tip yaparsak ansiklopediye daha çok yakışacaktır. Her ülke için aynı konunun şablonları kendi kafalarına göre düzene sahip olurlarsa pek hoş olmaz. Jelican9 ^💬 20.29, 11 Haziran 2022 (UTC)

Dediğine katılıyorum, ama komple tüm dolaşım şablonları için aynı standardı belirlemek zor olacaktır. Bunun yerine konu bazlı yönergeler ya da dolaşım şablonu yönergeleri oluşturmak daha iyi. Yazılı dayanak noktası olur elimizde. Nanahuatl^Efendim? 20.37, 11 Haziran 2022 (UTC)

Kesinlikle demek istediğim bu. Elbette hepsini tek tip yapmak karışıklığa sebep olacaktır. Jelican9 ^💬 20.57, 11 Haziran 2022 (UTC)

Ek olarak şuraya İngilizce Vikipedi'de yer alan yönergeyi bırakayım. --Jelican9 ^💬 21.34, 13 Haziran 2022 (UTC)

Veri kutusu

Yeni kullanıcıların veya bilgi kutularında zorlananların madde yazarken bilgi kutusu eksikliği olmasın diye kolaylıkla kullanabilecekleri, verilerini Vikiveri'den çeken bir şablon ekledim. Eklendiği madde bazında en azından harita resim ad vs ne varsa getiriyor. Toplu değişiklik olmadığı için de kaldırılması da kontrolü de kolay. Eklenmemesi gereken parametreler için karalistesi, bilgi kutularından hangisinin kullanılmasına atıf yapılabileceğine göre kategorileme seçeneği, mobil görüntüsünde uyarlanma durumu da var. Üzerinde çalışılması lazım elbet biraz kullanım olursa. Ancak şu haliyle de en azından maddeleri okuyanlara da yazanlara da yararı olur gibi. (Farklı içeriklere sahip denenebilecek maddelere örnekler: Lincoln Henrique, Türkiye, Haut-Mbomou, Jaguar XJ220). Denemek isteyen maddenin ilk satırına şunu yazarak önizleme yapabilir

{{Veri kutusu}}

ᕓikiolog ♥෴ 21.39, 14 Haziran 2022 (UTC)

Bunu bilgi kutularına otomatik olarak entegre etmemiz lazım. Aynı görevi iki farklı şablonla yapmak yerine daha iyi olur. Jelican9 ^💬 18.06, 15 Haziran 2022 (UTC)

Doğru anladıysam, şuna benzer bir şey. Bazı bilgi kutularındaki bazı kısımlar böyle. Yahut {{resmî site}} şablonunu ben artık boş kullanıyorum, Vikiveri'den çekiyor. Bunları yaygınlaştırmak hem pratiklik kazandıracak hem de o kısmın eksik kalması hâlinde otomatik olarak doldurulmasını sağlayacak. Nanahuatl^Efendim? 20.08, 15 Haziran 2022 (UTC)

Vikiproje:Bilgi kutusu kapsamında wikidata ilişkisi sağlanmamış bilgi kutularını içeren bir liste hazırlayıp zamanla yapılacak işleri proje sayfasından takip edebiliriz. Örneğin bazı bilgi kutuları koordinat bilgilerini otomatik çekip haritayı otomatik eklerken bazıları eklemiyor. Zaten şablon gibi teknik bilgi gerektiren katkı yapan kullanıcı çok az, en azından proje sayfasından ilerlersek yaptıklarımızı da takip edebiliriz. -- Sadrettin 12.00, 17 Haziran 2022 (UTC)

Jelican9, otomatik olarak bilgi kutularına konması bazı istenmeyen veya burada bozuk olabilecek resimlerin veya da vandalizme uğrama ihtimali olabilecek şeylerin kontrolünü zorlaştırabilir sanırım, bunun için biraz artı eksi düşünmesini yapmamız lazım sanki (bir yerlerde bununla ilgili bir şeyler yazılmıştı sanki, tam hatırlayamadım).

Nanahuatl, evet benziyor, tek fark stadyumda sadece koordinatı çekiyor olması. Bunda da benzer ayarlama ile yönlendirme yapılabilir, stadyum olanlara sadece koordinat eklensin, bilgi kutusuna gidenlere sadece resim eklensin gibi. Veya daha ilerletebilen olursa sadece eksikleri doldursun, manuel yazılanları getirmesin gibi gibi çeşitler üretilebilir sanırım zamanla.

Sadrettin, projeyi görmemiştim, güzelmiş. Oraya da arada bakacağım artık olur da yapabileceğim olursa diye :) ᕓikiolog ♥෴ 18.10, 17 Haziran 2022 (UTC)

Otomatik veri gelse de biz yine parametre kullanarak yerelleştirebiliyoruz. O konuda bir sıkıntı yok :) Jelican9 ^💬 19.33, 17 Haziran 2022 (UTC)

Otomatik veri kullanmak istemeyenler elle de giriş yapabilir. Mesela {{Commons kategori}} şablonu için artık değer girmiyorum (Örnek [1]) ama isteyen değer girebilir tabi. --Sadrettin 12.17, 19 Haziran 2022 (UTC)

Aslen şu memleketli

Bir çok biyografi maddesinde "aslen Yozgatlı olan" tarzı doğum yeri haricinde muhtemelen anne veya babanın memleketi olan yerlerin yazıldığı ifadeler gördüm. Bir de "aslen Türk olan" gibi gene muhtemelen anne veya babanın milliyeti ile ilgili ifadeler yazılmış. Tabii bu ifadelerin kaynaksız olması bir yana özellikle memleket açısından ansiklopedik olması bile tartışılır diye düşünüyorum. Bu tür durumlarda bu ifade kaynaksız ise silinmeli midir,yoksa kalmalı mıdır? VEYA kaynaklıysa bile silinmeli midir, topluluğun takdirine bırakıyorum. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 15.00, 22 Haziran 2022 (UTC)

Görüşüm kaynaklıysa silinmesine gerek yok ancak kaynaksızsa derhal silinmeli. VP:YİB ihlâli oluşturabilecek bir konu. — 07 ● 💬 17.13, 22 Haziran 2022 (UTC)

Kesinlikle kaldırılması lazım. Türkçede bu konu muallakta. Babanın doğum yerini diyen var, dedeninkini diyen var, dedenin babasını diyen var, var da var. Ansiklopedik olarak katkı sağlamıyor. Babasınin doğum yeri de o kişiyi ilgilendirmiyor. Yok eğer baba tarafı bir yerden göçmüş ise o şekilde bir bilgi varsa ondan bahsedilir, o ayrı. Nanahuatl^Efendim? 17.31, 22 Haziran 2022 (UTC)

Denetçilik başvurusu

Aday gösteren kullanıcı olduğum için bir duyuru yapma ihtiyacı hissederek Vikipedi:Denetçilik başvurusu/Justinianus sayfasındaki denetçilik başvurusuna katılım çağrısı yapmak istiyorum. Normalde sona ermiş olması gereken bir adaylıktı, ancak bu süre uzatıldı. Topluluğun kararının net bir şekilde tecelli etmesi adına, ilgisi olan kullanıcıların yazılanları okumalarını, olumlu ya da olumsuz görüş belirtmelerini rica ederim. Nanahuatl^Efendim? 20.53, 26 Haziran 2022 (UTC)

Turkic Vikimedistler için Vikiveri Konferansı, 21-23 Ekim 2022 - İstanbul

21-23 Ekim 2022 - İstanbul

Merhaba arkadaşlar, Vikimedi Topluluğu Türk Dilleri Kullanıcı Grubu önderliğinde ve Wikimedia Topluluğu Kullanıcı Grubu Türkiye işbirliği ile Vikiveri projesinin 10. doğum günü olması dolayısıyla 21-22-23 Ekim 2022 tarihlerinde İstanbul'da Üsküdar Üniversitesi'nde yüzyüze Uluslararası Vikiveri Konferansı düzenlenecektir. Bu konferans kapsamında Türki diller konuşan topluluklardan katılımcılarla birlikte Türkiye'den de İstanbul ve diğer illerinden katılımcılar konferansa katılabilecektir. Bu nedenle, özellikle İstanbul dışından gelecek katılımcıların yol ve konaklama masraflarının karşılanması için burs sağlanacaktır. Bu burs için Türkçe olarak hazırlanan şuradaki formun 31 Temmuz 2022 tarihine kadar doldurulması gerekmektedir. İstanbul'daki Vikimedistlerin de kayıtlarının yapılabilmesi için aynı formu doldurması rica olunur. Bu etkinlik, Türkiye'de Vikimedistlerin toplandığı bu ölçekteki ilk organizasyon olacaktır. Organizasyonun içeriği ve programı şuradaki sayfadan takip edebilirsiniz. Aklınıza takılan sorularla ilgili mesaj yoluyla yada e-posta seçeneği üzerinden organizasyon komitesi ile iletişime geçebilirsiniz. Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 04.59, 27 Haziran 2022 (UTC)

Turkic?.. Türkler ile ilgili bir etkinlikte Türkçe isim kullanılsa en azından :P Başarılar. Nanahuatl^Efendim? 05.39, 27 Haziran 2022 (UTC)

Sürüm kontrolü sisteminin sürdürülebilirliği

Selamlar herkese!

Ne yaptık?

Birçoğunuzun bildiğim gibi 11 Mayıs 2022 tarihinde, şurada, belli bir süreliğine Vikipedi'de yaptığımız diğer katkıları en düşük seviyeye indirmemizi ve artık kontrolden çıkan, sürdürülebilirliği olmayan ve "vandalizmi önleme"den ziyade Vikipedi'miz için artık bir "sorun" hâline gelen bekleyen değişiklikleri eritmeye, hatta bitirmeye yönelik bir girişi başlatmıştım.

Bu girişim çok kısa sürede devriyelerimizden yanıt buldu. 11 Mayıs'ta başladığımız bu süreç, 27 Haziran'a geldiğimiz bu günde artık neredeyse sona erdi. Geride bıraktığımız bu 47 günde:

1. 2020 sonbaharına kadar aslında oldukça kontrollü giden bu bekleyen değişiklikler, Eylül 2020'den sonra, küçük istisnalar dışında sürekli artış göstere göstere Mayıs 2022 itibarıyla 10.800'i aşmış ve artık kontrolden çıkmıştı. Bu girişimle birlikte bu sayıyı an itibarıyla 1.100 seviyelerine indirmeyi başardık. Öncelikle tebrik ediyorum katılan herkesi. Bu tarz girişimleri önceleri, bu sayı 2000 civarına ulaştığında yapar ve birkaç günlük etkisi olurdu. Ne kadar büyük bir iş başardığımızın farkında olalım :)
2. Bekleme süresi ise 148 güne kadar çıkmıştı bu işe başladığımızda. An itibarıyla 9 güne kadar düştü.

Artık bekleyen değişiklikler kontrol altında diyebiliriz, ama bu durum sürdürülebilir mi?

Devamlı olarak bu bekleyen değişikliklerin artması, bir sorun yaratması ve bu tarz "seferberlik"ler ile bunların eritilmesi bir çözüm değil. Bu, geçici bir çözüm. İşe yarıyor mu? Evet. Ancak burada bulunma sebeplerimiz arasında yer alan "kişisel keyif" konusunda problem çıkarıyor. Bu bir meslek değil, kimse ödeme yapmıyor. Hiçbirimiz, Vikipedi'deki keyifli zamanımızdan feragat ederek normalde yapmayacağı işleri rica, minnet üzerine yapmak zorunda değil. Bir kere yaptık tamam ama bu durum devamlı olarak yapılamaz.

Peki bu sürüm kontrolü sistemini nasıl sürdürülebilir hâle getirebiliriz?

Bunun için kimisi küçük kimisi ise daha büyük etkiler yaratacak bazı çözüm yöntemleri var. Bunların bir kısmı, Vikipedi'ye olan bakış açılarımızı değiştirmekten geçerken bir kısmı ise teknik olarak yapılabilecek şeyler. Bu başlığı, bir beyin fırtınası yapmamız, olası çözüm önerileri sunmamız, bunlara göre bir eylem planı yapmamız için başlatıyorum. Burada kabaca toparlayacağım ve fikri olan, düşüncesi olan paylaşabilir, ona göre hareket ederiz. Başlayalım:

Devriyelerin sorumlukları

En basit çözümlerden biri, devriyelerin sorumluluk hissetmeleri. Denk geldikçe, canları sıkıldıkça, etkin olduklarında günde 5 dakika dahi olsa sürüm kontrolüne zaman ayırmaları, en azından 8-10 sürüm kontrolü yapmaları oldukça faydalı ve direkt çözüme yönelik olacaktır. 20 devriye 10 sürüm kontrolü yapsa dahi günlük, 200 kontrol eder ki gayet yeterli bir sayıdır bu.

Konulara göre kontrol

K:Superyetkin'in şöyle basit bir aracı mevcut. Bu araçla, ilginizi çeken konuda bekleyen değişiklikleri kabaca görebilirsiniz. Kullanımı oldukça kolay, konu seçin ve "sorgula"ya tıklayın. En azından ilginiz dahilindeki maddelere kısaca bakabilirsiniz, zaten çok fazla sonuç çıkmayacaktır. Bu aracı, sıkça uğradığınız bir yere ekleyin ve ara ara kullanın.--Nanahuatl^Efendim? 06.35, 27 Haziran 2022 (UTC)

Uzun süredir mağaramdan çıkmıyordum. Sürüm kontrolü ile ilgili olarak ben de tam bunu önerecektim ama Superyetkin zaten yapmış. Tebrik ederim. Hemen kullanmaya başlayacağım. --Henrymorgan92 (mesaj) 07.22, 22 Temmuz 2022 (UTC)

Teşekkür edelim

Sürüm kontrolü yaparken, olumlu değişikliklere teşekkür etmek çok kolay. Teşekkür etmekten çekinmeyelim, bir şey kaybetmiyoruz :) Her bir teşekkür, olumlu katkı yapan kullanıcıların motivasyonunu arttıracaktır ve "demek ki yaptığım şey doğru, birisinin dikkatini çekmiş" hissiyatı verecektir. Bu sayede kazandığımız kullanıcılar, ileride bize beyaz liste ve sonrasında devriye olarak dönecektir.--Nanahuatl^Efendim? 06.35, 27 Haziran 2022 (UTC)

Maalesef dediğiniz noktaya geliyoruz. Bekleyen sayıları yavaştan yeniden artmaya başladı. MRTFR55 (mesaj) 15.33, 5 Temmuz 2022 (UTC)

Değişiklik süzgeci

Değişiklik süzgeci, bizim basit vandalizmle mücadeledeki en faydalı yöntemlerimizden birisi. Bu sayfada tüm süzgeçler görülebilir (bazılarının içeriği gizlenmekte). Yapmamız gerekenler:

1. İlk olarak süzgeç sayfasını, kolay erişilebilir yapalım. Elimizin altında bulunsun.
2. İlgili (ben mesela) ve yetkin (ben değil mesela) kullanıcılar olarak süzgeçleri en baştan tek tek gözden geçirelim. Tekrar edenler varsa temizleyelim, birleştirelim.
3. Yeni süzgeç önerilerini, Vikipedi:Değişiklik süzgeci/İstekler sayfasında belirtelim. Sık sık denk geldiğimiz zararlı faaliyetleri burada belirtebiliriz ve bunları teknik olarak önlemek mümkün olabilir.
4. Vikipedi:Değişiklik süzgeci/Hatalar sayfasında, bu süzgeçlerin yol açtığı hataları gözlemleyelim ve bunları çözelim. Süzgeçlerin mükemmeleştirilmesi, bize kazanç olarak dönecektir.
5. Bu sayfaların çoğu aslında basit ve sade görünüme sahip gözüküyor, ancak daha da basitleştirmenin imkanı varsa bunları yapalım. Kullanıcı dostu olsunlar (işbu sayfalar için zaten görece basitler). Arşivlemeleri zamanında yapalım, zamanında yanıt verelim. Teknisyenler, arayüz yöneticileri özellikle bu sayfaları izleme listesine alsınlar.

Tüm bunlarla birlikte, en azından basit ya da sistematik vandalizmleri otomatik olarak engellemiş ve büyük bir külfetten kurtulmuş olacağız.--Nanahuatl^Efendim? 06.35, 27 Haziran 2022 (UTC)

Hata bildirimlerinin yüzde 90'dan fazlası gerçekte bir hata değil aslında. Değişikliğini yapamayan kullanıcı bulabildiği tek bildirim yolu olan burayı kullanıyor, bu durum teknisyen açısından motivasyon azaltıyor diyebilirim. Hata bildirimi yapanlar genelde 40 yılda bir giriş yapanlar olduğu için bildirim yaptıktan sonra hatanın takibini yapanı da görmedim şimdiye kadar. O yüzden iş takibini teknisyenlerin yapması gerekiyor diye düşünüyorum. Zaman zaman ip olarak girip süzgeçlere takılmaya çalışıyorum. Takıldığımda hangi uyarı etiketinin göründüğünü ve Vikipedi'nin kullanıcıya nasıl tepki verdiğini anlamaya çalışıyorum. Vikipedi:Değişiklik süzgeci/Uyarı mesajları'nın uygunluğunu görmeye çalışıyorum. -- Sadrettin 19.34, 30 Haziran 2022 (UTC)

@Sadrettin, yoğunluktan anca görebildim bu yazdığını. Hata bildirimi yapanların takip edip etmemesinden bağımsız olarak, bu süzgeçleri en iyi şekilde yaparak hem ileride katkı yapmak isteyenlerin katkı yapmasını sağlarız hem de bu tip hataları azaltarak bu şekilde tepkiler gelmesini en aza indiririz. Yanlış mıyım? Anonimlerin zaten büyük bir kısmı zarar verici, bu bir gerçek. Çok katkı yapmak isteyen hesap açar ve yapar. Biz %5 katkı alacağız diye, vandalizmle mücadele ve değişiklik kontrolü için nitelikli kullanıcılarımızın çoğunun vaktini alıyoruz. %5'lik katkıyı almak yerine o nitelikli kullanıcılardan kat be kat katkıyı zaten alırız, bu vandallar olmasa. Dolayısıyla bu süzgeçlerin mümkün mertebe genişletilmesi, bu yapılırken de elbette titizlikle, hataları en aza indirerek yapılması taraftarıyım. Nanahuatl^Efendim? 21.31, 20 Temmuz 2022 (UTC)

Anlık engel talepleri

Bekleme süresi uzadığında, artık engel vermenin bir anlamı kalmıyor malum. Ancak bekleme süresi düştüğünde, zararlı kullanıcılara/vandallara anlık engel vermek anlam kazanıyor. Bu bağlamda:

1. Vikipedi:Kullanıcı engelleme talepleri sayfasını etkin kullanalım. Hizmetliler, bu sayfayı izleme listesine alsınlar.
2. Buranın bakımını, yani arşivlemesini zamanında yapalım. Hatta "sonuçlandığını algılayan bir bot, otomatik arşivleme yapabilir."
3. Sürüm kontrolü yaparken ve değişiklikleri reddederken engellenmesi gereken bir kullanıcı varsa, o sayfaya "kullanıcının engellenmesini talep et" bağlantısı eklenebilir. Buraya tıklayarak, kullanıcı adı girilir ve engel talebi oluşturulur. Böylece aşırı bir pratiklik kazanmış oluruz.
4. Sürekli IP adresi değiştirip vandalizm yapanlar için IP aralığı engelleri çok güzel bir çözüm. Bu durumu tespit ettiğimizde böyle engel taleplerinde bulunalım.--Nanahuatl^Efendim? 06.35, 27 Haziran 2022 (UTC)

Sayfa koruma talepleri

Yukarıda bahsettiğim engel taleplerindeki her şey, burası için de geçerli. Anlık koruma talebinde bulunma, hizmetlilerin izleme listesine alması, değişiklik reddederken koruma talebi butonu... Her biri, sürüm kontrolünün hafiflemesine yol açacaktır.--Nanahuatl^Efendim? 06.35, 27 Haziran 2022 (UTC)

Beyaz liste/devriye sayısının arttırılması

Bu elbette kolay bir şey değil, aceleci ve erkenci davranmamak lazım. Ancak en basitinden:

1. Beyaz liste başvurusu/önerisi için kesinlikle ayrı bir sayfa açmak lazım. Buna ulaşılabilirlik keza kolay hâle getirilmeli.
2. Vikipedi:Sürüm kontrolü sayfasının bir kontrolden geçmesinde fayda var. Birçok yeni kullanıcı "beyaz liste" ve "devriyelik" kavramlarını en başta algılamada güçlük çekiyor benim gözlemime göre.
3. En azından, denk geldiğimiz vakitlerde, Commons'ta taşıma yapan ve otomatik olarak burada da dosya adı değişikliği yapan kullanıcıları hemen beyaz listeye alalım. Bunlar bot gibi oluyorlar, değişiklileri yalnızca otomatik olarak dosya adını değiştirmek. Ufak da olsa işimizi kolaylaştıracaktır.--Nanahuatl^Efendim? 06.35, 27 Haziran 2022 (UTC)

Son değişiklikler sayfasının işlevsel hâle gelmesi

Buradaki üst panoda o kadar fazla içerik var ki... Yılların kullanıcı olarak benim dahi kafam karışıyor, içinden çıkamıyorum. "Düzenlenmesi gereken maddeler"in son değişiklikler sayfası ile ilgisi yok örneğin. Buraya, ayrı bir tartışma yaparak çeki düzen vermemiz, sürüm kontrolüyle ilgili konulara erişimi ve bilgi edilmesini kolaylaştıracaktır.--Nanahuatl^Efendim? 06.35, 27 Haziran 2022 (UTC)

Danışma masasının etkin kullanımı

Vikipedi:Danışma masası, özellikle yeni kullanıcıların en sık uğraması gereken yer. Buraya erişimi kolaylaştırmalıyız. En basitinden son değişiklikler sayfasındaki panoda bağlantı yok mesela. Anasayfaya dahi eklenebilir, çünkü kullanıcıların soru sorabileceği bir yer.

Bu bağlamda:

1. Danışma masasının kullanımını mümkün olan en basit şekilde yapmamız lazım (ben bununla bizzat ilgilenmeyi düşünüyorum).
2. Özellikle devriyelerin bu sayfayı izleme listesine almalarını tavsiye ederim. Bildikleri soruları yanıtlasınlar hemen.
3. Sık sık arşivlemek, buranın taze tutulmasını sağlayacaktır. Elle arşivlenmese bile, "bu başlıkta 5 gün değişiklik yapılmadıylsa arşivle" komutunu verebileceğimiz bir bot yapmak çok kolay. Orayı dinamik tutacaktır.--Nanahuatl^Efendim? 06.35, 27 Haziran 2022 (UTC)

Güncelleme Danışma masasında bir sadeleştirme ve güncelleme gerçekleştirdim. Şu şekilde olan danışma masası başlığını, Vikipedi'nin diğer birçok sayfasında kullanılan pastel mavi arka planla değiştirdim ve içeriğinde birtakım sadeleştirmeler, kolaylaştırmalar yaptım. Oldukça sade ve hedefe odaklı oldu. Danışma masasına gelen ancak daha farklı yerlerde sorununa çözüm bulabilecek kullanıcılar için "şu konuyla ilgili olarak şuraya bakın" tarzı bir şeyler eklenebilirse onları da ekleyelim.

Buranın arşiv sayfasını da yeniledim. Bu kapsamda {{aylık arşiv kayıtları}} diye bir şablon oluşturdum. Bu sayede tek tek, ay ay arşiv kayıtlarını eklemeye gerek kalmayacak, oldukça pratik bir kullanımı var. Şablon geliştirilebilir, şu an ilk sürümünde :)--Nanahuatl^Efendim? 08.03, 30 Haziran 2022 (UTC)

@Vikipolimer, bu bağlamda, anasayfanın sağ üst köşesindeki "nasıl?" butonunun yanına, danışma masasına bağlantı veren bir "danış" butonu ekleyebilir miyiz? Bunun için ayrı bir tartışmaya gerek olduğunu sanmıyorum, itiraz gelirse kolayca geri alınabilir :) Nanahuatl^Efendim? 07.28, 21 Temmuz 2022 (UTC)

@Nanahuatl tamamdır en kısa sürede hallederim.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 09.31, 21 Temmuz 2022 (UTC)

Yapıldı @Nanahuatl
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 17.33, 21 Temmuz 2022 (UTC)

Spam süzgecinin kullanımı

Sık sık eklenen, reklam amaçlı ve ansiklopedik bilgi sunmayan sitelerin eklenmesini önlemek için bir süzgecimiz var. Erişimi çok zor olduğu için birçok kullanıcı da bilmiyor. Bunu da göz önüne çıkarıp etkin olarak kullanmak, buraya bazı siteleri eklemek de oldukça kalıcı çözümler arasında.--Nanahuatl^Efendim? 19.22, 27 Haziran 2022 (UTC)

• Nanahuatl sıkça kullanılan bir süzgeç bu. Özellikle backlink denemeleri için epey etkin kullanılıyor. Senin görüşüne şunu ekleyebilirim, tıpkı BL istekleri gibi HDP'de bu listeye de eklenmesi talep edilen sayfalar hizmetlilere bildirilebilir. Vincent Vega ^mesaj? 19.27, 27 Haziran 2022 (UTC)

  Evet, sıkça kullanılıyor; ancak özellikle görece yeni kullanıcılar için göz önünde değil ve erişimi zor. Bu listeye ekleme talepleri için ayrı bir sayfa oluşturmak faydalı olacaktır bence. MediaWiki tartışma sayfası bunun için oldukça meşakkatli oluyor. Nanahuatl^Efendim? 19.34, 27 Haziran 2022 (UTC)

  Olabilir, evet. Vincent Vega ^mesaj? 19.39, 27 Haziran 2022 (UTC)

Şablonların Vikiveri ile birlikte çalışması

En basitinden {{resmî site}}, {{Commons kategori}} gibi şablonlar Vikiveri ile entegre çalışıyor. Bilgi kutularının bazı parametreleri Vikiveri'den veri çekiyor. Bunların arttırılması, aynı zamanda, bot yardımıyla yerel kullanımlarının kaldırılarak Vikiveri'deki verileri çekecek şekilde düzenlenmesi çok büyük fayda sağlayacaktır. Hem standart bir düzen olur hem de buralardaki vandalizm azalır.--Nanahuatl^Efendim? 01.00, 28 Haziran 2022 (UTC)

---

Evet, benim aklıma ilk etapta gelen şeyler bunlar. Birçoğu basit şeyler, en azından %10'un %20'nin üzerinde bir kâr sağlayacaktır bekleyen değişikliklerin bir sorun olmaması adına. Elbette en nihayetinde insan emeği ve özveri gerekiyor, ama biraz pratiklik bize zarar vermez :) Birazdan, son 1 aydır sürüm kontrolü yapan her bir devriyeyi etiketleyeceğim. Arzu eden fikirlerini aşağıda belirtebilir, üst kısımdaki toplu alana ekleyebiliriz. Nanahuatl^Efendim? 06.35, 27 Haziran 2022 (UTC)

• @LostMyMind, MRTFR55, Yakamoz51, Abecesel, Yzkoc, Wooze, Fatih Demirci, Zafer, 07, LisafBia6531--Nanahuatl^Efendim? 06.39, 27 Haziran 2022 (UTC)
• @IpsumVelit, Cemyildiz, Güherçile, Vikipolimer, 6Blazing6Satan6, Teacher0691, Sabri76, Ertly, Ali95Acar, Supermæn--Nanahuatl^Efendim? 06.40, 27 Haziran 2022 (UTC)
• @Efe7961, Basak, Hiroşi, Can, HakanIST, Superyetkin, Carotisque, Beyoglou, Sadrettin, Akil13--Nanahuatl^Efendim? 06.40, 27 Haziran 2022 (UTC)
• @Elvorix, Zemxer, Minuette, 𐰇𐱅𐰚𐰤, Justinianus, Anerka, Vikiolog, Kurmanbek, Gufosowa, AtheistGeorgian--Nanahuatl^Efendim? 06.41, 27 Haziran 2022 (UTC)
• @EfekanX, Nevmit, Ata Barış, Tekask1903, Gargarapalvin, Mehmet Ali Acar, Esc2003, Ucacaksincap, Harald the Bard, Henrymorgan92--Nanahuatl^Efendim? 06.42, 27 Haziran 2022 (UTC)
• @Satirdan kahraman, Aybeg, HaythamKenwai, TheNoob1234, E-OS, Anyela23, Bluetime93, Grüne Augen1980, SAİT71, Saitcank--Nanahuatl^Efendim? 06.43, 27 Haziran 2022 (UTC)
• @Oltnilhn, Bambi'nin annesi, KediÇobanı, Veselov, Therou, Sarv, Karakalem, Maurice Flesier, Baybarslı, Seksen iki yüz kırk beş--Nanahuatl^Efendim? 06.44, 27 Haziran 2022 (UTC)
• @Tehonk, Thecatcherintherye, Kerim Demirkaynak, Electromotive, CRea80, Huluxsi, Kibele, HastaLaVi2, Hazan, Dr.Wiki54, Hedda Gabler, Darkblue06--Nanahuatl^Efendim? 06.45, 27 Haziran 2022 (UTC)

  
  Ben desteklediğim ve aklıma gelen birkaç hususu paylaşayım:

  • Gerçek devriye adedinin bilinmesi için yetki alımı

  Vikipedi'de an itibariyle 421 devriye var. Ve şöyle bir yaygın görüş var: Bir kişi devriye haklarına sahip olduysa o hak geri alınmamalı çünkü bir zararı yok. O kişi 10 yıl sonra gelip 1 madde incelese veya taşısa bizim için kârdır. Ancak ben bu görüşe bir yere kadar katılıyorum. Yetkiler alınabilir olmalıdır. Neden? Şöyle ki bir kişi başvuru yaparak veya gösterildiği adaylığı kabul ederek devriye olduysa bunun yükümlülüklerini de kabul etmiş demektir. Dolayısıyla bu kişi bu hakkı elde ettikten sonra "Devriyelik-Bekleyen Değişiklik kabul etme-Bekleyen değişiklik reddetme" hususlarını kullanmıyorsa, geri almıyorsa, belli bir süre aktif değilse bu yetki alınmalı. Bu da vikipedi için ne çok kısa ne çok uzun bir süre olarak 24 ay olabilir. Böylece sürekli aktif olup devriyelik vazifelerini kullanmayanları vazifesini yapmaya iten bir güç oluşturulabilir. Sürekli aktif olan biri için de bu süre gerçekten yeterli bir süre. Süreyi aşınca vazife alınabilmeli. Çünkü Vikipedi hızlı değişen bir yer. 24 ay yetkisini kullanmadıysa birisi; değişen, yenilenen yönerge ve politikalardan da bîhaber demektir. Dolayısıyla o yetkiyi kullanmaması daha hayırlı olur. Böyle olunca gerçek işgücünü görerek ona göre tedbir alınabilir. Yoksa "bekleyen değişiklikler" her biriktiğinde Köy Çeşmesi klasiğine dönen 400 küsür devriye nerede, burada, hep ben inceliyorum, niye birikiyor, yetki alınsın, alınmasın, daha çok devriye yapılsın déjà vu'sundan çıkabiliriz. (Denilebilir ki "Onlarca belki yüzü geçkin aktif olmayan devriye vardır. Çok kan kaybederiz." Ancak devriyeliği yapmıyorlarsa bu sadece rakam şişirmekten ibarettir ve Vikipedist olmayıp da Vikipedi'den faydalanan insanların gözünde "O kadar yetkili var kimse buralara bakmıyor. Burası çok atıl bir yer dolayısıyla buradaki bilgilere güven olmaz" algısına neden olur. Bırakın, gerçek adedimiz belli olsun. Kaldı ki ben Devriyeleri azaltmaktan değil artırmaktan yanayım. Aşağıda gelecek.)

  • Otomatik ödüllendirici

  Sürüm kontrolü ve inceleme herkes için zevkli bir yöntem değil. Dolayısıyla teşvik olmadan bazı kullanıcılar harekete geçirilemez. @Nanahuatl gibi ben de bunun için ödül vermenin iyi olacağını düşünüyorum. Ancak bu bireysel işlemlere kaldığında genelde terk edilen bir işlem oluyor. ÖdülBot adında bir botla şöyle bir sistem iyi olacaktır diye düşünüyorum: ÖdülBot yapılan her 100 bekleyen değişiklik kontrolü için kullanıcılara Devriye yıldızı ve her 20 yeni sayfa incelemesi için Yeni Sayfa Devriyesi Yıldızı verebilir. Sürüm kontrolüne çok büyük katkısının olacağını düşünüyorum. (Burada kolay inceleme ve vandalizmin onaylanması gibi bir kaygı ortaya çıkabilir ancak bu husus, seferberlik halinde binlerce maddenin incelenmesinde daha çok ortaya çıkacaktır. Dolayısıyla toplu incelenirken yapılan vandalizm kabullerine nazaran düzenli incelemelerde daha az yapılacak, belki hiç yapılmayacak vandalizm kabulü tolere edilebilir.)

  • Devriyelik faaliyetlerine göre Vikipedistler listesi

  Değişiklik sayılarına göre Vikipedistler listesi, Başlattığı madde sayısına göre Vikipedistler listesi ve şuradaki gerekçelere binaen Sayfaları Vikiveri'ye bağlama sayısına göre Vikipedistler listesi kullanıcılar için nasıl bir motivasyon kaynağı ise Devriyelik faaliyetlerine göre Vikipedistler listesi de devriyeler için bir motivasyon kaynağı olacaktır. Sayfa xtools'ta olduğu gibi "Devriyelik - Değişiklikleri kabul etme - Değişiklikleri reddetme" şeklinde üç sütundan oluşabilir. Ancak tablolar yan yana olup farklı tablolar olursa tek tek tıklayarak 3 madde sıralaması arasında geçiş yapmak zorunda kalınmaz. Yani tek sayfada yan yana 3 tablo. Tabloların her biri kullanıcı adı ve faaliyet sayısı şeklinde 2 sütundan oluşacağından 3 tablo sığar diye düşünüyorum. Güncelleyecek bot için sorun olacaksa xtools'taki gibi tek tablo da olabilir. Sıralamalar arası geçiş sütun başlığına tıklayarak yapılır. Bu sayfanın mümkünse yine tüm zamanları kapsayacak şekilde @Superyetkin tarafından açılmasını talep ediyorum :). Ve açılırsa Sayfa inceleme istatistikleri sayfasının bir yerine bağlantısı da eklenebilir.

  • Sayfa inceleme istatistikleri'nin anlaşılabilir hale getirilmesi

  Birinci Aşama: Sayfanın adından başlayalım. Sayfanın uzantısı "Doğrulamaİstatistikleri" ve boşluksuz şekilde. Adı ise "Sayfa inceleme istatistikleri". Diyelim ki Son Değişiklikler menüsüne gitmeden sayfaya gitmek istedik. Arama barına "Özel:Sayfa inceleme istatistikleri" yazıyoruz. Neden, sayfanın adı öyle ama sonuç vermiyor ve sayfaya gidemiyoruz çünkü sayfanın asıl adı "Özel:Doğrulamaİstatistikleri". Belki bir detay ama önemli. Düzeltilmeli.

  İkinci Aşama: Bu sayfadaki terimler çok kapalı. Sayfanın amacına uygun değil. P₃₅'ten başlayarak P₉₅'e kadar bazen 5'er bazen 10'ar artarak giden bir tablo var. Altta s yazısını saat olarak, d k yazısını dakika olarak algıladığım ama çok alakasız bir şey de çıkabilecek kısaltmalar mevcut. Yine d s şeklinde bir kısaltma mevcut. Sayfadaki 3 cümlelik açıklama geliştirilmeye muhtaç. Ayrıca bu hususla ilgili bir önerim var. Öneriye göre son bir saat hususu Son 24 saat ve 5 kişi hususu da 20 kişi şeklinde düzeltilirse sayfayı takip eden devriyeler arasında motive edici bir etkisi olacaktır.

  • Beyaz listeye geçirmede yeni yöntem

  Nanahuatl gibi ben de beyaz liste ve devriye adedinin artırılmasından yanayım. Ancak burada da yine insan gücüne bakıyoruz. Yani manueliz. Bir yetkili, birisinin katkılarını bir süre takip edip onu beyaz listeye aday gösterecek veya kişi kendisi yetki isteyecek (ki yeni kullanıcılar bu sayfalardan haberdar bile olmuyor genellikle) ve beyaz liste olacak. Dolayısıyla öneride göründüğü üzere bir liste oluşturulursa, hizmetliler de listeyi yer imlerine ekleyip haftada, 15 günde bir kontrol ile çok rahat kullanıcıları ayıklayabilir, değişikliklerini kontrol edip direkt beyaz listeye geçirebilir. Burada kullanıcının fark edilmiş olması da katkılarına devam etme yönünde ayrı bir motivasyon sağlayacaktır. Devriyelik, adaylık veya aday gösterilme süreci isteyen bir sistem. Onda değişiklik talebim yok ancak beyaz listelerin devriyeliğe aday olmadan veya birisi onu aday göstermeden fark edilmesini sağlayacak "geri alma, kullanıcı engel talebi, sayfa taşıma talebi" gibi vb. faaliyetlerini kontrol edebileceğimiz bir sistem geliştirilebilir.

  • Anasayfadan kolay ulaşım

  Nanahuatl'ın da bahsettiği gibi Danışma masasına kolay erişim olmalı. Anasayfa tasarımına sol menüye değil de Wikimedia Projelerinin altına bir başlık daha eklenebilir. Vikipedi:Bana Sor diye. Bu başlık altında:

  1. Yardım:İçindekiler (Alttaki maddelerin birçoğu bu başlıkta var ama ayrı olmasında fayda görüyorum)
  2. Vikipedi:Hoş geldiniz
  3. Yardım:Sayfa nasıl yazılır?
  4. Vikipedi:Beş temel taş
  5. Vikipedi:Politika ve yönergeler
  6. Vikipedi:Danışma masası

  bağlantıları olabilir. Anasayfa tasarımında olumsuz bir görünüm sağlamaz. Aksine mevcut birçok vikipedistin bile belki hiç görmediği ve faydalanabileceği sayfalar :).

  Nevmit ☛☛ mesaj 21.45, 27 Haziran 2022 (UTC)

  Görüşlerin için teşekkürler @Nevmit. Bu "sorumluluklar kabul edilerek başvurulan ve alınan yetkiler" için ben de benzer görüşleri paylaşıyorum. Devriye olmak isteyen biri "ben sürüm kontrolü yapacağım ondan devriye oluyorum, yoksa beyaz listede kalırım" diyebilir, teoride. Ancak senin de altını çizdiğin gibi çok fazla devriye olduğundan ve görece çok hafif sorumluluklar içerdiğinden, etkin olmamanın devriyelik yetkisinin alınması için yeterli olmadığını düşünüyorum ben. Hayali bir örnek veriyorum, 5 hizmetlimiz olsaydı mesela, bu hizmetlilerin yapabileceği şeyler için bunların kapısını çalardık, doğru mudur? İkisi yıllardır etkin olmasın diyelim, zaten toplam 5 hizmetli var, gideceğimiz kullanıcı sayısı kısıtlı. Sürekli olarak kapısı çalınan 2 kişi yanıt vermese, bu durum evet, bir problem yaratırdı. Ancak 400 küsur devriyenin çoğunluğu etkin zaten ve böyle bir sorun oluşturmuyor. Zaten etkin olmayan bir devriyeye "şunu kontrol eder misin?" tarzı mesaj gelme ihtimali çok çok düşük. Hâl böyle olunca da bizim bir kazancımız olmuyor.

  Bununla birlikte, hizmetlilik örneğin, değişen Vikipedi politikalarını takip gerektirir, dolayısıyla etkinlik mühim. Ancak devriyelik, bisiklete binmek gibi. Vandalizm kavramını biliyorsa, telif haklarına az çok hakimse zaten hep hakim olacaktır. Bunlar zamanla değişen, güncellenen kavramlar değiller en nihayatinde :)

  "Sayfa inceleme istatistikleri" sayfasıyla ilgili dediklerine kesinlikle katılıyorum. Ben anlamıyorum o sayfayı açıkçası. Bunu yapalım. Nanahuatl^Efendim? 23.56, 27 Haziran 2022 (UTC)

Beyaz liste adaylarını derleyen sayfa oluşturuldu. Öneri için teşekkürler. --Superyetkin^ileti 20.32, 12 Temmuz 2022 (UTC)

Teşekkür ederim Superyetkin. Nevmit ☛☛ mesaj 18.44, 19 Temmuz 2022 (UTC)

@Nanahuatl 2000 bekleyen değişikliğe yeniden geldik. Yeni bir uyarı zamanı geldi sanırım. MRTFR55 (mesaj) 10.26, 18 Temmuz 2022 (UTC)

• Arayüz yöneticilerine sesleneyim Vikipolimer Superyetkin Aktif devriyeler listesi bu sorunu çözmeye yardımcı olacaktır. Son 1 günde en aktif devriyeler, son 1 haftada, son 1 ayda ve son 1 yılda şeklinde en aktif sayfa ve bekleyen değişiklik onaylayan kullanıcıları gösteren bir sayfa yapılabilir mi? Bu sayede insanlar birbirini geçmek için motive olacaklardır. Yılın sonunda ilk 3'e motive edici küçük ödüller de verebiliriz belki. Assyrtiko (mesaj) 19.14, 19 Temmuz 2022 (UTC)

  @Assyrtiko, bkz. Devriyelik faaliyetlerine göre Vikipedistler listesi :) Nevmit ☛☛ mesaj 21.27, 19 Temmuz 2022 (UTC)

• Nevmit bkz. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Database reports/Top new article reviewers :) Assyrtiko (mesaj) 22.38, 19 Temmuz 2022 (UTC)

  @Superyetkin bu konuda yardımcı olabilir, ben henüz bir bot çalıştırmadım :)
  𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 00.04, 20 Temmuz 2022 (UTC)

  @Assyrtiko enwiki'deki çalışma güzelmiş, siz onu demişsiniz. Ancak bunların altına tüm zamanların da eklenmesi de gerekli bence. Güzel bir istatistik çalışması yapılmış. Nevmit ☛☛ mesaj 12.10, 20 Temmuz 2022 (UTC)

Aktif olmayan devriyeler

Devriye rolünün artması gerektiğine kesinlikle katılıyorum ama sayı olarak değil. 421 devriye sayısı aslında gayet yeterli bir sayı ancak aktif sürüm kontrolü yapan devriye sayısı maalesef 50'yi geçmez. Bu sebeple aktif bir hizmetliden uzun süredir aktif olmayan veya yetkisini kullanmayan listelediğim kullanıcıların haklarının alınması ve bizler tarafından alınan insiyatifler doğrultusunda devriyelik için yeni kullanıcıların önerilmesi doğru olacaktır. Halihazırda yeniden aktif olmaları durumunda bu yetkileri geri alabilirler maksat yenilerin önünün açılması.

1-) Kullanıcı:Watermelon juice Hesaba erişimi artık yok kullanıcının ve bu hesapta 7 yıldır aktiflik yok. Kullanıcı:Orthography editor yeni hesabı bu ve aktif şekilde kullanılıyor devriye rolü diğerinden alınıp bu hesaba verilmeli.

2-) Kullanıcı:Diyot Türkçe Vikipedi'deki hiyerarşinin kurbanı olmuş bu arkadaş. Bir şeyler değişmeyeceği için emeklilik süresi de bitmeyecek.

3-) Kullanıcı:Snow White Queen 10. yıldönümüne gireceğiz aktif olmadığı dönem adına.

4-) Kullanıcı:Horozlar inaktif 6. yılını dolduracak.

5-) Kullanıcı:Rdvnygt 2017'den beri aktif devriyelik yapmıyor.

6-) Kullanıcı:Eddie Guerrero 2015'ten beri düzenli girdiği yalnız 1 hafta var.

7-) Kullanıcı:Kendinciz inaktif 8. yılını dolduracak.

8-) Kullanıcı:Khadkhall inaktif 5,5 yıl

9-) Kullanıcı:Kalem 2016'dan beri 2 tarihte düzgün girmiş. 2018 son katkısı.

10-) Kullanıcı:Merhabaviki inaktif 3,5. senesi

11-) Kullanıcı:とある白い猫 inaktif 5,5 sene olmuş

12-) Kullanıcı:Anylai inaktif 6 yılını dolduracak.

13-) Kullanıcı:Beyaz Zenci inaktif 5,5 sene.

14-) Kullanıcı:Wombat inaktif 6,5 sene.

15-) Kullanıcı:Mızrak inaktif 5 sene.

16-) Kullanıcı:Ibrahim Dede inaktif 8 sene.

17-) Kullanıcı:ANADOLU inaktif 7,5 sene.

18-) Kullanıcı:Sae1962 inaktif 3,5 sene.

19-) Kullanıcı:Oğuzhan inaktif 6 sene.

20-) Kullanıcı:Erdall inaktif 7.5 sene.

21-) Kullanıcı:İdvadimela inaktif 8,5 sene.

22-) Kullanıcı:Guzelonlu inaktif 4,5 sene.

23-) Kullanıcı:Ultraslansi inaktif 7,5 sene.

24-) Kullanıcı:eğitmen inaktif 6 sene.

25-) Kullanıcı:Ozankra inaktif 4,5 sene.

26-) Kullanıcı:Tema 2012'den beri 30 değişikliği var, onaylaması yok.

27-) Kullanıcı:Ayrıntılı Bilgi inaktif 7,5 sene.

28-) Kullanıcı:İnfoCan inaktif 7 sene.

29-) Kullanıcı:Aycan 2012'den beri düzenli değişiklik örüntüsü yok.

30-) Kullanıcı:Gökçe Yörük inaktif 8 sene.

31-) Kullanıcı:Kingbjelica inaktif 1,5 sene emekli olmuş.

32-) Kullanıcı:Selahattin ilhan inaktif 2,5 sene.

33-) Kullanıcı:Stambouliote inaktif 6,5 sene.

34-) Kullanıcı:Abuk SABUK inaktif 3,5 sene.

35-) Kullanıcı:Kmoksy inaktif 6,5 sene.

36-) Kullanıcı:Kemal K. inaktif 4 sene.

37-) Kullanıcı:Metal Militia inaktif 10 sene.

38-) Kullanıcı:Ahmet Turhan inaktif 5 sene.

39-) Kullanıcı:Takabeg inaktif 10 sene.

--ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 23.36, 20 Temmuz 2022 (UTC)

• Bunların alınmasının Vikipedi'ye sağlayacağı katkı nasıldır? Olası zararı ise "bir gün gelip kontrol yapabilir" şeklinde. Hizmetlilik gibi değil, orada hem ortamı kolaçan etmesi hem de politikalara göre kendisini güncellemesi gerekiyor. Burada ise "vandalizm nedir?"i bilmeleri yeterli. Devriyelik, bisiklet sürmek gibi, öğrendikten sonra hep sürebilir ancak hizmetlilik ise avukatlık gibi, birkaç yıl ilgi göstermedikten sonra bir anda dönüş yapınca verimli olunmaz.--Nanahuatl^Efendim? 00.16, 21 Temmuz 2022 (UTC)

“	Vikipedi'de an itibariyle 421 devriye var. Ve şöyle bir yaygın görüş var: Bir kişi devriye haklarına sahip olduysa o hak geri alınmamalı çünkü bir zararı yok. O kişi 10 yıl sonra gelip 1 madde incelese veya taşısa bizim için kârdır. Ancak ben bu görüşe bir yere kadar katılıyorum. Yetkiler alınabilir olmalıdır. Neden? Şöyle ki bir kişi başvuru yaparak veya gösterildiği adaylığı kabul ederek devriye olduysa bunun yükümlülüklerini de kabul etmiş demektir. Dolayısıyla bu kişi bu hakkı elde ettikten sonra "Devriyelik-Bekleyen Değişiklik kabul etme-Bekleyen değişiklik reddetme" hususlarını kullanmıyorsa, geri almıyorsa, belli bir süre aktif değilse bu yetki alınmalı. Bu da vikipedi için ne çok kısa ne çok uzun bir süre olarak 24 ay olabilir. Böylece sürekli aktif olup devriyelik vazifelerini kullanmayanları vazifesini yapmaya iten bir güç oluşturulabilir. Sürekli aktif olan biri için de bu süre gerçekten yeterli bir süre. Süreyi aşınca vazife alınabilmeli. Yoksa "bekleyen değişiklikler" her biriktiğinde Köy Çeşmesi klasiğine dönen 400 küsür devriye nerede, burada, hep ben inceliyorum, niye birikiyor, yetki alınsın, alınmasın, daha çok devriye yapılsın déjà vu'sundan çıkabiliriz. Denilebilir ki "Onlarca belki yüzü geçkin aktif olmayan devriye vardır. Çok kan kaybederiz." Ancak devriyeliği yapmıyorlarsa bu sadece rakam şişirmekten ibarettir ve Vikipedist olmayıp da Vikipedi'den faydalanan insanların gözünde "O kadar yetkili var kimse buralara bakmıyor. Burası çok atıl bir yer dolayısıyla buradaki bilgilere güven olmaz" algısına neden olur. Bırakın, gerçek adedimiz belli olsun. Kaldı ki ben Devriyeleri azaltmaktan değil artırmaktan yanayım.	„

Evet, 24 ay (veya belirlenecekse, belirlenecek olan süre) aşıldığında devriyelik yetkisi alınabilmeli. Çünkü devriyelik, bir motor öğrenme değildir. Yıllarca bisiklet kullanmazsanız tekrar binmeye kalktığınızda belki pedal çevirip ilerleyebilirsiniz ama yavaş giderken gidonu sabit tutmakta çok zorlanırsınız, yalpalarsınız. İncecik kaldırımlara çıkmaya çalışırken bile düşüp kendinizi yaralayabilirsiniz. Düz yolda yayaların yanından geçerken yavaşlamadan kaynaklı yalpalayıp çarpabilirsiniz. Beynin; hız, fren mesafesi, dönüş hızı simülasyonu yeterli pratiğe sahip olmadığı için virajı alamayıp park halindeki araçlara çarpabilirsiniz.

Her ne zaman bu tartışma yaşansa "devriyelik yetki alımının işlevsel faydası olmadığı" en çok öne sürülen done sanırım. Yukarıda belirttiklerime binaen, özetle, "devriyelik yetki alımının işlevsel faydası, yetki almamanın muhtemel zararlarını engellemesidir." Nevmit ☛☛ mesaj 05.32, 21 Temmuz 2022 (UTC)

Küçük bir bilgi paylaşayım. Enwiki'de devriyeler için aktiflik koşulu 6 ay'dır. Nedeni ise basit, 6 ay aktif olmayan kullanıcılar wikipedi dinamiklerine uzak kaldıkları için standartları unutabilmektedir.Assyrtiko (mesaj) 13.09, 21 Temmuz 2022 (UTC)

@Nanahuatl Aynen Nevmit'in dediği ve sizin daha öncesinde belirtmiş olduğunuz gibi bu bir dinamik tutma mekanizması olmalı. Kişi devriyelik yetkilerini aldığı için kafası rahat şekilde sürüm kontrolü yapmamayı düşünmemeli. Yetki alınma mekanizması kullanıcıları aktif tutar. Türkçe Vikipedi'de en büyük problem bana göre hiçbir kademede verilen yetkinin aynen Türkiye'de olduğu gibi geri alınmayışıdır. Ayrıca Quality sağlamak için Quantity azaltmak gerekli. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 17.39, 21 Temmuz 2022 (UTC)

Bu kullanıcıların neredeyse herbiri beş yıldan fazla bir süredir etkin değil. Bu, daim çalışma sürecinde olan proje için kötü bir örnekdir. Belirli bir süre sınırı olmamasına rağmen, topluluk bu tür durumlara izin vermemelidir. --► Saygıyla: SolaVirum 14.33, 22 Temmuz 2022 (UTC)

Arkadaşlar şurayı kaçırmamak lazım. Devriyelik yetkileri sadece sürüm kontrolü ile ilgili değil. Mesela sürüm kontrolü yapmayan ancak madde yazan bir devriye düşünelim, madde yazarken çoğu zaman başka kullanıcıların eklemeleri için sürüm kontrolü yapması gerekiyor. Bunun için beyaz liste yetkileri yetersiz kalıyor. Sürekli bir devriyeden sürüm kontrolü yapmasını beklemek veya istemek can sıkıcı bir durum. Aktif olmayanların yetkilerinin alınması bence de uygun bir politika olur fakat bu aktifliğin sadece sürüm kontrolü olarak düşünülmemesini tavsiye ederim.--KediÇobanı🐈 08.23, 27 Temmuz 2022 (UTC)

@KediÇobanı burada beyoglou'nun inaktif diye belirttiği kişiler sürüm kontrolüyle ilgili değil zaten senin de dediğin gibi. Son değişiklik zamanı baz alınmış. Nevmit ☛☛ mesaj 14.02, 27 Temmuz 2022 (UTC)

"Yetki" her ne kadar verildiği kişinin güncel kalmasını gerektiren bir durumsa da, öncelikle "güven" duyulduğu için o kişiye verilir. "Yetki"li güncel olmadığını bildiği durumda müdahale etmeyecek kişidir aynı zamanda. İşi özü, "şeytanları kovmaya çalışırken melekleri ürkütmeyiniz." Aktif olmasa da (benim gibi), temel kavramlara sahip bir "yetki"li'nin bir zararı olamaz. Zararı olmayan kişileri uzaklaştırmanın hiçbir şeye faydası yoktur. tema^ileti 19.18, 4 Ağustos 2022 (UTC)

+1.. --kibele 21.00, 4 Ağustos 2022 (UTC)

• Her ne kadar aktif olmayan hizmetlilerin görevden alınmasını desteklesem de özellikle Tema'nın yazdıkları doğrultusunda işbu öneriye sıcak bakmadığımı ifade etmek isterim.

Kadı Mesaj 21.03, 4 Ağustos 2022 (UTC)

İnaktif hizmetliler

Herkese selamlar,

Biliyorum, bu konu çok konuşuldu, bu konuda çok yazıldı, çizildi. Topluluğumuzun bu konu ile ilgili tasarrufu ne olmalı diyerek burada küçük bir listeleme yaparak cevap bulmayı arzuluyorum. Özellikle İzleme Listem'de iki denetçilik bir de gözetmenlik başvurusu bekliyorken, yani topluluk yetki alma konusunda istekli iken, belki de artık bu görevi sürdürmekle alakası olmayan kullanıcılarla ilgili olarak bir şeyler yapmayı düşünmeliyiz.

1. Kullanıcı:Citrat:

   Son engel kaydı: 6 Haziran 2020, bir önceki işlem 5 Aralık 2018.

   Silme kaydı: 2022'de bir tane maddeyi KD olmadığı için silmiş. Birkaç tane de şablon, kategori silmesi var.

2. Kullanıcı:Fagus:

   Kendi beyanına göre faaliyetlerine son verdi.

3. Kullanıcı:Yabancı:

   Son engel kaydı 2021'de. Bir önceki 2020'de.

   Silme kaydı: 2021'de iki tane.

4. Kullanıcı:Mukaddime:

   Son iki yılda silme ya da engelleme yok.

5. Kullanıcı:Vito Genovese:

   2022'ye dair kaydı yok. 2021'de aktif olduğu görülüyor.

6. Kullanıcı:Vikiçizer:

   2022'ye dair kaydı yok. 2021'de aktif olduğu görülüyor.

7. Kullanıcı:Zaitsév:

   İki yıldır inaktif

Kendileri belki de hizmetlilik faaliyetlerine devam etmek istemiyordur. Buradan çağrı alırlarsa dönüp dönmeyeceklerini öğrenmek isterim.-çavdartarlasındakiçocuk 21.57, 27 Haziran 2022 (UTC)

Bu listeye Vikiçizer ve Vito Genovese'yi yazarken, kendilerinin özellikle özel hayatlarındaki yoğunlukların etkisinin olabileceğini, diğer kullanıcıların inaktiflik seviyeleri ile arada Popocatepetl kadar fark olduğu için diğer kullanıcılardan ayırmak istediğimi not düşeyim. çavdartarlasındakiçocuk 22.00, 27 Haziran 2022 (UTC)

İnaktiflik konusunda bir çalışmam var bir türlü toparlayamadım. Çalışma sayfalarımda var. Özetle 50 (veya 100) değişiklik ve 50 hizmetli aksiyonu, 6 ay (veya 1 takvim yılı) süre içinde gibi bir düzenleme öngörüyorum. Vincent Vega ^mesaj? 15.43, 28 Haziran 2022 (UTC)

Ben hizmetliler ile ilgili bir şeyler yapmayacağımı ifade etmiştim, yalnızca bilgi vermek için bir şey diyeceğim. İtalyanca Vikipedi'de, bu etkin olmayan hizmetlilerle ilgili, güvenoyuna benzer bir sistem mevcut. İncelemeye ve fikri değerlendirmeye değer bence. Onu yapalım anlamında değil, başkaları ne yapıyor onu anlama adına faydası olabilir @Thecatcherintherye Vincent Vega. Nanahuatl^Efendim? 19.24, 28 Haziran 2022 (UTC)

Google Çeviri, İngilizceye çevirince iyi sonuç veriyor, o şekilde anlaşılabilir metin :) Nanahuatl^Efendim? 19.24, 28 Haziran 2022 (UTC)

• Yorum Yetkileri alanların yetkileri kullanmamaları evet tartışılabilir topluluk tarafından fakat buradaki gerçek sıkıntı, hizmetli yetkilerinin kullanımı/kullanılmaması veya kötüye kullanımının tartışılması ne yazık ki bizzat hizmetliler tarafından engellenmeye çalışılıyor olması. Ben geçmiş yıllardaki tartışmalardan, homurdanmalardan ve getirilen önerilere/politika tekliflerine şiddetle karşı çıkılmasından bunu gördüm. Bir hizmetli gerçek hayatında çok yoğun olabilir, önemli sorumlulukları da olabilir. Hepimizin var ve bunu anlayışla karşılıyorum. Fakat etkin olmamasına rağmen bu sorumluluğu çok daha aktif ve tecrübeli isimlere bırakmayı istememek ve yetkileri "cepte kalsın belki lazım olur bir gün" anlayışı ile ısrarla tutmaya çalışmak da bu ansiklopediyi sadece geriye götürür. 2 yıl etkin olmayan adminlerin yetkilerinin otomatik olarak Meta'dan alınmasının önüne geçmek ve arka kapıdan uyanıklık yapmak için senede 3-5 değişiklik yaparak bu prosedürü suistimâl etmek; her konuda topluluk üyelerine örnek olması gereken hizmetliler için yanlış bir davranış. Adalet duygusunun yerleşmesi için hizmetli seçilme oylamalarının yapıldığı gibi belirli şartlar içinde hizmetli yetkilerinin alınması süreçlerinin burada artık olması gerekiyor. --Maurice Flesier ^message 20.00, 28 Haziran 2022 (UTC)

• Yorum Vikipedi temel ilkeleri bellidir ve Hizmetliler bu ilkeleri içselleştirmiş topluluğun güvenini almış kişilerdir. Bu yüzden kendileri istifa etmedikçe görevden almayı Vikipedi açısından olumlu görmüyorum. Özel hayatında yoğunluk yaşayan insanların bir dönem inaktif olması doğaldır. Fırsat bulunca tekrar yapabilecekleri katkı da gözönüne alınırsa, hizmetliliğin alınmasında makul bir yarar olmadığı halde, hizmetliliklerin devamında VP açısından makul yarar vardır. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 08.33, 29 Haziran 2022 (UTC)

• İki yıldır aktif olmayan ya da yılda bir kere girip “1” katkıda bulunup yine ortadan kaybolan bir hizmetli neden hizmetliliğini kendiliğinden bırakmaz ki? Yani Vikipedi’ye artık katkı yapmadığı belli olan bu kullanıcılar, bu unvanı da kimse söylemeden bırakmalı. Yılda bir iki kez girip bir iki şey editleyen hizmetli de bu görevini yerine getirmediğini biliyor zaten. Bu konuların sürekli gündeme gelmesiyle kullanıcıların yorum yapmasına sebep olarak kullanıcıların da vaktini çalıyorlar. Aktif değilseniz ya da Vikipedi’yi artık kullanmayacak ya da kırk yılda bir bir madde düzenleyip yorum yapacaksanız bunun için hizmetli olmanıza gerek yok ve aldığınız yetkiyi bırakın arkadaşlar. Ayrıca “Vikipedi’yi bıraktım” diyen arkadaşlar da bunu kullanıcı sayfalarına yazmadan önce meta üzerinden hizmetliliklerini iade etmeliler. Hedda Gabler (mesaj) 09.35, 29 Haziran 2022 (UTC)
• Fikir vermesi açısından mesela enwiki'de 1043 tane hizmetliden sadece 463 tanesi son 2 ayda 30 veya daha fazla işlem yapmış. Orada kriterler şöyleymiş:

Aşağıdaki kriterlerden birini veya her ikisini karşılayan hizmetliler, aktif olmama nedeniyle yetkileri alınabilir:

1. En az 12 aylık bir süre boyunca ne düzenleme ne de hizmetli işlemi yapmamış olma

2. 60 aylık bir süre içinde 100'den az düzenleme yapmış olmak (1 Ocak 2023'te yürürlüğe giriyor).

Şurda keyifli bir oylama gerçekleşmiş, ilgilenenler için oylama sayfası --Assyrtiko (mesaj) 10.25, 29 Haziran 2022 (UTC)

• Kesinlikle bir standartı olmalı. Belki bir gün dönerler katkı vermeye devam ederler diye düşünmek, benim gözümde Polyannacılıktan öteye gitmiyor. Güvenoyu yapılmasını sonuna kadar destekliyorum. Yetki cepte dursun belki lazım olur kafasında olan kullanıcıların Vikipedi'ye yararından çok zararı olduğunu düşünüyorum. Bu konunun bir sonuca bağlanmadan arşivlenmemesini rica ediyorum. Wooze 13.52, 29 Haziran 2022 (UTC)

• Süre/değişiklik düzenlemeleri konusunda bir şeyler yapılabilir, ancak güven oylaması konusunun engel verme fonksiyonunu kullanan (tabii ki doğru kullanımlardan bahsediyorum) hizmetlileri azaltacağını öngörüyorum. Olayın doğası gereği engel veren tepki çekiyor, tepki çekmek tabiri caizse düşman edinmek demek ve bu da güven oylamasında haksız negatif oy almaya meyilli olunması demek. Sırf mücadele edip de doğru engeller verdiği için spesifik hizmetlileri sistemden eleme/yetkilerini alma için sistemlerin kurulabilmesi olası, koşullar belli oylama kriterleri belli, karşılık hazırlanabilir. Elini taşın altına sokan hizmetli istiyoruz deyip tam da bunu yapanları eleyebilecek sistemler kurgulamamalıyız. Güven oylaması konusunda bunun işini yapan kullanıcıya dokunmamasını sağlayacak bir sistem oluşturulamadığı sürece görüşüm, yapılmaması yönünde. ----anerka^{'ya söyleyin} 16.50, 29 Haziran 2022 (UTC)

• Hizmetliler başta seçilirken temel kurallara hakim oldukları için hep öyle olacaklar görüşünü yanlış buluyorum. Vikipedi’de bakış açıları, kriterler, yönergeler sürekli değişiyor. Biraz aktif olmadığımızda hepimiz bunları ister istemez kaçırıyoruz. Buna hizmetliler de dahil. Değişiklik sayısı kesinlikle istenmeli o yüzden. Ayrıca hizmetlilerin yanlış kararlarını tartışılabilmesi gerekiyor. Hizmetliyi seçerken topluluğun sağduyusuna güveniyorsak, yetkiler geri alırken de topluluğun sağduyusuna güvenmeliyiz. Daha şimdiden topluluğun yanlış karar alacağı önyargısı ile hareket edilmemeli. İngilizce wikipedide bu en:wikipedia:Administrators#Accountability bölümü var mesela bizde de olmalı. Justi (mesaj) 17.11, 29 Haziran 2022 (UTC)
• Yorum İlk geldiğim zamanlarda benzer bir konu olmuştu bir hizmetli için. O zamanlar tabi buraya şimdiki kadar aşina değildim ve insanların sadece gönüllü değil, sanki aldıkları sorumlulukları yerine getirme, gerekirse yaşamlarından ayırdıkları ve güzel vakit geçirmeye geldikleri bu yerde sorumluluklarına daha sıkı sahip çıkmaları gerektiğini yani zorunlulukları var sanıyordum/düşünüyordum haliyle acemilikle. Zamanla daha oturdu taşlar. O zamanlar yazdıklarım şu an için (kısa da olsa benim açımdan, zamanla tecrübe edinmek diyelim) neredeyse birbirine zıt olacak kadar değişti haliyle. Bu yüzden yeni ve eski arkadaşlara da basit olan, bilinen ama sürekli göz ardı edilen veya unutulan şeyi yani; burasının bir iş yeri olmadığını herkesin gönlünden koptuğu zaman, gönlünden koptuğu kadar yardım ettiğini hatırlatmak isterim. Yardım edildiğinde görev haline sokulup sonrasında da görevini yerine karşısındaki istediği zaman getirmiyor diye de eleştiri yapılmasına hakkımız olmadığını düşünüyorum. Hatırlarsanız bir söz vardı: "burayı gereğinden fazla önemsemeye başlamışsanız biraz ara vermenin zamanı gelmiştir" gibi bir şeydi. Bunların ışığında bana göre de mevcuttakilerde ilgili aksiyon gerekmiyor şu şartlarda. Hizmetli sayı kısıtlaması yok, gelip gelmemelerindeki olası artı veya eksiyi düşünmeyi gerektirecek durum da yok. Vikipedi gönüllülük üzerine olduğuna göre, eskiden veya şimdi veya da ileride seçilmiş olan hizmetlilerde hatta diğer sorumluluk alanlar da dahil olmak üzere kullanıcı bazında sorun yaşanmadığı sürece de tartışılması doğru gelmiyor, kendileri uygun görmedikçe. Hizmetli adayı olmak isteyen başvurusunu yapabilir. Bu konu bazında, etkin olmalarını teşvik edecek öneriler varsa veya yeni hizmetli adayları yetiştirme durumu varsa fikir alışverişleri yapılabilir sanırım. Ancak Anerka'nın da değindiği üzere doğru söyleyen dokuz köyden kovulmaya çalışılacağına göre, eskilerle ilgili değişiklik yapmaya çalışmak, elde var olanı da harcamaya çalışmak gibi olur. Hele de neden vakit ayırmıyorlar gibi sorgulama ile. Tabi ki burada sorgulama yapılmaya çalışılmıyor yanlış anlamlandırma olmasın, herkes daha sağlıklı işleyişler yaratma adına fikirler üretiyor ara ara. Ancak bu fikirlerin çıkartma veya eksiltme üzerine yapılması için bir sebep yoksa arttırılması adına fikirler üretilmesi daha sağlıklı geliyor. Konu üzerinde çatışık düşüncelerimiz olan arkadaşlar alınmasın sakın, ima vs yok her zaman ki gibi, bu durumda sevgiler ve iyi Vikiler :) ᕓikiolog ♥෴ 17.54, 29 Haziran 2022 (UTC)

• K:Thecatcherintherye bahsetmiş bu konunun daha önce konuşulduğundan. En son 2018'de konuşmuştuk, tartışmanın okunmasını tavsiye ediyorum, nasıl öneriler sunulmuş ve neden reddedilmiş diye (oradan daha önceki tartışmalara da link var, okunabilir). Zamanında kendi yazdığım bir öneri sunulmuştu ve büyük ölçüde karşı çıkmıştım - o tarihte hizmetli değildim, hizmetliler hep karşı çıkıyor denmesin :). Üzerinden dört yıl geçmiş, konuşalım elbette. İşin ilginç tarafı, hizmetli olduğumdan beri bu konudaki önerileri desteklemeye daha yatkın hâle geldim.
• Justi'nin bahsettiği mevzu (politikalar statik değil, dolayısıyla burada olmayan hizmetliler kaçırabiliyor) ile Anerka/Vikiolog'un bahsettiği konular (Vikipedi'nin zorunluluk olmaması, hizmetlilerin engel fonksiyonu kullanması nedeniyle güvenoylamalarının sakınca doğurabilmesi) arasında bir denge kurmak gerekiyor. İnaktif hizmetliler hakkında Meta'nın getirdiği kurallar üzerine biraz daha sıkı yerel kurallar getirilmesini desteklerim. K:Assyrtiko'nun bahsettiği en.wiki kuralları bana gayet makul görünüyor örneğin, üzerine biraz daha sıkılaştırmaya da açığım. Öte yandan K:Vincent Vega'nın bahsettiği öneriler (özellikle son 6 ay şeklinde uygulanırsa) son derece zararlı olur diye düşünüyorum. Vito Genovese ve Vikiçizer'in örneğin hizmetlilik yetkilerini şu an geri almamız gerekir ki bu kullanıcılar molalarından geri geldiğinde tekrar adaylık süreci yaşamalarının kimseye faydası yok. Benzer şekilde şu anda aktif olarak hizmetli olmalarının faydasını gördüğümüz birden fazla kullanıcının da hizmetliliğini bu öneri altında almamız gerekir.
• Güvenoyu konusunda benim şu anda kullandığım süreç şuradan görülebilir. Her hizmetlinin bu minvalde bir sayfa oluşturmasının zorunlu kılınmasına dair beyin fırtınası yapmaya açığım. Herhangi bir hizmetlinin desteği olmadan yetkilerimin alınmasına dair oylama başlatılmasına izin vermediğim görülebilir (ancak bundan uygun görürsem feragat edebiliyorum). Bu bence suistimali önlemek için çok önemli bir nokta. Bir paralel kurmak istiyorum. İngiltere yasalarında bir doktorun ihmalkâr olup olmadığını tespit etmek için Bolam testi diye bir test kullanılır. Doktorun kâğıt üzerinde yapması gereken retrospektif olarak bellidir ancak o anda işin pratiği her durumda farklı olabilir ve bu durumun anlaşılması için bazen hakikatten işin içinde olmak gerekir. Bunun gibi durumlarda diğer doktorlar tarafından makul bir doktorun o şartlar altında bu harekette bulunabileceği savunulursa ihmal gerçekleşmemiştir diye değerlendirilir. Hizmetlilikteki kötüye kullanım da biraz böyledir. Kurulması gereken dengeler ve verilmesi gereken tavizlerin bazılarını gerçekten işin içine girene (ve kendim hatalar yapana) kadar anladığımı açıkçası düşünmüyorum. Anlayan arkadaşlar mutlaka vardır ancak bunun gibi durumlarda birkaç kişinin sağduyusu yeterli olmayabiliyor. Bunun karşılığını içermeyen bir güvenoyu politikası ise açık bir lince davet niteliği taşıyacağından sağlıklı sonuçlar doğurmayacaktır. Bu demek değil ki hizmetlilerin yetkisini sadece hizmetliler tartışıp geri alabilsin - topluluğun genel katılımı üzerine yeterli hizmetli desteği olması gerekir yalnızca ki iş cadı avına dönüşmesin.
• Çok aktif tartışmaya katılmayı planlamıyorum, yalnızca aklımdaki birkaç genel prensibi aktarmak istedim. Ha bir de, inaktif hizmetlilerin yetkilerini alınca bu arkadaşlar "sorumluluklarını başka isimlere bırakmış" veya önlerini açmış olmayacaklar. Hizmetli olmak isteyenler her daim hizmetli olabiliyor, sapla samanı karıştırmayalım lütfen. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.19, 29 Haziran 2022 (UTC)

• Hizmetli sayısının az ya da çok olmasının hiçbir farkı olmadığını düşünüyorum. Sonuçta 30'dan fazla hizmetli olamaz diye bir şartımız yok. Önemli olan aktivite. 2 yıl içerisinde birkaç değişiklik ve 2-3 silme işlemi yaparak hizmetliliği devam ettirmek o kişilerin birçok SAS ve politika tartışmasından bihaber kalmasına da sebep olabilir. 2018'deki tartışmada bir yıla indirilebileceğini yazmışım ama uzun dönem askerlik gibi olayları o zaman dikkate almadığımı fark ettim. O nedenle 2 yıl şartının korunması taraftarıyım. Uzun dönem askerlik 12 ay olduğu için 1 yıla düşürülmesi bile büyük bir risk teşkil eder zira hizmetliden çarşı izinlerinde artık her yerde bulunmayan internet cafe'ye gitmesini bekleyemeyiz. Ancak son iki yıllık süre zarfında en az 100 değişiklik+50 hizmetli işlemi (silme, engelleme, koruma) gibi asgari bir şart getirilebilir. Ancak bunun sebebi de son iki yılda bu değişiklikleri yapıp hizmetli fonksiyonlarını kullanan kişi vikiden soğumamıştır, asgari de olsa irtibatı devam ediyor, güncel tartışmalardan bir nebze de olsa haberdardır diyebilmek olmalıdır. Son 6 ay ya da son 1 yıl gibi süreler içerisinde değişiklik ve hizmetli işlemi şartları getirmeyi oldukça ağır buluyor ancak mevcut düzenin de yukarıda bahsedilen örneklere sebep olması nedeniyle değişmesi gerektiğini düşünüyorum. Zira özel hayatta bizi bazen aylarca uzak tutacak gelişmelerin yaşanabileceğini unutmamak gerekli. Böylece Citrat gibi birkaç değişiklikle sürekli hizmetli kalanla Vito gibi dönem dönem aktif olan hizmetliyi ayırt edebiliriz. Vito, 2006'dan bu yana tam 7 kez aşırı aktif olmuş. Yani sürekli ufak katkılarla devam eden biri değil. Hatta Nisan 2017'de 18 bin katkısı var. Ancak Citrat'a bakarsak 2009 sonrası Vikipediyi kafa bitirdiği belli. Yabancı da 2017 sonrası havlu atmış gibi görünüyor. Fagus ise umudun kesilmemesine yönelik önemli bir örnek. 2012-2021 arasında yani 9 yıllık arada toplam katkısı 500'den az ancak 2021 ve 2022 katkı sayısı ortada. Elbette bahsettiğim şart 2016'da geçerli olsaydı 2018'de hizmetlilik giderdi ancak o zaman öyle bir şart olmadığı için bunu dikkate almıyorum. Eğer şimdi böyle bir şart gelirse hizmetli kalmak isteyenler buna göre aksiyon alacaktır.--Śαвяí¢αи76^ileti 17.59, 1 Temmuz 2022 (UTC)

  Sabri76 olması gereken değil de olanı göz önüne alırsak asker olanlardan çoğunun internete erişimi olduğu eşimizden dostumuzdan arkadaşımızdan aşikar. Sadece askerlik görevi göz önüne alınarak 12 ayın kısıtlı olduğunu düşünmek fazla iltimas tanımak anlamına gelecektir. Kaldı ki eğer katkı vermeye, hizmetlilik yapmaya devam etmek istiyorsa bir kullanıcı 12 ay sonunda yine adaylık açabilir. Askerlik süresi hususunda diğer sosyolojik, sosyoekonomik ve demografik konulara hiç girmiyorum bile. Askerliği hizmetlilik inaktiflik süresiyle bağdaştırmak, süreyi bu sebeple uzun tutmak doğrusu bana doğru gelmiyor. Diğer tüm hususlar elbette tartışıp konuşulabilir. Vincent Vega ^mesaj? 19.24, 1 Temmuz 2022 (UTC)

ah evet, askerlik süresi kesinlikle tek meşru uzak kalma gerekçesi.. bir kadın çocuk doğurmuş ve emzirmekten başını alamayıp yeterince ilgilenememiştir. ya da kanser olmuştur bir hizmetli ve kemoterapi görüyordur.. yok canım, ne ilgisi var, askerlik evet.. --kibele 20.33, 1 Temmuz 2022 (UTC)

Vincent Vega ve Kibele, askerliği sadece ilk aklıma gelen gerekçe olarak kullandım. 1 ay yapılan bedelli askerliğin yaygın hale geldiği günümüz sosyal hayatında kendi görüşümü sadece askerlik gerekçesi ile sınırlandırabileceğimi düşünmemişsinizdir umarım. Ancak keşke evlilik, doğum, iş değişikliği ve hastalık gibi vikiden aylarca uzak tutabilecek daha sağlam gerekçeler kullansaydım da meramımı daha etkili bir biçimde anlatabilseydim. Bunu VP:N ihlali yapma fırsatını bir kez daha kaçırmayan kibele'nin sunduğu isabetli gerekçelerle açıklığa kavuşturmam gerekirse; deneyimlerim doğrultusunda çocuk sahibi olmanın kadınları daha çok etkilese de her iki cinsiyetin de vikipediye katkı vermesini aylarca engelleyebileceğini ve böyle bir engellemenin özel hayattan ödün verilerek bertaraf edilebileceğine dikkat çekmek isterim. O halde askerlik gerekçesini tamamen dışladığımız kabulü çerçevesinde, 2 yılın kısaltılması hususunun değerlendirilmesinde, doğum ve ciddi hastalık gerekçelerinin göz önünde bulundurulması gerektiği düşünüyorum.--Śαвяí¢αи76^ileti 21.15, 1 Temmuz 2022 (UTC)

Askerlik sadece bu tartışmada değil, hep süregelen bir mazeret olarak bu meseleye girmiş Sabri76 benim söylemek istediğim kesinlikle senin yorumundan ziyade genele idi. Doğum, askerlik, ciddi rahatsızlık, kemoterapi, YGS hazırlığı, evlenme, boşanma, adli süreç vs. vs. bu tarz hayatın doğal akışındaki zaman alıcı unsurları saymaya kalkarsak bitiremeyiz. Dolayısıyla “ya doğum yapmışsa?”, “ya kanser olup uzak kalmışsa?”, “ya askerdeyse?” gibi sorularla bu süreci yönetemeyiz. Katkı sağlamak istiyorsak Vikipedi’yi ve kurallarını hayata uydurmak yerine hayatımızı Vikipedi’ye uydurmalıyız. Sakın yanlış olmasın bu ben başta olmak üzere herkes için geçerli. Ben Vincent Vega, hayatım Vikipedi kurallarına uymuyorsa kullanıcı grubum değişir, bitti gitti. Daha önce de defalarca kez belirttim bu tarz organizasyonların A, B, C şahıslarına illa ihtiyacı yok kimse vazgeçilmez değildir. Kaldı ki seçmeli ve gönüllülüğün (kullanıcılık) gönüllülüğü (hizmetlilik) bir kullanıcı grubundan bahsediyoruz. Dolayısıyla mazeretlerden azade “makul” bir inaktiflik süresinin tanımlanması gerektiğini düşünüyorum. Vincent Vega ^mesaj? 22.03, 1 Temmuz 2022 (UTC)

Genel çapta düşünürsek 1 takvim yılı içerisinde belli sayıda değişiklik ve hizmetli işlemi yapılmasını öngörmek bence süre açısından mantıklı geliyor. Katkı sayıları konuşulur, tartışılır elbette. 2 yıllık süre bence bu kadar dinamik bir sistem için fazla. Burada önemli olan şey “bir hizmetli ne kadar inaktif kalırsa gelişen ve değişen politikalarımızdan, teamüllerden, Vikipedi topluluğunun dinamiklerinden kopar? Kaç işlem yaparsa bu hizmetli Vikipedi’yi ve katkı yapmak isteyen kullanıcıların haklarını koruyarak sağlıklı bir karar vereceğine emin oluruz?” olmalıdır. Biz inaktiflik açısından bu soruya cevap aramalıyız. Vincent Vega ^mesaj? 22.07, 1 Temmuz 2022 (UTC)

"Katkı sağlamak istiyorsak Vikipedi’yi ve kurallarını hayata uydurmak yerine hayatımızı Vikipedi’ye uydurmalıyız." Bu cümlede ayrışacağız sanıyorum Vincent Vega. Burası gönüllü bulunduğumuz bir mecra, bir işyeri değil ki işyerinde dahi doğum izni, hastalık izni gibi imkânlar beklenir. Hiçbir işyeri veya hiçbir gönüllü organizasyon insanın kişisel hayatından bağımsız bir yer değil ki burası olsun. Bu yalnızca konunun insani boyutundan öte bir hassasiyet olmalı. Burası bir ansiklopedi inşa etme projesi. Burasının en iyi şekilde işlemesi ve en kaliteli bilgiyi sunabilmesi için burada yalnızca en fazla boş zamanı olan lise/lisans öğrencilerinin değil profesyonellerin, akademisyenlerin de topluluğun parçası olabildiği bir yapı kurulması gerekir. Profesyonelken çok vakit ayırabilen arkadaşlar mutlaka vardır ama her daim öyle olmayabiliyor bilindiği üzere. Bu insanlar evet içerik üreticisi olarak değerlidir ancak devriye, hizmetli olabilmeleri de başka türlü değer katar. Burada önerilen tarz sıkı etkinlik kuralları hizmetliliğe aday olduğum dönem olsaydı (ki hâlihazırda hiç bunun altına düşmemiş olsam da) muhtemelen hiç uğraşmazdım ben şahsen çünkü bir hizmetli adaylığı da yıpratıcı olabilen bir süreç. Öte yandan konunun cinsiyet boyutundan bakacak olursak, şu an 23 hizmetlimiz var, bunların arasında kaç kadın var? Bu gerçekten normal, sağlıklı, ansiklopediye faydası olan bir durum mu? Toplumdaki ödeneksiz ev işi/bakım sorumluluklarının dağılımını düşünürsek etkinlik kurallarımız daha fazla kadının hizmetli olabilmesini/kalabilmesini daha az olası yapacak bir hâl alamaz, almamalı. İngilizce Vikipedi kadar ciddi insan sermayemiz olsa (ki onlar da aslında düşündükleri kadar olmadığını fark etmiş durumdalar) belki daha rahat hareket edebilirdik. Ama burası tabiatı gereği çok daha kısıtlı bir insan kaynağına sahip. Ansiklopedinin aksatılmasına izin vermeden buraya inanan ve kurallara hâkim herkesten en fazla nasıl yararlanabiliriz, bunun için onları nasıl destekleyebiliriz diye düşünmek lazım. Evet burası için kimse vazgeçilmez değil ama insanlara açıkça "vazgeçilebilir" muamelesi yapacak lüksümüz de yok. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 09.49, 2 Temmuz 2022 (UTC)

Evet aslında bu lüksümüz hizmetliler açısından var. Benim o tepkim isimler bazında “şu kullanıcı hizmetli olamazdı”, “şu kullanıcının denetçiliği düşerdi” gibi yaklaşımlara karşı bir açıklama Seksen iki yüz kırk beş. Asla karıştırılmasını istemem yanlış anlaşılma olmasın lütfen lüksümüz normal katkı sağlayan ek bir yetkiye sahip olmayan kullanıcılar için kesinlikle yok ben buna %100 katılıyorum. Ama bir hizmetli gider bir hizmetli gelir, bu bir bayrak yarışıdır biliyorsun. Hizmetlilerin (olduğunu düşünmüyorum ama olmayacak da diyemeyiz) “ben vazgeçilmezim” düşüncesine kapılmasını da çok tehlikeli görüyorum.

Bahsettiğin profesyonel ortamlardaki izinler/mazeretlerle gönüllü bir platformda yine gönüllü olarak yüklenilmiş ek yetkileri kullanıp kullanmamanın tam bir korelasyon içinde olduğu kanaatinde değilim, birisi hayatını sürdürebilmek için severek veya sevmeyerek yaptığımız meşgale, diğeri çeşitli motivasyonlarla gönüllü olarak katkı yaptığımız bir platformda yine gönüllü olarak iş gördüğümüz hizmetlilik faaliyetleri. Hayat koşullarım benim Vikipedi’de hizmetlilik yapmama engel ise ben yapamam, benim yerime başkası yapar, burada hayat koşullarını Vikipedi’ye uydurmaktan kastım tam olarak bu benim. Kimseyi alındırmak gücendirmek değil asla. (Not: Hizmetli olmasam belki de kendimi bu kadar açık ifade edemezdim. İşin içine en başta kendimi koyuyorum.) Vincent Vega ^mesaj? 12.02, 2 Temmuz 2022 (UTC)

Özet olarak bu konudaki son yorumumu arz edeyim, kimseyi kırmadan, üzmeden ve (Seksen iki yüz kırk beş’in endişesini benim anlatım eksikliğimden ötürü kabul ederek) gerek hizmetli gerek kullanıcı olarak şevk ve azmini kaçırmadan hayatın doğal akışı içerisinde karşılaşılabilecek zorlukları kapsayarak tolare edebilecek ve dinamik Vikipedi yapısından kopmayacağına emin olduğumuz bir zaman diliminde, belirli şartlarda (iki önceki paragrafta belirtmiştim) ve mümkünse suistimale olanak vermeyen bir şekilde hizmetlilik yetkilerinin geri alınması politikasının revizyonuna şahsen destek veriyorum. Vincent Vega ^mesaj? 12.23, 2 Temmuz 2022 (UTC)

başlıktan ve konudan bağımsız olarak (aslında bağlı tabii de): hizmetliliğin bir görev devri olmadığını, kimsenin kimsenin yerine geçmediğini, bunun bir görev değil sorumluluk olduğunu, bu sorumluluklarda bir sayı, kota vb. kısıt olmadığını, bu görevleri yapabilecek herkesin kendisini topluluk onayına sunabileceğini, yukarıda adı yazan hizmetlilerin gitmesini beklemek gerekmediğini filan yeniden ve büyük harflerle ve tekrar tekrar söylemekte yarar var. bu konunun, bu anlayış tam olarak yerleşmeden sağlıklı bir biçimde konuşulabileceğini sanmıyorum. --kibele 16.31, 2 Temmuz 2022 (UTC)

• Özellikle engelin bitişinden bu yana topluluğumuzun daha aktif ve olgun bir hale geldiğini düşünüyorum. 5 veya 10 yıl önceki tartışmalar ile bugünkü tartışmaları incelediğimizde tartışmalardaki derinlik, kuralların algılanma şekli, hizmetlileri yetki ve görevlerinin nasıl algılandığı konularında önemli yol kat ettiğimizi düşünüyorum. Bu bakımdan, bence ömür boyu hizmetlilik 2022 Vikipedi'sinde artık ihtiyaç duyduğumuz bir mekanizma değil.

Hizmetlilik görevinin topluluk kararıyla geri alınması için daha efektif bir mekanizmaya ihtiyacımız var. Hizmetlilerin aktivite seviyesini hesaplamak yerine hizmetlilik yetkisini süreli olarak verip, süre sonunda "tamam mı devam mı" kararını topluluğa bırakmanın daha iyi olacağını düşünüyorum.

Bu kararları alırken topluluğu vaktini boşa harcamamak için çok fazla seçim ile çok uzun vadeli yetki arasında bir denge kurmak gerekiyor. Yukarıda da belirtildiği gibi doğum, askerlik, hastalık, iş gibi gibi sebeplerle ara vermek gerekebiliyor, ancak 10 yılda 100 katkısı olan hizmetlilerle devam edip etmeme kararını topluluğun vermesi iyi olacaktır.

• Öneri:

• Hizmetliler en fazla 4 yıllığına seçilir (dileyen daha kısa süreli yetki isteyebilir). Mevcut seçilme kriterleri uygulanmaya devam eder.
• 4 yıllık sürenin sonunda uzatma adaylığı süreci başlatılır. Hizmetliler 4 yıl (veya daha kısa süreliğine) yetki uzatması ister. Hizmetli yetkilerinin devam etmesi için %50'nin üzerinde destek aranır. (Not: %50 yerine farklı kriterler uygulanabilir, kriterlerin detaylandırılması gerekecek.) Uzatması onaylanmayan hizmetlinin yetkileri alınır, yeniden aday olmak isterse ilk seçilme kriterlerine geri dönülür.
• Mevcut hizmetliler, hizmetli yetkisi alma tarihlerine göre yeniden onay sürecine girer. Örneğin benim yetki alma tarihim 31 Aralık 2007, eğer bu politikayı bu yıl onaylarsak 31 Aralık 2022'de yetki uzatma sürecim başlar. Bu sayede 5 yıldan uzun süredir yetkisi bulunan 19 hizmetli için oylamaları aynı anda yapmamış oluruz.

Şahsen %70-80 destek ile ilk 4 yıl, sonrasında %50 destek rakamlarının hizmetli yetkilerini (silme, koruma, engelleme) gerektiği şekilde kullanılması için yeterince gevşek, bu yetkileri uygun şekilde veya hiç kullanmayan hizmetliler için de yeterince katı olduğunu düşünüyorum. Tabii ki daha iyi fikirlere açığım.

Bu öneri, günümüzde hizmetli seçilebilmek için gereken çok sıkı kriterleri de bir miktar gevşetmemizi sağlayabilir. Şu anda yetkiyi ömür boyu verdiğimiz için çok ince eleyip sık dokuyoruz, maksimum 4 yıllık sınırlı süre (ve dileyenin 1-2 yıllığına aday olması) aktif hizmetli sayımızı arttırmamızda yardımcı olabilir. --Khutuck^msj 18.01, 2 Temmuz 2022 (UTC)

• Hizmetli sayısında bir limit yok. İsteyen herkes, topluluk onayını aldıktan sonra hizmetli olabilir, makul ölçülerde aktif kalmaları gerektiğine katılıyorum. Yukarıda enwiki uygulamalarını belirttim. Maksadını aşmadan bu çerçevede önerileri desteklerim, onun dışında tekrar güvenoyu gibi topluluk enerjisini boşa harcayan teklifleri desteklemeyi düşünmüyorum. Herkese iyi haftalar dilerim. Assyrtiko (mesaj) 20.06, 2 Temmuz 2022 (UTC)

@Khutuck'ün önerisini gayet yerinde buluyorum, ancak bunun uygulanmasının belli bir düzenin oturtulduğu sitede yeniden eski yıllarda dönem dönem oluşan kaos ortamına yeniden dönülmesi ihtimali de bir yandan kafamı kurcalıyor. Yani hizmetlinin bağımsız bir biçimde karar alma inisiyatifini kullanamaması gibi riskler doğuabilecektir. Aslında 4 sene ne çok uzun ne de çok kısa bir süre. Bu yolla hizmetli grubunda yer lam aslında çok da mühim bir olay olmayıp önemli olanın devriyelik olduğu ve her deneyimli devriyenin hizmetli olma ihtimali bulunduğu mesajının verilebileceğini düşünüyorum. Ayrıca mevcut hizmetlilerin de devam etmek istiyorlarsa katkı yapma güdülerinin artacağını düşünüyorum. Sonuçta inaktiflik süresi ya da asgari katkı sayısı gibi hususları netleştirme ve uygulamanın gereksiz bürokrasi yaratacağını düşünüyorum. Ancak bu noktada eklemek istediğim husus bir vikipedistin ilk kez hizmetli seçilmesinde mevcut politikadaki destek oyu oranı şartının korunması ancak 4 yıl (ya da kaç yıllık alındıysa) dolmasının hemen öncesinde başlatılan yenileme oylamasında %51 gibi daha düşük bir asgari destek oy yüzdesi getirilmeli. Çünkü her defasında aynı asgari oy yüzdeleri aranırsa bir hizmetlinin husumet yaşadığı 3 ya da 4 vikipedistin oyu bile hiç hesapta yokken hizmetliliğini düşürebilir. Ayrıca her seferinde yüksek oy oranı istenmesi hizmetlileri kritik konularda elini taşın altına koymaktan kaçınmaya teşvik edebilir çünkü 3 vikipedistin farklı konularda oldukça ikna edici bir biçimde vereceği olumsuz oyun birçok destek oyunun da rengini değiştirdiği geçmişte görülmüştür. Sonuçta İlk oylamada gereken desteği alan ve aktivitesi konusunda güven kazanan bir hizmetlinin %75'i tutturmaması için oylamanın bitimine yakın viki dışı mecralarda organize olunarak 4-5 karşı oyun gelmesi gibi ekstrem durumlardan ve hizmetliyi süresi dolunca karşı oy vermekle tehdit etmek gibi kötüye kullanımın olabileceği ihtimalini de göz ardı etmemek gerekiyor.--Śαвяí¢αи76^ileti 22.29, 2 Temmuz 2022 (UTC)

Malum, bir kullanıcıya yetki verdik mi bitmiştir o iş. Geri alamıyoruz. Daha ne kadar "Hizmetliler karar almaktan çekinir" şeklinde düşünüp bu yozlaşmış mekaniği devam ettireceğiz? Güvenoyu sisteminden korkmaya gerek yok. Toplulukta herkes kimin işini layığıyla yapıp kimin yapmadığının zaten bilincinde. Yıllardır topluluk kararlar alıyor ancak bu tekrarlıca görmezden geliniyor, dikkate alınmıyor. Viki dışından üç dört kişinin organize olup olumsuz oy kullanma argümanı da çok boş bir bahane mevcut statükoda e-posta aracılığıyla haberleşilip Nanahuatl'a olumsuz oylar yağdırılmadı mı? Güvenoyu sistemi için daha fazla beklememeliyiz çünkü asıl böyle Hizmetlilik çok önemli bir mertebeye ulaştı ve eğer adım atmazsak böyle de devam edecek. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 20.43, 19 Kasım 2022 (UTC)

Biliyor muydunuz önerileri

Merhabalar, bugün bir adaylık eklerken fark ettim. 2022 yılındaki Biliyor muydunuz adaylıklarına hiç onay, itiraz, yorum gelmemiş. İlgilenen arkadaşlara duyurayım dedim. Nevmit ☛☛ mesaj 21.28, 29 Haziran 2022 (UTC)

@Nevmit, K:LostMyMind ile, anasayfanın komple organizasyonu için bazı çalışmalarımız var. Tüm öğeler için bir sistem oturtup sorumlu belirlemek adına. Bu kısım da doğal olarak dahil olacak. O zaman ele alalım diyorum, ne dersin? 1-2 haftaya toparlamış oluruz zannediyorum ki. Nanahuatl^Efendim? 23.08, 29 Haziran 2022 (UTC)

Olur. @Nanahuatl bu sadece organizasyon bazında mı olacak? Anasayfa öğelerine ve tasarımına dair bir çalışma da barındırıyor mu? Nevmit ☛☛ mesaj 23.10, 29 Haziran 2022 (UTC)

Şu an anasayfada sergilenen maddelerin, resimlerin vs herhangi bir oturmuş sistemi yok @Nevmit. İlgi gösteren kullanıcı geliyor ve yapıyor. En çok da LostMyMind yapıyor zaten. Kendisi etkin olmayınca -ki 4 ay öncesine kadar değildi- anasayfa aksıyordu ve zaman zaman son dakika alelacele yetiştiriliyor, hatta bazen gün ortasına kadar sarkıyordu. Tek bir kişinin etkinliğine bakmaması lazım. Dolayısıyla neyin nasıl yapılması gerektiğini bir sisteme oturtmak, yeri geldiğinde botlardan yardım alarak işimizi kolaylaştırmak, sorumlu belirlemek gibi konularda net çözümler üretmeyi hedefliyoruz. Tasarım olarak herhangi bir yenilik ise düşünmüyorum (kendisi de düşünmüyor sanırım), işin daha çok mutfak kısmıyla ilgili olacak. Nanahuatl^Efendim? 23.18, 29 Haziran 2022 (UTC)

Anladım. Nevmit ☛☛ mesaj 23.22, 29 Haziran 2022 (UTC)

Bu kısımla ilgili bir çalışma başlatma fikrim var ancak hem vakit bulamıyorum hem de sizin çalışmanızla oturacak bir sistem sonrası olması daha iyi olacaktır. Bu sistemle ilgili yapılabilecek bir şey varsa katkı vermek isterim @LostMyMind ve size. Nevmit ☛☛ mesaj 23.24, 29 Haziran 2022 (UTC)

Vikipedi:Biliyor muydunuz önerileri sayfasında yeni/güncellenmiş açılan maddeler kısmı var ama öneriler çok az, bundan ötürü belli bir süreliğine (yeterli öneri oluşuncaya kadar) yeni/güncellenmiş madde olması şartı çıkarılmalı. Kullanıcılar istediği maddeden öneri verebilir olmalı ki günde beş yeni BM adayı anasayfaya çıkaralım (5 günlük bm x 365 gün = 1825). Hedda Gabler (mesaj) 07.07, 26 Temmuz 2022 (UTC)