Vikipedi:Şikâyet/Hizmetli

Bu sayfa anlaşmazlıkları çözme amaçlıdır. Lütfen yapıcı olun.

Sayfanın amacı

Bu sayfanın amacı, belirli değişikliklerde yaşanan uzlaşmazlıkları diğer Vikipedistlerin yardımıyla gidermektir. Uzlaşmaya uygun olmayan veya Vikipedi politikalarının ağır ihlali olan değişikliklerde hizmetli yetkilerinin kullanılması gerekebilir.

Bu sayfada lütfen sadece tek değişiklik üzerinde tartışın. Vikipedi'de temel felsefe, tüm sorunların uzlaşarak çözülmesidir. Çözüm bulamadığınızda diğer kullanıcılardan yorum isteyebilirsiniz.

Yorumlarınızı lütfen kısa ve konuya yönelik yapın. Bu sayfanın amacı anlaşmazlıkları hızlı şekilde çözmektir.

Bu sayfayı kullanırken eski tartışmalara atıfta bulunmaktan kaçınınız. Dün dündür, bugün bugündür, yarın yarındır.

Uzlaşma formu

Lütfen uzlaşma isteğinizi aşağıdaki forma uygun şekilde yapın.

===Uzlaşma gereken değişiklik===
--Hangi kuralın ihlal edildiğini düşünüyorsunuz?
--Kullanıcıların yorumları.
--Uzlaşma sağlama.

Arşiv

Eski tartışmalara bu bağlantıdan ulaşabilirsiniz.

Hizmetli şikâyetleri

Hizmetlilerin hizmetlilik fonksiyonlarını Vikipedi politikalarını ihlâl ederek kullanmalarına dair şikâyetlerinizi bu sayfada bildirebilirsiniz.

Örnek Durum

İşte böyle oldu

• Bu değişiklikte babama küfür edilerek VP:EP x kuralı ihlal edildi. --Kullanıcı:Kırıkkalpler 6 Haziran 2006
• Ama o benim oğlum, küfür kendime. --Kullanıcı:Şambabası 6 Haziran 2006
• Bence o söz yanlış yorumlanmış. Kişisel saldırı değil. --Kullanıcı:Kamber 7 Haziran 2006
• Kişisel saldırı tespit edilmiştir. Gereği yapılmıştır. --Kullanıcı:Hizmetli 8 Haziran 2006

Sakhalinio'u şikayet ediyorum

Bu yöneticiden çektiğimiz artık yeter, kafasına göre açtığım vikipedi sayfalarını ısrarla değiştiriyor! Ben doğru bilgi veriyorum o ısrarla geri alıp duruyor!!?? Yüklediğim resimler telif hakkı içermemesine rağmen telif hakkı diye resimleri siliyor ve telif hakkı engeli yaptığım gerekçesiyle bana haksız yere defalarca engel atıyor! Bu yöneticinin yaptığı vandalizmi durdurun artık, herkes şikayetçi bu şahısdan! Bu nasıl yöneticiliktir, anlamıyorum ki ? --Vicenarcotics (mesaj) 15:05, 8 Nisan 2016 (UTC)

Sakhalinio'u şikayet ediyorum

Kendisi her hangi bir uyarıda bulunmaksızın şirket profil sayfamızı silmiştir. Wikipedia'da bir çok şirket tanıtım sayfası mevcut. Bizim ki neden siliniyor? Wikipedia'da sayfanızı tanıtalım 1500 lira verin gibi mesajlar alıyoruz. Ama bunun yerine kullanım ihlali ve haksızlık olmaması için içeriği kendimiz şirket hesabımızla girmek istedik. Fakat ertesi gün sayfamız kapatıldı. Bundan anlıyoruz ki bu tür kapatmalar sayfalar birilerinin tekelinde olsun diye olabilir mi?. Reklam amaçlı sayfa açtı diyen bu şahıs kendi sayfasında Türk takımlarının tanıtımını yapıyor linklerini veriyor. Merak ediyoruz bu acaba reklam amaçlı mı yoksa gerçekten topluma hizmet mi? Ha topluma hizmetse bizim sayfamızda topluma hizmet için açıldı sonucunda. Hakkımızda bilgi almak isteyen bu mecrada alabilsin diye. O halde bizimkini de kapamaması gerekir. Fakat ne yazıkk ki kendisinin kukla olduğunu düşünüyorum. Kafasına göre istediği sayfayı kapatması bunun arkasında hoş bir izlenim bırakmıyor. Bu durumda Sakhalinio'u şikayet ediyorum. Lütfen →→Gedikholding engeli kalksın ve sayfamız geri açılsın. 13:38, 19 Ocak 2016 (UTC)

Eldarion'u şikayet ediyorum

Birçok kişide olduğu gibi ben de Eldarion'u şikayet ediyorum. Ona attığım mesajı direkt silmiş. Ve yaptığım bir değişiklikten dolayı seni uyarmadan engellerim dedi.→→Mehk63 ^🗽 14:19, 11 Kasım 2015 (UTC)

Eldarion Şikâyet sebebi

Hizmetlilik haklarını kötüye kullanarak kendisine mesaj sayfasından yazdıklarımı topluluk görmemesi için defalarca geri alarak sasür uygulayan bu kullanıcı ister hizmetlilik haklarını kendi çıkarları doğrultusunda kullanmaktadır.

• Burada :

Neden siliyorsun içerigini kontrol etmeden. Görevini hakkı ile yapmak varken neden yapmıyorsun? Acil Dönüş Bekliyorum. Hangi sayfa olduğunu soracaksın dönüş yaparsan söylerim.

• Burada Cevap vermeye tenezzül etmemiş:

Survivor All Star sayfasına da yazdım, malum madde kullanıcıların emeği doğrultusunda gayet doğru bilgilerle oluşmaktaydı. Fakat siz bu bilgileri keyfiyetle silmektesiniz, üstelik birkaç kullanıcının bu bilgileri tekrar eski hale getirmesine rağmen siz inatla geri almışsınız. Vikipedi'nin tanımını yapmama gerek yok sanırım, çünkü malum madde'de yanlış olan tek bir bilgi bile yoktu. Fakat siz bu maddeyi komple silmişsiniz, buna hakkınız yok. Gerekli incelemeyi üst yetkili vikicilerin yapması gerekmektedir. İyi vikiler.

• Ve tabiki beni sansürlemesi ayrı bir konu.
• İşte yazdıklatım en güzel örneğinide kullanıcı kendi verdi ve şikayet etmemin ardından 2 dakika geçmeden topluluğa sormadan devriyelik haklarımıda geri aldı.

Sonuç olarak arşivlerde kullanıcıları aşağılayan ve küçük düşüren tonlarca mesaj mevcut. Ben kendisinden haklarının geri alınmasını talep ediyorum. Mutlutopuz 19:34, 25 Haziran 2015 (UTC)

• Yorum Mutlutopuz, neden devriyelik hakkınızı aldığını burada açıklamış sanırım. --Turgut46 ^✉ 22:45, 25 Haziran 2015 (UTC)
• Yorum Turgut46 hakkın alınması ile ilgili bir sıkıntım yok. Ben bu kullanıcının diktatörce vikipediyi yönetmesine karşıyım. Ve son ana kadar karşısında olacağım. Benim devriyelik hakkımı topluluk vermiştir isterlerse geri alırlar dönüp bakmam. Benim size tavsiyem bu kullanıcıya kölelik etmeyiniz. Vikipedi Özgür Bir ansiklopediyse burayı prangaya vuran eldariondur. 5 dakika önce alsaydıya benim devriyelik haklarımı ama hayır ben ne zaman buraya şikayet ettim o zaman aldı. Sadece kendi cıkarlarını ve toplum karşısında yaptıklarını gizleyen zihniyete savaş actım. Bu arada ilgi gösterdiğin içinde teşekkür ederim Mutlutopuz 22:51, 25 Haziran 2015 (UTC)

• Yorum Sayın Mutlutopuz, kimseye kölelik ettiğim falan yok. Sadece bilgilendirme amaçlı yazdım. Kullanıcı ile pek diyaloğum yoktur. Hayırlı günler. --Turgut46 ^✉ 23:10, 25 Haziran 2015 (UTC)

• Yorum Vikipedi'de hırsının önüne geçemeyip, insanlara sürekli olarak saldırılarda bulunmanın Vikipedi'nin ana felsefeleri ile bağdaşmadığını düşünüyor, Mutlutopuz'un bu saman alevi şeklindeki saldırgan tavrının en kısa sürede değişmesini umuyorum. Teşekkürler. --Goktr 01:03, 26 Haziran 2015 (UTC)
• Topluluk topluluk diyorsunuz, ancak köy çeşmesinde topluluk tarafından yapılan tartışmaları hiçe sahip aynı tarz maddeler açmaya, değişiklikler yapmaya devam ediyorsunuz...--Rapsar^Efendim? 08:22, 26 Haziran 2015 (UTC)
• Rapsar sende kafayı takmışsın aynı tarz maddeler aynı tarz maddeler konumuz bu mu kardeş burada. Taşıyorum sas acılan maddeyi zaten topluluk kararını veriyor. Aslında benim kızdığım noktada hiç görmezsin yapılan zulmü sadece bize vurun ne güzel. Goktr001 ilk önce kişisel yorum yapmamayı öğrenininiz kendi yazdığınızı kendiniz yapmışsınız. Hiç kimse eldarion hakkında bir satır yazmasın arkadaş benim hakkımda başka bi yere başlık açın içinizde olanları oraya dökün. Mutlutopuz 11:47, 26 Haziran 2015 (UTC)

Siz bu tip madde açmamış olsaydınız o bahsettiğiniz topluluğun görüşüne uyup, zaten devriyelik yetkiniz elinizden alınmamış olacaktı (sizin deyişinizle "zulme" uğramamış olacaktınız). Hizmetlilere birtakım yetkiler veriyoruz ve onlar da bunu belli politikalar dahilinde uyguluyorlar. Sizin değişiklikleriniz de uygunsuz görülmüş -ki bu bahsettiğiniz gibi şahsi bir düşünce değil, o "topluluğun" varmış olduğu bir kanı- ve devriyelik yetkiniz ortadan alınmış. En baştan o topluluk kararına uygun davransaydınız zaten burada bunları konuşuyor olmayacaktık şu an.--Rapsar^Efendim? 21:30, 26 Haziran 2015 (UTC)

• Şikayet formu uygun bir biçimde hazırlanmamış. (Eski usül) --Zaitsév 12:20, 26 Haziran 2015 (UTC)

Rapsar Sen gerçekten algılayamıyosun ya da bi sıkıntı var . Sen akılı adamsın yaa. Arkadaş okumuyomusun sıkıntı yok devriyelik alınması ile filan. Adam sadece benimle alakalı husumeti olduğu için mesaj sayfasına yazdıklarım dahil her şeyi geri alıyor diyorum sen bana devriyelikten bi de bilmiyomuşum gibi demogoji yapıp hizmetlilerin çalışma alanlarından bahsediyosun. bu şikayeti yaptıktan sonra da bana 2 tane telefon geldi ve insanlar ilallah demiş durumdalar bu kullanıcın yaptıklarından. Benim çalışmalarımı didik eden dedektifler nerede bir baksınlar da şurada yorum belirtsinler ama hala benim üzerimden geçmeye çalışıyorsanız diyecek laf bulamıyorum Mutlutopuz 12:27, 27 Haziran 2015 (UTC)

• Reob arkadaş ben topluluğun sabrını zorlasam ne olacak zorlamasam ne olacak. Gideceği yere kadar gider sen merak etmeye devam et. Hava cıva muhabbetini anlamadım ama yakından takip ediyorsun devam. Magazin programlarınıda bu şekilde takip ediyormusum merak ettim doğrusu. Bak şöyle yapalım senin belirleyeceğin bir yerde seninle buluşalım bir kahve içeriz ben sana facebookta mesaj kutumdaki iletileri okutuyum sen tatmin ol hem rahat uyursun. telefon kayıtları ile alakalı yapabileceğim bir şey yok kusuruma bakma ÜSTAD. Bak bak bi de nasıl konuyu sinsice yörüngesinden saptırmışsın yok devriyelik hakkıda uzun süreli kullanıcıymışda nasıl bilmiyomuşta ... Haksızca alındı diyorum arkadaşım bence öyle ne yapcan fikrimi mi değiştireceksin. yoksa bende biliyorum ki hizmetliler diktatörlük hakları vardır devriye haklarını alabilirler, verebilirler... ÖZGÜR ANSİKLOPEDİ burası Kibelesi Eldaryonu filan at koşturur istediği gibi sakın ha bir şey yazmayın kimsenin hakkında engellenirsin saniyeler içerisinde. Bende şimdi ansiklopedide sükse yapmak için bana dalandın , laf attın filan yazardım ama senin meşrebin bende yok. He yazıyı bitirmeden vikipedinin sahte saygı ifadelerinden birini kullanmayı unutmayayım. İyi akşamlar iyi çalışmalar . Mutlutopuz 21:54, 14 Eylül 2015 (UTC)
• Yorum Bugün bir anonim kullanıcıyı sırf bir değişikliği geri aldığı için engellemiş. Kullanıcı olumlu katkılar yapıyordu. --Zebraacık^mesaj 13:35, 29 Eylül 2015 (UTC)

Politikaları kendince yorumlayıp kişisel mücadele içerisine girmektedir.

• Hizmetli Kendi beğenilerini insanlar üzerinde diretmeye çalışmaktadır.Ayrımcılık yapmakta ve kendi yorumuna uymayanları görmezden gelmektedir. Aksi görüşlere tahammül edememekte ve şahsımın tüm katkılarını göz altında tutmaktadır. Hiç alakası olmamasına rağmen sırf şahsi muamelede bulunmak için tarafımı zan altında bırakmaktadır. Başkalarını da güdülemeye çalışmaktadır, ancak ben başka hiçbir hizmetliyle sorun yaşamamaktayım. Daha önce onlarca kez şikayet ettim, ancak bir karar verilmeden şikayetler arşivlendi. Hizmetli yetkisini kötüye kullanıp katkı yapmaya çalışanları engellemektedir. Benim gibi sesini çıkaranlara da sürekli yıldırma yöntemleri uygulamaktadır. Kendisi her yaptığım katkıyı göz altında tutmakta ve bir şekilde müdahil olmaya çalışmaktadır. 10 yıldır üyeyim ve 3 yıldır aktif bir şekilde katkı yapıyorum. Maalesef geçen sene Kibele'nin tutumları beni bıktırdı ve pasif kalmaya başladım. Bu arada çok gerekli katkıları yapmaya çalıştım. Ne yazık ki topluluğun bu hizmetliye herhangi bir yaptırımda bulunmaması benim gibi onlarca kullanıcıyı uzaklaştırmıştır. Ben baştan yazdığım onlarca maddeyi yarım bıraktım, araştırma yapmaya çalışırken siyasi çekişmelere girmekten çekindim. Daha fazla kullanıcının mağdur olmaması için kendisinin tavırlarından haberdar olmanızı rica ediyorum. --Kafkasmurat-ℳ 17:34, 2 Ağustos 2015 (UTC)

• Kafkasmurat'ın söylediklerine katılmamak elde değil. Kibele'nin Hdp başlığında yaptığı şu değişiklik açık bir tarafsızlık ihlalidir ve sansürleme çalışmasıdır. Kendisine bulunduğum telkinden ötürü beni engellemesi de kabul edilebilir değil. unknowledge (mesaj) 19:48, 4 Eylül 2015 (UTC)

• Kibele'den aynı şekilde başka bir örnek. Sansürleme ve görevi suistimal.

Mlkp başlığındaki sansürü

Görevini suistimal etmesi

unknowledge (mesaj) 13:02, 5 Eylül 2015 (UTC)

• Merhaba unknowledge ilginiz için teşekkür ederim. İki aydır siteye giriş bile yapmıyorum. Görünce yolumu değiştirmeme sebep olan bürokratik düzenin bize zarar verdiğini düşünüyorum. Neyi savunursak savunalım hepimiz katkı yapmak için buradayız. İnsanları kırmadan, aşağılamadan çalışmak zor olmasa gerek. On yıldır sürekli bir umut besledim, ama imkan tanınmıyor. Tahkir mekanizmasının kimin işine yaradığını sorgulamalıyız. Zarar vermek isteyen ile hoşumuza gitmeyen aynı muameleyi görmemeli.Kafkasmurat-ℳ 19:22, 7 Eylül 2015

Merhaba Kibele'yi şikayet etmek için bu sayfaya girmiştim ki baktım pek çok kişi bu şahıstan şikayetçi. Kibele'nin kasıtlı olarak sildiği, iptal ettiği sayfaları da inceledim ve bu kişinin ideolojik hareket ettiğini fark ettim. Yaptığım pek çok katkıyı ayıklama yapmadan, incelemeden tümüyle siliyor. Bu konuda kendisiyle konuşmaya çalıştım ancak cevap vermiyor. Haksız olduğunun farkında olduğu için yaptıklarına geçerli bir sebep bulamıyor. Örneğin Moskova Antlaşması ile ilgili önceki bilgileri silmeden ekleme yaptım, ancak o kasıtlı olarak tüm yazdıklarımı silmiş. Kendisine yanlış ya da taraflı bulduğun kısımlar varsa silebilirsin dedim. Ama o buna cevap bile vermedi. Hakeza Kurtuluş Savaşı'nda Moskova Antlaşması mutlaka anlatılmalıdır. Buradaki katkımı da tümüyle sildi. Peki beğenmiyorsan sen katkı yap, ama mutlaka bu antlaşma Kurtuluş Savaşı sayfasında olmalı dedim. Ben Tarih öğretmeniyim. Olayları objektif bir biçimde anlatmaya çalışırım. Ama öyle görülüyor ki Kibele denilen şahıs ısrarla tarihi gerçekliği reddetmeye çalışıyor. Bu hizmetli bulunduğu konumu istismar ediyor, vikipedi'yi şahsi mülkü gibi kullanarak, yaptığımız katkıları engellemeye çalışıyor. Bu kişinin değişiklikleri incelenirse ideolojik tavrı çok net olarak fark edilecektir.Orhan 1917-Orhan 1917 21:44, 06.10.2015 (UTC)

Kullanıcı:Superyetkin tarafından yapılan büyük bir hata

Hizmetlilerden Kullanıcı:Superyetkin bir kaç gün önce açmış olduğumuz Bereket Döner sayfasını kaldırmıştır. Bereket Döner Türkiye'nin (İstanbul/ Hadımköy'de ki fabrikasıyla) en büyük döner üreticisi olup aynı zamanda önemli bir ihracatçıdır. Tüm bunların yanında 200'den fazla restoranıyla misafirlerine hizmet vermektedir. Bu hatanın bir an önce düzeltilerek, Bereket Döner sayfasının açılmasını bilgilerinize önemle rica ediyoruz.

• Yorum Ansiklopedilerde reklam yapılmamaktadır, Vikipedi de bir ansiklopedi olduğu için, burada reklam veya tanıtım yapılmamalıdır. Kayda değerlik kriterlerine bakmanızı öneririrm. --KediÇobanı🐈 10:17, 26 Ocak 2016 (UTC)
• Yorum superyetkini şikayet eden kullanıcılar bana mesaj attılar bende bir hizmetliyi işaret ettim mesaj burada bakabilirsiniz --Doruk455 (mesaj) 15:30, 30 Ocak 2016 (UTC)
• Yorum Hata görmedim, reklam içeren maddelerin silinmesi en temel politikalarımızdan biri. --Khutuck^msj 15:44, 30 Ocak 2016 (UTC)

6.Madde Keyfiyeti

Eldarion eklemis oldugum Vehbi Kadri Kamer ve birebir ingilizce tercumesi yayinda olan Yargida Birlik Dernegi sayfalari icin 6.Madde kayda deger olmayan kisi ve topluluk bedeniyle icerikleri kaldirmis. Bircok atifta bulunulan ve ingilizce metni uygun gorulmus uluslararasi toplulugun ve yuzlerce makalesi, 7 kitabi olan haberleri hem devlet hem de ulusal haber sitelerinde yayinlanan bir yazar/yonetici nin icerik kaldirilmasinin incelenmesini talep ediyorum. — Bu imzasız yazı Burcuburcuburcu (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Kullanıcı:Kibele tarafından yapılan politikalar dışı engelleme

Öncelikle fikir belirtecek kullanıcılardan ricam, lütfen beş dakikanızı ayırıp da tüm metni okuyun. Biliyorum, biraz uzun oldu, hatta sıkılacaksınız ancak tamamını okuduktan sonra yazılan yorumlar inanın daha değerli, daha faydalı.

• Hizmetlilerden Kullanıcı:Kibele'nin, beni, yani Kullanıcı:Rapsar'ı politikalara aykırı olarak iki gün boyunca engellediğini düşünüyorum. Engel sebebi Vikipedi:Üç geri dönüş kuralının ihlali olarak gösterilmiş. Bu ihlale sebep olduğu düşünülen olayları sırasıyla yazıyorum önce.

1. 4 Ekim 2015'te Kibele tarafından mesaj sayfama yapılan ilk uyarı. Uyarının sebebi ise şurada yapılan taşımalar.
2. 23 Ekim 2015'te Kibele tarafından mesaj sayfama yapılan ikinci uyarı. Uyarının sebebi ise şurada yapılan değişiklikler.
3. 29 Ekim 2015'te Kibele tarafından mesaj sayfama yapılan üçüncü uyarı ve engellenmem. Sebep olan değişiklikler ise şurada yaptığım değişiklikler.

"Prosedür bakımından" direkt engel verilmemesi ve iki kez yapılan uyarıdan sonra engel verilmesi yanlış olmayan bir şey. Burada yanlış olan konu, üç geri dönüş kuralı politikasının yanlış yorumlanması ve uygulanması. Değişiklikler üzerinden gidilecek olursa:

İlk ihlale giden yol

1. 18 Nisan 2015'te Kullanıcı:Kemal60, "2013 Taksim Gezi Parkı protestoları" adlı maddeyi "sadeleştirme" özetiyle "Gezi Parkı protestoları" olarak taşıyor.
2. 21 Eylül 2015'te ben, "parkın adı bu şekilde zaten" özetiyle madde adını "Gezi Parkı protestoları"ndan "Taksim Gezi Parkı protestoları" olarak taşıyorum. Buradaki amaç, Taksim Gezi Parkı maddesinin adıyla bir uyum sağlamak.
3. Aynı gün Kibele, bu yaptığım taşıma işlemini "parkın değil olayın adını veriyoruz maddeye" özetiyle geri alıyor.
4. 4 Ekim 2015'te ben tekrar "tartışma sayfasındaki fikir birliği yıl kısmının kaldırılması yönünde, buna rağmen..." (devamı vardı da çıkmamış, hatırlamıyorum da) özetiyle taşıma yapıyorum.
5. Aynı gün Kibele "fikir birliği olmayan keyfi isim değişikliği geri. tartışma sayfasnda argümanları duyalım" özetiyle tekrar geri alıyor ve tartışma sayfasına taşıyor konuyu.
6. Aynı gün ben, "anlatamadım sanırım, fikir birliği "yıl" kısmının atılması yönündeydi, "Taksim" de at..." (devamı çıkmamış yine ama "atılmıştı" gibi bir şey sanırsam) geri alıyorum.
7. Aynı gün Kibele, "kullanıcı tartışma sayfasını kullanmadan geri almaması yönünde uyarıldı" özetiyle benim taşımamı geri alıyor.
8. Tartışmada, eski tartışmalara atıfta bulunarak yıl kısmının atılması gerektiği yönünde bir birlik olduğunu ifade ediyorum ve bu sebeple yalnızca yıl kısmını attığımı belirtiyorum. Bu noktadan sonra farklı fikirler geliyor, yapılması gereken şey ise basit, yeni bir tartışma başlatmak. Önceki tartışmanın sonucu nedir? "Taksim Gezi Parkı protestoları". Bu sonucu elde ettikten bir süre sonra yine itiraz geliyorsa, madde adı bu iken tartışılma yapılması gerekir. Ancak anlayamadığım bir şekilde önce madde adından "Taksim" atılıyor, ondan sonra tartışma yapılıyor.

• Konu hakkındaki değerlendirmem bu şekilde. Buradan kendimce çıkardığım sonuçlar:

1. Sayfa geçmişinde "bir kullanıcının 24 saat içerisinde bir Vikipedi sayfasının bütünü ya da bir kısmı üzerinde üçten fazla (dört veya üzeri) geri dönüş işlemi yapmaması gerektiğini ifade eden bir politika" olan Vikipedi:Üç geri dönüş kuralı ihlali gören var mıdır? Ne ben ne de bir başkası bu politikayı ihlal etmiştir. Değişiklik savaşı olmuş mudur? Evet, olmuştur. Tartışmalarda alınan karara göre yaptığım taşımayı geri alan Kibele ile benim aramda bir değişiklik savaşı olmuştur. İhlal var ise, her iki kullanıcının da ihlali vardır. Politikalar bazı kişiler değil, her kullanıcı içindir.
2. Kibele, bu tartışmadaki taraflardan birisidir ve taraf olan bir hizmetli bir kullanıcıyı engelleyemez. Bu, o kullanıcıya uyarı yapabileceği anlamı mı taşır? Konuya dahil olmayan bir hizmetlinin uyarması gerekemez mi? Bu, hizmetliliğin tartışmalarda avantaj yaratmak için kullanımı değil midir? Herhangi bir hizmetliyle tartışırken, daha önce çeşitli kez uyarılmış ve/veya engel almış bir kullanıcı mesela, tartıştığı hizmetli tarafından engellenebilir mi? Bizde ne yazık ki bu sayfa yok, İngilizce Vikipedi'den şu kısmı vereyim, isteyen okuyabilir, "ek okuma olarak" verelim.

İkinci uyarıya giden yol

1. Şahıs maddesini konu alan Jean-Paul Gaultier maddesinden lüks markalar kategorisini şu değişiklikle kaldırdım. Dikkat edin, "şahıs" maddesi "markalar" kategorisine eklenmişti. Basit bir mantıkla, bir kişi maddesi neden markaları toplayan bir kategoride yer alsın ki?
2. Bu değişiklik Kibele tarafından "gerekçe?" özeti girilerek geri alındı. Sebebi aslında bariz, şahıs maddesi neden marka kategorisinde yer alsın?
3. Bu geri almayı geri aldım ve "Şahıs maddesi, şirket değil. Şirket için ayrı madde açılabilir, o da kayda değer yeterince" özetini girdim, hemen sonrasında ise şöyle bir içerik ekledim ki şirket maddesine de bir şekilde bağlansın ve okurları açmaya teşvik etsin. Hakikaten de kayda değer bir maddeydi, Fransızca, Katalanca ve Korece Vikilerde maddeleri vardı ve kullanılan kaynaklarla kayda değerliği ispat edilmişti. Burada da açılabilecek bir maddeydi (maddedir).
4. Kategoriyi Kibele, "kişiler markalarıyla bütünleştikleri için böyle kategorilendiriliyor.bkz. https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Luxury_brands" gerekçesiyle tekrar ekledi. Buradaki soru şu: Neden İngilizce Vikipedi'deki kategori "mutlak doğru" gibi sunuluyor? Örnek gösterilebilir, İngilizce şöyle yapıyor biz de yapalım denebilir, bu ayrı bir konu. Ancak burada yapılan o değil. "İngilizcede böyle yapılmış, böyle kategorilendiriliyor" deniyor. Bu tamamen farklı bir olay. Başkasının da gelip öteki türlü değişiklik yapsa ve İspanyolca Vikipedi'deki bir kategoriye bağlantı verse işin içinden çıkamayız.
5. Kategoriyi tekrar kaldırıyorum "İngilizce değil Fransızcaya bakın isterseniz, şirket kayda değer. Gereksiz değişiklik yapmayınız" özetiyle. Şirket açılırsa -ki açılabilir, kayda değer- oraya eklenmeli kategori.
6. Kibele önce tartışma sayfasına taşıyor konuyu, hemen sonrasında ise bir kez daha ekliyor kategoriyi "ne diyorduk? cesur ol değiştir, geri al konuş.." özetini yazarak.
7. İş tartışma sayfasına taşınınca bu konuyla ilgili olarak maddede ikimizin de değişikliği olmuyor.
8. Tartışma sayfasına geçilirse, Kibele'nin "konuyla ilgili" olarak yazdığı şey şu (tırnak içine aldım zira konu dışında da yazdıkları var, onları almıyorum): "modacılar çoğu zaman markalarıyla özdeşleştikleri için bu şekilde değerlendirilir. ingilizce, almanca sayfalardaki durum belliyken...". İngilizce veya herhangi bir Vikipedi projesinin herhangi bir sistemi uygulaması bizim de aynı şeyi uygulayacağımız anlamına gelmez. Her Vikipedi'nin sistemi, politikaları kendisine özgüdür, bunu da kendisinin bildiğini düşünüyorum zaten. İngilizce ve Almanca Vikipedi şahsı bu kategoriye eklemiş, evet; ancak bu, bizim veya diğer projelerin aynı şeyi benimsemesi gerektiği anlamına gelmez. Zira bu, maddeyi "yaşayan insanlar" veya "Fransız tasarımcılar" kategorilerine eklemek gibi bir olay değil.
9. Tartışma sayfasında Kullanıcı:Khutuck "Lüks markalar kategorisinde olması bence doğru. Jean Paul Gaultier isim-marka (en:Personal branding, aslında biraz daha geniş) kapsamında değerlendirilebilir." diyerek kategori eklenmesine katıldığını belirtti. Ben ise şirketin maddesinin çeşitli Vikilerde olduğunu, maddenin açılabileceğini ve kategorinin oraya ekleneceğini belirttim. Tartışmanın gerisi kategori konusuyla birebir alakalı değil, isteyen bakabilir oradan.

• Konu hakkındaki değerlendirmem bu şekilde. Buradan kendimce çıkardığım sonuçlar:

1. Sayfa geçmişinden görülebileceği üzere değişikliklerimi 3 kez geri alan Kibele kendisinin bir politika ihlali yapmasından söz etmezken, 2 kez geri alan benim politika ihlali yaptığımı nasıl iddia eder? Kaldı ki, Vikipedi:Üç geri dönüş kuralı değişiklik savaşını önlemek için oluşturulan bir politikadır. Hadi ben ihlal ettim ve savaşa girdim diyelim -ki yalnızca iki kez geri aldım-, üç kez geri alan kibele neden bu savaşa girmemiş gibi gözükmektedir? Ben savaşa girdim de kimle girdim? Politikalar neden yalnızca tek taraf için işlemektedir? İlgili politika sayfasında "bir sayfa üzerinde en az dört geri dönüş yapmak 3GK sınırının aşımıdır." cümlesinin defalarca yazdığını da not düşeyim.
2. Yukarıda belirttiğim "dahil olan hizmetliler" konusu burada da mevcut. Tartışmanın taraflarından biri olan Kibele, diğer taraf olan bana uyarı göndermiştir.

Üçüncü uyarı ve engele giden yol

1. Üç geri dönüş kuralı politikası ihlali yaptığım öne sürülen madde I. Süleyman maddesi, ancak olayı birkaç gün öncesinden almak daha iyi olacak. İlk olarak Kullanıcı:Keivan.f, benim izleme listemde olan Mahidevran Sultan maddesinden şu değişiklikle birlikte kaynaklı bilgileri kaldırıyor. Doğal olarak değişikliği geri alıyorum ve "kaynaklı bilgiyi kaldırmayınız" diye özet yazıyorum.
2. Kendisi hemen mesaj sayfama geliyor ve durumu izah ediyor. Kaynakta böyle bir ifade geçmediğinden bahsediyor kendisi. Doğru da söylüyor(muş), buna paralel olarak I. Süleyman maddesinde de değişiklikler yapıyor. Bu madde de izleme listemde. Kendisi durumu açıkladığı için doğal olarak bunu geri almıyorum elbet :) Konu burada sonlanıyor.
3. 23 Ekim 2015'te Kullanıcı:Ruzigar, Mahidevran Sultan maddesine tam da Keivan.f ile konuştuğumuzun aksi yönünde bir ekleme yapıyor. Keivan.f bu değişikliği 27 Ekim'de geri alıyor "bu kaynak Raziye annesinin adını sağlamaz" özetiyle.
4. 28 Ekim 2015'te Kullanıcı:Gungunseli, I. Süleyman maddesine tam da Keivan.f ile konuştuğumuzun aksi yönünde bir ekleme yapıyor. Mesaj sayfasına da neden geri aldığını açıkladığı İngilizce bir mesaj atıyor. Aynı gün Keivan.f'in değişikliği Gungunseli tarafından geri alınıyor. Şurada görülebileceği gibi ben Gungunseli'nin değişikliklerini 2 kez, o da benim değişikliklerimi 3 kez geri alıyor. Sayfa geçmişi incelenirse, iki gün içerisinde maddedeki "vandalizm"e müdahale eden Kullanıcı:Sakhalinio'nun değişiklikleri dahil, Gungunseli ve Ruzigar kullanıcıları tarafından tam 5 kez geri alma işlemi yapılıyor.
5. Politika ihlali yaptığım öne sürülen I. Süleyman maddesine dönersek, Gungunseli'nin iki kez ard arda yaptığı "vandalizm" işlemi benim tarafımdan geri alınıyor (esasen Keivan.f'in yaptığı "katkıyı" geri alan Gungunseli'nin geri almalarını geri alıyorum, maddeyi korumaya çalışıyorum kendimce). Bu 2 geri alma işlemi sonrasında Kibele, "bir kullanıcının 24 saat içerisinde bir Vikipedi sayfasının bütünü ya da bir kısmı üzerinde üçten fazla (dört veya üzeri) geri dönüş işlemi yapmaması gerektiğini ifade eden bir politika" olan üç geri dönüş kuralı politikasına dayanarak beni engelliyor, daha önce kendisinin de bir taraf olduğu tartışmalar sırasında bana yaptığı uyarıları da hatırlatarak.
6. Kibele'nin engel mesajında "kullanıcıların değişikliklerini açıklama yapmadan geri döndürmeyi sürdürdüğünüz için" ifadesi de var. Halbuki Keivan.f tarafından uyarılan Ruzigar ile Gungunseli aynı kişi. Gungunseli, 30 Ekim günü Kullanıcı:Eldarion tarafından Ruzigar'ın kuklası olduğu gerekçesiyle süresiz engelleniyor. Hatta denetçi isteği yapılırsa bu kullanıcının daha önce defalarca anonim olarak vandalizm yaptığı ispatlanabilir. Şu geçmiş incelenirse sayfanın (hatta sayfaların) defalarca vandalizme maruz kaldığı, kullanıcılara defalarca uyarı gönderildiği, açıklamalar yapıldığı görülebilir.

• Konu hakkındaki değerlendirmem bu şekilde. Buradan kendimce çıkardığım sonuçlar:

1. Vandalizmi geri almanın üç geri dönüş kuralı politikasının ihlaline girmediği politika sayfasında belirtilmişken, bu politikanın ihlal edildiği nasıl iddia edilebilir? Üstelik "bir kullanıcının 24 saat içerisinde bir Vikipedi sayfasının bütünü ya da bir kısmı üzerinde üçten fazla (dört veya üzeri) geri dönüş işlemi yapmaması gerektiğini ifade eden bir politika" gibi bir açıklaması varken.
2. İddia edildiği gibi bir politika ihlali varsa, neden yalnızca tek taraf için işlemektedir? Aynı "ihlal" -ki ihlal yok ortada- Ruzigar, Keivan.f, Gungunseli ve hatta Sakhalinio tarafından da yapılmıştır sayfa geçmişlerinden görülebileceği üzere.
3. Mesaj sayfamda; hizmetlilerden Kullanıcı:Khutuck, Kullanıcı:Superyetkin, Kullanıcı:Uğurkent ve Sakhalinio, hizmetli olmayan kullanıcılardan ise Kullanıcı:Turgut46, Kullanıcı:Ozankra, Kullanıcı:HakanIST, Kullanıcı:SiLveRLeaD verilen engelin doğru olmadığı yönünde fikir beyan etmesine karşın; engelin sürdürülmesi konusunda neden ısrarcı olunmuştur (dipnot, hizmetli Kullanıcı:Mukaddime engeli doğru olarak değerlendirmiş ve engellemeleri "ceza" olarak gördüğünü beyan ederek "cezanın arttırılması" talebinde bulunmuştur)? Kibele burada tek başına karar alan bir merci midir? Topluluğun ve diğer hizmetlilerin fikirleri neden hiçe sayılmaktadır?

• Tüm bu noktalar göz önüne alındığında şahsi fikrim; Kibele'nin, bazı politikaları doğru olarak değerlendiremediği ve uygulama konusunda doğru kararlar vermediği yönündedir. Hizmetlilik statüsünün topluluk tarafından gözden geçirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Mümkün olduğunca bu engel ve engele giden yol üzerinde durmaya çalıştım, umarım gelen yorumlarda da bu konu dışına çıkılmaz.--Rapsar^Efendim? 14:12, 31 Ekim 2015 (UTC)

• Yorum Burda kural ihlali var mı bilmiyorum ama engel gerektirecek bir durum varsa bile bunu başka bir hizmetli yapmalıydı. --Turgut46 ^✉ 14:32, 31 Ekim 2015 (UTC)

rapsar'a madde geçmişlerini aktarmak konusunda gösterdiği bu özeni ve zamanı değişiklik özeti ve tartışma sayfası kullanmak konusunda da göstermesini, vikipedi'de tek başına değişiklik yapmadığını hatırında bulundurmasını ve eski/yeni kullanıcılarla olan diyaloğunu buna göre geliştirmesini öneriyorum. dileğimiz odur ki bu engelleme yukarıda gördüğümüz kendi kendisini doğrulama konusunda yetkin metnin dışında bir özeleştiriye de yol açmış olsun. --kibele 14:49, 31 Ekim 2015 (UTC)

• Kullanıcı: Rapsar kendilerine de beni engelleyen görevliye de defalarca dedim, söz konusu kullanıcıların benimle farklı zamanlarda aynı değişiklikleri yapması benim kukla kullandığıma kanıt olmaz. IP kayıtlarını istedim gelmedi, mesaj sayfamda da tartıştık. Kullanıcı: Rapsar'ın fazla antidemokratik davrandığını düşünüyorum. Vikipedi kimsenin malı değil, Mahidevran Sultan sayfasında değişiklik yapan söz konusu kullanıcıları tanıyorum, akrabalık iddiaları vardı, zamanında röportaj yapmıştık. Şimdi çalıştığım üniversitede panele davetliler. Benden sayfa için yardım istediler fakat buradaki dogmalardan ötürü artık bir katkı sağlayacağımı düşünmüyorum. Sizler de görevliler olarak lütfen kullanıcılara karşı anlayışlı olun ve suçlayıcı tavırlara girmeyin. --ruzigar (mesaj) 09:04, 5 Kasım 2015 (UTC)

• Yorum Kullanıcı: Rapsar burada temel sorun "Hizmetli" sayısının az olması. Bahse konu "Hizmetli", bu yetkisini sınırsızca kullanıyor. Tartışma sayfalarında kendi düşüncesine uymayan hiçbir görüşü dikkate almıyor. Sorgulanamaz olması da olayın vahametini arttırıyor. Ama ben olayı kişi özeline değil, gene Hizmetli sayısının azlığına getireceğim. Bizde devriye sayısı fazla, çoğumuz birbirimizle uyuşmasakta bir şekilde birimiz alttan almak zorunda kalıyoruz. Ama burada bir Hizmetli oldukça aktif ve herşeye karar verebiliyor (Diğer hizmetlileri suçluyorum anlamı çıkmasın, wikipediada yapacakları o kadar iş var ki).Senin şikayetlerine benzer şekilde geçen bir maddede 3 kaynakla ekleme yaptım, o kadar açıklama yaptım kestirip atıldı, tartışma sayfasında görüş oluşması beklenilmedi bile. Ama en azından birkaç hizmetli de olaya müdahil olsa durum böyle olmazdı. Ben bir maddeye yapılan etnik eklemeyi, kaynağın "araştırmacı yazar" sıfatını kullanan birisine ait olması ve sadece bir kaynak olması nedeniyle sildim, kişi beni ırkçılıkla suçladığı gibi hemen hizmetliye sığındı. Burada seninde yaşadıklarını çoğumuz yaşıyoruz maalesef. Bunları yazıyorum ama birşey olacağı yok, bunu Sende biliyorsun bende. Seninle ve diğer devriyelerle bazı maddelerde benzer düşündük, bazılarında da benzer düşünmedik hafifte kırıcı olduk. Ama bir şekilde orta yol bulundu, en azından orta yolu bulmak istedik. Sadece yapılanların farkındayım, bunun bilinmesi için yazıyorum.--Muratero 23:07, 17 Aralık 2015 (UTC)

Kibele görevini suistimal etmektedir.

• Kibele görevini suistimal etmektedir. (...) Kullanıcı VP:TBA, VP:AG ve VP:HTY politikalarını çok kez ihlal etmiştir. Çok açık bir şekilde Türk tarihine karşı sistemik yanlılık göstermektedir. Bir kişi Türk tarihine ilgi duyabilir ve bu konu hakkında değişiklikler yapabilir (...) Buradaki en son başlık altında yazdığı ki bazı kullanıcıların katkılarına baktığımızda türk olmayan yok gibi bir şey. yorumunda da bunu açık bir şekilde görüyoruz. Bir kişi Türk tarihine ilgi duyup değişikliklerini de ağırlıklı olarak bu yönde yapabilir. Bu onun herkesi Türk yaptığı anlamına gelmez. (...) Böyle kullanıcıların haksız yere birçok değişikliğini hemen geri almaktadır. Ayrıca kaynaklı bilgiler de dahil olmak üzere birçok bilgiyi silmekte, bunu da burada görebiliriz. Nasirüddin Tusi'nin Türk olduğuna dair birçok kaynak olmasına rağmen bu ibareyi silip atmıştır. Aynı şekilde Harezmi, Ebu Davud, Biruni sayfalarında ve daha birçok sayfada aynı şeyi yapmıştır. Biruni'nin tartışma sayfasında Türk ibaresinin eklenmesi hakkında iddia düzeyindeki konulara madde girişinde ve kesinmiş gibi yer verilemez diyor fakat Türk veya Fars ibaresini silip sadece Fars ibaresini bırakan da kendisi. İddia düzeyindeki konulara madde girişinde ve kesinmiş gibi yer verilemezse neden Fars yazıyor? sorusunu sorduğumda da cevap alamadım. (...) Biruni'nin kendisi Fars olmadığını açık bir şekilde söylerken ondan bin yıl sonra dünyaya gelen sözde tarihçiler neye dayanarak ona Fars diyor bilmiyorum. Ama soruyorum Biruni'nin etnik kökeniyle ilgili Biruni'nin kendisi mi daha güvenilir bir kaynak yoksa ondan bin yıl sonra dünyaya gelen tarihçiler(!) mi? Kibele şaşılmayacak bir şekilde buna da cevap vermemiştir. Aynı şekilde Maturidi'nin Türk ibaresini de kaynaklı olmasına rağmen silip atmıştır. İşin ilginç tarafı Maturidi'nin Türk olmadığına dair hiçbir kaynak yok, ortada tartışmalı bir durum yok hatta madde içinde bile Türk olduğu yazıyor (...) bunu bile geri almıştır. Başka bir örnek olarak Şah İsmail'in babası Şeyh Haydar'ın anadilinin Türkçe olduğu kesin bir gerçektir ama Kibele bunu da geri almıştır. Örnekler daha çok uzar. Sonuç olarak Kibele bu görevi hak etmemektedir. Sökür (mesaj) 10:13, 15 Aralık 2015 (UTC)

• Yorum Birûni sayfasında bahse konu Hizmetli gerçekten de yetkilerinin çok üstünde, tartışma sayfasını dikkate almadan ve verilen kaynaklarla yapılan eklemeleri muğlak ve kişiye göre farklılık gösterebilecek gerekçelerle silmiştir. Ayrıca Vikipedi:İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil politikasına da direk isim vermemekle birlikte kişinin kim olacağı belli olduğundan uymamış oldu. Bu politikada biraz sıkıntılı, bana göre yazdıkları çok önemli ithamlar değil ancak kendisine karşı en ufak cevapta bu uyarıyı sayfamıza yerleştirebiliyor. Sonuç olarak bu sayfada iş çığrından çıktı. Keşke Hizmetli sayısı fazla olsa da bu gibi durumlarda madde de tartışma ve orta yol bulunabilse. Ancak günlük ve yoğun olarak tek Hizmetli wikipediayı kullanınca, Hizmetli'nin ne denli yetkili ve sorgulanamaz konumda olduğu ortaya çıkıyor. Ayrıca Sökür adlı kullanıcı şöyle haklı, kadim uygarlıkların tarihlerinde yazılmayan bazı unsurlar 21. yy tarihçileri tarafından ve wikipedianın İngilizce sayfasında yazılınca nedense kabul oluyor. Sökür çokça yazmış ama bu konu ve diğer konular özelinde şu an itibariyle birşey yapılamıyacak.--Muratero 17:37, 15 Aralık 2015 (UTC)

• Yorum Kullanıcı:Kibele görevini yerine getirmektedir.Sizde özellikle Kullanıcı:Muratero "kaynakça" ya yazılan her sözde kaynaği kabul etmeme hakkına sahiptir.Yanlı,taraflı ve bilimsellikten uzak bilgilerin bu şekilde maddelerde kullanılmasına müsamaha göstermeyen Kibele'nin,özlem duyduğumuz tarafsızlık ilkesine sahip çıkanların varliğinina işaret etmektedir.Ayrica,Şah İsmail'in babası Şeyh Haydar için:"Anadilinin Türkçe olduğu kesin bir gerçektir" iddiası olayın gerçek yüzünü göstermektedir.Sayın Kullanıcı:Sökür'ün Vikipedi'ye en doğru ve yapıcı şekilde katkı vermesi temennimiz dir.--Aamir Khan Lepzerrin 21:25, 16 Aralık 2015 (UTC)

• Yorum Kime göre neye göre sözde? Ben bu tarz değişiklerde kimsenin yanlı ve bilimsellikten uzak bir bilgi kullandığını düşünmüyorum. Bu konuda bir örneğiniz varsa bunu paylaşabilirsiniz, eğer yoksa bu şekilde ithamlar asıl yanlının siz olduğunuzu göstermektedir. Ayrıca olayın gerçek yüzü neymiş? Söyleyin biz de öğrenelim. Sökür (mesaj) 15:02, 18 Aralık 2015 (UTC)

Hizmetli Süperyetkin ve Rapsar'ın açıklamasız ve anlaşılır olmayan geri alması

Yapmış olduğum şu değişikliğe bir bakar mısınız toptan geri almayı gerektirecek ne vardır: Cümle kurmadaki hatâları düzeltmek mi? Bir takımın, bahsi geçen tarihteki adını vermek mi? Yüklemden uzakta kalmış özneleri, dilbilgisi kuralları gereğince noktalı virgül ile belirginleştirmek mi? En az gol yiyen kalecinin adını eklemek mi? Herhâlde Muallim Fatih Erdem'e hasmâne bir tutum olmasa gerek... Bunlardan en az biri veyahut başka bir durum olsa bile, ne zararı vardır? Uymayan nedir, sebebi nedir? Bilgilerinizi ve gereğini arz ederim. Muallim Fatih Erdem (mesaj) 17:48, 17 Aralık 2015 (UTC)

Bahsettiğiniz konu hizmetlilik yetkisi ile ilgili değil, herhangi bir devriye ile de bu durumu yaşayabilirsiniz, öncelikle Kullanıcı mesaj:Superyetkin sayfasında görüş belirtmeniz uygun olacaktır. selamlar H^akan·IST 17:53, 17 Aralık 2015 (UTC)

Bunu hep yapan birkaç hizmetli var. Bir diğeri, Rapsar. Değişikliğim, gereksiz ve hatâlı imiş. Süperyetkin'le de Rapsarla' da muhatap olmayı uygun görmüyorum. Çünkü tutumları hiç değişmiyor ve iyi niyetli katkıları, sübjektif tavırlarla engelliyorlar. Bu yüzden şikâyet yolunu seçtim. Bir zahmet, buraya gelsinler; sebeplerini açıklasınlar. Topluluk da kararını versin. Ben de hatâmı bileyim. Onların sayfalarına yazmakla bir yere varılmadığını seneler öncesinden biliyorum ve ayrıca bir kısır döngüye bulaşıp sinirlerimi harap etmek istemiyorum. Bıktım usandım artık, böyle engellenmekten... Muallim Fatih Erdem (mesaj) 18:43, 17 Aralık 2015 (UTC)

• Yorum Açıkçası bu şikayetteki değişiklikleri ben görseydim ben de geri alırdım. Sayın Muallim Fatih Erdem, Biçem el kitabı'nı okumanızı öneririm. --KediÇobanı🐈 09:49, 18 Aralık 2015 (UTC)

@Sn. KediÇobanı. Vikipedi Biçem El Kitabı'na uymayan bir şey göremedim. Gözden kaçırdığım ne ise lütfen yazınız. Aslında bunu üstteki yorumunuzda -en azından bir-iki hatâ göstererek- belirtmeniz gerekirdi; önerinizin mesnedi olması bakımından... Muallim Fatih Erdem (mesaj) 17:40, 25 Aralık 2015 (UTC)

Eldarion engelleme politikasını ihlal etmektedir

@Mavrikant köy çeşmesinde durumu anlatmış. Ancak Eldarion hatasını kabul edeceği yerde iddiaları "boş ve komik" olarak değerlendirmektedir. Ayrıca VP:N politikasını da sık sık ihlal etmektedir --Zaitsév 21:41, 29 Aralık 2015 (UTC)

• Ben önceki engelleme hakkındaki kısmı da okudum ama bu ip aralığını engelleme konusunu anlmadım, anlayamadığım kısım bu tarz engellemelerde engelleyen hizmetlinin durumun böyle olacağını bilip bilmemesi ve buna rağmen engelin verilmesinin gerekip gerekmemesi, bu yüzden bu konuda görüş bildiremiyorum. Ayrıca Eldarion'un VP:N'yi ihlal ettiğini düşünüyorum ve kendi mesaj sayfasındaki bazı mesajları yok ediyor. --KediÇobanı🐈 08:36, 30 Aralık 2015 (UTC)

Devriye atamada keyfiyet yoluyla hizmetlilik haklarının kötüye kullanılması

• @Zaitsév, bir devriyelik başvurusunu, topluluğun görüşünü almak üzere yeterli vakit tanınmadan (37 dakika) değerlendirmiş ve kapatmış olup bunun üzerine verilen tepkilere rağmen işlemini geri almamakta ve bu tutumunu sürdürdüğü müddetçe, açıklanan şekilde hizmetlilik haklarını kötüye kullanmaya devam etmektedir. Kaldı ki @Kibele, ilgili başvuru altında, kullanıcı hakkında telif ve taraflılık konularındaki önemli tespitlerine yer vermiştir. Bir kez daha vurgulanmalıdır ki, sunulduğu belirtilen tespitlere rağmen bir kullanıcının devriyeliğini onaylamak "dikkatsizlik, gözden kaçırma, maddi hata" gibi isimlerle anılabilir ama bunda ısrarcı olmak, hizmetlilik haklarının açıkça kötüye kullanılmasıdır. İyi çalışmalar. Dr. Coal^mesaj 23:04, 3 Mart 2016 (UTC)
• @Zaitsév, işlemini geri alarak değerlendirmeyi bir başka hizmetliye bıraktığını belirttiği için uzlaşma sağlandı. Kendisine ve ilgili katılımcılara teşekkürlerimle, iyi çalışmalar. Dr. Coal^mesaj 23:24, 3 Mart 2016 (UTC)

Elmacenderesi

Kullanıcı:elmacenderesi köy çeşmesi ilginize bölümünde kullanıcı:rapsar hakkında çok ağır hakaret ve ithamda bulundu. Kullanıcı:rapsar terbiyesinden bir şey söyleyemedi. arlı arından utanır arsız korkuttum sanır misali bir şeyler oldu yani. Fakat benim gönlüm buna razı değil. Değil elmacenderesi wikipedinin sahibi gelse kullanıcı rapsar hakkında böyle saldırı ve hakarette bulunamaz. Elmacenderesi haddini aşmıştır. Gereği konusunda şikayetimi arz ediyorum. 95.15.74.48 16:23, 9 Mart 2016 (UTC)

Bu kullanıcı (yani e.c.) gorebildiğim kadarıyla hem iyi bir dikkat ve muhakemeye muhtac olan olayların takibinde zayıf kaldıgından yanlış teshislerle dolu saglıksız analizlerde bulunuyor hem de baskalarına karsı seviye hudutlarının cok dısında kalan ifadelerle birtakım gorusler ortaya koyuyor. Bu zat uyarılmadıgı takdırde aynı seylerı gonul rahatlagıyla surdurme potansıyelıne sahip oldugundan dolayı uyarılması fevkalade yerinde olur. Bir de meseleleri daha anlasılır bıcımde acıklayabilecek duzeyde surec takip edılmedıkce rapor vb. islere kalkışılmaması ayrıca buyuk bır oneme sahip. Dikkat edelim boyle seylere. Vitruvian (mesaj)

aradan 10 gün geçti. Şikayet edilen kişi ben hakaret etmedim ya da ettim ama sorun bir neden ettim tarzında bir şeyler söylemeye mi? Yoksa buralarda kendini savunmayacak kadar yüksek bir mertebede mi olduğunu düşünüyor? 95.15.104.96 18:56, 19 Mart 2016 (UTC)

Kullanıcı:Cobija

Kullanıcı:Kullanıcı:Cobija isimli kişi tamamen bana takık bir uslüp ile yaptığım, oluşturduğum maddelere müdahil olma hevesi yüzünden beni tamamen vandallama peşinden maddelere hata yapıyor. Kulübün adından bir haber olan bu kullanıcı sırf ben vikipediye katkı sağladım diye bilmediği maddeleri vandallama peşinden gidiyor. Kulübün kısaltması ve logosu MKS Urfa iken kendisi ısrarla bilinmeyen adı ile yola çıkıyor. Benim değişikliklerimi tarafsız bir vikipedist incelesin ve akabinde Cobijanın yaptıklarına baksın ortada kompleks sorunu olduğunu görür eğer ben haksız çıkacaksam da elimi eteğimi buradan çeker hesabımı vandalizm hesabı diye kapatın çok kızgınım ve üzgünüzüm tarafsız yorumlarınızı bekliyorum. (Pipapo7 (mesaj) 10:58, 27 Mayıs 2016 (UTC))

VP:3GK fazlasıyla ihlal edilmiş, hizmetli müdahalesi gerekmekte. -- H^akan·IST 11:04, 27 Mayıs 2016 (UTC)

İlgili ihtilafa bahis kulübün resmî adı Memleket Spor Kulübü. Maddelerin adlandırılmasına dair kuralı yok sayarak (aynı kullanıcıya sayısız kere farklı zamanlarda aynı şeyi hatırlatsam da algılayamıyor bir türlü) saçma yargılarla değişiklikleri geri alıp üzerine kopyala-yapıştır metoduyla usule uygun olmayan taşıma yaptıktan sonra (defalarca) hangi haklılıkla şikayet edilmiş anlamadım. --cobija 11:19, 27 Mayıs 2016 (UTC)

Bu şikayet hizmetli haklarıyla ilgili değil, onu normal normal sayfasında belirtmelisiniz--İnternion^ileti 16:45, 30 Mayıs 2016 (UTC)