Vikipedi:Kategori tartışmaları/Kayıt/2017 Ocak

Aşağıdaki sayfa, tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. Tartışmada "Kürdistan'da din" kategorisine taşınsın diyenler, Rapsar'ın açılış argümanına katılan ve kategorinin korunmasından yana olanlar var. Fikir birliği sağlanamamış, ancak ibre hafifçe de olsa kategorinin kalmasına doğru bakıyor. Bu nedenle fikir birliği sağlanamadı kararıyla kapatıyorum ve KT sürecinde tartışmaları kapatmak için hizmetli gerekmiyorken bu tartışmanın 1,5 yıldır kapanmadan kalmış olmasından dolayı duyduğum şaşkınlığı gizleyemiyorum. :) --Vito Genovese 20:07, 26 Ocak 2017 (UTC)

Kategori:Kürtlerde dinler

Gerekçe: Anlamsız bir kategori. Bir millete mensup olan insanlar tüm inançlara sahip olabilir, belli inançların bu şekilde belli milletlerin inancıymış gibi gösterilmesi doğru değil. Dil bağlantıları da yanlış bir biçimde "Kürdistan'da din" kategorilerine bağlanıyor.Rapsar^Efendim? 11:54, 7 Temmuz 2015 (UTC)

Silinsin--Rapsar^Efendim? 11:54, 7 Temmuz 2015 (UTC)
Yorum o bağlantı yanlış değil de daha çok bu isimle türkçe'de kategori açılamamış da böyle olmuş gibi geldi bana. :) --kibele 19:14, 14 Temmuz 2015 (UTC)
Taşınsın Benzer ulamlara uyum açısından Kürdistan'da din adı uygun. --Superyetkin^ileti 14:12, 18 Temmuz 2015 (UTC)

"Kurdistan'da din" kavramini anlatan sayfalari icerse tasinsin derdim elbet. Ancak oyle bir durum yok. Islam maddesini Arap dunyasi ulkelerine eklemek gibi bir sey yapilmis.--Rapsar^Efendim? 14:39, 18 Temmuz 2015 (UTC)

Taşınsın Kategori:Dinî inanç, gelenek ve akımlar'daki benzerleri gibi Kürdistan'da din'e taşınsın. silinmesi anlamsız olur. --kibele 10:41, 4 Eylül 2015 (UTC)
Kalsın Takabeg Kürtler konusuna ilgili idi. Bu kategoriyi açarken mutlaka düşünmüş olmalı. Mevzuyu "Kürdistan'da" ifadesini kullanarak daraltmak yerine "Kürtlerde" ifadesini kullanarak dünya çapında geniş tutmak istemiş olabilir. Mantıklı da bence. Öte yandan Rapsar'ın silme gerekçesi de bu değil zaten. Başka bir mantık, herkes istediği dine inanır şeklinde. Ben daha çok kategorizasyon açısından bakıyorum, böyle bir kategorinin bulunması gerektiğini görüyorum. İngilizce'de Kürdistan'lı kategoriler İran, Irak, Suriye ve Türkiye'ye alt kategorilendiriliyor. Güncel coğrafik duruma göre. O tartışmalara girmek ayrı bir iş. Ama bu coğrafik dağılım Takabeg'in tüm dünyadaki Kürtlerini karşılamıyor. Kategori:Millet ve dinlerine göre kişilerde yer alacak Kategori:Dinlerine göre Kürtler belki bir nebze karşılar ama bu kategoriler sadece kişileri topluyor. Her maddeyi değil. Bence eksik de olsa "Kategori:Dinlerine göre Kürtler" ve "Kategori:Kürdistan'da din" açılmalı bunların üst kategorisi olarak "Kategori:Kürtlerde din" kalmalı...Böylece İngilizcedeki gibi açılması muhtemel "Kategori:Kürdistan'da Hristiyanlık" (Category:Christianity in Kurdistan) gibi kategorileri de kapsayıcı olacak...Vikiçizer (mesaj) 16:50, 24 Ekim 2015 (UTC)
Kalsın. Anlamsız olduğu görüşüne katılmıyorum. Benzer kategoriler diğer etnik gruplar için de açılabilir hatta. "X halkına mensup olan insanlar tüm inançlara sahip olabilirler" gibi kişiler düzeyinde yorumlamamak gerekiyor. Medeniyetle ilgili bir şey çünkü. --esc2003 (mesaj) 19:47, 9 Nisan 2016 (UTC)
Kalsın Kalması yönünde yapılan kullanıcı açıklamalarına katılıyorum..--Eğitmen^msj 22:34, 23 Nisan 2016 (UTC)
Silinsin gerekçeye katılarak - Antmqr ^{mesaj at} 10:01, 17 Haziran 2016 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Aşağıdaki sayfa, silinmesi için tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda kategorinin veya kategorilerin kalması yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 20:17, 26 Ocak 2017 (UTC)

Kategori:İstanbul'daki tarihî yapılar

Gerekçe: "Tarihî öneme sahip" kavramı göreceli bir kavram. 40 yıl önce inşa edilen bir yapı da bazılarına göre tarihî öneme sahip olabilir. Tarihî bir öneme sahiptir veya değildir demek nesnel bir yargı değil. Rapsar^Efendim? 14:43, 3 Kasım 2015 (UTC)

Silinsin--Rapsar^Efendim? 14:43, 3 Kasım 2015 (UTC)
Yorum tarihi derken öneminden değil de tarih olarak eskiliğinden söz ediliyor. 40 yıl önce inşa edilen yapı 'tarihi' olmaz. ancak bu şekilde nesnelliği sağlamak zor. hangi tarihsel döneme aitse onun kategorisine eklenebilir. buna bakarken Kategori:İstanbul'daki eski yapılar gözüme çarptı. onda da bir çeviri problemi var. 'eski'nin başka bir anlamı var, burada sözü edilen 'yıkılmış', 'artık mevcut olmayan' binalar. --kibele 17:59, 3 Kasım 2015 (UTC)
Hızlı kalsın 'Antik yapı' ifadesini 'Antik olma', 'Tarihi yapı' ifadesini de 'Tarihi olma' yani geçmişteki önemli bir durumla ilişkilendiriliyor olma unsuru ortaya koyar. Binada/Yapıda tarihi öneme sahip bir kongre yapılmışsa o bina tarihi bir yapıdır. İşte bu tür yapıların kategorilendirilmesinde kullanılan bir kategori olduğu için..--Eğitmen^msj 22:42, 23 Nisan 2016 (UTC)
Hızlı kalsın tarihi yapı kültür mirasını koruma çerçevesinde turistik değer taşıyan ve yıkım kararı alınamayan yapıları kapsar. 40 yıl önceki bina tarihi sayılabilmesi için kültür mirasını koruma kapsamına alınmış olması gerekir. kategorinin silinmemesi gerektiğini düşünüyorum. - Antmqr ^{mesaj at} 10:11, 17 Haziran 2016 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Aşağıdaki sayfa, tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. Katılımcılar tam ortadan ikiye bölünmüş, bu tartışma sürse bile fikir birliğinin pek mümkün olmadığı kanısına vardım. Hatta "Kalsın"lar çok az daha ağır basmakteyken hazır, Rapsar'ın savına hak vermeden edemediğimi de not düşeyim.--Vito Genovese 20:30, 26 Ocak 2017 (UTC)

Kategori:Kadın film yönetmenleri

Gerekçe: Şarkıcı, sporcu, oyuncu gibi mesleklerde kadın erkek ayrımı doğal olarak yapılmakta, farklı kulvarlarda kariyer sürdürüyorlar, yarışıyorlar, ödül alıyorlar vs. Ancak yönetmenlikte bu durum söz konusu değil, kadın veya erkek olması bir fark yaratmamakta. Kadın mühendisler, doktorlar, iktisatçılar gibi. Bu ve bir alt kategorisinin silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Rapsar^Efendim? 01:36, 19 Mart 2016 (UTC)

Silinsin--Rapsar^Efendim? 01:36, 19 Mart 2016 (UTC)
Silinsin doğrudur..--kibele 11:41, 19 Mart 2016 (UTC)

gözünü sevdiğim almanca vikipedi böyle kategorilere yer vermeyerek bir kez daha alkışı hak etti. --kibele 20:14, 20 Mart 2016 (UTC)

Almancadaki kategori sistemi çok net(!). Direkt "erkekler" veya "kadınlar" diye kategorilendiriyorlar her bireyi :)--Rapsar^Efendim? 20:55, 20 Mart 2016 (UTC)

Hızlı kalsın cinsiyet ayrımının kayda değerlilik,telif hakkı,tarafsızlık vb. temel içerik politikalarını ihlal etmediği ve vikipediye bir zarar vermediğininden dolayı--İnternion^msj 09:03, 30 Mart 2016 (UTC)
Kalsın. ...kadın veya erkek olması bir fark yaratmamakta... denilmiş gerekçede. Sinemada kadın yönetmenler yazısı okunmaya değer. --esc2003 (mesaj) 14:54, 27 Mart 2016 (UTC)
Silinsin Daha önceki kadınlı-erkekli kategorilerin SAS'ında belirttiğim gerekçelerle. --Kud^yaz 14:57, 27 Mart 2016 (UTC)

şunu buraya bırakmadan edemedim. Senem Tüzen böyle bir eklenti hazırlatmış. bununla arattığınızda kadınların kadınlığı değil, erkeklerin erkekliği vurgulanıyor. :) --kibele 22:50, 7 Mayıs 2016 (UTC)

Kibele, paylaştığım bağlantının kadınları aşağılayan, ideolojik hiçbir yanı yok. Hanımefendi, Uçan Süpürge Kadın Filmleri Festivali gibi etkinlikleri eleştirmekle başlasaymış keşke, belki hazırlattığı eklenti gibi "Yontulmamış Odun Erkek Filmleri Festivali" gibi bir etkinlik de kazandırırdı insanlığa. Neyse işte sığ feminizmden ibaret bunlar, tartışmayı ileri götürecek bir özellikleri de yok, keşke paylaşmadan edebilseydin. --esc2003 (mesaj) 11:17, 25 Mayıs 2016 (UTC)

sığını derinini yorumlayabilmek için önce meselenin kendisini bilmek filan gerek ki epeyce uzak görünüyorsunuz. 'kadın filmleri' bağlamıyla 'kadın yönetmen' vurgusunun arasındaki farkı kavrayamayan birinden de beklemiyoruz zaten. (bu arada, paylaşılan bağlantı neymiş ki? diye meraklanıp bakınca yeni gördüm bağlantıyı. herşeyi kendine cevap sanmak enteresan bir durum.) --kibele 11:30, 25 Mayıs 2016 (UTC)

Sizin de yakın olduğunuzu hiç zannetmiyorum. Basma kalıp laflarla ve bu doğrultuda her şeyi yorumlamakla feminizm yapılmış olunmuyor. Şekilci feminizme karşıyım, uygulamayı başarabilenlerin yanındayım. O "bağlam" ve "fark" nedir acaba? Festivalde kadın yönetmenlerin çektiği filmler gösterilmiyor mu? Festival kadın hakları temalı filmlerden ibaret olduğu için bu adı almamış. Dünyanın dört bir yanından kadın yönetmenlerin filmlerini izleyici ile buluşturmak gayet açıklayıcı. --esc2003 (mesaj) 11:52, 25 Mayıs 2016 (UTC)

'Sinema sanatının çarpıcı dilinden yararlanarak toplumsal cinsiyete ve kadın sorunlarına ilişkin tartışmaları yaygınlaştırmak' diyor festivalın amaçları başlığında. her neyse, bilmediği konularda haddini bilen kullanıcıların çoğalması umuduyla. --kibele 12:10, 25 Mayıs 2016 (UTC)

"Festival kadın hakları temalı filmlerden ibaret olduğu için bu adı almamış" ibaret olmamak ne demektir acaba? Türkçe anlayıp bildiği konularda haddiyle, saygılı bir şekilde yorum yapabilen kullanıcıların çoğalması umuduyla. --esc2003 (mesaj) 12:18, 25 Mayıs 2016 (UTC)

Kalsın Gerekli bir ayrım olduğunu düşünüyorum, ayrıca öncelikli konunun tatsız tartışmaların ve topluluğun vakit kaybının önüne geçmek için ilgili politikanın oluşturulması olduğunu düşünüyorum. -- H^akan·IST 13:25, 25 Mayıs 2016 (UTC)

Kullanıcı:HakanIST, "Cinsiyet konu ile doğrudan ilişkili değilse, cinsiyetle ilişkili bir kategori yaratılmamalıdır" der teklif halindeki şu yönerge. Bir kadın ile erkek sporcu tamamen ayrı kulvarlarda yarışır mesela, bu ayrım gereklidir. Birkaç kadın temalı etkinlik var diye öyle bir ayrım yapılmalı mı? Akademi Ödülleri'nde örneğin kadın-erkek ayrımı yapılıyor mu? Yahut sinema ile ilgili etkinliklerin %99'unda?--Rapsar^Efendim? 16:37, 25 Mayıs 2016 (UTC)

Bu mantığa göre Nobel ödüllerinde kadın veya etnik kökene, milliyete dair kategorilendirmeler de olmamalı. --esc2003 (mesaj) 16:52, 25 Mayıs 2016 (UTC)

Kullanıcı:Rapsar bahsettiğin teklifi görmemiştim, belki 2009daki çeviri yerine güncel enwiki çevirisi yapabiliriz, ve onun üzerinden gidebiliriz. -- H^akan·IST 17:09, 25 Mayıs 2016 (UTC)

Oraya uyma zorunluluğumuz yok biliyorsunuz ki :) Almanca Viki mesela erkekler ve kadınlar diye kategori açmış ve istisnasız herkesi ekliyor (oradaki kategorilendirme sistemi çok kaba ve zayıf). Diğer dillerde ise durum ne bilmiyorum.--Rapsar^Efendim? 17:13, 25 Mayıs 2016 (UTC)

Vikiveriye bakılırsa birçok bir vikide var. Enwiki örneğini mevcut olan oradan çeviri olduğu için söyledim, tabiki kısmi çeviri veya sıfırdan da yazılabilir.-- H^akan·IST 17:17, 25 Mayıs 2016 (UTC)

Kullanıcı:HakanIST, her dilin kendine özgü yönergeleri var, bunda hemfikiriz. Diğer dillerde olması ya da olmaması hiçbir şekilde burayı bağlamaz. Bizde bir yönerge teklifi var, orada da yazan şey belli. Yönetmenin kadın ya da erkek olması hiçbir fark yaratmamakta. Aksini iddia edebilir misin?--Rapsar^Efendim? 17:40, 27 Mayıs 2016 (UTC)

Bence konunun uzamasına gerek yok, bu bir teklif ve 2009 yılındaki enwiki politikasından kötü bir çeviri ayrıca herhangi bir katkıya uğramamış. Gerekçemde belirttiğim gibi böyle bir ayrımın uygun olduğunu düşünüyorum, zaten ırk,cinsel yönelim ve cinsiyetin sanata katkılarıyla ilgili yapılmış bilimsel araştırmalar da mevcut. -- H^akan·IST 06:19, 28 Mayıs 2016 (UTC)

Mantıklı tartışıyorsak -ki öyle- uzatalım Kullanıcı:HakanIST, böyle böyle doğruya ulaşırız ;) Teklif çeviri, teklif hatalı, teklif görece kötü. Bunlara katılıyorum. Teklife göre hareket de edemeyiz zaten, teklif neticede :) Yalnızca şunu sorgulamak gerek: bu alanda kadın-erkek ayrımı, şarkıcı (müzisyen değil bak) ve sporcu gibi mesleklere benzer şekilde fark yaratıyor mu? Hiçbir fark göremiyorum ben yönetmenlerin kadın veya erkek olması arasında.--Rapsar^Efendim? 17:16, 28 Mayıs 2016 (UTC)

Kalsın Hakanist gerekli cevabı vermiş Kingbjelica (mesaj) 14:25, 27 Mayıs 2016 (UTC)
Kalsın silinsin diyenleri gönülden anlıyorum ama pozitif ayrımcılık diye bir şey var. Kalmalıdır - Antmqr ^{mesaj at} 10:26, 17 Haziran 2016 (UTC)
Silinsin Rapsar ve kibeleye katılarak. --Pragdon^mesaj 06:55, 26 Kasım 2016 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Aşağıdaki sayfa, silinmesi için tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda kategorinin veya kategorilerin kalması yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 20:38, 26 Ocak 2017 (UTC)

Kategori:Kadın fizikçiler

Gerekçe: Şarkıcı, sporcu, oyuncu gibi mesleklerde kadın erkek ayrımı doğal olarak yapılmakta, farklı kulvarlarda kariyer sürdürüyorlar, yarışıyorlar, ödül alıyorlar vs. Ancak fizik alanında bu durum söz konusu değil, kadın veya erkek olması bir fark yaratmamakta. Kadın mühendisler, doktorlar, iktisatçılar gibi. Bu ve alt kategorinin silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Rapsar^Efendim? 21:21, 20 Mart 2016 (UTC)

Kategori:Kadın astronomlar
Silinsin--Rapsar^Efendim? 21:21, 20 Mart 2016 (UTC)
Kalsın. Vikipedi:Kategori tartışmaları/Türk kadın yazarlar tartışmasındaki ifadelerim doğrultusunda. Ayrıca SAS'a çıkartılıyorsa, LGBT ile ilgili kategorileri de bu kapsamda değerlendirmek gerekir. --esc2003 (mesaj) 18:41, 23 Mart 2016 (UTC)
Silinsin LGBT konusu ayrıca tartışılabilir, ancak bu kategori için konuşursak gerekçeye katılarak silinmesi gerektiğini düşünüyorum. --Kud^yaz 01:25, 24 Mart 2016 (UTC)
Kudelski, Kategori:LGBT bilim insanlarının kategori olarak yer alış şekli ile doğrudan alakalı olan bir şey. Nasıl ayrıca tartışmak gerektiğini açıklayabilir misiniz? farklı kulvarlarda kariyer sürdürüyorlar, yarışıyorlar, ödül alıyorlar vs. şeklindeki gerekçeye katılmanız diğer kategori için açılacak olası bir SAS'ta aynı oyu kullanmanızı gerektirir. kadın veya erkek olması bir fark yaratmamakta demiş kullanıcı, ancak sosyolojik araştırmalar böyle olmadığını söylüyor. --esc2003 (mesaj) 09:04, 24 Mart 2016 (UTC)
Kadın-erkek ayrımı ile LGBT ayrımı farklı zannediyorum ki. Başka bir şeyin yanlış olduğunu düşünüyorsan eğer, bu yanlışı devam ettirmek yerine o yanlışı da düzeltici harekette bulunmak daha faydalı değil mi?--Rapsar^Efendim? 17:55, 24 Mart 2016 (UTC)
Konuyu nereye getirmeye çalıştığını anlamadım. Herhangi bir yanlışı diğer bir yanlış üzerinden devam ettirmem mümkün değil. Çünkü ortada bir yanlış bulunmuyor. İki kategori de kalmalı. Paylaştığım bağlantıda görüşlerimi açık bir şekilde anlattığıma inanıyorum. --esc2003 (mesaj) 20:30, 24 Mart 2016 (UTC)

"Ayrıca SAS'a çıkartılıyorsa, LGBT ile ilgili kategorileri de bu kapsamda değerlendirmek gerekir" dedin ya, orada yanlış bir kategorilendirme veya tartışmalı bir konu olduğunu düşünmen sebebiyle bu kategoriye kalsın demenin anlamsızlığını söylemeye çalışmıştım. Bu şey gibi, "benzer seviyede birçok madde var, neden bu?"--Rapsar^Efendim? 21:25, 24 Mart 2016 (UTC)

@Esc2003 Oyumun gerekçesi gayet netti. LGBT kalsın bu silinsin demedim. İkisi de silinsin demedim. Dedim ki LGBT konusu ayrıca tartışılabilir. Bunda alınacak ne var? LGBT ile ilgili bir SAS açılırsa konuyu kendi özelinde değerlendirip nihayetinde bir oy kullanırım. İyi çalışmalar. --Kud^yaz 23:13, 24 Mart 2016 (UTC)

Yani, benim savunduğum şey de bu.--Rapsar^Efendim? 23:15, 24 Mart 2016 (UTC)

@Kudelski. İki kategori arasındaki farkı gösterebilir misiniz? Alınacak ne var demişsiniz. Kurduğunuz bu cümlenin manası nedir ve hiçbir sebep yokken bu ifadeyi neden kullandınız? @Rapsar, yanlış anladığın bir mevzu üzerinden yorum yaptın. LGBT'nin yanlış veya tartışmalı bir kategorilendirme olmadığını yukarıda söyledim. --esc2003 (mesaj) 14:56, 25 Mart 2016 (UTC)

LGBT kategorilerin de SAS'a çıkarılması gerektiğini belirtmen ile bu tartışma arasında bağlantı kuramadım. Cinsiyetlerine göre ayrım daha farklı bir mevzu. Keşke politikamızı doğru düzgün yazsaydık da ona göre konuşsaydık.--Rapsar^Efendim? 17:45, 25 Mart 2016 (UTC)

Daha önceden kurabilmişsin. Kadınların ve LGBT'lerin sosyal durumlarını göz önünde bulundurursan rahat bir şekilde benzerlik kurabilirsin. --esc2003 (mesaj) 18:44, 25 Mart 2016 (UTC)

Anlatmak istediğimi daha nasıl anlatabilirim bilmiyorum. İki kategori aynıdır, farklıdır bir yorum yapmadım. Biri kalsın biri silinsin demedim. Bu farklı bir tartışma konusudur dedim. Tartışmayı bu kategori üzerinden götürmekteki ısrarınızı anlayabilmiş değilim. Kadın hakları ile LGBT hakları aktivistleri genel olarak kendi haklarını savunurken diğerinin haklarını da savunma eğiliminde olabilir. Bu LGBT hakları aktivistliği için çok daha ön planda. LGBT hak savunuculuğu kadının toplumda ezilmişliğiyle ortak bir payda bulma eğilimindedir evet. Ama bu demek değildir ki LGBT ve kadın hakları birbirlerinden ayrı düşünülemez. Beko maddesini silmek Arçelik markasını silmeyi gerektirir mi? İkisi de benzer konularda üretim yapan firmalar ancak aynı firma değiller. Kendi özellerinde değerlendirilmeliler. Rapsar çok güzel bir şey yapmış. Kategorileri silinmeye aday gösterirken bir gerekçe eklemiş. Gerekçesinde savını yeterince anlatmış. Ben de bu savı desteklediğimi belirten bir oy kullandım. Ancak LGBT kategorileri için birbirlerine çok benzemeleri dışında bir sav kurulmamış. İddia gerekçelendirilmemiş. Konu farklı bir konunun tartışmasına çekiliyor ve siz benden bu konuda illa ki bir şey söylememi bekliyorsunuz. İlk olarak bir konuda görüşümün olması diğer konuda da görüşümün olacağı anlamına gelmez. İkinci olarak diğer konuda görüşüm varsa bile bunu belirtmek zorunda değilim. Üçüncü olarak doğru yerde yapılmadığını düşündüğüm tartışma için yanlış yerde görüş belirtmek durumunda değilim. Son olarak tekrar söyleyeyim, bu mesajımda ve diğer mesajlarımda açık bir şekilde LGBT kategorileri silinmeli ya da silinmemeli demedim. Sadece yanlış yerdeyiz dedim. İyi çalışmalar. --Kud^yaz 23:18, 25 Mart 2016 (UTC)

Hızlı kalsın yorumlara katılaraktan--İnternion^msj 20:31, 24 Mart 2016 (UTC)

Geçersiz Hızlı silinsin bu haliyle kadın/erkek ayrımına neden olduğuna inanıyorum, cinsiyetçiliğe Vikipedi'de karşıyım. - Burak 09:18, 29 Mart 2016 (UTC) (VP:OY gereği geçersizdir.) --esc2003 (mesaj) 20:37, 17 Haziran 2016 (UTC)
Hızlı kalsın Kullanıcı esc2003 ' katılıyorum..--Eğitmen^msj 21:49, 23 Nisan 2016 (UTC)
Hızlı kalsın pozitif ayrımcılık çerçevesinde kalması gerektiğine inanıyorum. - Antmqr ^{mesaj at} 14:37, 17 Haziran 2016 (UTC)

Kullanıcı:Antmqr, Vikipedi'nin böyle bir misyonu yok, sunduğunuz gerekçe mesnetsiz.--Rapsar^Efendim? 15:32, 17 Haziran 2016 (UTC)

Rapsar Ben konuşmamda vikipedi pozitif ayrımcılık misyonu var demedim. Pozitif ayrımcılık yapılsın da demedim. Kadınların toplum içerisinde var olan eşitsizliği gidermek amacı ile pozitif ayrımcılık konusunda mesleklerini uygulamalarını kolaylaştıracak ölçüde önlemler alınması Avrupa Birliğinin Kurucu Sözleşmesi ve 2009 Lizbon Anlaşması'nda da belirtilen bir konudur. Konu pozitif ayrımcılık çerçevesinde değerlendirilmelidir, kadın-erkek ayrımı değil. Kadın veya erkek olması neye istinaden bir fark yaratmamakta, asıl bu çok mesnetsiz bir gerekçe. Saygılarımla - Antmqr ^{mesaj at} 16:52, 17 Haziran 2016 (UTC)

Tamamdır ama bunlar burayı bağlayan şeyler değil. Her tartışmada gerekçelerimizi Vikipedi'deki politika ve yönergelere dayandırmamız gerekiyor. Mesnetim şurasıdır.--Rapsar^Efendim? 18:14, 17 Haziran 2016 (UTC)

Kalsın Her ne kadar sunulan politika teklifi bir teklif olsa da, sunulan politika sayfasında verilen "kadın devlet başkanları" örneği gibi bu tip kategoriler de özel ansiklopedik ilgi gereği mevcut olabilir— ancak tek neden bu olsaydı silinsin diyebilirdim belki. Bununla birlikte literatürde women in science kavramının olması, yalnızca kadınlara verilen bilim ödüllerinin olması, UNESCO altında For Women in Science programının olması bu tip kategoriler ile birlikte Kategori:Kadın bilim insanları kategorisinin de gerekli olduğu sonucuna ulaştırıyor. Ayrıca toplumda kadın pek çok feminist kuramda incelenmektedir ve sosyolojide bir disiplindir, kadın bilim insanları da bu bağlamda akademik inceleme konusudur. Ansiklopedik tek sakınca, maddelerde konu ile ilgisi olmadıkça cinsiyet vurgusu yapılmasıdır. Vikipedi standartlarında doğrudan olmasa da bu tür biyografilerde Finkbeiner testi uygulayın yeter.--evolutionoftheuniverse ^mesaj 08:20, 2 Ocak 2017 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Bu sayfa, silinmesi için tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda kategorinin veya kategorilerin silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 20:47, 26 Ocak 2017 (UTC)

Kategori:Tarihsel yapılar

Gerekçe: Yapılar bazında baktığımızda "tarihî yapı" kavramı göreceli bir kavram. Kaç yıl öncesi tarihî mesela? 50'ler? 60'lar? 90'lar? "Tarihî" tanımlamasını neye göre yapıyoruz? Çeşmeler, saraylar, şatolar gibi kategoriler buraya dahil edilmiş mesela. Her çeşme, saray, şato tarihi midir? Bu gibi soruların nesnel cevabı yok. Yoruma açık bir kategori. Rapsar^Efendim? 05:50, 22 Nisan 2016 (UTC)

Kategori:Tarihî oteller
Silinsin--Rapsar^Efendim? 05:50, 22 Nisan 2016 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Bu sayfa, silinmesi için tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda kategorinin veya kategorilerin silinmesi yönünde karar verilmiştir. Bu ve alttaki kategoriler için Katalitikleri harlayınız.--Vito Genovese 20:44, 26 Ocak 2017 (UTC)

Kategori:İller

Gerekçe: Biraz radikal bir karar gibi gözükse de bu kategorilerin silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Türkçede il veya vilayet olarak adlandırdığımız birimin İran'daki dengi için -atıyorum- ostan ifadesi kullanıyoruz. Bu sebepten dolayı "Türkiye'nin illeri"ni içeren "iller" kategorisinde "İran'ın ostanları" kategorisi olmuyor. Aynı mantıkla "ostanlar" kategorisi açıp, "İran'ın ostanları"nı ve varsa -ki var- diğer ostanları buraya ekliyoruz. Hemen heme aynı statüde olsa da başka ülkelerin idari birimleri için de aynı durum geçerli. Dolayısıyla bu kategorilerin hiçbir işlevi kalmıyor, yalnızca adları aynı olanları kategorilendirmeye yarıyor. Bunlar yerine "Kategori:Ülkelerin birinci düzey idari bölümleri" gibi güzel bir kategori var. Burada idari birimlerin adına bakılmaksızın, düzgün bir kategorilendirme mevcut. Toparlayacak olursam, şu kategorilerin silinmesi hem okurların doğru bilgilenmesi/eksik bilgilenmemesi için hem de işlevsellik bakımından faydalı olacaktır: Rapsar^Efendim? 06:14, 22 Nisan 2016 (UTC)

Kategori:Eyaletler‎
Kategori:Vilayetler
Kategori:Valilikler
Kategori:Kontluklar
Kategori:İlçeler
Kategori:Kantonlar‎
Kategori:Kontluklar (idari bölümleri)
Kategori:Rayonlar
Kategori:Bucaklar
Kategori:Satraplıklar
Kategori:Eksarhlıklar
Silinsin--Rapsar^Efendim? 06:14, 22 Nisan 2016 (UTC)
Hızlı silinsin Maddede Türkiye'nin illeri veya başka herhangibir ülkenin veya ülke topluluklarının illeri bir araya getirilmemiş.Sadece il maddesi yer alıyor, @Rapsar'ın olduğu açıklamaya katılıyorum --İnternion^ileti 19:54, 6 Mayıs 2016 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Aşağıdaki sayfa, silinmesi için tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda kategorinin veya kategorilerin, başka bir kategoriyle birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 20:51, 26 Ocak 2017 (UTC)

Kategori:Belediyeler

Birleştirilecek kategori: Kategori:Beldeler

Gerekçe: TDK sözlüğündeki tanımlamalar net. Belediye için "İl, ilçe, kasaba, belde vb. yerleşim merkezlerinde temizlik, aydınlatma, su, toplu taşıma ve esnafın denetimi gibi kamu hizmetlerine bakan, başkanı ve üyeleri halk tarafından seçilen, tüzel kişiliği olan örgüt", belde için " İlçeden küçük, belediye ile yönetilen yer" tanımlaması yapılmakta. İngilizcede "Municipality" olarak geçen yerleşim yerinin bizdeki karşılığı belde. Bu sebeple kategorilerin birleştirilmesi ve alt kategorilerin yeniden adlandırılmasını öneriyorum. Rapsar^Efendim? 17:10, 22 Nisan 2016 (UTC)

Birleştirilsin ve alt kategoriler Taşınsın--Rapsar^Efendim? 17:10, 22 Nisan 2016 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Bu sayfa, silinmesi için tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda kategorinin veya kategorilerin silinmesi yönünde karar verilmiştir.

Kategori:Hazar şehirleri

Gerekçe: Eski devletlere göre bu tip kategoriler açmak ne kadar doğru? Osmanlı şehirleri? Selçuklu şehirleri? Her devlet için kategori mi açacağız? Rapsar^Efendim? 18:36, 22 Nisan 2016 (UTC)

Silinsin--Rapsar^Efendim? 18:36, 22 Nisan 2016 (UTC)
Yorum diğer vikilerde mesela 'osmanlı şehirleri' yokken bunun olması kafamı karıştırdı.biraz bakmak gerek nedir ne değildir.. --kibele 09:32, 24 Nisan 2016 (UTC)
Silinsin gerekçeye katılarak - Antmqr ^{mesaj at} 14:38, 17 Haziran 2016 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Aşağıdaki sayfa, silinmesi için tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda kategorinin veya kategorilerin kalması yönünde karar verilmiştir. Aslında fikir birliği yok demek daha doğru. Ancak savlara ayrıntılı olarak baktığımızda, kalsın diyenlerin bu ulamın anayasasında kendini İslam devleti olarak tanımlayanlar için kullanılması gerektiğini söylediğini, silinsin diyenlerin ise diğer devletlerin de bu ulama alınmasını yanlış bulduğunu görebiliyoruz. Bu tartışmanın sonucunda topluluğumuzun kararının "Bu ulam yalnızca kendini İslam devleti olarak tanımlayan ülkeler için kullanılmalıdır" olarak yorumlanabileceği kanısındayım. Dolayısıyla buna göre hareket etmekte yarar görüyorum.--Vito Genovese 21:42, 26 Ocak 2017 (UTC)

Kategori:İslam ülkeleri

Gerekçe: Ülke nüfusunun çoğunluğunun dinine göre kategorilendirme yapmanın (Budizm ülkeleri, Hıristiyanlık ülkeleri gibi) ansiklopedik olmadığını düşünüyorum. Rapsar^Efendim? 16:00, 23 Nisan 2016 (UTC)

Silinsin--Rapsar^Efendim? 16:00, 23 Nisan 2016 (UTC)
Yorum Afganistan, İran, Moritanya, Pakistan ve Suudi Arabistan gibi anayasalarında kendilerini İslam ülkesi olarak tanımlayan ülkeler için kullanılabilir, bunlar dışındaki ülkelerde kullanılması yanlış olur. --Kud^yaz 16:07, 23 Nisan 2016 (UTC)
Hızlı kalsın Budizm ülkeleri diye arama yapıldığında ne çıktığını bilmiyorum da İslam Ülkeleri diye arama yaptığınızda, çıkan sonuç ve bu sonuca göre durum oldukça anlamlı yani tartışılan kategorinin kalması yönünde..--Eğitmen^msj 22:01, 23 Nisan 2016 (UTC)

@Rapsar İslamla ilgili olması kendi başına KD yapmaz mı kategoriyi? --Kud^yaz 22:09, 23 Nisan 2016 (UTC)

Adında İslam olan her şey KD ama olsun, şansımızı deniyoruz (kıps).--Rapsar^Efendim? 22:19, 23 Nisan 2016 (UTC)

Silinsin kudelski'nin yorumuna da katılıyorum ancak nesnel bir kategori olmadığı için silinmesi daha uygun olur. --kibele 09:20, 24 Nisan 2016 (UTC)
Hızlı silinsin nesnel bir kategori olmadığı kanaatindeyim.--Dekolteli Kefen^msj 15:14, 25 Nisan 2016 (UTC)
Hızlı silinsin yorumlara katılıyor ve ansiklopedik bir kategori olmadığını düşünüyorum --İnternion^ileti 08:25, 5 Mayıs 2016 (UTC)
Hızlı kalsın islam ülkeleri tanımı güncel bir konudur. Dine dair kategorilendirme yapılmasına şahsen karşıyım ama bu kategorinin kullanılmadığı ve kabul görmediği anlamına gelmez. Sekuler devlet yapısını desteklesemde, sekuler olmayan bir çok din devleti mevcut. Dolayısıyla buraya sekuler olmayan anayasasında islam ibaresi geçen devletlerin eklenmesinden yanayım. Bu şekilde kalması gerekir. - Antmqr ^{mesaj at} 10:18, 17 Haziran 2016 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Aşağıdaki sayfa, silinmesi için tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda kategorinin veya kategorilerin, başka bir kategoriyle birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 21:52, 26 Ocak 2017 (UTC)

Kategori:İslam'da kutsal eşyalar

Gerekçe: Kapsamı ve verdiği anlam daha geniş olan Kategori:İslami nesneler kategorisini oluşturdum. Buradaki nesneleri kutsal ve kutsal olmayan diye ayırmak gereksiz gibi (kutsal olanlar hangileri konusu da soru işareti). Silinip, buradaki maddeler diğer kategoriye taşınabilir. Rapsar^Efendim? 09:51, 13 Haziran 2016 (UTC)

Silinsin--Rapsar^Efendim? 09:51, 13 Haziran 2016 (UTC)
Aktarılsın Kategori:İslami nesneler bence uygundur. - Antmqr ^{mesaj at} 10:24, 17 Haziran 2016 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Bu sayfa, silinmesi için tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda kategorinin veya kategorilerin silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 21:45, 26 Ocak 2017 (UTC)

Kategori:Türkiye Futbol Federasyonu

Gerekçe: Yalnızca TFF başkanları için bu kategoriyi oluşturmak gereksiz. Aşırı kategorilendirme.Rapsar^Efendim? 13:49, 27 Eylül 2016 (UTC)

Silinsin--Rapsar^Efendim? 13:49, 27 Eylül 2016 (UTC)
Silinsin Bir kategori bağlamı oluşturmuyor.--Sayginer^v-posta 08:59, 28 Eylül 2016 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Aşağıdaki sayfa, tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vito Genovese 14:51, 27 Ocak 2017 (UTC)

Kategori:Kaliforniya doğumlu yazarlar

Önerilen isim değişikliği: Kaliforniya doğumlu yazarlar > Kaliforniya'da yaşamış yazarlar

Gerekçe: Kategori:"Kaliforniya doğumlu yazarlar"→"en:Category:Writers from California"da olduğu gibi bütün ".... From ...." kategorileri bu şekilde. Belli ki çok eskiden biri bir yerde doğan mesela bir yazar için kategori açmış sonra karşılığını bulamayınca "From" olan kategoriye bağlamış. Zaten karşılığını da bulamaz çünkü yok; olmaması doğal birinin mesleği ile nerede doğduğu ilişkisi önemli değil, nerede yaşadığı önemli. Yukarıdaki sadece örnek; bütün "bir yerde doğumlu bir şeyler" formunda olan kategorilerin "bir yerde yaşamış bir şeyler" olarak değişmesi gerekiyor. YenilenebilirAdam^MESAJ 19:53, 27 Eylül 2016 (UTC)

Silinsin Öncelikle bu ve benzeri kategorilerin adı daha önceleri "Kaliforiyalılar, İstanbullular" gibiydi. Sonrasında gerçekleşen tartışmayla birlikte bu hâle geldi, yalnızca doğum yerlerinin esas alınması kararlaştırıldı. Gerekçede de az biraz bahsedildiği gibi İngilizce Vikipedi sadece doğum tarihini değil, kişinin yaşadığı yerleri de bu tarz kategorilere koyuyor. İşte bu noktada, Kaliforiyalılar>Kaliforniya doğumlular tartışmasında bahsedilen bir konu tekrar ortaya çıkıyor. Bir kişinin "oralı" olabilmesi için ne kadar yaşamış olması gerekir? Bunun nesnel bir yanıtı yok, doğru bir açıklaması yok. Dolayısıyla Kaliforiyalılar>Kaliforniya doğumlular değişikliğinin yerinde olduğunu düşünüyorum.

İşbu tartışmaya dönersek, Kaliforniya doğumlular kategorisinin bir üstü Amerika Birleşik Devletleri doğumlular (bunun İngilizce Vikide karşılığı yok). Kaliforniya doğumlu yazarlar olunca, otomatik olarak Amerika Birleşik Devletleri doğumlu yazarlar da olmalı, yanlış mıyım? İşte burada aşırı kategorilendirme olacağını düşünüyorum. Bunun sonu gelmez, doğum yeri ve meslek olarak binlerce kombinasyon olabilir. Daha da ileri gidiyorum, Amerika Birleşik Devletleri doğumlu yazarlar>Kaliforniya doğumlu yazarlar>Los Angeles doğumlu yazarlar>Los Angeles doğumlu roman yazarları gibi bir kategori hiyerarşisinin olmasının önünde hiçbir engel kalmayacak. Daha da ileri gidiyorum, 1985 doğumlu roman yazarları tipi kategorilerin de önü açılacak. Bunların aşırı kategorilendirme yaratacağını düşünüyorum.

Toparlarsam, "xxx doğumlular" tarzı kategorilerin varlığını doğru, "xxx doğumlu yyyler" tarzı kategorilerin varlığını ise aşırı kategorilendirme sebebiyle yanlış buluyorum.--Rapsar^Efendim? 17:02, 28 Eylül 2016 (UTC)

Bu tarz kategorilendirmeler yaptığına şahit olduğum Kullanıcı:Superyetkin'in fikirlerini de duymak isterim.--Rapsar^Efendim? 17:03, 28 Eylül 2016 (UTC)

Kalsın Meslek temelli alt ulamların kullanım amacı üst ulamın yoğunluğunu azaltmak. Bu yöntemin birçok viki sürümünde etkin biçimde kullanıldığı görülüyor. Hangi tür ulamların korunması gerektiği konusunda ise şurada sözü edilen durum dikkate alınabilir. Bu bağlamda, Florida doğumlu golfçüler ulamı gerekli, Auroraville, Wisconsin doğumlu oyuncular ulamı gereksiz olacaktır. --Superyetkin^ileti 17:34, 29 Eylül 2016 (UTC)

Üstte dediğim "ABD doğumlu golfçüler" için ne diyorsun? Neyin gereksiz olup neyin olmadığını sınırının nasıl belirleneceği bir de...--Rapsar^Efendim? 17:59, 29 Eylül 2016 (UTC)

Eyaletlerine göre ABD'li golfçüler adlı bir ulam varken ABD doğumlu golfçüler bence gereksiz. Çok az sayıda (5-10) madde barındırma potansiyeli taşıyan ulamların ise açılmaması gerektiğini düşünüyorum. --Superyetkin^ileti 17:29, 30 Eylül 2016 (UTC)

Gerçekleşmesinden endişe duyduğum konu gerçekleşti ve "İstanbul doğumlu erkek şarkıcılar"a kadar inildi kategorilerde. @Superyetkin, şimdi? Her meslek kategorisi için bir de "xxx doğumlu şunlar" olacak.--Rapsar^Efendim? 17:45, 28 Ekim 2016 (UTC)

Yukarıda adam açıklamış Çok az sayıda (5-10) madde barındırma potansiyeli taşıyan ulamların ise açılmaması gerektiğini düşünüyorum diye. Bu soru niye? Onlarca madde barındıran bir kategoriden bahsediyorsun. Gerçekleşmesinden endişe duyduğum konu gerçekleşti dediğin şeyin benzeri tee haziran ayında gerçekleşmiş zaten (bak: Kategori:Londra doğumlu erkek oyuncular). --esc2003 (mesaj) 08:39, 29 Ekim 2016 (UTC)

5-10 madde barındırması az değildir, uygun bir kategoridir zaten. Bu üslupla tartışacak değilim, üslubunuzu düzeltirseniz insan gibi tartışabiliriz.--Rapsar^Efendim? 09:24, 29 Ekim 2016 (UTC)

Uygun bir kategori ise konuşulacak bir şey yok zaten. Üslubumda bir sorun yok ama sen bir zahmet kendininkini gözden geçiriver. Tartışılacak konu aranıyorsa kişilerin doğduğu ve öldüğü yerler kategorilerine doğrudan yönelinmesi uygun olur. Bunların pek işlevsel olduğunu zannetmiyorum. --esc2003 (mesaj) 07:33, 31 Ekim 2016 (UTC)

Kalsın. Yukarıdaki yorum doğrultusunda Superyetkin'e katılarak. --esc2003 (mesaj) 08:40, 29 Ekim 2016 (UTC)
Öncelikle aday gösteren arkadaşım, "from" orada yaşamışlık anlamı da verir orada doğmuşluk anlamı da verir. Yani kategoriyi o yönde taşımak bir şeyi değiştirmeyecek. Ama Rapsar'ın dediği gibi bu tür bütün maddeleri "xxx doğumlular" gibi kategorilere de taşırsak bu sayfalarda aşırı yoğunluk olacak. Zira Vikipedi'de az kişi maddesi yok. Bu konuda Superyetkin'e katılıyorum. Bazı meslekler için "xxx doğumlu yyyler" gibi kategoriler açılmalı bu üst kategorilerdeki yoğunluğu azaltmak için. Ama önümüze gelen her türlü mesleği de açmamalıyız, gerçi böyle bir durumda yine Rapsar'ın şimdi? Her meslek kategorisi için bir de "xxx doğumlu şunlar" olacak sözüne de değinmek istiyorum. Çünkü bu da ele alınılması gereken bir konu. Yoğunluğu azaltmak için bazı meslekleri ayırdık, ama bazı üyeler belki "bu mesleklerin kategorisi var bunun niye yok?" diyerek yeni bir kategori oluşturabilir. Orta yol bulmak zor olacağından, bütün "xxx doğumlular" maddelerine not düşülebileceğini düşünüyorum. (Oyum konusunda henüz kararsızım) ~ HastaLaVi2 (mesaj) 21:13, 22 Aralık 2016 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Bu sayfa, silinmesi için tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda kategorinin veya kategorilerin silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 22:10, 26 Ocak 2017 (UTC)

Kategori:Türk lirası üstünde görünen kişiler

Gerekçe: Ansiklopedik bir yanı olduğunu düşünmüyorum. --Maurice Flesier^message 11:03, 11 Ekim 2016 (UTC)

Yorum Kategori bazında ele alınan kişiler konusunda emin değilim ama konu ansiklopedik görünüyor. List of people on United States banknotes gibi kaliteli maddeler ve Portraits on banknotes gibi kategoriler mevcut. Ama bu kategorilerde kişiler değil konu ile ilişkin maddeler var. --Ahmet Turhan (mesaj) 11:26, 11 Ekim 2016 (UTC)
Kategori konusunda emin değilim ben de ama madde konusunda eminim :)--Rapsar^Efendim? 11:33, 11 Ekim 2016 (UTC)

Seçkin liste olan ABD baknotları maddesini görmüştüm. Madde konusunda benim de bir şüphem yok fakat bu kategorinin dahil olduğu biyografi maddelerine bir şey kattığını ve ansiklopedik durduğunu söyleyemeyeceğim. --Maurice Flesier^message 11:14, 18 Ekim 2016 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Bu sayfa, silinmesi için tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda kategorinin veya kategorilerin silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 17:25, 21 Ocak 2017 (UTC)

Kategori:Karacaahmet Mezarlığı

Gerekçe: Aşırı kategorilendirme. Hiçbir mezarlık, defnedilenler alt kategorisini barındırmak dışında bir kategori bağlamı oluşturmaz. Bu yüzden Kategori:Türkiye'deki mezarlıklar altındaki (daha çok Ankara ve İstanbul'dakiler var) mezarlık adıyla oluşturulmuş benzer tüm kategorilerin de bu kapsamda değerlendirilmesi gerekiyor.Sayginer^v-posta 21:26, 24 Aralık 2016 (UTC)

Silinsin Gerekçeye katılıyorum, bahsi geçen tüm kategoriler için.--Rapsar^Efendim? 21:27, 24 Aralık 2016 (UTC)
Silinsin – Amillians (mesaj) 18.50, 11 Ocak 2017

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Bu sayfa, silinmesi için tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda kategorinin veya kategorilerin silinmesi yönünde karar verilmiştir. Rica etsem alt ögeleri üst ulamlara aktararak bir sil şablonu iliştirebilir misin bu ulama @Evolutionoftheuniverse?--Vito Genovese 13:21, 28 Ocak 2017 (UTC)

Kategori:Metalürji ve malzeme mühendisliği

Gerekçe: Aşırı kategorilendirme. Alt ögeler üst kategorilere aktarılmalı.--evolutionoftheuniverse ^mesaj 02:39, 29 Aralık 2016 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.