Teklifler[kaynağı değiştir]

Seçkin ve kaliteli dışındaki tüm madde sınıflarını kaldıralım[kaynağı değiştir]

Selamlar herkese. Başlıktan da anlaşılabileceği gibi "seçkin ve kaliteli dışındaki tüm madde sınıflarının kaldırılması" önerisini sunmak istiyorum topluluğa. İngilizce Vikipedi'de bunlar var, evet, sırf bu yüzden bizde olmaması birçoğumuza garip gelecektir. Onlar yapıyorken biz neden kaldıralım diyecektir. Umarım gerekçelerim ve önerim sonuna kadar okunur ve mantıklı gerekçeler sunulur (bu gerekçeler bana da makul gelirse bu fikrim dahi değişebilir :).

Gelelim sebeplere.

Taslak madde tanımlamasından başlayalım. VP:TASLAK sayfasında der ki " konusunun ansiklopedik kapsamını yeteri kadar sağlayamayacak kadar kısa olarak kabul edilen" maddeler taslaktır. Şimdi bu ifade, kişiden kişiye ve maddeden maddeye değişebilir mi? Evet, çok net değişir. Yandaki resmi incelerseniz maddeye göre taslak tanımının değişebildiği görülür. Aynı uzunluktaki iki maddeye taslak diyemeyiz. Yerleşim yerleri için tamam; ama kişiler için nasıl karar vereceğiz? "Bu şahıs daha önemli, daha uzun olmalı/olabilir, o halde taslak" yorumu yapılarak taslak şablonu eklenebiliyor. Bir başka kullanıcı hayır diyor, taslak seviyesinin bir tık üstünde diyor mesela. Burada bir anlaşmazlık söz konusu.
İlk maddede anlattığım durum gerçekleşti diyelim. Taslak şablonu eklenmesiyle, taslak seviyesinin üzerinde denilip bu şablonun kaldırılmasının arasındaki farkı biri bana söyleyebilir mi?
Belirsizliğin yalnızca taslak seviyesinde olduğunu düşünüyorsanız, yanılıyorsunuz (televizyon reklamları gibi oldu :) Yandaki 2. resmi incelerseniz, taslaktan sonra başlangıç, B, C ve A (kaliteli ile seçkin arası?) seviyeleri mevcut. Bunların hepsi, şahsi değerlendirmelere göre değişiklik gösterilir. Somut örnek isterseniz hemen vereyim: burada gördüğünüz "kişiye göre değerlendirilen" her maddede (KM, SM ve SL sınıfları toplulukça verildiğinden ayrı tutuyorum) buna örnektir. Başlangıç diye sınıflandıran Asya maddesinin ben C sınıfında olduğunu düşünüyorum. Ancak görülebileceği gibi orayı hazırlayan kullanıcı başlangıç diye sınıflandırmış.
Taslak şablonları varken; başlangıç, B, C ve A sınıfları için neden şablon yok?
Taslak şablonları neden var? Falanca hakkındaki bu maddeyi geliştirerek Vikipedi'ye katkıda bulunabilirsiniz. yazısının faydası nedir? Başlangıç sınıfındaki madde de geliştirilemez mi? Onu geliştirerek Vikipedi'ye katkıda bulunmuyor muyuz? Bu yazıyı görüp de katkıların arttığını iddia eden var mıdır?
Taslak şablonlarını eklemenin/kaldırmanın kaybettirdiği zamanın daha fazlasını, daha dar kapsamlı taslak kategorileri ve şablonları oluşturmak kaybettiriyor. Kullanıcı:Vikiçizer mesela, bir ara Almanya'daki yerleşim yerleri taslaklarını eyaletlere göre kategorize ediyordu. Bu işlemleri yapmasa, saatlerini taslak kategoriyle değil normal kategorilerle değerlendirse mesela, daha anlamlı olacak bence (kendisinin katkılarını yargılamıyorum elbette, zaten yaptığı şey de yanlış değil şu an için, alınmaz umarım o da).
Taslak şablonları ve kategorilerindeki vakit kaybına, bir de tartışma sayfasına eklediğimiz VikiProje şablonlarındaki madde sınıfı kısmında kaybedilen zamanı ekleyin son olarak.

Yukarıda sunduğum gerekçelere dayanarak bu sınıfları kaldıralım derim. Topluluk tarafından belli bir kalite seviyesi verilen ve verilmeyen maddeler olsun yalnızca. Bu konuda diyeceklerim bu kadardır, okuyup, değerlendirdiğiniz için teşekkürler.--Rapsar^Efendim? 09:23, 7 Aralık 2013 (UTC)

Bence tartışmaya değer bir konu. Taslak belirlemenin bazen subjektif olabileceğine katılıyorum. Şablon konulmamış binlerce taslak denilebilecek madde de vardır. Sanırım, Rapsar kısaca taslaklandırmanın ve sınıflandırmanın tümden kaldırılmasını söylüyor. Olabilir...Vikiçizer (mesaj) 18:12, 7 Aralık 2013 (UTC)

Sağdaki resimde 7 farklı gruplama yapılmış. Bunun ben de gerekli olmadığını düşünüyorum. Bu sınıflama tamamen kaldırılsa desteklerim. 200 bin maddeyi Taslak-A-B-C gibi etiketlemek yerine 2-3 yüz maddenin SM, KM olup olmadığını belirlemek bana daha akla yatkın geliyor, bir maddenin SM-KM olup olmadığı tartışılıyor çünkü. Bu sınıflama sistemi kaldırılmasa bile taslak ve iyi gibi 2-3 gruplama olacak şekilde daha basit hale getirilebilir. --Sadrettin ^mesaj 18:35, 7 Aralık 2013 (UTC)

Sınıflandırma sistemi teoride hangi maddenin ne kadar geliştirilmeye ihtiyacı olduğunu gösteriyor. Vikipedi projeleri bundan faydalanarak kendi konularıyla ilgili hangi maddelerin daha çok ilgiye ihtiyacı olduğunu görebiliyor (Matematikle ilgili 300 madde C seviyesinde, bunlar geliştirilmeli... gibi). Bizimki gibi editör azlığı çeken bir projede bu sistemin pek bir önemi kalmıyor. Maddeler işbirliği yerine çoğunlukla bireysel çabalarla geliştiriliyor çünkü. Yine de ben bu duruma nötr bakıyorum. Yani bireysel olarak olsa bile birileri "hangi maddeleri geliştirebilirim?" sorusunu sorduğunda böyle bir "lejand" yold gösterici olabilir. Tamamen kaldırılmasından elde edilecek fayda ne olabilir?--Alperen (mesaj) 18:49, 7 Aralık 2013 (UTC)

@Alperen, şahsi düşünceme göre zaten geliştirilmeye açık maddeleri bu tip sınıflandırmak hem gereksiz iş yükü oluşturuyor hem zaman zaman taslak-taslak değil gibi tartışmalara yok açıyor hem de zaman kaybettiriyor. Taslak şablonu olmasa da o madde geliştirilmeye açık zaten. Bir daha ekstradan "bu maddeyi geliştirebilirsiniz" demenin pek faydalı olduğunu düşünmüyorum.--Rapsar^Efendim? 19:24, 7 Aralık 2013 (UTC)

Burası böyle kalmasın, kullanıcılardan tartışmaya katılmalarını rica ederim.--Rapsar^Efendim? 09:45, 13 Aralık 2013 (UTC)

şu anda kullanılmıyor diye, hazırlanmış ve işe yarama potansiyeli olan sistemlerin silinmesi doğru değil. birileri gelir sistemi işe yarar hâle getirir. vikipedi şu andaki aktif kullanıcıların malı değil hepimizin bildiği üzere. kaldırılmasından elde edilecek bir fayda görünmüyor. taslak meselesine katılıyorum, iki satırlık maddelerde dört tane taslak etiketi oluyor, şehirlerin, ülkelerin, ideolojilerin reklamı gibi algılanıyor ve kullanılıyor kimi kullanıcılar tarafından. ama bu konuda da bir yaptırıma gidilmesi vikipedi felsefesine uygun olmaz. neye göre kaldırılacak, yarın gelip biri açmaya kalkarsa neye dayanarak yasaklanacak? --kibele 11:14, 13 Aralık 2013 (UTC)

Şu anda kullanılıyorlar aslında. VikiProjelerde kullanılıyor yalnızca -ki üstte belirttiğim gerekçelerde bundan bahsettim. Bu "göreceli" -ki işbu tartışmanın katılımcıları bu kavramda hemfikir gördüğüm kadarıyla- seviyeleri kaldıralım ve maddeler, toplulukça verilen bir statüye sahip olanlar ve olmayanlar olarak ayrılsın. Önerinin temel mantığı bu. Taslak şablonlarını ve kategorilerini ekleme/düzenleme/temizleme/güncelleme/detaylandırma gibi değişikliklerle vakit kaybedilmemesi ise ikincil ana gerekçe (şahsi düşüncem, evet, göreceli bir kavramla bu kadar uğraşmak vakit kaybı).--Rapsar^Efendim? 21:40, 13 Aralık 2013 (UTC)

o zaman şahsi olarak bununla vakit kaybetmeyebilirsiniz. 'burası böyle kalmasın' yorumundan buradan bir sonuç beklediğiniz anlaşılıyor. an itibarıyla beş kullanıcı fikir belirtmiş, hadi bilemedin on kullanıcı daha 'kaldıralım gitsin' derse kaldıracak mıyız taslak şablonlarını? "bu tip sınıflandırmak hem gereksiz iş yükü oluşturuyor hem zaman zaman taslak-taslak değil gibi tartışmalara yok açıyor hem de zaman kaybettiriyor." denmiş. ben hiç böyle tartışmalara rastlamıyorum çok uzun zamandır. zaman kaybı denirse, mesela kullanıcı kutuları da öyle benim şahsi düşünceme göre ve vaktimi ayırmıyorum. onları kaldırmayı da önerebilir miyiz? ve esas soru şu: zararı nedir, kaldırılmasından genel olarak (şahsi değil) nasıl bir fayda umuluyor? --kibele 22:01, 13 Aralık 2013 (UTC)

bir de, "Topluluk tarafından belli bir kalite seviyesi verilen ve verilmeyen maddeler olsun yalnızca" denmiş. sanırım şu ve şu gibi durumlardaki 'topluluk'tan sözediliyor. --kibele 22:12, 13 Aralık 2013 (UTC)

Bu ironiyi gördükten sonra tartışmanın bir yere varacağını sanmıyorum. Görüş yazacaktım, vazgeçtim. Pınar keşke bu konuyu da arşivleseydi bugün. --Sadrettin ^mesaj 11:50, 14 Aralık 2013 (UTC)

haklısın sadri, durum cidden ironik. --kibele 14:13, 14 Aralık 2013 (UTC)

@Sadrettin, konu hakkındaki düşüncelerini paylaşabilir misin sen de?--Rapsar^Efendim? 08:47, 15 Aralık 2013 (UTC)

Taslak madde sınıflandırma konusunda kriter belirlemenin gerektiği açık. Ama buna zaman ayıracak kullanıcı olur mu bilemiyorum. Kalmasının küçük de olsa yararı olabilir. -esc2003 (mesaj) 14:27, 22 Aralık 2013 (UTC)

Değerlendirme sisteminin şimdiye kadar somut bir faydasını görmedim ve bu sisteme olan inancın sadece bir iyi niyet olduğunu düşünüyorum. Benim yazdığım bir maddeyi niçin başka bir kullanıcı tek başına değerlendiriyor veya proje şablonu ekleyip değerlendirilmesi gereken maddeler kategorisine dahil ediyor. Ben, madde değerlendirmekten imtina ediyorum, çünkü soyut bir şey. G sınıfı maddenin özellikleri,

Sınıf	Değer
Geliştirme G-Sınıfı	Madde yeterli derecede kapsam içermekte ama anlatım yönünden eksikliklikler göstermekte. Maddenin konusunun kavranmasında yardımcı olacak tablo, harita ve şema gibi yardım araçlarından yoksun. Konu okuma seviyesi yüksek okuyucular için yeterince derinlik içerse de, kendi içinde derinlik bulunmamakta. Bu tip maddelerin temelde ihtiyaç duyduklarını şöyle sıralayabiliriz. Konuyu açıklayan bir resim veya grafik. Konunun içinde bulunan kavramları derinlemesine işlendiği bağlantılar. Konunun alt başlıklara bölünerek daha düzenli olarak bu başlıklarda anlatılması. Yeni bazı alt başlıklar eklenerek konu içinde bütünlüğe gidilmesi.

Almanca viki'de değerlendirme sistemi yaygın değil, hatta İngilizce vikide bile bu sistemin düzgün çalıştığını düşünmüyorum. Taslak şablonlarındaki katkı yapın mesajını teşvik edici buluyorum. Maddede bir sorun varsa düzenle, kaynaksız gibi bir şablon eklenir ve sorun çözülmeye çalışılır. Her maddenin değerlendirilmesi gerekiyormuş gibi böyle bir iş çıkarmak değil teşvik etmek heves kırıcı. Yüzde olarak baktığımızda çoğu maddenin taslak seviyesinde olduğunu düşünürsek, madde değerlendirmenin faydası nedir?

Bunun aksini düşünmeme sebep olacak bir cevap yazan olursa şimdiden teşekkür ederim. --Sadrettin ^mesaj 18:16, 26 Aralık 2013 (UTC)

Taslak şablonlarının da kaldırılması dışında hemen hemen aynı görüşleri paylaşıyoruz değil mi Sadrettin? Genel olarak taslak şablonlarının kaldırılması ve bir yerlere bu maddeyi geliştirebilirsiniz benzeri yazının eklenmesi nasıl olur? Yani "İstanbul coğrafyası taslakları" gibi kategorize etmeden.--Rapsar^Efendim? 19:41, 26 Aralık 2013 (UTC)

Evet, aynen öyle. --Sadrettin ^mesaj 18:49, 28 Aralık 2013 (UTC)

Bence de az ve anlaşılır olmalıdır. Maddesi olmayan çok geniş konular mevcutken, maddesi aşırı uzun yazılar da var. Kime göre, neye göre sınıf anlayışı çıkacak bu durumda.Maddenin yalnızca "eksikliğinin" belirtildiği bir sistem olmalı. --Kafkasmurat-ℳ 19:41, 28 Aralık 2013 (UTC)

Tartışma kapsamında, Sadrettin'in güzel açıklaması ve Rapsar'ın önerisi oldukça hoş.--i.e.^msj 20:45, 28 Aralık 2013 (UTC)
Burası böyle kalmasın, kullanıcılardan tartışmaya katılmalarını rica ederim.--Rapsar^Efendim? 21:23, 13 Ocak 2014 (UTC)
Mevcut durumda aktif olarak kullanılan SM ve KM sınıflandırmalarının aksine gün yüzü görmemiş diğer sınıflandırmaların kaldırılmasının hiçbir zararı yok. Kibele bugün kullanılmayan yarın kullanılabilir kaldırmaya lüzum yok demiş ama yakın gelecekte böyle bir şey olmayacağını da biliyoruz. Taslak şablonlarının ise kaldırılmasına karşıyım zira potansiyel Vikipedistler için teşvik edici. Bir kişi dahi taslak şablonundaki yazıyı okuyup değişiklik yapsa bizim için kazanımdır. --cobija^₰ 16:27, 4 Şubat 2014 (UTC)

Alfabe[kaynağı değiştir]

Türkçe Vikipedi'de hangi alfabeyi kullanmamız konusunda bir belirsizlik var. Örneğin i’tikad mı yoksa itikat mı doğru olan? Bana en mantıklısı Türk Dil Kurumu'nun alfebesi gibi geliyor. Standart alfabede olmayan û, î gibi harflerin okunuşları, standartları hangi kurum tarafından belirleniyor? Vikipedi'de bir makalede Yezîdî olan sözcüğün diğer bir makalede Yezidi olması doğru mu?

Bence Vikipedi standart Türk alfabesiyle yazılmalı. Belirli bir zümre Türkçe'ye alternatif bir alfabe ile katkıda bulunmak istiyorlarsa bence bunun için Wikipedia yeni bir dil tanımlamalı, nasıl bazı diller birden fazla alfabe ile ayrılmışsa, Türkçe de ayrılabilir.

Bence harf kullanımı konusunda bir standart oluşturulmalı, isteyen herkes keyfine veya savunduklarına göre yeni bir dil geliştirmemeli.Cem Yıldız (mesaj)

Evet, özellikle şu kullanıcıların katkılarında sorun daha belirgin: 72.192.210.124 68.100.162.64 72.192.214.163. — Pınar (mesaj) 00:55, 15 Aralık 2013 (UTC)

Aynen, söz konusu kullanıcıdan dolayı bazen kendimi Arapça Vikipedi'de zannediyorum. Ancak, katkıları vandalizm olmadığı için onaylıyoruz.--i.e.^msj 02:30, 15 Aralık 2013 (UTC)

Tartışılmaya değer bi' konu. Daha iki hafta önce hükümet değil hükûmet olduğunu öğrendim. --SiLveRLeaD ^mesaj 11:49, 15 Aralık 2013 (UTC)

İ'tikad gibi kullanımlar bildiğim kadarıyla TDK'de mevcut değil. Düzeltme işareti (^) ise bazı durumlarda kullanılabiliyor (buradan bakabilirsiniz). Her kelimeyi kendi içinde değerlendirmek lazım. Bir de "é" harfini kullananlar falan var "Türkçe" yazarken, o ayrı bir boyut :)--Rapsar^Efendim? 11:53, 15 Aralık 2013 (UTC)

Bu tür makalelerde metinlerin düzeltilip düzeltilemeyeceği hakkında kesin bir karar yok. Böyle bir karar alınırsa bu türlü düzeltmeleri yapmaya hazırım.Cem Yıldız (mesaj) 22:20, 18 Aralık 2013 (UTC)

Düzeltme işareti her zaman kullanılmıyor dediğim gibi (bazı yerlerde sırf okunuşu uzun diye her sesli harfte kullanılmış). Diğer tipteki işaretler de Türkçe kelimeler içinde yok görüldüğü üzere. Bir karar alınmasına gerek olmadan gerekli düzenlemeleri yapabilirsiniz sanırım?--Rapsar^Efendim? 08:19, 19 Aralık 2013 (UTC)

Ben de bu tür maddeleri düzeltme taraftarıyım. Tam olarak bir uzlaşı olursa yaparım.Cem Yıldız (mesaj) 00:25, 10 Ocak 2014 (UTC)

Spamci Siteler[kaynağı değiştir]

Arkadaşlar ben web tasarımcıyım. Birçok site buradaki ref ve dış bağlantı özelliklerini kullanarak sitelerinin sokrunu yükseltiyorlar. Wiki'den link almak sitenin değerini artırır. Lütfen buna izin vermeyin. Bir site kaç konuda kaynak olabilir? Ansiklopedik nitelikte olanlar dışında bir sınır koyun. En son tumgazeteler.com diye bir site gördüm. Her şeye bağlantı koymuş. Ayıptır yazıktır. İnsanları da yanlış yönlendiriyor. Mesela 20'den fazla link alanları inceleyin hepsi böyle kopyala yapıştırcı spamci siteler. Saygılar.--88.253.137.32 09:49, 19 Aralık 2013 (UTC)

Konuyla işgili olarak, buraya baka bilirsiniz: Vikipedi:Kaynak gösterme. --►Cekli 829 10:10, 19 Aralık 2013 (UTC)

Sıkıntı yok...--i.e.^msj 11:30, 19 Aralık 2013 (UTC)

Bir de böyle ararsak var gibi: [1]--Kafkasmurat ℳ 18:52, 22 Aralık 2013 (UTC)

Hmm, onları tek, tek el ile temizlemekten başka çare yok.--i.e.^msj 22:43, 22 Aralık 2013 (UTC)

371 taneymiş. [2]. --Sadrettin ^mesaj 18:32, 26 Aralık 2013 (UTC)

SAS'ları arama motorlarından çıkarma[kaynağı değiştir]

Merhaba, bildiğiniz gibi bazen SAS'a aldığımız maddelerin arama motorlarında gözükmesini istemeyen kullanıcılar oluyor ki; aynı durumda bende olsam benzerini düşünür ve sonucun arama motorlarında çıkmasını istemezdim. Aslında, önceden KD kriterlerini araştırarak maddeleri ekleseler daha memnun oluruz ama bildiğiniz gibi pek çok kişi biyografisi veya kitabının vb. Vikipedi'de bulunmasını ve arama motorlarında ilk sıralarda yer almasını istediğinden dolayı bu mümkün olmuyor. Sadede gelir isek; {{NOINDEX}} isimli bir şablonumuz var ve bu şablon eklendiği sayfalara __NOINDEX__ sihirli kelimesini ekliyor. Sihirli kelime doğrudan eklenebileceği gibi bu şablon vasıtasıyla sayfada bilgi verilerek te, eklenebiliyor. |görünür=evet parametresi eklendiğinde ise, eklendiği sayfaya Bu sayfa arama motorlarının endekslerinden çıkarılmıştır. yazısını da ekliyor. SAS şablonlarını {{SAS Silinsin}}, {{SAS Birleştirilsin}} ve {{SAS Kalsın}} başlangıç şablonları ile etiketliyoruz. Eğer, burada toplu bir karar alınırsa, bu üç SAS sonuçlandırma şablonuna {{NOINDEX|görünür=evet}} parametresinin eklenmesini ve SAS sayfalarının arama motorlarında gözükmemesini tartışmaya sunuyorum. --i.e.^msj 18:08, 24 Aralık 2013 (UTC)

Şablona sihirli kelimenin eklenmesi ve belirtilen uyarının yer almasında fayda olacaktır. --taysin (mesaj) 20:27, 24 Aralık 2013 (UTC)

Gayet mantıklı bir çözüm önerisi.--Rapsar^Efendim? 20:30, 24 Aralık 2013 (UTC)

Katılıyorum. --Sadrettin ^mesaj 17:19, 26 Aralık 2013 (UTC)

Ben de katılıyorum. Drgulcu 11:17, 7 Ocak 2014 (UTC)

Gerekli değişiklikleri yaptım. 1, 2, 3. Artık, sonucu bekleyip; göreceğiz.--i.e.^msj 23:04, 21 Ocak 2014 (UTC)

Sadece buna eklense de olurdu herhalde :) Eline sağlık.--Rapsar^Efendim? 07:26, 22 Ocak 2014 (UTC)

Teknik[kaynağı değiştir]

Kategori taşıma[kaynağı değiştir]

Kategori:Yapılar taslakları'nın "yapı taslakları"na taşımasını yapabilirse biri çok iyi olur. Şimdiden teşekkürler.--Abuk ^Sabuk 21:42, 22 Aralık 2013 (UTC)

Sanırım tamam. Yapabilirsem, bir iki alt kategoriyi de düzenleyeceğim.--i.e.^msj 22:24, 22 Aralık 2013 (UTC)

Tamam, hepsi bitti.--i.e.^msj 22:41, 22 Aralık 2013 (UTC)

Çok teşekkürler.--Abuk ^Sabuk 21:11, 23 Aralık 2013 (UTC)

Ekle Sekmesinde Kaynakça[kaynağı değiştir]

Arkadaşlar ekle sekmesindeki ref> /ref> eklentisinin yazının hemen altına alınması gerekiyor. Telif uyarısı ve diğer işaretlerin arasında kaynamış gibi duruyor. Ben İngilizce Wiki'de yazarken daha çok kaynak veresim geliyor. EN wikide örnek bir değişiklikHer an buna basabiliyorum. İnsanları kaynak vermeye de teşvik ediyor. Küçük gibi duruyor ama önemli bir düzenleme. En büyük eksiğimiz referans, bunu unutmayalım. --Kafkasmurat ℳ 12:02, 26 Aralık 2013 (UTC)

Yanlış yerimi anladım bilmiyorum ama İngilizce Vikipedi'deki hem gelişmiş değişiklik araç çubuğunda hem de normal değişiklik araç çubuğundaki yerlerde bir farklılık göremedim. Kullandığınız temadan olabilir mi? Ayrıca Gelişmiş değişiklik araç çubuğunu, buradaki Gelişmiş değişiklik araç çubuğunu etkinleştir ve Değişiklik araç çubuğunu göster (JavaScript gerektirir) seçeneklerinin soluna onay vererek kullanabilirsiniz.--i.e.^msj 17:08, 26 Aralık 2013 (UTC)

Konuyu ben de anlamadım. --Sadrettin ^mesaj 17:17, 26 Aralık 2013 (UTC)

ŞİMDİKİ HALİ ŞÖYLE:

Lütfen kısa bir değişiklik özeti yazınız. Bu, diğer kullanıcıların değişikliği yapma amacınızı anlamalarına yardımcı olur.

Telif hakları saklı eserlerin kopyalanması yasaktır! Bu sayfayı kaydederek eklediğiniz içeriği kendiniz yazdığınızı, başka ::::kişilerin haklarını ihlal etmediğinizi ve katkılarınızı Creative Commons Attribution/Share-Alike Lisansı 3.0 ve GNU Özgür Belgeleme ::::Lisansı ile yayımlamayı kabul ediyorsunuz. Köprü ya da URL kullanımları, Creative Commons lisansı uyarınca kapsamında yeterli atıf ::::olarak kabul edilir.

Lütfen eklediğiniz bilgiler için kaynak gösterin! Vikipedi maddeleri, yalnızca güvenilir kaynaklardan alınan doğrulanabilir bilgiler ::::içermelidir.

İptal

– — ‘’ “” ° ″ ′ ≈ ≠ ≤ ≥ ± − × ÷ √ ← → · § Kaynak belirtin: ref>/ref>

Göremeyenler için ekran görüntüsü. http://imm.io/1n7Zc

Şöyle olması gerekir.Yazının hemen altı:

En. Wiki: – — ° ″ ′ ≈ ≠ ≤ ≥ ± − × ÷ ← → · § Cite your sources: ref>/ref> --Kafkasmurat ℳ 19:08, 26 Aralık 2013 (UTC)

Sanırım tamam. 1, 2...--i.e.^msj 20:04, 26 Aralık 2013 (UTC)

Bence buradaki imza uyarısını kaldıralım. Ben 10 yıldır üstteki imza butonunu kullanıyorum. Buradakini şu an fark ettim. Hem uzun hem de referans yazısını bertaraf ediyor. Pek kullanan olduğunu da sanmıyorum. O referansın görünür olması lazım. Çok pasif kalmış. Benim dediğim İngilizce Wiki'deki gibi hemen yazının altında olması.http://imm.io/1n7Zc Olmuyorsa da daha görünür olsun.--Kafkasmurat ℳ 10:09, 27 Aralık 2013 (UTC)

Gösterdiğiniz görüntüde de, imza kullanımı var ve hem de referanstan önce :). Herşeyi İngilizce Vikipedi ile aynı yapacağız diye bir durumda yok bence. Burası Türkçe, orası İngilizce Vikipedi.--i.e.^msj 12:31, 27 Aralık 2013 (UTC)

Amaç insanların gözüne sokmak. Böyle olmadan "kaynakçasızlığımız" çözümlenmeyecek gibi. Maddelerin çok azında kaynak ya da ilgili bir metin belirtilmiş.--Kafkasmurat ℳ 12:37, 27 Aralık 2013 (UTC)

Politika[kaynağı değiştir]

İlginize[kaynağı değiştir]

eften püften[kaynağı değiştir]

Tr. Viki sayfalarında çok sayıda eften püften, ayakları yere sağlam basmayan kaynak var. yine tr. viki sayfalarında maalesef çok sayıda taraflı kaynak var. öyle ki bugün dilediğiniz iddiayı herhangi bir kitap, gazete yazısı, blog vb. aracılığıyla kaynaklandırmanız işten bile değil. diğer dillerdeki projelerde güvenilir/ g. olmayan kaynak listeleri var. yani herhangi bir kaynak (sözde kaynak) güvenilirlik ya da kd.lik nedeniyle şikayet edildiği zaman, tartışılır, uzmanların görüşü alınır falan. sonda aynı kaynağın güvenilmez, taraflı falan olduğuna karar verilirse, güvenilir olmayan kaynaklar listesine alınır. bir daha da hiçbir maddede kullanılamaz. yani tekrar tekrar uğraşılmasına gerek kalmaz o kaynkla ve o kaynağa dayandırılan bilgiler içeren maddelerle. bir de bunun tam tersi var elbette. yani herhangi bir kaynağın güvenilirliğine karar verilirse, o kaynak bir daha zan altında bırakılamaz. bu listeler hem gereksiz tartışmaların çıkmasını önlüyor, hem devriyelerin işini kolaylaştırıyor, hem de ansiklopedinin ciddiyetini arttırıyor. siz de böyle birşey yaparsanız (yapabilirseniz) yararınıza olur belki. ANADOLU (mesaj) 14:52, 4 Aralık 2013 (UTC)

"." ve "," diye yeni işaretler çıkmış. Kullanın :) — Bu imzasız yazı 178.233.176.248 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Çok espritüelsiniz. Mizah ile ilgili sayfalara katkılarınızı bekliyoruz. --E4024 (mesaj) 09:10, 16 Ocak 2014 (UTC)

sö-devlet[kaynağı değiştir]

Serj Sarkisyan maddesindeki içeriğin "belli bir devletin bakış açısını taşıdığı, sistemik yanlılığın bulunduğu" iddia edilmektedir. Topluluğun tartışmaya katılmasını önemle rica ediyorum. Saygılar. -esc2003 (mesaj) 14:14, 6 Aralık 2013 (UTC)

"topluluğun" derken? ANADOLU (mesaj) 13:30, 8 Aralık 2013 (UTC)

İBP sorumluluğu[kaynağı değiştir]

SiLveRLeaD, İBP için sorumlu olmak amacıyla aday olmuştur. İlgilenenlerin burada topluluk olarak, fikir belirtmeleri rica olunur.--i.e.^msj 23:56, 12 Aralık 2013 (UTC)

Vandalizm[kaynağı değiştir]

Bu aralar, fazla mı Vandalizm almaya başladık? Yoksa bana mı öyle geliyor? --i.e.^msj 21:43, 18 Aralık 2013 (UTC)

Anonim edit sayısı okul dönemlerinde çok artıyor yaz dönemlerinde ise azalıyor. Bu olağan bir döngü. Ben şu an filtrelerin iyi çalıştığını düşünüyorum. Abuselog sayfasına göz atarsanız orası da en az son değişiklikler kadar yoğun. Bazı ısrarlı vandalları engelleme yönünde ilerleme kaydettik. Bunun dışında vandalizm yapmakta kullanılan (sayfalar bozulurken) kullanılan kelimeleri bildirirseniz filtreleri daha da geliştirebiliriz.--Alperen (mesaj) 11:41, 19 Aralık 2013 (UTC)

özellikle ödev konularında vandalizm görülüyor. bir ara bu konuda bir liste yapmaya başlamıştım öğrencilerin çok uğradığı maddelerle ilgili olarak. öncelikli düzenlenmeleri, mesela bir işbirliği projesi yapılması söz konusu olabilir. biliyoruz ki, daha gelişkin maddeler daha az vandalizme uğruyor. geliştirilebilir ama şimdilikbir kenara not ettiklerimi yazayım buraya belki el atanlar olabilir diye. ışık tayfı halide edip adıvar, destan, dağ, koşuk, trigonometri, inkılapçılık, atatürkçülük,yansıma, solunum sistemi, vitamin, dolaşım sistemi, folklor, çevre kirliliği, duyu sistemi, manzum hikâye, ölçme, biyoetik, Millî Edebiyat, Kaşgarlı Mahmut, Gülten Dayıoğlu --kibele 12:36, 19 Aralık 2013 (UTC)

Bilgilendirmeler için teşekkürler.--i.e.^msj 13:23, 19 Aralık 2013 (UTC)

Şu sayfada çarpıcı bir bilgi var: [3] Aktif editör sayısı 2008'deki ile aynı ama sayfa görüntüleme sayısı o zamana göre dört kat artmış. Bu da vandalizm yükünün o derece artmış olması demek (gerçi filtreler 2010'dan sonra gelmişti sanırım). Onu hesaba katsak bile aynı kullanıcı sayısına yaklaşık üç kat vandalizm düşer. Uzun dönemde bakarsak evet, vandalizm sorunumuz çok ciddi. Aynı yıl içindeki mevsimsel farklılıklar bunu pek hissetirmeyebilir doğrusu. (2013'ün ikinci yarısında başlayan artış ne o öyle!!!). Bence bu bilgiyi dikkate alarak gelişmiş ve çok vandalizm alan sayfaları yarı korumaya almamızın vakti geldi. (Örn. futbol takımları, futbolcular vs.)--Alperen (mesaj) 21:06, 19 Aralık 2013 (UTC)

Yemin ederim, aklımdan geçeni okumuşsun Alperen. Bende bu sayfayı arıyordum. Biraz da ben inceleyeyim, sonra dönüş yapmayı düşünüyorum.--i.e.^msj 21:46, 19 Aralık 2013 (UTC)

Aslında bir önceki yılın Ekim ayına göre günlük ortalama madde sayısı 68 iken, bu yıl aynı ayda 54'e düşmüşüz. Aktif Vikipedist sayısı da, 2012 yılı Ekim ayında 434 iken, bu yılın aynı ayında sayı 368'e düşmüş. Çok aktif Vikipedist sayısı ise 59'dan, 55'e düşmüş. Burada ise daha detaylı bir istatistik var--i.e.^msj 21:58, 19 Aralık 2013 (UTC)

2013'de yaşanan 100 milyon adetlik görünüm artışını sorgulamak lazım. Bunun belirgin bir sebebi olmalı. Belki arama motorlarında biraz daha görünür olduk vs.--Alperen (mesaj) 16:11, 20 Aralık 2013 (UTC)

2 milyon dolarlık hibeden sonra oldu, ne olduysa :)--i.e.^msj 18:38, 24 Aralık 2013 (UTC)

Siteye ilk defa girenlere bir mesaj yayınlamak gerekiyor. Burası herhangi bir mecranın sitesi değildir. İnsanlar katılmadıkları fikirleri görünce düşmanlık besliyorlar. Halbuki düşman olacak kimse yok. Bunu belirtirsek zararlılar azalır.--Kafkasmurat ℳ 13:19, 26 Aralık 2013 (UTC)

Arkadaşlar Kasım-Ocak, Mart-Mayıs Aylarında Pazar günleri saat 15:00'ten sonraya özellikle dikkat edelim. Velet kaynıyor o dönemlerde burası. Bir de benim bir ricam var. Bazı maddelerin görüntülenme sayılarında ciddi oynaklık var. Mesela Gülten Dayıoğlu veya John Dalton bu tür maddeler (adamın kemikleri sızım sızım). Birisi bana bu maddelerin büyük kısmının listesini yapabilirse (stats.grok.se veya oradaki ham verilerden), bu maddelere dair özel önlem almayı düşünüyorum. Belirttiğim dönemlerde bu maddeler için net karakter değişimi 30 veya 60'dan az olan düzeltmeleri tümden engellememiz son derece yerinde olacak gibi görünüyor. (Marjinal fayda 0'a yakınken Marjinal maliyeti oldukça fazla oluyor :)) Oturup onlarca senaryo için filtre yazıp bunları tek bir çatıda birleştirmeyi düşünmüyor da değilim. Hatta muhtemelen önümüzdeki 5-6 ay boyunca tek viki gündemimi bu oluşturacak. --Alperen (mesaj) 18:33, 6 Ocak 2014 (UTC)

Performans ödevlerinin dönemi mi bitti nolduysa artık birdenbire tenhalaştı ortalık.--Alperen (mesaj) 17:52, 17 Ocak 2014 (UTC)

Interviki yardım gerekli: İngilizce[kaynağı değiştir]

en:Özgür doğrugöz zaten farklı bir adla tr:wp burada var mı? Birisi en:wp de makale yazdı, ve birçok Türk şablonlar vardır çünkü birisi farklı bir adla bir sayfa onu kopyalanan olsaydı tabii ki sadece yanlış Wikipedia konuldu yeni bir sayfası olduğunu mümkün olsa da, ben, merak.

(Ben Google Translate kullanılır) hiçbir Türkçe konuşurlar, bu yüzden garip yazı için özür dilerim.

Does en:Özgür doğrugöz already exist here at tr:wp with a different name? Someone wrote the article at en:wp, and because it has many Turkish templates, I wondered if someone had copied it from a page with a different name, although of course it's possible that it is a new page that simply was placed in the wrong Wikipedia.

I speak no Turkish (I used Google Translate), so I'm sorry for the awkward writing.

Nyttend (mesaj) 15:44, 19 Aralık 2013 (UTC)

Konuyla ilgili bir bilgilendirme yapmaya çalıştım hem gösterilen sayfada hem de kullanıcının kendisine.--Rapsar^Efendim? 09:19, 20 Aralık 2013 (UTC)

Vikipedi:Kategori tartışmaları/Şarkıcı ve şarkı sözü yazarları (2. tartışma)[kaynağı değiştir]

Dört aydır sonuçlandırılmayı bekliyor, ilginize. -esc2003 (mesaj) 22:17, 19 Aralık 2013 (UTC)

Kaynaştırma ünsüzü[kaynağı değiştir]

Bu maddedeki tartışmaya katılırsanız sevinirim. Konu dilbilgisinden çok ansiklopedik içerikle ilgili.--Abuk ^Sabuk 16:17, 20 Aralık 2013 (UTC)

Spam Linkler[kaynağı değiştir]

Arkadaşlar maddelerde gezinirken sadece Türkçe Wiki'ye ait bir özellik görüyorum. O da aşırı spam linkler. Özellikle haber- portal vs. siteleri Wiki'den bağlantılar alarak Google'da yükseliyorlar. En sonra alkasız bir maddede "haber3.com" linkine rastladım. Bu tür sitelere Wiki'den yüzlerce bağlantı veriliyor. Dış bağlantıları gözden geçirip insanların yanlış yönlendirilmesine ve tarafların haksız kazanç sağlamasına izin vermemeliyiz.--Kafkasmurat ℳ 11:57, 21 Aralık 2013 (UTC)

Haber3 isimli siteyi neden spam olarak belirttiğinizi sorabilir miyim?--i.e.^msj 17:12, 21 Aralık 2013 (UTC)

Site değil, linkler spam. Bir ansiklopediye kaynak olmayı bırakın, çoğu bilgi bile içermiyor. Her yerden kopyala yapıştır bilgiler. Tüm haber siteleri böyle. Anadolu Ajansı hariç hepsi amatör webmasterlarca kopyalanıyor denebilir. Ben Wiki'nin iyi bir okuyucusuyum ve buna çok şahit oldum.--Kafkasmurat ℳ 23:42, 21 Aralık 2013 (UTC)

Kısmen katılıyorum. Bir tarih maddesi için mesela, "içeriğini herhangi bir kaynağa dayandırmayan" sitelerin kaynak olarak gösterilmesi doğru değil.--Rapsar^Efendim? 10:36, 22 Aralık 2013 (UTC)

@Kafkasmurat Yukarıda ANADOLU isimli kullanıcının, konuyla ilgili açtığı bir başlık var. Benzer bir konu ve kaynakları derecelendirelim diyor. Türkçe kaynak sıkıntısı var ve çoğunlukla Türkçe Vikipedi'ye yoğun özgeçmiş katkıları yapılıyor. Elbette tamamen bir genelleme yapamayız ama, biyografilerde bazen bu tür siteleri kullanmak gerekli olabiliyor. Şimdi siz, Rapsar gibi tarih vb. daha doğruluk gerektiren yerlerde bunları kullanmayalım mı diyorsunuz? Yoksa hiçbir yerde haber siteleri kullanılmasın mı diyorsunuz? Buna bir açıklama getirebilir misiniz?--i.e.^msj 11:04, 22 Aralık 2013 (UTC)

Hemen yapılabilir bir önlem önerebilirim. Bazı siteler siteden çıkan linkleri sayar. Mesela 50'den fazla link çıkışlarına bakabilir ve sitenin niteliğine göre robotlarla silebiliriz. Bundan başka En. Wiki'de belirtildiği gibi [4] erişim tarihi ve saire bilgileri girilmemiş kaynaklar genellikle risklidir. Bunlar hemen denetlenebilir. Tüm linklerin "nofollow" yani sitenin garantisi altında olmadığının belirtilmesi de güzel bir önlemdir. Bu dışarı bağlantı olayı çok riskli. Ben Türkoloji konusunda fark ettim. Ne olduğu belirsiz "ergen milliyetçi" sitelere bağlantılar var. İnsanlar buralara yöneliyor. Sonra da ansiklopedik kaynak sanıyor. En azından "Google pagerank" kıstası da getirilebilir. Google her sayfaya puan verdiğinden kaliteli olmayan sayfaları uzman incelemesinden geçirerek yayımlayabiliriz.--Kafkasmurat ℳ 19:04, 22 Aralık 2013 (UTC)

Yapılabilir fakat çok ama çok uzun süre alacaktır. Bunda hemfikiriz sanırım :) Bunun yanı sıra hiçbir zaman bitmeyecek Vikipedi projesinde, çok kısa bir süre içerisinde yine benzer linkler sayfalara eklenecektir. Devriyeler köy çeşmesine fazla katılım göstermediklerinden dolayı, okumadıklarını düşündüğüm köy çeşmesinde; bu konunun en azından onların bilgilenmesi amacıyla biraz daha kalmasından başka bir şey yapamam. Çünkü, benim kabul etmediğim bir dış bağlantıyı başka bir devriye kabul edebiliyor. Daha az önce, buna benzer şekilde bir devriyenin ekşi benzeri onayladığı dış bağlantıyı geriye almak zorunda kaldım. Belki, konuya daha kısa çözümlü ANADOLU'nun belirttiği gibi alternatifler de gelebilir. Umarım, Türkçe Vikipedi gelecekte, daha çok sayıda uzun süreli aktif kullanıcılara sahip olur.--i.e.^msj 18:15, 24 Aralık 2013 (UTC)

Çok bağlantı verilen siteleri kaldırmak uzun sürmez. Teknik bilgisi olan arkadaşlar daha iyi bilir. Robotlar yapabilir sanırım. Ayrıca bazı engellenmiş üyelerin bağlantılarına tümden bakılmalıdır. https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Matbaac%C4%B1l%C4%B1k&diff=12177919&oldid=12177906 --Kafkasmurat ℳ 13:16, 26 Aralık 2013 (UTC)

Seri olarak eklenen ve "ansiklopedik değer taşımayan" bağlantıları buraya ekleyebilirsiniz. Yahut bir hizmetliye mesaj atıp, direkt olarak listeye eklenmesini sağlayabilirsiniz.--Rapsar^Efendim? 15:07, 26 Aralık 2013 (UTC)

Öğrendiğim iyi oldu. --Kafkasmurat ℳ 12:43, 27 Aralık 2013 (UTC)

Vakti ve İngilizcesi olanlar https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Spam İngilizce Wiki'nin ilgili maddesine göz atsın. El oğlu yapıyor dedim bir an :) Her şeyi çözmüşler. Robotlar var hiç izin vermiyorlar. https://meta.wikimedia.org/wiki/User:COIBot --Kafkasmurat ℳ 00:23, 28 Aralık 2013 (UTC)

Türkiye .. bakanları mı? Türkiye Cumhuriyeti ... bakanları mı?[kaynağı değiştir]

Danışma masasına gelen bir istek üzerine, ben Şablon:Türkiye Millî Eğitim Bakanları şablonunu, doğru olduğunu düşünerek (ki hala doğru olduğunu düşünüyorum) Şablon:Türkiye Cumhuriyeti Millî Eğitim Bakanları şablonu sayfasına aktardım ve bu doğrultuda maddelerde gerekli değişiklikleri yaptım. Ancak bu esnada maddelerde bir ikilik olduğunu gördüm. Ben daha önce şablonu Türk Süvarisi'nin bu ada taşıdığını fark etmemiştim. Kendisi bana gönderdiği mesajda bu durumu belirtti. Topluluğa bu önemli olayı danışma ve bu doğrultuda karar alınması gerektiğini hissettim. Şimdi, Türkiye Cumhuriyeti bakanlıklarının sayfaları sizce nasıl olmalı? Örneğin;

Şablon:Türkiye Millî Eğitim Bakanları kullanımı mı? Yoksa Şablon:Türkiye Cumhuriyeti Millî Eğitim Bakanları şablonu kullanımı mı doğru?

Önemli bir konu, çünkü Türkiye adalet bakanları listesi ve ilgili olarak Şablon:Türkiye Adalet Bakanları, Türkiye içişleri bakanları listesi ile bağlantılı olarak Şablon:Türkiye İçişleri Bakanları gibi pek çok maddenin ve şablonun adının değişmesi gerekecek. Lütfen bu konuda yorum yapar mısınız? Veya daha önce bu konuda alınmış bir topluluk kararı var mı?--i.e.^msj 11:53, 22 Aralık 2013 (UTC)

Yukarıda belirtilmiş olduğu şekilde uzun uğraşlar sonucu yapmış olduğum değişikliklerle şablonların ve maddelerin ismini kısaltma yoluna gittim. Bakanlıkların ve görev yapmış bakanların sayfalarında bir çok değişiklik yaptım. Ben bu değişiklikleri yaptığımda T.C. ile ilgili yapılan tartışmalar yoktu. (Değişiklikler Ekim 2012 tarihinde tarihinde benim tarafımdan yapılmıştır.) Bu çalışmalar ilgili sayfaların isimlerinin kısaltılması amacıyla yapılmış olup kesinlikle bir art niyet taşımamaktadır.--Türk Süvarisi ^ileti 12:07, 22 Aralık 2013 (UTC)
Vikipedi'de tüm ülkeler için tanınan, kısa adlarını kullanırken (Uruguay Doğu Cumhuriyeti, Bolivarcı Venezuela Cumhuriyeti, İsveç Krallığı vs) Türkiye için bu şekilde bir ayrım yapılması doğru değil. Ancak, kurum adlarında esas adları bırakmak (Türkiye Cumhuriyeti Millî Eğitim Bakanlığı gibi) gerekiyor.--Rapsar^Efendim? 13:09, 22 Aralık 2013 (UTC)

Kurum adlarının kısaltılması gibi bir durum yok. Bakanlıkların tam isimleri esastır. Bu ileride ayrı bir tartışma konusu olabilir. Lakin şu anda asıl tartışma konumuz olan bakanların listeleri ve bunlarla ilgili şablonlarda kısa isim kullanılması şeklindeki kanaatimi yineliyorum.--Türk Süvarisi ^ileti 15:44, 26 Aralık 2013 (UTC)

Arkadaşlar lütfen bu tartışmaya katılım gösterebilir misiniz? --i.e.^msj 12:28, 27 Aralık 2013 (UTC)

Merhaba İncelemeelemani. Son konuştuğumuz konu üzerinde belirtmiş olduğum değişiklikleri geri alabilir miyiz? İyi çalışmalar.--Türk Süvarisi ^ileti 10:52, 27 Aralık 2013 (UTC)

Selamlar. Bence şu anda almasak daha iyi olacak. Çünkü, her ne kadar sizin bunu geriye almış olduğunuzu fark etmeden bu işlemi yapmış olsam da, bende tam tersi işlemi yani tamamına Cumhuriyeti eklemesini yapmak istiyorum. Bu durumda, her ne kadar size yapsanız da karışmayacak olsam da; (Hem bu aralar izne ayrılacağım hem de bu durumu yani yapacağınız değişiklikleri köy çeşmesinde belirtmem gerekecek.) topluluğun fikrini belmememiz gerektiğini düşünüyorum. Saygılar.--i.e.^msj 12:18, 27 Aralık 2013 (UTC)

Size daha önce de izah etmiştim. Olabildiğince kısaltma gayretiyle bunun için çok uğraştım. Bir çok değişiklik yaptım. Günlerimi aldı. Usulsüz herhangi bir değişiklik yapmadım. Emeklerimin heba olmasına çok üzüleceğim. Bu şartlar altında topluluk kararının çıkması zor görünüyor. Başka bir tavsiyeniz var mı? --Türk Süvarisi ^ileti 12:24, 27 Aralık 2013 (UTC)

Bence tekrar günlerinizi vermeyin. Buna gerçekten üzülürüm. İnanın doğru olan, kısaltma yapmadan kullanmak. Fakat, buna sizi ikna edemediğim için topluluğa danıştım. Yarın bitmesi gereken bir projede değiliz ki? Zamana ihtiyaç var. --i.e.^msj 12:27, 27 Aralık 2013 (UTC)

Düşüncenize saygı duyuyorum. Fakat ben de sizin düşüncenizi destekleyemiyorum. O zaman Cumhurbaşkanı, başbakan, ne bileyim diğer önemli makamlara da bunu nasıl yazacaksınız. "Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı" şeklinde mi? Bunu neye benziyor biliyor musunuz? "Rusya Federasyonu Devlet Başkanı, veya İsveç Krallığı Kralı" gibi bir şeye. Gerçekten anlayabilmiş değilim. Diğer dillerdeki vikipedilerde böyle şey görmedim. Burada şahit oluyorum. Ayrıca size bu talepte bulunan her kimse ne amaçla bu talepte bulunmuştur? Bunu öğrenebilir miyim? Ben bir gerekçe sunuyorum. "Şu şu nedenlerden dolayı böyle olmasının taraftarıyım" diyorum. Sizin gerekçeleriniz nelerdir? Bunları hiç konuşmadık.--Türk Süvarisi ^ileti 12:35, 27 Aralık 2013 (UTC)

Aslında örnekler ile beni onaylamışsınız (Şablon:Rusya Federasyonu devlet başkanları). Unutmadan İngilizcesi de aynı isimle; en:Template:Presidents of the Russian Federation. Ayrıca bakınız: Vikipedi:Türkçe_yazım_kuralları#K.C4.B1saltmalar ve TDK kısaltmalar listesi. Bir kurumun adı Türkiye Cumhuriyeti Millî Eğitim Bakanlığı olup, nasıl olur da bakanların listesi ve şablonun adı Türkiye Millî Eğitim Bakanlığı olur? Bende bunu anlayabilmiş değilim. Belki burada denildiği gibi Türkiye Cumhuriyeti yerine T.C. kullanılabilir ama belirttiğiniz durum bana göre mantıklı değil. Bence sadece Türkiye Cumhuriyeti yerine T.C. kullanılabilecek bir veya iki bakanlık veya kurum var. Diğerlerinde Türkiye Cumhuriyeti olarak kullanmak elzemdir. Bkz. (en:United States Census Bureau - en:Director of the United States Census Bureau ve fazlası: en:Template:United States topics) --i.e.^msj 12:46, 27 Aralık 2013 (UTC)

Aramızda iletişim sorunu var göründüğü kadarıyla. Bakanlık isimlerinin değiştirilmesi şu anki konumuz değil. Ben sadece bakanların listesinin bulunduğu sayfaların ve şablonların isimlerinin değiştirilmesine karşı çıkıyorum. Şablonların başlıklarını göreceksiniz ki "Türkiye Cumhuriyeti" ibaresi yer alıyor. Çoğuna ben ekledim.--Türk Süvarisi ^ileti 13:03, 27 Aralık 2013 (UTC)

Bizim neyi tartıştığımız önemli o zaman? Ben köy çeşmesinde bunu tartıştığımızı düşünüyordum. Çünkü siz Şablon:Türkiye Cumhuriyeti Millî Eğitim Bakanları şablonunu Şablon:Türkiye Millî Eğitim Bakanları şablonuna taşımıştınız. Zaten maddenin adı Türkiye Cumhuriyeti Millî Eğitim Bakanlığı... Şunu söyleyeyim; Türkiye diğer ülkeler gibi yalnızca Türkiye değil, Türkiye Cumhuriyeti adını kabul etmiş bir ülkedir. Yani sadece Türkiye'yi sadece Jandarma (Türkiye) gibi maddelerde kullanıyoruz. Hatta, tüm Vikipedi'lerde böyle. Yukarıda gösterdiğim basit örnek bile bunu doğruluyor; Bkz. (en:United States Census Bureau - en:Director of the United States Census Bureau ve fazlası: en:Template:United States topics)...--i.e.^msj 13:11, 27 Aralık 2013 (UTC)

ize ne kadar anlatmaya çalıştıysam da inatla tutumunuzu değiştirmiyorsunuz. Sorduğum sorulara cevap vermiyorsunuz. Ne diyebilirim ki artık.--Türk Süvarisi ^ileti 13:19, 27 Aralık 2013 (UTC)

İnatla ne alakası var Allah aşkına? Daha nasıl bir cevap bekliyorsunuz anlamış değilim. Sorduğum soru basit. Türkiye Cumhuriyeti Millî Eğitim Bakanlığı bakanları nasıl olur da? Şablon:Türkiye Millî Eğitim Bakanları'na dönüşür? Size kısaltmaları gösterdim. Vikipedi'den ve diğer dil Vikipedi'lerinden kaynaklar örnekler gösterdim. Bence asıl anlamak isteyen bu durumda siz oluyorsunuz. Neyse, tartışma benim açımdan bitmiştir. Teşekkürler.--i.e.^msj 13:26, 27 Aralık 2013 (UTC)

Gayet iyi anladım. Ama bana tam isim olan "Türkiye Cumhuriyeti Milli Eğitim Bakanlığı" isminin kısaltma olduğunu söylemeyin. Kendi lehinize uygun deliller sunuyorsunuz. Bu nedir peki? Burada Türkiye Cumhuriyeti Milli Eğitim bakanlığı mı yazıyor? Ya da bu nedir peki? Burada Hollanda Krallığı Dışişleri Bakanlığı mı yazıyor. Burası devlet kurum değil.--Türk Süvarisi ^ileti 13:39, 27 Aralık 2013 (UTC)

Konuşmamızın başından bu yana diğer dilleri ilk önce örnek gösteren ben değildim, sizdiniz. Onların bu şekilde yapmış olması burada böyle yapacağımız anlamına gelmez. Hatırlar mısınız? Jandarma (Türkiye)'yi hem burada hem de İngilizce Vikipedi'de siz Türk Jandarması adına taşımış ama bu değişikliğiniz kabul edilmemişti. Ben bu konuda sizin sabit fikre sahip olduğunuzu düşünüyorum.--i.e.^msj 13:47, 27 Aralık 2013 (UTC)

O zaman kafanıza göre değişiklik yapın. Söyledikleriniz bunu gösteriyor. Kimin bu konuda sabit görüşlü olduğu belli. Tekrar ediyorum. Burası bir devlet kurumunun internet sayfası değil, biz kurumlara bakmayız. Sitenin kuralları çerçevesinde hareket ederiz. Benim yaptıklarım kurallara uygundur. Size yine bir örnek veriyorum. Hollanda Dışişleri Bakanlığı'nın tam ismi "Merkezi Yönetim Dışişleri Bakanlığı"'dır ("Ministerie van Buitenlandse Zaken Rijksoverheid"). Ama sayfada ne olarak adlandırılıyor: Dışişleri Bakanlığı (Hollanda). Demek istediğim tam da bu. Biz en basit şekilde adlandırırız.--Türk Süvarisi ^ileti 14:06, 27 Aralık 2013 (UTC)

Sizce bu tartışmada kim haklı? Yorumlarınıza ihtiyacımız var, çünkü; biz TürkSuvarisi ile bu konuda hiç ilerleme kaydedemiyoruz.--i.e.^msj 14:40, 27 Aralık 2013 (UTC)

Arkadaşlar, Allah rızası için bu konuda fikri olan yok mu? Türk Suvarisi, tartışmanın sonucunu bile beklemeden yaptığım değişiklikleri geriye alıyor. 1, 2. Bana inatçı diyene, bakar mısınız? --i.e.^msj 15:23, 28 Aralık 2013 (UTC)

Türkiye Cumhuriyeti...Bakanlığı şeklindeki adlandırmalar kulağa daha aşina sanki. Ama yaygın ad hangisi diye bakıldığında "Türkiye Millî Eğitim Bakanlığı" daha çok sonuç veriyor. Kararsız kaldım. -esc2003 (mesaj) 15:51, 28 Aralık 2013 (UTC)

Sevgili esc, zaten bakanlık isimlerinde herhangi bir sıkıntı yok. Bu konuda TürkSuvarisi ile anlaşıyoruz. Fakat, sorun bakan listeleri ve şablonları hakkında. Bu halde, bakanlar listesinin adı Türkiye Cumhuriyeti Millî Eğitim bakanları listesi şeklinde mi olmalı? Yoksa, Türkiye Millî Eğitim bakanları listesi mi olmalı. Sadece bununla ilgili fikir belirtseniz bile, aynı isim şablon için de geçerli olacaktır. Saygılar ve katılımınız için çok teşekkür ederim.--i.e.^msj 16:09, 28 Aralık 2013 (UTC)

Rapsarın yorumunun yerinde olduğunu düşünüyorum. Ülke adları standart olarak ünvansız biçimde en kısa haliyle madde olarak açılıyor. (Gerçi bu arada Birleşik Krallık ve Birleşik Devletler gibi tanımlar standartlaşmış bu durumu kendiliğinden değiştirerek ünvanlarını da içermiş oluyor.) Ancak; resmi kurum adları söz konusu olduğunda bu tür bir kullanım yapay bir eksiltme görüntüsü veriyor. Şöyle ki Türkiye Milli Eğitim Bakanlığı diye bir kurum veya o biçimde başlayan bir makam yok. Var olan diğer biçimi. Buradaki yorumlar kişiye değil konuya yönelik olduğundan herhangi bir biçimde alınganlığa yol açmamalı.--Babatolian^{İLETİNİZ...} 16:28, 28 Aralık 2013 (UTC)
Resmi olarak ikisi de Türkiye'nin adıdır. Anayasada "Türkiye Cumhuriyeti" şeklinde 26 kez geçiyor. http://www.tbmm.gov.tr/anayasa.htm Şuradaki yazıda tüm ülkelerin isimleri tartışılmış. http://brenocon.com/blog/2007/08/its-all-in-a-name-kingdom-of-norway-vs-democratic-peoples-republic-of-korea/ 126 ülkenin resmi adı Cumhuriyet. Cumhuriyet olmayanlar 68 tane ama onların da farklı adları var. Neredeyse tüm ülkeler bir şekilde Cumhuriyet, devlet ya da birlik gibi isimlere sahipler. Ben her iki kullanımı da kabul ediyorum. Ancak Türkiye Cumhuriyeti daha yasal ve kesin bir ifade gibi. Türkiye Cumhuriyeti olsun isterim. Çünkü Türkiye adı dünyadaki birçok alana daha verilmiştir. İngilizce Wikide benzer açıklamalar: en:List of alternative country names --Kafkasmurat-ℳ 18:17, 28 Aralık 2013 (UTC)

"Türkiye milli eğitim bakanlığı" gibi bir kullanımı viki icadı olarak görüyorum. Orijinal isimler kullanılmalı bence de. --Sadrettin ^mesaj 18:54, 28 Aralık 2013 (UTC)

Sadrettin'e katılıyorum bence de orjinal isimler kullanılmalı. --SiLveRLeaD ^mesaj 12:17, 29 Aralık 2013 (UTC)

Fikir beyan edenlere saygılarımı sunuyorum. Söz konusu maddeler aslında hep Türkiye Cumhuriyeti olarak açılmış fakat Türk Süvarisi'nin katkılarından da anlaşılabileceği gibi, yalnızca kendi fikrini gerçekleştirmek amacıyla bu değişikliklere girişmiş ve maalesef tüm bakanlık listelerini ve şablonlarını bu doğrultuda Türkiye.... bakanları şeklinde taşımış (Zaten bakanları kelimesinin baş harfinin küçük olması gerekiyor). Bu münasebetle, tartışmanın biraz daha devam etmesinin ardından; Türkiye Cumhuriyeti yönünde ortak kararlar çoğunlukta olduğu takdirde, değişiklikleri geriye alacağımı buradan kendisine bildiriyorum. Umarım Türk Süvarisi; burayı takip ediyordur.--i.e.^msj 19:33, 29 Aralık 2013 (UTC)

Normalde Türkiye Cumhuriyeti kullanımı güzel derdim ama madem bakanları listelerken kullanacağız. Daha önce kullanıldığı gibi sadece Türkiye olarak kullanmakta fayda var. Maksat yöntemimiz aynı kalsın. (Bknz: https://tr.wikipedia.org/wiki/Türkiye_cumhurbaşkanları_listesi) Cemalettinak (mesaj) 20:38, 29 Aralık 2013 (UTC)

Türkiye Cumhurbaşkanı, Türkiye Cumhurbaşkanı'dır. Ancak, Türkiye Cumhuriyeti Millî Eğitim Bakanlığı yapanlar Türkiye millî eğitim bakanı mıdır? Yoksa Türkiye Cumhuriyeti millî eğitim bakanı mıdır? Ayrıca sıkı bir giriş yapmışsınız maşallah. İlk üç değişiklik, köy çeşmesinde. Sıkça burada olanları bile burada göremiyoruz genelde. --i.e.^msj 23:17, 29 Aralık 2013 (UTC)

kulağa daha aşina gelmesi nedeniyle T.C. kullanımının olması gerektiğini söyleyenleri anlıyorum. ama, diğer ülkelerle ilgili şablonları ve listeleri kısaltılmış olarak kullanırken neden böyle bir ayrım yapıldığının açıklamasını göremiyorum yapılan yorumlarda. madde yani kurum adlarında tam adları kullanılıyor zaten. konunun başlığı yanıltıcı bu bağlamda, çünkü bunu görenler tartışmanın detaylarına bakmadan elbette türkiye cumhuriyeti diyeceklerdir. böyle bir sadeleştirme konusunun bu kadar anlaşmazlığa neden olması üzücü. --kibele 11:00, 31 Aralık 2013 (UTC)

Keşke, anlaşmazlığa veya başlığa değil de, başlığın içeriğine değinseydiniz. Türkiye Cumhuriyeti demezsek çarpılmayacağımızı biliyoruz zaten. --i.e.^msj 14:54, 31 Aralık 2013 (UTC)

Bu konudaki sıkıntı şu: Bürçok ülkenin bakanlığı "Uganda Eğitim Bakanlığı" gibi basit adlandırmaya sahipken, bazı ülkelerde bu ad Türkiye Cumhuriyeti Millî Eğitim Bakanlığı gibi görece karmaşık ada sahip oluyor. Kurum adları ne ise o şekilde kalmalı, bu konuda bir sıkıntı olmaması lazım. Yani uyum açısından Uganda Millî Eğitim Bakanlığı olmamalı :) Listelerde ise benim düşüncem, belli bir standartlaştırma yakalanması. "Türkiye/Uganda eğitim bakanları listesi" gibi adlandırmalar olmalı. Çünkü her kurumun yerel adı farklı olsa da temelde bu kurumlar aynı şeydir. İkisi de ülkenin eğitim bakanlığıdır. "Türkiye Cumhuriyeti Millî Eğitim Bakanları listesi" kullanımı uygun değil, çünkü "Millî Eğitim Bakanları" kelimelerinin büyük harfle başlamaması lazım. "Kişi adlarından önce ve sonra gelen unvanlar, saygı sözleri, rütbe adları ve lakaplar büyük harfle başlar".--Rapsar^Efendim? 15:35, 31 Aralık 2013 (UTC)

Başta bundan da bahsettim aslında. Acaba, dedim; .... bakanları (Türkiye) veya .... başkanları (Uganda) mı yapsak demiştim. Konuya bu yönüyle de bakınız. Fakat, mesele yalnızca Türkiye ile bitmiyor yani küçük değil, büyüktür.--i.e.^msj 17:00, 31 Aralık 2013 (UTC)

saldırılar[kaynağı değiştir]

Bugün sabahtan bu yana, belirli maddelere ağza alınmayacak kelimeleri ekleyip, bunun google'a yansımasını da sitelerinde birbirlerine anlatıyor ve gösterip eğleniyor, bu klavye kahramanları. Bir bilgi vereyim istedim. Çünkü son değişiklikler sayfasında yardıma çok ihtiyaç oluyor. Canınız sıkılırsa, uğramaktan çekinmeyin :) --i.e.^msj 15:06, 22 Aralık 2013 (UTC)

Bu inci'den ne çektik bee...

--SiLveRLeaD ^mesaj 15:55, 22 Aralık 2013 (UTC)

Zayıf insanlar. Klavye ile birlikte kahramanlaştıklarını zannediyorlar.--i.e.^msj 15:57, 22 Aralık 2013 (UTC)

Bizzat Telekominikasyon İletişim Başkanlığı'nca engellenmiş bir nö-vandal sitenin vandal kullanıcılarının vandal saldırıları, sözde halk kahramanı, Türkiye mücahiti, vatan millet Sakarya.. Klavyenin Fatihleri. Yazık. - Lubunya 16:57, 22 Aralık 2013 (UTC)

İngilizce Vikipedi'de olduğu gibi çok ziyaret alan maddelerin ve pek çok sayfada kullanılan şablonların yarı koruma altına alınması gerekiyor bence.--B.S.R.F. ^💬 17:55, 22 Aralık 2013 (UTC)
Arkadaşlar saldırı düzenlenen sayfaları listeleyebilir misiniz?--Alperen (mesaj) 21:56, 22 Aralık 2013 (UTC)
Anonim değişikliklerden izlediğimde gördüm şimdi. Lütfen bu tip toplu hareketlerde bana haber verin. Gereği yapılacaktır.--Alperen (mesaj) 22:10, 22 Aralık 2013 (UTC)

Ne demek, seve seve haber veririm :)--i.e.^msj 22:16, 22 Aralık 2013 (UTC)

Bazı siyasetçiler hakkında Google'a yansıyan şeyleri ben de farkettim bugün. Onay verilmeyen değişikliklerin oraya anında nasıl yansıdığına da bi anlam veremedim. Aşırı hız felakettir.--Alperen (mesaj) 22:18, 22 Aralık 2013 (UTC)

şurada korumaya alınan sayfalar görülebilir. --kibele 22:21, 22 Aralık 2013 (UTC)

Ben ömrümde bu kadar gereksiz ve ahmakça bir örgütlenme görmedim.--Alperen (mesaj) 18:10, 23 Aralık 2013 (UTC)

Çok kaba da olsa bir önlem geliştirmeye çalıştım. Hizmetli/teknisyen arkadaşlar bu sayfanın notlarında yazdığı şekilde uygulama yaparlarsa sorun kalkacak. [5] Şu an için daha fazla detayı dışarıya veremiyorum malesef.--Alperen (mesaj) 20:18, 23 Aralık 2013 (UTC)

Şu an durum büyük oranda kontrol ediliyor.[6] Kesin vandalizm olanla olmayan arasında ayrım yapabilmek için büyük özen göstermeye çalışıyorum. O yüzden bunların bir kısmı hâlâ son değişikliklere düşüyor olabilir.--Alperen (mesaj) 21:01, 24 Aralık 2013 (UTC)

Az önce 50 tane değişiklik kaydı seçtim ve inceledim. Yalnızca bir tane virgül katkısının düzgün olduğunu gördüm. %98 iyi bir sonuç. Ellerine sağlık.--i.e.^msj 22:09, 24 Aralık 2013 (UTC)

Seçkin/kaliteli içerik adaylıkları[kaynağı değiştir]

Yetersiz katılım sebebiyle aylardır kapatılamayan adaylıklar mevcut. Konuyla ilgili arkadaşlar maddeleri değerlendirip, görüş bildirebilirse çok iyi olur.--Rapsar^Efendim? 20:01, 24 Aralık 2013 (UTC)

Şu tartışmalara da ilginizi rica ediyorum; Madde adı (Gay → Gey), Filistin porteli. - Lubunya 16:57, 30 Aralık 2013 (UTC)

Hıristiyan mı? Hristiyan mı?[kaynağı değiştir]

Anonim bu değişikliği yapıp, çalışmayan bağlantıyı çıkartınca, dur bari TDK'dan çalışan bir kaynak bulayım dedim. İşte ondan sonra dumura uğradım. Yanılmıyorsam, eskiden TDK Hristiyan kelimesi için Hıristiyan diyordu. Yaptığım araştırmada ise; sanki fikir değiştirmiş gibi olduğunu gördüm. (Yoksa bugüne kadar birileri tarafından biz mi kandırıldık?) Biliyorsunuz, bu mesele çok tartışılmıştı. Bu nedenle burada bilgi verdikten sonra, taşıma için önermeyi düşünüyorum. --i.e.^msj 15:33, 25 Aralık 2013 (UTC)

Allah Allah. Ben neredeyse eminim "Hıristiyan" olarak gördüğüme. Buraya göre 2007'de dahi böyle kullanılıyormuş.--Rapsar^Efendim? 17:44, 25 Aralık 2013 (UTC)

Yine aynı bağlantıda kokeni olan ismin orjinal, grekce versiyonu "hristos" transliterasyonuyla yazildigi icin, turkcesi de "hristiyan" olmasi gereken kelimedir... zira telaffuzunda da aslinda "h" ile "r" sesi arasinda bir "i" sesi yoktur. denmiş. Kaynak olarak almasak da doğru bir ifade olduğunu göz önünde bulundurarak, mantıksız bir tarafını göremiyorum.--Rapsar^Efendim? 17:47, 25 Aralık 2013 (UTC)

Doğrulamaları yaptığın için teşekkür ederim. Demek ki, biz değil onlar fikrini değiştirmiş :)--i.e.^msj 01:43, 26 Aralık 2013 (UTC)

TDK Büyük Türkçe Sözlükte kelime "Hıristiyan" şeklinde değil de "Hristiyan" şeklinde yazıldığı görülmektedir. Türkçe Vikipedi'de Türkçe dil kuralları uygulandığına göre bu kelimenin de "Hristiyan" şeklinde kullanılması doğrudur.--Türk Süvarisi ^ileti 15:47, 26 Aralık 2013 (UTC)

Ben bugüne kadar hep öyle kullanıyordum ama Vikipedi'ye katkıda bulunmaya başladıktan sonra; topluluğun isteği yönünde hareket ettim ve Hıristiyan olarak çok defalar kullandım. Fakat bence de, Hristiyan olarak kullanılması daha doğru olacaktır.--i.e.^msj 16:54, 26 Aralık 2013 (UTC)

Evet, TDK sözlüklerinde eskiden "Hıristiyan"dı, şimdi "Hristiyan" olmuş. Yeni bir değişiklik bu, o yüzden halen "Hıristiyan" yazanları anlamak mümkün. ANADOLU (mesaj) 17:34, 26 Aralık 2013 (UTC)

Evet sözlüklerinde "Hıristiyan" şeklinde yazıyordu. Eminim ben de.-- —Stambouliote ^ileti 10:31, 31 Aralık 2013 (UTC)

Eski yer adları konusunda yardım[kaynağı değiştir]

Burada bahsettiğim konuda ilgisi ve/veya bilgisi olanlar mesaj atabilir mi?--Rapsar^Efendim? 22:48, 30 Aralık 2013 (UTC)

Macarca Vikipedi'de çok iyi Türkçe konuşan bir arkadaşımız vardı: Kullanıcı:Teemeah. Ona da mesaj atılabilir.-- —Stambouliote ^ileti 10:38, 31 Aralık 2013 (UTC)

Çoktan attım :) Kendisi de oranın köy çeşmesinde paylaştı ve birkaç cevap geldi. Bu yerlerin hepsi Macaristan'da değil, gelen cevaplar da tahmini (yardımı oldu ama).--Rapsar^Efendim? 10:41, 31 Aralık 2013 (UTC)

Konuya ilgi gösteren herkese teşekkür ederim! Gerek kalmadı artık, tamamdır.--Rapsar^Efendim? 19:43, 4 Ocak 2014 (UTC)