Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Amedspor Direniş Taraftar Grubu

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Tartışmada dile getirilen görüşler incelendiğinde, söz konusu içeriğin ansiklopedik değer taşımadığı ve ana maddeden ayrılacak ölçüde gelişmemiş olduğu sonucuna varılmış; bu nedenle maddenin Amed SK ile birleştirilmesi kararlaştırılmıştır. --Superyetkin^ileti 18:24, 15 Ocak 2018 (UTC)

Amedspor Direniş Taraftar Grubu

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Ayrı bir madde olarak yer alacak kadar içeriğe sahip değil. Çarşı (taraftar grubu) gibi benzer taraftar grupları ile kıyaslanamayacağını düşünüyorum. Bu nedenle içeriğin, ana maddesi Amed SK ile birleştirilmesi gerektiği düşüncesindeyim. --Maurice Flesier ^message 20:49, 29 Temmuz 2017 (UTC)

• Birleştirilsin aday gösteren olarak. --Maurice Flesier ^message 20:50, 29 Temmuz 2017 (UTC)

vikipedi'de maddelerin kalıp kalmayacağına karar vermenin yolunun diğerleriyle kıyaslamak olmadığını bir an için unutup kategorideki diğer maddelere bakıyoruz.. ve tatangalar, fidangör ve gecekondu taraftar grupları gibi kaynaksız maddelere göre ayrı madde olmasında bir sakınca olmadığını, yeterince kaynak barındırdığını farkediyoruz. kalsın.. --kibele 21:45, 29 Temmuz 2017 (UTC)

• Yorum SAS'ta maddelerin kalıp kalmayacağına karar vermenin değerlendirilmesinin yolunun kategorideki diğer maddeler ile kıyaslamak olmadığını bir an için unutup, kaynakların tek başına ve ayrı olarak bir madde için yeterli olmadığını söylüyoruz. --Maurice Flesier ^message 21:59, 29 Temmuz 2017 (UTC)

Kararsızım fakat tartılması açısından soruyorum, madde tek başına neden yeterli değil? Maddede bu grubu anlatan bağımsız 10 kaynak görünüyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 06:45, 30 Temmuz 2017 (UTC)

Bu tip durumlarda maddedeki kaynakların güvenirliğinin sorgulanması gerektiği kanaatindeyim. Maalesef ki ülkemizde malum olan durumlar gereğince belli yayın organları belli konulara odaklanmakta ve bu sürüm bağımsızlıklarına gölge düşürmekte. Kısacası şimdi bende bir haber sitesi açıp (chanseyhaber.com gibi) haber yaparım ama bu VP'de kayda değerlik sağlar mı tartışılır. Bence (tüm kaynakları analiz etmedim ama) ilk bakışta Birgün, SonDakika ve kısmen de olsa Haber21 bu kriterlere haiz olduğundan KD'lik için yeterli koşullar sağlanmış durumda. Evet maddenin ilgili bir kullanıcımız tarafından doldurulması VP için iyi olacaktır, lakin şu aşamada da kalmasında sakınca yok diye düşünüyorum. chansey ^Mesaj 08:49, 30 Temmuz 2017 (UTC)

Yorumları okuduktan sonra şu aşamada benim de kalsın kararımın az biraz zorlama olduğu kanaatindeyim. Endişem her ne olursa olsun bilgi kaybı olmaması bu kapsamda birleştirilmesinde de bir mahzur görmüyorum. chansey^MesajYaz 06:00, 1 Ağustos 2017 (UTC)

Kalsın Önemsenen durum, kaynakların chansey'in belirttiği gibi güvenilir olması, yani blog siteleri veya kişisel siteler gibi güvenilirliği sorgulanan sitelerin bulunmaması. Bununla birlikte kaynaklar Amedsporu övücü ya da yerici olabilir, bu bizi ilgilendirmemeli. Maddedeki kaynakların yeterli olduğunu düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 10:31, 30 Temmuz 2017 (UTC)

Tabi ufak bir düzeltme yapalım değerli @Ahmet Turhan 10 kaynağın 7 tanesinin değerlendirmesini yapmıyorum yanlızca üstte belirttiğim üç kaynak üzerinden yorumumu yaptım. Malûmunuz her kaynak aynı değerde olmuyor... chansey ^Mesaj 11:59, 30 Temmuz 2017 (UTC)

• Birleştirilsin Amed SK maddesinde söz konusu taraftar grubuyla ilgili tek bir cümle bile geçmiyor. Ayrı bir madde oluşturmadan önce konunun ana maddede ele alınması gerekir. İçeriğin ana madde için fazla uzun olduğu durumlarda ayrı bir madde elbette açılabilir. Ancak burada böyle bir durum yok.--B.S.R.F. ^💬 12:28, 30 Temmuz 2017 (UTC)
• Yorum BSRF anlatmak istediğim fakat beceremediğim durumu mükemmel bir şekilde açıklamış. Eklenecek fazla birşey yok. --Maurice Flesier ^message 12:54, 30 Temmuz 2017 (UTC)
• Birleştirilsin, madde ilk açıldığı zaman kayda değer olmadığı görüşündeydim. Bugüne kadar üstüne bir şeyler konmuş ama yetersiz. @Kibele'nin son eklediği bilgilerde kongre yapıldığı söyleniyor ve direkt kulübün internet sitesinden bir teşekkür mesajı paylaşıyorlar, yeni yönetimle daha güçlü olacağız vs diyorlar. Bağımsız bir taraftar grubu olmadığını buradan da görebiliriz. Direkt kulübe bağlı. Amed SK maddesine taşınsın bilgiler. Kibele ve Ahmet Turhan'a bu güzide bilgileri Amed SK maddesine kazandırdıkları için kendi adıma teşekkür ederim, bayağı faydalı bilgiler. Başarılarınızın devamını diliyorum. --Tuğkan (mesaj) 13:39, 30 Temmuz 2017 (UTC)

Tartışma yine, yeni, yeniden yapıcı olmayan şekle bürünecek; müdahil tüm arkadaşlara sağduyu çağrısında bulunuyorum. chansey ^Mesaj 13:50, 30 Temmuz 2017 (UTC)

• Yorum Burada size daha ilginç bir durumdan bahsedeyim mi? Bu maddede "Direniş grubu, yoksul ailelerin çocukları için kampanyalar düzenlemektedir" ifadesine yer verilirken, aynı kullanıcı tarafından şurada "Ünitimsah grubuyla köy okullarındaki yardıma muhtaç öğrencilere yardım edilmesi." ifadesinin de yer aldığı faaliyetlerin "ansiklopedik değil" denilerek kaldırılması. Sonra "her maddeye eşit mesafede yaklaşmıyorsunuz" denince de kabul edilmiyor tabi.--Rapsar^Efendim? 19:06, 30 Temmuz 2017 (UTC)

Şu olayın mantıklı bir açıklaması yapılmadığı müddetçe bu değişikliği yapan kullanıcı benim gözümde "tarafsız" olamaz, bu adaylıktaki görüşleri de keza bu "taraflılık" altında değerlendirilmelidir.--Rapsar^Efendim? 19:10, 30 Temmuz 2017 (UTC)

mantıklı açıklama çıkartılan listede mevcut.. bu cümle dışında onlarca satır kaynaksız içerik mevcut.. ansiklopedik olanları kaynaklı olarak eklemek mümkün.. tabii buraya gelip kişisel yorumlar eşliğinde spekülasyon yapmak daha kolay olmalı.. --kibele 19:49, 30 Temmuz 2017 (UTC)

Konu dışına çıkmayalım. Orada kaynaksız diye değil, "ansiklopedik değil" diyerek kaldırıldı o içerik. Birebir aynı içerik, hiçbir farkı yok. Kaldı ki, kaynak olmayan içeriği aniden, tek kalemde kaldırıyor muyduk? Kaldırmıyoruz. Bence gayet açık buradaki faaliyetler. Bu noktadan itibaren sizin tartışmalardaki görüşleriniz benim açımdan "sistemik önyargılı" olarak değerlendirilecek, maddelerdeki değişikliklerinize de yine şüpheyle bakılacaktır. Teşekkür ediyorum.--Rapsar^Efendim? 19:53, 30 Temmuz 2017 (UTC)

mütalaa için asıl ben teşekkür ederim.. allah taksiratımızı affetsin.. --kibele 19:55, 30 Temmuz 2017 (UTC)

ee ben bunu yıllardır ifade ediyorum zaten. Kullanıcı Kürt/PKK maddelerinde tarafsız hareket edemiyor/etmek istemiyor. Ve bu sistematik yanlılık yıllardır hizmetliler tarafından görülmüyor/görmezden geliniyor. --Maurice Flesier ^message 19:25, 30 Temmuz 2017 (UTC)

• Yorum Açıkçası bir taraftar grubunun yoksullar için kampanyalar düzenlemesi bana hiç ansiklopedik gelmiyor. Yani bu onun konu bazlı bir kriteri değil. Türk Hava Yolları da bu tür kampanyalar düzenleyebilir veya Cumhuriyet gazetesi de, Vatan Partisi de. Onlarca vakıf veya dernek de. Biz bunları o maddeler de "ansiklopedik" diye ekleyecek miyiz? Hayır, bu tür eklemeler ansiklopedik değildir, bu ve benzeri içerikler çıkarılmalı. Dış bağlantılarda o kaynak kalabilir. Ha maddenin kayda değerliğine etkiler mi? Hayır, madde birçok kaynakla destekleniyor.

Not: kibele'yi PKK'cı/Kürtçü gibi ifadelerle itham edecekseniz, ansiklopedide olduğumuzu bir kez daha hatırlayın ve içerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil, bu hiç mi hiç "ansiklopedik" olmadığını düşünün. Bu tavırlar yaptırıma tabi tutulur/tutulacaktır. Ve bu SAS adaylığında yorum yapan tüm kullanıcılara sesleniyorum, bu tür girişimlere çanak tutmayın efendim. --Ahmet Turhan (mesaj) 20:07, 30 Temmuz 2017 (UTC)

Burada benim dikkat çekmeye çalıştığım konu Ahmet Turhan, bunların ansiklopedik olup olmadığını tartışmadan önce, bir maddeye ansiklopedik görülerek eklenmesi; ancak aynı kullanıcı tarafından başka bir maddeden ansiklopedik değil denilerek çıkartılması. Bunu yaparsa biri o zaman orada bir sıkıntı vardır. Yanlış mıyım?--Rapsar^Efendim? 20:07, 30 Temmuz 2017 (UTC)

Tamam, bu konu özelinde ben de böyle düşünüyorum, fakat burada konu SAS adaylığı, bu konuyu "içerik tartışarak" pek alâ maddenin tartışma sayfasında tartışabiliriz, burada kişisel ithamlara prim vermeye götürüyor bu iş, bundan bahsediyorum. SAS dışında bu konu bu tür devam ederse burada birkaç satır sonra linç kültürü cümleleri oluşacak, bunu görmek zor değil. Konuyu dağıtmaya gerek bulunmuyor. Yukarıda dediğim gibi çanak tutmaya da @Rapsar. --Ahmet Turhan (mesaj) 20:10, 30 Temmuz 2017 (UTC)

Sen orada bir kişi olarak, göz göre göre sistemik önyargılı değişiklik(ler, şurada da benzeri oldu zira) yaparsan, burada elbette o kişiyi de konuşacağız. Ben şahsen kendisini hiçbir şekilde etiketlemedim, şucudur bucudur demedim. En hafif tabirle "taraflı ve sistemik önyargılı değişiklikler yapan bir kullanıcıdır" diyorum ve bu konuyu burada kendi adıma sonlandırıyorum.--Rapsar^Efendim? 20:16, 30 Temmuz 2017 (UTC)

• Yorum Rapsar'ın değindiği noktalardaki ciddi çelişki(ler) son derece yerinde ve doğru. Yanıtların tatmin ediciliği konusunda ise aynı şeyleri söyleyemeyeceğim. VP:TBA bir kez daha ayaklar altında. Bu arada, kullanıcı PKK'cı veya Kürtçü olmak ile itham edilmiyor, PKK ve Kürt merkezli maddelerde tarafsız hareket edemediğini, katkıda bulunamadığını ve bulunmak isteyenleri engellemeye çalıştığını söylüyorum. Dezenformasyon için yanlış bir yer. --Maurice Flesier ^message 20:46, 30 Temmuz 2017 (UTC)

• Yorum Buraya yorum yapanlara çağrınıza icabet ederek fikrimi açıklayayım; benim açımdan konunun bu SAS'ta ortaya atılması doğal karşılanabilir sayın Turhan çünkü @Rapsar'ın bahsettiği iki olay benim gözümde de birebir aynı. Maddenin tartışma sayfasına taşıma isteğinizi ise oralarda eriyip giden tartışmaları düşünerek değerlendirmek gerekiyor. Ayrıca Rapsar bu çelişkiyi ortaya koyarak işlem yapacak hizmetlinin dikkatini çekmek istedi. Bu aşamada sadece daha da uzatmamak gerekiyor, çelişki ciddidir ama fırsat olarak görülmemelidir; madde için yorumlar yapıldı; çekişki ortaya konuldu ve bitti. Ak aktır; kara ise karadır daha da uzatmaya gerek var mı? chansey ^Mesaj 21:20, 30 Temmuz 2017 (UTC)

Yoksullara ilişkin kampanya ile ilgili ifadeleri bizzat ben kaldırdım, maddenin şuan ki kaynaklarıyla birleştirilmesi veya kalması konusunu konuşmakta yarar var, bundan bahsediyorum. Kibele taraflıdır, bu yüzden madde silinsin diye bir öneri yok heralde? --Ahmet Turhan (mesaj) 21:27, 30 Temmuz 2017 (UTC)

Hayır efendim bakınız benim görüşüm yukardadır, o hususta benden yana bir değişiklik yok. Sadece siz yukarda kibele ile ilgili iddialara cevap vererek; "tartışmaya katılan tüm kullanıcılar" diye başlayınca naçizane fikrimi açıkladım. chansey ^Mesaj 21:32, 30 Temmuz 2017 (UTC)

• Çekimser Müstakil bir madde olacak kadar kaydadeğer görünmüyor ama kararsız kaldım. Farklı fikirleri de okumak niyetindeyim. --Mecnun (mesaj) 22:36, 30 Temmuz 2017 (UTC)

• Yorum Kayda değer bir yanını göremedim. Zaten internet de bu grupla ilgili çok fazla bir bilgi yok. --Berat 18:57, 31 Temmuz 2017 (UTC)^{VP:OY gereğince "En az 150 değişiklik katkısı yapmış olmak gerekir"--Pragdonmesaj 19:15, 31 Temmuz 2017 (UTC)}

• Yorum Rapsar'ın söylediklerine bakınca ve kısa bir araştırma yapınca hüsnü zannımı kaybettim. (...).--Nushirevan11 ^Ⓜ 21:56, 31 Temmuz 2017 (UTC)
• @Vikiçizer, @Vito Genovese burada ithamlar, hakaretler almış başını gitmiş. Bir göz atmakta fayda var. --Pragdon^mesaj 00:34, 1 Ağustos 2017 (UTC)

Vikipedi'nin beş temel taş'ından birisi olan ve bütün politika ihalleri arasında en önemlisi olduğuna inandığım tarafsız bakış açısı politikası da açık bir şekilde Kibele adlı kullanıcı tarafından ihlal edildi. Yazmayı (unutmuşlar), ben belirteyim dedim de. Belki hizmetlilerimiz bir el atar..--Maurice Flesier ^message 06:09, 1 Ağustos 2017 (UTC)

• Birleştirilsin O kadar çok "zorlama" içerik var ki... Yukarıda da dediğim gibi aynı içerik başka maddede olsa "ansiklopedik değil" denerek çıkartılırdı, çıkartıldı da, doğru da bir hareketti. Örnekse, "Tribün liderleri de, daha önce ismi Diyarbakır Büyükşehir Belediyespor iken maçları yüz taraftarın bile izlemediğini, Amedspor ismini almasının bölgedeki ve yurtdışındaki Kürtleri heyecanlandırdığını ifade etti" ifadesinin taraftar grubuyla alakası nedir? Ansiklopedik midir? Çarşı her gün açıklama yapar misal, bu içerikleri maddede barındıracaksak bunlarla madde değil ansiklopedi yazılır. "Amedspor-Fatih Karagümrük maçında yaşanan 'kötü tezahürat' nedeniyle PFDK klübe 4.000 TL ceza verdi. Taraftar grubu bu tezahüratların provakatörler tarafından atıldığını iddia etti ve olayı kınadı." mesela. Bunun taraftar grubuyla alakası yok. Taraftar grubu=tüm taraftar değil, bu küfürlü tezahürat da bu taraftar grubuyla ilişkili değil tüm taraftar ile ilişkili bir şey. Aktarılsın, ama aktarılırken de tamamı değil, ansiklopedik kısımlar aktarılsın.--Rapsar^Efendim? 01:24, 1 Ağustos 2017 (UTC)
• Birleştirilsin Rapsar'ın yorumuna katılaraktan birleştirilsin diyorum.--Nushirevan11 ^Ⓜ 04:02, 1 Ağustos 2017 (UTC)

diğer taraftar maddelerinde de −sosyal faaliyetler mevcut, kaynaklı olduğu, incir çekirdeğini doldurduğu ve ikincil kaynaklarda kendine yer bulduğu sürece elbette yer bulur. kaldı ki tezahürat içeriğinin sonundaki cümlede bu cezayı taraftarın ödediği yazıyor, ki havada karada ansiklopediktir.. şişirme diyenleri de diğer taraftar gruplarının sosyal sorumluluk içeriğine davet edelim.. dilerseniz taraftar grubu maddelerinde ne olur, ne olmaz onu da konuşalım. ama gördüğüm kadarıyla büyük taraftar gruplarının maddelerinde nefes almaları bile yazarken, bu maddeden bu içeriğin bu kadar şevkle çıkartılmasının gerekçesi nedir? kayda değerliği şüpheli maddede kaynaksız olarak dizilmiş olanları çıkartmamı dillerine dolayanlara tavsiyem de gidip o maddeleri kaynaklandırıp ansiklopedik hâle getirmeleri olacaktır.. --kibele 09:15, 1 Ağustos 2017 (UTC)

• Hızlı silinsin Sayfa tamamen boş. Ne kayda değerlik bir şey var göremedim. İlk kez Amedspor Direniş Taraftar Grubu adında bir grup duydum. Birleştirilmesin direkt silinsin. Yok şu kadar ceza yemiş yok bu sloganı belirlenmiş. Bunlar sayfa açmak için yeterli değil.--Hile19 17:27, 30 Ağustos 2017 (UTC)
• Taraftar grubu ile alakası olmayan, ansiklopedik değer taşımayan birçok yeri kaldırdım. Madde geçmişinden gerekçeleriyle birlikte tek tek görülebilir. Kalan içeriğin de aslında temizlenmesi lazım ama kaldırılanlara göre bir tık üstte, onlara dokunmadım dahi. Diğer birçok taraftar grubu gibi bu da kayda değer değil.--Rapsar^Efendim? 06:05, 15 Kasım 2017 (UTC)

kaldırılan yerleri geri getiriyorum, tartışma sayfasında konuşularak temizlenir. kullanıcıdan, yıllardır kaynaksız olarak durup duran ve kaldırılmasına büyük tepki gösterilen ve bu sas adaylığı sonuçlandırıldıktan sonra geri getirilip hâlâ da durmakta olan içerikler ve kayda değer olmadığı söylenen diğer taraftar grupları konusunda da çalışma beklemek vikipedi topluluğunun hakkıdır. kibele 08:40, 15 Kasım 2017 (UTC)

Hem ansiklopedik olmayan hem de taraftar grubu ile alakası olmayan içeriği eklerken tartışmaya lüzum yok, ama bu içeriği kaldırırken tartışma lazım. Spor maddeleriyle içli dışlı olan hizmetlilerimiz @Sakhalinio ve @Sabri76 da görüşlerini paylaşsın bakalım.--Rapsar^Efendim? 18:03, 15 Kasım 2017 (UTC)

• Yorum hıı bir de Teksas (taraftar grubu) maddesinde "ansiklopedik değil" diye çıkarılan içerik tartışma sayfasında konuşulup da mı çıkarılmıştı acaba? Kaldı ki her kaynaksız içeriği kaynak istemek ve etiketlemek yerine tümden maddeden siliyormuyduk? Aradan dört ay geçti halen bu TBA ihlaline tek kelime izahat getirelemiyor. Yanlış anlaşılmasın oradada burada da o içeriklerin hiçbiri ansiklopedik ve kayda değer değildir. Fakat bu her madde için eşit derecede olursa böyledir. Birinde ansiklopedik kabul edip diğerinde ansiklopedik değil demek beş temel taştan en önemlisinin açık bir şekilde ihlal edilmesi oluyor. Bu noktadan sonra da hizmetlilere insiyatif almak düşüyor. Şu mantık var: Eğer bir haber kaynağında yer almışsa kayda değer ve ansiklopediktir. Biz o zaman her trafik kazası, kadın cinayeti, rövaşata videosu, her hafta yapılan parti grup toplantıları için madde açalım olsun bitsin. Dürüst olalım ve taraftar maddeleri için elimizi taşın altına koyalım rica ederim. Yani bu şekilde ilahiyane tartışırız biz konuyu. --Maurice Flesier ^message 19:30, 15 Kasım 2017 (UTC)

• Yorum Görülüyor ki tartışma konunun tartışmasından uzaklaşıyor. Üzülerek şu görüşümü sunayım; Vikipedi’deki ihtilaflı SAS adaylıklarının çoğunda amacın zaman geçirmek/oyalamak olduğunu düşünüyorum. Evet en doğru yolu tartışarak buluruz ama şu da gerçek ki bu tip SAS’larda tartışarak bir sonuca varmaktan uzağız. Bunda malum engelin etkisi de YÖK değil. Dolayısıyla süreçler uzuyor da uzuyor, konu soğuyor, tozlanıyor, hizmetlilere de adaylığı kararsız kapatmak düşüyor. Benim önerim bu maddeyi silinmeye aday gösteren Flesier’in koordinatörlüğünde bir ekip oluşturularak bu madde de dahil olmak üzere tüm taraftar maddelerinin ansiklopedik içerik açısından gözden geçirilmesidir. Ben ilk gönüllüyüz. Sonuca odaklanalım, bahsedilen ihlaldir, yöntemdir, politika sorunudur vb. ilgili sayfalarda tekrar gözden geçiririz. chansey^MesajYaz 19:51, 15 Kasım 2017 (UTC)

@Chansey, falanca konuda silinmeye aday gösterilen bir madde varsa, o konudaki tüm maddeleri incelememiz gerekmiyor. Amerikali bir şarkıcı silinmeye aday gösterilince binlerce (abartısız) maddeyi mi inceleyeceğiz? Bu ifadeler yalnızca esas odak noktasından sapmak için. Öte yandan, bir maddenin silinip silinmemesine diğer maddeler karar vermez, bağlayıcılıkları yoktur. Galatasaray futbol takımı ile Kemaliyespor futbol takımı, her ikisi de futbol takımı ama Galatasaray var diye diğeri olmalı demediğimiz gibi Kemaliyespor yok Galatasaray da olmamalı diyemiyoruz. Kaldı ki şahsi fikrim, Türkiye'deki 4-5 taraftar grubunun kayda değer olduğu kolayca ispatlanabilir, kalanları ise şüphelidir. Gecekondular maddesini birleştirdim mesela daha dün, tartışmaya dahi gerek yoktu. Bunu da aslında tartışmaya dahi gerek yok, bunu yüzlerce (evet abartısız) futbol maddesi yazan biri olarak söylüyorum. Madde geçmişini inceleyin mesela, başka maddede başka tavır takınan kullanıcının burada başka tavır tanındığını net olarak görürsünüz. Umarım hizmetliler de görür.--Rapsar^Efendim? 20:14, 15 Kasım 2017 (UTC)

Kendi açımdan söylemeliyim ki @Chansey, aday gösterdiğim bir adaylığın dallanıp budaklanmadan en kısa sürede sonuclanmasını arzu ederim. Dört ay bir adaylığı sonlandırmak için fazla uzun bir süre. Tartışmaların mevcut engel kararı ile bir ilgisi olduğunu düşünmüyorum. İlgisi belki tartışmaya katılım düzeyinin düşmesi ile alakalı olabilir. Var olan politikalarımız (VP:KD, VP:TBA'dir) vs. bu tür tartışmaları çözmek için yeterli bence. Ee yapılan değişiklikler de özetlerde belli. Tartıp biçmek ve en adil kararı vermek SAS'ları kapatma yetkisi verdiğimiz hizmetlilere kalmış. Bu adil karar kullanıcılar arasında değil maddeler arasındaki eşitlik elbet. Bakalım bir dört ay daha beklemezsek belki sorumluluk sahibi bir babayiğit çıkar, kim bilir. --Maurice Flesier ^message 20:28, 15 Kasım 2017 (UTC)

@Rapsar katılıyorum, haklısın, bende biliyorum ki maddeler bağımsızdır. Verdiğin örneklerde pek yerinde... Lakin madem böyle bir iddia gündeme geldi, bu tip maddeleri elden geçirerek (20'yi geçmez) bir sonraki taraftar maddesinde tartışmanın önüne geçmiş oluruz. Ben yorumumu herhangi bir kullanıcıya hitaben yapmadım, fikrimi beyan ettim. Yeri burası değil derseniz kaldırabiliriz. Diğer konuda ben göreceğimi gördüm, ayrıca inceleme yapmama gerek yok yukarıda da görüşümü belirttim. Hala arkasındayım. Konuyu dağıtmadan amaca ve sonuca odaklanmak lazım o konu bahsettiğim gibi başka bir konu...

@Maurice Flesier engelin bu tartışmaların uzadığına olan etkisi hakkında bende senin söylediğini kastetmiştim. Bu SAS'ın maaşallahı oldu ama diğerleri için aynı durum söz konusu değil. Evet çeşitli sebeplerden dolayı süre uzuyor ama dediğim gibi tartışma devam ettiği sürece SAS'ın kapatılması uygun olmaz. Hizmetlilere de fazlaca yüklenmenin doğru olmadığını düşünüyorum. Eleştiri elbette iyidir ama bu şekilde hizmetlilere eleştiri getirmek, bu safhada onların yapacağı/tesis edeceği işleme gölge düşürecektir. Gerek yok bence. chansey^MesajYaz 20:42, 15 Kasım 2017 (UTC)

Vikipedi'deki atmosfer ülkedeki atmosferi yansıtıyor. Karşılıklı konuşma ve tartışma; niyet okumalarla, sığ tartışmalarla ve hasmane tutumlarla bloke oluyor. Burası bir ansiklopedi ve konuşmadan tartışmadan işler yürümüyor. Ancak kullanıcılar geçmişte söylenilenleri devamlı diri tutarak birbirlerini muhatap almamaya çalışıyor. Bu mümkün değil. Bu durum ansiklopedinin işleyişini aksatır ve aksatıyor da. Pek çok kullanıcı içerikte ansiklopedik olmayan paragraflar olduğunu söyledi. Buna rağmen çıkartmamak için diretmek konuyu sürüncemede bırakmaktır. Bu tarz rövanşist hareketlerle bir netice alınamayacağı aşikar.--Nushirevan11 ^Ⓜ 19:44, 18 Kasım 2017 (UTC)

• Birleştirilsin--Rufet Turkmen | ^müzakirə 20:04, 4 Aralık 2017 (UTC)
• Kalsın Vikipedi sadece popüler olanların maddesi açılabileceği bir yer midir? Çarşı grubu biliniyor ama bu, sözü edilen Amedspor... grubunun maddesinin olmasını engellediğini düşünmüyor. Çoğu kaynağının kayda değer kaynak olduğunu düşünmesem de içlerinde iyi kaynak bağlantıları da mevcut. Dolayısı ile ayrı bir maddeye sahip olabileceğini, içeriğinin genişlemeye açık olduğunu düşünüyorum.--Hedda Gabler (eski) (mesaj) 20:11, 25 Aralık 2017 (UTC)

@Hedda Gabler (eski), yukarıdaki tartışmaları okudunuz mi bilmiyorum ama silinmesi için "popüler olmaması" gerekçesi öne sürülmüyor. A, madde ansiklopedik değer taşımayan veya taraftar grubu ile bağlantısı olmayan (taraftar grubu ile genel olarak taraftarlar farklı kavramlardır) içerik olduğundan bahsettim (bunları kaldırdım ama tekrar eklendi). B, ana maddeden ayrılacak boyuta ulaşmamış bir madde. Bunları, futbolla alakalı yüzlerce madde yazmış ve seçkin içerikler üretmiş bir kullanıcı olarak söylüyorum.--Rapsar^Efendim? 20:59, 25 Aralık 2017 (UTC)

@Hedda Gabler (eski), Adaylık gerekçesini tam olarak anlamadığınızı görüyorum. Konu popülerlik, bilinirlik veya güvenilir kaynak sorunu değil. Buradaki mevzu, ansiklopedik bilginin ne olduğu ve ayrı bir madde açacak kadar içerik barındırıp barındırmaması. Bir taraftar maddesi genişlemeye müsait olduğunda ayrı maddeye alınmıyor, ana maddesinde yeterli dolgunluğa eriştiğinde alınıyor. --Maurice Flesier ^message 17:22, 26 Aralık 2017 (UTC)

• Gerekçeye istinaden, birleştirilsin --Eldarion 07:36, 27 Aralık 2017 (UTC)
• Her zamanki gibi maddenin durumu ve ansiklopedik içerikler tartışılıyor denilip tartışılmıyor. SAS sürüncemede kalmış. @Superyetkin SAS'a bakar mısınız? Ayrıca bir çok kullanıcı içeriğinde ansiklopedik olmayan unsurlar olduğunu ifade etti.--Nushirevan11 ^Ⓜ 11:57, 15 Ocak 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.