Bilmeyenler için Yurttaş Tete, taslak seviyesinde, yeni ölmüş kişilerin maddesini açan biri. Bir Yurttaş Tete maddesini ansiklopedik olmayan dilinden, özensiz düzeninden, yeni ölü şablonundan kolaylıkla saptayabiliriz. Süzgeç ünlüdür, başarılıdır, odur, budur, şudur gibi şişirme cümleleri ve yeni ölüm şablonunu otomatik olarak saptayabilir ve Yurttaş Tete'ye engel olabilir. Yurttaş Tete süzgeci sayesinde başta @Sabri76 Bey olmak üzere tüm üyelerin zamanından çalmamış oluruz. --Ali Haydar (mesaj) 11.36, 14 Nisan 2018 (UTC)[yanıtla]
Çok klişe bir söz vardır "karanlığa küfredeceğine bir mum yak" diye. Kaç kere düzeltme girişiminde bulunmuş acaba bu eleştirileri yapanlar. Madem hem böyle iddialar ortaya atılıyor hem güvenilmiyor, e okuma? Sen daha iyisini yap. Kimse zorla demiyor Vikipedi'yi okuyun, kimse buradaki içeriğin doğru olduğunu da iddia etmiyor zaten.--RapsarEfendim?07.17, 2 Mart 2018 (UTC)[yanıtla]
Diğer Vikipedi’lerde akademisyenler de katkıda bulunurken bizimkiler burun kıvırıyorlar sürekli. Madem öyle tarihçiler öğrencilerine ödev olarak bir Vikipedi maddesini kaynaklarıyla geliştirmeyi versinler. Ortaylı da aynısını yapabilir. ——Hedda Gabler (mesaj) 10.44, 2 Mart 2018 (UTC)[yanıtla]
Kendisinin bilgisinin derinliğinden asla şüphem yok, ancak birçok kitap ve yayında bile hatalı bilgi bulunurken burada da bulunabilmesi oldukça normaldir. Tarih objektif bir bilim dalı olmadığı için aynı konu hakkında birbiriyle çelişmese bile farklı konulara temas eden birçok kaynak vardır. O birkaç viki maddesinde bahsettiğim kaynaklardan birinin verdiği bilgiden emindir ve viki de diğer kaynaktan aktarılmış bilgiyi içeriyorsa viki için böyle ifadeyi elbette kullanabilir. Sıkıntı olan şey, sözünün vikideki her tarih maddesi yanlıştır şekline çekilmesinin çok müsait olması. Keşke spesifik olarak örnek verseydi de o bilgilerin doğruluğu araştırılsaydı. Ancak bir iki maddeye dayanarak böyle bir kanıya vardığına adım gibi eminim. Beşer şaşar sonuçta, hele ki söz konusu beşeri bir bilim olan tarihse... Geçiniz bunları efendim..--Śαвяí¢αи76ileti17.40, 2 Mart 2018 (UTC)[yanıtla]
İlber Ortaylı Türk tarihçileri arasında saygı gören, gayet bilgili birisi. Söz konusu söyleşi de art niyetli olarak Vikipedi'yi kötülediğini düşünmüyorum. Murat Bardakçı gibi yasakçı zihniyette değil. Ancak bir çok tarih maddemiz ne yazık ki çok zayıf. İşin esası yukarıda belirtildiği gibi bizim akademisyen tayfa daha da geniş kapsama alırsak; konusunda uzmanlaşmış tayfa Vikipedi'nin bünyesinde sabah 8 akşam 5 memur çalıştırarak madde yazdıklarını sanıyorlar galiba. O nedenle amaçları bilgi öğretmek olan ağırlığı akademisyen olan bu değerli kişiler iş Vikipedi'ye gelince kendi adlarına hiç bir katkı yapmama tarafında birleşip bilgiler yanlıştır deme yolunu seçiyorlar. Evet kabul her madde tam feniş doğru tarafsız mükemmel değil. Madem üniversitelerde akademisyenlik yaparak, televizyonda programlar yaparak, araştırma inceleme kitapları yazarak ilgi alanlarındaki konuları birilerine öğretebilme uğraşı içerisindeki bu kişiler, milyonlarca kişiye tek bir çatı altından seslenebilme imkanı sunan bir platformu neden aktif şekilde kullanmamakta inat ederler. Bu kişilerin etki alanları çok büyük aslında. Futbol, tarih gibi bir çok konuya kişisel olarak büyük ilgim var. Ayda en az 5-6 tarih kitabı alıp okuyan birisiyim. Şuanda Osmanlı İmparatorluğu maddesini geliştirmeye çalışıyorum. Tarih konularına ilgi duyan arkadaşlarla bu alanda her türlü çalışmayı da yapmak istediğimi dip not olarak ekleyim. Özellikle bir kaç yıldır televizyon dizileri sayesinde tarih merakı artınca bu gibi haberler sürekli gündeme geliyor ve daha da gelecek gibi.Sait71✉19.05, 2 Mart 2018 (UTC)[yanıtla]
Kendisini pek sever ve kitaplarını okurum da kimse kalkıp söylememiş mi "Hocam, Vikipedi değiştirilebilir bir kaynak." diye? Çünkü Vikipedi hakkında konuşanlar öyle şeyler söylüyorlar ki, bu özellikten haberleri olmadığını düşünüyorum. Yanlışsa düzelt, bu kadar basit. Yukarda arkadaşlar bazı önemli konulara değinmişler; Vikipedi zaten güvenilir olduğunu savunmuyor, üstelik değiştirilebilir bir kaynak. Konuşmayalım yapalım. Benim burada biraz da sinirlendiğim nokta da bu oldu. Vikipedi yazarları tarihçi değil, ama tarihçiler, tarih öğrencileri, bir şekilde tarih bilimi ile ilgilenen insanların bunu söylemesi bana Vikipedi'yi itibarsızlaştırma, karalama gibi geldi. Çünkü siz sabah akşam bu işin içindesiniz zaten, bir güzellik yapıp ansiklopediyi geliştirmek, insanlara doğru bilgi sunmak adına yanlışları düzeltmek için etkinlikler düzenlemeniz, gayet de mümkün. Bi' de bunu niye şimdi söylemiş ki ayrıca? Zaten Vikipedi engellendi, artık bilgi doğru muymuş, yanlış mıymış bir önemi de kalmadı. Rahat olun lütfen. — OkanfanEvet benim?19.47, 2 Mart 2018 (UTC)[yanıtla]
Görüşler olgunlaşmış, bunu söyleyelim artık: Çağrımızdır, İlber Ortaylı ve türevleri ansiklopediyi önemsiyorsa artık içeriği değiştirme yoluna girsinler bi zahmet. Kaç kere bilgi güncellediklerini merak etmekle beraber, artık bilgi güncellemeye girişsinler diyelim. Kendi "manipüle" tarih bilgilerini içeren kitaplarını bile kaynak gösterebilir zira. --Ahmet Turhan (mesaj) 21.07, 2 Mart 2018 (UTC)[yanıtla]
Yorum İlber Hoca popüler kültürün bir ikonu haline geldikçe akademik geçerliliğini de kaybedecek gibi görünüyor. Belki kendisinin böyle bir hedefi yoktur ama hiçbir zaman bir Halil İnalcık etkisinde olamayacak. Birkaç kez kendisini canlı dinlediğimde her konuda bir fikrinin olduğunu düşündüm. Sağlam temellere dayanıyorsa ne alâ. Şimdi bu konu özelinde maddelerin doğruluğu veya yanlışlığından çok Vikipedi/Wikipedia sisteminin neden tanınmadığı tartışması önemli. Proje sosyal medya ile daha fazla insana ulaştırılmalı. Özelikle sürekli eleştirenlere hadi gel bir madde de sen aç demek gerekiyo. Proje her transfer döneminde aptalca saldirilara ugruyo. Kimi yaratici aptallar gündemi koklayip maddelere zarar veriyo. Ve pek akıllı google kabul edilmemiş bile olsa sayfanin en son surumunu yansitinca ortaya vahim bir durum cikiyor. Özetle proje taninmiyor. Ben de cok gec degistirilebilir oldugunu fark etmistim. Hani telefona yeni yuklediginiz bir uygulama olur ve "geç geç" butonlarına basmak zorunda kalirsiniz. Bu uygulamayi tanimaniza firsat verir. Mesela okuyucu googledan vikipedi maddesine "ilk girisinde" benzer bir sey cikartilabilir. Kaynagi degistir butonunun ustunde hareketli bir ok belirecek ve altinda "madde icerigini nasil degistirebileceginiz hakkinda bilgi alin" yazisi olacak. Falan falan. Bir suru sey olur, olur da, proje kurumsal bir ozellikte degil. Ingilizce viki esasli bir orgutlenme var. Diger dillerin umursandigini dusunmuyorum. Bazi seyleri organize edecek belirli kisiler gerekli. Ve bu insanlar gonullu olmak zorunda degil. Bu onlarin isi olacak. Otorite ve gucten bahsetmiyorum, sadece kurumsallik ve organize vurgusunu yapiyorum. Kolay gelsin.-'Kingbjelica (mesaj) 23.54, 2 Mart 2018 (UTC)[yanıtla]
Biraz geç olacak ama Türkiye Bilim Akademisi üyelerinin erişim engelinin başlangıcında yaptığı açıklamayı hatırlatmak lazım. İlber Hoca elbette Vikipedi'yi eleştirme konusunda serbest; ama madem ki kapatılmasının "ayıp" olduğunu düşünüyor, bir bilim insanı olarak tek amacı bilgi sunmak olan bir sitenin kapatılması ayıbının karşısında durmamanın da vebalini boynuna alıyor... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.53, 9 Mart 2018 (UTC)[yanıtla]
Yorum Burası İlber Ortaylı'nın eleştiri tahtası olmamalı, bu o söyleyenin şahsiyetini kaale almak olur. Bize düşen var olan bilgileri kontrol etmek. Haftalarca Ortaylı'nın hatalı kurgu yaptığını söylesek bile bu bizi araştırıp doğru bilgileri "check etme" olayından alıkoymaz. Doğru şeyi yapalım, mevcut bilgileri kontrol edelim, ettiklerimizi paylaşalım. Bu daha ilerici bir tutum, diğeri "forum benzeri" yorum olarak kalacak maalesef. Kısacası: İş başı. --Ahmet Turhan (mesaj) 00.07, 10 Mart 2018 (UTC)[yanıtla]
Bugün itibariyle Wikipedia engelinin 1. yılına girmiş bulunduk arkadaşlar. Engele rağmen bu projeyi geliştirmeye çalışan değerli arkadaşlarımı tebrik ediyor, insanların bilgiye erişiminin daha fazla kısıtlanmamasını temenni ediyorum. --Turgut46✉21.58, 28 Nisan 2018 (UTC)[yanıtla]
Yorum İlber Hoca popüler kültürün bir ikonu haline geldikçe akademik geçerliliğini de kaybedecek gibi görünüyor. Belki kendisinin böyle bir hedefi yoktur ama hiçbir zaman bir Halil İnalcık etkisinde olamayacak. Birkaç kez kendisini canlı dinlediğimde her konuda bir fikrinin olduğunu düşündüm. Sağlam temellere dayanıyorsa ne alâ. Şimdi bu konu özelinde maddelerin doğruluğu veya yanlışlığından çok Vikipedi/Wikipedia sisteminin neden tanınmadığı tartışması önemli. Proje sosyal medya ile daha fazla insana ulaştırılmalı. Özelikle sürekli eleştirenlere hadi gel bir madde de sen aç demek gerekiyo. Proje her transfer döneminde aptalca saldirilara ugruyo. Kimi yaratici aptallar gündemi koklayip maddelere zarar veriyo. Ve pek akıllı google kabul edilmemiş bile olsa sayfanin en son surumunu yansitinca ortaya vahim bir durum cikiyor. Özetle proje taninmiyor. Ben de cok gec degistirilebilir oldugunu fark etmistim. Hani telefona yeni yuklediginiz bir uygulama olur ve "geç geç" butonlarına basmak zorunda kalirsiniz. Bu uygulamayi tanimaniza firsat verir. Mesela okuyucu googledan vikipedi maddesine "ilk girisinde" benzer bir sey cikartilabilir. Kaynagi degistir butonunun ustunde hareketli bir ok belirecek ve altinda "madde icerigini nasil degistirebileceginiz hakkinda bilgi alin" yazisi olacak. Falan falan. Bir suru sey olur, olur da, proje kurumsal bir ozellikte degil. Ingilizce viki esasli bir orgutlenme var. Diger dillerin umursandigini dusunmuyorum. Bazi seyleri organize edecek belirli kisiler gerekli. Ve bu insanlar gonullu olmak zorunda degil. Bu onlarin isi olacak. Otorite ve gucten bahsetmiyorum, sadece kurumsallik ve organize vurgusunu yapiyorum. Kolay gelsin.-'Kingbjelica (mesaj) 23.54, 2 Mart 2018 (UTC)
