Vikipedi:Şikâyet/Hizmetli/Arşiv/2007

User:Karduelis

VP:EP ve VP:HS ihlali

--User:Comandox'un hatali engellenisi. Commandox kendi ismine makale acan ve bu konuda hatirlatma almasina ([[1]]) ragmen makaleyi eklemeye devam etmistir. Engellenebilecegi kendisine soylenmemis linkteki uyarilardan baska uyari almamistir. Ancak Karduelis kendisini VP:EP 12'den 1 saat engellemistir. Bu kural soyle der:

12. İlkeleri ısrarla ihlal etmek - Uyarıları dikkate almayarak ısrarlı biçimde Vikipedi'nin temel ilkelerini (tarafsız bakış açısı, doğrulanabilirlik ve özgün araştırmalara yer vermemek) ihlal eden kullanıcılar engellenebilirler. Bu sebeple engelleme yapılması için kullanıcının daha önce en az iki kez uyarılmış olması ya da herhangi bir politika ihlali yüzünden daha önce engellenmiş olması gereklidir.

Bu hatali bir gerekcedir. Karduelis'ten hatasini duzeltmesi istenmis ([[2]], ancak online olmasina ve baska islerle ugrasmasina ragmen tepki vermemis ve hatasini duzeltmemistir. Karduelis adminlerin bilmek zorunda oldugu kurallari bilmemekte ve politikaları mutemadiyen ihlal etmektedir.

--Hatali silme islemleri Karduelis silme kurallarini da bilmemekte ve hatalar yapmaktadir. Surekli VP:HS Genel 8 kriterine gore makale silmektedir. Ancak gordugum kadariyla bu makaleler bu kritere gore silinemez. Karduelis makaleyi tasidiktan sonra arkada kalan yonlendirmeyi bir keresinde Genel 8 ile silmisti. Eminim baska hatalari da vardir, adminlerin inceleme yurutmesini talep ediyorum.

Ayrıca editlerine baktigimda Vito Genovesse ile tartismasini ([[3]]) okudum ve VP:YKP politikasını da bilmedigini gordum.

Karduelis adminlerin bilmesi ve uygulaması gereken politikalari bilmemekte, ihlal etmekte ve ogrenmemekte israr etmektedir. Eger kendisini duzeltmeyecekse de-sysop isleminin uygulanmasını talep ediyorum.

81.214.173.1 13:36, 26 Ocak 2007 (UTC)

Savunma

Ben daha önceki uyarılarımda engellenebilirsiniz tabirini herzaman kullandım. Ama bu tür bir uyarının tehdit anlamına geldiği ifade edildi. Kullanmamaya başladım. Konuya gelince, keyfimdem şu ana kadar kimseyi engellemedim. İki defa uyarmama rağmen kullanıcı (o sırada vikide bulunan arkadaşlar biliyor) davranışına devam etti. Engellemek zorunda kaldım. Karduelis

Vikide ilginç şeyler oluyor. Hadi diyeceğimki hiç bir sebeb yokken kullanıcıyı engellesem karara saygı duyacağım. Çıkacak bir yönetici sen bunu yaptın birde karar veriyor tek başına ne diyeyim başka, olan biten ortada. Yöneticilik yetkisi elimden alınsada vikiyi kolay kolay bırakmam her zaman burda olacağım. --Karduelis^msj 01:31, 27 Ocak 2007 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Olayı tartışayım. ... isimli youtube'e kayıtlarını gönderen, lazca google'ı açan arkadaş gelmiş buraya kendi biyografisini yazmış, ardından doğal olarak şutlanınca geri gelmiş ip olarak kendini savunma niyetine kendisini şutlayan yöneticiye şikayette bulunmuş.(Ne şikayeti be ben kimseyi şikayet etmedim Kendi kendinize adamı suçladınız o kadar...Comandox)Son derece "Temel vs. The World" tarzında, ucunun fıkra literatürümüze geçebilecek bir husus söz konusu. Karduleis'e verilen şikayet & suçlama gereksiz ve saçmadır. Hele hele Rüzgar'a da tutumunu hiç yakıştıramadım. Ulu Önder ... peygamber efendimizin de Karadenizin her yerine heykelinin dikilmesinin yanı sıra, Vikipedi'nin isminin İlkerpedi olarak değişmesini öngörüyorum. --`NeRVaL✍^{sevgili nerval;} 00:41, 27 Ocak 2007 (UTC)

Nerval ben şimdi ne yaptım anlamadım. Acaba kaçırdığım, yanlış anladığım bir yer mi oldu?

Ben sadece Karduelis hakkında kararın direk olarak kibele tarafından verilemeyeceğini söyledim. Vikipedi'nin bir mahkeme olmadığını söyledim. Bütün Vikipedistler birer hakimdir ve kimse alın işte size karar diyemez Vikipedi'de böyle bir uygulama yok. Ayrıca daha bir çok yönetici var onlar bile görüşünü belli etmedi. --Ruzgar^mesaj 01:12, 27 Ocak 2007 (UTC)

Sevgili Rüzgar, yanlış anladım çok çok özür dilerim. --`NeRVaL✍^{sevgili nerval;} 01:21, 27 Ocak 2007 (UTC)

Hatalı silme işlemlerini bilmem ama kullanıcının engellemesinde kesnilikle haklıdır.Kayıtları incelemedim (Zaten bilmiyorum :) ) ama takip ettiğim kadarıyla o madde sadece 1 günde 2-3 defa üstüste, ardarda girildi.Sil şablonu koyduğum zaman defalarca sil şablonu geri kaldırıldı.Açıkcası o kadar şeyin arasında bırakın 2 yi 20 tane uyarı alması gerekirdi.mesela ben sil şablonu koyduğum zaman 3. de kaldırdığı zaman falan uyarı göndermiştim ki uyarı hiçbir işe yaramamıştı.Kullanıcıda hiçbir iyi niyet yok.--Mach 01:51, 29 Ocak 2007 (UTC)

Ayrıca karar uygulanmışsa eğer kötü niyetli bir kullanıcının herhangi bir yöneticiye musallat olabileceğini unutmayın.--Mach 02:31, 29 Ocak 2007 (UTC)

Yorum (Comandox)

• Ben de bi yorum yapayım. 1.si ben kimseyi şikayet etmedim. siz kendiniz şikayetçi olmuşsunuz.Ben suçlu olduğumu zaten biliyorum ama kimse soruşturma sürecinde beni bir kere bile mesaj yazıp uyarmadı.

• 2.si konuşmalarınız hiç hoş değil (Ulu Önder ... peygamber efendimizin de Karadenizin her yerine heykelinin dikilmesinin yanı sıra, Vikipedi'nin isminin İlkerpedi olarak değişmesini öngörüyorum.) < Bu ne biçim bir konşma üslübudur anlamıyorum. Burda biri şikayet edilicekse siz olmalısınız :/ ...

--81.214.115.82 15:07, 12 Mart 2007 (UTC)

Karar

• kullanıcı:commandox'un engellenmesinde yalnızca silinme yönünde bir uyarı yapıldığı ve engellemeden söz edilmediği için bir kural ihlalinden söz edilebilir. ayrıca kullanıcı, bir vikipedi ilkesini ihlal etmediği için VP:EP 12'den engellenmesi de uygun değil. üstelik gerek bu uyarılardaki, gerekse vito genovese ile olan diyalogdaki üslubun, yönetici de olan bir vikipediste yakıştığını düşünmüyorum. dolayısıyla yönetici karduelis'in bu nedenlerle uyarılması doğru olacaktır. --kibele^mesaj 23:14, 26 Ocak 2007 (UTC)

  Olay daha tartışılmadan kimse karar veremez. Burası mahkeme değil ki siz hakim olasınız. Olay tartışılır, görüşülür bir karara varılır. Görüşlerinizi "Karar" başlığı altında yazamazsınız. "Karar, lütfen ayağa kalkın" gibi komik bir durum ortaya çıkıyor. Vikipedi'de böyle bir uygulama yok. Önceden bir kaç yönetici daha yaptı ancak görmezden geldim. Lütfen Vikipedi kurallarına saygılı olalım. --Ruzgar^mesaj 23:47, 26 Ocak 2007 (UTC)

topluluğun onlara duyduğu güvenin ispatlandığı VP:YB süreciyle bu hak yöneticilere verilmiştir. vikipedi kurallarına saygı için önce onları bilmek gerekiyor. bu tür öznel yorumlarla yanlış yönlendirmeler yapmaktansa konuya ilişkin yorumlarınızı yukarıda belirtebilirsiniz. --kibele^mesaj 00:36, 27 Ocak 2007 (UTC)

Ya arkadaşlar biraz mantıklı olalım daha olay tartışılmadan karar diye bir başlık açılıp oraya "alın işte karar" kabul edin gibisinden bir şey yazılabilir mi? Vikipedi'de böyle bir şey var mı? Jimbo amca arada sırada kafasına göre böyle şeyler yapıyor ama bizim Vikipedimiz öyle değil. Sayfa geçmişine gelince bu "geleneği" sanırım Tembelejderha başlatmıştı veya başkası başlatmıştır tam hatırlamıyorum ama doğru olanı bu değil. İlk önce tartışılır; yöneticiler de bütün diğer kullanıcılar gibi görüşünü belli eder(henüz bütün yöneticiler görüşünü bile belli etmedi), sonra bir mutabakata varılır ve karar yazılır. Hem yöneticilerin yorumları neden karar başlığı altına yazılıyor. Alt tarafı yorum yani "karar" değil. Vikipedi'nin eski yöneticileri ve kullanıcıları da böyle bir uyguluma(mız) olmadığını biliyorlardır inşallah onlarda bu yanlış geleneğe karşı fikirlerini belirtirler. --Ruzgar^mesaj 01:24, 27 Ocak 2007 (UTC)

Kullanıcı:Citrat

Merhaba. Citrat isimli yöneticinin bu sayfada Kullanıcı:85.98.150.188 kullanıcısını "tehdit" gerekçesiyle engellediği görülüyor. 85.98.150.188 kullanıcısının katkılarına baktım: [4] Ortada tehdit olarak algılanabilecek bir şey yok. Sadece şöyle bir hatırlatma var. [5] Bu hatırlatmaya konu olan ve uygulanması sürecinde önüne engel çıkarılan kural da şudur: [6]

Buradan da görülebileceği gibi, en fazla kendisine bir hakkı hatırlatan kişiyi "tehdit" ithamıyla engellemek Wikipedia kurallarıyla bağdaşmıyor. [7]

Lütfen gerekli sorgulamayı gerçekleştiriniz. 85.98.228.81 14:01, 9 Mart 2007 (UTC)

• Kullanıcının şikayeti, tamamen yaptığı troll zararlılığı eylemlerine karşı çıkan kullanıcıları yıldırmak adına yapılmıştır. (Detaylar için bkz. Vikipedi:Troll zararlısı ) Kullanıcının katkılarından da bu açıkça görülmekte olup, bu sebeple şikayet değerlendirmeye alınmayacaktır. --renegade^msj 07:23, 10 Mart 2007 (UTC)

Ne güzel. Siz kalkanınızı bulmuşsunuz. Birinin fikrine karşı fikir belirtemeyince "trolcü" yaftasını yapıştır gitsin. Aslında herkes neyin ne olduğunu görüyor, ama ellerindeki teknik araçları ayrıcalık olarak gören yöneticilerin arasındaki sarsılmaz ittifak hak edenin gereken cezayı almasını engelliyor. Devam edin. 85.108.142.161 09:06, 10 Mart 2007 (UTC)

Takma kafana. Alışırsın zamanla. Her yer böyle değil mi zaten şu garibim dünyada. Trocülüğü de bırak uslu ol, sonra ne o öyle yönetici şikayet etmek filan, ayıp. --Devrimdpt 09:48, 10 Mart 2007 (UTC)

Yönetici Citrat İçin Bir Şikayet Daha

Kendisi Ana Sayfayı hiçbir ortak karar alınmadan dün 4 kez kendi zevkine göre değiştirmiştir. --TOBB ETÜ 00:15, 11 Mart 2007 (UTC)

Ana sayfanın ortak karar alınarak değiştirileceği konusu nerde yazıyor öğrenebilir miyim? Teşekkürler--Plenumchamber ✈ 23:05, 11 Mart 2007 (UTC)

Bir yerde yazmasına gerek yok, bu bir etik meselesidir. Topluluğu iligilendiren herşey için topluluğun onayı alınmalıdır.--Etrüsk 23:08, 11 Mart 2007 (UTC)

O değişikliklerin yapılmasının öncesinde, gerek köy çeşmesinde gerek ise vikipedinin irc kanalında ilgilenenler gerekli yorumları yaptılar, sizde katılabilirdiniz. ayrıca evet yöneticilerin bize herhangi bir şey sormak gibi bir zorunlulukları mı var ana sayfanın tasarımı hakkında? --Danbury ^ileti 15:14, 12 Mart 2007 (UTC)

Ben gerekli tartışmalara katıldım. Zaten bu konu hakkında o kadar bilgili olmazsam şikayet gibi bir hakkı kendimde görmezdim. Etrüsk'ün dediği gibi bu bir etik meselesidir. Ana sayfa hepimizindi. En azından o tartışmaların hemen ardından yapılabilecek bir oylamada demokrasiyi uygulayabilirdik. Ana sayfaya konulacak belirtkeyi çoğunluk kararıyla uygulardık. Saygılar. --TOBB ETÜ 17:50, 12 Mart 2007 (UTC)

Bir hatırlatma yapmak istiyorum: Vikipedi bir çoğunluk demokrasisi denemesi değildir. Bakınız: Vikipedi:Vikipedi ne değildir.

Vikipedi bir çoğunluk demokrasisi denemesi değildir. Doğrusunu bulmak için öncelikli yöntem tartışmadır, oylama değil. Yani çoğunluğun dediği her zaman Vikipedi kuralı olarak kabul edilemez. Fakat oylama sonuçları da karar için etkin bir faktör olarak düşünülebilir. Tartışma eşliğinde bir oylama yapmak kesin bir anlaşmaya varmayı sağlayacaktır. Örneğin kimilerine göre ansiklopedik kimilerine göre ansiklopedik olmayan maddelerin silinmeden önce oylanması gibi.

--Mskyrider ^ileti 17:53, 12 Mart 2007 (UTC)

Sonuç olarak bir tartışma yapıldığı doğru, ama her tartışma sonucunda bir oylama yapılacağı ve bu oylamanın sonuçlarına uyulacağı gibi kesin bir kural yok. Eğer ki tartışılan konu Vikipedinin beş temel ilkesine aykırı bir durum oluşturacaksa oylama sonucu çoğunluk bunu istese bile uygulanacağını düşünmüyorum. Elbetteki önerilerin bu ilkelere uygun olup olmadığı tartışılabilir ancak sözkonusu durumda ilkelere uymayacağı konusunda görüşlere karşılık olarak yalnızca önerilen çizimlerin ne kadar uygun olduğu ya da diğer vikilerdeki örneklerdi. Bu nedenle Citrat'ın ana sayfa üzerinde yaptığı değişiklikleri kendi zevkine göre olduğunu kabul etmiyorum. Aksine iyi niyet göstererek, topluluğun 50.000. maddeyi ana sayfada bir şekilde belli etme isteğine cevap verebilmek amacıyla ve ilkelere karşı gelmeden bir çözüm oluşturma inisiyatifini ele almış. Kişisel olarak Nerval 'in (Neğval okunur) çizimleri hoşuma gitmiş olsa da ilkelere uygunluğu konusunda tartışılması gerektiğini düşünüyorum. Eğer Citrat o değişikliği yapmamış olsaydı şu anda ana sayfada ne o çizimler olacaktı, ne de başka bir belirti. Şu anki hâli hoşunuza gitmiyor olabilir, benim hoşuma gitmiyor mesela. Ama bunun için de şikâyet edilecek kadar bir konu göremiyorum. Bu nedenle ãna sayfa değişiklikleri hakkında şikâyete konu bir değişiklik olduğunu düşünmüyorum. Şikâyetiniz bu şekilde değerlendirilmiştir. --Mskyrider ^ileti 18:03, 12 Mart 2007 (UTC)

Mskyrider'ın yorumlarına büyük ölçüde katılmakla birlikte, konunun tartışmasının köy çeşmesinde sadece başladığını ve asıl özelde devam ettiğini belirtmek istiyorum. - Erhan 18:09, 12 Mart 2007 (UTC)

Mskyrider'in görüşlerine kesinlikle katılmıyorum. Dönüp dolaşıp aynı yere geliyoruz ama ay-yıldız Türkçeyi simgeleyebilecek en önemli unsurdu. Evet burası tarafsız olmalı. Ancak bu yazdığımız onlarca sözcük Türkçe biz Türkçe sayesinde anlaşıyoruz şu anda bile. Daha da önemlisi bu ÖZGÜR ANSİKLOPEDİ TÜRKÇE. Türkçe bilgi birikimlerimizle 50.000 maddeyi geçtik. Türkçeyi onurlandırmak gerekirdi. Ay-yıldız da Türkiye Türkçesinin sembolü olabileceği için bununla alakalı bir belirtke kullanılabilinirdi. Saygılar. Bu arada Citrat ile ilgili arşivlerde de yüzlerce şikayet varmış. Yeni yeni görüyorum. Demek ki bazı şeyler tekrar gözden geçirilmeli. --TOBB ETÜ 18:43, 12 Mart 2007 (UTC)

İstediğin gibi düşünebilirsin elbette TOBB ETÜ ama şikâyetinin gerekçesi hiçbir ortak karar alınmadan kendi zevkine göre ana sayfayı değiştirmesi. Bu bağlamda bakınca, ortak karar alınmadan ana sayfa değiştirilemez değil ayrıca kendi zevkine göre demek aynı zamanda başkasının zevkine göre değil de demek oluyor. İyi niyetle yapılmış bir davranış olarak gördüğüm için şikâyet gerekçesinin herhangi bir uyarı ya da ceza kararı için yeterli olmadığını söylüyorum. Daha fazla uzatmanın gereği olduğunu da düşünmüyorum. Sözedilen belirtkelerin içinde ayyıldız olup olmaması tartışmasının yerinin burası olmadığını da dile getirmek istiyorum. Teşekkürler. --Mskyrider ^ileti 18:50, 12 Mart 2007 (UTC)

Kullanıcı:Citrat

Bu kullanıcı [8] adresinde özetlenen (ve daha sonra yine Citrat isimli kullanıcı tarafından örtbas edilmek amacıyla olduğu düşünülen bir güdüyle silinen [silinmemiş hali için bkz. [9] ]) olayda "düzenleme savaşı içinde olduğunu iddia ettiği" [10] kişilerden IP ile yazanların erişimini engellemiş [11], ancak diğer taraftaki Kullanıcı:Baylan ve Kullanıcı:Mach isimli kullanıcılara aynı engellemeleri uygulamamıştır. Savaşta bir taraf olduğu iddia edilen IP ile yazan kullanıcının hakkı elinden alınmış, Citrat isimli kişi elindeki teknik araçlarla bilerek ya da bilmeyerek IP ile yazan kullanıcılarla eşit haklara sahip diğer kullanıcılara bilerek ya da bilmeyerek üstünlük sağlamıştır.

Konunun etraflıca, birden çok ilgili tarafından incelenmesini arz ederim.

İmza: Diğer kullanıcılarla eşit haklara sahip olduğu için burada yazmak isteyen IP ile yazan kullanıcılardan biri. 81.214.118.111 20:24, 12 Mart 2007 (UTC)

Hehe... Bu dava yine düşeceğe benziyor. Kimse elini bile sürmemiş. Tebrikler. Aşındırın Vikipedi'yi güzelce. 88.246.151.42 13:17, 22 Mart 2007 (UTC)

Hehe, kullanıcı değilsiniz; herhangi bir trace-ip programını kullanan kişi de siz olabilirsiniz. Adana'daki nem oranı Türkiye'nin en fazlasıymış diyorlar. --`изяvдւ✍ 03:36, 23 Mart 2007 (UTC)

İp ile katılan kullanıcılar ile kayıtlı kullanıcılar eşit haklara sahip mi, değil mi? Ben bu işi tam anlamadım. IP'lilere haksızlık yapılıyormuş gibi bir kanı oluştu bende. "Eşitlik, özgürlük bozulmadan / Özgürlük, eşitlik ezilmeden" Can Yücel'den alıntı. --Devrimdpt 06:56, 23 Mart 2007 (UTC)

Nerval gibi kişiler IP ile yazanları karalayınca, ikinci sınıf muamelesi yapınca hiç ses çıkmaz. Ama IP ile yazanlar sesini yükseltince üstüne yüklenirler. Sen kayıtlısın da ne oluyor Nerval? Bu yazdıklarımı silen olursa, Nerval'in yazdıklarını da silmesi gerekir. Aksi takdirde silen ve taraf tutan kişi de şikayet edilmeyi hak edecektir.

Trace-IP derken ne dediğinizi anlamıyorum, Türkçe yazın lütfen. Ama farklı IP kullanarak bazı amaçlara ulaşan birisi olduğumu düşünüyorsanız yanılıyorsunuz. Zaten öyle bir amacım olsa vekil sunucu (sizin anlayacağınız dilde "proxy" diye geçer) kullanır burayı hallaç pamuğu gibi atardım. Ama insan gibi yazıyorum. Siz de öyle yazın. 85.98.149.123 10:35, 23 Mart 2007 (UTC)

Bu konuda ben de Citrat'tan şikayetçiyim.--88.254.187.16 10:40, 23 Mart 2007 (UTC)

IP ile katılanlar kullanıcı değil "izleyici" ya da "ziyaretçi"dirler. Lakin her IP izleyici ya da ziyaretçidir, kimisi katılım yapar bir çoğu da katılım yapmaz. Wiki'nin kurallarından biri de izleyicilere ya da ziyaretçilere katkı yapmasına izin vermektir. Trace-ip tarzı programlar dilediğiniz ip ile, (hatta dilediğiniz işletim sistemi, browser vs. göstererek) bir siteye ya da irc vs. ortamlara bağlanmanızı sağlar. IP'niz çoğu zaman statik değildir ve düzenli değişmektedir, bu vesile ile belli bir kimliğe de sahip değilsiniz. Bu vesile ile birisi değilsiniz, biri olduğunuzun da doğruluğu kanıtlanamaz. Kullanıcı hesabı alınması belki de internetteki en kolay olan yerlerden biri burası, bu vesile ile bir kullanıcı olarak katkılarda bulunmanızı ve vikipedi'yi geliştirmek için hizmet etmenizi canı gönülden isterdim. --`изяvдւ✍ 17:57, 23 Mart 2007 (UTC)

• Bu konuda nervale katilmadigimi belirtmek istiyorum. Gerci bunun yeri burası değil ama IP lerin kayıtlı kullanıcılarla oy kullanmak dışında aynı haklara sahip olduğunu düşünüyorum. Katkıda bulunan her kayıtsız kullanıcı bence önemlidir. Ayrıca IP ile katkıda bulunan kullanıcılara bu şekilde dışlayıcı bir tavırda konuşmayı da doğru bulmuyor ve vikipedi kurallarına uymadığını düşünüyorum.

Citratın şikayeti konusuna gelince, bu konunun yeri burası sanırım. O konuda da citratın üzerine anlamsız yere cok gidildiğini düsünüyorum. Kendisi insayitif aldığı konularda, diğer yönetici sıfatındaki arkadaşlar tarafındna yanlız bırakılmıştır ve bu durumdan faydalanan birkaç kişinin bunu görerek insayatif kullanan bir yöneticiyi elimine etmeğe çalıştığını düşünüyorum.--Plenumchamber ✈ 20:16, 23 Mart 2007 (UTC)

eğer birilerinin üzerine haksız yere gidildiği ya da bazı tartışmalarda yalnız bırakıldığı düşünülüyorsa bütün vikipedistler inisiyatif kullanabilir ve sözkonusu olan engelleme, koruma, silme fonksiyonları için yöneticilere baskı uygulayabilirler. her yönetici her zaman her yere yetişecek diye bir şey yok. citrat'ın üzerine çok gidildiğini ve yalnız bırakıldığını düşünüyorsanız işte yorumunuzu yapmışsınız, yönetici olmanıza gerek yok. kişisel olarak, haklı olduğum ve saldırıya uğradığım yerde yanımda birilerini bulmak isterim. yönetici ya da değil, farketmez. --kibele^mesaj 20:33, 23 Mart 2007 (UTC)

Bu şikayette adımın geçmesi sebebiyle yorum yapmayı etik görmemiştim ancak sevgili Plenumchamber'ın yorumu üzerine bir şeyler yazma ihtiyacı hissettim. Yukarıdaki IP aslında Vikipedi:Troll zararlısı'na çok güzel bir örnektir. Trollerin en büyük özelliği tartışmayı değişik sayfalara çekerek yangın çıkarmak, asıl konuyu farklı sayfalarda çarpıtarak vikipediyi huzursuz etmek ve amaçlarına ulaşmaya çalışmaktır. Her IP nin önemli olduğu gerçek ama trolleri ayırt edebilmemiz gerekir (Bazen ben onları ayırt ederken itiraf edeyim ki zorlanıyorum).Nitekim bu IP hep aynı linki vererek, oradaki tartışmayı buraya taşımayı hedeflemiştir. Trolllerden sakınmanın en iyi yolu onları beslememek olduğundan, diğer yöneticiler de onu beslememek adına bu sayfada yorum yapmamışlardır. Yani şikayeti kaale almamışlardır. Citrat'ın kullandığı inisiyatif gereği hedef olmasını şahsen yanlış bulduğumu ben de belirtmek isterim. Bazen somut bir sonuca ulaşılamayan durumlarda inisiyatif kullanmanın doğru olduğunu, bunun arkasında da iyi niyet aranması gerektiğini düşünüyorum--Atacameño^ileti 20:48, 23 Mart 2007 (UTC)

İki kelime eksik yazsaydın imzanın hemen yanına imzamı atardım. Altında olsa frketmez heralde.Saygılar.--Machiavelli' ^msj 20:57, 23 Mart 2007 (UTC)

• Baylan çok doğru noktalara temas ederek konunun özünü yakalamış. Kendisine teşekkür ediyorum. Bu kişinin yaptığı diğer şikayetler gibi bu şikayetin de amacı bellidir. Değerlendirmeye alınmayacaktır.

	Bu kullanıcı Vikipedi'de Troll zararlılarının beslenmesine kesinlikle karşı çıkıyor.

--renegade^msj 06:49, 24 Mart 2007 (UTC)

Kullanıcı:Baylan

Kullanıcı Baylan tamamen haksız bir engelleme girişiminde bulunmuştur. Telif hakkı uyarısında bulunan kullanıcı hiçbir şekilde kişisel saldırıda bulunmadığı halde kendisine yapılan kişisel saldırıya cevap vermiştir. Konu Mskyrider tarafından amacından saptırılarak anonim kullanıcının gelir vergisi ödeyip ödemediği sorgulanmıştır. Ortada IP numaralı kullanıcıya yapılmış bir kişisel saldırı vardır. Bu yüzden mskyrider ve Baylan uyarılmalıdır.

1. (Engelleme kayıtları); 12:43 . . Baylan (Tartışma | Katkılar) ("Kullanıcı:213.178.224.162" engellendi. Detaylar: anononly,nocreate. Süre: 24 hours Sebep:: VP#6 : Kullanıcıyı veya kullanıcıları tehlikeye sokan kişisel saldırılar)--88.254.184.5 12:49, 24 Mart 2007 (UTC)

Kayıtlı kullanıcının gelir vergisi sorgusu yoluyla kişisel saldırısı buradadır: [12] --88.254.184.5 12:53, 24 Mart 2007 (UTC)

Savunma

Hususiyetten kastedilen bildiğiniz gibi sunumun orjinalliğidir. Siz benden kopyalayana kadar ortada benzer bir çalışma yoktu. Eser derleme olarak bana ait olduğuna göre ordaki verileri toplu şekilde kopyaladığınız taktirde kanuna aykırı davranmış olursunuz. Ha şimdi siz diyebilirsiniz ki Wikipedia Amerikan kanunlarına tabiidir, ama böyle bir iddia olası bir davada geçerli olmaz. Çünkü burada hak sahibi olan benim, T.C. vatandaşı olduğuma göre, Amerikan yasaları altına da giremezsiniz. Bunu hatırlatmak için söylüyorum. Tehdit olarak algılamayın.--213.178.224.162 10:22, 24 Mart 2007 (UTC)

İfadesi tehdit olarak algılanmıştır. --Atacameño^ileti 12:56, 24 Mart 2007 (UTC)

Gelir vergisi sorgulayarak kişisel bilgileri tehdit altında bırakan, "saçmalama" ifadesini kullanan kullanıcıları neden uyarmadınız? Tarafsız davranmıyorsunuz. Kimseye hakaret veya tehditte bulunulmadı, o sizin kişisel yorumunuz. --88.254.190.70 12:58, 24 Mart 2007 (UTC)

Kayyo'cu arkadaş eğer köyleri bu kadar çok seviyorsan gel ve burada kullanıcı ve anonimler gibi katkı da bulun lütfen. Her cumartesi günü gelip burada trolllük yapma. Esas kaygın aslında bir kaç insanın deneyerek daha kapsamlı ve içerikli ansiklopedik köy maddesi nasıl olurundan neden bu kadar korkuyorsun. Yasaları bilenler iyi bilirler ki telif ihlali yoktur. Tamamen el ile girilen verilerde kişisel olup Kayyo.com ait hiç bir şeyden yararlanılmamaktadır. İnsanların zamanını çalmaktan vazgeç artık ve kendi adıma olumlu bulduğum bireysel girşimini en az bizim wiki türkçe de yaptığımız gibi mükemmelleştirmeye bak ama lütfen burada trolllük yapma. Bu köyler hepimizin.--Etrüsk 13:04, 24 Mart 2007 (UTC)

	Bu kullanıcı Vikipedi'de Troll zararlılarının beslenmesine kesinlikle karşı çıkıyor.

Dbl2010

Dbl2010 adlı kullanıcıyı Kullanıcı:Etrüsk'i yetersiz delillerle engellediği için şikayet ediyorum. ----devrimdpt^mesaj 11:57, 3 Mayıs 2007 (UTC) --- Şikayetimle ilgili bir ön çalışmamı da burada karar verecek insanlara sunmak istedim İlgili yöneticinin ve diğer yöneticilerin engelleme için gösterdiği deliller,

Kullanıcı:Dbl2010'un gösterdiği deliller

• konuşma tarzı, ilgi alanları, kullanıcılara olan yaklaşımı,
• Vikipedi üzerinde oluşturmaya çalıştığı siyasi baskının hem içerik hem de tarz bakımından aynılığı
• LandSCape'in etrüsk konusuna olan ilgisi
• Kuklası olduğu iddia edilen kullanıcı ile olan politik ve davranış benzerliği
• Yasal tehdit. ^{link verilmeli}
• Yasal baskı ^{link verilmeli}

Kullanıcı:Citrat'ın gösterdiği deliller

• Entrusk'un Landscape ile bir cok benzerlikler gosterdigini kabul etmek gerek.

Delil olarak degil ancak genel kanaat olarak kabul edebilirsiniz. Ozellikle son zamanlarda saldirgan ve diger vikipedistleri rahatsiz edici bir tutuma girmisti. Uslub olarak Landscape'ten baska bu sekilde davranan baska bir kullaniciya tanik olmadim. Kukla nedeni ile engelenmesiydi, benzer nedenlerden (troll, tehdit, forum vs) engellenecekti. Kendisi de bu konuda uyarildi. Citrat 01:29, 7 Mayıs 2007 (UTC)

Kullanıcı:Baylan'ın gösterdiği deliller

• Etrüsk'de tıpkı Landescape gibi bazı katkı yapan ama kullanıcı sayfasını açmamış kullanıcıların kullanıcı sayfasını açardı Mesela Landescape'in açtığı Kullanıcı:MuratCetin, Kullanıcı:Murat0101 ve etrüsk'ün açtığı Kullanıcı:2ulus gibi sayfalar,
• Bir kullanıcı niye gidip başkasının kullanıcı sayfasının açılışını yapsın?

Kullanıcı:Pınar'ın gösterdiği deliller

• Robot kullanıyor muydu? [13]
  LandScape'in kuklası mıydı? [14] ve [15], [16], [17]
  Yasal tehditlerde bulundu mu? [18]
  Uyarıldı mı? [19], [20]

Bot kullanımı ile ilgili

• landscape'in yazısı 1
• lanscape'in yazısı 2

Bu fikirlerin kabul edilmemesi sonrası Etrüsk hesabı ile botu çalıştırdığı iddiası

• her ikisi de bu maddeye aşırı derecede önem veriyordu.

NOT:Bir konuşma sırasında Etrüsk köy maddelerini açarken elektirik kesintisi ve voltaj düşüklüğünden dolayı tüm emeklerinin boşa gittiğinin beyan etmiştir, bilgilerinize sunulur.--Erdem Şenol 13:06, 5 Mayıs 2007 (UTC)

Kullanıcı:Vito Genovese'in gösterdiği deliller

• Etrüsk'ün Landscape tarafından kontrol edilen bir hesap olduğunu adım gibi biliyorum. İki hesabı da aynı kişi kullanıyor demiyorum, dikkat çekmek isterim. Etrüsk hesabının da Landscape'in talimatıyla faaliyet gösterdiğini biliyorum, onun dışında iki farklı bilgisayar kullanıcısı tarafından kullanılmaları ihtimaline açık kapı bırakıyorum. Takdir edersiniz ki bu kullanım da "Meatpuppet" denen ve aynı cezayı mecbur kılan suç kapsamına girmekte.
• 2004'lerden 2005'lerden beri burada olan kullanıcılar da kuklalıktan en ufak bir şüphe duymadıklarını tekrar tekrar belirtiyorlar

Bunları delil olması açısından yazmadığımı not olarak düşmeliyim. Bu nedenle benim gösterdiğim deliller denemez bunlara.--Vito Genovese 14:24, 3 Mayıs 2007 (UTC)

Diğer kullanıcıların suçsuzluğuna dair gösterdikleri deliller

Kullanıcı:maderibeyza

• Landscape zamanında buralarda yoktum. Ama geçmişine baktığımda Etrüsk ile benzerlikler olduğu gibi kesinlikle ayrı düştükleri noktalar olduğunu da farkettim Kullanıcı:maderibeyza

  Bu ayrıcalıkların ne olduğunu belirtmemişsiniz. O nedenle bir cevap veremiyorum. --Dbl2010 02:19, 16 Mayıs 2007 (UTC)

Kullanıcı:Alperx

• Bu kullanıcı iddia ettiğiniz gibi LandScape ise neden kendisi ile [21] ters düşsün, hatta kendisini küçük düşürsün? Kullanıcı:Alperx

• LandSCape İskilip maddessine aşırı düşkündü. İskilip'i dünyanın merkezi görecek kadar tutkulu. Ama Etrüsk olarak kimliğini saklamak zorunda olduğundan, istediği detaylı ilgiyi gösteremedi. Peki LandSCape olduğunu belli etmeden nasıl bu maddeyi nasıl detaylı revüzyona sokarsın? İskilip'i seçkin madde yapmak için can atan biri olarak ne yapsın. Madde yazarlarına bir zıtlaşmalı ki, aynı bu sizin dediğiniz gibi suni bir delil oluştursun. Ayrıca "burada yazılanları iyi sallamışlar" gibi karşıtlık göstermesi biraz acip. Bu, "iyi sallamış" terimindeki aşağılamanın dozajı biraz fazla değil mi? Genelde yanlış varsa maddede yanlış var denir. Önceki yazanlara sataşıldığı pek olmaz. Ama sataşması şart ki, LandSCape ile ters düştüğünü göstersin. Dolayısı ile o olmadığını savunsun. Ayrıca madde hakkında özel çalışma planı çıkarması bile bir işaret.
• Biliyorum, istemedikçe bu yazılar sizin için asla ispat değil. Buyrun Etrüsk'ün kayıt olduktan sonra ellediği ilk madde hangisi?:

  7 Şubat 2007 00:00 UTC de Etrüsk kayıt oluyor: Kayıt kaydı

  7 Şubat 2007 06:24 UTC yaklaşık 6 saat sonra. İlk ellediği madde İskilip. Fakat bunun çakılmaması için Etrüsk ismiyle yapmıyor. Anonim IP olarak yapıyor. En alttaki ilk edit

  7 Şubat 2007 8:24 UTC İskilip'i elledikten 2 saat sonra Etrüsk kimliği ile ilk değişiikliğini yapıyor. En alttaki ilk edit

  IP ona mı ait acaba diye sorarsınız, denetçi raporu mevcut. Buyrun burada Binlerce editi olan birinin ilk ama ilk editi İskilip, hem de anonim IP olarak gizlenerek. Bu ne rastlantı? --Dbl2010 02:19, 16 Mayıs 2007 (UTC)

• Bot iddasına istinaden: Bunu bende önceden yaptığım hazırlıkla, herkesin bildiği kopyala yapıştır tekniği ile yapabilirim .Kullanıcı:Alperx

• Bot kullanması engellenme sebebi değildi. Etrüsk, Vikipedi'den men edilmiş LandSCape'in kuklası olduğu için engellendi. Ama merak edenler için, pywikipediabot adlı robot program kullandığı denetleme sonuçlarından kanıtlanmış olarak biliniyor. --Dbl2010 02:19, 16 Mayıs 2007 (UTC)

Kullanıcı:Ddenkel

• Bot iddasına istinaden: firefox ya da explorer'in yeni çıkan sürümlerinde yeni sekme açıp, editleri (10-100-1000) aynı anda girme imkanının mevcutluğu. Kullanıcı:Ddenkel

• Bot kullanması engellenme sebebi değildi. Etrüsk, Vikipedi'den men edilmiş LandSCape'in kuklası olduğu için engellendi. Ama merak edenler için, pywikipediabot adlı robot program kullandığı denetleme sonuçlarından kanıtlanmış olarak biliniyor. --Dbl2010 02:19, 16 Mayıs 2007 (UTC)

NOT:Bir konuşma sırasında Etrüsk köy maddelerini açarken elektirik kesintisi ve voltaj düşüklüğünden dolayı tüm emeklerinin boşa gittiğinin beyan etmiştir, bilgilerinize sunulur.--Erdem Şenol 13:06, 5 Mayıs 2007 (UTC)

• Bot kullanması engellenme sebebi değildi. Etrüsk, Vikipedi'den men edilmiş LandSCape'in kuklası olduğu için engellendi. Ama merak edenler için, pywikipediabot adlı robot program kullandığı denetleme sonuçlarından kanıtlanmış olarak biliniyor. --Dbl2010 02:19, 16 Mayıs 2007 (UTC)

Kullanıcı:Uannis

• Bende birçok kişinin kullanıcı sayfasını açtım editlerime bakın bendemi kuklayım Kullanıcı:Uannis

• Hayır kukla değilsin, 3-5 benzerlik herkes arasında olabilir. Mühim olan karakter benzerliği, bir çok değişik tarzda ki editlerde benzerlik başka teknik özelikler. --Dbl2010 02:19, 16 Mayıs 2007 (UTC)

Kullanıcı:Erdemsenol

• Bu iki şahısın kukla olmadıklarını onlarla iletişime geçmiş biri olarak gayet iyi biliyorum Kullanıcı:Erdemsenol

• Erdemsenol LandSCape ile iyi arkadaş. Vikipedi üzerindeki siyasi düşünceleri, tarafsızlık konusundaki fikirleri birbiriyle çok benzerlik gösteriyor. O sebeple, LandSCape'in Vikipedi'de onunla birlikte olması çok istediği bir şey. Güçbirliğini kaybetmek istemiyor. Kim böyle tartışmalar, oylamaların olduğu bir ortamda, seninle aynı fikirde olan birisini kaybetmek ister. Bu tutumunu LandSCape engellendiğinde de gösterdi. Şimdi de aynısını yapıyor. Bu şartlar altında üstteki beyanın doğru olduğunu kabul etmek güç. Tabiki bunlar laf diyebilirsiniz. Buyrun ikisi arasında ki arkadaşlık ile ilgili beyanlarda ki tutarsızlılara bakalım:

  • 28 Nisan 2007'de Etrüskü eskiden tanıdığını belirtiyor. LAndSCape'le de görüşmüşlüğü olduğunu. Bakınız
  • '24 'Nisan 2007 de, Burada iki şahıs diyerek tanımlıyor.
  • 23 Nisan da Etrüsk engelleninceye kadar Erdemsenol ve Etrüsk hiç tanışıyormuş gibi davranmadı. Hiç bir arkadaşlık izi göstermediler.
  • 16 Mart 2007'de, tam tersine tanışmadıklarını Etrüsk şu sözlerle gösterdi. Yeşil paragraftaki ilk cümlelere bakalım Adanalı olduğunu Erdemsenol'un kullanıcı sayfasından öğrendiğini belirtiyor.
  • 25 Şubat 2007. Bu Vikipedi'de tanımıyormuş gibi davranan Etrüsk, yine gizlenmek için kullanıcı adından çıkıp, anonim IP olarak Erdemsenola, samimiyetin sınırlarını zorlayab bir mesaj atmış. Burun kendi gözlerinizle görün

• Bu gizli beraberlik nedir acaba? --Dbl2010 02:19, 16 Mayıs 2007 (UTC)

Bu ifadeler Vikipedi:Şikâyet ve Vikipedi:Denetçi isteği/Dava/Etrüsk2 sayfalarındaki ifadelerden alınmıştır.

Düşünmecen önce ben engellenen kullanıcının hangi suçtan engellendiğinin de belirtilmesini istiyorum. Şu ama bu da var filan denmesin lütfen. Ne sebeple engellendi ise sadece o lütfen.

Ayrıca bu gösterilen delillerin tek tek incelenmesini istiyorum. Hangi delil geçerlidir hangisi değildir. Bu konuda kullanıcıların hassasiyetleri olduğu gerçeğini unutmayalım ve şüphelere saygı duyalım. ----devrimdpt^mesaj 14:17, 3 Mayıs 2007 (UTC)

Bu arada arkadaşların daha önce bahsetmediği deliller varsa ekleyebilirler tabi. Biraz toparlama ve işi kolaylaştırma amacı ile yapılmıştır bu. ----devrimdpt^mesaj 14:21, 3 Mayıs 2007 (UTC)

---

Merhaba Devrim,

Normalde bir şikayet yapılmadan önce şikayete konu olan kişiye mesaj atılması ve konuşulması, sonuç alınamazsa ancak o zaman böyle bir sürece başvurulması gerekiyor. Ancak bahsettiğin olayla ilgili tüm konuşmalar Vikipedi:Şikayet sayfasında sürdüğü için elbette uygun bir başvuru seninkisi de. Not olarak düşeyim istedim sadece.

Yine aynı şekilde konuyla ilgili herkes iyi kötü fikir belirttiği için bu eylemin haklılığı ve haksızlığı konusundaki görüşler de o sayfada paylaşılmış oldu. Normalde bir şikayet başvurusu yapıldığı zaman görüşler ortaya konuyor, sonunda ise bir yönetici olayı karara bağlıyor.

Şikayet sayfasındaki yazımda da yazdığım gibi, Dbl2010 dışında 5 yönetici (Citrat, Baylan, Noumenon, Pınar ve ben) kararın doğru olduğunu düşündüklerini belirttiler. Ancak yine yazımda belirttiğim gibi, haksız olduğunu düşündüğünüz bir kararın üzerine gidebilirsiniz. Vikipedi'de 14 yönetici mevcut ve bunların 7 tanesi kararı değerlendiren bir açıklama yapmış değil. İstersen onları göreve çağırabilir ve kararı değerlendirmeleri talebinde bulabilirsin. Ancak altını çizmek isterim ki, bu şikayetin sonucunda şikayet lehine olabilecek en büyük gelişme, kararın hatalı olduğuna yönelik olabilir. Yine yazımda belirttiğim nedenlerle Etrüsk Vikipedi'ye geri dönmeyecektir.

Sevgiler

Vito Genovese 12:13, 3 Mayıs 2007 (UTC)

Bu engellemeye %100 destek verdiğim için beni de şikayet etmelisin. Sadece Özgür'ü hedef alman doğru değil --Pinar 14:25, 3 Mayıs 2007 (UTC)

-Pınar hanım tavsiyenizi benim bu mesajımla beraber benim mesaj sayfama taşırmısınız. Buraya yazılacak bir şey değil bu. Zaten konu dağılmaya müsait. ----devrimdpt^mesaj 14:34, 3 Mayıs 2007 (UTC)

• Şikayetin içeriği ilgili yorum yapmayacağım. Ancak bir sorun var, genel olarak şikayetleri değerlendiren ve buna bağlı olarak karar verme yetkisine sahip şu anda bir organ yok. Yani burada yapılan şikayeti kim değerlendirecek kim karar verecek. Uzun zamandan beri söylediğim en az 10 kişiden oluşan hakem heyeti bir an önce bu tür şikayetlerin çözümlenmesi için oluşturulmalı. Bu yüzden yapılan şikayet ve alınan kararların geçerliliği yoktur. Sevgiler saygılar --Karduelis^msj 21:29, 4 Mayıs 2007 (UTC)

Vikipedi:Şikayet ve Vikipedi:Şikayet/Yönetici sayfalarındaki şikayetleri şikayet edilmeyen yöneticiler değerlendirir. Mevcut prosedür bu şekildedir. Bu nedenle şikayet de geçerlidir, karar da. Ancak elbette ki ideali şikayet diye bir sayfamızın olmayışı, bunun yönetici panosu tarzında bir oluşum altında incelenmesidir. Hakem kurulunun kurulması da sağlıklı bir çözümdür, ancak hakem kurulu yönetici üstü bir yapı şeklinde görülmemeli, aksine denetleyici konumda oldukları ve kullanıcının kullanıcıyı şikayet edebildiği gibi, kullanıcının yöneticiyi ve yine benzer şekilde yöneticinin kullanıcıyı şikayet edebileceği bir düzende oluşunun altı çizilmelidir. İşin anahtar kısmı bu tür prosedürlerin Vikipedi:Anlaşmazlıkların giderilmesi sayfasındaki yöntemlerden sonuç alınamaması durumunda başvurulması gereken ek çareler olduklarının bilinmesi, kavranmasıdır. Her zaman son çare olarak başvurulması gereken yöntemlerdir bunlar.--Vito Genovese 21:40, 4 Mayıs 2007 (UTC)

Sanırım bundan daha fazla "son" çareyi gerektiren bir durum bulunamaz. Günlerdir süren bu tartışma kutuplaşma ve vikipediden soğumayı beraberinde getiriyor. Zamanusta 23:30, 4 Mayıs 2007 (UTC)

Hatalı karar ve sonuçları

"En büyük gelişme"nin kararın hatalı olduğuna yönelik olması, fakat hatanın getirdiği sonuçların giderilmemesi ya da giderilmek istenmemesi kulaklara ve akıllara son derece mantıksız gelmektedir.

Sizi mantıklı düşünmeye, ve bu işi bir inat haline getirmemeye davet ediyorum. İnanın tüm saygınlığınızı yitiriyor ve vikipedi kurallarını kullanarak muvazaalı işlemlerde bulunduğunuzu göstermeye başlıyorsunuz. Bize vikipedi'de yöneticilerin at koşturur gibi davranmadığını, her şeyin demokratik bir şekilde işlediğini gösteriniz ki, bizim de vikipedi için emek harcarken akıllarımızda soru işaretleri oluşmasın.

Şikayet sayfasında siz değerli yöneticilere söylediklerime yanıt bile alamıyorum. Siz henüz kullanıcıların itirazlarını, sorularını bile dikkate almıyorsunuz. Burnunuzu biraz yere indirmeniz gerekir beyefendiler. Yöneticilik oylarla birlikte yetkiyi aldıktan sonra, bu yetkiye dayanarak karar verip, herkesi görmezden gelerek bunları uygulamak değildir.

O halde bu hatalı kararın Etrüsk'ün daha sonraki davranışlarını tetiklediği düşünülürse suçluluk hali ortadan kalkar. Üstelik bu hatalı karar ile, 1. Hem Etrüsk'ü hem de ben dahil nice kullanıcıyı Vikipedi'den soğutan; 2. Devrimdpt bu sayfayı açana kadar delillere olan itirazımızın dikkate almayan; 3. Kullanıcılardan bir çoğunun Landscape ile Etrüsk'ün aynı kimse olmadığına dair ortaya sunduğu kanıtları görmezden gelen; yöneticileri istifaya davet ediyorum. Zamanusta 01:42, 4 Mayıs 2007 (UTC)

Şikayette bulunan devrimdpt ve devamında Zamanusta bu şikayyetten hiçbir sonuç çıkmayacaktır.

Evet hiçbir sonuç çıkmayacaktır. Buna yüzde yüz eminim. Sizin gibi düşünen onlarca vikipedist olmasına rağmen yöneticilerin hepsi aynı düşüncede olduğu için burada da Yüce Divan bulunmadığı için sonuç alınamayacaktır. Bunun tek çaresi karşı görüşleri bulunabilen yöneticilerin diğer yöneticilerin arasına katılmasıdır. Hepinize saygılarımı sunarım.--TOBB ETÜ 13:20, 4 Mayıs 2007 (UTC)

Bu şikayetin Dbl2010'un savunması üzerine sonuca bağlanmasını ve arşivlenmesini talep ediyorum

Bu şikayette adımın geçmesi üzerine ben de şikayet edilmiş bir pozisyoda olduğum için müdahalede bulunmamayı uygun görmüştüm. Ancak şikayette bulunan kullanıcı tarafından bu şikayet hala bir sonuca bağlanmamış olarak kabul edildiği ve arşive kaldırılmasına itirazda bulunulduğu için bir şeyler yazmak ihtiyacı hissettim. Dbl2010'un özellikle Alperx ve Erdemşenol 'un itirazlarına cevap verirken gösterdiği deliller birlikte değerlendirildiğinde, verdiği Etrüsk engellemesinin ne kadar doğru bir engelleme olduğu bence çok bariz bir şekilde bir kez daha görülmektedir. Buna istinaden bu şikeyetin şikayet edilmemiş bir yönetici tarafından sonuca bağlanmasını ve arşivlenmesini talep ediyorum. Tüm bu Etrüsk süreci içinde, Türkçe Vikipedi'nin alt yapısını kurarak bize hazır bir ortam bırakan, iyi bir yönetici , iyi bir Bürokrat olan Dbl2010'un Türkçe Vikipedi'ye gücenerek buradan ayrılması kanımca Türkçe Vikipedi'ye verilmiş bir ceza olmuştur. Şu anda 80.000 küsur maddeye sahip vikipedi projeleri içinde kendi topluluğunun seçmiş olduğu bir bürokratı olmayan tek vikipedi projesi olmamız da bizler adına övünç vesilesi olmayacaksa acil tarafından diğer dillerdeki Bürokratlarla ilgili politika sayfalarının çevrilerek Mach ve İnfoCan'ın seçimlerinde olduğu gibi kuklaların cirit attığı oylamalarda, kuklalarla ilgili inisiyatif kullanabilen bir veya birkaç bürokrat seçmemiz gerektiğini de belirtmek isterim. Saygılar--Atacameño^ileti 22:22, 12 Ağustos 2007 (UTC)

Bu bürokratlık meselesi beni fena halde korkutuyor. Tez zamnda bir veya iki bürokrat seçmemiz gerektiğini düşünüyorum. Ayrıca Dbl2010 ile de konuşup onu dönmeye ikna etmnekte benim tercihlerim arasındadır. Ancak bu şikayetin artık sonuçlandırılması öncelikli konudur.--Plenumchamber ✈ 08:09, 13 Ağustos 2007 (UTC)

• pekala, konuşalım o halde. bu şikayet pınar tarafından çok da haklı biçimde arşive kaldırılırken, şikayeti yapan arkadaşımız itiraz etti, sonuca ulaştı mı hatırlamıyorum diyerek. sonuca kimi zaman sessizce varılabilir oysa. o dönem bu meselenin peşinde olan arkadaşlarımızın çoğu sanırım buradaki mesajları görmüş olmalılar. hukuk içinde çareler tükendiği zaman böyle yollar gordion'un kılıcı misali çözebiliyor düğümü. ben böyle bir şey yapmam, yapamam, ama yapanlara, yani ille de IP numarasını delil olarak isteyenlere istedikleri delili sunanlara da niye yaptınız diyemiycem, kimse kusura bakmasın. okuyacağınız küfürlerin vebali de herhalde bu e-postaları açığa çıkaranların değil, o küfürleri edenlerin boynunadır. --kibele^mesaj 08:36, 13 Ağustos 2007 (UTC)

sonuç: şikayet edilen yöneticinin (an itibariyle yönetici değil) yaptığı savunma ve deliller bu şikayeti geçersiz kılmaktadır. yapılan engelleme kurallara uygun ve doğrudur. --kibele^mesaj 17:46, 15 Ağustos 2007 (UTC)

Dbl2010 2. Şikayet

• En son aldığım bir emailde bana LandSCape/Etrüsk'in email ya da msn yoluyla bazı arkadaşlara, bir torba dolusu lafın yanında, yöneticilik için çok uygun olduğunu ve adaylığında destek verme vaadinde bulunduğunu söylediği belirtilmiş. Bu vaatleri alan arkadaşlara şunu açıkca söylemek istiyorum. Bu sözlerle yöneticilik cazipliğine kapılıyosanız, çok büyük bir oyunun içinde olduğunuzu bilin. Madalyonun öbür yüzünü görün. Düşünün. Ben öyle tatlı dillerle gönül fethedenlerden değilim. Rasyonel konuşmayı severim. Kandırmak için seveceğiniz dalavere sözler eklemem. İnanması size kalmış

İddiaları delil olarak göstermesi, ilgili kişiyi ispatsız zan altında bırakması, iddia edilen kişisel yazışmaların detaylarını buraya dökmesi, ispatsız suçlamalarda bulunması, kısaca trollük ve kişisel bilgilerin (buna özel konuşmalarda dahil, malum Msn kişisel bir program) Vikipedi'de izinsiz açıklanması. Vikipedide işler iddialarla değil ispatlarla yürütülüyor. Lütfen kaynak belirtiniz.

Ayrıca ilgili madde gayet açık..

• Vikipedi: Engelleme Politikası Madde-7 Kullanıcıların kişisel bilgilerini kişilerin onayı olmaksızın yayımlamak - Herhangi bir kullanıcının kişisel bilgilerini ondanlardan izinsiz yayımlayan kullanıcılar, olayın boyutu ve önemine göre yöneticinin uygun gördüğü bir zaman dilimi için, sınırsız dahil, engellenebilirler.

Bu tür yazışmaların içeriğinden bahsederken, en başta Özgür'ün doğru söylediğini, daha sonra Yazan kişinin doğru söylediğini kabul eder isek, Etrüsk'ten alınmamış bir izin vardır.İlgili kararın alınmasını sizlerden araştırmanızı, hata yapanın kim olursa olsun affedilmediği bir ortamda iyice düşünmenizi rica ediyorum. Amacım kimseyi korumak ya da kimseye saldırmak değildir. Vikipedi nin kuralları çerçevesinde olaya yaklaşmaya çalıştım.--85.101.196.115 01:41, 5 Mayıs 2007 (UTC)

IP ler katkı bulunabilir elbette. Fakat toplumun parçası olmak için bir kimlik olması kanımca şarttır. Kim imzasız dilekçeyi işleme sokar ki dünya da. Kullanıcı adınızla geliniz. --Dbl2010 02:19, 16 Mayıs 2007 (UTC)

Karar

• İlgili kural şahısların kişisel bilgilerini kapsamaktadır. "A rumuzlu kullanıcının insanlara şunu diyormuş" benzeri ifadeler buna girmez. Buna giren ifadeler örneğin kişi gerçek ismini, yaşını ve yaşadığı şehri belirtmemişse, "A rumuzlu kullanıcının gerçek ismi B C'dir... Yaşı X olan şahıs, D şehrinde yaşamaktadır" tarzı bir ifadedir. Eğer bu bilgileri belirtmişse açıkça, bu da girmez. Yazışmalardaki izne gelirsek, bu tip e-posta durumlarında kendisine iletilen bir bilgiyi, -doğrudan- şahsın beyan etmediği kişisel bir bilgi (adı, uyruğu, yaşadığı şehir vs.) olmadığı sürece, Vikipedi'de beyan etmesi için şahıstan izin alması gerekmemektedir.

Sonuç olarak ortada bir politika ihlâli olmadığı için şikâyet reddedilmiştir. - Noumenon ^mesaj_katkılar 02:46, 5 Mayıs 2007 (UTC)

Evet yorumunuz bana gayet mantıklı geldi bu nedenle meşgul ettiğim için özür dilerim. Fakat ortada ispatı olmayan bir suçlama var. Olaya bir de trollük açısından bakarsanız güzel olur. Teşekkürler--85.101.196.115 11:24, 5 Mayıs 2007 (UTC)

İtiraz

Yalnız dikkat! Burada Etrüsk'ün yanıt hakkı mevcut değil. Birinin yanıt hakkının bulunmadığı yerde onun hakkında iddiada bulunmak her ne olursa olsun yanlıştır. Şikayetin reddedilmesine itiraz ediyorum. Zamanusta 12:42, 5 Mayıs 2007 (UTC)

LandSCape Vikipedi'den men edildiği için otomatik olarak kuklası da men edilmiştir. Söz hakkı LandSCape zamanında verilmişti ama olumlu bir yöne gitmemiş ve nihayetinde süresiz engellenmişti. --Dbl2010 02:19, 16 Mayıs 2007 (UTC)

Önceden de belirtmiştim ama Vikipedi'de "Karar, sanık ayağa kalk" gibi bir durum yoktur, yani karar diye bir başlık açılamaz, bütün kullanıcılar ortak bir karar verir. --Ruzgar^mesaj 18:45, 5 Mayıs 2007 (UTC)

Bu noktada konunun Etrüsk ile ilgili hiçbir yanı yok. Dbl2010 rumuzlu kullanıcının bir hareketi politika ihlâli olarak sunulmuş, oysa değil, politikalardan haberdar herkes bu kararı verebilirdi (ben vermek zorunda değilim). Kararlar kişilerin fikirlerine göre de verilmiyor, yukarıdaki karar da benim fikrime göre verilmedi, sadece politikaların ne dediği izah edildi. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 21:29, 5 Mayıs 2007 (UTC)

Noumenon, sen eski bir kullanıcı olduğun için böyle bir uygulamanın olmadığını benden daha iyi bilirsin. Yani şikayet reddedildi falan gibi bir durum olamaz belki sen reddediyorsun başkası reddetmiyor. Eğer bu şikayeti Vikipedi politikalarına uygun bulmuyorsan, şikayetin altına bu şikayet şu kurala aykırıdır dersin ancak bu yorumunu kesin bir kararmış gibi “karar” başlığı altına yazamazsın. Bu çeşit uygulamalar olduğu sürece istediğimiz kadar yeni kullanıcılara “burada yöneticilerin bir üstünlüğü yoktur” diyelim, inandırıcı olamayız. --Ruzgar^mesaj 21:47, 5 Mayıs 2007 (UTC)

Bunun farkındayım Ruzgar, o şekilde yazmamın sebebi bunun politikalar ışığında mümkün olmadığının altını çizmekti. Zaten dediğim gibi benim yerime bir başka kullanıcı da o mesajı yazabilirdi. Yani karar politikanın ne dediği, ben sadece yazanım. Benim altıma birisi aynı kararı tekrarlayabilirdi de... Kimin yazdığı önemli değil, bir yönetici olmasaydım da aynı kararı yazardım. İlgili politikaları bilen herkes bunu yazabilirdi. Anlatmaya çalıştığım, hakimi oynamadım, oynamıyorum, oynamıyoruz, zira burada hakime gerek yok... Politikanın ne dediğini belirtmeyip, umursamayıp kendi kararını uygulayan birisi olursa, itiraz etmekte haklısın, ben de itiraz ederim. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 21:52, 5 Mayıs 2007 (UTC)

Kullanıcı:Dbl2010-3. Şikayet

Delil-1

Bu iki arkadaşın, iyi niyetli olduğuna inanmıyorum. Gerçek tekil bir bireyi temsil etmeyen, sahte kullanıcı olarak açılmış isimler olduğu açık. İnfoCan'ın hakkının yenmesi riskini de göze alarak, bu iki sahte oyu iptal ediyorum. Bu iki arkadaşın iyi niyetli Vikipedist olduğunu ispatlayacak arkadaşları dinlemeye hazırım. Denetçi denetiminden sonra kesin sonuçları oylamaya yansıtabiliriz. --Dbl2010 05:30, 10 Mayıs 2007 (UTC)

İlgili yönetici, denetçi talebinde bulunmadan, ilgili ip kontrollerini yapmadan kullanıcıları kukla olarak suçlamış ve karalamıştır. Kızılötesi isimli kullanıcı, kendi savunmasını yapmış ve kukla olmadığını ispatlamıştır.(Dbl2010’nin ispatlarının yanında daha net bir ispat).

Kuklaların anlaşılmasında en önemli faktör davranışlarıdır. Karar verirken Kızılötesi'nin kendi beyanıyla değil sağduyu ile hareket etmeliyiz. Bugün hapisanede ki suçluların mahkemede ki ben suçsuzum sözleri ile hareket edilseydi, hapishanler boş olurdu. Laf olsun diyerek kukla demiyoruz. Gerekçeler ortada. Burada asıl hakkı korunması gereken kişiler, yönetici adaylarıdır. Belirgin bir katkısı olmayan, oy günü, şikayet günü ortaya çıkanları değil. --Dbl2010 02:19, 16 Mayıs 2007 (UTC)

Delil-2

İşte bu sebeple men edilmiş bir kullanıcının, tespit edilen firar kuklasını da kurallar gereği süresiz engelliyorum. Etrüsk isimli kuklayla yapmış olduğu izinsiz robot kullanma, kişisel saldırı, kişisel baskı, siyasi baskı gibi konulara değinmeye gerek bile görmüyorum. Vikipedi'nin diğer dillerdeki sıralamasının yükselmesi açlığını robot yoluyla gidermesi sayesinde çoğu Vikipedist'in gönüllerinde taht kurduğunu görmekteyim. Ama lütfen dikkat edin. Vikipediyi ve özellikle özgür felsefesini anlamak üzere gayret edin. Herkesi daha dikkatli ve kalbinden ziyade aklıyla düşünmeye davet ediyorum. Teşekkürler. --Dbl2010 05:46, 23 Nisan 2007 (UTC)

İlgili kullanıcıyı, kuklalıkla ve bot kullanmak ile suçlamış, suçlamalarını açık delillerle ispatlayamamış, iddiaları şüphenin ötesine geçememiştir.

Etrüsk'ün LandSCape olduğu konusunda benim bir şüphem yoktur. Kanıtlarımı ortalığa saçmamım sebebi 1) LandSCape'in Vikipedi'ye yine gelecektir. Hatalarını görmemsi için güvenlik sebepleri ile açıklamak istemedim. 2) 2 yıllık IRC kayıtları var. Bu kayıtları ortalığa saçamam. 3) Aldığım e-posta ihbarları var. Bunları açıklayamam.

Peki ben gıcık olduğum birini kafama göre engelleme ihtimalim nedir? Güvenilir birimiyim ben? Bence bu soru için en iyi cevap; tüm Vikilerden katılan kullanıcıların oyları ile seçilen ve ardından Wikimedia Mütevelli Heyeti'nin onayı ile atanmış Steward'lardan biri olmuş olmam. Stewardlar Tüm vikilerde yönetici, bürokrat, denetçi olma ve gerektiğinde başkasını atama hakkına sahip. Şu anda gidip İngilizce Vikipedinin ana sayfasını geri getirelemeyecek şekilde tümden kayıtlardan silebilecek imkana sahibim. Ya da bunu yapan bir yöneticiyi durduracak. Bu yetkileri yüzünden stewardlar üst düzeyde güven duyulan, kullanıcı grubu. Tüm Vikiler dahilinde bu hakka sahip sadece 29 kişi var. Bu 29 kişi içinde şu anki Vakıf başkanı Anthere, Vikipedi'nin kurucusu Jimbo Wales, Vakıf üyeleri Oscar, Eski vakıf üyesi Angela.

Vikipedi'de geçmişi daha çok kısa olan arkadaşlar, kişileri maalesef başkalarında duyarak, yanlış tanıyorlar! --Dbl2010 02:19, 16 Mayıs 2007 (UTC)

Delil-3

En son aldığım bir emailde bana LandSCape/Etrüsk'in email ya da msn yoluyla bazı arkadaşlara, bir torba dolusu lafın yanında, yöneticilik için çok uygun olduğunu ve adaylığında destek verme vaadinde bulunduğunu söylediği belirtilmiş. Bu vaatleri alan arkadaşlara şunu açıkca söylemek istiyorum. Bu sözlerle yöneticilik cazipliğine kapılıyosanız, çok büyük bir oyunun içinde olduğunuzu bilin. Madalyonun öbür yüzünü görün. Düşünün. Ben öyle tatlı dillerle gönül fethedenlerden değilim. Rasyonel konuşmayı severim. Kandırmak için seveceğiniz dalavere sözler eklemem. İnanması size kalmış. --Dbl2010 02:22, 4 Mayıs 2007 (UTC)

İlgili kullanıcı iddialarla, ilgili kullanıcıyı suçlamaya devam etmektedir. Herkese mail gelir, herkes birbirine mail yollayabilir. Maillerin delil olarak gösterilmesi müsait ise bana gelen, Dlb’nin kukla olduğunu iddia eden birkaç maili delil olarak direk kopyala yapıştır ile sunmak, ve kuklacı olduğuna dair delil(Dbl2010’nin gösterdiği delillerin çapı bağlamında) sunmak istiyorum. Eğer sunacağım mailler delil olarak gösterilmiyorsa, Dbl2010’ un yaptığı nedir?

Bu haberimin sebebi LandSCape/Etrüsk ile ilgili delil getirmek ya da karalama yapmak değildi. Zaten LAndSCape men edilmiş olduğu için, Etrüsk olarak bulunma hakkı bile yok. Dolayısı ile bir hakkı yok.

2 farklı aldığım email ve duyduğum IRC konuşmalarından sonra bu mesajı atma gereği duydum. Amacım, özellikle genç yaştaki arkadaşlarımızın, birden başlayan, eskiden saygı duyduğu abilerine ablalarına saldırgan bir tutum sergilemesi ve onların farkedemiyeceği bir tehlikeyi görmelerini sağlamaktı. Bana email atan ya da atmadığı halde email arkadaşlardan ricam, bu emailleri Vikipedi topluluğuna sunmaları. Söylemek istemezlerse canları sağolsun.

--Dbl2010 02:19, 16 Mayıs 2007 (UTC)

Delil-4

[22][ ]İlgili bağlantıda:

Bu iki arkadaşın, iyi niyetli olduğuna inanmıyorum. Gerçek tekil bir bireyi temsil etmeyen, sahte kullanıcı olarak açılmış isimler olduğu açık. İnfoCan'ın hakkının yenmesi riskini de göze alarak, bu iki sahte oyu iptal ediyorum.

O iki arkadaşın oylarının iptali kuklalık sebebiyle olmuştur.

sözleri ile KSY politikasının ;Üyelerden herhangi birinin, diğer üyelerin gözünde itibar kaybetmesine yol açabilecek veya bu ortamdan gitmesi gerektiğini kasteden ifadeler kullanılması. (Adı geçen üyeler ne kadar çizgi dışı veya ana çizgide olursa olsun.) maddesini ihlal etmiştir.

"Kukla" kelimesi kulağa hoş gelmiyor olabilir. Ama bir Vikipedi terimi. "İkinci kullanıcı adı" kelimesi kullansak acaba saldırı yapılmıyormuş gibi yanlış anlaşılmasını engeller mi? --Dbl2010 02:19, 16 Mayıs 2007 (UTC)

Delil-5

2) Etrüsk LandScape'in kuklası mıydı? Etrüsk bu konuda bir itirafta bulunmadı, kullandığı IP numaralarına dayalı da bir delil yok, dolayısıyla elimizde şüphe götürmez bir kanıt yok. Böyle durumlarda Vikipedi:Kukla şüphelileri sayfasında bir dava açılır. Burada "deneyimli ve güvenilir olduğu düşünülen yöneticiler ve denetçiler ile, davalı kullanıcıyı-kullanıcıları tanıyan ve konu ile ilgili tecrübeli kullanıcıların görüş belirtmesi tavsiye edilir", ve şikayet edilen kişinin kuklacı olup olmadığına karar verilir.

3) Etrüsk'ün engellenme yöntemi nasıl olmalıydı? Yukarıda belirttiğim gibi, Vikipedi kukla zanlılarının nasıl değerlendirildiği Vikipedi:Kukla şüphelileri sayfasında yazılı. Etrüsk durumunda öyle yapılmadı, önce engellenme yapıldı, sonra Vikipedi:Şikayet sayfasında Etrüsk'ün kukla olduğun için engellendiği duyuruldu. Bence burada bir usul hatası oldu, çünkü eldeki deliller şüphe götürmez türden olmadığı için önce Vikipedi:Kukla şüphelileri sayfasında şikayette bulunulup bir değerlendirme sürecinin ardından bu kararın alınması gerekirdi.

Yukarıda, İnfocan'ın kendi oylamasında sorulan sorulara verdiği cevaplar görülmektedir. İnfocan'ın da dediği gibi Etrüsk isimli kullanıcının engellenmesinde usul hatası yapılmıştır. Kural ve usul hatası olduğu birkaç defa söylenmesine, gerekli itirazların yapılmasına rağmen, Dbl2010'nin usule uygun davranmadığı görülmektedir.

• Dlb2010, kendi delillerini kesin ispat gibi görmekte, diğer kullanıcıların iddialarını karalama kampanyası olarak göstermektedir. Kullanıcı bu durumu ile tarafsızlık ilkesini ihlal etmiştir. Ayrıca şikayet prosedürünü ihlal etmiş, tartışmayı önce kişi ile kendisi arasında çözmeyi denememiştir. Halbuki bir çok şikayet bu gerekçe ile reddedilmiştir. Kaynak istiyorsanız kaynakları ile belirtebilirim.

• İlgili bürokrat aldığı kararlarda birçok vikipedistin aklının karışmasına, huzur ortamının bozulmasına neden olmuştur. Alınan kararların hiçbir Vikipedi kuralı ile örtüşürlüğü yoktur. Yukarıda belirttiğim kararların hepsi Vikipedi’ deki kuralların açıklıklarından faydalanılarak yapılmıştır. Gereğinin yapılmasını rica ederim.----Ddenkel^mesaj 22:10, 11 Mayıs 2007 (UTC)

Delil 2 de anlattım. Sahip olduğum kanıtlarla şüphe duymadığım için, görevim gereği engellemekten başka çarem yoktu.--Dbl2010 02:19, 16 Mayıs 2007 (UTC)

Yorumlar

Evet.Dbl2010 Vikipedi'de oligarşi yapıp muhaliflerini sudan ve yalan yanlış bahanelerle engelliyor!--Çarşıhastası 09:28, 12 Mayıs 2007 (UTC) Bu katkinin tartismaya katkisi yoktur. Vikipedi'de VP:KSY; katilimi . Citrat 15:16, 12 Mayıs 2007 (UTC)

Usül hatası konusunda çok haklısınız. Söylediklerinize katılıyor ve ben de şikayeti paylaşıyorum. Zamanusta 09:41, 12 Mayıs 2007 (UTC)

Kafam baya karisti. Sonurunu bir cumle ile anlatabilirmisiniz? Diff vermedikce bu delliler benim icin hicbirsey ifade etmiyor. -- Cat ^chi? 13:26, 12 Mayıs 2007 (UTC)

Anlamadığınız noktaları sorarsanız açıklamaya çalışırım. İlgilendiğiniz için teşekkürler.----Ddenkel^mesaj 15:08, 14 Mayıs 2007 (UTC)

2004'ten 2005'ten beri burda olan kullanıcıların (aktif olanların) isimleri buraya bir tek tek yazılsın bakalım. Kukla suçlamasında bulunanlar ile aynı isimler aşağı yukarı sanırım. Checkuser yapıldı mı?Aynı iş yerinden, aynı evden wikiye girmeye hakları yok mu insanların? Herkesin benzeyen üslubunu bulurum wikide. Yukardaki çarşıhastası VP:KSY'i ihlal etmiyor örneğin.... Kalkıp burda kanıtınız deliliniz olmadan kukla olduğundan adım gibi eminim diyemezsiniz. Burada yöneticilerden daha fazla katkı yapan insanlar var. Etrüsk birçok maddeyi düzenlemeye çalışmış. Birçok insan birçok yöneticiden rahatsız. Benim uyumlu olduğum insanlar uyumlu olmadığım yöneticilerle uyumlular. Bu beni rahatsız etmiyor. Ama herkesin üç aşağı beş yukarı rahatsızlık duyduğu yöneticilerde var. Devrimpt'nin engellenmesine sebep yazının biraz daha yumuşatılmışı süslenmişi halk arasında kıvırtılmışı bir yöneticinin sayfasında emirvaki ifadelerle duruyor. Bundan rahatsızlık duyuyorum. Adım gibi emin olduğum kuklalar var ama bağıra bağıra söylemiyorum. Taslak halinde bıraktığım birkaç madde görünmez babında silinmiş mesela. Silen yöneticinin taslak olarak bıraktığı maddeleri bulup çığırtkanlık yapmıyorum. Yine halk arasında "huzur verin" diye bir laf vardır. Kullanıcı:Devrimdpt özellikle vikiye lazım. Eğer birkaç eleştirisine tahammül edemeyecek güçteyseniz bu işi kendi isteğinizle bırakmanız gerekir. Hiçbir oluşum, görev, madde sonsuza kadar olduğu gibi kalamaz. Doğal bir kanun. Bir kere seçimle gelmeyen yöneticiler parmak kaldırsın ve TEKRAR topluluğun oyuna sunulsun bu kadar herşeyden eminseniz, daha fazla katılımcı var... Mesela DBL2010'u kim seçmiştir? Noumenon'u kim seçmiştir? Ben burayı kuran kişiyim yada siz yokken ben vardım yargısına karşıyım. Bu yazımın karşılığında tahmin edeceğim şu olabilir: şurda şunu demiştin burda bunu diyorsun. Dediğim gibi hiçbir şey yerinde stabil değil. Sözün özü kimsenin kişisel + yada vikisel + özelliklerine tamah etmiyorum. Tabiri caizse kimsenin kara kaşı kara gözü için burada değil kimse, yapılan katkıya bakmak lazım, düzenlemeye bir şeyler eklemeye.Ahanda landspace'nin ikizini buldum diye dedektiflik yapmaya lüzum yok. Bunun karşısında oligopedi yapmayın diyen şahsı soğutmanın anlamıda yok. Tamamen farklı kulvarlarda olan konularda ki( silinmeye aday, politika, filan falan)oylamalarda bir kişinin ardından ona göre olumlu yada olumsuz tercih edilmesi durumunda şu laf çok makul:"e be kardeşim hepsimi tesadüfi aynı düşüncede"....Doğal olarak karşımıza O harfi epeyce büyük Oligopedi çıkıyor.Hayırlı işler... Mesela benim Iplerimi istediğiniz kadar kontrol edebilirsiniz.. 30 farklı yerden giriyorum,çok müsterihim. Hıı sen dbl2010 vs.. yöneticiliğini nasıl sorgularsın diye bir engelleme bekliyorum :) Bunların hiçbiri kelime oyunu değil açık seçik net kesin düşüncelerim :) Kaybeden vikipedi, kazanan ....Sevgiler hörmetler.--Boyalikus 00:28, 15 Mayıs 2007 (UTC)

• En baştan söylemeliyimki ben Etrüsk adlı kullanıcının engellenmesini ve kendisinin Landscape'in bir kuklasi olmasinin sunulan deliller isiginda yeterli olduğunu düşünüyorum. Ancak buna itiraz eden arkadaşların unuttukları ve görmezden geldikleri bir noktayı daha gündeme getirmek istiyorum. Etrüsk adlı kullanıcı kuklalığını bir tarafa bırakaın, her tartışmada kişisel hakerette bulunan, yeri geldigğinde karşısındakini sen küçüksün bilmezsin diye uyaran, yeri galdiğinde de küçük görücü alaycı bir tarzda yapılan tartışmayı küçümseyen bir kullanıcı idi. Şimdi bunlar süresiz engellenmesini gerektiren şeyler demeyiniz lütfen. Çünkü bütün bu tarzını sadece bir kere yapan biri değildi kendisi. Benim için onun Landscape'in kuklasi olduğunu gösteren en önemli delil her ikisinin de özellikle yeni kayıtlı kullanıcıların sayfalarını kullanıcı adlarını yazarak onların isteği olmadan açmalarıdır.

Alınan bu kararı sürekli olarak eleştiren kişilerin de böyle bir zor kararın Etrüsk ile hiç bir kişisel çatışması olmayan bir kişi tarafından alınmış olmasını da değerlendirmelerini istiyorum. Ayrıca bir grup kullanıcının bu tartışmanın içinde yöneticilerin üzerine özellikle onları kışkırtıcı ve kişisel saldırıda bulunan tarzda yaklaşımını da yanlış buluyorum. Aynı zmanda bu konuda nerdeyse bir aydır tartışmamıza rağmen hala yorum yapmayan yöneticilerin tarzını da yanlış buluyorum.

Ancak en çok da alınan bu kararın oylanmasına karşıyım. Vikipedi için yapılabilecek en kötü şey bir kuklşacının oy ile belirlenmesidir. Çünkü kuklacıların yaptığı en iyi özelliklerden biri de yandaş toplamak için sürekli belli gruplara sempatik davranmalarıdır. Ayrıca Etrüskün bu konuda çok uzman bir ideolog olduğunu da düşünmekteyim. Çünkü o adaka iyidir ki bazen tartışmaya kendini haklı göstermek için rahatsız olduğumdan doktora gidiyorum gibi eklemeler bile yapmaktadır. Yani gerektiğinde hükmetmeyi (kişileri yaşlarına göre değerlendirmek) bazen aşağılamayı (yapılan tartışmayı ve girişleri alyla yorumlayarak) bazen de ajitasyon (hastayım hastaneye gitmem gerek) yaparak çok iyi bir ideolog olduğunu defalarca kanıtlamıştır.

Sonuç olarak tekrar soyleyip yorumumu beitirmek istiyorum. Ben Etrüsk adlı kullanıcının engellenmesini yerden göğe kadar haklı buluyorum ve bunu yapma cesareti gösteren Özgür arkadaşımı da bu cesaretinden dolayı tebrik ediyorum. Vikipedi'de böyle bir irade olduktan sonra ben hep burada olurum. Herkese saygılar ve sevgiler.--Plenumchamber ✈ 07:03, 15 Mayıs 2007 (UTC)

Burada bahsettiklerinizin Dbl2010 ile alakası yoktur. Burada ben şikayette bulunurken Etrüsk'ü savunmadım. Siz bu yazınız ile beni savunuyormuş, bu konuda haksızlık yapanlara tepki gösterenleri, Etrüsk'ün avukatı konumuna sokuyorsunuz. Bunu yapmanıza neden ihtiyaç hissediyorsunuz, orasını da anlamış değilim. Konumuz Dbl2010'dur. Lütfen konuyu saptırmayalım. Lütfen yukarıda sunduğum deliller etrafında konuşun. Saygılar----Ddenkel^mesaj 07:21, 15 Mayıs 2007 (UTC)

Haklisiniz, tam anlamiyla değilse de genel anlamda ilgili yöneticinin son bir ayda aldigi eleştirileri adı ustunde yorum olan altbaslik kismina yazmak istedim. Ayrica konudan tamamane ilgisiz oldugunu da dusunmuyorum. Benim ncizane yorumum olarak yukarıdaki tum şikayetlere ve ilgili yöneticinin son 1 aydır aldığı tum eleştirilere verilmiş bir yorum olarak gorunuz. Yoksa konuyu dağıtmak ya da değiştirmek gibi bir niyetim olamaz.Saygılar.--Plenumchamber ✈ 09:37, 15 Mayıs 2007 (UTC)

İlgilendiğiniz için teşekkürler.----Ddenkel^mesaj 14:34, 15 Mayıs 2007 (UTC)

• Merhabalar,

Öncelikle hatırlayalım: önemli olan üç fonksiyonun politika dışı kullanımıdır.

1. Kişisel görüş olgu gibi sunulmuş, politika ihlâli belirtilmediği gibi yoktur da.
2. Kişisel görüş belirtilmiş, politika ihlâli belirtilmediği gibi yoktur da.
3. Belirtilen mesajdaki ifade delil olarak sunulmamış, ayrıca doğrudan kopyalanmış bir e-posta da söz konusu değil. Delil olarak sunulsa bile delilliği tartışılmalıdır, politika ihlâli yokken bizzat şahsın yaptığı bir politika ihlâli olarak sayılamaz.
4. VP:KSY sayfasında bulunan kişisel saldırı karşıtı politikanın belirtilen kuralı ihlâl edilmemiştir. Niçin? Zira o kural şu tip ifadeler için kullanılmaktadır: "Madem Türkçe kökenli değil de Fransızca kökenli sözcüğü kullanacaksın, git Fransızca Vikipedi'de yaz! İstemiyoruz seni ve senin gibileri burada, git buradan! Vikipedi'den git." Alıntılanan ifadede ise bu tip bir şey yoktur. Tarz hoş bulunmayabilir, bu anlaşılabilecek bir şeydir, fakat belirtilen politika ihlâl edilmemiştir.
5. Bir başka kullanıcının fikirleri, veya bildikleri olgu olarak ele alınmaz. Haklı noktalar da haksız noktalar da bulabilirsiniz, bu anlayışla karşılanacaktır. Fakat doğrudan politika ihlâli belirtmemişsiniz, nitekim ilgili politikalar incelendiğinde politika ihlâli de görülmemektedir. Ayrıca hususlara yaklaşımda yöneticilerin belirli bir insiyatifinin olduğu da bilinmektedir.

Yapılan alıntılarda politika ihlâli bulunmamaktadır. Atfedilen ve kaynak gösterilen tek politika ihlâli iddiası da politika ihlâli değildir. Tarza dair sorunlarınız varsa, tabii ki bunu ilgili kullanıcıya kibarca belirtebilirsiniz, fakat kişilerin tarzları politika ihlâli içermediği sürece delil değildir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 11:49, 15 Mayıs 2007 (UTC)

Karar başlığını kaldırdım, önceden bu başlığın ilkelere aykırı olduğunu belirtmiştim. Yönetici de herhangi bir kullanıcı gibi yorumlarını belirtir. Topluluk adına karar veremez. --Ruzgar^mesaj 14:38, 15 Mayıs 2007 (UTC)

Rüzgar, topluluk adına karar verilmesi söz konusu değil. Şikayetin politikalara uygunluğu konusunda karar veriliyor. --İnfoCan 16:13, 15 Mayıs 2007 (UTC)

Ddenkel'in şikayetine ve Dbl2010 hakkındaki yorumlarına katılıyorum. Konu Etrüsk'ün engellenmesi değil ama madem bazı arkadaşlar olaya bu açıdan bakmak istiyorlar ben de bildiklerimi söylemeliyim: Ben ve eşim Etrüsk takma isimli M..... F.... D.... adlı kişiyi yakınen tanıyoruz. Aynı zamanda Landscape takma isimli A.... Ç..... adlı kişi de eşimin hemşehrisidir. Telefonda konuşmuşluğum var. Bu arada benim eşim Vikipedi ile ilgilenemeyecek kadar yoğun biridir. Ancak benden dolayı olayları takip etme imkanı olmuştur. Benim adım Ayşe Emine PAMUK, eşimin adı Ahmet Kemal PAMUK'tur. İsteyen arkadaşlar mail atsın. Telefon numaramızı verelim. Bu engelleme dayanaksız ve gayet küstahça yapılmış bir engellemedir. Böylece hem Etrüsk denen şahsiyetten kurtulunmuş, hem de Landscape denen şahsiyetin manevi varlığından intikam alınmıştır. Hem de Vikipedi toplumu bi kaosun içine sürüklenmiş ve Etrüsk tarafında olanlar ve olmayanlar diye ikiye ayrılmıştır. Buna dur demesi gereken yöneticilerimiz tam tersi yangına körükle gitmiş bu konuda fikir beyan eden Uannis, Alperx kısa süreli engellemeler geçirmiş, Ddenkel, Devrimdpt uyarı almış her ikisi de vikipediden soğumuş uzaklaşmış, Erdemşenol kuklacı ilan edilmiş, kişilik onuruyla oynanmış, Ahmetan ve Selkem komik bi izahatla ki buna izahat bile denemez aynı kişi olarak itham edilmiştir. Ben kendime ödevler vermiş bir insan olarak daha açılışını yapmam gereken yüzlerce kimya maddesi, içeriğini zenginleştirmem gereken 114 adet sure ve bi işe yarar hale getirmem gereken kimya portalı ve bilim takımındaki görevlerimi ve temizlik takımındaki çöpçülük vazifemi öncelikli tuttuğum için bu tartışmalara girmekten çekindim daha da açıkçası KORKTUM. Benim de başıma aynı şeylerin gelmesinden korktum. ama daha fazla susmamam gerektiğini hatırlattı vicdanım bana. Şükürler olsun bir vicdanım var ve buna sahip olmayanların yaptıklarını anlamaya çalışıyor. Fakat anlayamıyor. Mana veremiyor. Bu hırsın bu dikbaşlılığın sebebini bulamıyor, ve gitgide vikiden soğuyor bu kullanıcı. Pekçoğu gibi.... Başka bişey belirtmeye gerek görmüyorum herşey açık ve seçik. İddialarda bulunan arkadaşlarımızdan ve yöneticilerimizden de aynı açıklığı ve seçikliği, anlaşılabilirliği bekliyorum. Sevgiler... (Gerçekten ihtiyacınız var buna..) --maderibeyza^msj 15:11, 15 Mayıs 2007 (UTC)

Maderibeyza, merak ettim, Etrüsk engelleneli üç hafta geçti, bugüne kadar o ve LandSCape'le ayrı ayrı görüşmüş olduğunuzu niye açıklamadığınızı sorabilir miyim? --İnfoCan 15:58, 15 Mayıs 2007 (UTC)

• Ben de aynı şeyi merak ediyorum. Olayların seyrini değiştirecek böyle bir bilgiyi neden daha önce açıklamadınız?--Martianmister 16:04, 15 Mayıs 2007 (UTC)

ErdemŞenol açıklamıştı. O zaman neden konuşmadınız? Ya sabır.----Ddenkel^mesaj 16:16, 15 Mayıs 2007 (UTC)

Ben ondan bu konuda bilgi vermesini rica etmiştim [23], bir tepki vermedi. --İnfoCan 16:22, 15 Mayıs 2007 (UTC)

Sevgili İnfocan neden açıklama yapmadı diyorsun yukarda. Arkadaşım ben söyleyeceğimi söyledim ve yönetimden bi haber bekledim ya arkadaş böyle bi durum var diyorsun, biraz bilgi ver... ama nerde başta Pinar (hukuk okumasına rağmen o lafları nasıl söyleyebildi, hayret!) olmak üzere benim lafımı hiçe saydılar.

Zaten şu Vito'nun kukla şikayetide tamamen bunla ilgili bana göre; asıl hedef (senin yöneticiliğe aday gösterilmende dahil buna) Gündem saptırmak başka bir şey değil.--Erdem Şenol 09:41, 16 Mayıs 2007 (UTC)

• Sevgili Vikipedistler. Gördüğüm kadarı ile şikayette bulunduğum mesele, rotasından çıkmaya başladı. Konuştuğumuz, BENİM şikayette bulunduğum kişi, Etrüsk değil, Dbl2010'dur. Lütfen Dbl2010'un uygulamaları hakkında (olumlu ya da olumsuz) fikir belirtiniz. Yine diyorum, konumuz Etrüsk değildir. Konumuz Etrüsk'ün haklı ya da haksız oluşu değildir. Bu ikinci uyarımdır. Bundan sonra konuyu saptırmaya çalışanlar hakkında iyi niyet aramamaya başlayacağım. Hepinize teşekkürler.----Ddenkel^mesaj 16:25, 15 Mayıs 2007 (UTC)

sayın İnfocan.. Erdemsenol da her ikisiyle görüştüğünü açıkladı. Ama bi işe yaramadı. Ben bu konuda polemiğe girmemek için geri durdum. Ama hala dönüp dolaşup bu konuya takılıyo vikipedistler açıklama yapmam gerekti. Tabii ki Citrat'ın dediği gibi birinin katkısı çok diye Vikipedi kuralları dışında davranışlara göz yumulamaz. Landscape zamanında buralarda yoktum. Ama geçmişine baktığımda Etrüsk ile benzerlikler olduğu gibi kesinlikle ayrı düştükleri noktalar olduğunu da farkettim. Etrüsk'ü köy maddeleriyle ilgili yaptığı çalışmalardan dolayı takdir eden biri olarak belki mantığımla değil duygularımla hareket ediyor olabilirim. Ama bu engellemenin gözden geçirilmesi gerek. Çok katkısı var. Kural ihlali yaptıysa dahi daha küçük cezalar verilebilir. Sonuçta amaç üzüm yemek, bağcıyı dövmek değil. --maderibeyzamsj 07:18, 24 Nisan 2007 (UTC) bu yorumumu Etrüsk engellendiğinde yapmıştım. Yanlış anlaşılmamak ve bu hatanın nasılsa ortaya çıkıp Etrüskün geri gelmesinin sağlanacak olduğunu düşünerek özel olarak her ikisiyle de görüştüğümü söylemekten çekindim. Benim soyisimlerle birlikte verdiğim isimlerin sadece başharflerini Erdemşenol vermişti zaten. Ama bi fayda sağlamadı. Boşuna çığırtkanlık yapmak istemedim. Umarım yeterince açık olmuştur. Dikkatleri başka konulara çekmeyin lütfen. Konu Etrüsk değil. Konu Dbl2010. --maderibeyza^msj 16:36, 15 Mayıs 2007 (UTC)

Erdemsenol'un isimlerin sadece başharflerini vermiş olmasının bir faydası olmadığı doğru değil. Ben ilgilendim, yukarıda belirttiğim gibi ben Erdemsenol'dan açıklamasına biraz ayrıntı eklemesini istedim. Ama o bana cevap vermedi, neden bilmiyorum. --İnfoCan 17:04, 15 Mayıs 2007 (UTC)

• Sayın Ddenkel benim yorumum Maderibeyzanın açıklamasınaydı. Kendisi ortaya attığı iddiayı doğrulamasını istiyorum.--Martianmister 16:40, 15 Mayıs 2007 (UTC)

Bende sizin Vikipedi:Gizlilik ilkesi'ni okumanızı tavsiye eder, en içten saygı ve hürmetlerimi sunarım.----Ddenkel^mesaj 16:42, 15 Mayıs 2007 (UTC)

kullanıcı:maderibeyza açık açık yazmış işte. Tartışmalardan daha öte öncelik vermek istediğim konular yüzünden soğumak istemedim, engellenmek istemedim. Bir tarafı tutanların hepsi gerekli olmadığı halde engellendi bundan korktum demiş. Neden o zaman söylemedin demenin bir anlamı yok. Ne zaman isterse o zaman söyler. Telefonlarımı veririm diyecek samimiyette olan bir insanın iyiniyetini sorgulama hakkına, neyi ne zaman söyleyeceğini belirleme hakkına kimse sahip değil. Dolaylı yoldan Kişisel saldırıdır bunun adı. Burda tartışılan etrüsk değil. Yöneticinin tavrı davranışı. Birkaç noktadan yola çıkılarak rahatsızlık dile getiriliyor. Benimde ismim soyismim belli. Gerekene gerekli telefonlarımı bende verebilirim. SSCB dönemi paranoyası gibi bir paranoya yaşayan viki kabul edilemez.Üzüm bağcı lafını çok sık kullanan bir insanım, benzer kelimeler kullanıyorum diye Ayşe Emine hanımın kuklası olacak halim yok ?--Boyalikus 17:03, 15 Mayıs 2007 (UTC)

• Şu durumda, siz saygıdeğer yöneticilerin "Bunu niçin o zaman söylemediniz" diye sayın maderibeyzayı sorgulamak yerine "Yeni bir delil! Bu delili hesaba katmalıyız" demesi bence daha uygun düşmektedir. Aksi halde tarafmışsınız gibi algılanırsınız. Belki "Keşke önceden söylemiş olsaydınız, bu bilgi dava sürecini daha adil bir konume çekerdi" diyebilirsiniz. Şu da önem arz etmektedir ki: Maderibeyza'nın üç hafta önce ya da bugün bu bilgiyi vermesinin arasında önemli bir fark yok. Zaten Etrüsk, tanıklar dinlenmeden engellenmişti. Maderibeyza'nın bunu söyleme fırsatı zaten Etrüsk çoktan engellenmiş olduktan sonra bulunuyordu. İyi günler. Zamanusta 00:24, 16 Mayıs 2007 (UTC)

---

Vikipedi'de gerçekleri görenlerin olduğu içimde bir ümit doğurdu. Yeminle. En baştan beri aslında karşı delil bile sayılmayacak delilleri çürütmek için böyle bir Vikipedi bekliyordum. Aksi takdirde ruhu kalmamış bir Vikipedi'de doğruyu kovalasam ne yazar kovalamsam ne yazar. Buyrun, yorumları mı merak edenler sayfayı yukarıdan aşağıya tarasın. Cevepları aralara yeşil yeşil yapacağım. --Dbl2010 02:19, 16 Mayıs 2007 (UTC)

Stewardlar Tüm vikilerde yönetici, bürokrat, denetçi olma ve gerektiğinde başkasını atama hakkına sahip. Şu anda gidip İngilizce Vikipedinin ana sayfasını geri getirelemeyecek şekilde tümden kayıtlardan silebilecek imkana sahibim. Ya da bunu yapan bir yöneticiyi durduracak. Bu yetkileri yüzünden stewardlar üst düzeyde güven duyulan, kullanıcı grubu. Tüm Vikiler dahilinde bu hakka sahip sadece 29 kişi var. Bu 29 kişi içinde şu anki Vakıf başkanı Anthere, Vikipedi'nin kurucusu Jimbo Wales, Vakıf üyeleri Oscar, Eski vakıf üyesi Angela. Bu sözleriniz bana vikipedi anlayışınızı çok net biçimde anlattı, kullanıcılara hangi noktadan baktığınız gibi. Peki ben güven eksikliğinden bahsettim mi? Bu adam güvenilmez, güvenmeyin buna mı dedim? Üstünden atlayarak geçtiğiniz o kadar şey oldu ki. Bu şikayet güvenoyu tazeleme şikayeti değildi. Bu şikayet sizin usullerde yaptığınız ısrarlı yanlışlar ve yukarıda vurguladığım anlayışınız üzerineydi. Ben deseydim ki; bakın bu adam bu gözle bakıyor olaylara, kullanıcılara, kişisel saldırıdan ceza alırdım. Sağolun, kendi sezgilerimi ispatladınız, paranoyak olmadığımı az önce anladım. Ama olsun, canınız sağolsun. Bundan sonra daha fazla yazarsam, trollük olmaya başlayacak. Çünkü benim gözümde Vikipedi'de çözüme götürmeyen her yol, trollüktür. Merak etmeyiniz, bende Vikipedi ruhunu yaşatıyorum, hemde kuralları bilerek ve bilmeyenlere öğreterek... Kuralları bilmeyen ruhlar dünyasında...----Ddenkel^mesaj 02:59, 16 Mayıs 2007 (UTC)

• Dbl2010'un kukla kullanıcıyı tespit için gösterdiği deliller ve bunların ışığında yaptığı engellemeyi haklı buluyorum. Vikipedi'de özellikle kukla kullanımının yasak olduğu platformlarda kuklaların cirit atar hale geldiği bir ortamda (kullanıcı isimleri bile o kadar belli ediyorki kızdıkları kullanıcılarla dalga geçer gibi isimlerle ortaya çıkıp sadece oylamalarda katılım gösteriyorlar), biraz kurnaz olan hiç bir kuklanın teknik nedenlerle denetçi kontrolünde yakalanmadığı göz önüne alındığında bakılabilecek tek şey katkılardır ve bu tüm Wikilerde böyledir. Hatta diğer Wikilerde uygulamalar daha da katıdır. Bunlar konu ile ilgili benim görüşlerimdir, gayet doğal olarak katılan veya katılmayanlar olabilir. Syg.--renegade^msj 15:18, 16 Mayıs 2007 (UTC)

Kullanıcı:Vito Genovese

29 Mayıs 2007

1. Kişisel saldırıda bulunmadan alt sayfama belirtiniz diyor.. Davanın olduğu sayfada bariz saldırı ve saldırı olduğu yönünde ortak görüş varken, sadece Kullanıcı:Citrat kişisel saldırı olduğu yorumunu yapmış, yönetici vasfına sahip olarak... 10 kişi saldırı olduğunu söylüyorsa 3 kişinin saldırı değil demesi topluluk içinde anlam ifade etmiyor.

1. 1. Şu saniye itibariyle oligopedi vardır, yöneticiler üstünlük sağlayacak şekilde Vikipedi'yi yönetmeye çalışacaktır diyen, hatta ima eden bile tarafımdan kişisel saldırıdan engellenecektir. Bunun adına Tehdit denir. İnsanlar burada bir şeylerin yoluna girmesi için yorumlarını sunuyorlar. Oligopedi olduğu görüşü hakimken, yöneticilerin üstünlük sağlayacak şekilde davranışları olduğu da genel bir düşünce.. Düşünceler bu ise söylemekten alıkoyulamaz.. Fakat şu var: Yöneticiler vikiyi yönetemezler. Topluluk vikiyi yönetir. Bu yorum nezaketten uzak ve insanların düşüncelerini yorumlarını engelleyecek şekilde tehdit etmektir. Burası adliye değil, hukuk mücadelesi verilecek yer değil. Başka bir proje açıp orda savunma yapın denilmesi beraberinde birçok sorunu getirecek.. Bu insanlar IP ile girip katılım yapacaklar ve neyin ne olduğu bilinmeyecek. Hem davayı açan, hem yapılan yorumlara karşılık bu son mesajın yazılmış olması wikinin ilerlemesine, wikinin tarafsız olmasına ve oligopedinin olmadığına iknaya ters düşen bir durum yaratıyor. Ayrıca Kullanıcı:Tembelejderha'nın yorumlarını özellikle bana yapmış olmasından dolayı mesaj sayfasında da belirttiğim gibi anlık durumla, stressle yazdığını düşündüğüm için önemsemiyorum... Kullanıcı:Vito Genovese'nin mesajı oligopediyi, yöneticilik üstünlüğünü anlatıyor + tehdit içeren bir üslubu var... Bu bir misilleme değil, olsaydı 10 gün önce Tembelejderha için açardım bu başlığı.
      1. O meselede 3 yönetici iyimser tavır izledi, sadece o meselede oligopedi olduğuna inanmıyorum. Ama bu mesajda nezaketten uzak, tehditvari onu da biliyorum --Boyalikus 14:03, 29 Mayıs 2007 (UTC)

Teşekkür ederim haklılığımı kanıtladığın için.--Vito Genovese 14:09, 29 Mayıs 2007 (UTC)

• Haklılığını kanıtladığım bir durum yok. Avukat değilim ben... Şu var: 3 yönetici hayır erdemsenol kukla değil derken 3 yönetici kukla diyor. Kendi aranızda çelişiyorsunuz. Burda bir oligopedik tavır yok. Fakat "derseniz bundan kelli oligopedi var engellerim" demen başlı başına yöneticilik vasfını kullanman demek..--Boyalikus 15:12, 29 Mayıs 2007 (UTC)

Tüm Yöneticiler

Erdemsenol,Etrüsk gibileri checkusersiz engelliyorlar.Haksızca.Keyfi olarak.Etrüsk hatta yaklaşık bir yıldır faaliyet göstermeyen Kımılı bile kukla diye engellemiştir.Madem engelleyeceklerse checkuser kullanın!Eğer benden şüpheleniyorsanız korkmuyorum!Ve Erdem'in böyle bir kuklacılık yapıcağını sanmıyorum!--Çarşıhastası 15:06, 30 Mayıs 2007 (UTC)

Öncelikle sakin olalım. Simon Bolivar, bu sayfa ancak yöneticiler ellerindeki üç fonksiyondan birini politikaları ihlâl edecek biçimde kullandıklarında bunu topluluk önünde şikâyet etmekte kullanılır. Genel bazı bıkkınlıkların, bazı eylemleri yanlış anlaman veya hoş olmasa da insanî bir biçimde "sabrım taştı iyi niyetli olamayacağım" dediğin anlar olabilir. Fakat bunlar bir politika ihlâli olduğu anlamına gelmez. Ayrıca yöneticilerin belirli bir insiyatifi de mevcut; politika ihlâli olmayan bir durumun tartışmalı olması mümkündür.

Bahsettiğin hareketlere dair kafanda kuşkular ve soru işaretleri varsa, Vikipedi'deki her yönetici eyleminde politika kaynağı gösterildiğinden, gösterilen kaynaklara göz atarak daha fazla bilgi edinebilirsin. Belirli bir yöneticinin seni rahatsız eden bir hareketi politika dahilinde midir değil midir emin değilsen ilgili politikalara göz atabilir, o yöneticiyle doğrudan iletişime geçip sormayı deneyebilirsin. Şikâyetinde belirli bir ihlâl sunmadığın için bir karara ulaşman, politikalarımıza göre, mümkün olmayacaktır. Eğer genel olarak sinirlendiysen biraz Vikimola vermeyi de deneyebilirsin. Maddelere yoğunlaşmak da uygun bir hareket olabilir. Gerekçesiz yani politika ihlâli olmaksızın şikâyetlerde bulunmak kişileri itham etmek olur, töhmet altında bırakmak olur, bunun sıklıkla tekrarlanması o kişileri yıpratır, hiç doğru olmaz. İlgin için teşekkür eder, iyi çalışmalar dilerim... - Noumenon ^mesaj_katkılar 16:34, 30 Mayıs 2007 (UTC)

Şikayet

Türkiye'de yaşayan etnik gruplar başlıklı sayfa ilk kez açıldığında (şuan ki bu üçüncü açılmış halidir, iki kere sayfa toptan silinmiştir.) rakamsal analizlere yer verilmişti. Daha sonra yapılan yönetici ikazları sonucu ve yöneticilerin ortak görüşüyle rakamsal ve sayısal ifadeler yazılmaması konusunda görüş belirtilmişti. Bu doğrultuda söz konusu sayfa 2 kez tamamen silinmişti. Daha sonra şuanki son haliyle sayısal veriler işlenmeden başlık açıldı ve böyle kalması istendi.. Fakat son günlerde milliyet tarafından yapılan etnik köken araştırması sonuçları sayfaya eklenmiştir. Tarafsız olması için ben bu rakamsal verileri sildim. Bunun karşılığında siteye girmem yasaklandı. Bu sayfayı ilk ben yaptığım için bazen kontrol etmekte ve politik eklentileri ve yorumları çıkarmaktaydım.

Rakamsal analizlere yer verilmemesi hususunda alınan ortak görüşle milliyet anketini sildim. Fakat anlamadığım bir tepkiyle karşılaştım VE YASAKLANDIM.

Yöneticiler arasındaki tutum farklılığından ve tutarsızlıktan kaynaklanan bu durum despot bir tutuma neden oldu.

Fakat araştırmadan ve ortak karar alınmadan yapılan yasaklama gibi uygulamalar üyelerin azmini zedelemekte ve üyeleri incitmektedir. Bu gibi uygulamalar sonucu yüzlerce değerli kişiyi kaybettiniz. Kaybetmeye devam ediyorsunuz. Wikipedi sitesi 50 kişinin etrafında dönmeye başladı. Böyle uygulamalarla herkesi soğutuyorsunuz.

--Orijinnal 09:20, 1 Haziran 2007 (UTC)

• izlediğim kadarıyla böyle şeyle oluyor ama bu şikayetin bir işe yarayacağını sanmıyorum.düşünsenize siz kendinizi engellemek istermisiniz?--Hiro Nakamura 09:21, 1 Haziran 2007 (UTC)

• erdemşenol hakkındaki olayları okuduktan sonra özellikle korkmaya başladım acaba bende engellenirmiyim.bu engellemeler kafaya göre mi gibisinden.daha vikide 1 aylık bir üyeyim ve alışmaya çalışıyorum.şimdiden vikipedikolik olduğum söylenebilir.bu tür davranışlar beni çok soğuttu. bence sırf bu davranış bile bir yöneticinin azledilmesi ya da uyarı alması için yeterlidir.--Hiro Nakamura 09:25, 1 Haziran 2007 (UTC)

Bu tip madde bazlı şikâyetleri maddenin tartışma sayfasında çözmek daha doğru olacaktır. Şikâyetin sebebini tam olarak anlayamadım; konuyla ilgilenen bir yöneticinin size fikrini dayattığını mı söylüyorsunuz? Yoksa sayılar kalsın mı gitsin mi tartışmanın kaynağı? Biraz daha açık olursanız daha iyi olur. İsterseni tartışmayı Türkiye'de yaşayan etnik gruplar maddesinin tartışma sayfasına aktaralım ve sorunlar neler tekrar konuşalım. Bu tip durumlarda özellikle içeriği düzenlemekte kullanılan ve Vikipedi politikalarının odağını oluşturan VP:BTT baz alınarak işlem yapılır. Ayrıca tartışmalara göz attığımda sayfayı sahiplendiğinizi üzülerek görüyorum; Vikipedi'de isterse salt kendi değişikliklerinden oluşmuş olsun hiçbir sayfayı sahiplenemez kısacası "bu sayfayı ben yazdım benimdir sen nasıl bu tip bir değişiklik yaparsın" tarzı ifadeler politika ihlâlidir, bakınız: VP:MM. Ayrıca belirtmekte yarar görüyorum yasaklanmamışsınız, zaten Vikipedi'de yasaklanma durumu yok. Sadece engelleme var ve görünüşe göre yaptığınız VP:MM ve benzeri başka politika ihlâlleri sebebiyle 24 saatlik, politikalar dahilinde bir engelleme almışsınız.

Doğrudan belirli bir kesimi hedef almanız Vikipedi için uygun veya doğru değildir. Şikâyet sayfasında da derdinizi açıklarken dikkatli bir tarzı benimsemeniz rica olunur. Zira şu anda siz onlarca kişiyi suçlamaktasınız, oysa içerik tartışmasında çeşitli politikaları ihlâl ettiğiniz için bir arkadaş, politika ihlâli barındırmayan yani meşru bir engelleme vermiş. Eğer belirli bir engellemeye doğrudan itirazınız varsa bunu pekala o arkadaşa bildirebilirsiniz. Bununla birlikte salt engellendiniz diye itiraz edemezsiniz; engellemeniz hatalı olduğunda, kural dışı sebeplerle engellendiğinizde itiraz edersiniz.

Sonuç olarak: politika ihlâli belirtmeyen şikâyetlerde bir karara varılması mümkün olmaz. Size verilen engelleme kişisel görüş sebebiyle değil içerik bazlı bir tartışmadaki tavrınız dolayısıyla verilmiş gibi duruyor ve bir politika ihlâline rastlanmıyor. İsterseniz engellemenizde kaynak olarak gösterilmiş VP:EP kurallarına göz atarak tam olarak hangi noktada hatalı yaklaştığınızı araştırabilirsiniz. Ayrıca VP:MM sayfasında da tekrarlanan ve değişiklik sayfasında altta kalın yazıyla yer alan şu kuralı alıntılarsak: "Yaptığınız katkının başka katılımcılarca değiştirilmesini ya da özgürce ve sınırsızca başka yerlere dağıtılmasını istemiyorsanız, katkıda bulunmayınız.". Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 09:34, 1 Haziran 2007 (UTC)

Sayın Orijinnal, daha önce size de belirttiğim gibi, maddenin ve tartışma sayfasının geçmişini inceledim, sizin tartışma sayfanızın geçmişine de baktım ama bahsettiğiniz yönetici ikazlarına rastlamadım. Madde ile ilişkin kayıtlara da baktım ve silindiğine dair hiçbir kayıta rastlamadım. Bana bu hususta herhangi bir bağlantı temin etmediğiniz sürece bahsi geçen ikazları değerlendirmem imkansız. Engellenmenden önce hem maddenin tartışma sayfasında, hem de kendi tartışma sayfanızda uyarıldınız. Buna rağmen, tartışma sayfasında bir çözüm arayışına girmeden, tam 5 sefer madde üzerinde geri dönüşe sebep verdiniz. Bu nedenle Vikipedi:Engelleme politikası'nın 2. (karşıtlık ve rahatsızlık vermek), 4. (yoğun geri dönüş), 5. (vandalizm) ve 10. (topluluğun sabrını zorlamak ve topluluğa karşı sorun çıkarmak) maddelerini ihlal ettiğiniz için 24 saat engellendiniz. Size yazdığım son iletide aynen şu önerilerde bulundum: "Eğer verilen kaynağı güvenilir bulmuyorsanız maddeye bir eleştiri notu ekleyebilirsiniz. Fakat, eleştirirken taraflı ve kişisel bir yorum yapmaktan ziyade, bahsi geçen anketin yetersizliklerini yine kaynak göstererek yazabilirsiniz. Şu soruya da eleştirinizde yer vermelisiniz: güvenilmeyen bir kaynağı Milliyet gibi bir gazete neden yayımlasın?". Olan biten bundan ibaretti. Madde üzerinde olumlu katkılarınızın devamını temenni ediyorum, teşekkürler --Pinar 13:17, 1 Haziran 2007 (UTC)

Kullanıcı:Mach

Kullanıcı:Mach`ı şikayet ediyorum.Rey Mysterio adlı sayfaya zor bulduğum 5 resim eklemişdim.Bu resimlerin kaynağı ve telif hakkı mevcüttu.Fakat Mach bunları silip yerine bir resim koydu.O kadar resim heba edildi.Sebebi ise pek açık değil.şikayet ediyorum.Kullanıcı:Vay

• 5 resmin tamamı telif hakları saklı, adil kullanım resimleridir.Vikipedi:Adil kullanım politikası :

• madde 1 : Aynı bilgiyi verecek özgür lisanslı bir benzer dosyanın mevcut olmaması veya yaratılamayacak olması. yaratılabilir kişi yaşıyor
• madde 1 : Daima, var olan özgür lisanslı alternatifleri kullanın özgür lisanslı vardı.
• madde 1 : Eğer bir adil kullanım resmi görürseniz ve özgür bir alternatifinin varlığından haberdarsanız, lütfen resmi değiştirin, bu sayede Vikipedi mümkün olduğu ölçüde özgür kalabilsin. Özgür ansiklopedinin gereğini uyguladım.
• madde 3 : Telif hakkı saklı çalışmanın kullanılan miktarı mümkün olduğu ölçüde az olmalıdır. özgür lisanslı olmasaydı bile aynı adamı anlatan 5 resimden dördü silinecekti.

• Bazı şeyleri açıklığa kavuşturalım birincisi Kullanıcı:Vay bu mesajımda adil kullanım politikası hakkında bilgilendirilmiş ve bağlantısı verilmiştir. Kullanıcı adil kullanım politikasından haberdar. [24] maddenin geçmişinde özet halinde sebebini yazdım. Ek açıklama istenseydi mesaj atılıp gene açıklardım uzun uzun, hepinizin bildiği üzere sıklıkla yaptığım bir açıklamadır bu. Bunun yerinde direk şikayet yolunun seçilmiş olması, üstelik şikayet edildiğime dair bir mesajın atılmaması Vikipedi:İyi niyet olduğunu varsaymak politikasının ihlalidir. İkinci olarak inanınki adil kullanım resimlerinde fazlasıyla iyi niyetli davranmaktayım. Örnek olarak aynı kullanıcının resimlerini yüklediği NWO maddesindeki resimleri gösterebilirim. Buradaki resimlerin birçoğu en:NWO maddesinden alınmadır (alınmıştı). İsterseniz kaynak olarak en wiki gösterilen resimlerin ki kaynaklarını gene ben düzeltmişimdir, kaynak bağlantılarına tıklayabilirsiniz ve biliyorumki oradanda silinecekti ancak en wikideki yoğunluk sebebiyle bu tür işlemlerin gecikmeli olduğunu takip edenler bilirler. Adil kullanım politikasını açık şekilde ihlal ettiği halde en wikiden silinmeden silmeme kararım iyi niyetimin göstergesidir. Anlıyorumki politikaları anlayıp iyi niyeti kavrayacak bilince henüz erişmemişiz (sadece bu şikayet üzerine değil genel olarak bana gelen mesajlarla da ilgili bir tespittir). Teşekkürler.

Machiavelli' ^msj 20:20, 13 Ağustos 2007 (UTC)

İlgili yönetici sadece yapılan bir politika ihlâlini düzeltmiştir. Bunda yöneticinin bir kabahati olmadığı gibi, Vikipedi'nin kuralları çerçevesinde her Vikipedistin yapması gerekenleri yapmıştır. Kullanıcı:Vay belki bu politikaları yeterince bilmediğinden yanlış anlamış olabilir; sonuçta taraflar arasında bir yanlış anlama olduğu açık. Yöneticinin fevri ve kişisel davranmamış, kuralları yerine getirmiştir. Zaman zaman Köy Çeşmesi'nde de duyurulan adil resimler ve ilgili politika/kurallar konusu önemli bir konudur, Kullanıcı:Vay'dan da bu kurallara - eğer adil kullanım içerisinde resim yükleyecekse - bakmasi rica olunur. Kısacası ortada bir yönetici hatası bulunmamaktadır, yönetici tamamen kuralların gerektirdiği çerçevede davranmıştır. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 20:59, 13 Ağustos 2007 (UTC)

Kullanıcı:Kibele

Kullanıcı:Kibele yi şikayet ediyorum. Dbl20010 hakkındaki şikayetimin karara bağlanmadan arşivlenmesi üzerine yönetici pınar arkadaşımıza bir mesaj atarak konunun halen karara bağlanmadığını hatırlatmıştım. Kendisi de farketmediğini söyleyerek geri almıştı. Şu an kibele tarafından konunun sessizce karar altına altına alındığı gibi anlaşılmaz bir gerekçe ile tekrar arşive kaldırıldığını gördüm. Diğer yönetici arkadaşlardan bu değişikliği geri almalarını ve yönetici kibeleyi cezalandırmalarını rica ediyorum. Bu şikayetin aylardır sonuca bağlanmaması gibi bir yanlışlık başka bir yanlışlığın gerekçesi olarak gösterilemez. Ayrıca arşivde bu şekilde bir şikayetin bulunması arşiv mantığına da terstir. ----devrimdpt^mesaj 07:34, 14 Ağustos 2007 (UTC)

Bu sayfa arşivlenmeden önceki son haline bakarsanız talebim üzerine arşivlendiğini ve ilgili yazışmaları görürsünüz. Kısacası ben de şikayet kapsamına alınmalıyım. Teşekkürler--Atacameño^ileti 07:40, 14 Ağustos 2007 (UTC)

Baylanın belirttiği sayfaya bakarsanız. Benim de ona katıldığım ve zaten sonucu belli bir şikyetin bir sonuca bağlanmasını istediğim bir gerçektir lütfen beni de şikayet ediniz. Ancak ben yönetici olmadığım için burada değil de kullanıcı şikayet bölümünde ediniz lütfen. Ayrıca bir yöneticinin beni de cezalandırmasını istiyorum. Ceza istiyorum.--Erkan ✈ 08:01, 14 Ağustos 2007 (UTC)

• şikayete konu olan 'engellemenin yetersiz delillerle yapılması' konusu verdiğim bağlantıdakı mesajlardaki IP numaralarıyla çürümüştür. kendi adıma, zaten sonradan haberdar olduğum bu bağlantıyı vermekten hicap duyduğum için sessizce demiştim. nasıl bir yanlışlıktan söz edildiğini anlamakta zorluk çekiyorum. yönetici arkadaşlarımın arasında bir anlayan ve bana da anlatan çıkacaktır elbet. --kibele^mesaj 08:06, 14 Ağustos 2007 (UTC)

Onu bir kenara bırakacak olursak bile Viki dahilinde Dbl2010'un yaptığı 16 Mayıs tarihindeki yeşil alana yazılmış, Alperx ve Erdemşenol'a cevaben yaptığı savumnadada aynı IP ve Kullanıcı çakışmaları gözüküyor ve yetersiz delil teorisini çürütüyor.--Atacameño^ileti 08:21, 14 Ağustos 2007 (UTC)

Saygısızlığın bu kadarı olmaz artık. Çok makul bir biçimde, yaptığım şikayetin sonuna karar başlığında bir bölüm açılmasını ve ilgili kararın yazılmasını istiyorum. Lafı uzatmanın dolandırmanın gereği yok. Şu ana kadar ki yanıtları "kardeşim senin şikayeti kaale almıyoruz" anlamı çıkarıyorum. Zaten aylardır bu yapılmayarak yeterince ayıp edildi. Değilse lütfen sayfayı arşivden çıkarın ve genelde uygulanan yazılı mı yoksa değil mi bilemiyorum kurala göre şikayeti kapayın. Kim kimi şikayet edip cezalandıracaksa yapsın. Bu benim işim değil. ----devrimdpt^mesaj 19:42, 14 Ağustos 2007 (UTC)

Karar ve birkaç not

Öncelikle sakin olalım, konu dağılmasın. Bir yöneticinin, bir yönetici olarak şikâyet edilmesi için ortada yöneticilik fonksiyonlarından birini kötüye kullanmış olması gerekir. Bu fonksiyonlar üç tanedir: silme, engelleme ve koruma altına alma. Kibele bu fonksiyonlardan hiçbirisini kötüye kullanmadığı için bu şekilde - yani yönetici olarak yani - yöneticiliğinden şikâyete maruz kalması doğru değildir. Eğer bu kişinin tutumunu şikâyet edecekseniz, bunu belirli politikalara dayandırarak, ilgili politikalara uymayan bir kullanıcı olarak şikâyet edersiniz. Bu noktayı aydınlattıktan sonra, konumuza dönersek:

1. Arşivleme güncelliğini yitirmiş yani uzun süredir hiçbir değişiklik almamış veya güncelliğini yitirmiş tartışma konularına uygulanıyor, bahsi geçen tartışma güncelliğini yitirmiş zira artık tartışılmıyor.
2. Ama diyelim ki tartışılıyordu... farz edelim ki güncel bir tartışmaydı. Tartışılan hususa bakarız bu noktada. Göreceğimiz şey şu olur: Dbl2010 hakkında benzer sebepler öne sürülerek, aynı bağlamda bir dizi şikâyet açılmıştır. Bu şikâyetlerin geneline temelde aynı olan kararlar verilmiştir. Yani tartışma, şikâyet konusu olan yönetici eylemi defalarca analiz edilmiş ve aynı karara varılmıştır. Bu durumda aynı şikâyet tekrarlanırsa, konu zaten incelenmiş olduğu için diğer tartışmalar/şikâyetlerle aynı noktaya ilerleyecektir... eğer tartışma konusu, bu son arşivlenen şikâyetin konusu diğer önceki karara bağlanmış şikâyetlerden farklı olsaydı veya aniden ortaya sürülmüş yepyeni ve daha önce hiç açığa çıkmamış deliller olsaydı (ki Vikipedi'de her şeyin açık tutulduğu ve arşivlendiği göz önünde bulundurulursa bu binde bir ihtimadir) belki tekrardan incelemeye tabii tutulabilirdi.
3. Ama diyelim ki tekrar incelemeye tabii tutulması gerekilirdi... bu durumda şikâyet edilen yöneticiyi inceleriz... işte bu durumda çarpıcı bir gerçekle karşı karşıya kalıyoruz: bu kişi yönetici değil. Evet, Dbl2010, yönetici olarak şikâyet edilen Dbl2010, zaten artık bir Vikipedi yöneticisi veya bürokratı değil. Görevini bırakalı çoook oluyor. Yani en kötü ihtimalle, geçmişten birçok yanlış silmesi, koruma politikası ihlâli vb. bulunsa dahi şu anda yapılabilecek bir şey yok: bu kişi artık yönetici değil. İşte bu gerçeği ele alarak karar belirtiyorum:

a) Kibele herhangi bir yönetici fonksiyonunu kötüye kullanmadığı için bir yönetici olarak yani yöneticiliğinin şikâyet edilmesi doğru değildir, bu sayfada değil genel şikâyetlere bakılan sayfada şikâyet edilmesi gerekirdi.
b) Bununla birlikte, bir kullanıcı olarak Kibele'nin hareketi doğrudur. Zira o şikâyet şu an değerlendirilemez, bunun birçok yan sebebi (güncellik vs.) yanı sıra temel sebebi yönetici olarak şikâyet edilmiş şahsın şu anda yönetici olmadığı gerçeğidir.

Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 20:00, 14 Ağustos 2007 (UTC)

1. Bir şikayetin güncelliğini yitirmesi gibi bir şeyi ilk kez duyuyorum. Bu konuda söylenenler bitmiş olabilir ancak lehte ve aleyhte çok şey söylendi. Karar belli diye bir şey olmaz. Karar verilir o zaman belli olur. Benzer davalarla ilgili karar verildi evet ancak bu kararlar benim şikayetimi bağlamaz. Her şikayete ayrı karar verilmesi icap eder. Eğer şikayetlerin açılması sırasında bu şikayetler benziyor birleştirelim dense ve birleştirilse idi olabilirdi. Ancak şu an benim şikayetimin karar altına alınmadan arşivlenmesine karşı çıkmam kadar doğal bir şey olamaz. Kibele arkadaşın yaptığı sanırım vandallığa giriyor. Bunu ben yapmış olsa idim ne olurdu bilemiyorum tabi. Neyse benim ricam tekrar söylüyorum lütfen bu şikayeti arşivden geri alın altına kararı yazın ve öyle arşivleyin. Kibelin de yaptığı ayıba karşı da ne yapılır, kim yapar bilemiyorum. Ben zaten vikiden incelik, saygı beklentilerimi çok önceden yitirdim. Belki de nafile laf benim şu an yaptığımda. ----devrimdpt^mesaj 20:15, 14 Ağustos 2007 (UTC)

Arşivlenen şikâyetin öznesi olan yönetici yönetici olmadığı için bir karar yazmamız da ne kadar uygun olabilir? En doğrusu bir arkadaşımızın bu gelişmeyi o şikâyetin altına not etmesi. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 20:25, 14 Ağustos 2007 (UTC)

Peki bu en doğru olan yapılana kadar şikayetimi arşivden geri alabilir misiniz? Lakin bu en doğrunun yapılmasının da aylar alacağından şüpheliyim. ----devrimdpt^mesaj 06:04, 15 Ağustos 2007 (UTC)

• şikayetle ilgili yaptığım şey, karar vermek ve bitmiş şikayeti arşive kaldırmaktır. daha önce karar başlığının kullanılması eleştirildiği için bu biçimi tercih ediyorum, bundan sonra da böyle yapıcam. kimseyi şikayet etmeme yönünde kendimce bir kararım var, ama bu bağcı dövme kararlılığını açık etmekte yarar görüyorum ve yöneticilerin hem bu haksız ve mesnetsiz şikayetle, hem de vandallıkla suçlanmakla ilgili olarak gerekeni yapmalarını diliyorum. --kibele^mesaj 20:26, 14 Ağustos 2007 (UTC)

karar başığı bir başlık kullanıldığı için eleştirilmemişti arkadaşım. Karar başlığı kararın verilme biçimi ile ilgili bir eleştiri idi. Yani eleştiriye yanıtın karar başlığını kaldırmaksa bu çok komik. Eleştiriyi dikkate alıyorsak karar verilme biçimini geliştirmek lazım. Biçimi değiştirerek değil. Sen sadece başlığı kullanmadan aynı şeyi yapmış oluyorsun. Hatta bir karar bile yazmadan. ----devrimdpt^mesaj 06:04, 15 Ağustos 2007 (UTC)

Etrüsk'ün kukla davası sonuçlandı. Verilen engel kararı kalkmayacak. Yani Özgür'ün verdiği engel kararı doğrudur. Yani verdiğin şikayet sebebi ("Kullanıcı:Etrüsk'i yetersiz delillerle engellediği için") artık geçersizdir. Yani Kibele'nin şikayeti arşivlemesi doğrudur ve bu son şikayette aynen geçersizdir. --Pinar 06:33, 15 Ağustos 2007 (UTC)

Yine aynı şeyi söyleyecem. Aslında Dbl2010'u şikayet eden arkadaşımızdan ben şahsen farklı bir yaklaşım beklerdim. Zira şikayetin sebebi olan yetersiz delillere dayalı engelleme yaptığı yolundaki görüşü, Dbl2010 yaptığı savunma ile çürütmüştü, Burada şikayet sahibi arkadaşımızın karar , sonuç (artık ne dememize izin varsa) beklemeden bu şikayetini geri çekmesi gerekmez miydi? Ama görüyorum ki arkadaşımız savunmayı dikkate almadığı gibi işin özünü de kaçırmış görünüyor ve işin bürokratik kısmına takılıyor. O halde Dbl2010'un savunması üzerine pekala itiraz edebilir ve ben bu savunmayı şu ,şu nedenlerden ötürü kabul etmiyorum diyebilirdiniz. Yani çok savunduğunuz bürokratik şekili idame ettirebilirdiniz. Neyse bunları geçip sadede gelecek olursak yöneticler haklı olduğu halde mağdur durumuna getirilen Dbl2010 gibi bir yöneticiyi suçsuz görmüşler ki cezalandırmamışlar. Dbl2010'un ayrılışı ise tüm iyi niyetli vikipedistler için haksız bir cezadır zaten. Bundan sonra aksi görüşü savunan ve tartışmayı alevlendirmeye yönelik yazacaklarınızı (eğer ki o yönde yazarsanız) İyi niyet varsaymanın suistimal edilmesi olarak göreceğimden şahsım adına cevap vermeyeceğim. Teşekkürler--Atacameño^ileti 16:53, 15 Ağustos 2007 (UTC)

Dbl2010 arkadaş bir savunma yaptı evet. Ancak o savunmadan sonra maderibeyze tarafından yeni deliller öne sürüldü. Hatta bu delilleri neden böyle geç söylediği için kendisi eleştirildi. Sonra da olay soğudu gitti. Herkez bıktı usandı. Daha başka gelişmeler olduğunu hatırlamıyorum. Ertüsk'ün kukla davası nerede sonuçlandı biri bana gösterebilir mi. O dava bu dava zaten. Eğer dava olarak dennetçi raporu gösteriliyorsa benim şikayetim zaten buna itirazdır. Onun sonucunu göstererek bu itirazı sonuçlandıramazsınız. Dbl2010'un ayrılmasına üzülmüş olabilirsiniz ben üzülenlenlerden değilim. Ancak burada bu konumuz değil siz fikrinizi söylemişsiniz diye ben de söyledim. Bürokrasiden nefret ederim ancak evet biraz bu görünümdeyim, farkındayım. Çünkü ister kabul edin ister etmeyin burada birbirini anlama, fikirlerini, kaygılarını, değerlerini dikkate alma özürü var. Anlayış olan yerde bürokrasi olmaz. Mecburen bu yollara başvuruyorum.----devrimdpt^mesaj 20:28, 15 Ağustos 2007 (UTC)

• yönetici arkadaşlarımın istek ve uyarıları sonucunda arşive kaldırılan söz konusu şikayetteki belirsiz ifadeyi netleştiriyorum. mesele benim için de kapanmıştır. --kibele^mesaj 17:44, 15 Ağustos 2007 (UTC)

• Yukarıda yeterince kişi gereken yorumları yapmış olsada, Kibele için yapılan bu şikayeti tamamen bu bağlantıdaki davranış ile özdeşleştirdiğimi ve kınadığımı belirtmek isterim. Buraya görüş yazmayan çoğu kişininde artık bu tür davranışlardan bıktığını ve bu yüzden sessiz kaldığını düşünüyorum. Tşk. --renegade^msj 10:24, 18 Ağustos 2007 (UTC)

DBL2010 hakkindaki karar ve Kibele

Herseyden once konunun ozunden cok saptigini belirtmem gerek. DBL2010 ve Kibele'yi sikayet etmeniz icin "kural" ihlali yapmis olmalari gerekmektedir. Her ikisi de yonetici pozisyonunda, kendi taktir ve tecrubleri dolgrultularinda karar vermislerdir. Yoneticinin tartismali bir konudaki "degerlendirmesi" yuzunden sikayet edilmesi ve cezalandirilmasi dogru degildir. Nitekim, bu sekilde bir cok ornek mevcuttur ve toplulugun guveniyle bu sorunlari pratik olarak cozumleme yetisine sahiptirler.

Bir yoneticinin kararini elestirebilirsiniz; tartisabilirsiniz. Hatta genel fikir birligi ile geri alinmasi da soz konusu olabilir. Ancak kasit, kisisellestirme ve bariz kural ihlali olmadan cezai bir durum soz konusu degildir. Kararina itiraz "sikayet" olamaz.

Yukaridaki aciklamaya binanen, bir onceki DBL2010 hakkindaki sikayet gecersizdir. sikayet DBL2010'un aldigi kararin yanlisligi ve dogrulugu uzerinedir. Bu kullanicinin hareketin temelinde bir bir kural hatasi yada kisisellestirme soz konusu degildir. Sonuc olarak DBL2010 kendisine verilen yetki ve kanatini kurallar dahilinde kullanmistir. Aldigi kararin dogrulugunu elestirmedigimi dikkatinizi cekerim, bu baska bir tartisma konusudur ve burasi yeri degildir.

Kibele, kendi taktirini kullanarak yukaridaki tartismayi sonuclandirmis ve arsive kaldirmistir. Ayni nedenlerle bir kural ihlali yoktur; sikayet edilemez. Ancak, "sadece bu konuya has degil", arsivlenmis bir tartismanin devam etmesini diliyorsaniz; bunu direk yoneticinin kendisi ile; fikir birligine varmazsaniz tercihen diger yonetici ve kullancilarla tartisabilirsiniz. Sonuc olarak Kibele ile ilgi bu sikayet gecerli degildir.

Bu konunun ozu ile direk ilgili olmayan yorumlari buraya lutfen eklemeyin. Isin felsefesine ve ayrintisina girmek isteyen kisiler benim mesaj sayfama mesaj birakabilirler.

Saygilar, Citrat 18:25, 22 Ağustos 2007 (UTC)

Kullanıcı:Pinar

Kullanıcı:KIZILSUNGUR'u aşağıda belirtilen gerekçelerle 48 saat engellemesi sebebiyle Kullanıcı:Pinar'a sembolik olarak bir saatlik engelleme talep etmekteyim. Kızılsungur'un ifadeleri nezaket kurallarını zorlamakta olabilir, ancak kesinlikle engelleme gerektirecek şekilde nezaket dışı değildir. KIZILSUNGUR gibi çok değerli katkıları olan bir Vikipedist'e karşı böyle bir davranış bence son derece yanlış. KIZILSUNGUR kesinlikle sistematik oalrak hakaretlerde/nezaket dışı davranışlarda bulunmamaktadır, ancak Pinar yetkisini kötüye kullanarak hiçbir tartışmaya girmeden doğrudan engelleme yapmaktadır.

Engellendin

Bu ve bu sayfalarda söylediklerin Vikipedi:Nezaket ve Vikipedi:Kişisel saldırılar yasaktır politikalarını doğrudan ihlal etmektedir. Geçmişte verilen engeli göz önünde bulundurarak engel süren 48 saat olarak belirlenmiştir. Aramıza geri döndüğünde bu politikaları okumanı tavsiye ediyorum çünkü "böyle bir politika yok" diyerek politikaları ihlal edemezsin. --Pinar 01:26, 2 Eylül 2007 (UTC)

İlgili ifadeler:
Kişiler üzerine yorum yapılamaz diye bir koşul yok ki. Bence çaylakça bir yönetici hatası var. Ayrıca nezaketi sizden öğrencek değilim. Yazdığım yorumlar da hakaret, küfür gibi ibareler yok. Ayrıca nezaketin bir kural olduğunu ilk defa sizden öğreniyorum. XD Muhahahah... Nezaket bir ahlak davranışıdır. Bireysel olarak oluşturduğunuz kuralların vikipedi'de olmaması gerekir. XD Son olarak kişiler üzerine istediğim gibi yorum yapabilirim. Ta ki hakaret gibi kural ihlali yapmadığım sürece. Bireysel bir sorununuz varsa Vikipedi:Şikayet sayfasını kullanınız. Burayı boşuna işgal etmeyiniz. kızılsungur^® 01:10, 2 Eylül 2007 (UTC)

XD Kusura bakmayın ama kendi görüşlerimi istediğim gibi belirtebilirim. Anlaşılmayacak bir şey yok. Yönetici olduktan sonra aşırı bürokratik olanlar var. Olmayanlar da var Vito gibi. Aslında en iyisi Vito diyebilirim. Başka cevap yazmayacağım.Teşekkür etmenize de gerek yok boşuna. Başka mesaj yazarak da zamanımı boşa harcamayın; çünkü cevap vermeyeceğim. kızılsungur^® 01:02, 2 Eylül 2007 (UTC)

Khutuck^msj 15:04, 2 Eylül 2007 (UTC)

Savunma

Vikipedi:Engelleme politikasının 12. maddesinde bakarsak politika ihlalinde bulunan kişi "herhangi bir politika ihlali yüzünden daha önce engellenmiş" ise uyarılmadan engellenebilir. Bu maddede bağlantı verilen Vikipedi:Politika ve yönergeler sayfasında Vikipedi:Nezaket politikası açıkça listelenmiştir. KIZILSUNGUR, geçmişte Vikipedi:Telif hakları politikasını ihlal ettiği için engellmiş [25] ve bu nedenle kendisini uyarmak gibi bir zorunluluğum yoktur. Eğer VP:EP'nin 12. maddesinin Vikipedi:Nezaket politikasını kapsamadığı savunuluyorsa, 13. madde zaten "diğer politikalarda geçen engelleme kural ve/veya ibarelerini" kapsıyor. Vikipedi:Nezaket politikasında yazıldığı gibi:

• Nezaketsizlik; kabalık, diğer kullanıcıların katkılarını küçümseyici yaklaşımlar, çatışma ve gerginlik yaratan davranışları kapsayan geniş çaplı bir kavramdır
• Çirkin davranışlar sergileme ihtimali olan kişilerin Vikipedi'ye erişimini engellenebilir

KIZILSUNGUR'un yukarıdaki sözleri nezaket kurallarını zorlamaktan ötürüdür. Vikipedi'de nezaketin bir kural olmadığını ve kişiler üzerine yorum yapılabileceğini savunup deneyimli bir yöneticinin ifadelerini "çaylakça" olarak adlandırmak gerginlik yaratan kabaca bir davranıştır. Ayrıca, hatalı olmamasına rağmen o yöneticinin kaba bir dille hata yaptığını ileri sürmek ve "burayı boşuna işgal etmemesini" söylemek, o yöneticinin diğer Vikipedistlerin huzurunda itibar kaybetmesini amaçlayan bir kişisel saldırıdır. Engellendikten sonra KIZILSUNGUR'un mesaj sayfama yazdıklarını ve benim ona ilettiklerimi okumanızı rica ediyorum. Şahsıma yönetmiş olduğu ağır ithamlara (örneğin Nezaket politikasını "uydurdup" herkese "yutturmaya" çalıştığımı, Türkçeyi "küçük düşürdüğümü", vs) rağmen sorduğu soruları elimden geldiğince cevaplamaya çalıştım. En sonunda anlamadığım İbranice diliyle bana mesaj yollaması iletişim çabalarımın boşuna olduğunu kanıtlamış oldu. KIZILSUNGUR'a söylediğim gibi, kendisi bir hata yapmıştır ve engellenmiştir. Fakat bu engeli vermem onun şimdiye kadar Vikipedi'ye yaptığı katkıları gözardı ettiğim anlamına gelmez. Ben politikaları yazdığı gibi uygulamaya çalıştım. Eğer politikaları haksız veya katı veya belirsiz buluyorsanız bunu tartışmaya açmanızı tavsiye ederim. Teşekkürler --Pinar 09:18, 3 Eylül 2007 (UTC)

Karar

• Pınar Vikipedi:Engelleme politikası'na uygun olarak KIZILSUNGUR'u engellemiştir. KIZILSUNGUR'un verilen bağlantılarda yazdıkları açık bir KSY ihlâlidir. Vikipedi:Nezaket dışı söylemler olduğu da barizdir. Yöneticinin engellemesinde bir kural ihlâli yoktur. --Mskyrider ^ileti 13:33, 3 Eylül 2007 (UTC)

Yönetici ve Kullanıcı:Baylan Vandallıkları

Yönetici ve Kullanıcı:Baylan oruç sayfasına ramazan vesilesiyle katkılar sağlamaya çalışırken katkı bu[26] Resmi Vikipedi son değişiklikler görevlisi servis elemanı Kullanıcı:Levent Abi ye destek vererek sayfaya eklenen tarafsız ve ingilizce wikipedia da olan bilgileri geri almış[27] ve gelişmesin ve değişmesin diye de korumaya almıştır. Yöneticiden de şikayetçiyim. Burda savunmasını versin ne vandallık varmış benim değişikliğimde. izah etsin, neden değişikliğe mani oluyormuş. İlgiliden tarafsız bilgileri vandalladığı için davacıyım. Yönetici olması sorunu değiştirmez. Katkı yapacaksa yapsın. Ama bu traz, tarz değil. Baylan açıkla! ne vandallık vardı benim yazdıklarımda. Az tarafsızlık lütfen. inanaçsız olunsa bile, saygılı olmak asgari şart ,insanlığın asgari şartı. Şu ramazan günü kim nasıl bilgilenecek söyleyin . İlgiliden şiddetle davacıyım. — Bu imzasız yazı 88.230.205.84 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Vikipedi'de yaptıklarımız, vicdanen rahat olarak yapılan değişikliklerdir. Oruç maddesinde gerçekleştirilen "uygun olmayan içeriğin" çıkarılması, iyi niyetle yapılmış bir hareket olup, iddia edildiği gibi aksi olsaydı, kullanıcının tüm katkıları (hatta diğer maddelerde yaptığı değişiklikler) geri alınır, silinirdi. Hiç kimse burada bir başkasının inancını sorgulamıyor, yargılamıyor. Tüm katılımcıların birbirlerinin görüşlerine saygılı olması beklenir. Kişisel saldırınız bile hoşgörü çerçevesinde yanıtlanmayacaktır. Levent Abi ^ileti 06:44, 13 Eylül 2007 (UTC)

Bu konuda aşağıda karara varıldı, savunma yapmama gerek yok aslında, ama ek açıklama yapmak istiyorum. Kullanıcıya vandalizm yaptığı söylenmemiştir sadece ilgili sayfa Vandalizm sebebiyle korumaya alınmıştır. Ansilopedik olmayan içeriği eklemek politika ihlalidir. Bunu ısrarla yapmak ise tüm politika ihlallerinin ısrarla yapılmasında olduğu gibi Vandalizm olarak yorumlanabilir. Bu yüzden yarı korumaya alınmıştır--Atacameño^ileti 08:57, 13 Eylül 2007 (UTC)

• Vikipedi gelişigüzel bilginin toplandığı bir "bilgi deposu" değildir. Konunun tarafsızlıkla uzaktan yakından bir alakası yoktur. Yönetici olan ya da olmayan kullanıcıların hangi dinin mensubu olduklarını sorugulamak da aynen alakasızdır. Lütfen bu tip geçersiz şikayetlerde bulunmayınız ve Vikipedi'nin politika ve yönergelerini daha iyi tanımaya çalışınız. Teşekkürler --Pinar 06:47, 13 Eylül 2007 (UTC)

Eldarion (ihlal),Noumenon (teşvik)

Şikâyet sebebi

Bu sayfaya yapılan şikayetlerin hepsinin bugüne kadar reddedildiğini biliyor muydunuz?

Öncelikle belirtmeliyim, bu şikayetin konusu bir incir çekirdeğini doldurmayacak kadar ufaktır. Biraz empati ve Türkçe bilgisiyle çok rahat anlaşılacak bir konudur. Mamafih başlıkta ismi geçen iki kullanıcı, insan psikolojisi gereği, bu satırları kan basınçları artarak okuyacağı için onlardan bu tip bir sağduyuyu bugünlerde beklemiyorum. Ama 3-4 ay sonra bu sayfaya denk geldiklerinde bana hak vereceklerini tahmin ve umut ediyorum.

Malesef buraya da birçok kez yapılan ve tüm şikayetler gibi reddedilen Kişisel Saldırı nedeniyle engellendim. Bir yönetici engellerken, diğeri de onu isteyerek veya istemeyerek yönlendirdiği ve teşvik ettiği için ikisinin de ismini burada zikretme gereği gördüm.

Bu şikayetin de diğerleri gibi reddedileceğine dair hiç şüphem yok... Ama, “İlerde bizi de biri şikayet edebilir... Herşeyi reddedelim...” zinciri bir yerde kırılacak... Dilerim bunun kırılması marmara fay hattına benzemez, küçük küçük kırılır böylece size büyük hasar vermez...

Bu sonuncuyla birlikte 1800 küsur değişiklik yaptım. Türkçe konusunda çok hassas olduğum için isim değişiklikleri yaptım, bazı maddeleri sırf bu nedenden SAM gösterdim, birçok defa hızlı sil şablonuyla silinmesine dolaylı destek oldum. Bundan bahsediyorum çünkü konumuz bu, Türkçe.

Türkçe ansiklopedi yazıyorsak, dilimizi iyi bilmemiz gerekiyor... Doğrudan konuya giriyorum, VP:KS amacı dışında kullanılmaktadır. Dokunulmazlık zırhı haline getirilmiştir. Türkçe’deki gri bölgelerin yöneticinin keyfine ve lehine yorumlandığı, birbirinden tutarsız sonuçlar silsilesi yaratmıştır. Bu, tüm verilen cezalar yanlıştır anlamına gelmez... Belki de hata oranı yüzde birdir... Ama tüm şikayetleri reddettiğiniz sürece bu oran düşmez, artar. Şikayet edilmeyenler de cabası. Herkes benim gibi oturup makale de yazmaz...

Örneğin Noumenon’un mesaj sayfasına biri gelip "ne tatsız adamsın" derse muhtemelen VP:KS kapsamında ceza alacaktır. Ama Noumenon bu kelimeyi bir kullanıcı hakkında kullanmakta mahzur görmemiştir.

Neden görmedi, başka bir örnekle açıklayalım... Sıradan birine "sapık" demek yakışıksız iken, cezası onanan bir tecevüz suçlusuna "sapık" demek, mevcut bir durumun tespitidir. Bu ikisi arasında ciddi fark vardır.

Bunu Noumenon veya Elradion bilmiyor mu? Bal gibi biliyorlar... O zaman neden kendileriyle çelişiyorlar? Bunu kendileri daha iyi bilir.. Şüphesiz Ad hominem ile bana karşı uzuuun bir cevap yazabilirler. Ama bu tarz bir cevap gerçeği ne kadar değiştirebilir?

Gelgelelim benim hikayeme... İlginçtir, tek bir kelime nedeniyle engellenmiş bulundum. En azından bana lütfedilen açıklama bu şekildeydi... Muhtemelen bu şikeyet nedeniyle sinirlenip tamamen iyi niyetle yazdığım bu makale içinden de bazı kelimeleri cımbızla seçip yeni engellemeler çıkarmayı deneyecekler... Ama bu şekilde bir yere varılmaz... Birbirimizi anlamamaya çalışarak, anlaşamayız. Burada bunun yanlışlığını anlatacağım. Tabii ki anlayana... Önce engellemeye neden olan şu meşur kelimenin TDK sözlüğündeki birkaç anlamına bakalım... Kelimenin ne olduğunu süpriz olsun şimdilik... Evet işte geliyor:

• 2.(mecaz) Aşırı davranışlarda bulunmak, taşkınlık göstermek.

"???????? bir heyecanla döndü."- Ömer Seyfettin.

• 3.(mecaz) Çok yaramazlaşmak, ele avuca sığmamak.

"Dört tarafı haraca kesen bu ???????? oğlanı kodese attırana kadar el birliğiyle çalışacağımıza söz veriyor muyuz?"- Haldun Taner.

• 4.(mecaz) Gücünü artırmak, tehlikeli bir durum almak, tehlikeli bir duruma gelmek.

"Oraya üşüşen Avrupalılar, doymak bilmez ???????? bir açlıkla din kardeşlerimizin kanlarını emip dururlar."- Ömer Seyfettin.

• 5 .(mecaz) Çok kızmak, öfkelenmek.

İşte kelimenin anlamı buymuş... Tahmin edebildiniz mi? "mecaz"ın ne olduğunu anlatmaya gerek yok umarım. Neyse, kelimemizin anlamı herhangi bir hakaret içeriyor mu? Sanırım yok... Kişisel bir saldırı mı, hayır. Kişisel ithamdan ziyade, o kişinin davranış ve hareketlerini tarif eden bir kelime...

VP:KSY Bir yazarın hareketlerini tanımlamak için uygar bir dil kullanılmadığında ve bu saldırı ifadeleri yazarın kişilik veya karakterini olaya dahil etmeden yapıldığında, bu kişisel saldırı olarak yorumlanmamalıdır.

Herhangi bir terbiyesiz anlamı da, TDK’ya göre yok... Kabalık? Kişiden kişiye değişebilir... Sanırım hiç kimsenin elinde kaba sözcükler sözlüğü yok... Eğer varsa benimle de paylaşın, incelemekten memnuniyet duyarım... Ama bir kavramın göreceli olması, yetki sahiplerinin bunu her olayda kendi lehlerine yorumlaması yolunu mu açar?

Sana, bana, ona, buna göre değil, TDK’ya göre herhangi bir hakaret içermeyen ve edebiyatımızda sıkça kullanılan bu kelimenin, bir iftira amaçlı kullanılıp kullanılmadığına bakalım... Malum, taşkınlık göstermeyen birine “taşkınlık gösteriyorsun” demek iftira olurdu, bunu da kabul edemeyiz... Bakalım bu kelimeye mahzar olan kullanıcı vikipedinin sınırlarını ne kadar zorlamış?

Saldırılar:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67

Engellemler:
1.88.241.23.135 2.85.100.197.71 3.85.100.198.81 4.85.100.193.197 5.85.100.195.165 6.85.100.194.117 7.85.100.195.211 8.85.100.197.7 9.88.241.18.65 10.Tenderness 11.The Daywalker 12.KIZILSUNGUR 13.88.241.23.52

Denetçi İsteği:
Sonuç: Bariz durumlarda deneletmeye ihtiyaç yoktur. İlgili hesapların ilişkisi katkılardan bellidir.

Görüldüğü üzere bir iki sayfaya, bir iki kullanıcıya karşı yapılan saldırıyla değil, içlerinde Topluluk Portal, Anasayfa tartışma, Köy çeşmesi, Şikayet de bulunan, aynı gecede yapılan 67 değişik saldırı var. Ayrıca onlarca kullanıcı sayfasına, yani başkalarının evinin önüne (dikkat bu bir mecazi kullanımdır) “pisleyen” bir vandalla karşı karşıyayız. Bu kullanıcıya karşı ben ne yapmışım bakalım:

Geri Aldıklarım:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Yapılan saldırıların kayda değer bir bölümünü geri aldım... O derece ki, başlarken bana karşı saldırıda bulunmayan vandal, bana musallat oldu:

Bana yapılan saldırılar:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Neticede, hiçbirine cevap vermedim... Geri alırken “edit summary” üzerinden de cevap vermedim. Hiçbir şekilde muhatap almadım. Konuya soğukkanlı yaklaştım. Ama vikide ender görülen bir durum vardı. Yöneticiliğe adaylığını koyan ve 9 olumlu oy alan bir kullanıcının, daha 15 günlük oylama bitmeden süresiz engellenecek noktaya gelmesini “ibret verici” olarak değerlendirdim. Neden vikipediye kayda değer katkı sağlayan kullanıcılar, yönetici seçilemeyince vikipediye (dikkat bunlar mecazi kullanımdır) kin tutuyorlar, sinirleniyorlar, çatlayıp patlıyorlar, kuduruyorlar, bozuluyorlar, kırılıyorlar, küsüyorlardı? Ve bu olayı yoksaymak yerine, kendime not düşmeye karar verdim... Bu notu da ismime kayıtlı tartışma sayfasında, olağan ve kronolojik akışın içinde, Vandal tarafından bana atılan mesajın da sembolik bir kısmını çerçeveleyerek, olabilecek en basit şekilde bıraktım.

İşte tüm konu bundan ibarettir. Bu nedenle incir çekirdeğini doldurmayacak kadar önemsiz bir konudur. Malesef bu olay, gerçekleşmesinden 1 hafta geçtikten sonra, sebebi belirsiz bir tetiklemeyle, iki yönetici tarafından güç gösterisine dönüştürülmüştür. Zaten bu önemsiz konu hakkında bu makaleyi yazma nedenim de, bu tutarsızlığın ne ilk ne de son olduğudur... Özellikle Türkçe’nin gri bölge tarif edilen kısmını, kullanım yeri, biçim, niyet ve yarattığı etkiden bağımsız olarak değerlendirip, keyfekeder biçimde, çoğu zaman da yetki sahibinin kendi lehine kullanması, yanlış ve tehlikeli bir uygulamadır.

Lakin vikipedide sık görülmektedir. Yönetici sayısının artmasına mukabil, daha da sık görülmeye başlanacaktır. Üstünde tartışılmalı ve önlem alınmalıdır... Yoksa her vakada bu stres biraz daha artacak, sonuçta yöneticiler arası derin bölünmelere yol açacak kadar vahim olaylar olabilir. Bunu şuna dayanarak söylüyorum. Tutarsız cezalandırma yapıldığını yukarda zaten anlattım, günün birinde tutarsız cezalandırma yapılan biri, başka bir yöneticinin dostu çıkacak. Bu olay, yazının başında belirttiğim “reddetme ”zincirin kırılma noktası olacak. Zincir ne kadar gerilmişse de, kopması o kadar şiddetli olacaktır... Umarım bu şikayetten başlamak üzere, şu zincir küçük küçük kırılmaya başlanır... Bunu tüm iyi niyetimle söylüyorum, çünkü benim vikipedideki misyonum burada bitti, devamı yok.

Haksız Engellenmenin nedeni, bana karşı yapılan ağır hakaretleri içeren alıntının altına yazdığım, ufak, muzip, esprili bir nottur. Bu kişiye karşı söylenen bir itham değil, olay olup bittikten ve Vandal engellendikten sonra yapılmış durum tespitidir, yukarda delillerle gösterilen 67 saldırı ve diğer olayların tamamı tek cümlede tasvir edilmektedir ve şu biçimdedir:

Mesajı okumak için tıklayın (hakaretler)

İsimsiz bu yorum seçilemeyince kuduran bir Yönetici Adayına aittir...
İbret olsun diye çerçeveledim saklıyorum, lütfen silmeyiniz :)

Haa, bu notun içinden cımbızla çekilip, güç gösterisine kulp olan meşur kelimeye gelirsek o kudurmakmış... Yukarda zaten TDK’ya göre dört farklı anlamını, kime, nerede, ne niyetle, ne gibi olaylardan sonra kullanıldığını açıkladım. Bu biraz empati ve Türkçe bilgisiyle çok rahat anlaşılacak bir konudur...Delillerle tarif edilen vandalın vikipedideki "aşırı davranışlarını", "taşkınlığını", "ele avuca sığmamasını", "tehlikeli bir durum almasını", "öfkesini", daha iyi tarif edebilen bir kelime Türkçe’de varsa, buyrun siz söyleyin... Kimseye kişisel saldırıda bulunmadım, kimseyi gerçekleşmemiş bir konuda suçlamadım... Bunu da belirtmeme rağmen keyfi uygulama yapan görevli ve onu bu konuda teşvik eden görevli hatalıdır, gereken yapılsın... Saygılarımla...

PS: Sezarın hakkı sezara, Vandalın hakkı Vandal’a diyor ve ekliyorum. Eğer cımbızla kelimeleri seçip buna göre ceza vermeye rasyonel bir bahane bulursanız (ki umarım bulmazsınız), Vandal kardeşimiz tarafından “cımbızla çekilmek” suretiyle yapılan ve benim durumumla da benzeşen, ama ceza gerek görülmeyen, şu şikayeti de aynı mantıkla tekrar değerlendirmeniz gerekebilir. Bunu Kullanıcı:Saglamci ceza alsın diye söylemiyorum, alırsa büyük hata olur. Amacım tutarsızlığı göstermektir...

SONSAVASCI 12:09, 13 Eylül 2007 (UTC)

Savunma

• Öncelikle şunu belirtmek isterim ki henüz yeni bir yönetici olarak böyle bir durumla karşı karşıya kalmak beni üzdü.SONSAVAŞÇI'nın sorularına cevap verme gereği hissettim.Kendisi neden bu kadar süre sonra bu mesajdan dolayı böyle bir olayın olduğunu sormuş.Ben mesajı gördüğüm anda kendisinden ricada bulundum.Ne zaman yazmış olduğunu görmem ya da bilmem imkansız.Ayrıca kendisine uyarı değil rica mesajı attım,elimden geldiğince kibar bir dille kırıcı olmamaya aksine yapıcı olmaya çalıştım.Gönül isterdi ki bunlar olmasın.Ancak yukarıda beni aradan cımbızla kelime çekmekle itham eden sevgili kullanıcı asıl cımbızla çekmeyi kendisi yapmıştır.Dikkatinizi çekerim ki kelimenin anlamlarını yazdığı bölüm 2 numaradan başlamaktadır.Yani kelimenin ilk anlamı verilmemiş ki bu da kuduz olmuş anlamıdır TDK ya göre.Şurdan da görebileceğiniz üzere bunun da anlamı azmak,azmış'tır.Madem TDK'yı referans aldık devam edelim.Buradan devam etmemiz gerekiyor ki,azmak "kötülüğünü arttırmak" anlamına karşı gelmektedir.Böyle bir anlama ulaşılması sonucu da kişisel saldırı olduğu kanaatine vardım.SONSAVAŞÇI'ya yazmış olduğum mesajlardan da görebileceğiniz üzere kendisine yapılanın,onunda başkasına yapması gerekmediğini Vikipedimizde yapmış olduğu nitelikli ve harika katkılarının devam etmesi isteğimi dile getirdim.

Ayrıca kendisinin yapmış olduğu yönlendirme suçlamasını da tatsız bulduğumu belirtmek isterim.Ben iki mesaj attıktan sonra bir süre bilgisayara bakamadım döndüğümde benden daha deneyimli bir yönetici olan Noumenon'un da olaya müdahil olarak ortalığı yumuşatma çabası içerisinde,kullanıcıya bir uyarı mesajı attığını ve buna istinaden aldığı cevabı görmem üzerine kullancıyı 24 saat süre ile engelledim.Noumeon'un bu olayla nasıl bir ilgisi olduğunu anlayabilmiş değilim. Ayrıca Kızılsungur ile ilgili kısımların konuyla alakası olmadığını düşündüğüm için cevap vermeyeceğim.Kaldı ki SONSAVAŞÇI'nın kendisine yazılan mesajları ve yapılan değişiklikleri buraya taşıyarak,Sağlamcı örneğini vererek,bugüne kadar buraya yapılan bütün başvurular reddedilmiştir cümlesini kutu içine alarak,yapmış olduğu saldırıyı haklı gösterme ve bir nevi hedef şaşırtma çabasında olduğu kanaatindeyim.Hiçbir ceza hukuku,bize saldırı yapan kişiye geri saldırmamız durumunda bizim haklı ve suçsuz olduğumuzu söylemez. Yeni bir yönetici olarak VP:KSY maddesini bu şekilde yorumladım.Tecrübeli vikipedist ve yönetici arkadaşların kararına saygılıyım.Her zaman söylediğim gibi bugüne kadar Vikipedi'de iyi niyetle elimden geleni yapmaya çalıştım,bundan sonra da çalışacağım.Herkese iyi çalışmalar.--Eldarion^mesaj 13:23, 13 Eylül 2007 (UTC)

• Kendimi savunma gereği dahi bulmuyorum. Öncelikle hakkımda yalan beyanda bulundunuz. Bu da bir tür kişisel saldırıdır hatta engelleme politikasında bahsi geçen bir davranıştır; kişilerin yorumlarını ve laflarını çarpıtamazsınız, farklı şekilde aktaramazsınız. Tatsız adam lafzını kullanmış olsam sanırım ilk önce kendimi engellerdim. Fakat bu lafzı kullanmadım. Verdiğiniz bağlantıdan da aşikâr olduğu üzere tatsız olay dedim ve kişiye değil duruma yorum yaptım.
• Bir kullanıcıya kudurmak kelimesini yakıştırmışsınız. Bu doğrudan kural ihlâlidir. Birçok küfür ve hakaretin mecazî anlamları veya doğrudan sözlük anlamları aslında hakaret içermiyor olabilir fakat bunların hakaret mânâları da varsa kullanamazsınız. Örneğin kuduz veya hastalıklı laflarının özgün anlamları hakaret-vari değildir fakat hakaret-vari anlamları ve vurguları da var olduğu için bir kullanıcıya karşı kullanıldığında kişisel saldırı olarak işlem görebilir.
• Bunun dışında kendimi savunma gereği dahi görmüyorum. Ayrıca şikâyetin en başına yazdığınız mesaj da gerçekleri yansıtmamaktadır. Yansıtmamasının ötesinde korkunç bir töhmet altında bırakıyor ki insanları açıklayamam... Keşke böyle olmasaydı. Nahoş bir olay (evet ben ısrarlı vandalizmleri, tehditi ve telifli bilgi girişlerini nahoş olaylar olarak nitelendiriyorum ve aslında kişiye değil olaya konuşuyorum ama arzu ederseniz bunu da şikâyet edebilirsiniz) sonrasında hepimizin olumlu ve yapıcı davranması gerektiği kanaatindeyim. Kişisel saldırı politikasında durum ne olursa olsun, karşınızdaki kişi ne yapmış olursa olsun kişisel saldırıda bulunmanız yasaktır diyor. Siz de hakaret anlamına da gelen bir lafzı bu kullanıcı için kullandınız. Nitekim hakaret anlamına gelmese dahi kişiler üzerine değil olaylar üzerine yorum yapmayı tercih etmelidir Vikipedistler; nitekim politikada da böyle yazar istisnalar olsa da. Yapılan işlem doğrudur, sonuna kadar arkasındayım. Ayrıca lütfen bu tip durumalrda kendi katkı sayımızı ortaya atmayalım; hiç hoş olmuyor, buraya gelen herkesin birçok katkısı var. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 18:09, 13 Eylül 2007 (UTC)

Not: Sanırım uyarının başlığı sebebiyle tatsız sıfatı kişiye de atfedildi. Oysa o sıfatı yalnızca olay için kullanmıştım. Kişiler lafzı tamamen kişilere değil olaylara yorum yapın düstûrundan kaynaklanmaktadır; yani uyarının konusu olan ikinci kısma ithafen yazılmıştı. Nitekim olaylara (biden çok olay vardı: vandalizm, tehdit, telifli bilgi girişi, kişisel saldırı vs.) konu olmuş ve ilgili sayfada teşhir edilen kişi bir taneydi; yani eğer o şahsı kasetetmiş olsaydım kişi derdim - kişiler değil. Bununla birlikte birine kudurmuş demek kişisel saldırı değildir fakat cümlenizin gramer yapısı dolayısıyla birisine tatsız dediğiniz anlamını çıkarma ihtimalim var diyen varsa, istediği gibi o başlıktan o lafzı atabilir; zira Vikipedi'de kişisel saldırı olarak algılanabilecek (veya öyle algıladığımız) lafızları çıkartmak bir gelenektir. Sanırım bundan VP:KSY sayfsında da bahsediliyordu. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 18:22, 13 Eylül 2007 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Sevgili SONSAVASCI; yani çok enteresan bi şikayette bulunmuşsun. Seni üzen bişey olduysa bunu bizimle paylaşman güzel ama, biraz dayanaksız bir şikayette bulunduğunu söylemek zorundayım. Çünkü aranızda geçen tartışmaya başından beri şahit oldum. KIZILSUNGUR'un sana yaptığı kişisel saldırıdır, engellenme sebebidir, ayıptır. Senin ona yaptığın da bundan farksız değildir. Ancak hiddetinden bunu yapmış olabileceğini tahmin ederek, henüz çiçeği burnunda bir yönetici olan Eldarion seni kibarca defaatle (2 kez) uyarmıştır. Ancak sen geri adım atmayarak yaptığın kural ihlalini sürdürdün. Sonunda daha tecrübeli bir yönetici olarak, hatta belki sadece bir kullanıcı olarak Noumenon da sana önerilerde bulunmuş. Sen ise onun

  tatsızlıklar yaşanabilir, sakin karşılamak lazım

  diyerek seni sakinleştirmeye çalışmasını bu sayfaya

  sen tatsız birisin

  olarak taşıyorsun. Noumenon'u yapmamış olduğu bir hakaretle suçluyorsun. Bu sana, senin gibi değerli katkılar veren birine hiç yakışmıyor.

Senin KIZILSUNGUR'u hedef alan kudurmuş sözcüğünün mastarı olan kudurmak fiilinin TDK'daki anlamlarını buraya taşımışsın fakat TDK sitesinde geçen 1. maddeyi buraya aktarmamışsın. Burada görüleceği gibi kullanmış olduğun kudurmak fiili, kuduz olmak manasına da gelir ki burada görüleceği gibi kuduz kelimesi azmış anlamına geliyor ve hakaret olmasa da çok kötü anlamlar içeriyor. Kelime oyunu yapmaya gerek yok. Senin yazdığın metinde geçen kudurmak sözcüğü çok kötü bi şekilde kullanılmış ve muhatabına hakaret içeriyor. Bu kişi sana hakaret etmiş dahi olsa, herkese hakaret etmiş dahi olsa, hatta vikipediden engellenmiş dahi olsa, sen sayfanda hakaret anlamı içeren sözcük bulundurmamalısın. Hatta hepimiz bu tip ifadeleri kendimizle ilgili olmasa dahi gördüğümüz yerde geri almalıyız. Bu şikayetini bu nedenle geri almanı öneririm. Genellikle 24 saat gibi kısa süreli engellenmeler sonrasında vikipedist arkadaşlarımız duygusal davranıp kaleme sarılabiliyorlar. Senin bu sayfadaki serzenişlerinin bu tip bir çalkalanma sonucu olduğunu düşünüyorum. Bu sayfaya yapılmış şikayetler hiçbir zaman kabul görmemiş demişsin. Belki doğrudur ancak senin bu şikayetin dikkate dahi alınamayacaktır. Çünkü bu iki yöneticinin seni hedef alan yanlış bir tutumu olmamıştır.

Bir husus da o ki; Eldarion gibi iki günlük yönetici bir arkadaşın hatası da olabilir (bu olayda hatalı değil gerçi). Böyle bile olsa onu uyarmak, yönlendirmek biz diğer kullanıcılara düşer. Sen ise tam tersi bir tavırla iki gün geçmeden onun adını yönetici şikayetleri sayfasında zikretmekle pek şık bir davranışta bulunmadın bence. Umarım bana kırılmaz, küsmezsin. Ama şikayetini geri çekmen, olası yanlış anlamaların önüne geçecektir. Doğru bir davranış olacaktır. Güzel katkılarının devamını diliyorum. Kolay gele diyorum... --maderibeyza^msj 13:11, 13 Eylül 2007 (UTC)

• kısa kısa geçmek gerekirse:

şikayetler genellikle yöneticiler, yöneticilik fonksiyonlarını 'kullandıkları' için yapılıyor. çoğunluğunun reddedilme nedeni de budur. bu fonksiyonları 'yanlış kullanan' yöneticinin kimse gözünün yaşına bakmaz, korkmayın.

her gün onlarca açık, örtük hakarete uğradığımız halde bunlara cevap vermiyorsak, haksız olduğumuz için değil elbette. yani haklılığınızı ispatlamak için yaptığınız girişin bu nedenle bir anlamı yok ne yazık ki, kimse burada size (bana, bize, hepimize) yapılan saldırıyı haklı göstermeye çalışmıyor, aklından bile geçirmiyor hatta.

son paragrafta verilen örneğe gelince. ben sadece ve ille de kelimelere dayanmıyor, satır aralarını da hesaba katmaya çalışıyorum. sağlamcının tanımını o anda öyle yorumladım. hemen yaptığı yorumlar da, yaptığı hatayı anladığını gösteriyordu. zaten bu durumda bir engelleme söz konusu olmaz, kullanıcı önce uyarılır. ertesi gün bir başka yönetici arkadaşım bu uyarıyı da yaptı zaten. bu durumlarda her yönetici ayrı inisiyatif kullanabilir, böyle sınırda durumlarda bir tutarlılık aramak yanlış. ama kullandığınız kelimenin havada karada her yerde hakaret anlamına geleceğini de söylemek gerek. --kibele^mesaj 15:05, 13 Eylül 2007 (UTC)

• Yukarıda Maderibeyza ve Kibele'nin söylediklerine aynen katılıyorum. Yöneticiler politikaları uygularken belirli bir inisiyatife sahiptirler. VP:KSY'de her türlü kişisel saldırının örneğini listelemek yerine "olumsuz kişisel yorumlar", "itham içeren yorumlar" gibi genel tanımlar kullanılmış. Bu nedenle bir kişinin kişisel saldırı olarak algıladığı bir söz, diğer bir kullanıcı için daha zararsız bir anlam taşıyabilir. "Kudurmuş" kelimesini kişisel saldırı manasında yazmış olmasan bile, yöneticiler inisiyatif kullanarak bu kelimenin kişisel saldırı tanımına girdiğini ve kullanıcı mesaj sayfandan çıkarmanı rica etme hakkına sahipler. Bence bu durumda verilen uyarılara rağmen ifadeyi kullanıcı sayfandan çıkarmaman engellenmen için geçerli bir neden olmuş. Bu sayfada yapılan şikayetlerin hepsinin bugüne kadar reddedilme sebebi de aslında çok basit. Yöneticiler politikalar çerçevesinde hareket etmelerine rağmen kullandıkları/kullanmadıkları inisiyatif nedeniyle şikayet ediliyorlar. Şikayet etmeden önce ilgili politikaların daha yakından incelenmesi lazım --Pinar 15:28, 13 Eylül 2007 (UTC)

Önce şunu söylemem lazım. O yazıyı mesaj sayfanıza yazmanıza sebeb olacak kadar yoğun bir saldırı almanız üzücü. Ancak takdir edersiniz ki söz konusu kullanıcının IP saldırıları fark edildiği ölçüde engellenmişti. Sizin kendi sayfanıza yazdığınız ifadenin her yerde hakaret anlamına geleceğine katılıyorum (O kadar saldırı aldıktan sonra böyle bir insani bir tepki vermeniz anlaşılabilir,ancak hakaret te hakarettir). Bu konuda Noumenon ve Eldaarion sizi kaldırmanız konusunda uyarmışlar ve hatta engellenebileceğinizi de belirtmişler. Ben şahsen bu engelde bir hata göremiyorum.

Yönetici şikayetlerinde şikayet edenin istediği sonucu alamaması konusuna gelince. Umarım buraya yapılan şikayetlerde hep bu böyle tezahür eder. Zira ne zaman ki yöneticiler yaptıkları engelleme-silme- korumaya alma işlemlerinden dolayı yaptırımlarla karşılaşırlar, o zaman gerçekten daha büyük sorunumuz var demektir, zira yönetici hatalı bir işlem yapmış demektir. Çok şükür ki böyle bir nedenden henüz bir yönetici şikayeti olmadı (en azından ben hatırlamıyorum). Umarım siz de öfkeyle kalkıp ta burayı terk etmezsiniz. Zira burada bulunuş gayemiz aslında ansiklopedi yazmak, bu sayfaları işgal etmek değil. Sizi bu duruma getiren ve en başta bu sorunlara neden olan, ama süresiz engel alan kullanıcı arkadaşın anlayamadığı buydu. Lütfen ortamı terk etmekten bahsetmeyin. İyi çalışmalar--Atacameño^ileti 15:40, 13 Eylül 2007 (UTC)

Bazı yönetici arkadaşların aşırı komutan tavrında davranışları olduğunu düşünüyorum...Asla ve asla eleştiremiyorsunuz...bazı gerçek istatistikleri ortaya koyuyorsunuz...engelleniyorsunuz...hem de sayfa silip küfür yazan birisi gibi...

bu kadar gereksiz olaydan sıyrılıp vikipediye destek veren insanlara biraz daha saygılı davranalım...vikipedi ne değildire lütfen komutanların şartsız adam tokatladığı yer değildiri ekleyelim...eleştiriler alın kellesini tarzında karşılanmamalı...bu arada burdaki tüm şikayetlerin reddedilmesi de hoş bir manzara...her insan hata yaparken bizim yöneticiler hep mükemmel olmuşlar...Orhan Gencebay abimi de yalancı çıkartmışlar... Herkese selam...Teşekkürler, iyi çalışmalar ... MULAZIMOGLU 18:25, 13 Eylül 2007 (UTC)

Karar

• Elbetteki şimdiye kadar olan şikayetlerin reddedilmesi bundan sonrakilerinde red edileceği anlamına gelmez. Ancak bunu kullanarak sanki baskı oluşturmaya çalışmak hiçte hoş bir davranış değil. Şikayetin gerekçesiyle hiçbir alakası yok. Buradaki şikayetlerin reddedilmiş olması yöneticilerin mükemmel olduğunu göstermez. Yöneticiler hata yapar, bende yaptım. Fark şu ki genellikle yöneticiler yaptıkları hatayı şikayet bölümüne taşınmadan çözmeye çalışırlar. Örneğin yanlışlıkla sildiğim resim olmuştur kullanıcı benle irtibata geçince haklısınız diye geri getirmişimdir. Ya da engellediğim bir kullanıcı mail yoluyla irtibata geçtiğinde engel süresinde kısaltma yaptığım olmuştur. Neyse bu alakasız bölümle ilgili yeterince yorum yapılmış zaten.

İlk olarak kelimenin 1. anlamını Maderibeyza yazmış, hakaret içerdiği bir gerçek. Hadi diyelim o anlamda kullanmadınız, tanımlama yaptınız: Tanımlama yapan birçok küfür vardır... tanımlama içeren küfür kalabilir diyemeyeceğimize göre kişisel saldırı içeren kelime silinmelidir, engel sebebidir diyoruz. Yani tanımlamada yapsanız saldırı saldırıdır. Elbette sizde saldırıya uğramışsınız ve soğukkanlılığınızı yitirmiş olabilirsiniz. Bu anlayışla karşılanmalı ki yöneticiler üç tane uyarı atmışlar: bu onların size gösterdiği anlayıştır. cezamı kes diyerek diyalog yolunu kapatmışsınız. Yöneticilerin herşeyi yazdığı gibi uygulaması beklenemez zira herşeyin tanımlamasının yapılması imkansız. Bu gibi gri durumlar, yöneticilerin insiyatifine kalır. 1. uyarıdan sonra dahi engellenmiş olsaydınız gene kural ihlali olmazdı. Yöneticiler gene insiyatiflerini kullanmışlar 3. uyarıya kadar diyalog yolunu seçmişler.Sonuç olarak ortada tek kural ihlali var o da sizin yapmış olduğunuz Vikipedi:Kişisel saldırılar yasaktır politikası. Tekrarlanmaması dileğiyle.--Machiavelli' ^msj 22:38, 16 Eylül 2007 (UTC)

Kullanıcı:Kibele

Bu kullanıcıyı şikayet etmek istiyorum haksız yere Telif Hakkı İhlali yapmış gibi beni 1 ay süreyle engelledi halbuki 4 aydır Wiki'ye bir madde bile eklemedim. işte kanıtı: http://tr.wikipedia.org/wiki/%C3%96zel:Contributions/Comandox tarihlere bakabilirsiniz.. Sadece 6 - 7 madde de gerekli değişiklik yaptım ondan sonra bu mesajı göndedi http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Kullan%C4%B1c%C4%B1_mesaj:Comandox&redirect=no < (işte mesaj).. Gerekenin yapılmasını Acilen istiyorum. Verdiğim mesaj Linkinde şikayetten sonra çıkarları için değişiklik yapmıştır bunun göz önünde bulundurulmasını istiyorum.

• buradaki 7 ekim saat 8:36-9:02 arasında yapılan 7 silme kaydı, kullanıcının 25-29 nisan tarihleri arasında eklediği maddeler. burada da önceki engellemelerinin tarihleri var. telifli maddeler şimdi farkedildi, şimdi silindi. konu bundan ibarettir. --kibele^mesaj 09:09, 7 Ekim 2007 (UTC)

• 6 ay önce yazdığım bir madde için neden şimdi engelleniyorum. Bir engellenmemi gerektiren maddenin hangisi olduğunu yazsarsan suçumu anlarım.

Karar

• İlgili kullanıcı birçok telif hakkı ihlâli barındıran madde eklemiş. Bunlardan İdeal Düzen Arayışları, Siyaset Felsefesinin Temel Kavramları, Karizmatik Egemenlik, ve Siyaset Felsefesinin Soruları gibi birkaç tanesi Kullanıcı:Kibele tarafından silinmiş. Kullanıcı daha önce birkaç kez telif hakkı ihlâli uyarısı almış: buradaki gibi. Kullanıcının daha önce birkaç kez ısrarlı telif hakkı ihlâli yüzünden almış olduğu engellemeleri bulunmakta. Bu sebeplerle, kullanıcının daha önce işaretlenmemiş telif hakkı ihlâli içeren çalışmalarına rastlanması hasebiyle ve kullanıcının tüm uyarılara ve önceki engellemelere rağmen bunları eklemiş olması sebebiyle yöneticinin takdiri içerisindeki daha uzun bir süreliğine engellenmesi doğru bir karardır, herhangi bir hata barındırmamaktadır. Ayrıca, konuya daha açıklık getirmesi açısından şu da zikredilebilir: İdeal Düzen Arayışları maddesi 28 Nisan 2007 tarihinde ilgili kullanıcı tarafından eklenmişken, kullanıcının sonuncusundan bir önceki telif hakkı ihlâli sebepli engellemesi 15 Mart 2007 tarihlidir. Kısacası uyarılar ve engellemeler sonucunda telif hakkı ihlâli tekrarlanmıştır, bu sebeple de engelleme verilmiştir; karar doğrudur. Ayrıca unutmayalım: engellemeler kullanıcı adlarına değil kişilere verilir, lütfen engellemenize saygı duyarak anonim IP ile katkıda bulunmayınız. Bu durumda yöneticiler anonim IP adresini engelleyebilir. Eğer engellenmeniz hususunda bir sorun olduğunu düşünüyorsanız bunu önce ilgili yöneticiye e-posta atarak (veya benzer bir araç kullanarak) ulaşıp bildirmenizde ve onunla tartışmanızda yarar vardır. Ciddi bir yöneticilik fonksiyonu politikası ihlâli olduğunu düşünmediğiniz durumlarda şikâyet etmeniz sorunun çözümünü daha geciktirecektir ve gereksiz yere kişilerin töhmet altında kalmasına da sebep olabilir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj 19:02, 7 Ekim 2007 (UTC)

Kullanıcı: Metal Militia

Engellemenin kullanılamayacağı durumlar [değiştir]

Bir tartışmada avantaj kazanmak için engelleme fonksiyonunun kullanılması yasaktır. Yöneticiler, herhangi bir tartışmada kendileriyle beraber bulunan herhangi bir kullanıcıyı engelleyemezler.

Kural zaten çok açık... Denetçi ile ilgili olan şikayetim sırasında hem şikayeti tuhaf gerekçelerle reddetmiş, bunu tartışmaya açınca da engellemiş, üstüne bir de süresiz engellemeyle tehdit etmiştir. Tartışmada avantaj kazanmanın, karşı tarafı güç kullanarak sindirmenin bundan daha bariz bir örneği olamaz...

Ayrıca sözde engelleme gerekçesi olan "Topluluğun sabrını zorlama" ile ilgili bu sayfada bir Allahın kulunun alehime yazı yazmamış olması da dikkat çekicidir. Sonuçta hem engelleme gerekçesi hatalıdır, onun ötesinde yukardaki sebeplerle engellenmenin kullanılamayacağı bir durum mevcuttur. Küfür, vandalizm falan olsa gene bir derece anlaşılabilir, ama topluluğun sabrını zorlama gibi göreceli bir konuda, devam eden bir tartışmanın içinde engelleme kullanılarak avantaj kazanılması asla hoş görülemez ve iyi niyetle bağdaşmaz.

Kalbinizi ve zihninizi gerçeklere açın! Vincit Omnia Veritas! --Hayrola 09:04, 27 Ekim 2007 (UTC)

Karar

Metal Militia'nın Hayrola ile ilgisi, yöneticilik görevleri dolayısıyla olmuş. Metal Militia, Hayrola'yı iki kez engellemiş. Engellenecek kullanıcıya bir sonraki kural ihlâlinde verilecek cezayı bildirmek, bir "tehdit" değil uyarıdır ve kullanıcının lehine bir durumdur.
Hayrola'nın Metal Militia'nın engellemesine, karar ve görüşlerine itirazları olmuş, ancak bunlar, suçlamada belirtilen Engelleme Politikası'ndaki "tartışma" kapsamına dahil sayılamaz. Yöneticilik görevleri dolayısıyla yapılan işlemlere itiraz edilmesi, daha sonra o yöneticinin görevlerini yapmasına engel oluşturamaz (aksi halde, bir kez bir yöneticinin işlemine itiraz eden kullanıcı, o yöneticinin engellemelerinden bağışıklık kazanırdı).
Vikipedi:Engelleme politikası/Topluluğun sabrını zorlayan kullanıcılar sayfası, bir kullanıcı hakkındaki şikayetlerin toplandığı yer değildir. Engelleme kurallarının 10. maddesine göre orası, topluluğun engelleme gerekçesini görerek gerekirse engellemeye itiraz etmesi için kullanılır. Yani orada kimsenin yorum yapmaması, Hayrola için olumlu değil, olumsuz bir durumdur. Dolayısıyla, Metal Militia'nın engelleme kararının kurallara aykırı olduğunu göstermez. Saygılar, Filanca^→ 23:11, 27 Ekim 2007 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

Engelleme politikasında net bir biçimde "HERHANGİ bir tartışmada" dendiği halde halen "o tartışma farklı bu tartışma farklı" denebilmesi ne kadar mümkündür? Soruyorum.

Bu veya bu sayfalarda yaşanan onca şey tartışma değilse nedir? Soruyorum.

Bağışıklık örneği sanırım şaka olsun diye verildi. Zira, verilen bu kararla kullanıcılar değil, yönetici zümresi bugünden itibaren "Engellemenin kullanılamayacağı durumlara" karşı bağışıklık kazanmıştır. Çünkü neyin tartışma olduğu, neyin olmadığı şu andan itibaren görecelidir ve zümrenin keyfine kalmış durumdadır.

Filanca'ya hitaben: Gördüğüm kadarıyla Hayrola rumuzlu bu kullanıcıya son engellemeyi siz vermişsiniz. Eğer son engellemeyi Metal Militia verseydi kendisi yeni bir ihlal daha yapmış olacaktı. Ama engellemeyi başka bir yönetici yaptığı için bu kural doğru uygulanmış oldu.

Şimdi cezayı başkası verdi diye, Metal'ın görevini yapması engellenmiş mi oldu? Kendisi bu kuraldan dolayı mağdur mu oldu? Soruyorum.

O uygulamanız gayet doğruydu. Ancak bu şikayete yaklaşımınız da aynı ölçüde hatalı. Çünkü aynı durum bir önceki engelleme için de geçerliydi. Kuralı siz gayet iyi biliyorsunuz çünkü bizzat uyguladınız. Ama iş bu şikayete gelince yan çizmeniz, ancak George Orwell'ın deyimiyle çiftdüşün olarak değerlendirilebilir.

Görmek isteyene herşey çok açık da, "kral çıplak" diyecek kişiler nerede? Soruyorum.

85.108.88.177 08:28, 30 Ekim 2007 (UTC)

Vikipedi'de tüm kurallar amaçlarıyla birlikte değerlendirilir. Bu kuralın amacı açık: Ansiklopedi içeriğini herhangi bir konuda kendi görüşleri doğrultusunda şekillendirmek için yöneticilerin yetkilerini kötüye kullanmalarını önlemek. Yöneticilik işlemlerine yapılan itirazlar ve bu itirazlara verilen cevaplar, ansiklopedi içeriğini değiştirmeye yönelik tartışmalardan farklı. Eğer bu tür itirazlar ve cevaplar da sözü edilen politikadaki "tartışma" kapsamına girseydi, trollerin işi çok kolaylaşırdı: Her yöneticinin bir kararına itiraz et ve engellenmekten bağışıklık kazan! Böyle bir şeye elbette izin verilemez. Dahası: Ocak ayında X maddesi hakkında tartıştığınız yönetici, Şubat ayında sizi Y maddesindeki davranışınız nedeniyle engelleyebilir ve bu dahi kural ihlali olmaz (yine yukarıda açıkladığım nedenle). Ayrıca, bu özel durumda için verdiğiniz örneklerde Metal Militia'nın tartıştığını değil, bilakis, tartışmaktan kaçındığını görüyorum. Saygılar, Filanca^→ 20:30, 11 Kasım 2007 (UTC)

Vikipedi'de yönetici kimliğini edinen veya sitede etkili ve yetkili kişiler yetkilerini her zaman iyilik için kullanmıyorlar.Ben de engellenmiş biri olarak söylemeliyim ki: Engellemek benim gibileri insanlara bilgi aktarmaktan alıkoymaktır.Engelleme yerine bu kişilere açıkça kendi çekememezliklerini belirtip, yönetici erkini kullanarak yok etseler daha uygundur.--KafkasMurat 18:46, 25 Aralık 2007 (UTC)

Kullanıcı:Mach

Ermeni soykırımı iddiaları sayfası hakkında yaptığım değişikler Vikipedi temele ilkelerinin uygulanması şeklindedir. bakınız: Vikipedi 5 temel taşından birisi olan Vikipedi:Tarafsız bakış açısı 1.2. maddesi. Bu madde altındaki 6 başlığa göre; bu başlık Ulusal önyargılar; belirli bir ulusun çıkarlarını gözeten önyargılar. sınıfına girmektedir.

Bu başlığa karşılık 1915 Olayları ve Ermeni Tehciri sayfası oluşturdum. daha sonra diğer sayfayla birleştirilmesi sayfaya eklendi ve Mach da sayfayı Ermeni soykırımı iddiaları sayfsına yönlendirdi. kendisini uyararak bu sayfanın başlığının vikipedi kurallarına aykırı oladuğunu ilettim ve başlık çerçevesinde uygun düzeltemelere katkıda bulunmasını istedim. bu konuda şikayetçiyim.

Benim önerim bu konuyla ilgili oylama açılmasıdır. ancak Vikipedi:Oylama sonucu da vikipedi kurallarına aykırı ise geçerli değildir. bu sebeple başlığın tarafsız bir başlık altına alınmasını talep ediyorum. Benim Önerim 1915 Ermeni Olayları dır. Ermeni soykırımı kelimelerinin içerisinde bulunduğu her başlık taraflıdır. bu konu Ermenistan tarafından tek taraflı tanımlama ve suçlamadır. yahudi soykırımı ise Almanya tarafından kabul edilmiştir. Türkiye ve başkaları bu iddiaları reddetmektedir. bu sebeple o tarihteki olayları 1915 Olayları ve Ermeni Tehciri olarak veya 1915 Ermeni Olayları olarak almak daha doğru olacaktır. bunun soykırım kelimesi ile birleştirmesi tarafsızlığa aykırıdır ve bir önyargı oluşturmaktadır.--Qwl 18:31, 11 Aralık 2007 (UTC)

Kullanıcı mesaj:Qwl'a yazdıklarım yeterli bir savunmadır. Konunun tartışma sayfasında çözülmesi gerektiğini çözüme ulaşmadan bir harekete geçmemesi defalarca, defalarca hatta defalarca ısrarla defalarca anlatılmıştır. --Machiavelli' ^msj 19:00, 11 Aralık 2007 (UTC)

Benim buradaki duruşum bu başlığın kurallara aykırı olduğu ve tartışma sayfasında çözülmesine ihtiyaç duyulmadığı yönündedir. Kurallar herkesin kendine göre yorumlayamayacağı kadar açık ve nettir.--Qwl 19:02, 11 Aralık 2007 (UTC)

Eğer birçok kullanıcı bu başlık tarafsızdır diyorsa tartışma sayfasında çözüme ihtiyaç vardır. İstediğiniz kadar politikalar ve yönergelerdeki kelimeleri kendinizi haklı çıkarmak için kullanabilirsiniz ama önemli olan o politikanın özüdür. --Machiavelli' ^msj 19:07, 11 Aralık 2007 (UTC)

Bir çok kullanıcı da taraflıdır demektedir. bu bir çok da görecelidir. Ayrıca Vikipedi:Oylama da yazdığı üzere Vikipedi bir çoğunluk demokrasisi değildir ve Vikipedi ilke ve kurallarına aykırı hiçbir karar oylama ile alınamaz.--Qwl 19:13, 11 Aralık 2007 (UTC)

Ben bu konuda herhangi bir yerde oylamayla alınmış bir karar göremiyorum zaten. Varsa gösteriniz.--Machiavelli' ^msj 19:14, 11 Aralık 2007 (UTC)

Zaten bende sizin dediğinizi diyorum. bu konuda herhangi bir yerde oylamayla alınmış bir karar göremiyorum. yukarıda da belirttiğim üzere zaten oylama ile de alınmış olsa geçersizdir. Yukarıda da belirttiğim gibi başlık Vikipedi 5 temel taşından birisi olan Vikipedi:Tarafsız bakış açısı 1.2. maddesine aykırıdır ve tartışma bölümüne bırakılmadan düzeltilmelidir. benim önerim 1915 Ermeni Olayları başlığıdır. Farklı bir bakış açısıyla da Ermeni soykırım iddiaları başlığı Ermeni Tehciri İddiaları da olabilirdi. bence bu da taraflıdır ve önyargı oluşturmaktadır.--Qwl 19:23, 11 Aralık 2007 (UTC)

O halde tartışma sayfasına bakarsanız oylamayla değil tartışmayla alınmış bir karar olduğunu görebilirsiniz ve eğer başlığı değiştirmek istiyorsanız gene tartışmanız gerektiğinide görebilirsiniz. Ancak eskiden alınmış bir kararı uygulayan ve bunu anlatmaya çalışan birisine "taraflısın", "kötüye kullanıyorsun" gibi karalayıcı ithamlarda bulunmak daha kolay sanırım. İnternet ortamının getirdiği nezaketsizlikte bu olsa gerek. Bir ara bende denesem mi bunu acaba?--Machiavelli' ^msj 19:28, 11 Aralık 2007 (UTC)

ben ne diyorum siz nediyorsunuz. ben diyorum kurallara aykırı istersen oylamayla istersen tartışmayla. değişmesi lazım.

tartışma sonucu olarak da nasıl bu sonuç çıkmış hiç bir yerde yok. eskiden alınmış bir kararı uygulayan derken kararı kim veya kimler almış ortada yok. tartışma sonucunu da gösterir öneriler ve oylama olması lazım. bu durum yönetici bakış açısıyla alakalı--Qwl 19:34, 11 Aralık 2007 (UTC)

Kurallara aykırı olduğunu kendinize göre yorumlayarak çıkartıyorsunuz. Her tartışmanın sonucunda "evet arkadaşlar karar verdik bu oluyor" demesine gerek yok.Genele bakılır haklı açıklamalarla bir yere varılıyorsa kabul edilir Yöntemleri kötüye kullanmayınız. Size tartışma sayfasında konuşmanız gerektiğini çünkü tartışma sayfasındaki doğrultuda karar alındığını defalarca söyledim Kafa ütüleme buna deniyor. Maddeyi hala değiştirmeye devam ediyorsunuz Değişiklik savaşlarına girişmeye çalışıyorsunuz. Bunlardan sonra yeterince sabırlı davrandığımı ve size cevap vermeyeceğimi anlamışsınızdır.--Machiavelli' ^msj 19:51, 11 Aralık 2007 (UTC)

Kurallar ortada, ben hiç bir şeyi yorumlamıyorum. Bunlar sizin taraflı bakış açınızdır. sayfadaki neyin doğru olduğuna siz kendi fikirlerinizce karar vermişsiniz. kurallar çerçevesinde değil. aksi görüşlerde fikirler daha fazla bu başlık için. neyin uygun olduğu da göreceli, bir kavramdır. Maddeyi de hala değiştirmeye devam ediyorum ve edeceğim buna siz karar veremezsiniz. sadece kurallara aykırı ise uyarın veya düzeltin.bana cevap vermeniz de umrumda değil. benburada şikayetimi dile getirdim. hala haklarınızı taraflı kullanıyorsunuz ve kurallara aykırı hereket ediyorsunuz.--Qwl 20:17, 11 Aralık 2007 (UTC)

Şikayeti yaptığınız sayfa hatalı.Bu sayfada sadece yöneticilerin ellerinde olan silme,engelleme ve koruma yetkilerinden birini kullanımında hatalı olduğunu düşündüğünüz durumlarda şikayette bulunabilirsiniz.Bu olayda herhangi bir yöneticilik yetkisi kullanılmadığı için şikayet bu sayfada değerlendirilemez.--Eldarion^ileti 21:19, 11 Aralık 2007 (UTC)

Yukarıda sayfa girişinde şöyle yazmakta: Bu sayfada yöneticilerin yöneticilik fonksiyonları olan silme, koruma altına alma ve engellemeyi, ilgili ve genel politikaları ihlâl ederek kullanmalarına dair şikâyetler yapılır.--Qwl 21:26, 11 Aralık 2007 (UTC)

Evet yöneticilikle ile ilgili politikaların ihlalinde şikayette bulunulur.Burada yöneticilik fonksiyonu ihallerinde şikayet yapılır.Yöneticiler diğer kullanıcılarla bu yetkileri dışında eşittirler.Bu durumda da Mach yöneticiliğin getirdiği yetkilerden herhangi birini kullanmamıştır.Şikayet yaptığınız sayfa yanlış.--Eldarion^ileti 21:36, 11 Aralık 2007 (UTC)

---

Sonuç

• Tartışmaları okudum. Karar yazmıyor bunun yerine açıklayıcı olmasını umduğum bir sonuç yazıyorum zira ortada karara sebebiyet verecek bir yönetici şikâyet bulunmamaktadır. Bu tartışmalarda şunlar göze çarpıyor:
  • Ortada belirli şikâyetçi kullanıcının belirli bir Vikipedi maddesinin isminin kurallara uygunsuz olduğunu düşünmesi hakim. Bu durumda ilgili kullanıcı fikrini, eğer Vikipedi topluluğu hâli hazırdaki isme bir tartışma sonrası karar kılmışsa, doğrudan uygulamaya koyamaz. Bu sebeple açacağı ek isimler, yeni madde sürümleri var olan sürüme yönlendirilir (farklı isimlerle konuya erişimin engellenmemesi için) ve konunun ilgili maddenin tartışma sayfasında ele alınması rica edilir. Zira bu tartışmaların yeri ne kullanıcıların mesaj sayfalarındır, ne şikâyet, ne köy çeşmesidir - sadece ve sadece o maddenin tartışma sayfasıdır. Bu sebeple, bu konu ile ilgili her türlü, sorun, fikir ayrılığı o tartışma sayfasında dile getirilmelidir, topluluk da gerekli tartışmaya iştirak ederek en doğru ve uygun fikir birliğinin çıkması için elinden geleni yapmalıdır.
  • Konu bir yöneticinin fonksiyonlarını kötüye kullanması değil. Burada sadece yöneticilerin fonksiyonlarını kötüye kullanmaları ele alınır. "İlgili ve genel politikaları"daki genelden kasıt, misalt VP:N gibi genel olanlar değildir... örneğin Vikipedi'deki silme prosedürüne ilişkin genel sayılabilecek bir politikadır kasıt; örneğin Vikipedi:Silme politikası doğrudan pek kural içermez ve hızlı silme fonksiyonunu doğrudan idare etmez, daha ziyade kapı görevinde genel bir politikadır fakat konuyla ilgilidir. Oradaki ilgili ve genel birliktedir; ilgililer harici genel kastedilmemiştir. Bunu o notun oraya yazıldığında burada olan ve hatta belki de sayfaların hazırlanışı sırasında o notun yazımına emeği geçmiş bir kişi olarak (tam bilmiyorum, giriş yazılarını ben eklemiştim ama üstünde çok değişiklik yapan arkadaş oldu, sonra taşındılar da) söylüyorum. Bununla birlikte aslındaki buradaki tartışma bir içerik tartışmasıdır. Tutup da kişileri şikâyet edecek bir durum ortada yoktur. Bir içerik tartışmasının bu derece kişisel boyuta düşürülmesi Vikipedi açısından faydalı bir durum olamayacaktır; bu farklı politikarda da belirtilir.
• Yukarıdaki iki sebep sebebiyle bu şikâyetin burada olumlu veya olumsuz bir karara bağlanması mümkün olmadığı gibi, her şeyden önce şikâyet yerine bir içerik tartışması olarak ilgili maddenin tartışmasına taşınması ve orada tüm topluluğun katılımıyla devam etmesi gerekir. O durumda, iki veya daha çok kişi arasında kural ihlâllerine sebebiyet veren bir durum olursa, örneğin bir kullanıcı kural ihlâlinde bulunur veya bir değişiklik savaşı ortaya çıkarsa, ancak o zaman bu tartışma şikâyet sayfalarında konu edilebilir. Bu durumda da kullanıcılarla ilgili kullanıcılık kural ihlâlleri kullanıcılar sayfasına, yöneticilik fonksiyonlarına dair kural ihlâlleri ise buraya gönderilir. Durumun daha büyümemesini ve en kısa zamanda bu önemli hususun tüm topluluğun içinde yer aldığı etkin bir tartışmayla uygun olan yerde yani ilgili maddenin tartışma sayfasında başlamasını umuyor, herkese yorumları ve bilgilendirmeleri için teşekkür edip, iyi çalışmalar diliyorum... - Noumenon ^mesaj 12:12, 12 Aralık 2007 (UTC)

Kullanıcı:Mach`ı şikayet ediyorum.

Şikâyet sebebi

--sayfadaki yapılan vandalismi görmezden gelerek. konuyu eski haline getirip sayfayı da kilitlemiştir. vandalı engellemek yerine sayfayı kilitlemiştir. burda yapcağımız çalışmalara engel olunmakta ve kendi tarafı olduğunu düşündüğüm fikirlere göre avranmaktadır. yapılan değişiklikle ilgili de şikayetim zaten bulunmaktadır. konuyla ilgili taraflı davranmaktadır. şikayetim de değerlendirilmememktedir. VP:ÜGDK#Yapt.C4.B1r.C4.B1m --VP:ÜGDK#Yapt.C4.B1r.C4.B1m, tarafsız bakışı

---

Qwl 16:03, 25 Aralık 2007 (UTC)Şikâyeti yapanın imzası ve tarih

Savunma

• Şikâyet edilen kişi hakkını bu kısımda savunabilir.

Diğer kullanıcıların yorumları

• Sikâyet eden ve edilen haricinde kalan Vikipedistler görüş bu başlık altında görüş belirtebilir.

Karar

• Merhabalar,
• Öncelikle bir içerik tartışmasında ayrık düştüğünüz herkesi şikâyet edemezsiniz. Sorunlarınızı yapıcı bir şekilde bu şahıslarla iletişime geçerek çözmeyi denemeniz, bunu kendiniz sağlayamıyorsanız üçüncü şahısları tartışmaya davet ederek farklı bakış açılarıyla tartışmayı tekrar ele almaya çalışmanız, bir uzlaşma için emek harcamanız gerekir. İçerik tartışmalarının ancak ve ancak son noktaya gelindiğinde ve genel kabul gören, politikalara da uygun olan bir görüşe karşıt bir kişinin ısrarlı bir şekilde politika ihlâli yapması durumunda buraya gelmesi söz konusu olabilir.
• İlgili yöneticiyi ne için suçladığınız tam olarak açık değil. Fakat yönetici kısmına yaptığınız için şikâyeti, koruma politikasına uygunsuz bir kilitleme işlemi yapmakla suçladığınız kanısındayım. Bir içerik tartışmasında, fikir farklılıkları sebebiyle 3 geri dönüş kuralı ihlâl edilmişse, genellikle o madde kilitlenir. Her iki taraf engellenebilir de fakat bu nokta yöneticinin inisiyatifine kalmıştır. Her iki tarafı engelleyip, maddeyi koruma altına almak da bir başka tercihtir. Bu üç tercihten birini yapabilir. Eğer sorun bir vandalizm olsaydı, evet vandalı engellemesi daha doğru olurdu. Fakat sizinle aynı görüşte olmayan kişileri vandal olarak değerlendirmeniz, bu kişilerin yaptıklarının vandalizm olduğu anlamına gelmez. Vandalizmin tanımı açık ve nettir ve asla içerik tartışmalarındaki fikir anlaşmazlıkları sebebiyle çıkartılan/eklenen içerikleri kapsamaz; bunlara vandalizm denmez. Boş yere yöneticiyi töhmet altında bırakmışsınız. bu sayfada yöntemleri kötüye kullanmanın uygunsuz bir davranış olduğu belirtilmiştir. Lütfen sizinle aynı fikirde olmadığını düşündüğünüz herkesi şikâyet etmekten vazgeçip ilgili içerik tartışmasını uygun bir şekilde uzlaşmaya getirmek için çaba harcayınız. Yöntemlerin ısrarlı kötüye kullanılması, ısrarlı olarak belirli kişileri hedef göstermek ve bir konuyu izah etmek için topluluğu meşgul etmek kural ihlâlleridir ve engellemeye dahi yol açabilirler. Yapıcı bir içerik tartışması diliyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj 16:26, 25 Aralık 2007 (UTC)