Vikipedi:Köy çeşmesi (ilginize)

  Topluluk portali   Köy çeşmesi   Danışma masası   Duyurular   Sosyal: 

Teklifler + Politikalar haricindeki tüm teklifler	Teknik + Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri	Politika + Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler	İlginize + Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara

Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunabilirsiniz, ancak arşiv sayfalarında değişiklik yapmayın!

Yaklaşan WMF Mütevelli Heyeti seçimleri hakkında görüş çağrısı

Selamlar. Wikimedia Vakfı, 7 Ocak-10 Şubat 2022 tarihleri arasında, yaklaşan WMF Mütevelli Heyeti seçimleri için topluluklardan geri bildirimler için bir çağrıda bulunmayı planlıyor. Detaylar ilerleyen günlerde belli olacak ama şu anda gelişmekte olan toplulukların daha adil bir şekilde temsil edilmesini sağlamak ve adayların sahip olması gereken nitelikler hakkında Vakıf bilgi almak istiyor. Bununla birlikte başka sorulması istenen hususlar varsa bunların da Vakfa iletilmesi isteniyor. Bunun için de isteyenlerin Vakfın Hareket Stratejisi ve Yönetimi ekibiyle iletişime geçmesi isteniyor. Detaylı bilgiler için şuraya göz atabilirsiniz. İyi çalışmalar dilerim. --justinianus | mesaj 19.39, 23 Aralık 2021 (UTC)

Milli veya ulusal

Merhabalar. Bazı ülkelerin kurum ve kuruluşları için milli kelimesi kullanılırken bazı ülkeler için ulusal kelimesi kullanılmakta. Ben şahsen Türkiye, Türki cumhuriyetler ve milli kelimesinin eşanlamlı kullanıldığı İran, Afganistan ve Tacikistan gibi ülkelerin kurumları için milli kelimesinin kullanılması, diğer ülkelerde ise ulusal kelimesi kullanılması gerektiğini düşünüyorum. Mesela Türkiye Cumhuriyeti Millî Savunma Bakanlığı ve İran Millî Direniş Konseyi için milli tanımı kullanılırken Millî Diet Kütüphanesi yerine Ulusal Diet Kütüphanesi tanımı kullanılmalı. Zaten genel olarak medyada saydığım ülkeler dışında ulusal tanımı daha yaygın kullanılıyor. Bununla birlikte her ne kadar milli Arapça kökenli bir kelime olsa da Arapçadaki farklı anlama gelmesi ve yerine vatani kelimesinin kullanılması nedeniyle Arap ülkelerinin ilgili maddeleri içinde ulusal kelimesi kullanılabilir, Libya Ulusal Ordusu gibi. Ülkelerin ulusal takımlarına milli futbol takımı deniliyorsa milli kütüphaneler kategorisi ulusal kütüphaneler olarak adlandırılmalı. Burada bir standart olmalı bence.

Bunun dışında örneğin ülkelerin bayrakları ülke değil milletlerin adıyla adlandırılması gerektiğini de düşünüyorum. Nasıl Türk bayrağı deniliyorsa Fransa bayrağı yerine Fransız bayrağı denilmesini daha uygun buluyorum. Saygılar.--Beşiktaşlı48 ^{❯❯❯ mesaj} 18.20, 24 Aralık 2021 (UTC)

Böylesine genel bir konuda standart yapılamayacağını geçtim, yapılacak olsa dahi şahsen, düşünüyorum, bencelerden fazlası lazım. "Neden?" sorusuna cevap lazım mesela. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 15.17, 25 Aralık 2021 (UTC)

Zaten milli yada ulusal sözcüğünden hangisi yaygın ise onun kullanılması gerek. Burada biraz diğer kullanıcıların fikirlerini sormak istiyorum.--Beşiktaşlı48 ^{❯❯❯ mesaj} 15.45, 25 Aralık 2021 (UTC)

Oyuncular için kayda değerlik kriterlerin güncellenmesi

Silinmeye aday sayfalarda sürekli kadın oyuncularla ilgili maddeler oluyor ve aynı sorunlar o kadar çok oluyor ki bu kriterlere bir standart gelmesi gerektiğini düşünüyorum. Mesela futbolcularda birinci ya da ikinci ligde bir maça çıkması kişiyi kayda değer yapıyor, kriter oldukça net. Ama oyuncularda netlik yok. Onlarla ilgili kayda değerlik kriterlerinden birisi “önemli roller” oynaması ama bu önemli rol nedir hiç açık değil. Önemli rolün nasıl belirlendiği belli olmadığından sürekli SAS sayfasında oyuncular var.

• Örneğin Kardeşlerim dizisinin afişinde yer alan ve rolüyle Altın Kelebek’e aday gösterilen Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Su Burcu Yazgı Coşkun kayda değer kabul edilmedi. Rolü önemsiz olsa neden afişe konulsun ya da ödüle aday olsun?
• Yine aynı kişi 59 bölümlük Aşk Yeniden dizisinde 59 bölüm oynamış, 70 bölümlük Bizim Hikaye’de 37 bölüm oynamış, 21 bölümlük Kuzgun isimli dizide 21 bölüm rol almış. Bu roller önemsiz diye kabul edilmedi. Bir maçta on dakika görünen futbolcu kayda değer oluyor da farklı dizilerde baştan sona 50 bölüm oynayan oyuncu neden kayda değer olamıyor? İngilizce KD politika sayfası oyuncular için significant roles (kaydadeğer, anlamlı, önemli roller) der. Bu kriteri “başrol” diye çevirmek tamamen yanlış. Öyle olsaydı “leading role” derdi. Orada anlatılmak istenen figüran ya da bir-iki bölümlük önemsiz oyuncu olmaması. 3-5 bölüm bir dizide oynamak elbette kayda değer değil ama 50 bölüm oynayan nasıl significant değil?
• Kişiler için kayda değerlik kriterlerden birisi alanında ödül sahibi olması. Bu oyuncular için de geçerli olmalı. (Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Selin Yeninci (2. aday gösterme)) Ama oyuncularda ödül de yetmiyor; başka kaynaklar olsun, kaynaklar röportaj olmasın (ki tamamen yanlış bakış açısı), derinlemesine incelesin vs. ekstra ekstra şeyler isteniyor. Ulusal gazetelerde haber başlığında adı geçse bile derinlemesine değil diye göz ardı ediliyor. Aynı kriterler futbolculardan isteniyor mu?

Bu nedenle kriterlerin netleştirilmesi gerektiğini düşünüyorum.

• Dizinin, filmin afişinde yer alan oyuncular “önemli” kabul edilebilir.
• Ödül kazanan oyuncular kayda değer kabul edilebilir (Her sene dağıtılan önemli ödüller, film festivalleri vs.)
• Birden fazla dizide uzun süreli roller alan oyuncular (20 bölüm üzeri mesela) “kayda değer, önemli” kabul edilebilir.

Kriterler net olursa insanların enerjisi buna harcanmaz. Justi (mesaj) 19.49, 26 Aralık 2021 (UTC)

Kafa karışıklığın giderilmesi açısından oyuncular ile ilgili kriterlerin günümüz modeline geçmesi şart. Bu yüzden öneriyi destekliyorum.--Can^{Qui es-tu?} 20.07, 26 Aralık 2021 (UTC)

• Yorum Oyuncular için kayda değerlik ölçütlerinin yeniden değerlendirilmesinden önce bizim topluluğa VP:KD'yi ve VP:GÜVEN gibi genel ve kapsayıcı politika ve yönergeleri anlatmamız lazım. Zira Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Zehra Yılmaz ve Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Başak Gümülcinelioğlu adaylıklarında biz WMTR gönüllüleri olarak kullanıcıların politika yorumlaması yaptığını ve kaynak seçiciliğinde bulunduğunu tespit ettik. Güvenilir yayınlardaki (dergi, gazete, köşe yazısı vb.) röportaj ve haberleri kaynak kabul etmeyen bir zümre ne yazık ki belirli aralıklarla ve çoğunlukla Türk oyuncu/şarkıcı gibi sayfaları SAS’a getirmekte ve HS ile etiketleme teşebbüslerinde bulunmaktadır. Bu tür keyfi yaklaşımlar için polika ve yönergelerde revizyon ve güncellemeler elbette elzem ancak politikaları yoksaymak ve içerik üreticilerini keyfi adaylıklar ile meşgul etmenin de bir yaptırımı olması gerektiğini düşünüyorum. Bu noktada da hizmetlilere politika gözetleyicisi ve koruyucusu olarak sorumluluk düşmektedir. Buradaki arzum hiçbir şekilde engelleme araçlarının devreye alınması değil. Politikalara atıf yapılarak bir mesaj gönderilmesi ve yapıcı katkılara teşviğin ön planda tutulması. Önceden birçok hizmetli bunu yapıyordu artık çok nadir görüyorum. Şu da bir gerçek ki, tepkisizlik ve sessizlik bu platformda "aha demek ki doğru söylüyorum ki ses çıkmıyor" zihniyetini doğuruyor. Lütfen biraz duyarlı olalım ve bu tür yıkıcı faaliyetlere karşı daha fazla iştirak edelim ve ilgi gösterelim. --Maurice Flesier ^message 20.30, 26 Aralık 2021 (UTC)

Bu yorum doğrultusunda ben Hollanda'ya döner dönmez Kullanıcı:Dbl2010'in kullanıcı sayfasında olan röportajları kullanarak kendisine bir Vikipedi maddesi açacağım. İşim gücüm yok Vikipedi'ye girip keyfime göre yorum yapacağım ben. :) ~Styyx^{Evet ^_^?} 10.02, 27 Aralık 2021 (UTC)

Röportajların konusu Vikipedi anladığım kadarıyla. Direkt maddeye ekleyebilirsiniz. Dikkat çeken konu Vikipedi sonuçta, kişi değil.Justi (mesaj) 14.20, 27 Aralık 2021 (UTC)

Maurice Flesier’e katılıyorum. Oyuncular kanalların, gazetelerin sahipleri değil. Bir kanalda dizisi yayınlandı diye o kanalla ilişkisi her kaynağın (ulusal gazete bile olsa) bağımsız sayılmaması gibi bir politika yok. Yanlış bir yorum var. Justi (mesaj) 14.20, 27 Aralık 2021 (UTC)

justi, özellikle kadın oyuncularla ilgili olduğunu doğru tesbit etmiş. daha önce de @Basak benzer bir yorum yapmıştı farklı alanda faaliyet gösteren kadın biyografileri ile ilgili olarak. ama futbolcular konusunda yanılıyor justi, 10 dakika gerekmiyor, bir dakika maça çıkanlar kayda değer sayılıyor. kimse, kadın futbolcular da var demese iyi olur.. konuyu hepimiz biliyoruz. Su Burcu Yazgı Coşkun örneğinde görüldüğü gibi, onlarca bölümde oynamış, önemli bir ödülde adaylığı olan oyuncu elbette kayda değerdir,. (bu arada silinsin diye sonuçlandırılması da sorunlu). 1 dk. sahaya girdiği için teklifsiz ansiklopediye buyur edilen gençler varken bu oyuncuların vay üç kaynak yetmez beş daha, o da yetmez on daha diye işlerin yokuşa sürülmesi, bilinçli ya da bilinçdışı, ideolojik ve eril bir yaklaşımdır, her görüldüğü yerde üzerine gidilmesi ve vikipedi'nin eşitlikçi bir yer olması için uğraşılması gerekli ve şarttır. --kibele 08.56, 27 Aralık 2021 (UTC)

• Ben farklı bir noktaya parmak basmak istiyorum. Özellikle son dönemlerde mevcut oyuncuların, sanatçıların, internet ünlülerinin vs. biyografilerine eklenebilecek içerikler ile ilgili tek kaynaklarımız her ne kadar bir ansiklopediye uygun görmesem de "X kimdir" tarzı magazinel yönü de olan kaynaklar. Dolayısıyla bu tip bence güvenilirliği sorgulanabilir nitelikte olan kaynakları da elediğimiz zaman elimizde bağımsız ve güvenilir kaynak kalmıyor. Bu yüzden bu noktada kayda değerliği biraz daha esnek yorumlamak gerekebiliyor. Bu yüzden kriterlerin güncellenmesi gerektiği düşüncesini desteklemekle birlikte, bana kalırsa politikanın biraz daha esnek yorumlanmasına dair eklemeler de yapılmalı. "Şu kriterleri karşılamıyor, KD değil" ya da "şu kriteri karşılıyor, KD" gibi basit yorumların yerine, maddenin konusu ve hakkında kolaylıkla kaynak bulunabiliyor olup olmamasının da değerlendirileceği bir anlayışın oturtulması için politikaya (sadece kişiler özelinde değil, bütün KD konuları için) bu yönde de eklemeler yapmalıyız. --justinianus | mesaj 14.35, 27 Aralık 2021 (UTC)
• Madde bazında konuşmuyorum; genel sorun bu “X kimdir?” şeklinde olan kaynakların derinliği ve bariz PR şeklinde görünmesi. Son dönemde artan dizi sayısıyla birlikte oyuncu portföyünde de ciddi bir artış oldu ve yakın zamanda yaşadığımız gibi onaylanmış rozeti almak başta olmak üzere çeşitli motivasyonlarla ücretli/ücretsiz maddeler görür olduk. Evet sadece “X kimdir?” kaynaklarının kopyala-yapıştır içeriği dolayısıyla kayda değerliğe doğrudan etki ettiğini düşünmüyorum fakat röportajların nevine göre kayda değerlik için yeterli olabileceğini düşünüyorum. Denk geldim çok defa bazı siteler ve sosyal medyada “bilmem kaç sitede haberiniz bilmem kaç lira” şeklinde paketler satıyor ajanslar. Röportaj konusunda ise şu şekilde düşünmekten bence zarar gelmez; “bu gazete, dergi vs. bu kimseyle röportaj yapmış, onu değerli bulmuş” gibi. Elbette bu röportajların da PR olanı olacaktır fakat röportajları doğrudan “güvenilmez” saymamız pek doğru gelmiyor bana. Vincent Vega ^mesaj? 15.05, 27 Aralık 2021 (UTC)

Örneğin dizi atv'de ve röportaj sabah gazetesinde gerçekleşti. Bu PR amaçlıdır. Kanal ve gazete aynı yerde değilse bu PR amaçlı değildir. Kayda değer dizilerde oynadıysa tabi oyuncu kayda değer olur fakat 10 tane ayrı dizide bölük pörcük rolleri varsa kayda değer değildir.--Can^{Qui es-tu?} 15.20, 27 Aralık 2021 (UTC)

Konuyu daha evrensel bir bağlamda değerlendirmek faydalı olacaktır. Sistemik yanlılık, özellikle 2010'ların ortalarından itibaren Wikimedia projelerinde aktif olarak konuşulmaya başlayan bir konu; mevcut KD kriterlerimiz ise bunun öncesine dayanıyor. Bu hassasiyeti de göz önünde bulundurarak hem kriterleri yenilemek hem de yaklaşımımızı gözden geçirmekte fayda var.

Kayda değerlik, aslında "konunun ansiklopedik değere sahip olması" anlamına geliyor, bunu unutmamakta fayda var. Dolayısıyla "Ne kayda değerdir?" sorusunun cevabı ne olursa olsun aslında öznel bir tercih meselesini yansıtıyor, en objektif görülen çoklu bağımsız kaynak şeklindeki genel kayda değerlik kriteri de aslında keyfî, öznel çizilmiş bir sınır niteliğinde. Bu kriterleri karşılamasa da güvenilir, varlığı sorun teşkil etmeyen maddelerin oluşturulması elbette mümkün. Son yıllarda, İngilizce Vikipedi'deki kültürün de etkisiyle bunu objektif bir sınır olarak görme ve sıkı şekilde uygulama, hatta özel kayda değerlik yönergelerini de gözardı etme yönünde bir eğilim mevcut. İngilizce Vikipedi büyük bir derya, her mecrada farklı tip kullanıcılar vakit geçiriyor; SAS'ta daha çok vakit geçiren kullanıcılar daha "deletionist" ve genel KD kriterini sıkı yorumlama, sistemik yanlılıktan bahsedildiğine yüz ekşitme eğiliminde olan bir güruhken, kırmızılı kadınlar (Women in Red) projesinde kayda değerliğin bu şekilde algılanmasına dair ciddi eleştiriler getiriliyor, hatta yakın tarihli bir tartışmada uluslararası (özellikle Küresel Güney ülkelerini de içeren) bir akademik panel oluşturularak KD kriterlerinin gözden geçirilmesi üzerine ilginç bir beyin fırtınası yapılmıştı. Yerel olarak değerlendirdiğimizde, Türk medyasında son yıllarda belirginleşen kalitesizleşme eğilimi, genel KD kriterinin uygulanmasını özellikle sıkıntılı hâle getiriyor. (Röportajların hangi koşullarda bağımsız kaynak kabul edilebilecekleri bu tartışmanın konusu değil ancak konuyla ilgili defalarca yapmış olduğum yorumlar/açıklamalar mevcut, merak eden bakınabilir veya mesaj atabilir.) Bu nedenle bu trendi yakalamamız bizim için özellikle aciliyet arz ediyor diye düşünmekteyim.

Mevcut özel kayda değerlik kriterlerimiz, bahsedildiği üzere tamamen öznel olarak eril bir ağırlık içeriyor, milletvekillerinin, valilerin, profesyonel liglerde oynayan sporcuların KD sayılmasında olduğu üzere. Bu kriterleri daraltarak madde silmek veya dışlamak insanlığın tüm bilgisini toplama iddiasındaki bir platform için yapıcı bir çözüm değil, ancak kadınların ve/veya az temsil edilen diğer grupların nispeten daha fazla temsil edildiği alanlarda buna dair genişletmeler yapmayı ciddi şekilde düşünmeliyiz. Justi7'nin önerileri de bu yönde isabetli, objektif olarak uygulayabileceğimiz ve ansiklopediye fayda sağlayacak öneriler. Destekliyorum.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.37, 27 Aralık 2021 (UTC)

• Biz burada kaynakları, röportajları istediğimiz kadar konuşalım yine çözemeyiz. Haberler ve röportajlar manipüle edilebilir ve bu sadece oyuncular için geçerli değil, her biyografi için geçerli ama niye sadece oyuncularda sürekli sıkıntı çıkıyor çünkü başka kriter yok. Hep onlardan örnek veriyorum gibi oluyor ama futbolcuları pek SAS’ta görmüyoruz. Mesela onlar için kimse hiç defansta mı oynamış, önemli pozisyonda mı oynamış, gol atmış mı, kaç dakika oyunda kalmış, hakkında haberler ve röportajlar var mı diye tartışmıyor. Kriter net çünkü. Maça çıkmış mı, çıkmış=KD. Oyuncular için de “birden fazla dizide çok sayıda bölüm oynamışsa” gibi bir kriter sorunu çözer. Bir oyuncunun 30 bölüm dizide oynaması kolayca manipüle edilebilecek bir şey değil çünkü. Bir röportaj vereyim KD olayım gibi bir şey değil. Şu anda 50 bölüm dizide yer almış oyunculara figüran muamelesi yapıp siliyoruz. Sıkıntı oradan kaynaklanıyor. Bu arada oyuncu maddelerinin okunma oranlarına da dikkat çekmek isterim. SAS’ta Başak Gümülcinelioğlu son 30 günde 6500 kez görüntülenmiş. Yüksek bir okunma oranı bu. Silip atmayalım bu biyografileri.Justi (mesaj) 17.06, 27 Aralık 2021 (UTC)

  Justi7 görüldüğü kadarıyla politikada eksiklik olduğuna dair yaklaşık bir bakış açısı elde edildi bu kısa sürede. Doğrudan politika maddesinin üzerine ekleme çıkarma tartışılsa bence daha çabuk netice alırız. Hatta bu noktada kronik bir örnek haline gelen ve benim kendi açımdan rahatsız olduğum futbolcu KD'liği hakkında da düzenleme yapılabilir. Vincent Vega ^mesaj? 17.25, 27 Aralık 2021 (UTC)

  Yorum +1 ileride Futbolcu ve Voleybolcu kayda değerliliği için de yapılması çok iyi olabilir.
  𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 17.32, 27 Aralık 2021 (UTC)

VP:KİŞİ'deki ilgili kriterin şu şekilde güncellenmesine ne dersiniz? Mevcut metin "Kayda değer filmlerde, televizyon ve sahne gösterilerinde ve diğer prodüksiyonlarda önemli rol oynamış olanlar." şeklinde.

Sinema, televizyon, sahne sanatı ve diğer benzeri alanlarda, kayda değer yapımlarda önemli rol oynamış olanlar kayda değer kabul edilir. "Önemli rol" kavramı, aşağıdaki kriterlerin en az birini karşılamak olarak tanımlanır: Kişinin en az bir kayda değer yapımda başrol olarak yer alması. Kişiye en az bir kayda değer yapımın afişinde yer verilmesi. Kişinin en az bir yapımdaki rolü nedeniyle önemli bir ödül kazanmış olması. Hangi ödüllerin önemli olduğu, tartışmalarda topluluk kararıyla belirlenmelidir. Kişinin birden fazla dizide veya radyo skecinde uzun süreli olarak yardımcı karakter rolü oynaması. "Uzun süreli" kavramının yorumlanması, yapımlar özelinde topluluk kararına bağlıdır. Bu kriterler arasında yer almayan ancak tartışmalarda topluluk tarafından "önemli" olduğuna karar verilebilecek başka roller.

Bu VP:KİŞİ'nin üst kısmında yer alan "bu kriterlerin bir veya birkaçının sağlanması da kişinin yer almasını garantilemez." bölümü, zaman zaman "özel kriter karşılansa da genel KD kriteri karşılanmıyor, silinsin" demek için kullanılıyor. Bunun genel KD kriterinin alternatifi olduğunu vurgulamak için en azından bu bölüme "kayda değer kabul edilir" ifadesi eklenmeli diye düşünüyorum. Gerekirse buna ayrı bir alt başlık açıp VP:OYUNCU olarak bağlantı verebiliriz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.07, 27 Aralık 2021 (UTC)

Seksen iki yüz kırk beş tek kelimeyle harikulade olmuş. Teşekkürler zamanınızı ayırdığınız için.--Can^{Qui es-tu?} 18.14, 27 Aralık 2021 (UTC)

Destek Eline sağlık @Seksen iki yüz kırk beş gayet iyi.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 18.22, 27 Aralık 2021 (UTC)

Seksen iki yüz kırk beş’in önerileri bence gayet yerinde olmuş. Çok teşekkürler.:) Sadece afiş konusunda Aşk Tesadüfleri Sever 2 filmi gibi kalabalık afiş kullanan filmler sıkıntı yaratabilir. Ama diğer taraftan bakarsak, afişte ismi geçiyorsa belli ki önemli bir rol. Belki birden fazla afişte görünmesi istenebilir. Futbolcu maddelerine gelirsek hiç yazmadığımdan ne istenebilir pek bilemiyorum. Ancak en:Wikipedia:Notability (sports)#Association football (soccer) sayfasına göre sadece full profesyonel kabul edilen liglerde oynayanlar için (Verilen linkte Türkiye’de sadece Süper Lig) kayda değer demiş. Bilemedim. Justi (mesaj) 18.32, 27 Aralık 2021 (UTC)

Bu gösterdiğiniz afişi incelediğimde de ikinci planda yer alan kişilerin biri dışında tamamının maddesinin hâlihazırda mevcut olduğunu gözlemledim @Justi7. O kalan kişi Eli Mango, onun da böyle bir düzenlemeyle kayda değer hâle gelmesi, bahsettiğim sistemik yanlılık mevzusu bağlamında karşı çıkacağım bir durum olmaz. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.40, 27 Aralık 2021 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş, önerilerini destekliyorum. Teşekkürler çalışma için. Kadıköylü Mesaj 18.42, 27 Aralık 2021 (UTC)

Bahsedilen oyuncunun Altın Portakal ödülü varmış @Seksen iki yüz kırk beş, ben de bilmiyordum. Katılıyorum size esasında, ödülü olmasa bile bu çok karşı çıkılacak bir durum olmazdı. Çok teşekkürler çalışma için tekrardan :) Justi (mesaj) 19.12, 27 Aralık 2021 (UTC)

• Seksen'in önerileri gayet yerinde esasen, ama bence açıklanmaya muhtaç olan bazı noktalar da yok değil. Mesela "kayda değer" yapımı nasıl belirleyeceğiz? Basitçe Vikipedi'de maddesinin olup olmadığı şeklinde bir değerlendirme yapılabilir. Ancak bilindiği üzere esasen kayda değer olmayan olmayan yapımların da maddesi oluşturulabiliyor ve bu durumda bu sayfanın silinmesi halinde, bu sayfaya istinaden açılan maddelerin de silinmesi gündeme gelebilir. Bu yüzden buradaki kayda değerlik kıstasını biraz daha açıklamalı, eğer Vikipedi maddesi olmasını referans alacaksak ya da yapımın kayda değer olup olmadığını kendimiz takdir edeceksek bunun tartışma sonucunda belirleneceğine dair bir şerh düşmeliyiz diye düşünüyorum. --justinianus | mesaj 19.24, 27 Aralık 2021 (UTC)

  Vikipedi:Kayda değerlik (filmler) ve Vikipedi:Kayda değerlik (TV programları) sayfaları özellikle filmler için epey detaylandırılmış. Ne kabul edilir, ne edilmez ayrıntılı yazılmış. TV programları kısmına çalışabiliriz. TV dizileri medya kaynaklarında çok fazla yer buluyor, bu onları ister istemez KD yapıyor. Justi (mesaj) 19.35, 27 Aralık 2021 (UTC)

  @Justinianus: Bunun gibi durumlarda Vikipedi yönergelerine göre kayda değerlikten bahsediyoruz elbette. Maddesinin var olup olmamasından ziyade yapımın KD kriterlerini karşılayıp karşılamadığı önemli. Bağlamdan net anlaşıldığını düşünüyorum aslında ama muğlaklık var diyorsanız not ekleyebiliriz. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.51, 28 Aralık 2021 (UTC)

  Biz Vikipedistlerden ziyade burayı fazla bilmeyen, dolayısıyla politika hakimiyeti yeterli olmayabilen kullanıcılar açısından kullandığımız kayda değerlik kavramını daha açık ifade etmemiz gerektiğini düşündüm Seksen iki yüz kırk beş. Zira kayda değerlik bir politika olmasının yanında günlük hayatta da kullanılan bir kavram ve bu iki kullanım arasındaki farkın daha net anlaşılması açısından açıklayıcı bir ibare eklememiz faydalı olur diye düşünüyorum. --justinianus | mesaj 09.52, 28 Aralık 2021 (UTC)

• Yukarıda da denilmiş. Artık tek tek kriterlerin tartışma sayfalarında görüşler verilerek kararlar alınamalı. Bu tartışmayı açan arkadaşımızın bizleri de etiketleyerek bilgilendirmesi halinde topluluk kararına yakın kabullerle değişiklileri yapmaya başlamış oluruz. Esasen hemen hemen her kriterin tartışma sayfasında görüş ve öneriler var. Aceleye de gerek yok. yavaş yavaş kriterleri netleştiririz. --Hiroşi 17.38, 28 Aralık 2021 (UTC)

Mütevelli Heyeti seçimleri hakkında yaklaşan Geri Bildirim Çağrısı

Bu mesajın Meta-viki üzerinde farklı dillere çevrilmiş olarak da bulabilirsiniz.

Daha fazla dil • Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

Mütevelli Heyeti, 7 Ocak - 10 Şubat 2022 arasında yapılması planlanan, yaklaşan Heyet Seçimleri için geri bildirim çağrısı hazırlıyor.

Ayrıntılar görüşmeden bir hafta önce kesinleşecek olsa da, bu görüşme sırasında geri bildirim için sorulacak en az iki soruyu onayladık:

• Heyet içinde gelişmekte olan toplulukların adil bir şekilde temsil edilmesini sağlamanın en iyi yolu nedir?

• Adayların seçim sırasında ne gibi katılımları olmalıdır?

Ek sorular eklenebilecek olmakla birlikte, Hareket Stratejisi ve Yönetimi takımı, topluluk üyeleri ve iştirakleri için çağrı öncesinde değerlendirme yapmak ve onaylanan sorular hakkında fikirler geliştirmek için zaman sağlamak istiyor. Aynı anda tam bir soru listesine sahip olmadığımız için özür diliyoruz. Soru listesi yalnızca bir veya iki soruyla genişletilmelidir. Amaç, topluluğu isteklerle boğmak değil, bu önemli sorular hakkında bildirimde bulunmak ve memnuniyetle geri bildirimde bulunmaktır.

Bu çağrı sırasında yerel tartışmaları organize etmeye yardımcı olmak ister misiniz?

Hareket Stratejisi ve Yönetimi ekibi ile Meta, Telegram ya da msgwikimedia.org üzerinde e-posta ile iletişime geçin.

Herhangi bir soru ya da çekinceniz varsa bize ulaşın. Hareket Stratejisi ve Yönetimi ekibinde 3 Ocak'a kadar asgari düzeyde personel bulunacak. Bu süreçte geciken herhangi bir cevabı lütfen anlayışla karşılayın. Ayrıca, Aralık tatillerinde bazı topluluk üyelerinin ve bağlı kuruluşlarının çevrimdışı olduğunun da farkındayız. Tatildeyken mesajımız size ulaştıysa özür dileriz.

En iyi dileklerimizle,

Hareket Stratejisi ve Yönetimi

Teşekkürler. Xeno (WMF) 20.24, 27 Aralık 2021 (UTC)

Kuzey ve Güney Carolina

Merhaba. ABD eyaletleri North Carolina ile South Carolina Türkçe Vikipedi'de Kuzey Karolina ve Güney Karolina başlıklarına sahip. Carolina "Karolayna" olarak okunuyor. Dolayısıyla "Karolina" yazımı yanlış. Madde başlıklarındaki Karolina sözcüğü ya Carolina ya da Karolayna olarak değiştirilmeli. County, şehir vb. maddelerin başlıkları ve madde metinlerindeki "Karolina" sözcükleri de bot kullanılarak yeni sözcükle değiştirilmeli. Bu konuyu ilginize sunarım. – Aybeg 16.29, 4 Ocak 2022 (UTC)

Bu konuda açıkçası Türkçede hangi tanım daha yaygın olarak kullanılıyorsa o şekilde adlandırılmalıdır. Evet İngilizcede okunuşu öyle olabilir ancak Türkçeye Karolina olarak geçmişse yapacak birşey yok. Sonuçta Nikitar Hruşçyov değil Kruşçev diyoruz. Beşiktaşlı48 ^{❯❯❯ mesaj} 17.07, 4 Ocak 2022 (UTC)

• Vikipedi:Adlandırma kuralları#Türkçe olmayan madde adları yönergesine göre Türkçeye yerleşmiş bir Karolina/Karolayna kullanımı varsa ancak değiştirilebilir. Yoksa kendi dilinde bırakılmalı. Haberlerde Carolina/Karolina kullanımlarının ikisine de rastladım. Karolayna ise ancak farklı bir alfabeyse (Rusça vb.) olabilir diye biliyorum. Bu konuyu ben de merak etmiştim aslında çünkü British Film Institute, Royal Academy of Dramatic Art gibi maddeler Türkçeleştirilebilir gibi görünüyordu. Diğer dillerdeki versiyonları orijinal dilinde bırakıldığı için değiştirmedim. Ancak bunun sınırının ne olduğunu merak ediyorum. Justi (mesaj) 17.14, 4 Ocak 2022 (UTC)

@Justi7 Adlandırma konusunda ABD için Kaliforniya örneği var. California'nın okunuşuna uygun olarak Türkçe yazıma uyarlanmış. Carolina da bunun gibi olabilir. Çünkü "Karolayna" diye telaffuz ediliyorken niçin "Karolina" olarak yazılsın ki? – Aybeg 20.04, 4 Ocak 2022 (UTC)

• • Kaynak ara: "Güney Karolayna" – haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler
  • Kaynak ara: "Güney Karolina" – haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler

• • Önemli olan telaffuz değil, Türkçe konuşurlar arasında ne şekilde kendine yer bulduğu. Türkçede Karolayna kullanımı yerleşik değil, Karolina ise yerleşik. Arama sonuçlarına bakınca görebiliyoruz. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 16.43, 5 Ocak 2022 (UTC)

Wiki Loves Folklore is back!

Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2022 an international photography contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 28th of February.

You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.

You can also organize a local contest in your country and support us in translating the project pages to help us spread the word in your native language.

Feel free to contact us on our project Talk page if you need any assistance.

Kind regards,

Wiki loves Folklore International Team

--MediaWiki message delivery (mesaj) 13.15, 9 Ocak 2022 (UTC)

2022 Topluluk İstek Listesi Anketi

2022 Topluluk İstek Listesi Anketi

Bu anket, toplulukların Topluluk Teknik ekibinin önümüzdeki yıl ne üzerinde çalışacağına karar verdikleri süreçtir. 23 Ocak, tarihine kadar önerilerinizi yapmanızı veya diğer önerileri geliştirecek düşüncelerinizi paylaşmanızı istiyoruz.

Topluluklar teklifleri 28 Ocak ve 11 Şubat tarihleri arasında oylayacak.

Topluluk Teknik ekibi deneyimli Wikimedia editörleri için araçlara odaklandı. Teklifleri herhangi bir dilde yazabilirsiniz, biz bunları sizler için çevireceğiz. Teşekkür ediyor ve tekliflerinizi görmek için sabırsızlanıyoruz! SGrabarczuk (WMF) (talk) 20.04, 10 Ocak 2022 (UTC)

Feminism and Folklore 2022

Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

Greetings! You are invited to participate in Feminism and Folklore 2022 writing competion. This year Feminism and Folklore will focus on feminism, women biographies and gender-focused topics for the project in league with Wiki Loves Folklore gender gap focus with folk culture theme on Wikipedia.

You can help us in enriching the folklore documentation on Wikipedia from your region by creating or improving articles focused on folklore around the world, including, but not limited to folk festivals, folk dances, folk music, women and queer personalities in folklore, folk culture (folk artists, folk dancers, folk singers, folk musicians, folk game athletes, women in mythology, women warriors in folklore, witches and witch hunting, fairy tales and more. You can contribute to new articles or translate from the list of suggested articles here.

You can also support us in organizing the contest on your local Wikipedia by signing up your community to participate in this project and also translating the project page and help us spread the word in your native language.

Learn more about the contest and prizes from our project page. Feel free to contact us on our talk page or via Email if you need any assistance...

Thank you.

Feminism and Folklore Team,

Tiven2240 --05.49, 11 Ocak 2022 (UTC)

ÖNEMLİ: Hizmetli etkinliği incelemesi

Merhaba. 2013 yılında küresel topluluğun fikir birliği sonucunda "ileri düzey hakların" (hizmetli, bürokrat, arayüz yöneticisi vb.) alınmasıyla ilgili bir politika benimsenmiştir. Bu politikaya göre, kâhyalar, etkin olmama politikasına sahip olmayan tüm Wikimedia Vakfı vikilerinde hizmetlilerin etkinliklerini incelemektedir. Bildiğimiz kadarıyla sizin vikinizde etkin olmayan hesapların "ileri düzey haklarının" alınmasına yönelik resmî bir süreç bulunmamaktadır. Yani, hizmetli etkinliği incelemesi uyarınca bu konuyla kâhyalar ilgilenecektir.

Aşağıdaki kullanıcıların etkin olmama ölçütlerini (2 yıldan uzun bir süre boyunca değişiklik ve günlük işlemi yapmamış olma) sağladığını belirlemiş bulunuyoruz:

1. Reality006 (hizmetli)

Bu kullanıcılar kısa bir süre içerisinde bir bildirim alacaktır ve bu bildirimde bu hakların bazılarını veya tamamını ellerinde tutmak istiyorlarsa topluluk nezdinde bir tartışma başlatmaları istenecektir. Kullanıcılar yanıt vermezse, bu durumda ileri düzey hakları kâhyalar tarafından alınacaktır.

Ancak bir topluluk olarak küresel politikanın yerine geçecek kendi etkinlik incelemesi sürecinizi oluşturmak isterseniz, etkin olmayan bu hak sahipleri konusunda başka bir karar alma arzusundaysanız ya da bizim görmediğimiz bir politikaya zaten sahipseniz, vikinizdeki hakların incelenmesini gerçekleştirmememiz gerektiğini anlayabilmemiz için lütfen Meta Viki üzerinde kâhyaları bilgilendirin. Stanglavine (mesaj) 17.58, 13 Ocak 2022 (UTC)

Vikipedi üzerinden gerçekleştirilen dolandırıcılık

Değerli topluluğumuza;
Geçtiğimiz günlerde bir kimse Telegram üzerinden bana ulaşarak, Wikimedia Vakfına bağış yaptığı halde neden sildiğim maddenin geri getirilmediği sorusunu yöneltti. Karşılıklı görüşme üzerine ilgili kimsenin sildiğim bir maddenin geri getirilmesi karşılığında sözde benimle. bir aracı vasıtasıyla e-mail üzerinden (e-mail adresi bellidir ve kullanıcı adım geçmektedir) görüştüğünü ve "Wikimedia Vakfına bir miktar bağış yapılması karşılığında maddenin geri getirilebileceğini öğrendiğini ve bir miktar (miktarı bellidir) bağışın bir kripto altcoin birimi üzerinden yatırıldığını" öğrendim ve maalesef ki yaptığım blockchain TKID kodu kontrolünde belirtilen miktardaki kripto paranın bir adrese transfer edildiğini tespit ettim. Elbet sistemin gereği olarak bir IBAN değil, alıcı ve gönderici anonim sayılardan oluşuyor.
Ayrıca aynı şekilde bu durumu birden çok üçüncü kullanıcılara çeşitli kanallarla anlatan bazı kimseler, tarafıma adeta bir karalama kampanyası başlatmış bulunmaktadır.
Gelişen teknolojik imkanlarla birlikte bu tarz kimselere fırsat verilmemesi için ne yapabiliriz emin değilim fakat adımın bu şekilde kullanılmasına hem üzüldüm, hem içerledim. Bu faaliyeti gerçekleştiren kullanıcıların en az ben kadar sistemi bildiğine neredeyse eminim. Dolayısıyla bu metni okuyacaklarını da biliyorum. Belirtmek isterim ki bu tarz alçakça faaliyetler benim projeden uzaklaşmamı, küsmemi veya kırılmamı sağlamaz; bilhassa daha çok katkı vermemi, kendi tabirimle kendi amacımıza yönelmiş bu "kötülük odaklarıyla" daha çok mücadele etmemi sağlar.
Bu tarz yıkıcı faaliyetlerin herhangi birimizin başına gelmesi kaçınılmaz, bu defa maddeyi silen bendim, dolayısıyla ben seçildim yarın bir başkası bu duruma düşebilir. Bu tarz faaliyetlerle ilgili bilgisi olan kullanıcılarımızın bana sair suretle ulaşmalarını ve Wikimedia Vakfı Legal Departmana ulaştırılmak üzere bilgi, belge vb. sunmalarını önemle rica ederim. Vincent Vega ^mesaj? 13.33, 17 Ocak 2022 (UTC)