Süper Lig başlığındaki Turkcell Süper Lig değişiklikleri Süper Toto Süper Lig olarak değiştirilmiş ancak madde içindeki konulardaki linkler değiştirilememiştir (yönlendirmeler diyelim). Bir arkadaş yardımcı olursa sevinirim. Konu içerisindeki "Ayrıca bakınız" alt başlığında örneğini bulabilirsiniz.
[1] Küfürlü yaptığı değişiklikler gizlenmemiş bazıları.--Reality 17:33, 4 Ağustos 2010 (UTC)
Türkiye'deki adalar listesi - Biraz yardım lazım... İngilizce'den çevirdiğim için bazılarında island görürseniz şaşırmayın:)--Reality 20:27, 4 Ağustos 2010 (UTC)
İlgileniliyor.) Yapılmış--Reality 21:06, 4 Ağustos 2010 (UTC)
Askeriye maddesi İngilizcesinden birazcık geliştirilebilir mi? Birde Genelkurmay Başkanı maddesi İngilizcesi'nden az da olsa tercüme edilebilir mi? VP:Çİ eklemedim çünkü biraz hızlı olmasını istedim. Teşekkürler.--Reality 21:26, 4 Ağustos 2010 (UTC)
Merhaba, bir hizmetli acaba bu sayfadaki üstü çizilen şablonları birleştirebilir mi? Geçmişi birleştirilecek şablona uygun etiket konmuştur. --Hedda Gabler 11:44, 3 Ağustos 2010 (UTC)
II. Filip sayfasındaki Filipler listesi karışmış. Kimi maddelerin adları Phillippe kimisi Filip kimisi Filipe olmuş. Bir hizmetli bunları düzene sokabilir mi? Teşekkürler.--Reality 16:57, 5 Ağustos 2010 (UTC)
Kategori:Koordinat şablonlarındaki şablonları kullandığınızda sayfaların sağ üst köşesinde koordinatlar belirtiliyor.Lakin koordinatların üstüne tıkladığınızda "geohack" sitesine yönlendirip ordaki uygun sayfayı açması lazım.Ama "geohack" sitesi açıldığında hata veriyor.İngiliz vikipedide bu şablon düzgün çalışıyor.Bizim şablon yazımında bir hata olduğunu düşünüyorum.Konuda deneyimli kişiler kontrol edebilir mi?--koc61mesaj 02:39, 14 Ağustos 2010 (UTC)
Haftaya konserlerine başlayacak olan sanatçının yabancı dil versiyonlarındaki diskografi tablosu maddeye eklenebilirse iyi olur. Teşekkürler, iyi çalışmalar.--Abuk SABUK♫ ♫ 17:05, 20 Ağustos 2010 (UTC)
Polis (anlam ayrımı) esas olmak üzere Polis maddesi ile birleştirilmesi gerekiyor. iki tane anlam ayrımı sayfası açılmış. teşekkürler--Szoszvmesaj 09:56, 28 Ağustos 2010 (UTC)
İş birliği projesi Vikipedi'ye çok büyük katkılar sağlama potansiyeli olan bir proje şu an tam anlamıyla atıl kalmış durumda. Proje ya yeniden diriltilmeli ya da sol taraftaki sütundan kaldırılarak arşivlik olarak saklanmalı. Bu konuda bazı önerilerim olacak:
Bir değil, sıfır değil, iki sorumlu belirlensin. Atıl kalma ihtimali azalır böylece.
Proje seçiminde öncelik bu sayfaya verilsin. 2-3 destek alan ve karşı oy almayan proje seçilebilsin. Bu noktaya ulaşan hiçbir öneri yoksa projeyi sorumlular belirlesin. Proje detaylarını da sorumlular belirlesin.
Proje süresi projenin alacağı tahmin edilen zamana göre belirlensin ve değişebilsin. (1-2 hafta vs.)
Para ödülü kaldırılsın. Bu bana katkıları satın almak gibi geliyor. Fakat teşvik amaçlı olarak yıldız ödülü kalabilir.
Her proje sonunda bu sayfada proje değerlendirmesi yapılsın, her proje başında davet mesajları gönderilsin.
Sorumlular yetersiz kalırsa geçici olarak bir başkası sorumluluğa getirilsin.
Sorumlular her 26 projede bir değişsin. --82 ~145ileti 14:25, 31 Temmuz 2010 (UTC)
İstenirse konulu ay da iş birliği projesi ile aynı statüye getirilebilir. --82 ~145ileti 14:45, 31 Temmuz 2010 (UTC)
O proje elimizde patlamadı, sadece konu (Vatikan) itibariyle kullanıcıların-en azından benim- ilgimi çekmedi. 2-3 kere çeşitli maddeleri açma denemem oldu, ama İng. versiyonlarında bile kaynak eksikliği vardı, bir çoğu kısa maddeydi, vazgeçtim. Başka bir ülke falan olsa daha fazla ilgi göreceğini sanıyorum...--Rapsar 15:56, 31 Temmuz 2010 (UTC)
Konulu ay ile İ.B.P. ortak projeler de yapabilir belki. Her neyse. Bu projenin atıl kalmasını hiç olmazsa geçmişinden dolayı şahsen istemiyorum. Vito'nun daha önce yaptığı gibi sorumlulardan biri olmak için topluluktan izin istiyorum. --82 ~145ileti 17:33, 31 Temmuz 2010 (UTC)
8245'in Vito dönene kadar bu projeyi yönetebilieceğini düşünüyorum. Ayrıca, şimdi aklıma geldi: Bu projeye Vito'nun kurduğu bir dernek (adını hatırlayamadım) sponsor olup para mı ne verecekti, para olayına karşıydım zaten, o iş yalan oldu sanırım. Ne dersiniz bu konuda?--Sαвяí¢αи76ileti 20:12, 31 Temmuz 2010 (UTC)
Hatırladığım kadarıyla Vikipedi'ye yapılan bağışlar sonucunda toplanan paradan verilecekti. Aslında direk para değil de, idefix'ten (yanlış olabilir) hediye çeki gibi bie şey verilmesi planlanıyordu...--Rapsar 20:44, 31 Temmuz 2010 (UTC)
Wikipedia Türkiye adında kurulan bir oluşumdu ve prosedürler tamamlandığında Wikipedia Vakfı'nın Türkiye ayağı olmak için başvuruda bulunulacaktı. Verilen ödüllerin parası da vakıf parasından değil, direkt bu oluşumun bütçesinden karşılanacaktı. Meta sayfasını da buldum, ki bu sayfada ayrıntısıyla yazılmış zaten :). Saygılarımla--Merube 89msj 20:51, 31 Temmuz 2010 (UTC)
Of bi türlü yazamadım yazacağımı. Nefret ediyorum değişik çakışmalarından!!! Merube demek istediğim her şeyi demiş, fazlası var eksiği yok :) -- —Stamboulioteileti 20:53, 31 Temmuz 2010 (UTC)
Evet, oluşumun bütçesinden karşılanacaktı ama oluşumun henüz bir hesabı bile yok. Ayrıca para rezervi hesap olmadığından dolayı Vito'da ve o da etkin değil. Zaten para rezervi de sadece geçen altı ayı karşılamaya yeterli. Dolayısıyla, bence bu önümüzdeki beş ay için para ödülü olmaması daha iyi olur. Bu arada, eğer itiraz edilmezse, yarın projeyi başlatmayı düşünüyorum, zira yeni bir ay ve yeni bir hafta olacak. --82 ~145ileti 10:27, 1 Ağustos 2010 (UTC)
Benim bir itirazım yok, para ödülü olması yeter :) Sonuçta bir bu işi para için yapmıyoruz. Neyse, konulu ay ile ayın/haftanın iş birliğini ayrı mı yapacaksın; yoksa ayrı ayrı; fakat birbiriyle ilgili konular mı yapacaksın?--Rapsar 10:31, 1 Ağustos 2010 (UTC)
Dediğim gibi proje seçiminde önceliği bu sayfadaki yeterli desteği almış önerilere vereceğim. Daha sonra Vito'nun yaptığı gibi öncelikli olduğunu düşündüğüm konulara yer vereceğim. Tabii projeler madde düzenlemeyle sınırlı kalmayacak, daha değişik projeler üretmeyi düşünüyorum. Konulu ay ise ayrı bir proje. O projeyle ortak bir-iki iş birliği de yapılabilir tabii. --82 ~145ileti 11:06, 1 Ağustos 2010 (UTC)
Haftanın iş birliği projesine katılın! 2010'un 31 ve 32. haftaları için proje olarak Vikipedi:VikiProje Ana Sayfa/SM Oluşturma sayfasındaki bazı maddeleri, kırmızı bağlantılarını gidererek Seçkin Madde yapmak seçilmiştir. Projeye katılmak için →buraya← tıklayın. Bundan sonraki haftalar için bilgi mesajı almak istemiyorsanız lütfen bunu size mesajı atan kullanıcıya bildirin.
Proje 2 Ağustos Pazartesi günü başlıyor. Bu projede kendi alt sayfanızı sorumluyu beklemeden oluşturabilirsiniz. --82 ~145ileti 18:00, 1 Ağustos 2010 (UTC)
3 adet sistemik önyargı şablonu oluşturulmuş. Ancak sadece Türk ve Türkiye ile ilgili maddelere bu şablonlar yerleştiriliyor. Ben diyorum ki bu şablonlarda bir düzenleme yapılarak filanca bakış açısını yansıtıyor diye bir detay getirelim. Çünkü ciddi şekilde taraflı Kürt, Ermeni vb. kaynaklarla maddelere referans veriliyor. Güvenilir ve tarafsız kaynakları net olarak belirlememizde faydalı olur görüşündeyim. İyi çalışmalar. --Boyalikus 13:05, 1 Ağustos 2010 (UTC)
Nihan'a katılıyorum. Mesela "Türkiye devletinin bakış açısını yansıtıyor", "ABD devletinin bakış açısını yansıtıyor" gibi şablonlar ve diğer dedikleri iyi olacaktır. --82 ~145ileti 17:58, 1 Ağustos 2010 (UTC)
Yorumlara katılıyorum.--Drlpileti 22:26, 1 Ağustos 2010 (UTC)
Aslında en doğrusu şablonu maddeye ekledikten sonra tartışma sayfasında gerekçelendirmek. Bunu içerikle ilgili her şablon için yapmalıyız ki şablonu kaldırmak isteyen önce maddeye neden konulduğunu anlayabilsin. — Pınar[m] 11:30, 2 Ağustos 2010 (UTC)
Bilgi kutusu şablonlarının belli bir standarta getirilmesi gerekiyor. bilgi kutusu filanca olarak yazılmış, bazen de filanca bilgi kutusu ...Buradagörüleceği gibi tüm infobox başta duruyor..Bilgi Kutusu ifadesi ya başa gelsin ya sona, standartlaştıralım...Ayrıca eksik bilgi kutularını da tamamlayıp maddelere eklemek gerekir. Çünkü varolan şablonları daha önce birkaç kere tekrar yaptığım için zaman kaybı oluyor.. Mesela bir lideri yazıcam, tam olarak siyasetçi değil, makam sahibi şablonu bunun için çok uygun olmayacak. Ama yardım lazım.. İyi çalışmalar. --Boyalikus 23:34, 1 Ağustos 2010 (UTC)
Bence de standartlar önemli. O zaman öncelikle şu soruya cevap bulalım. Bilgi kutusu ... mı yoksa ... bilgi kutusu mu olacak? Ona göre düzeltmeye başlayalım. Ayrıca bilgi kutularıyla ilgili tüm sorunlar ve kusurlar da buraya yazılırsa ilgilenilmesi daha kolay olur.--ÖzgüRFikiR 07:16, 2 Ağustos 2010 (UTC)
Varyasyon çok :) Bilgi kutusu, bilgi kutusu, bilgikutusu, infobox olarak yazılış şekli ve ayrıca başta ve sonda olmak üzere de farklılıklar var. Fikir birliğine varsak çok iyi olacak, bence Bilgi kutusu X şeklinde olmalı. --Boyalikus 11:08, 2 Ağustos 2010 (UTC)
XXXX bilgi kutusu, Türkçenin yapısına daha uygun görünmüyor mu?-- —Stamboulioteileti 11:09, 2 Ağustos 2010 (UTC)
İingilizceyi Türkçeye direkt uyarlamak ile doğruyu bulamayız. Öncelikle "Infobox" İngilizcede birleşik iken bizim dilde ayrı yazılır ve bu tür şablonların doğru yazımı "XXX bilgi kutusu" şeklindedir. "Bilgi kutusu XXX" diye bir şey olamaz. Olmamalı da. Görüldüğü yerde düzeltilmelidir. --Hedda Gabler 11:12, 2 Ağustos 2010 (UTC)
Şurada çoğunluk olarak Bilgi kutusu X şeklinde gibi gözlemledim. Eğer Türkçe'ye de dikkat edelim diyorsanız, ben israrcı olmam, burada mühim olan şey belli bir standarta oturması, gereksiz bilgi kutularının silinmesi gibi düzenlemeler. Hemen fikir birliğine ulaşırsak, hemen işe girişebiliriz. Aksi halde daha önceki tartışmalar gibi uzayıp gitmesin. --Boyalikus 11:15, 2 Ağustos 2010 (UTC)
Not:Bilgi kutusu olmayan yüzlerce madde var. Bu sayede neyi nasıl yapacağımızın belirlenmesi kolay olur, zamandan tasarruf ederiz. --Boyalikus 11:17, 2 Ağustos 2010 (UTC)
Biri çıkmış İngilizcedekini direkt öyle çevirmiş arkasından gelenler de böyle yapmıştır büyük ihtimal. Ben gördüklerimi düzeltilyorum. tavsiye derim, stresi alır. Türkçenin kullanımına önem vermeliyiz, burası ansiklopedi. --Hedda Gabler 11:21, 2 Ağustos 2010 (UTC)
İsteyen istediği şekilde yapar aslında, kimseye bunu neden böyle yaptın demek gibi bir hakkımız yok. Bu şablonlar değiştirildikten sonra oluşacak yönlendirme konusunda ne düşünüyor acaba topluluk ? Yönlendirilen sayfalar silinirse eğer, bu bilgi kutularının yerleştirildiği maddelerde tek tek düzenleme yapmak gerekecek. Acaba bunun için bir bot kullanılabilir mi ? --Boyalikus 11:25, 2 Ağustos 2010 (UTC)
Bence de, xxx bilgi kutusu şeklinde adlandırma daha uygundur. Öbür türlü direk İngilizce'den çevirme gibi, kötü duruyor. Tabi amaç, standartlaşmayı sağlamak... Bir de bir sorun daha var. Her ülke için ayrı ayrı yerleşim yeri bilgi kutusu yapmak gerçekten gerekli midir? Özellikle bunların rengarenk olması bana gerçekten rahatsızlık vermekte...--Rapsar 11:22, 2 Ağustos 2010 (UTC)
Oyuncu şablonlarının tek hale indirgenmesi taraftarıyım. Konuyla ilgili düşüncelerinizi buraya yazabilirsiniz. İyi Vikiler...--ÖzgüRFikiR 19:51, 29 Haziran 2010 (UTC)
Ben bir şeyler yaptım ama oldu mu bilmiyorum :) Parametreleri de Türkçeleştirebilirsen daha iyi olabilir...--Rapsar 20:14, 29 Haziran 2010 (UTC)
Oyuncu maddeleri için ortak bir şablon belirlenmesi gerektiği düşüncesine katılıyorum. Zamanında burada da benzer bir tartışma başlatılmış, ancak pek ilerleme sağlanamamıştı. --Superyetkinileti 21:03, 29 Haziran 2010 (UTC)
Evet kesinlikle katılıyorum Türk oyuncu, yabancı oyuncu vs. gibi bir ayrıma gidilmemesi lazım. --Boyalikus 11:08, 2 Ağustos 2010 (UTC)
Aradaki fark ödül parametrelerinden kaynaklanıyor. İsimsiz parametleler verip (ödüladı1, ödülveri1, ödüladı2, ödülveri2, vs.) tek şablonda birleştirebiliriz. — Pınar[m] 11:14, 2 Ağustos 2010 (UTC)
Türk oyuncu ve yabancı oyuncu ayrımı doğru bir ayrımdır bence. Çünkü ödüller vs gibi bazı kısımlar bu tür şablonla yerelleştirilerek daha kullanılabilir hale gelmekte. Oyuncu şablonları tek hale getirilmeli bunun gibi birçok şablon var (müzik albümleri, müzisyenler vs). Ben Televizyon bilgi kutusu şablonuna başından beridir önem verdiğim için, Gökhan'ın botunun yardımıyla bu şablonu standart hale getirmeye az kaldı. Bu tür şablonları bot yardımıyla tek hale getirmek kolaydır fakat başka biri çıkar tekrar ingilizce kodlarla bir kopya yapıştır yoluyla bir şablon oluşturur. Önemli olan bu tür şablonların önüne geçmek. --Hedda Gabler 11:21, 2 Ağustos 2010 (UTC)
Eğer Türk oyuncu ve yabancı oyuncu diye bir ayrıma gireceksek bilgi kutusu sanat şablonunu da ortadan kaldırıp, her sanat türüne göre ayrı bir şablon yaratmalıyız. Ressam, heykeltraş vs. diye... Ama oyuncu şablonu Pınar'ın söylediği şekilde düzenlenebilir. --Boyalikus 11:27, 2 Ağustos 2010 (UTC)
Türk oyuncu ve yabancı oyuncu maddelerine kastederek bunu yazmamıştım; Oyuncu bilgi kutusu ve Oyuncu için yazmıştım. Ancak böyle bir ayrımın da olduğu görülüyor. Ben de Boyalikus'a katılıyorum ve tek şablon halinde kullanıımın daha yerinde olacağı kanısındayım. Zaten Oyuncu bilgi kutusunda Türk oyuncu'da bulunan (ödüller dahil) birçok parametre bulunmaktadır.
Ayrıca Oyuncu bilgi kutusunda gidilen renksizleştirme yeni kararlaştırılmış bir standart mı yoksa yanlışlıkla yapılan bir değişiklik mi? Aksi takdirde düzeltmeye başlayacağım. --ÖzgüRFikiR 11:42, 6 Ağustos 2010 (UTC)
Merhaba proje ve köy çeşmesinde alınan kararlar ve düşünceler neticesinde rengarenk şablonlardan kurtulalım dedik. Bu nedenle şablonların renklerini bilerek kaldırdım.. Ancak şu anda tatilde olabilecek ya da çeşitli sebeplerle katılamayacak ve fikir belirtemeyecek arkadaşlar oalbilir. Biz şimdilik bu şablonları renksizleştirelim, biri yeşil biri mor olmasın.. Ancak daha sonra topluluktan bu şablonların spesifikleştirilmesi düşüncesi gelirse bunu daha sonra tartışır ve karara bağlarız. Şu anda genel kanı renksiz şablonlar.. Kesin hedefimiz çift ve birbiri yerine geçebilecek şablonlardan kurtulmak... Türk Oyuncu, Oyuncu ve Oyuncu bilgi kutusu var. Oyuncu bilgi kutusu şablonunda hepsinin toplanması gerekiyor... Oyuncu oyuncudur, milliyetinin vurgulanarak şablon oluşturulmasının sakıncaları olabilir. Aynı şekilde yerleşim yerleri için de bu geçerlidir... Eğer ödül meselesi sorun olarak düşünülürse parametreler if ile çoğaltılır bu sorun teşkil etmez.. Hatta belki çok bilinmedik ödüllerin parametrelerini de ekleriz. Atıyorum Hindistan hangi ödülü veriyorsa ya da Rusya'nın ki ne ise.. Netice de derim ki, bilgi kutularının derli toplu olması ve kullanacak olanlara büyük yardım sağlaması bakımından milliyet içeren isimlerin kaldırılmasını önemli buluyorum. Kolay gelsin. --Boyalikus 23:06, 6 Ağustos 2010 (UTC)
bu bilgi kutusu fazla sayıda maddede kullanıldığı için karar vermemiz önemli... bence şablon:türk oyuncu gibi şablonları kaldırmalıyız. türk oyuncular için şablon varsa diğer milletler için de ayrı şablon olmalı. bence gerek yok. tek şablon yeterli. ayrıca ödüller kısmına ingilizce wikipedide bir süre kullanılan gizle-göster eklenebilir. ödüller kısmı şablonu büyütüyor. (baknz: Maggie Smith) ingilizce wiki ödüller kısmını tamamen kaldırdı. ama ben kalmasını isterim çünkü bağlantılarla maddeler daha da zenginleşiyor. (örn: En İyi Kadın Oyuncu Akademi Ödülü) birde akademi ödülleri, bafta ödüller gibi hangi ödüllerin isimlerinin olduğu yerler renkli (altın rengi gibi) bir kısımla belirtiliyordu. onu geri getirebiliriz. daha düzenli görünüyor o durumda. Nihan'ın önerisi destekliyorum. diğer ülkelerinde ödülleri de eklenebilir. zaten her ülkede ödül alan oyuncu sayısı fazla olmadığı için herkeste görünmeyecek. umarım bir karara varabiliriz.--Berfu 09:37, 8 Ağustos 2010 (UTC)
Bence adlandırmada Bilgi kutusu x şeklinde adlandırma daha doğru olacaktır. Çünkü mesela sayfayı değiştir butonuna bastığımız zaman bilgi kutusunu böylece daha kolay bulabiliriz.--Veritasileti 17:12, 29 Ağustos 2010 (UTC)
Bilgi kutusunu samanlıkta aramıyoruz ki, genelde sayfanın en başında oluyor. bulmakta ne gibi bir sorun olabilir? arama kutusundan bilgi kutusuna ulaşmak için "Şablon:xxx bilgi kutusu" yazmak sonuca daha kolay ulaşmamızı sağlar, pratiktir. aksi halde sistem bize önerileri getirene kadar "Şablon bilgi kutusu xxx" kalıbının tamamını yazmak zorundayız. -- —Stamboulioteileti 17:58, 29 Ağustos 2010 (UTC)
Vikipedi:Vikiproje Bilgi kutusu bu proje kapsamında bilgi kutularının isimlerini XXX bilgi kutusu şeklinde değiştiriyoruz. Bilgi kutularını belli standarta getirmeye çalışacağız. Ancak değiştirilen isimlere uyum sağlaması, herhangi bir karışıklığa neden olmaması için değiştirilen şablon isimlerinin madde içerisinde de değiştirilmesi için bot yaratabilecek bir arkadaş var mı ? Daha önce imla düzeltenler olduğu için yapılabileceğini düşünüyorum. --Boyalikus 12:52, 2 Ağustos 2010 (UTC)
Sanırım Vikipedimiz Rumence'yi geçti.--Drlpileti 16:36, 2 Ağustos 2010 (UTC)
Önelikle aramızda bir yarış yoktur. Ayrıca, o şablon biraz geç güncellendiği için biraz geride gözüküyor ama şu anda istatistiklere göre 200 madde fazlaları var... Sevincini baltalamak gibi olmasın ama, kusura bakma--Sαвяí¢αи76ileti 16:39, 2 Ağustos 2010 (UTC)
Sanırım o şablon elle güncelleniyor :)--Rapsar 16:46, 2 Ağustos 2010 (UTC)
Önemli değil canım.Olurmu hiç kusur.Merak etmeyin biz bu hızla onları geçeriz.~:)--Drlpileti 22:29, 2 Ağustos 2010 (UTC)
Ukraynaca vikipedi 150.000'lerdeydi geçen sene şimdi ise 220.000'deler. Biz ise ancak 10.000 madde yükseklebildik. Hep şu vandallar yüzünden. Bunlarada bir çare bulunsa iyi olur. İtalyanlarda Polonyalıları geçecek gibi.--BeşiktaşlıM 08:52, 3 Ağustos 2010 (UTC)
Sayfaları pdf olarak indirmede sorunlar yaşıyorum ya çoğu kez hata veriyor ya da oldukça yavaş çeviriyor pdf'ye. Acaba sorun siteden mi kaynaklanıyor yoksa benden mi?--213.74.237.236 10:51, 4 Ağustos 2010 (UTC)
senden kaynaklanıyor -- Son kahramanileti 09:07, 24 Ağustos 2010 (UTC)
Coğrafya bilgi kutusu şablonlarında standartlaştırma için: şablon:Köy bilgi kutusu, şablon:ilçe bilgi kutusu, şablon:il bilgi kutusu, şablon:bölge bilgi kutusu ve şablon:ülke bilgi kutusu şeklinde Türkiye ya da diğer ülkelere has özelleştirme olmadan genel şablonlar oluşturma niyetindeyim. Eskileri bunlara yönlendirilip standartlaşma sağlanılabilir ancak. Rayon ve Eyalet gibi şablonları da bu sırada halledelim diyorum. Başka özellikli ismi olan yerleşim birimleri var mı aklınıza gelen ? --Boyalikus 13:41, 4 Ağustos 2010 (UTC)
Genel olarak ülke ve yerleşim yerleri olarak, iki ayrı bilgi kutusu oluşturulsa daha iyi olmaz mı? Bu kadar ayrı bilgi kutusuna gerçekten gerek var mı?--Rapsar 15:13, 4 Ağustos 2010 (UTC)
Bence de, yerleşim, yönetim birimi ve ülke olmak üzere üç ayrı şablon yeterlidir. --82 ~145ileti 16:53, 4 Ağustos 2010 (UTC)
Yönetim birimi derken?--Rapsar 16:54, 4 Ağustos 2010 (UTC)
82-145 haklı. Zaten köylerde yerleşim birimine giriyor. Yönetim derkene idari birim demek istediniz herhalde:) Mahale ve semtlerde buna dahilmidir? Birde Rusça vikideki yerleşim birimi şablonu çok güzel görünüyor. Bende onu çeviriyorum. Gürcüce'deki resim özelliğide eklendiğinde tamamdır.--BeşiktaşlıM 17:45, 4 Ağustos 2010 (UTC)
Türkiye ve diğer ülkeler diye ayrılmış durumda neredeyse. Yerleşim yeri ve ülke olarak iki şablonda olur ancak spesifikleştirmek istenilebilir, topluluğa kalmış bir durum. Ancak bu haliyle gerçekten vahim durumda şablonlar. O halde trasparan haliyle iki şablon oluşturup diğerleri ile geçmişleri birleştirilsin. Uygun mu ? Not:Beşiktaşlı48 sizin yerleşim yeri şablonunuz hangisi ? --Boyalikus 18:31, 4 Ağustos 2010 (UTC)
Sanırım şu. Renkli, resimli :)--Rapsar 21:09, 4 Ağustos 2010 (UTC)
Sadece rengarenk olmasın ve daha önce söylediğimizgibi gövdesi transparan olsun. Bence biz bir numune yaratabiliriz ya da varolan birini düzenleyebiliriz... Renk tercihi halka kalmış bir şey, daha önce taksokutu için pembe renk filan yapılmıştı.. Referanduma gideriz gerekirse :) Ama sanırım herkes rengarenk cafcaflı şeylerden kaçınmak istiyor... Ben şimdi ada bilgi kutusu için bir güzellik düşünüyorum ve fakat her ada maddesinde bunun düzenlemesini yapmak canımı yakar, yönlendirilince problemin hallolacağına inanmıyorum.. Neticede bilgi kutusu şablonları ile ilgili ciddi sorunlarımız var :D --Boyalikus 21:17, 4 Ağustos 2010 (UTC)
Renkli olmasına kesinlikle karşıyım. Şu anda var olan düzenleyip, Türkçeleştirebiliriz aslında...--Rapsar 21:18, 4 Ağustos 2010 (UTC)
Renki olmasın, karşıyım. Yukarıda da renkli Rusça Viki kökenli şablonlara karşı geldiğimizi dile getirmiştik zaten. Tekrar olmaz. Diğer taraftan ülke, yerleşim ve idari birim olmalı. İzninizle ülke bilgi kutusu şablonunu ben yapmak istiyorum. Çünkü bu konuda kendi çalışmam mevcut. İngilizce Viki'deki şablonu daha kullanışlı hâle getirerek ortaya karışık bir şeyler yapıyorum . İşte burada, Andorralı olan. Birkaç işim var. Ardından bu şablonu kullanıma hazır hâle getirmeyi düşünüyorum. Diğer taraftan şablon ayrımının ülke-yerleşim-idari birim olmasını istemiyor da ilçe, köy olarak ayırmayı düşünüyorsanız şöyle bir fikrim var. Mesela her ülkede eyalet, ilçe olmaya biliyor. Fakat bu birimler birinci derece, ikinci derece olarak adlandırıyor. Örneğin ABD'nin birinci derece idari birimi eyalet, bizim ildir (eski adıyla vilayet). Böyle de olabilir yani. Esenlikler dilerim, saygılar...--Gökçє Yörükmesaj 22:32, 4 Ağustos 2010 (UTC)
Bence sizin şablon gayet uygun, basit ama kullanışlı ve hoş durmakta, elinize sağlık. Benim hiçbir itirazım yok. Köy, eyalet vs gibi ayrımlara karşıyım. Şöyle olsa daha iyi olur diye düşünüyorum. Yerleşim yeri bilgi kutusu oluşturulsun ve tüm parametreleri içersin. Kullanım kısmında ise köyler için, iller için vb ayrımlar yapılsın. (bknz.)--Rapsar 22:36, 4 Ağustos 2010 (UTC)
İdari birimler için tamamen ayrı bir bilgi kutusu oluşturulabilir, bu yerleşim bilgi kutusuna da dahil edilebilir. Fakat yerleşim bilgi kutusuna dahil edilirse şablon çok kalabalıklaşır. Bu nedenle idari birimlerin bilgi kutusunun ayrı olması gerektiği düşüncesindeyim. Tabii Rapsar'ın dediği de olabilir. Mahalle ve semtler için de yerleşim bilgi kutusunun kullanılması yerinde olacaktır. Gökçe Yörük'ün hazırladığı şablon da uygundur. --82 ~145ileti 05:34, 5 Ağustos 2010 (UTC)
Ben şahsen renkli olmasını kesinlikle destekliyorum. Zaten şablon rengi ülkelere göre olacak. Yani değişebilir. İdari birim şablonu ise Şablon:Bilgi kutusu Polonya voyvodası gibi olabilir. Ülke bilgi kutusuda Şablon:Ülke2 gibi olsa daha iyi olacaktır. O şablon daha hoş gözüküyor.--BeşiktaşlıM 09:51, 5 Ağustos 2010 (UTC)
Beşiktaşlı48'in dışında renkli şablonu savunan yok. Bu da fikir birliğine varıldığını gösterir. Ayrıca Şablon:Ülke2 şablonu oldukça kullanışsızdır. Hem de bir sürü yönden. Şimdi uzun uzun anlatmak istemiyorum, gereksiz olur. Şablonlar konusunda deneyimliyim. Ülke2 kullanılacak hâlde değil, kalitesiz.--Gökçє Yörükmesaj 11:40, 6 Ağustos 2010 (UTC)
Görünüş olarak bence çok kaliteli aslında. Diğeri çok aşırı sıradan duruyor. İçime sinmedi. Zaten Ülke2 şablonu yanlış çevirilmiş olmalı. Yoksa diğer vikilerde çok kullanışlı yani.--BeşiktaşlıM 13:29, 6 Ağustos 2010 (UTC)
Efendim tutup da "Ülke2 şablonu yanlış çevirilmiş olmalı. Yoksa diğer vikilerde çok kullanışlı..." diyorsunuz. Ülke2'nin sayfasına İngilizcesi Template:Infobox country olarak gösteriliyor. Zaten benim yukarıda deneme sayfamda hazırladığım şablon bu İngilizcenin çevirisidir. Lütfen biraz konuyu araştırarak yorumda bulununuz. Ayrıca bencelere göre değil topluluğun kararlarına göre hareket edilir Vikipedi'de. Bunu da not düşeyim.--Gökçє Yörükmesaj 21:45, 6 Ağustos 2010 (UTC)
Bu konu diğer şablonlardan biraz farklı olduğu için, eğer 3 adet şablon hazırlanacaksa, Ülke, yerleşim birimi ve idaribiçim gibi, Türk ya da diğer ülkelerin ayrımına girmeyeceksek, dünyada varolan tüm ülkelerin özelliklerine göre tüm parametrelerin hazrlanmış olması gerekiyor.. Şablonların renksiz olmasında hemfikir topluluk.. Bu nedenle renksiz ve ayrıntılı olarak açıklayacak şablon hangisi ise bunun üzerine yoğunlaşmak gerekiyor. Rastgele burada ve ve burada bir Türk bayrağı ve yeşil/sarı renkler var.. Bayrak kalkabilir, şablonlar renksizleştirilebilir. Ancak Nepal'de bir köy için de Türkiye'de bir köy için de kullanabileceğimiz türden şablonlar oluşturulursa çok iyi olur. Ayrıca tekrar tekrar hatırlatmakta fayda var Şablon:X bilgi kutusu şeklinde olacak... Arkadaşlar eğer aranızda anlaşamıyorsanız belki birer numune hazırlarsınız ve topluluğa sunarsınız, topluluğun seçtiği şablonları kullanırız. Daha önce de bu şekilde yapılmış (oylamaya sunulmuş) şablonlar var.. Ayrıca Türkiye'nin yerleşim yerlerinin hepsinde şablon olduğu göz önüne alınırsa ve bu şablon değişmelerinden sonra ciddi anlamda bir bota ihtiyacımız olabilir parametreleri değiştirmek için. Kökten bir değişiklik yaşayacağız sanırım.. Kolay gelsin. --Boyalikus 23:19, 6 Ağustos 2010 (UTC)
Ayrıca şunu not etmek istiyorum. Şablon:Bilgi kutusu yerleşim şablonu zaten gerekli parametreleri barındırmakta. Ben köyler dahil şehir ve kasabalarda da bu şablonun kullanılmasını önermiştim. BuradaSabri76 ile anlaşmıştık. Ağaçkonak, Adıyaman maddesi dahil birçok maddede de denenmişti. Projemiz malesef aksadı. Kısacası yerleşim yerlerinde bu şablon kullanılsın. İdari birim şablonları hazırlansın bunun yanında.--Gökçє Yörükmesaj 23:28, 6 Ağustos 2010 (UTC)
Evet bu şekilde en üstte, köy, kasaba, şehir vs. olarak belirtilmesiçok iyi olmuş bence de.. Ülke için ayrı bir şablon ve idari birim için de benzer bir şablon olsun, katılıyorum Gökçe Yörük. --Boyalikus 23:37, 6 Ağustos 2010 (UTC)
Tamam, bu şablon iyi, güzeldir de, çok fazla kullanılmayan/gereksiz parametre var. Bunları temizlemek gerekli. Dediğim gibi, şablonun kullanım kısmında köy, eyalet vb ayrımlar yapılır ve sadece o yerleşim birimlerini ilgilendiren parametreler oralarda bulunursa daha iyi olur kanaatindeyim...--Rapsar 07:07, 7 Ağustos 2010 (UTC)
Gereksiz parametreler belirtildiği taktirde gerekeni yaparım, Rapsar. Diğer taraftan Nihan, ülke şablonunu yukarıda dediğim gibi hazırlıyorum. Diğer vikilerde kullanılan şablon, lakin birkaç değişiklik yapıyorum. Şahsi değişikliklerim değil, sadece kullanımı kolaylaştırmak için. Örneğin nüfus kısmı bazı şablonlarda boş bırakıldığı vakitler nüfus kısmı kaybolmuyor. Fazlalık oluyor yani. İşte böyle değişiklikler. İdari birim şablonu hakkında araştırma yapacağım. Anlaştık galiba. Esenlikler dilerim, saygılar...--Gökçє Yörükmesaj 18:45, 7 Ağustos 2010 (UTC)
Buradaki bilgilerde yerlesim birimi sablonunda gosterilirse guzel olur. Tesekurler. --23:40, 9 Ağustos 2010 (UTC)
blank info (en sonda) parametreleri kullanlarak bu bilgilerde mevcut sablon kullanilarak eklenebilir saniyorum. --Coriolis 12:44, 11 Ağustos 2010 (UTC)
Bu bilgi kutusunu İngilizce Vikipedi'dekiyle güncelleştirip eksik özelliklerini (bizde önceden var olan bazı ödüllerin görünümü v.s.) ve Şablon: Oyuncu'nun birkaç özelliğini de bu şablona ekledim. Ancak Yukarı'da yazması gereken başlığı bir türlü eski haline getiremiyorum, görünmüyor. Katkıda bulunmak isteyenler şablona bakabilir. Bu arada oyuncu şablonlarının tek hale indirgenmesi taraftarıyım. Konuyla ilgili düşüncelerinizi buraya yazabilirsiniz. İyi Vikiler...--ÖzgüRFikiR 19:51, 29 Haziran 2010 (UTC)
Ben bir şeyler yaptım ama oldu mu bilmiyorum :) Parametreleri de Türkçeleştirebilirsen daha iyi olabilir...--Rapsar 20:14, 29 Haziran 2010 (UTC)
Oyuncu maddeleri için ortak bir şablon belirlenmesi gerektiği düşüncesine katılıyorum. Zamanında burada da benzer bir tartışma başlatılmış, ancak pek ilerleme sağlanamamıştı. --Superyetkinileti 21:03, 29 Haziran 2010 (UTC)
Evet o konuyla da ilgileniyorum. Bu gibi şeylerin Vikipedi'nin kalitesini artırdığını düşünüyorum. Bu nedenle iki sorunun da çözülünceye dek gündemde kalmasına çalışacağım. Eğer bu koularla ilgili bir fikir birliğine varılırsa (ki varılacağına inanıyorum) şablonların Şablon:Oyuncu bilgi kutusu'na taşınmasını işbirliği profesi olarak teklife sunabiliriz. Tıpkı "dolaşım"ları Türkçeleştirdiğimiz gibi.--ÖzgüRFikiR 21:31, 29 Haziran 2010 (UTC)
Sorun çözüldü.--ÖzgüRFikiR 12:07, 1 Temmuz 2010 (UTC)
Şablonların şablon:x şeklinde değil, Şablon: X bilgi kutusu şeklinde olması gerekiyor.. Bu nedenle bilgi kutusu standartlaştırması yaptığımız için, bilgi kutusu ifadesi bulunan şablonlar üzerinde yenilik yaparsanız daha iyi olur. İyi çalışmalar. --Boyalikus 23:08, 6 Ağustos 2010 (UTC)
Seçkin Liste olan maddelerin Haftanın Maddesi olarak ana sayfaya çıkarılması önerisi yapılmıştı yukarıda, itiraz olmadığı için bu yönde çalışmaya başlayacağım. Mevcut SL'leri gözden geçirirken eskilerden bazılarının (diskografiler, ödüller, spor bilgileri) güncelliklerini yitirdiğini farkettim, ayrıca bazılarının kırmızı bağlar içermesi gibi nedenlerden bugünkü standartlarımızla belki artık SL olmaması gerekebilir. İlgilenenler bu maddelerle biraz ilgilenebilir mi? Güncellenebilecek olanları güncellenmesi, eksikleri olanların düzeltilmesi, SL olmaması gerekenlerin SL ihraç adayı gösterilmesi büyük yardım olur. --İnfoCan▀ 15:42, 5 Ağustos 2010 (UTC)
Merhaba, Wikipedia hesabını görünce aklıma Wikipedia_TR hesabı açma fikri geldi. Neler yapılabilir diye düşününce;
Vikipedi'nin herkes tarafından yazılabilir olduğunu bilmeyen insanlara ulaşılabilir.
Sanat, Edebiyat, Politika vs. ile uğraşan tanınmış kişilerin kendilerine ait Twitter hesapları var. Bu hesaplara mesaj atılarak kendileri hakkında Viki için ansiklopedik bilgi isteyebiliriz. Kaynak konusunu nasıl halledeceğimizi bilemiyorum tabi.
Şu an aklıma gelenler bunlar. Hesabı açıp kontrol etme görevini üstlenebilirim. Selamlar! Sarimurat 02:23, 6 Ağustos 2010 (UTC)
Aslına böyle bir hesap var. Onu buradan, bunuda Vikipedi'de duymuştum. Ama bu hesapların sahibi/sahipleri kim bilmiyorum. --taysin(mesaj) 11:53, 6 Ağustos 2010 (UTC)
Facebook hesabının sahibi sanırımAycan.--Reality 14:45, 6 Ağustos 2010 (UTC)
4 tane kukla isteği davası vardı 2 aydan fazla bir süre geçti fakat sadece 1 tanesi sonuçlandırıldı. Sizlerin de dikkatinizi çekmiyor mu hiç? Kullanıcı suçluysa 2 ay boyunca engel almadan devam ediyor daha kötüsü ise suçsuz ise 2 ay boyunca töhmet altında kalıyor. Artık sonuçlandırılmasını rica ediyorum. Teşekkürler.--Reality 17:29, 6 Ağustos 2010 (UTC)
Sezerpal'ın davasıda sonuçlanmış. Kararda engel yazıyor fakat hiçbir kullanıcıya engel verilmemiş. Bu da ayrı bir muamma.--Reality 17:30, 6 Ağustos 2010 (UTC)
Bu tür davalarda karar alınırken gerekli görüş alışverişi yapılmıyor gibi geliyor bana. Böyle olmasaydı, engelleneceği söylenen kullanıcı, kararı yazan kullanıcının etkin olup olmamasından bağımsız bir biçimde engellenebilirdi (diğer yetkili kullanıcılar tarafından) --Superyetkinileti 23:57, 6 Ağustos 2010 (UTC)
Aynı şekilde VP:Ş ve VP:Ş/H'de 4ayı aşkın süredir bekleyen şikayetler var.--Reality 17:31, 6 Ağustos 2010 (UTC)
Linux Kullanıcıları Derneği, OTRSde 15-16 Ekim tarihinde Yeditepe Üniversitesinde yapılacak olan Özgür Web Teknolojileri Günleri etkinliğinde topluluğumuzu tanıtan bir sunum yapabileceğimizi belirtti. Eğer konu ile ilgilenen, sunum hazırlayabilecek Vikipedist varsa buradan veya şuradan bana ulaşabilirler. --taysin(mesaj) 17:51, 6 Ağustos 2010 (UTC)
Vikipedi'de hava meydanlarına ilişkin adlandırmalarda bir standart yok. Kimi maddelerde havalimanı deniyor, kimisinde havaalanı. Bu konuya bir standart getirilmeli, yoksa çift maddelerle karşılaşabiliriz. Ben "havalimanı"nı tercih ediyorum, fakat genel adlandırma "havaalanı" yönünde. Teşekkürler. --82 ~145ileti 11:08, 7 Ağustos 2010 (UTC)
Şurada bir tartışma yapılmıştı. --Boyalikus 11:12, 7 Ağustos 2010 (UTC)
O tartışmanın aydınlatamadığı konular da var. Mesela, kategoriler ve listeler nasıl olacak? Halk ağzında iki sözcük eş anlamlı olarak kullanılıyor. --82 ~145ileti 11:39, 7 Ağustos 2010 (UTC)
TDK, kaynağımız olsun. Havaalanı, Havalimanı. Her ikiside kullanılabilir, hangisini seviyorsan :) — Kerem233 13:44, 7 Ağustos 2010 (UTC)
Bildiğim kadarıyla havaalanı ile havalimanı aynı değil.[2] Sanırsam havalimanı yurtdışı uçuşlarada açık olan havaalanı ise sadece yurtiçi uçuşlara açık olan olmalı.--Reality 13:54, 7 Ağustos 2010 (UTC)
(Uzayan bu ayrıntılı tartışma Tartışma:Havaalanı sayfasına taşındı, merak edenler orada devam edebilirler. --İnfoCan▀ 17:14, 10 Ağustos 2010 (UTC))
Merhaba, bugün Alıştım Susmaya ve Bu Yağmurlar (şarkı) makalelerini Vikipedi:Kayda değerlik (müzik)#Şarkılar kriterlerine uygun bulmadığım için hızlı sil şablonuyla etiketledim.Maddeleri oluşturan arkadaşla biraz ihtilaf yaşadık. Acaba bu maddeler "kayda değer" midir? Kayda değerlik başlığının şarkılar kısmında herhangi bir değişiklik-ekleme yapmamız gerekiyor mu? Şarkılar kayda değer olmadığını düşünüyorum.Çünkü önemli bir albümden çıkmamışlar ve çok büyük başarıları yok.Yine başka sanatçılar tarafından seslendirilmemişler.Çeşitli önemli ödülleri yok.Sonuçta bir Somethin' Stupid gibi şarkılar değil.--koc61mesaj 11:37, 9 Ağustos 2010 (UTC)
Kayda değer değildir. Çünkü bu maddeler taslak olarak açılmış gözüküyor. İlerde hiçbir şekilde içerisinin bilgiyle dolacağı olası değildir. Bu maddeleri açmak kolaya kaçmaktan başka bir şey değildir. Vikipediye hiç bir şey kazandırmaz. İlgili sanatçının maddesine dahil edilebilir ama bu haliyle kalmaları mümkün gözükmüyor... --Fagusmsj 12:02, 9 Ağustos 2010 (UTC)
Aslında Türkçe birçok kayda değer olmayan şarkı var özellikle popçuların şarkıları :) Müzik projesindekiler, bunları bir güzel etiketleyebilir. Bu tür şarkıları madde yerine Fagus'un dediği gibi kişinin maddesine ya da varsa diskografisine eklenebilir.--Hedda Gabler 12:11, 9 Ağustos 2010 (UTC)
Silmek yapılan onca emeğin çöpe gitmesi demek. Etik bir durum da olmasa gerek. Ancak bilginin ilgili sanatçının maddesine eklenmesi, ardından başlığın silinmesi olumlu, mantıklı lakin çokca zaman alacak bir durum. - Omlet: Nebeviye 12:46, 9 Ağustos 2010 (UTC)
İki şeyi birbirine karıştırmamak lazım, kayda değerlik ve kısalık. Adı geçen maddeler oldukça kısalar, bunu ayrıca konuşabiliriz. Kayda değerlik konusunda ise, bu maddeler video klip çekilmiş şarkılar. Türkiye gibi albüm-baskın pazarlarda singlelar çoğunlukla yayınlanmadığı için, biz Türkiyedeki video kliplenmiş şarkılara single muamelesi yapıyoruz. Zaten zaman zaman "video single" terimi de kullanılmakta. Bu gerekçeyle, klip çekilmiş bu şarkıların albümlerdeki diğer şarkılarla bir tutulmamasını düşünmekteyim. Bu şarkıları birer video single gibi düşünürsek, kayda değer bir şarkıcının, kayda değer single'ları olarak yorumluyorum ben bu konuyu. --josephmsj 19:19, 10 Ağustos 2010 (UTC)
Maddelerin silinmesi isteniyorsa SAS'a sunulmalı, hızlı silinmemeli. --82 ~145ileti 05:44, 12 Ağustos 2010 (UTC)
Dikkatimi çeken şu oldu: Vikipedi:Kayda değerlik (müzik)#Şarkılar şu cümle ile bitiyor. ...taslaktan öteye geçmesi (yani geliştirilebilmesi) muhtemel olmayan maddeler, ilgili sanatçı veya albüm vb. hakkındaki maddelerle birleştirilmelidirler. Buradaki sorun elma ile armutun karıştırılması. KD farklı bir konu maddenin taslak olup olmaması ayrı bir konu. Bu KD kriterinin maddenin içerdiği bilgiden bağımsız bir hale getirilmesi gerekiyor. Yoksa hangi taslak geliştirilebilir hangisi geliştirilemez diye nesnel bir karar vermek zor. Selamlar--Coriolis 06:18, 12 Ağustos 2010 (UTC)
Bu konu İngilizce Wikipedia'nın Wikipedia:Merging sayfasında işlenmiş ama çevirilip buraya henüz aktarılmamış. Özetle, iki madde birleştirilmesinin nedenleri şunlar olabilir:
Aynı madde - Eğer iki madde aynı konu hakkındaysa ve aynı kapsama sahipse
Örtüşme - İki madde iligili konular hakkında ve bunlar büyğük oranda örtüşüyor. Vikipedi bir sözlük değildir, her konu veya kavram hakkında ayrı bir madde açılması şart değildir. Aynı metinde birbiriyle ilişkili farklı kavramlar ayrı ayrı açıklanabilir, bu da zaten anlaşılmayı kolaylaştırır. Yanmazlık ve yanabilirlik örneği verilmiş.
Metnin kısalığı - Eğer bir maddenin metni çok kısaysa ve genişletilebilmesi muhtemel görünmüyorsa, onunla ilgili daha geniş bir bağlam içinde sunulması daha anlamlıdır.
Bağlam - Eğer bir kısa maddenin anlaşılması için bir ön bilgi gerekiyorsa, bu maddenin o ön bilginin bulunduğu maddeye katılması daha mantıklıdır.
İki maddenin birleştirilmemelidir, eğer:
Meydana gelecek madde çok 'hantal' olacaksa.
Ayrı konuların her birinin kapsamlı maddeler şeklinde gelişmesi mümkünse.
Maddeler ayrık konulara aitse ve kısa da olsa ayrı maddeler olmayı hakediyorlarsa.
(Bu arada, parantez içinde, konunu öbür yönü olan, çok uzun maddelerin parçalanmasına ilişkin Vikipedi:Özet tarzı sayfasının varlığına da dikkatiniz çekerim.)
Merhaba. şablon:Hoş geldin şablonu mesaj sayfasında ilk kez kullanılıyorsa sorun yok da, mesaj sayfasına 4 - 5 tane başlık eklenince başlıkları sıralayan kutu hoşgeldin şablonunun içinde gözüküyor. Bir kullanıcı ilgilenebilir mi. Teşekkürler--Szoszvmesaj 14:25, 9 Ağustos 2010 (UTC)
Rapsar kodlarda değişiklik yaptı. şablon düzgün çalışıyor şu an--Szoszvmesaj 15:30, 9 Ağustos 2010 (UTC)
arkadaşlar burayı meşgul ettiğim için kusura bakmayın... tartışma sayfasına yazsam muhtemelen kimse görmeyecekti, zaten birkaç maddeyi ilgilendiren bir durum...
şimdi yüzmede çeşitli yarışmalar var... uzun kulvar-kısa kulvar yüzme şampiyonları yapılıyor... bunun yanında birde yüzme dışındaki atlama (dalma), senkronize yüzme, açık denizde yüzme gibi havuzda yapılan su sporlarının tamamının birlikte düzenlendiği şampiyonalar yapılıyor...
federasyon sitesinde Avrupa Büyükler Şampiyonası olarak geçiyor... Kendileri yüzme federasyonu olduğu için yazmaya gerek görmemiş ama Avrupa Yüzme Şampiyonası mı, Avrupa Futbol Şampiyonası wikide açıkça belirtmemiz gerekli... gençler yarışmalarına zaten gençler dediğimiz için bir daha büyükler dememize gerek var mı? Federasyon yazmış ama... Ekşi Sözlük'te 2010 len avrupa yüzme ve su sporları şampiyonası olarak var... kullanılabilir gerçi su sporları dedikten sonra yüzmeyi ayrı yazmaya gerek yok sanırım... şimdilik 2010 Avrupa Su Sporları Şampiyonası olarak değiştirdim... --Berfu 11:18, 10 Ağustos 2010 (UTC)
Merhabalar. Dar bir konu olsa da birden fazla maddeyi ilgilendirdiği için herhangi birinin tartışma sayfasına yazmaktansa buraya yazmayı tercih ettim. Umarım benzer tüm maddelere örnek olur. Sorun şu ki: İstanbul'un Adalar ilçesi 9 adadan oluşuyor ve 5 mahallesi var. Büyükada'da Nizam ve Maden adlarında 2 mahalle var, diğer 3 ada ise bulunduğu adanın adını taşıyor: Burgazada, Kınalıada ve Heybeliada. Vikipedide alışılagelmiş mahalle adı uygulamasınıı esas alacak olursak adlandırmanın Burgazada, Adalar, Heybeliada, Adalar ve Kınalıada, Adalar şeklinde olması gerekiyor. Ama sözkonusu maddeler müstakil adlarla Heybeliada, Burgaz Adası ve Kınalada şeklinde vikipedide mevcutlar. Bence bu adlandırma bir takımadanın (Prens adaları) üyelerini anlatmaktadır ve Burgazada, Adalar, Heybeliada, Adalar, Kınalıada, Adalar gibi mahalle maddeleri ayrıca açılmalıdır. Topluluk ne düşünüyor bu konuda acaba? Ayrı madde olarak açılmaları halinde birleştir şablonuyla işaretlenmelerinden endişe ediyorum. Teşekkürler.-- —Stamboulioteileti 21:58, 11 Ağustos 2010 (UTC)
Prens adaları maddesi olmadığından mahallelerin de tek bir maddede, Heybeliada türü adlandırmayla olması bence en doğrusu. Zaten iki madde aynı maddede olacaksa ada tanımının yanına bir de "Adalar" eklemenin anlamı yok. --82 ~145ileti 11:51, 12 Ağustos 2010 (UTC)
Daha önce bir yerlerde tartışılmıştı sanki ama tekrar belirtme gereği hissettim. Köy maddelerindeki muhtar alt başlıklarını mümkün olduğu kadar maddelerden çıkartsak hiç fena olmayacak. Muhtarların isimleri, şahsiyetleri, muhtar olmayan kişilerin isimleri, vandalın kendi ismi...Maddeye yararı olmayan değişikliklerin kaynağı bu alt başlıklar.--[ahzaryamed]»»ileti 12:20, 12 Ağustos 2010 (UTC)
Sene başındaki iş birliği projesinde de bu görev vardı. Köy maddelerinin büyük bir kısmından "Muhtarlık" bölümü çıkarılmıştı. "Muhtarlık" bölümü gereksizdir bence de. Dediğin gibi vandalların isimleri yazıyor. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 20:12, 12 Ağustos 2010 (UTC)
Bence de, taslak maddelerde bulunmaması gereken bir bölüm. Ancak Taşpınar veya Karamağara gibi gelişkin maddelerde kaynak gösterilerek yer verilebilir. --82 ~145ileti 05:24, 13 Ağustos 2010 (UTC)
82~145'e katılıyorum. Kaynaklarla aşırı geliştirilen köy maddeleri dışındakilerde kaldırılmalı. Ben fırsat buldukça kaldırıyorum zaten...--Sαвяí¢αи76ileti 08:28, 15 Ağustos 2010 (UTC)
Khutuck Bot tekrar aktif + kozmetik değişiklikler[kaynağı değiştir]
Selamlar. 12 ay süren uzun bir askerlik arasının ardından Vikipedi'ye döndüm, ama artık madde yazmaya üşendiğimi farkettim :). Şu anda askerlik sebebiyle Viki'den uzaklaşmadan önce kullandığım Khutuck Bot'u tekrar aktif hale getirmeye çalışıyorum. Botun daha önce başarıyla yaptığı kelime değişimlerinde kullandığım modülü Windows Vista'da yine uyumsuzluk yaptı, Pardus kurulu bilgisayarım olmadığı için bu modülü tüm Vikipedi'yi tarayacak şekilde çalıştıramıyorum, sadece "Sayfaya bağlantılar" üzerinden çalıştırabiliyorum. Bu sorunu yakında çözeceğim.
Şu anda botun en iyi çalışan modülü "kozmetik değişiklikler" modülü. Bu modül özetle boşlukları düzeltiyor, interwikileri doğru yere koyuyor, gereksiz boşlukları kaldırıyor, "==Başlık==" gibi başlıkları "== Başlık ==" yapıyor, File:, Image: ve Resim: bağlantılarını Dosya: haline getiriyor, [[Ali|Ali]]'leri [[Ali]], [[Ali|Aliler]]'i [[Ali]]ler yapıyor. Manuel testini yaptım, kod şu anda hatasız çalışıyor. Tek kötü yanı madde geçmişini uzatması ve bazı Vikipedistlerce gereksiz görülecek olması. Eğer botun bu şekilde çalışması toplulukça uygun görülürse 150 bin maddeyi baştan sona elden geçirmek istiyorum.
Buna ek olarak botun yapacağı işleri olan varsa lütfen bot hesabıma mesaj atsın, ilgili modülleri çalıştırabilirsem yardımcı olmaya çalışacağım. RoboKhutuckmsj 12:17, 13 Ağustos 2010 (UTC)
"==Başlık==" gibi başlıkların "== Başlık ==" biçimine dönüştürülmesi konusunda YBot'a da başvurulabilir. --Superyetkinileti 14:50, 13 Ağustos 2010 (UTC)
Mumsöndü maddesi birçok anonim kullanıcı tarafından kurcalanmış. Mevcut hali, çok saçma bir durumda... Bir zamanlar Levent tarafından korumaya alınmışsa da daha sonra gene bozulmuş. Bir bilenin ilgilenmesi gerekiyor kanaatindeyim. Belki de gene korumaya alınması gerekiyor. İlgililerin dikkatine arz ederim. --M. Yalçın Yalhıileti 22:11, 13 Ağustos 2010 (UTC)
Levent’in versiyonuna geri getirdim maddeyi. O versiyondan sonra hiçbir somut kaydadeğer bir ekleme yapılmamış. Madde geliştirilecek ise en azından geri getirilen bu versiyonu üzerinden tartışılır diye düşündüm. Kolay gelsin. Mimar77 22:20, 13 Ağustos 2010 (UTC)
ben uzun süre önce eski sürüme dönmüştüm. şimdi geri döndüm. ama bir sorun var. katılım, araçlar ve diller sekmeleri kilitli. madde sayfalarında açılmıyor. değiştir sekmesine tıkladığımda tekrar etkin oluyor. gariptir, neden olduğunu anlamadım. bir hata mıdır, ben mi bir şeyleri yanlış yapıyorum?-- —Stamboulioteileti 02:35, 14 Ağustos 2010 (UTC)
Aynen, bu nedenle eski sürümü kullanıyorum. --Coriolis 13:31, 14 Ağustos 2010 (UTC)
Evet, ben de eski sürümü kullanıyorum. Beta'da birçok hata var. --Berm@nyaİleti 13:42, 14 Ağustos 2010 (UTC)
bende bu sorun mevcut değil. hepsi sağlıklı bir şekilde çalışıyor. --Hedda Gabler 11:41, 14 Ağustos 2010 (UTC)
Tarayıcılarınız nedir? Demin chrome'da baktım, o zaman benimki de çalışıyor. Ben mozilla kullanıyorum.-- —Stamboulioteileti 13:46, 14 Ağustos 2010 (UTC)
Ben de mozilla kullanıyorum. --Berm@nyaİleti 13:49, 14 Ağustos 2010 (UTC)
Mozilla ve IE'de sorun yok bende. İkisini de kullandığım oluyor. Katılım, araçlar, diller kısmına tıklayınca rahatça açılıyor. Sadece Link SM, KM gibi şablonlar çalışmıyor ve monobook yeni ismiyle vector.js pek kullanılabilir değil benim için o kadar. --Hedda Gabler 13:54, 14 Ağustos 2010 (UTC)
Stambouliote aynı sorunu bende yaşadım. Küçük araçlardan, deneyim kontrolünü kapatınca sorunum çözülmüştü benim. Denemenizde fayda var. --taysin(mesaj) 00:26, 15 Ağustos 2010 (UTC)
Aralarında ne gibi bir ilgi var bilmiyorum ama dediğinizi yaptım ve sorun çözüldü :) teşekkürler. -- —Stamboulioteileti 00:55, 15 Ağustos 2010 (UTC)
Merhabalar sayın Vikipedistler... Kaliteli madde adayı olan Eurovision Şarkı Yarışması'nda Lübnan maddesinin adaylığı oldukça karmaşık. Bilgili kişilerin yorumlarına ihtiyaç var. Seçilebilir mi seçilemez mi, kriterleri karşılıyor mu karşılamıyor mu gibi sorular çok fazla. Birçok destek, karşı ve yorumlar var. 82~145 maddeyi çevirip 10 Temmuz'da aday gösterdi ve halen süren bu adaylık çok uzadı. Yorumlarınıza ihtiyaç vardır. Teşekkürler, iyi çalışmalar... --[KereM233] 17:29, 14 Ağustos 2010 (UTC)
Kategori:Köpek ırkları'nda Terye ve diğer benzer telaffuzları arasında bir tercih yapmak gerekir mi acaba? Standartlaştırma açısından yararlı olacak.--[ahzaryamed]»»ileti 19:10, 15 Ağustos 2010 (UTC)
En uygunu Teriyer. --Kmoksy 19:24, 15 Ağustos 2010 (UTC)
Bilgi kutusu kumkuması olarak kedi ırkı ve köpek ırkı diye iki bilgi kutusu şablonu oluşturulmuş. Takso kutu da aynı işlevi görmüyor mu ? Yoksa bu iki şablon bu şekilde kalmalı mı ? (farklı bir konu ama araya sıkıştırayım. )--Boyalikus 19:29, 15 Ağustos 2010 (UTC)
Melezlenme ve melezlemelerin olduğu kedi ve köpek ırkları gibi evcil hayvanların sınıflandırması normal "taksonomik sınıflandırma" sistemine dahil değil. Bilimsel kriterlere uymadığı için biyolojide kullanılmaz; ancak bilim dışı popüler yaklaşımla kategorize etmede yer alırlar. O yüzden kedi köpek ırklarına "normal" taksokutu koyamıyoruz. Onlar için "özel" taksokutu olmalı ayrı ayrı (kedi için ayrı, köpek için ayrı). --Kmoksy 19:52, 15 Ağustos 2010 (UTC)
O zaman Teriyer olarak standartlaştırabiliriz.--[ahzaryamed]»»ileti 23:26, 16 Ağustos 2010 (UTC)
Tabii, uygun olur --Kmoksy 23:35, 16 Ağustos 2010 (UTC)
2010'un 31 ve 32. haftalarını iş birliği projesi sonuçlanmıştır. Bilindiği gibi, projenin konusu SM'liğe yakın olan maddelerdeki kırmızı bağlantıları açmaktı. İlk sırayı 30 puanla Stambouliote ve İazak paylaşırken 15 puanla Kerem 233 üçüncü oldu. Kendilerini tebrik ederim. Proje maalesef beklentilerimin altında geçse de John Mayer maddesinde neredeyse hiç kırmızı kalmadığı müjdesini de veriyorum. Tüm katılanlara teşekkürler.
Bu haftanın iş birliği projesi ise taslak maddeleri geliştirmek. Bu projede puanlamaya yer vermedim, daha çok 2010 öncesi projelere benziyor. Bu kez davet göndermeyeceğim, mesaj sayfalarının davetiyelerle dolmasını istemiyorum çünkü :) Yeri gelmişken buraya bir davetiye bırakayım ama:
Haftanın iş birliği projesine katılın! 2010'un 33. haftası için proje olarak taslak maddeleri geliştirmek seçilmiştir. Projeye katılmak için →buraya← tıklayın. Bundan sonraki haftalar için bilgi mesajı almak istemiyorsanız lütfen bunu size mesajı atan kullanıcıya bildirin.
Türkiye'deki yayınevleri listesi maddesi gördüğüm kadarıyla SAS'e aday gösterilmeli. Çünkü tüm yayınevlerini kapsamadığı açık ve kategorisi mevcut. Benim gibi düşünen birileri varsa SAS gösterebilir mi? Çünkü şu sıralar vikipediye pek giremiyorum ve sorulan sorulara muhtemelen geç cevap vereceğim. Teşekkürler.--Reality 00:59, 17 Ağustos 2010 (UTC)
Bu tarz maddeleri ayrıntılı listesi şurdadır. Lütfen vakti olanlar kontrol etsinler. Gerçekten çok sorunlu maddeler var. Vakıflar listesi bile var her mahallede her camide bir vakıf olduğunu düşünürsek artık nasıl tamamlanacak orasını bilmiyorum:)--Reality 01:09, 17 Ağustos 2010 (UTC)
Listelerin silinmesi için Mach'ın şurada bir yorumu var. Bu yoruma katılıyorum ve listelerin tamamlanmamış olmalarının silinmeleri için bir sebep olamayacağını düşünüyorum. --82 ~145ileti 06:19, 17 Ağustos 2010 (UTC)
Üstelik kategoride de her yayınevi yok ve olmayan maddeler konusunda liste rehberlik edebilir. --82 ~145ileti 08:49, 17 Ağustos 2010 (UTC)
Bu listeyi hazırlamak için bir kaynak var mı? Mesela kültür bakanlığı. İnternetteki kitap satış sitelerini mi kullanacağız bu liste için.netkitapkitapyurdu. Bu sitelere göre baya bi yayınevi var ve maddenin güncel kalabilmesi bu nedenle güç olabilir --Szoszvmesaj 09:13, 17 Ağustos 2010 (UTC)
"Mega eksik" etiketi bulamadığım için normal {{Eksik}} etiketi ekledim. Bunların hangileri kayda değer ? Takabegileti 09:42, 17 Ağustos 2010 (UTC)
İçlerinde kaydadeğer olanların sayısı bir elin parmağını geçmez ama genel olarak vikipedi'de Türkiye'deki yayınevlerinin listesinin bulunması gereklidir. Geçen aylarda bir madde üzerinde çalışırken İstanbul'daki ilköğretim okulu ve liselerin listesinin aradım günlerce. Her ilçe için ayrı ayrı bakmak zorunda kalmıştım. En sonunda bir vikipedist topladı hepsini bir araya ve vikipedi'de listesini oluşturdu. Evet oradaki okulların da pek çoğu KD değil ama demek ki liste çok daha farklı bir şey. Demek ki lazım olabiliyor. eksiği olması silinmesini gerektirmez, okulların / yayınevlerinin tek başlarına KD olmamaları, liste oluşturulmasını etkilemez. Artık bunun bir kurala bağlanması gerekiğini düşünüyorum. Çünkü her SAS oylamasında bunu tekrar tekrar açıklamak zaman kaybı yaratıyor. -- —Stamboulioteileti 09:57, 17 Ağustos 2010 (UTC)
"Lazım olan" her bilgi ansiklopediktir diye bir kural yok. "Vikipedi gelişigüzel bilginin toplandığı bir yer değil" diyoruz. Öyleyse her liste ayrı değerlendirilmeli. Yayınevleri listesi konusunda Reality'e katılıyorum. — Pınar[m] 09:37, 20 Ağustos 2010 (UTC)
Buradaki gibi tekliler kategorisi nasıl oluşturabiliriz? Birçok ülke bu listeye sahip o sayfadan görebileceği üzere.Bende eklediğim tekli albüm konularına "2009 teklileri" gibi kategoriler koyuyorum lakin yukardaki gibi bir kategori sayfamız olmadığı için kırmızı görünüyorlar.Nasıl böyle bir tekliler kategorisi oluşturabiliriz?--koc61mesaj 11:25, 17 Ağustos 2010 (UTC)
Oppsss. ne teklisi? Daha tartışmada olan bir şeyin ismini kategorilere de vermek tam bir facia olacaktır. --Hedda Gabler 11:40, 17 Ağustos 2010 (UTC)
Su resmi large viewer kullanmadan göremeyen bir tek ben miyim diye merak ettim. 2 farkli bilgisayar ve IE, FF, Safari kullanarak denedim. Ayrica maddesindeki thumbnail da ayni sonucu veriyor. Selamlar. --Coriolis 12:28, 18 Ağustos 2010 (UTC)
Bende de gözükmüyor. Chrome kullanıyorum...--Rapsar 12:30, 18 Ağustos 2010 (UTC)
Resim 16.700 × 4.478 pixel olduğu için wikipedi sayfasında bilerek gösterilmiyor. Bu bağıntıyıdamı göremiyorsunuz? Kumul 12:31, 18 Ağustos 2010 (UTC)
Link calisiyor ama mesela su dosyayi thumbnail olarak gormekte sorun yasamiyorum. Bunun da cozunurlugu yuksek sayilir. --Coriolis 12:52, 18 Ağustos 2010 (UTC)
Evet resim yaklaşık 80mb olduğundan browserda bilerek gösterilmiyor. Resmin altında da belirtilmiş Some browsers may have trouble displaying this image at full resolution: This image has a large number of pixels and may either not load properly or cause your browser to freeze.
Yani size özgü değil browserla ilgili, kullanıcıların %90 ının browserda bu resmi görebildiğini sanmıyorum :) Kumul 17:26, 19 Ağustos 2010 (UTC)
Br diğer örneğini şuarada görebilirsiniz. Sorun geçici bir "böcek"ten kaynaklanıyor. Commons'ta şöyle denmiş: Due to a software bug, some images may not be able to create very large thumbnails, and very large images may not thumbnail at all. Please sit tight, do not remove the images from articles, and hopefully the technical wizards will get it fixed soon. Yani bu böcek kısaca bazı resimlerin görülmesini engelliyor. --82 ~145ileti 16:10, 22 Ağustos 2010 (UTC)
Arkadaşlar. Vikihaber'e olan ilgi iyice azaldı. Srhat, Ben ve bazen Manco Capac değişiklik yapıyoruz. Son değişiklikler'in haline bakın! Vikihaber'in size ihtiyacı var. Kardeş projelere niye bu kadar az ilgi gösteriyoruz? --[KereM233] 13:34, 18 Ağustos 2010 (UTC)
Belki vakti sınırlı olan kişiler vardır? Bir projeden fazlasına katkıda bulunamıyorlardır? Haber yazmak yerine ansiklopedi maddesi yazmak istiyorlardır? — Pınar[m] 10:03, 20 Ağustos 2010 (UTC)
Kimseyi Vikihaber'e katkıda bulunmaya zorlayamayız. Fakat davet edebiliriz. --82 ~145ileti 10:30, 20 Ağustos 2010 (UTC)
Pınar ve SİYKB'e katılmamak elde değil. Ne yapalım yani vikipedistleri Vikihaber'e katkı sağlamaya mı zorluyalım? - II.Dürt 20:17, 20 Ağustos 2010 (UTC)
Kullanıcı sadece Vikihaber'in ilgisiz kaldığından bahsetmiş, çağrı yapmış. Kimseyi zorlamamış ki gelin katkı yapın diye. Neden bu kadar üstüne gidildi anlamadım açıkçası...--Rapsar 20:22, 20 Ağustos 2010 (UTC)
En aktif proje burası olduğu için burada çağrı yapılması gayet doğal. Kimseyi zorlayamayız doğru ama kimsede suçluluk hissi de yaratamayız. Sorulan soru "kardeş projelere niye bu kadar az ilgi gösteriyoruz?" olduğu için makul nedenlerden birkaçını belirtmek istedim. — Pınar[m] 07:20, 21 Ağustos 2010 (UTC)
Kerem 223'e farklı bir tutum segilendiği ya da üstüne gidildiği yok. Bizler Kerem adına suçluluk hissi yaratacak bir yorum da söylemedik zaten. Acaba Kerem alındı mı? Kerem'in Vikihaber'den bir haber güncel Vikipedi'ye vermesi güzel ve iyi niyetli bir şey, ancak keşke Vikihaber'in (kendisinin belirttiği üzere kendince kötü) durumunu burada sadece belirtmek yerine, aktif olması için ihtiyaçlarını sıralamış olsaydı. Ayrıca Kerem 223 yerine bir diğer kullanıcının Kerem adına "üstüne gidiliyor" iddiasında bulunmasıda değişik bir durum olsa gerek. Kerem adına konuşmak yanlış bir tutum bence. Kerem şahsına yönelik bir tutumun olduğunu ya da olmadığını, veya öyle bir hisse kapıldığını söyleyebilirdi. Kimse kimsenin ruh halini bilemez. Sevgiyle. - II.Dürt 17:57, 21 Ağustos 2010 (UTC)
Burada vikihaber hakkında yorum yapacağıma gidip bir haber yazdım, ancak çekirgesi olacağım sensei arıyorum . israrla istemiiştim bu projeyi :D --Boyalikus 18:27, 21 Ağustos 2010 (UTC)
En iyisini yapmışsınız. :) - II.Dürt 18:59, 21 Ağustos 2010 (UTC)
Zor değil biliyorum, hatta kendiniz muhabirlik yapabilirsiniz :) Özendireyim biraz :) Ayrıca o sayfayı Vikihaber sayfasını tam çevirmemişim not alıyorum..--Boyalikus 14:03, 22 Ağustos 2010 (UTC)
Bu aralar bi aktifsizlik yaşadım. Geç cevap için özür dilerim. Sanırım Nebeviye, yaptığım çağrıya değişik bir şekilde yanıt vermiş. Yukarıda da bahsedildiği gibi kimseyi zorlayamam, "şu kardeş projeye gelin - şu vikiyi bırakın - buraya gelin" gibi yazılar tarzım değildir. Ancak "çağrı" yapmakta özgürürüz. Tabii kide alınmadım belirteyim. Hiç önemli değil, siz sanırım yaptığım çağrıyı reklam amaçlı algılanıdınız. Sorun değildir. Çağrımı yenilemekle birlikte herkese iyi katkılar diliyorum. --Keremileti 13:02, 23 Ağustos 2010 (UTC)
Osmanlı döneminde yaşamış kişilerin adlarının günümüz türkçe yazım sistemine aktarılması konusunda bir kuralımız (ya da türkçenin bir kuralı) var mı? Örneğin محمد ثالث (mehmed-i salis) derken mahmet'teki "t" orijinalinde "dal/d" harfi. Ama viki'de genelde günümüz türkçesine uyarlanmış halde kullanıyoruz. Bu konuda tarihçilerin, dilcilerin görüşlerini bilen var mı?-- —Stamboulioteileti 16:29, 21 Ağustos 2010 (UTC)
Sadece Osmanlıca değil bunun yanında Arapça için de bir standart olmalı. Najwa Karam(نجوى كرم;), Nancy Ajram(نانسي عجرم) ingilizce yazılırken, Feyruz(فيروز) (ing. Fairuz) türkçe yazılıyor. Bu konuda da bir karışıklık var maalesef--Szoszvmesaj 22:06, 21 Ağustos 2010 (UTC)
Selamlar. "Milliyet" gazetesinin bir haberinde Vikipedimiz "Son 10 yıla damgasını vuran 10 internet olayı" arasında sayıldı. Aslında sevindirici bir haber. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 12:59, 22 Ağustos 2010 (UTC)
ama sıralamada ilk 10 da yok Türkçe vikipedi -- Son kahramanileti 08:03, 23 Ağustos 2010 (UTC)
sizinle daha önce birçok kez tartıştık bu konuyu ama madem umuma taşıdınız burada da söyleyeyim. Xxxx ili, Xxxx ilçesi gibi adlandırmalara karşıyım. Sözgelimi İstanbul'un aynı zamanda bir il olması, onun İstanbul ili diye adlandırılmasını gerektirmiyor. Zaten o şekilde adlandırılmıyor da. Bakın, İstanbul Valiliği'nin sitesi... "ili" takısı bu kurumun resmî adında yoktur. Aksi hâlde İstanbul İli Valiliği denmez miydi? Vito'nun kulaklarını çınlatmak isterim. Onun bir örneğiydi yanlış hatırlamıyorsam. Bu maddeleri Xxxx ili, Xxx ilçesi diye adlandırmanın bazı maddeleri de elma meyvesi, çay bitkisi, yılan sürüngeni, Sezen Aksu şarkıcısı diye adlandırmaktan hiç bir farkı yoktur.-- —Stamboulioteileti 15:00, 23 Ağustos 2010 (UTC)
Madem öyle o zaman (il) diye değiştirelim.--BeşiktaşlıM 15:19, 23 Ağustos 2010 (UTC)
Bir de benzer şekilde (merkez)'li adlandırmalar mevcut. Bence merkezlerin xxx, illerin ise xxx (il) şeklinde adlandırılması, maddelerin en üstünde ise bu madde ille ilgilidir. Şehir için şuraya bakınız tarzı ifadenin alması en uygun olanıdır.--Rapsar 17:20, 23 Ağustos 2010 (UTC)
Zaten Türkiye yerleşim birimlerinin adlandırılmasında tek pürüzü il ile aynı adı taşıyan il merkezleri çıkartıyor. İl ile aynı adı taşıyan ilçe merkezi (merkez ilçe) adı üstünde bir ilçe. Durum böyle olunca ilçe merkezinin salt "xxx" olarak adlandırmak doğru olmayacaktır. Örnekleyelim:
Trabzon (il) >>>>>>>>>>>>>>>>> İlin adı
Trabzon (merkez) >>>>>>>>>>>>> merkezin adı
Trabzon >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Rapsar'ın önerdiği (bence olmamalı çünkü ilçeleri aşağıdaki gibi adlandırıyoruz)
Of, Trabzon >>>>>>>>>>>>>>>>>> İlçeler için Vikipedi uygulaması
Maçka, Trabzon >>>>>>>>>>>>>>>>>> İlçeler için Vikipedi uygulaması
Önerilerim:
Merkez, Trabzon >>>>>>>>>>>>> İl ile aynı adı taşıyan merkez ilçeler böyle olsun
Akçaabat, Trabzon >>>>>>>>>>> bağlı İlçeler yine olduğu gibi kalsın
Eskşehir (il) >>>>>>>>>>>>>>> iller için uygulamamız böyle olsun
Eskişehir >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Büyükşehir belediyeleri için uygulamamız olsun (=Zaten Adana, İzmir aynı şekilde kullanılıyor ama örneğin *Diyarbakır uymuyor)
Tepebaşı, Eskişehir >>>>>>>>> Büyükşehir içindeki ilçeler için normal uygulama geçerli olsun.
Yada illerdeki gibi ilçeler içinde ayrı maddeleri açalım mı? Mesela Marmaris (ilçe) gibi. Çünkü ilçe merkezi olan şehrin alanı tüm ilçeyi kaplamaz (Bunuda söyleyeyim Büyükşehire bağlı olanlar dahil değil:)). Hem konu zenginliğide olur.--BeşiktaşlıM 17:47, 23 Ağustos 2010 (UTC)
Önemli olan konu zenginliği değil, kolay ulaşım. Merkez, Trabzon tipi bir adlandırmaya karşıyım. Trabzon (merkez) ve Trabzon (il) bence ulaşım bakımından en uygun biçimidir. Bu arada diğer vikilerde ilçe ve ilçe merkezi maddeleri ayrı. Büyük alan kaplayan ilçeler var. Bir örnek vereyim: Fethiye, Muğla maddesinde köylerden ve doğal güzelliklerden, aynı zamanda merkezin önemli binalarından bahsedildiğini varsayalım. Göcek de Fethiye'ye bağlı bir belde ve Fethiye'nin ilçe merkezi olması dışında hiçbir ayrıcalığı yok (Göcek de Fethiye ilçesinde). Bu durumda, Göcek'ten bahsedilmemesi uygun olacak mıdır? Sonuçta ilçe kapsamında. (Bu arada çok daha büyük ilçeler var.) --82 ~145ileti 18:00, 23 Ağustos 2010 (UTC)
İlçe ve ilçe merkezleri nasıl ayrı? Hangi Vikilerde? Örnek gösterebilir misiniz? İnceleyelim. Ben en azından şu an için ikisini ayrı ele almaya karşıyım. Zaten bomboş köy maddeleri dururken bir de Türkiye'nin 800 küsür ilçesini, ilçe maddesi ayrı, ilçe merkezi maddesi ayrı olacak şekilde değerlendirmek vikipediyi içi boş bi hale getirmekten öte bir işe yaramayacaktır. Fethiye ilçesinin merkezi de, belde ve köyler kapsayan) genel coğrafyası da Fethiye, Muğla maddesi içinde değerlendirilebilir. Gayet de güzel olur. Ayrıca Trabzon (merkez) şeklinde bir adlandırmaya karşı değilim ama; ilçe maddelerini "ilçeadı, iladı" şeklinde adlandırdığımız için, illerin merkezlerini de buna benzer biçimde adlandırmak bütünlüğü sağlayacaktır.
Gösterebilirim tabii... İngilizce Vikiden bir örnek: Vlorë (Avlonya), Vlorë district (Avlonya ilçesi). District, orada da (Arnavutluk) ikinci seviye yönetim birimi, yani ilçe ile eşdeğer. Tabii siz de haklısınız (ki mevcut hali de doğru), ama böyle olursa da karşı çıkmam. Ayrıca, Trabzon hakknda bilgi almak isteyecek okurun Merkez, Trabzon diye arayacağını hiç sanmam. Bence Rapsar'ın dediği en makul olanı. --82 ~145ileti 19:53, 23 Ağustos 2010 (UTC) Avlonya ilçesi bağlantısı yanlış verilmiş --82 ~145ileti 05:56, 24 Ağustos 2010 (UTC)
maddeleri ilçe ve merkezi olarak iki farklı alanda ele almayı izninizle bir kenara bırakıyorum. çünkü gerçekten hiç mi hiç tasvip etmiyorum. Vlore District maddesinin nasıl bomboş olduğunu siz de görüyorsunuz... Adlandırma konusuna gelince de, rapsar'ın dediği niçin doğru değil onu anlatmaya çalışayım. Örneğin çanakkale ili ve merkez ilçe çanakkale ile Bandırma ilçesi. Her ikisinin de nüfusları aynı. sosyo kültürel özellikleri neredeyse aynı. Rapsarın önerisine göre merkez ilçeleri sadece "XXXXX" şeklinde adlandıracağız. Ama Bandırma ilçesi yine "Bandırma, Balıkesir" diye kalacak. Neden? İki ilçe arasında ne fark var? Biri yalnızca bir ille aynı adı taşıyor, onun merkezi diye onu neden ayrı ele almalıyız? mantıklı bir açıklama olursa fikrim elbet değişebilir. Evet, Merkez, Çanakkale çok doğal bir adlandırma değil ama, bütünlük açısından en doğrusu. Ona kalırsa kimse köyünü ararken bizdeki usulle aramıyordur, yani köyadı, ilçeadı olarak, ama düzen açısından çok yararlı. ve sayısı yaklaşık 70 olan (büyükşehirler çıkınca) merkez ilçeleri buna uydurmakta bence sorun yok. benim gerekçelerim bunlar, il merkezlerini salt "xxxx" şeklinde kullanmak için sizin gerekçeleriniz nelerdir?-- —Stamboulioteileti 20:21, 23 Ağustos 2010 (UTC)
Bir sorum olacak. Atıyorum, Çanakkale merkezin kaymakamlığı, Çanakkale Merkez Kaymakamlığı olarak mı geçmekte? Yoksa Çanakkale Kaymakamlığı mı?--Rapsar 20:27, 23 Ağustos 2010 (UTC)
Bildiğim kadarıyla merkez ilçelerin kaymakamlığı olmuyor. Merkez ilçeler vilayet binasına ev sahipliği yaptığı için valilikten yönetiliyor-- —Stamboulioteileti 20:34, 23 Ağustos 2010 (UTC)
Hmm. O halde Beşiktaşlı'nın önerisi gibi bir şey yapmak daha mantıksız bir hal alıyor. İlçe merkezi ile ilçe maddeleri arasındaki fark minimuma inmekte. Tıpkı İstanbul konusunda olduğu gibi...--Rapsar 20:40, 23 Ağustos 2010 (UTC)
O bence gerçekten olmayacak bir şey. Dediğim gibi 82-145'in verdiği örneğe bakın. Vlore district maddesinin halini görün. diğer maddenin bir alt başlığı olabilecek düzeyde... İlçe merkezlerinin adlandırılması için vikideki genel düzene uyacak iki seçeneğimiz var.
Merkez, Çanakkale
Çanakkale, Çanakkale
Birincisi bence çok mantıklı. Merkez takısını sondan başa alıyoruz hepsi bu. Vikipedideki genel adlandırma mantığına ve türkiye idari birimler hiyerarşisine uyuyor.
İkinici de vikipedideki adlandırma kurallarına uyuyor ama hiç olmayacak bir şey, fikrinizi bile sormuyorum. görünüşü saçma bir kere :)-- —Stamboulioteileti 20:59, 23 Ağustos 2010 (UTC)
Stambouliote un dediklerine katılıyorum fakat:
Merkez, Çanakkale
yapıldığında Çanakkale'nin merkez denen ilçesi olarak anlaşılıyor.
Çanakkale (Merkez) daha mantıklı gibi. Çanakkale --> Parantez, Çanakkale ile ilgili olan şey, parantezi kapa olursa daha düzenli olmaz mı? Kumul 21:05, 23 Ağustos 2010 (UTC)
Şu an zaten genel olarak adlandırmalar böyle. Ama genel düzene uymuyor. Çanakkalenin tüm ilçeleri bu düzene uyarken merkez ilçe neden uymuyor?
ama neden Çanakkale (merkez) diyoruz??? bu da bir ilçe ve bir şekilde düzene uydurulmalı. Bu dediğim de "merkez" takısını başa alınarak çözülebilecek bir şey. -- —Stamboulioteileti 21:12, 23 Ağustos 2010 (UTC)
Anlayamadığım şey şu: Merkez literatürde Çanakkale'nin bir ilçesi olarak mı geçiyor? Kumul 21:17, 23 Ağustos 2010 (UTC)
Çanakkale ilinin merkez ilçesinin adı Çanakkale'dir, Hatay ilinin merkez ilçesinin adı Antakya'dır. Birincisinin adı Çanakkale, Çanakkale, ikincisinin adı Antakya, Hatay olmalıdır. --İnfoCan▀ 21:31, 23 Ağustos 2010 (UTC)
Tabii adlandırma kurallarımız açısından bakarsak madde adı en yaygın bilinen ad olmalıdır. Bu durumda Çanakkale (merkez ilçe) ve Antakya, Hatay daha makul olabilir. --İnfoCan▀ 21:36, 23 Ağustos 2010 (UTC)
Çanakkale (merkez ilçe) kalıbı sizce en yaygın bilinen ad mıdır? Merkeszi büyükşehir olmayan bu tür illerin ilçelerinde yaşayanlar merkez ilçeye gidiyorum demez. En azından kendi yaşadığım ve bildiğim illerden bunu söyleyebilirim. Merkeze gidiyorum.Çanakkale Merkez'denim denir. İlla ayraç içinde kullanım olacaksa Çanakkale (merkez) daha uygundur. Dediğim gibi paranteze karşı değilim ama Merkez, Çanakkale düzene uygun, hem de geniş açıda baktığınızda yanlış değil. Günlük hayatta ilçeden konuşulurken genelde iladı, ilçeadı şeklinde kullanılır (örnek: Çanakkale Biga'da xxx oldu) ama biz vikipedi'de Biga, Çanakkale diyoruz. hiyerarşi bakımından doğrusu budur. Merkez konusunda da bunun uygulanmasının düzene büyük getirisi olacağını düşünüyorum.-- —Stamboulioteileti 21:45, 23 Ağustos 2010 (UTC)
Bir noktaya daha değinmek istiyorum. Anlam ayrımını gerektirecek bir ifade olmadığı sürece xxx,yyy kullanımını uygun bulmuyorum. Yani Antakya adıyla dünyada tek bir yerleşim yeri var, değil mi? O halde ,Hatay yazılmasına ne gerek var? New York, New York ya da Dublin, Dublin gibi adlandırma yapmıyoruz neticede...--Rapsar 21:56, 23 Ağustos 2010 (UTC)
Türkiye'de aynı adlı pek çok ilçe/belde/köy/mahalle var. virgüllü ayrım Vikipedi'nin adlandırma konusunda yerleşmiş en güzel geleneklerinden bence. virgülün kaldırılması durumunda altından kalkılamayacak büyük karışıklıklar çıkacaktır. şimdi bunu bırakalım, il merkezlerini sadece xxxx olarak adlandıralım desek, yarın biri çıkacak ilçeleri de aynı şekilde adlandıralım diyecek, başka birgün köylere sıçrayayacak, mahallelere sıçrayacak. bence kalıplaşmış bu uygulamaya dokunmak cinayettir. -- —Stamboulioteileti 22:03, 23 Ağustos 2010 (UTC)
Rapsar'ın tam demek istediğini anlamamakla beraber, hatta tam tersi yapılmalı. Madde adlarını özelleştirmek yerine alt kategori yapmak vikipedia açısından çok çok daha iyi olur, misal Tarkan (şarkıcı), Manga (müzik grubu), Ayna (televizyon programı)... yıllar geçtikçe düzen zaten böyle olacaktır, bu kesin. Şimdilik açılan maddeler aynı isimde bir madde yoksa sadece o madde adıyla yazılıyor fakat örneğin albüm ismi açıldığında (albüm) etiketini koymak daha makbül olur. Kumul 22:09, 23 Ağustos 2010 (UTC)
Daha açık yazayım o halde. Antakya adıyla dünyada tek bir yerleşim yeri var, değil mi? O halde neden Antakya değil de Antakya, Hatay adlandırması yapıyoruz? Anlam ayrımını gerektirecek başka madde yok ki! O halde New York, New York (İkincisi eyaleti temsilen), Dublin, Dublin (İkincisi county'i temsilen) vb adlandırmalar yapılması gerekmez mi? --Rapsar 22:13, 23 Ağustos 2010 (UTC)
Sözkonusu maddeler açıldıkça (türkiye dışı ülkelerin yönetim birimleri) onlarda bu düzene uyacaktır. (il) (eyalet) vb gibi paranteze gireceklerdir. Evet dünyada tek antakya var ama vikipedinin karışıklığa uğramaması için virgüllü adlandırmalardan şaşmamak gerek. Kimseye bir zararı olduğunu görmedim, duymadım. aksine aynı adlı ilçe, belde ve köy maddelerinin ayrılması için son derece önemli. bugune kadar vikipedide açılmış binlerce köy maddesine rağmen yerleşim yerlerinde bir karışıklık çıkmadıysa bu virgüllü adlandırma sayesindedir.-- —Stamboulioteileti 22:19, 23 Ağustos 2010 (UTC)
Doğru fakat şöyle bişey de var:
Madem alt kategori yapıyoruz o zaman Antakya'yı
Antakya, Hatay, Türkiye, Asya, Dünya .... şeklinde yapmamız gerekmez mi? Bunu ölçüsünü vikipedi önceden belirlemiş iller için ilçe, il şeklinde, "Anlam ayrımını gerektirecek başka madde yok ki!" diyorsunuz fakat neden yok ? Şu an yok. İleride olamaz mı? İleride Antakya diye bir müzik grubu çıktığında ne yapacağız? Antakya, Hatay ve Antakya (müzik grubu) oluşturacağız. Şimdiden yapsak daha iyi olmaz mı? Eğer şimdi oluşturursak ileride Antakya, Hatay maddesini açmayacağız çünkü zaten yapılmış. demek istediğim bu. Kumul 22:22, 23 Ağustos 2010 (UTC)
Biraz geç kalmışım :) Öncelikle şu anki virgüllü sistem bence en uygunu. Onun dışında, Çanakkale (merkez) türü adlandırmalar bence en uygunudur. Çünkü Çanakkale'nin merkez ilçesinin gerçek adı Çanakkale'dir. Merkez adında bir ilçe hiçbir yerde yoktur ve Çanakkale merkez ilçedir. Bu durumda bence üç alternatif var: Çanakkale, Çanakkale (Çanakkale'nin Çanakkale'de olduğunu söylemeye gerek yok herhalde), Çanakkale (merkez ilçe) (Stamboulite'in belirttiği gibi yaygın değil) ve Çanakkale (merkez). Tüm seçennekleri incelediğimde, bence Çanakkale (merkez) en uygunu. --82 ~145ileti 06:44, 24 Ağustos 2010 (UTC)
Adlandırma konusuna bir öneri olarak değil ancak tartışmaya katkı anlamında belirtmeliyim ki; Çanakkale (merkez) adlandırması beraberinde Çanakkale (il) ve Çanakkale (merkez ilçe) ayrımlarını gerektirecektir. Bunun böyle olması Valilik ve kaymakamlık makamlarının varlığı ile açıklanabilir. Merkez ilçenin kayamakamı yoktur ama adı ilçedir, yöneticisi validir. İlçe idaresi kısmında görülebileceği makama dair farklılıklar merkez kavramı üzerinden bir ayrımlaştırmayı gerektirmektedir.--[ahzaryamed]₪.ileti 09:19, 24 Ağustos 2010 (UTC)
Rapsar gibi sadece ilçe adı yazılmasından yanayım. şöyleki ilçe maddelerinde sadece ilçenin adını kullanıyoruz, Biga, Çanakkale derken sadece ilçe adı yazılıyor, düzen açısından virgülle ayırıp Çanakkale ekleniyor. Merkez ilçelerinde bu düzene göre "Çanakkale, Çanakkale" olması gerekiyor değil mi? Bu yüzden sadece Çanakkale olması yeterlidir. --Szoszvmesaj 12:22, 24 Ağustos 2010 (UTC)
82 ~145'in dediği gibi birde Polonya'da gmina yani ilçeye denk gelen yönetim birimi var. Bulgaristan'dada obştina denilen belediyeler var. İdari olarak onlarda ilçeye denk gelmektedir. Bu maddelerde o kadarda içi boş değildir.
Şurada yapılan tartışmaları yabana atmazsanız sevinirim.--Gökçє Yörükmesaj 19:12, 24 Ağustos 2010 (UTC)
Stambouliote'nin son yorumuna katılıyorum. Ayrıca, ilçe merkeziyle ilçe ayrımının belirgin olmasında diğer ülkelerden verile örnekleri doyurucu bulmuyorum. Onların made içlerini doldurmuş olmaları bizim de kesin oarak doldurabileceğimiz anlamına gelmez; dil, kültür ve yönetim farlılıkları illaki mevcuttur. Mesela Trabzon (merkez) ile Trabzon (merkez ilçe) ayrımını yaptık, Trabzon (merkez) maddesini nasıl böleceğiz? Trabzon (merkez) ile Trabzon (il) maddelerinin tarih kısmı bile zor ayrılırken Trabzon (merkez) ile Trabzon (merkez ilçe)'nin iklimni, coğrafyasını, ekonomisini, ulaşım olanaklarını nasıl ayırabileceğiz? Aralarındaki tek belirgin fark olan nüfus ve yüzölçüm dışında başka yazacağımız bilgilerin "merkez" maddesiyle çakışıp çakışmayacağını nasıl belirleyeceğiz? Böyle bir muamma ortadayken karışıklığa mahal vermeyen mevcut sistem bence en iyisi...--Sαвяí¢αи76ileti 08:05, 25 Ağustos 2010 (UTC)
Bence de, mevcut sistemin değişmesine şu an için ihtiyaç yok. --82 ~145ileti 10:21, 25 Ağustos 2010 (UTC)
Tamam mevcut düzeni değiştirmeyelim, ama vikipedideki şu farklılığı ortadan kaldıralım artık. Kars, Balıkesir, Antalya, Yalova maddelerinde (merkez) ilavesi yok ama Kütahya (merkez), Burdur (merkez), Edirne (merkez) gibi maddelerde (merkez) ilevasi var. En azından bu konuda bir karara varmalıyız bence. --Szoszvmesaj 16:23, 27 Ağustos 2010 (UTC)
Büyükşehir olanlar dışında hepsine (merkez) takısı eklenmelidir. Büyükşehiri oluşturan tüm ilçeler ilçeadı, iladı şeklinde yazılmaya devam etmelidir. Örneğin,
Eskişehir (il)
Eskişehir [merkez teşkil eden büyükşehir]
Tepebaşı, Eskişehir (büyükşehiri oluşturan ilçe)
Odunpazarı, Eskişehir (büyükşehiri oluşturan ilçe)-- —Stamboulioteileti 16:54, 27 Ağustos 2010 (UTC)
Doğru birde Şablon:Erzurum merkez belde ve köyleri şablonu yanlış. Erzurum büyükşehir olduğundan 3 ilçeye ayrılmıştır. Yani bu şablonun yerine büyükşehiri oluşturan şablonlar olmalıdır.--BeşiktaşlıM 17:46, 27 Ağustos 2010 (UTC)
2008 yılındaki son idari düzenlemelerden sonra pek çok ilin, ilçenin ve beldenin idari yapısı değişti. bütün şablonların elden geçmesi gerekiyor. Ayrıca elden geçirmeler sırasında şu gibi şablonlarda trk bayrağı ve haritaların çıkarılmasını teklif ediyorum. çok düzensiz görünüyor. bu kadar süse püse gerek yok bence.ki şablonu ne kadar güzelleştirdiği de tartışılır... -- —Stamboulioteileti 18:10, 27 Ağustos 2010 (UTC)
Benim bildiğim kadarıyla avustralya kıta Okyanusya ise Avustralya kıtasını da içine alan daha büyük bir kıta. (Avrasya olayı gibi) Buna göre bazı düzenlemeler yapılması gerekmekte. Teşekkürler.--Reality 11:59, 24 Ağustos 2010 (UTC)
Öyle bir ayrım var mı bilmiyorum. Okyanusya daha büyük bir kıta gibi... Bildiğim kadarıyla Avustralya bir ülkedir. Okyanusya ise bu ülkenin bulunduğu kıtanın adıdır (yeni zelanda ve çevre adaları da kapsar) ayrıca Avustralya terimi kıta adı olarak da, Okyanusya ile dönüşümlü olarak kullanılıabilir. -- —Stamboulioteileti 12:50, 24 Ağustos 2010 (UTC)
Avustralya bir kıtadır (aynı kara kütlesi (land mass) üzerindeki kara parçaları). Okyanusya ise tanımı kaynaktan kaynağa değişkenli gösteren, bazen Hawainin bile dahil edildiği bazen de Avustralyanın bile dahil edilmediği bir bölgedir. Kıtadan bahsediyorsak Avustralya kullanılmalı. Selamlar. --Coriolis 13:09, 24 Ağustos 2010 (UTC)
Okyanusya, adından da anlaşılabileceği gibi Pasifik'teki küçük adaları da kapsayan ve parçalara ayrılmış bir "kıta". Yani bildiğim kadarıyla kıtalığı tarıtşmalı. Avustralya ise bazen sadece Avustralya ve Yeni Zelanda için kullanılıyor (Bir de Yeni Gine). Avustralya ve Okyanusya diyen kaynaklar da gördüm. --82 ~145ileti 16:39, 24 Ağustos 2010 (UTC)
Avustralya tek başına kullanıldığında öncelikle ve en çok olarak ülke anlamında, ve ayrıca kıta anlamında kullanılır. Avustralya kıtası yalnızca Avustralya anakarasını kapsar. Okyanusya bir kıta değildir, coğrafi ve jeopolitik bir tanımlamadır, aynı Avrasya gibi. --Mskyriderileti 16:49, 24 Ağustos 2010 (UTC)
O halde Vanuatu, Fiji vb ülkeler hangi kıtaya dahil?--Rapsar 17:25, 24 Ağustos 2010 (UTC)
Vanuatu'da, Fiji'de Melanezya'dadır. Melanezya'da da Okyanusya'dadır. Ama ne Melanezya ne de Okyanusya bir kıtadır. Kıta olan Avustralya. Melanezya yalnızca adalar topluluğu. Okyanusya bir kıta değil, dediğim gibi bir coğrafi ve jeopolitik bir tanımlama. --Mskyriderileti 20:43, 24 Ağustos 2010 (UTC)
Yeni Zelanda'lı arkadasimin dedigine gore: Kitanin adi eskidenAvustralya idi fakat okyanustaki irili ufakli adalar da Avustralya kitasina bagli oldugundan sanki onlarin Avustralya ulkesine bagli oldugu intibasini ortadan kaldirmak icin kitaya yeni ismiyle Okyanusya denmeye baslanmis; Avustralya ise bu kitanin en buyuk ulkesinin adidir sadece. (bana mantikli geliyor fakat hemen soyliyim --> ben onun yalancisiyim)--Iggydarsamesaj 18:21, 24 Ağustos 2010 (UTC)
Bence Okyanusya en iyi tanım. Avustralya bir ülke ve ada ismidir. Halbuki Okyanusya birçok Pasifik adasını içerir.--BeşiktaşlıM 19:48, 24 Ağustos 2010 (UTC)
Tamam da benceye senceye göre hareket edemeyiz bu konuda. Kaynak gerekli. Eski kitap, ansiklopedi, atlas vb şeylerde ben hep Avustralya olarak görüyorum. 2000'lerden sonraki kaynaklarda ise Okyanusya olarak geçmekte. Iggydarsa'nın dediği doğru gibi...--Rapsar 19:59, 24 Ağustos 2010 (UTC)
Yorumsuz :-) --Kmoksy 20:07, 24 Ağustos 2010 (UTC)
Iggydarsa'nın Yeni Zelandalı arkadaşının dediği birebir doğru. Ben de teyid ediyorum. O değişimi eğitimim sırasında yaşamıştım. Şu anda geçerli seçenek -zaten mantıklı olan- Okyanusya Kıtası tanımıdır. İyi çalışmalar.--iazak 20:42, 24 Ağustos 2010 (UTC)
Kıtanın geleneksel adı Avustralya'dır. Avustralya anakarası ve kıta sahanlığı üzerindeki adaları (Tazmanya, Yeni Gine ve bazı diğer adaları) kapsar. Bilimsel literatürde de yaygın bir biçimde Avustralya olarak anılır. Okyanusya ise bir bölgedir. Bazı tanımlara göre kuzeyde Hawaii adaları, güneyde Avustralya ve Yeni Zelanda, doğuda Easter Adası ve batıda Endonezya'ya kadar uzanır. — Pınar[m] 11:36, 25 Ağustos 2010 (UTC)
Sanırım sağdaki ve soldaki haritaya bakılınca Okyanusya'nın Avustralya'yı da kapsadığı görülür. (Malanezya polinezya vs. bunlarda okyanusya'nın bölgeleridir.) Ancak Avrasya gibi bir bölge kabul etmemiz daha doğru olur diye düşünüyorum. İngilizce Vikipedi'de Avustralya yazınca önce ülke çıkıyor ardından diğer anlam şablonuyla kıta olan Avustralya'ya ulaşılması sağlanıyor. Ayrıca Okyanusya maddesi de var. Ancak bizde Avustralya yazınca sadece ülkesi var. Yani bizim vikipedimiz dolaylı da olsa Avustralya kıtasını kabul etmiyor Okyanusya kıtasını kabul ediyor. Kısacası Avustralya (kıta) ve Avustralya (anlam ayrımı) maddesinin açılması gerekmekte. (Avustralya (anlam ayrımı) nı açtım ancak biraz Türkçeleştirmek lazım) Teşekkürler.--94.54.6.26 12:04, 25 Ağustos 2010 (UTC)
O halde sorumu yenilemek istiyorum. Fiji, Tonga gibi ülkeler hangi kıtada oluyor bu durumda? Avustralya diyemeyiz, sınırları belli. Sizin dediğinize göre Okyanusya'da diyemeyiz; zira kıta değil. Eee...--Rapsar 12:20, 25 Ağustos 2010 (UTC)
Spor federasyonlarının da Avustralya xxx federasyonu değil de Okyanusya xxx federasyonu adına sahip olması da var bu arada.--Rapsar 12:29, 25 Ağustos 2010 (UTC)
"Kıta" demek, "büyük kara parçası" demektir. Büyük kısmı su altında olan kıtalar vardır. Örneğin Yeni Zelanda ve Yeni Kaledonya, Zelandiya kıtasının su üstündeki kısmıdır. Sonra, kara parçasından kopanlar vadır (mesela Yeni Gine ve Tazmanya Avustralya kara parçasından ayrılmışlardır) ama yinede mesafe bakımından aynı kıtanın parçası sayılabilirler. Okyanusya ise bu tanıma uymaz. Bölgesel anlamda Avustralya ve Yeni Zelanda ile birlikte Pasifik adalarını da kapsamak için kullanılan bir terimdir. Spor federasyonları bu nedenle Okyanusya ve bazen Avustralasya'yı tercih eder. — Pınar[m] 12:36, 25 Ağustos 2010 (UTC)
Fiji gibi adalar, kıtalardan daha küçük olan kara parçalarıdırlar. Bir kıta sahanlığında değillerse, tektonik biçimde oluşan takımadaların parçası olabilirler. Öğrendiğim kadarını söylüyorum. Aramızda jeolojiye merak salan varsa eminim benden daha düzgün anlatabilir. — Pınar[m] 13:14, 25 Ağustos 2010 (UTC)
Konuyla ilgili kaynağa ihtiyaç var. Elimdeki bazı kaynaklar şöyle diyor: Eski bir ansiklopedi olan Meydan Larousse, Okyanusya'dan bahsetmiyor. Büyük Larousse, Okyanusya'ya dünyanın brş geleneksel bölgesinden biri diyor. Gelişim Hachette ansiklopedisi, Okyanusya'yı kıta olarak tanımlıyor. Collins Dünya Atlası kıta ismi olarak Okyanusya'yı kuyllanıyor. National Geographic Atlası, Avustralya'yı Okyanusya'nın bir parçası olan bir kıta olarak tanımlıyor. --82 ~145ileti 16:21, 25 Ağustos 2010 (UTC)
Alttaki şablona bakarsak sanırım herşey açıklanır. Şablonu ben oluşturmadım. Muhtemelen ingilizceden çeviri. Şablona baktığımızda neyin kıta olup neyin bölge olduğu belli. Ancak şu anki yapıda Okyanusya kıta kabul edilmiş. Düzeltmeler gerekli ve Avustralya (kıta) maddesi açılmalı.--94.54.6.26 17:18, 25 Ağustos 2010 (UTC)
İngilizce Wiki'de en:Continent maddesinde yazdığına göre kıtayı tanımlamak için kesin bir kriter yok, farklı tanımlar mevcut. Farklı ülkelerin coğrafya derslerinde dünyadaki kıta sayısı 4, 5, 6 ve 7 olarak öğretilebiliyor. 6 kıta görüşünün dahi iki çeşidi var, birinde Kuzey ve Güney Amerika tek bir Amerika kıtasını oluşturuyor, öbüründe Avrupa ve Asya tek bir Avrasya kıtasını oluşturuyor. Ayrıca kıtalar arası sınırların nereden geçtiği de jeopolitik bir tartışma konusu olabiliyor [3]. Kıtanın kültürel bir tanımı olabiliyor: İngiltere bir ada, Avrupa'nın geri kalanı bir kıtadır gibi. Bazı tanımlara göre kıta, denizlerle çevrilmiş ayrık ve büyük kara parçası demek, bu tanıma göre yeryüzündeki her kara parçası bir kıtaya ait değildir (ilginç bir çelişki, Grönland adası Avustralya'dan daha büyük olmasına rağmen kıta sayılmıyor). Bazı başka tanımlara göre kıta sahanlığı ve bunun içindeki adalar da kıtaya dahil ediliyor, ama bu bakış açısıyla Avrupa ve Asya'nın, hatta Afrika'nın da tek bir kıta sayılması gerekir. en:Oceania maddesinde diyor, bazı tanımlara Okyanusya, Avustralyayı da kapsayan bir kıtanın adı, başka görüşlere göre ise jeopolitik bir terim. Uzun lafın kısası, yukarıdaki sorunun basit bir cevabı yok. VP:TBA gereği bize düşen, bu bakış açılarının hepsini sunup okuyucularımızı bilgilendirmektir. --İnfoCan▀ 17:31, 25 Ağustos 2010 (UTC)
Üstteki tartışmayı bölmüş olacağım; fakat bir şey gözüme çarptı Vikipedimizde. Yabancı kulüp adları FC, AC, SC gibi kısaltmalarla yazılırken (Arsenal FC, AC Milan vs) Türk kulüplerinde neden uzun isimler kullanılıyor (Galatasaray Spor Kulübü, Beşiktaş Jimnastik Kulübü vs) ? Bunlarında kısa adları olan SK, JK kullanımı daha uygun olmaz mı? Bu birinci konuydu. İkincisi ise Galatasaray Profesyonel Futbol Takımı benzeri adlandırmalar konusunda. Bu takım, Süper Lig'de "Galatasaray" adıyla mücadele ediyor, değil mi? O halde "Galatasaray (futbol)" şeklindeki bir adlandırma daha uyun olmaz mı? Yine benzer şekilde diğer şubeler için de uygun olan adlandırma bu diye düşünüyorum...--Rapsar 10:13, 26 Ağustos 2010 (UTC)
Kısaltmalarda SK JK kullanılması bence de güzel fikir.Ancak Galatasaray Profesyonel Futbol Takımı'nı Galatasaray(futbol) şeklinde adlandırmak doğru olmaz diye düşünüyorum.Galatasaray A2 ne olacak o zaman?O da futbol takımı sonuçta.Profesyonel olduğunun belirtilmesi ayrım açısından iyi olur diye düşünüyorum.---- — Akhilleus ileti 10:24, 26 Ağustos 2010 (UTC)
Dediğim gibi Galatasaray SK, Süper Lig'de "Galatasaray" adıyla oynamakta. Bununla birlikte A2 Ligi'nde ise zaten "Galatasaray A2" adıyla oynamakta. Bir anlam karmaşası yaşanacağını sanmıyorum.--Rapsar 11:47, 26 Ağustos 2010 (UTC)
Şindi geçmiş tartışmalardan bulup bağlantı vermeye üşendim aam bu konunun benzeri daha önce de tartışılmıştı ve hatırlarsanız Arsenal F.C. yerine Arsenal FC yazma kararı almıştık. Türk takımları konusunda sanırım nry bir görüş ortaya atılamamıştı ya da atıldığı hâlde olaya el koyan çıkmamıştı. Bu sefer bir karara bağlamak en iyisi... Galatasaray(futbol) şeklinde adlandırmayı doğru bulmuyorum. Örneğin Sakarya Spor Kulübü maddesinin adı Sakaryaspor olmaluyken, Galatasaray'ınkinin Galatasaray SK ve Galatasaray FK şeklinde adlandırmak gerekiyor. A2 takımında bir sorun çıkmaz zira, A2 FK ve A2 SK diye bir ayrım bulunmamakta...--Sαвяí¢αи76ileti 15:46, 26 Ağustos 2010 (UTC)
İngilizce wikipedide SD sayfasında en tepedeki küçük harflerle yazılmış, This page, Utilities, About us, Requests, alt başlıklı açık ve net ifadeyi bizimkinden daha güzel buluyorum... Bizimki açık mavi bir çembere alınmış günün şartlarına göre güzel olsa da şu anda biraz sakil kalıyor. Bence oradaki gibi açık seçik olursa daha çok ilgi çekecektir. İlgililere duyurulur. --Boyalikus 00:19, 27 Ağustos 2010 (UTC)
Tamamen katılıyorum. Bizdeki estetik duruyor ama işlevselliği az olduktan sonra ne anlamı var.--[ahzaryamed]₪.ileti 17:49, 27 Ağustos 2010 (UTC)
İngilizce wikide son değişiklikler sayfasında iki tane çok iyi özellik var. birincisi Seçkin maddeler için son değişiklikler listesi. böylelikle seçkin ve kaliteli maddeler daha kolay takip edilebilir. ikincisi ise yaşayan insanların biyografileri maddeleri için son değişiklikler sayfası. Ama bizde YİB kategorisi tartışma sayfalarında olduğu için madde yerine kategorilerdeki son değişiklikler gözüküyor maalesef, Yaşayan insanların biyografileri. Bu iki son değişiklikler sayfası eklenirse vikipedi için faydalı olacağına inanıyorum. En azından birincisi eklenebilir--Szoszvmesaj 23:04, 31 Ağustos 2010 (UTC)
Merhaba ben SD sayfasını İngilizce vikidekine benzer hale getirdim. Eklemek istediğiniz linkler varsa tartışma sayfasına not düşerseniz onları da koyarız. Yerinde teklif için Nihan'a çok teşekkürler. --Man•Ca⇨⌨ 13:09, 1 Eylül 2010 (UTC)
Şu anda yok çünkü tartışma sayfasındaki şablon Vikipedi:Yaşayan insanların biyografileri sayfasına bağlantılı. Ancak tüm bu YİB maddelerinin içinden belli bir kategoriye ya da sayfaya bir bağlantı yapılırsa ki bu bir şablon ya da kategorilendirme aracılığıyla olabilir, işte o zman maddelerin kendisindeki değişiklikler görünür hale gelebilir. Ancak bunu yapmak ya bir robotla ya da ortaklaşa bir proje çalışmasıyla mümkün olur. Kolay gelsin, --Man•Ca⇨⌨ 09:26, 2 Eylül 2010 (UTC)
Arkadaşlar askerden dönüşümle beraber Khutuck Bot'u tekrar aktif hale getirdim, geçen hafta yaşadığım teknik sorunları da çözdüm. Robotum şu an tam kapasitede, ister bir sayfaya bağlantılar, ister alfabetik sırayla tüm sayfalar, ister belli kategoriler olsun istediğim sayfaları alıp metin değişimleri yapabilecek duruma geldi. Şu an tam otomatik olarak yazım düzeltmeleri yapıyorum, örneğin {{Kaynakça}}'leri {{kaynakça}} haline getiriyorum, [[ABD]] linklerini [[Amerika Birleşik Devletleri|ABD]] yapıyorum, falan filan. Bu tarz metin/cümle/şablon/bağlantı değişiklikleri gerektiren sıkıcı işlerinize talibim. Herkese sevgiler, saygılar, öpücükler. Bot hesabından mesaj atan KhutuckRoboKhutuckmsj 20:10, 27 Ağustos 2010 (UTC)
Bir de, kullanılmayan resimleri robotla "kullanılmıyor" diye etiketleyeceğim, etiketleyeyim mi? "Etiketle" diyorsanız kullanılmayan resim şablonu neydi ki? RoboKhutuckmsj 20:12, 27 Ağustos 2010 (UTC)
Hoşgeldin Khutuck. Botla nasıl halledilecek bilemiyorum, zira kullanılmayan dosyalarda ikili bir ayrım yapıyoruz. Kullanılmayan adil kullanım dosyalarına eklenen şablon şu: Şablon:Kullanılmayan dosya. Özgür lisanslı olup kullanılmayan dosyalar ise, ansiklopedik bir değer taşımıyorsa, doğrudan hızlı sille silinebiliyor. VP:HS'ye göre: "Özgür lisanslı olmalarına rağmen ansiklopedik değer taşımayan ve (kullanıcı sayfaları da dahil olmak üzere) herhangi bir sayfada kullanılmayan her türlü dosya silinebilir. Eğer dosyanın ansiklopedik değeri tartışmalıysa hızlı sil ile silinemez." Acaba bot adil kullanım etiketiyle lisanslanmış ve kullanımayan dosyalara {{subst:Kullanılmayan dosya}} şablonunu ekleyebilir mi? Bir de böyle bir işlem yaparsan haber verebilir misin? Böylece 7 günlük silmeden önceki bekleme süresi içinde maddesinden yanlışlıkla ya da vandalizm sonucunda çıkartılmış olan resimleri ayıklama şansımız olur. --yabancım 15:01, 31 Ağustos 2010 (UTC)
En kısa zamanda kontrol edip uygulamaya geçiyorum. RoboKhutuckmsj 14:07, 1 Eylül 2010 (UTC)
Özgür Radyo maddesinin yazılımı, ansiklopedik olmaktan çok reklam niteliğinde gibi. Bir bilenin ilgilenmesi gerektiği kanısındayım. İlginize... --M. Yalçın Yalhıileti 00:49, 28 Ağustos 2010 (UTC)
Ansiklopedik olmayan içeriği kaldırınca geriye bir cümle kaldı. Ayrıca kayda değerliğinden de emin olamadım. Kayda değerliğini kanıtlayıp taslak haline getiren olursa kalsın, yoksa silelim. Madde eski olduğundan hemen silmek istemedim. --yabancım 13:35, 28 Ağustos 2010 (UTC)
Özellikle botlardan anlayan kullanıcılar şurada oy kullanır ya da görüş bildirirse iyi olur. Dört gündür sayfada bir değişiklik olmadığından dikkat çekmek istedim. İlgileneceklere şimdiden teşekkürler. --yabancım 18:47, 29 Ağustos 2010 (UTC)
Siirt milletvekilleri bu sayfa gibi diğer illerin milletvekiileri listesi hazırlanmalı mı, yoksa silinmeli mi? -- Son kahramanileti 11:27, 31 Ağustos 2010 (UTC)
Bence kolaylıkla kaynaklandırılabilecek, doğrulanabilir, gerekli bir madde. Silinmesi için ne gibi bir gerekçe olabilir? -- —Stamboulioteileti 14:41, 31 Ağustos 2010 (UTC)
Vikihaber'e Reader Feedback eklentisi kuruldu. Fakat bunun sonucunda bazı hatalar ortaya çıktı. Düzeltilmesi için bugzillaya başvuruda bulunuldu ancak geçici bir süre bazı tarayıcılarda ekranda içerik yerine yandaki gibi bir hata alabilirsiniz. Önbellekleme ile alakası yoktur. Hangi tarayıcılarda düzgün görüntü elde edilebileceğine bakmak için yukarıdaki bağlantıyı tıklayınız. En kısa zamanda çözülmesini umuyorum. Kolay gelsin.--Reality 19:08, 31 Ağustos 2010 (UTC)
Hata düzeltilmiş.--Reality 16:06, 1 Eylül 2010 (UTC)
Seçkin Madde ve Seçkin Liste Adaylıkları ile ilgili[kaynağı değiştir]
Seçkin İçerik Sorumlusu İnfoCan’ın da onayını alarak SM ve SL maddelerine aday göstermek için bazı şartların netleştirilmesi gerektiği hususunu tartışmaya açmak istedim. Bir SM, bir de SL madde oluşturmuş birisi olarak bu konuda az da olsa tecrübem oldu. Ancak aşağıda eklediğim kriterlerin bu maddelerin aday bile gösterilmeden gerçekleşmesini şart koştuğumuzda bu maddelerin adaylık süreçlerinde “tüm kırmızılar mavileştirilmelidir” veya “kaynaklar standartlara uygun yapılmalıdır” gibi maddenin niteliği ile alakasız bir takım hususları da halletmiş olacağımıza inanıyorum. Bu konuda kendi düşüncelerimi aşağıda belirtmek ve bunlardan başlayarak bir tartışma başlatmak istedim.
1. Bir maddeyi SM veya SL adayı gösteren kişi o maddenin oylamasına katılamaz. (Bu Vikipedi kurallarına aykırı mı emin değilim çünkü Seçkin Resim adaylığında aday gösterenler otomatik olarak oy verebiliyor. Ama zorunlu olmasa da oy vermesini ahlaki bulmuyorum. Ama bu ısrar ettiğim bir şart değil.)
2. Bir maddeyi SM veya SL için aday gösterenlerin bu maddeleri Seçkin Madde İncelemesine sunmaları gereklidir. Bunu yapmadan direkt aday gösterenler ise Seçkin İçerik Sorumlularına bunun için kabul edilebilir bir neden belirtmek zorundadır. (Mesela madde SM olan başka bir dilden aynen çevrilmesi gibi)
3. Bir maddenin SM veya SL adayı gösterildiği zaman hiçbir kırmızı bağlantıya sahip olmamalıdır. Seçkin İçerik Sorumluları madde SM veya SL adayı olmadan önce bağlantı verilmesi gereken yeni maddeler var ise onları açmalı, aralarında kırmızı olanlar var ise onlar oluşturulmadan madde aday olmamalıdır. (Maddenin adaylığı sırasında yeni eklemeler ve bu nedenle yeni kırmızı bağlantıların oluşması beklenebilir bir durumdur. Bu durumda maddeyi aday gösteren kişi ve diğer Vikipedistler bu bağlantıların oluşturulması için gayret göstermeleri tavsiye edilir. Gerekirse bunun için maddenin adaylık süresi uzatılabilir.)
4. Kaynaklandırma Vikipedi standartlarına uygun bir şekilde yapılmalıdır. Kaynaklandırmaların < ref name"XXX"> KAYNAK < / ref > şeklinde yazılması gereklidir. Böylece bunlar kaynaklarda aynı numara ile adlandırılır ve kaynaklarda da numaraların yanında birden fazla yerde kullanıldığı a, b, c gibi harflerle gösterilir.
5. Seçkin İçerik Sorumlusu bu kriterler sağlanıncaya kadar maddeyi SM veya SL adaylık sayfasına konmasına izin vermeme hakkına sahiptir. Mimar77 17:23, 2 Temmuz 2010 (UTC)
Maddelerle ilgili yorumlarım aşağıdadır:
1. İngilizce Vikipedi'deki gibi support as nominator uygulamasına geçilebilir.
2. Katılmıyorum. O sayfa mevcut SM'ler için. Madde incelemeleri ise ilgisiz kalıyor.
3. İlgisiz bağlantılar açılmasa da olur.
4. Katılıyorum.
5. Sorumluya bence bu kadar tekellik verilmemeli. --82 ~145ileti 17:47, 31 Temmuz 2010 (UTC)
1. Aday gösteren kişi her zaman madde üzerinde çalışan kişi olmayabiliyor. Örneğin Kullanıcı:Guzelonlu'nun oluşturmuş olduğu maddeleri SM adayı gösteren Kullanıcı:Homonihilis oluyor. Zaten Seçkin İçerik Sorumlusu olarak ben oylamalarda oy saymıyorum, belirtilerin görüşlerin niteliğini değerlendiriyorum. Bu yüzden oy sayısı ile ilgili fazla ayrıntılı kurallara bence gerek yok.
2. Mimar77'nin yukarıda 2. maddede kastettiği Vikipedi:Madde incelemesi olsa gerek. Bence Madde İncelemesi yapılmasının SM Adaylığı için bir şart (veya kuvvetli bir öneri) olması iyi bir şeydir. Seçkin olmayan ama grup çalışmasıyla toparlanabileceği umuduyla aday gösterilen çok madde gördüm geçmişte. Bu tür seferberlikler iki haftalık adaylık sürecinde maddenin en fazlasıyla asgari bir kalite seviyesine çekilmesine neden oluyor. Bu kalite iyileştirmesi Madde İncelemesi sürecinde yapılmalıdır. SM adaylığı aşamasında yapılacak düzeltmeler madde yazarının gözünden kaçmış ufak ayrıntıların temizlenmesi olmalıdır sadece.
3. maddeye katılıyorum, kırmızı bağlantısı olan maddeler aday gösterilmemeli. Kırmızı bağlantıların giderilmesi adaylık sürecinde üzerinde uğraşılan bir konu olmamalı. Belki hakkında bilgi bulunmayan bir konu durumunda kırmızı bağlantı kalması affedilebilir ama bu bir istisna olmadır.
4. SM, Vikipedi standartlarına uygun maddedir. Referanslar açısından da bu sağlanmalıdır tabii.
5: Seçkin İçerik Sorumlusu topluluğun beklentisi doğrultusunda Vikipedi'de seçkin içeriğin belirlenmesi işini yürütürür. Topluluk kuralları veya temel ilkeleri kabul ederse SİS de bunları uygular.
Aday gösterenin destek vermesi bana mantıklı gelmiyor, zaten maddenin SM olacağını düşünmese aday da göstermez ki adaylıklarda önemli olan oy sayısının çok oluşu mudur? Artı aday gösteren kişinin oyu bir şekilde taraflıdır.
Madde incelemesinin kesinlikle olması gerekiyor böylece tecrübesi olamayan kişilerin birkaç kaynakla aday gösterdiği maddelerin önüne geçilmiş olur artı bu süreçte madde daha iyi bir hale gelebilir. zaten Vikipedi'de bu yöntem pek uygulanmıyor.
Bu tür adaylıkların Vikipedi'ye kazandırdığı en önemli şey madde sayısında bir artış sağlamasıdır. Ayrıca gerekli maddeler de bu şekilde açılıyor. Zaten maddeyle bağlantısı olmayan, can alıcı bir noktaya bağlantı vermek uygun değil, uygun olana bağlantı verilirse ve bu bağlantı açılırsa daha doğru bir yöntem olur.
Sorun yok.
Aslında bir kişinin tekelinde olduğunu düşünmüyorum genellikle oylamaya katılanların eleştirileri doğrultusunda karar veriliyor gözlemlediğim kadarıyla fakat itiraz hakkı var mı "red kararına", bunu bilmiyorum. Yoksa, itiraz hakkı oluşturulabilir. Kaliteli maddelerde bu sorun yaşandı daha önce. --Hedda Gabler 11:33, 2 Ağustos 2010 (UTC)
Görüşlerim:
Aday gösteren kişi de oy verebilmelidir. Sonuçta Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir ve hizmetli adayı olanın kendine oy verip destek oylarını arttırması gibi bir durum sözkonusu değildir.
Katılmıyorum. Maddeyle ilgili gereken maddeler girilmeli ve bütünlüğü bozmayacak kırmızılıklar rahatsız edici bir boyutta olmadığı sürece bir sorun yaşanmamalıdır.
Kesinlikle katılıyorum...
Bu "izin vermeme" olayı nasıl işleyecek, o netleştirilmeli...--Sαвяí¢αи76ileti 16:36, 2 Ağustos 2010 (UTC)
Bunlar da benim görüşlerim :) Herkesin kesin olarak uzlaştığı tek konu kaynakça konusu sanırım.
Katılmıyorum. Sonuçta madde, aday gösteren kişinin üstüne zimmetli değildir. Onun da oy kullanmaya hakkı vardır diye düşünüyorum.
Katılmıyorum. İsteyen sunabilir; ancak zorunlu olması gerektiğini düşünmüyorum. Oradaki maddeler bazen aylarca kalabiliyor.
Katılmıyorum. Maddeyle birebir ilgili kırmızılıklar kesinlikle açılmalı; fakat çok da ilgili olmayanlar (biyolojiyle ilgili bir maddede geçen TV kanalı gibi) açılmayabilirler.
Katılıyorum.
Katılmıyorum. Sorumluya bu kadar yetki verilmemeli diye düşünüyorum. Bunun yanında aday gösterecek kullanıcı kırılabilir, küsebilir.--Rapsar 16:45, 2 Ağustos 2010 (UTC)
Kişisel fikrim:
Oy sayısı değil, yorumlar önemli olduğu için bir düzenleme gerektiğini düşünmüyorum.
Zorunlu olmasına gerek yok. Aday gösteren kullanıcı, maddenin VP:SMNyi karşıladığını düşünüyorsa maddeyi Vikipedi:Madde incelemesine sokmadan da aday gösterebilmeli. Ama mesela Vikipedi:Madde incelemesine giren bir aday maddenin tartışması, girmeyene göre olumlu yönde daha erken kapatılabilir. Ya da girmeyen madde için kanaat olumsuz yönde seyrediyor ise tartışma olumsuz yönde daha erken kapatılabilir. Kısacası Vikipedi:Madde incelemesine giren bir adaya SİS daha toleranslı davranabilir.
VP:SMN madde 2 bu öneriyi halihazirda kapsamaktadir.
Maddenin adaylık sayfasında durmasının bir zararı yok. Aday madde yığılması yaşayacak bir duruma gelirsek (amin) tekrar tartışabiliriz. :) selamlar --Coriolis 14:09, 10 Ağustos 2010 (UTC).
2 ve 5 numaralı öneriler için ekstra yorumlar: Zamanında Taşpınar, Kıbrıs maddesini KMA göstermeden önce madde incelemesine sunmuştum. Tartışma sayfasından incele(me)me kayıtlarına ulaşabilirsiniz, trajikomik bir şekilde hiç (!) yorum yapılmamış ve ben de bekleyememiştim. Eğer böyle olacaksa asla madde incelemesine sunmam. Daha önce SRA'larda aşırı yığılma yaşanmıştı. Hiçbir şey yapılmadı. Eğer adaylık sayfası, diğer adaylıkların bulunduğu sayfaya çıkmayacaksa ben buna adaylık demem, sorumluya sunma derim. Yani topluluk değerlendiremez mi? Bu, topluluğu küçümseme olarak bile algılanabilir. --82 ~145ileti 19:32, 18 Ağustos 2010 (UTC)
Bir Seçkin maddede kırmızı bağlantı ya olmamalıdır ya da olması gereksizdir[kaynağı değiştir]
Kırmızı bağlantılar olabilir mi konusunda Vikipedi tartışma:Seçkin madde nedir? sayfasinda aşağıdakini yazdım, yukarıdaki tartışmalarla ilgili olduğu için buraya da kopyalıyorum.
Farzedin ki Kristof Kolomb maddesine şu cümleyi yazdım: "Kristof Kolomb üçgemilik bir kafile ile Batı Hint Adaları'na ulaştı" desem, burada "üç", "gemi" ve "kafile" sözcüklerinde iç bağlantı olmalı mıdır? Hayır, iç bağlantılar maddenin anlaşılmasına katkıda bulunan maddelere yapılır. Eğer bir bağlantı varsa, onun asıl madde için önemli olduğu anlamı vardır. Bu bağlantı kırmızıysa o halde aday gösterilen maddenin bir eksiği vardır, konusunu anlaşılır biçimde sunamıyordur, dolayısıyla madde SM olamaz. Eğer o bağlantının olması maddenin anlaşılabilirliğine katkıda bulunmuyorsa, o bağlantı ya gereksizdir ya da olması tercihe kalmıştır. Bu durumda bağlantı kaldırılabilir. Yani her iki durumda da bir seçkin maddede kırmızı bağlantı kalması için bir neden olamaz. --İnfoCan▀ 17:16, 4 Ağustos 2010 (UTC)
Var olan SM'lere bakalım. Mesela İstanbul Boğazı. Tek kırmızısı tuzluluk. Ne yani, o açılmamış diye madde kriterleri karşılamıyor mu? --82 ~145ileti 19:32, 18 Ağustos 2010 (UTC)
Burada gördüğüm kadarıyla kurumsal isimle kullanıcı adı açmada bir sorun görünmüyor yada benim gözümden kaçmış. OTRS de herhafta birkaç kullanıcı kurumlarını temsilen hesap açmak istediklerini belirtiyor. Bazıları açıyor ve hesapları, muhtemelen yanılcıcı isime sahip olduğu düşünüldüğü için engelleniyor. Benim sorucağım topluluk bu konuda ne düşünüyor? Ve bu tip kullanıcılar için bir şablon oluşturulsa ve tıpkı buradaki gibi doğrulansa nasıl olur? --taysin(mesaj) 10:09, 6 Ağustos 2010 (UTC)
Birden fazla kullanıcının tek bir hesabı kullanmasına ('Rol' hesaplar [4]) Wikimedia Vakfı izin vermemektedir, bunun istisnası Wikimedia Vakfı'ın kendi görevlileri içindir [5]. İngilizce Wiki'de bu konuda "birden fazla kişi ile tek bir hesap kullanırsanız muhtemelen engellenirsiniz" diyor. Bu tutumun arkasında yatan düşünce, Vikipedi'nin bir propaganda veya kişisel reklam yeri olmamasıdır. Kurumsal bir hesap kurulmasının amacı, şüphesiz o kurumun çıkarları doğrultusunda çalışmaktır. Böylesi bir amaç, niteliği icabı Vikipedi'nin beş temel taşından biri olan VP:TBA ilkesi ile tutarlı olamaz. --İnfoCan▀ 16:45, 6 Ağustos 2010 (UTC)
Açıkcası bu yönden düşünmemiştim. Teşekkürler --taysin(mesaj) 17:53, 6 Ağustos 2010 (UTC)
Benim kafama takılan problem, biz reddetsek de VP:TBA dışı bilgi eklemek isteyen kurum bu sefer farklı bir kullanıcı adı alarak sisteme girebilir. Kapıdan sokmazsak bacadan girer. Bu kurumların girişine izin versek (kurumun her kullanıcısı için bir hesap) en azından hangi maddelerde ne değişiklik yaptıklarını kontrol etmemiz daha kolay olmaz mı? Selamlar --Coriolis 14:17, 10 Ağustos 2010 (UTC)
Vikipedi'de her kullanıcının katkıları diğer kullanıcılar tarafından denetlenir/denetlenmelidir. Kullanıcı hesabının kime ait olduğundan tamamen bağımsız bir esastır bu. Nitekim Vikipedi'ye taraflı bilgi sokmak isteyen bir kurum, kendi kurumsal hesabının daha dikkatli kontrol edildiğini biliyorsa görevlilerine kişisel hesap açtırıp bunu yaptırabilir. --İnfoCan▀ 18:30, 10 Ağustos 2010 (UTC)
Tabi tabi, prensip olarak haklısın. Sadece pratikte kontrol etmesi bu şekilde (isteyen kuruma kurumsal nick ya da nickler verilse) daha kolay olmaz mı diye sormak istemiştim. --Coriolis 20:00, 10 Ağustos 2010 (UTC)
Kurumsal kimlikler burada bulunursa ciddi anlamda vikipediden uzaklaşırım. Bu benim birçok anlamda hoş karşılamayacağım bir durum. Düşünsenize filanca holding gelip kendi maddesini düzenlerse ve bunu takip eden tüm kurumsal kimliği olan kullanıcılar devam ederse ? Zaten yeterince sorunumuz var kimsenin reklam/prop. bütçesine katkıda bulunmak istemem. --Boyalikus 20:10, 10 Ağustos 2010 (UTC)
sakin ol nihan, olmaz öyle şey.. :) vikipedinin temel ilkeleriyle çelişiyor, infocan da açıklamış zaten. ona katıldığımı söylemek istedim.. --kibl 20:21, 10 Ağustos 2010 (UTC)
Yapıldı İstanbul'daki üniversiteler listesi, İstanbul'da bulunan üniversitelerin listesi ile İstanbul'daki üniversitelerin listesi maddelerinin geçmişleri birleştirildi. --yabancım 20:12, 12 Ağustos 2010 (UTC)
--Sαвяí¢αи76ileti 16:39, 2 Ağustos 2010 (UTC)
.svg)
.svg)
