Kullanıcı mesaj:Atabəy

Hoş geldin!

Hoş geldiniz Atabəy!

Merhaba, tamamen gönüllü katılımcıların çabalarıyla 285 dilde oluşturulmaya çalışılan ansiklopedinin Türkçe bölümü Vikipedi'ye hoş geldiniz!

• Bu ansiklopedi beş temel taş üzerinde şekillenir, katkıda bulunmadan önce okumanızda yarar vardır.
• Katkıda bulunmaktan lütfen çekinmeyin.
• Denemelerinizi deneme tahtasında yapabilirsiniz.
• Vikipedi'nin yazım kuralları oldukça basittir ve ansiklopedik bir madde yaratmanın altın kuralları biçem el kitabında ayrıntılı olarak açıklanmaktadır.
• Yeni bir madde yaratmanızda madde sihirbazı büyük kolaylık sağlayacaktır.
• Vikipedi'ye başka bir site ya da yazılı materyalde daha önce yayınlanmış herhangi bir içeriğin eklenmesinin, telif politikası ihlali doğurduğu ve bu eklemelerin farkedildiğinde geri alındığı ve/veya silindiğini unutmayın.
• Deneyimli kullanıcılardan yardım istemekten çekinmeyin; yeni bir katılımcıya yardım etmekten mutluluk duyacaklardır.
• Tartışma ve kullanıcı mesaj sayfalarında iletilerinizin sonuna, imza atmayı "~~~~" ihmal etmeyin.
• 18 yaşından küçükseniz çocuk koruma politikasını okumanız tavsiye edilir.

Bizi daha yakından tanımak istiyorsanız Hakkımızda	Danışmak için Danışma masası	İletişim için Köy çeşmesi	Herhangi bir sorunda Yardım sayfası	İş birliğinde bulunmak istiyorsanız İş Birliği Projesi	Vikipedi'de neler mi var? Göz at

En çok sorulanlar					Burada
Bulmak istediğim konuya nasıl erişirim?					Gezinti
Bir madde için ekleme yapacağım ama telif hakları sorunu ne olacak?					Kaynaklar
Madde hakkında nasıl tartışırım?					Tartışma sayfasını kullanın
Bir madde için yapıcı eleştiri nasıl yapılır?					Tavsiye
Bir kullanıcı ile sorunum var. Ne yapmalıyım?					Nezaket (yorum yaparken katılımcıya değil konuya odaklanın) ve Sorun çözümü

Kolay gelsin. --Vikipedist 20:12, 25 Eylül 2008 (UTC)

Safeviler

Selamlar. Türkçe sarayda konuşulan dil idi. Eklenen kaynaklarda da at court diyor. Safevilerde 'Tacik' denilen Fars memurları hakim olunca Türkçe de kullanılmaz oldu. Bu tür değişiklikleri yapmaktansa Azerbaycan Cumhuriyetinin rayon ve şehir maddelerini geliştirmenizi tavsiye ederim. O maddeler omboş. Bilginiz varsa eğer. Zorlama yok teklif var. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 15:27, 12 Kasım 2008 (UTC)

Azerbaycan bölgelerine ait maddelere deyişiklik etmeme tavsiyye verdiyiniz için teşekkür ederim. Genelde ben ingiliz Vikipedisinde araştırdığım maddelere deyişiklik yaparım. Teşekkürler ve iyi çalışmalar. Atabəy 15:53, 12 Kasım 2008 (UTC)

Şimdi Azerbaycan'ın yönetim birimleri maddesi açıldı (anladığım kadarıyla Azerbancanca wikipediasında bu madde yok:) en azından interwikilerde görünmüyor). Ancak madde başlıklarına bakıldığında bazı maddede Türkiye Türkçesi gibi yazım kullanılıyor bazılarda ise Azerbaycanca. Yani karman çorman oldu. Latin alfabesini kullandığı dillerin yazımı o dilde olduğu gibi yazılabilir. O yüzden Bakü, Gence gibi Türkiye Türkçesinde yaygın kullanılanlarında dışında Azerbaycanca yazımı olarak değiştirsek uygun ve düzgün olacağını düşünüyorum. Bu yer adlarının

Örneğin: Ağcabədi'nin Türkiye Türkçesine en yakın yazımı Ağcabedi ise Ağcabedi (Ağcabadi mi?) başlığını Ağcabədi maddesine yönlendirmeyi düşünüyorum. Ne dersiniz? Uygun görürseniz yardımcı olur musunuz? Teşekkür ederim. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 16:05, 12 Kasım 2008 (UTC)

M. Celâlettin Yücal güvenebilir mi? Şimdi saray dili ile devlet işlemlerinde kullanılan dil yani resmi dil arasında fark vardır. Bildiğiniz gibi Aleviler, Azeriler hatta Kürtler de Safevilere sahip çıkmaya çalışıralar. Bazı Kürt araştırmacılar Kürt Safevi Devleti terimini bile kullanıyorlar. Türk Moğol İmparatorluğu gibi:)) Ben sıcak bakmıyorum da yazılmış kaynaklar var. O yüzden dünyaca en geniş şekilde kabul edilen bir madde olması gerektiğini düşünüyorum. Eninde sonunda devlet işlemlerinde Farsça kullanmıştır. Sarayda kullanılan dil ise Avrupa'nın tarihi hanedanları sarayda hep Fransızca kullandılar. Fakat o Avrupa ülkelerinin resmi dilinin Fransızca olduğunu söyleyemiz. (Dışişlerinde Fransız kullanıldıysa da) Dünya standardına göre düzeltmek zorunda kalacağım. Teşekkür ederim. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 16:48, 12 Kasım 2008 (UTC)

Tekrar selam. Resmi dili kısımı standard anlayışlarına göre düzelttim. Hanedan ailesinin Kürt kökenli tezi de şimdilik girmesin diyorum :) Görüşürüz. Takabeg ^ileti 17:15, 12 Kasım 2008 (UTC)

Azerice ilk dönemle sınırlıdır. Özellikle Şah Abbas'tan sonra düzeni değişiyor. Yani Kızılbaşları uzaklaştırılınca askeriyede de Farsça konuşulmaya başlanmıştır. Hanedanı da Farsileşmesine uğramış v.s. Bu durumda madde ebediyen taraflı bir madde olarak kalacak. Eğer bütün tezlerini tarafsızca maddeye aktarmamız gerekirse onu yapalım. Takabeg ^ileti 17:26, 12 Kasım 2008 (UTC)

Hanedanın Kürt kökenleri olduğu hakda kaynakları önce takdim etmenizi tavsiye ederim, bundan sonra bunların maddeye dahil edilmesine benim bir problemim yok. Bu arada sayfaya taraflı şablonu vurdum, Safevi hanedanında yalnız Farsçanın resmi dil olduğuna ait kaynakları görene kadar. Bu arada Ermenistan ve Ermeni tarihine ait bir sıra madde var ki, bunların üzerinde işlememizde bence uygun olur. Atabəy 17:23, 12 Kasım 2008 (UTC)

İngilizce wikipediasındaysanız onu biliyorsunuzdur:) Fakat ben şehsen Kürt tezini tutmuyorum. Bence hanedanın etnik kökeni önemli değil. Önemli olan hanedanın tarikat kökenli olması ve sonra Farslaşmış olmasıdır. Maddeye taraflı şablonun eklenmesine katılıyorum. Herhangi grubun görüş ağır bastı mı, taraflı oluyor söz konusu madde. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 17:34, 12 Kasım 2008 (UTC)

Azerice, Azerbaycan Türkçesi v.s

Safevi devletinde işletilen resmi dilin adı Azeri Türkçesi (Azerbaijani Turkish, Azeri Turkic). Asırlarla işletilen ve Safevilere ait kaynaklarda Türkçe olması vurgulanan bir durumda, neden Vikipedide bütün linklerin Azericeye değiştirildiğini bilmemizde iyi olur bence. Söylediğim gibi tüm kaynakları toplayalım ve olduğu gibi Vikipedi misafirlerine takdim edelim. İyi çalışmalar. Atabəy 17:34, 12 Kasım 2008 (UTC)

Sebebi TDK. Türkçe Vikipedide TDK'nın kullandığı yazımı olduğundandır. Gerç TDK ikisini de kabul ediyor ve çok fark etmiyordur. Yine sözlüğün madde başlığı Azerice olunca o tercih ediliyor. Birde şunu soracağım. Azerbaycan Cumhuriyeti anayasasına göre hala resmi dili Azerbaycanca değil mi? Yanlış hatırlamıyorsam Elçibey döneminde anayasaya göre resmi dili Türkçe idi. Takabeg ^ileti 17:40, 12 Kasım 2008 (UTC)

16 asırda Azerbaycan anayasası ve Türk Dil Kurumu olmadığı üzere bence tarihi kaynaklarda verilen adları işletmemiz daha uygun. Atabəy 17:53, 12 Kasım 2008 (UTC)

Bambaşka dil değildir:) Torki Azeri ya da Azerbaijani Turkish'ten çevirmek zorunda değiliz, bence. Takabeg ^ileti 17:56, 12 Kasım 2008 (UTC)

P.S. Anayasa ayrı mesele. Sadece merak ettiğim için size sordum. Şimdi ne diye geçiyor? Takabeg ^ileti 17:58, 12 Kasım 2008 (UTC)

Azerbaycan anayasasında dilin adı "Azerbaycan dili" (Azerbaycanca) gidyor, amma halk içinde ya Azerbaycanca ya da Azeri Türkçesi söylüyorlar. "Azerice" sözü ne millet ne de dil adı gibi Azerbaycanda kullanılmıyor. Atabəy 18:08, 12 Kasım 2008 (UTC)

Teşekkür ederim. Öğrenmiş oldum. Türkiye Türkçesinde Azerice kullanılıyor da ne diyecem:) Birde rica etsem, vaktiniz olduğunda Azerbaycan'ın yönetim birimlerindeki yer adlarının Türkiye Türkçesine en uygun yazımlarını yazıp gönderir misiniz? Takabeg ^ileti 18:18, 12 Kasım 2008 (UTC)

Çok teşekkür ederim. Yarın transliterasyonlarını Azerbaycanca'ya yönlendireceğim. Bugün çok soru soruyorumdur.

1. Kürdistan Uyezd maddesinde yer alan G. Gajiev meşhur biri mi? Tam adı nedir?

2. Karabağ maddesindeki Равнинный Карабах'ın Azerbaycancası nedir? Aran Karabağı filan mı?

Takabeg ^ileti 18:34, 12 Kasım 2008 (UTC)

Bekletmeli sil

Selam. Geçen gün sana söylediğim gibi Şablon:Azerbaycan-Rayon'da yer alan maddelerin çoğu hemen hemen boş. Taslak kritetini sağlamadığı için Bekletmeli Sil şablonu eklenmiştir. Sen sorumlu değilsin ama tanıdığım kullancılar arasında bunlarla ilgilenecek biri olarak sadece seni tanıyorum. İstersen kaynaklarla birlikte maddeleri gelıştirin. Olmazsa başka bir zaman tekrar açabiliriz. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 09:54, 22 Kasım 2008 (UTC)

Selam. Özete yazdığını okudum da. Sadece Azerbaycan'ın rayonlar ile ilgili değil. Kısa içerikli olup taslak kriterini sağlamayan maddelere bekletmeli sil etiketi yapıştırılır. Türkmenistan, Kazakistan, Özbekistan, Kırgızistan v.s ülkelerin illerine de eklendi. Benim yerime hizmetli arkadaşlarımız bulduysa anında silenebilirdi, belki. Birde de facto Dağlık Karaba Cumhuriyetinin yönetim birimleriyle ilgili maddelerde gerçekten taraflı ifade söz konusu ise taraflı şablonunu ekleyenebilir. Bir kişi veya kurum kendisinin taraflı düşünülmesi başka mesele maddenin taraflılığı başka mesele. Mesela daha önce Alparslan Türkeş'in eserlerine taraflı şablonu etiketlenmiştir. Bir kullanıcının kişisel görüşüne göre Türkeşin düşüncesi taraflı olabilir. Fakat olduğu gibi aktarıldığı için ve ortada ne taraflı övgü ne de taraflı eleştiri gibi yorum olmadığı için taraflı etiketi eklenemez. Teşekkür ederim. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 17:40, 24 Kasım 2008 (UTC)

Azerbaycana ait maddelerinin silinmesi

Azerbaycana ait maddelerin silinmesini istediğiniz halde, konuyu ilgili board'a tartışma için çıkarabiliriz. Maddelerde çalışma yapıldığı zamanda sizin ansiklopedideki maddelerini silinmesine gösterdiğiniz tepkiyi anlatabilirmisiniz? Bu arada silmek istediğiniz maddelerin Dağlık Karabağ'a ait Ermeni taraflı versiyonlarını nede silmeyi ısrar etmemenizi lütfen açıklarımısınız? DKC-ye ait maddeler taraflı, çünki DKC resmi olarak ne uluslarası toplum, ne Türkiye, ne Azerbaycan, ne Rusya, ne İran, ne de ki hiç Ermenistan devleti tarafından tanınmıyor. Bu halde sizin Azerbaycanın Karabağa ait maddelerini silerek DKC-ye ait maddeleri geliştirme isteğiniz taraflı değilmi? Alparslan Türkeşin bura ne alakası var? :) Atabəy 17:52, 24 Kasım 2008 (UTC)

Anladığım kadarıyla Kubatlı maddesin kastediyorsundur. Madde daha da zayıflaştırıldığı halde bekletmeli sil etiketi çıkarıldığını gördüm. O yüzden geri almıştım. Dağlık Karabağ'a ait Ermeni taraflı versiyonlarını nede silmeyi ısrar etmemeniz ne demek? Sadece kısa içerikli olup olmadığına baktım ve bakıyorum. DKC-ye ait maddeleri kim açacağına bakıyordum da kimse açmadı. O yüzden ben açtım. Ne yazık ki bu tür maddeleri açana Ermeni taraftarı filan düşünen ve saldıran vardır. Türkeş bir örnektir. Başka örneği göstermem mi lazım? Takabeg ^ileti 18:04, 24 Kasım 2008 (UTC)

Birde Kubatlı Türkiye Türkçesinde çok yaygın mıdır? Değilse Azerbaycanca latin alfabesiyle yazılan bir dil olduğu için direkt Qubatlı kullanılabilir. Takabeg ^ileti 18:06, 24 Kasım 2008 (UTC)

Peki, sadece amaç madde açmaksa, DKC-ye ait maddeyi açtığın halde neden ayni bölgeye ait Azerbaycan yönetim birimi maddesi silinmeli? :) Atabəy 18:08, 24 Kasım 2008 (UTC)

Taslak kriterini sağlamadıkları için. Geliştirillerse silinmeyecekler. Neden sana ve Gökçe'ye haber verdim? Daha önce de sana söylemiştim ya, Azerbaycan'ın rayonlar boş diye. Amacım sırf silmek olsaydı hiç kimseye bildirmeden 5 gün beklerdik. Değil mi? Bence birazcık insanların iyi niyetlerini varsayarsan iyi olur. Takabeg ^ileti 18:16, 24 Kasım 2008 (UTC)

Geldin mi? Azerbaycan Milliyetçi kardeşimiz:)) Nasıl gidiyor? Yanlış şablon ekledin. Ortak madde olan sadece Hankendi = Stepanakert ve Şuşa = Şuşi. Bu iki madde dışında tamamen ayrı. Takabeg ^ileti 16:14, 15 Nisan 2009 (UTC)

Burda sadece gerçek bilgileri aktarmaya çalışıyoruz. Lütfen lütfen siyasi davranmayın. Her maddeye ",,,işgal edilmiştir..." + kaynaklar kopyasını yapıştıra yapıştıra taraflı, siyasi ve ideolojik cümlelerin ile maddeleri ne hale getirdiğini hatırlıyorsun değil mi? Başka sağlam ve siyasi olmayan bilgiler ekleyemeyecek misin? Onlara ihtiyacımız var. Lütfen lütfen siyasi olmayan bilgiler lütfen. Takabeg ^ileti 16:18, 15 Nisan 2009 (UTC)

Takabeg, bana yersiz "Azeri milliyetçisi" lakabı vermeden önce rica ederim Türk Vikipedisinde taraflı Ermeni propaganda kampanyanıza son verin. Söylediyim bu kadar olucak, iyi çalışmalar. Atabəy 16:18, 15 Nisan 2009 (UTC)

Burda Ermeni propaganda yapan yoktur. Yaptıran da yoktur. Bence son günlerde Türkçe Vikipediye zarar veren Azerbaycan Milliyetçiliğidir. Azeriler maddesine bakar mısın? Komik değil mi? Takabeg ^ileti 16:22, 15 Nisan 2009 (UTC)

Bence Türkçe Vikipedide sizin sayenizde İngiliz Vikipedisinde bile görmediyim Ermeni propagandası görüyorum. İsterseniz detayları inceleye bilirim bir-bir. Atabəy 16:30, 15 Nisan 2009 (UTC)

Takabeg, Martuni Ermeni silahlı kuvvetleri tarafından işgal edilmiş ve resmen Azerbaycanın Hocavend rayonu gibi tanınan bir ilçedir. Hiç Vikipedide bir ilçe üzerine 3 madde yaratılmasını gördünüzmü? Şuşi adı nerden çıkardınız peki? Hiç İngiliz Vikipedisinde böyle bir şey gördünüzmü siz? Lütfen bırakın bu Ermeni propagandasını! Atabəy 16:24, 15 Nisan 2009 (UTC)

Bende problem yok kardeşim, eğer benim "milliyetçi" olduğumu ısrar ediyorsan, lütfen kaynaklara bağlı bir dava açabiliriz istersen. Bakalım Martuni resmen nerenin toprağı ve Şuşi ismini Ermenilerden başka tanıyan varmı? Rus Vikipedisinde bile maddenin ismi Şuşa. Atabəy 16:27, 15 Nisan 2009 (UTC)

Martuni'ye Azerbaycan bayrağını dikmek

Fiilen ikili durum söz konusudur. Martuni bir yönetim birimidir. Azerbaycannin değildir Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'nin yönetim birimlerindendir. Hocavend'i fiilen yöneten Dağlık Karabağ Cumhuriyetidir. Fakat Hocavend Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'nin değil Azerbaycan'ın yönetim birimlerindendir. Mesele bu kadar basit. Senin Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'nin yönetim birimlerinden olan Martuni v.s. ye Azerbaycan bayrağını dikmek istediğini, duygusal açıdan anlıyorum. evet evet. Fakat ansiklopedik açıdan kabul edilmiyor. Bunu anlıyorsun değil mi? Şimdi daha önce de anlattığım gibi Şuşa = Şuşi ve Hankendi = Stepanakert olmak üzere iki kent hemen hemen aynı bölgeyi kapsadıkları için aynı maddeyi paylaşmış durumda. O yüzden hem Azerbaycan Cumhuriyeti'nin hem de Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'ne ait bilgiler yer alabilir. Fakat diğer kent ve rayon ve il maddeler de söz konusu değildir. Takabeg ^ileti 16:34, 15 Nisan 2009 (UTC)

Azerielr

Azeriler madesien baktın mı? Okuyuculara ayıp değil mi? Takabeg ^ileti 16:42, 15 Nisan 2009 (UTC)

Ermeni propagandası?

İkli durum var. Hangi ülkenin tanıyıp tanımamasıyla alakasız olarak ikili durum var. Yoksa ikili durum yok mu? Biri fiilen yöneten, diğeri ise fiilen yönetmeyen fakat hukuken hakkina sahip olan.

Sorularına cevap

1. Gandzasar Manastırı maddesinde Azerbaycan milliyetçsinin faaliyetinden farkettim ve müdahalle ettim.
2. Hocalı Soykırımı bir ara seviyeli bir madde idi. Fakat daha sonra Soykırım kelimesinyle değiştirlidi ve öldürmek fiili kullanılması uygun olduğu halde katletmek fiili kullanılmaya başladı. O yüzden haklı olarak {{taraflı}} şablonunu ekledim.
3. Kirovabad Pogromu açmak neden kötü? Karabağ Savaşı maddesini geliştirmeye çalışıyordum. Benim o maddeyi açma niyetim yoktu aslında. Fakat bu olayın yaşanmış olmasına inanamayan ya da inanmak istemeyen biri Karabağ Savaşı maddesindeki bazı bölü mlere {{fact}} etiketilerini ekledi. O yüzden kaynaklı maddeleri açmak zorunda kaldım. Zorunda kaldım derken haksız bir şekilde eklenen fact etiketlerini kaldırmak istedim.

Kısaca Azerbaycan milliyetçiliğinin (derken Türkçe Vikipedide Areri milliyetçiliğini yapanlar demektir. Yani dışarıda yapmak serbesttir ve benim de onu yapan arkadaşlarım var.) Azerbaycan propagandasının Türkçe Vikipediye zarar vermesine meydan vermemek için müdahale etmek, Ermeni propaganda anlamına gelmez. Aynı şekilde Ermeni propagandaya müdahale etmek de Azerbaycan propagandası anlamına gelmez. Takabeg ^ileti 15:50, 16 Nisan 2009 (UTC)

Ünlüler

Efendim, örneyin Şuşa sayfasında Azeri ünlülerin isimlerini çıkarman açıkca Ermeni taraflı ve Vikipedi tarafsızlık kılavuzunu bozmaktadır. Bundan sonra Türk Vikipedide böyle Ermeni milliyetçi örneklerin önünde daha tarafsız ve kaynaklı duracağıma emin ola bilirsin. Atabəy 16:32, 16 Nisan 2009 (UTC)

Türkçe Vikipedide ünlüleri kaldırılıyor. Hele Şuşa maddesindeki gibi kırmızılar (açılmamış maddeler)la dolu olunca. Şanlıurfa (merkez) madeesine bakarsan anlayabilirsin. Birde lütfen lütfen ideolojik ve siyasi davranmayın. Takabeg ^ileti 16:40, 16 Nisan 2009 (UTC)

Öylemi, kaldırılyor diyorsun :) Peki . Erivan sayfasında nasıl kırmızılar kardırılımadı, ha? Efendim, lütfen tarafsız işlemelerle katkıda bulun. Milliyetçı duygunluklarını anlıyorum, amma gerçek ansiklopedi "Büyük Ermenistan" uydurma tarzı ile değil, Türk dilinde evrensel bir ansiklopedi düşüncesi ile yapılır. Atabəy 17:23, 16 Nisan 2009 (UTC)

Türkçe Vikipedi'de Ermeni milliyetçiliği

Öylemi, kırmızılar kaldırılyor diyorsun? :) Peki . Erivan sayfasında nasıl Ermenilere ait kırmızılar kardırılımadı da, Şuşa sayfasında Azerilere ait kırmızılar kaldırılsın? Efendim, lütfen tarafsız işlemelerle katkıda bulun. Milliyetçı duygunluklarını anlıyorum, amma gerçek ansiklopedi "Büyük Ermenistan" uydurma tarzı ile değil, Türk dilinde evrensel bir ansiklopedi düşüncesi ile yapılır. İyi çaılşmalar. Atabəy 17:26, 16 Nisan 2009 (UTC)

Evet o maddede de varmış. Yeni farkettim. İstersen sen kaldırabilirsin. Kolay gelsin. Takabeg ^ileti 03:51, 17 Nisan 2009 (UTC)

slm

• Merhaba, başarılı katkılarınızın devamını dilerim...--Düşünenadam 01:06, 21 Nisan 2009 (UTC)

Çifte standart

• Ermeni milliyetçiliği? Senin görüşün ilginç. Google Books'un suç ortağı olma ihtimali var.

• Dağlık Karabağ Cumhuriyeti eklemek Ermenistan milliyetçiliği mi yapmış oluyor? Kuzey Kırbıs Cumhuriyeti'nin adını gördükçe Uluslararası ortamında tanımmıyor diye kaldıran biri varsa doğal olarak müdahale ediyoruz. Dağlık Karabağ Cumhuriyeti için de öyledir. Çifte standart yasaktır.

• Kısaca siyasî davranmamalısın, ansiklopedik davranmalısın.

Takabeg ^ileti 18:51, 22 Nisan 2009 (UTC)

Evet çifte standartlarının örneyini Hocalı Katliamı'nda kaynakları sorqulamanda ve Bakü Pogromunu yalnız "Ermenilere karşı" olduğuna ait çalışmalarında göre bilirsin. Aslında Türk Vikipedisinde Ermeni milliyetçiliğini savunman çok utandırıcı ve ansiklopediye aykırı bir davranış. Atabəy 19:15, 22 Nisan 2009 (UTC)

Ermeni taraflılığın

Sadece bir örnek:

• [1] - nedense Bakü pogromunun madde adında Ermenilere karşı vurgulanması önemli
• [2] - ama Hocalı Katliamında adında Azerilere karşı vurgulanması önemli değil

Evet, dalga geçmeyi bırak, çocuk değiliz ve bura Armeniapedia değildir Türkçe Vikipedi. Lütfen kendini unutma, tarafsız ve kaynaklı çalışmalarda bulun. Ermeni milliyetçiliğin hiçte iyi görünmüyor. İyi çalışmalar. Atabəy 19:06, 22 Nisan 2009 (UTC)

Vurgu? Türkçede sabit bir terim olmadığı için İngilizce Vikininkini doğrudan çevirmeyi tercih ettim.

w:en:Pogrom of Armenians in Baku - Bakü'de Ermenilere karşı pogrom, w:en:Kirovabad pogrom ise Kirovabad Pogromu, w:en:Sumqayit pogrom -> Sumgayıt Pogromu.

Sadece o kadar. Ermeni milliyetçişiği ile ne alaka? Takabeg ^ileti 19:18, 22 Nisan 2009 (UTC)

Siyasi ve ideolojik davranmamak

Lütfen siyasi ve ideolojik davranmayın. Ansiklopedi için bu çok ama çok önemli. Takabeg ^ileti 19:21, 22 Nisan 2009 (UTC)

Arkadaşım, çok fevri ve inatçı davranıyorsun. Davranışlarında haklısın, zaten "o" kullanıcıya ben de gıcık oluyorum. Önce konu ile ilgili tam araştırma yap, öyle katkıda bulun, kaynak göster. Kalıcı olur.— Bu imzasız yazı 85.98.18.109 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Öylemi? Peki madem ki, böyle İngiliz versiyonu tercie ettiğinde, neden Hocalı Katliamı'ndakı değiştirmelerinde Melkonyan ve Sargsyan kaynakları İngiliz versiyondan geçmedi? Ermeni milliyetçiliğinin açıkca utandırıcı örnekleri bunlar. Atabəy 19:23, 22 Nisan 2009 (UTC)

Tartışma:Hocalı Katliamı sayfasına hiç bakmadın mı? Takabeg ^ileti 19:32, 22 Nisan 2009 (UTC)

Uyarı

Dikkat: Lütfen, maddelere ya da dosyalara eklenen şablonları, gereklerini yerine getirmeden kaldırmayınız. Bu harekette ısrarcı olunması vandalizm olarak değerlendirilebilir. Farklı görüşteyseniz bunu maddenin tartışma sayfasına yazınız. İyi çalışmalar. --~~~~

Lütfen uyarıları dikkate alınız. Vikipedi işleyişini aksatmanıza yönelik davranışlarınız için size yapılan uyarıları önemsememeniz, vandalizm olarak değerlendirilebilir ve engellenebilirsiniz. Takabeg ileti 04:18, 27 Nisan 2009 (UTC)

Tehdit etme

Kullanıcı sayfamı boş bırakmanı tavsiye ederim. Benim editlerimi yersiz olarak engellersen, Ermeni propagandasına ait tüm editlerini takdim etmeye hazırım. Editlerimde yalnız tarafsız kaynaklar işletdim, seni ise yalandan 100 kişi söyleyerek sahte kaynak yapmaya çalışyorsun. Editin işte burda: [3]. Buda işlettiğin kaynak [4]. Burda 100 kişi karışık Ermeni Azeri nerde??? Bırak üçkağıtçılığı, lütfen. İyi çalışmalar. Atabəy 04:25, 27 Nisan 2009 (UTC)

Ne tehdit? Madde taraflıdır ve senin sayende daha da taraflılaştırılmaktadır. Kaynaklar tarafsız olsa da görüşün taraflı olduğu için kaynakları taraflı bir şekilde aktardığını görüyorum. Tartışma:Hocalı Katliamı sayfasına bakarsan iyi olur. 100 kişi konusuna gelince İngilizce Viki'den kaynak ile birlikte aktardım. Kaynaklandırmada hata olabilir. Bu durumda 100 kişi için ayreten kaynak isteyebilirsin. Kendi görüşüne uygun olan kaynaksız cümlelere eklenen fact etiketini kaldırıyorsun. Kendi görüşüne uygun olmayan cümleleri kaynaksız diye kaldırıyorsun. Tamamen yanlış bilgi olsaydı kaldırabilirdin. Fakat öyle değil. Eninde sonunda tam çifte standart uyguluyorsun. Takabeg ^ileti 04:33, 27 Nisan 2009 (UTC)

• Niye İnsan Hakları İzleme Örgütü, Hocalı Katliamını Dağlık Karabağ'ın işgalinden bu yana cereyan eden en kapsamlı sivil kırımı olarak nitelendirmiştir cümlesine eklenen {{fact}} kaldırmaya çalışmanın gerekçesi nedir? Kaynak ekleyin ve biz de kaynakları olduğu gibi aktarıp aktarmadığını kontrol edeceğiz. Takabeg ^ileti 04:47, 27 Nisan 2009 (UTC)

Ermeniler tarafından ileri sürülen diğer teoriye göre, Azerbaycan Halk Cephesi militanları 100[kaynak belirtilmeli] Azeri ve Ermeni sivili öldürdükten sonra cesetleri karıştırmış ve suçlarını Ermeniler üzerine atmıştır.[17] cümleyi niye kaldırmak istiyorsun. Bu cümle ondan sonraki Ancak... ile başlayan cümleyle takımdır. Bunlar İngilizce Vikiden doğrudan aktarıldı. Anladığım kadarıyla senin için sorunlu olan 100 kişi kelimesi olduğuna göre, oraya fact ekledim. Yetmiyor mu? Aksi halde Ancak ile başlayan cümledeki bu açıklamanın kendisini kaldırmış oluyorsun. Böylece yine maddeyi bozup taraflılaştırmış oluyorsun. Takabeg ^ileti 04:52, 27 Nisan 2009 (UTC)

Anlamak mı istemiyorsun?

Niye sen ısrarla {{fact}} etiketi kaldırmaya devam ediyorsun. Birazcık soğukkanlı ol ve cümleyi iyice oku. En basit bozukluğu şu: Markar Melkonian mı yoksa Monte Melkonyan mı yazdı? Şimdi anladın değil mi? Yine anlamak istemiyorsan sonra ben düzelteceğim. OK mi? Takabeg ^ileti 16:38, 27 Nisan 2009 (UTC)

tanınmıyor gereksiz. Türkçe Vikipedide bu tür süslemeleri sadece ana maddede yazılır. KKTC ile ilgili maddelerde de yazılıydı. Onları kaldırdık. Her maddede sadece Türkiye Cumhuriyeti tarafından tanınan süslemesi gerekmediği için. PKK için de geçerli. İlgili maddelerde X, Y, Z tarafından terör örgütü olarak tanınan süsleme gereksiz. Merak eden zaten ana maddeye gider bakar. Takabeg ^ileti 16:46, 27 Nisan 2009 (UTC)

Anlamlar

Kaynaklara karşı hiç bir şeyi düzeltemezsin. Markar Melkonyan kardeşinin günlüyü esasında kitap yazmış, Hocalı katliamında Ermeni tarafın rolünü de orada iyice nitelendirmiştir. Bu kaynağa karşı bir kuşkun varsa (tabii ki Ermeni (taraflı) olduğun için bazı hakikatleri kabul edemiyorsun, anlıyorum) lütfen yazarla kendisi ile aydınlaştırdıkdan sonra değişikliyini yap. Kitap şu anda kısmen Google Books'da ve kütüphanelerde var, git araştır, sonra iddia yap. Atabəy 16:45, 27 Nisan 2009 (UTC)

Yine de İngilizce Vikide olduğu gibi Markar Melkonyan'a göre... olarak yazılmaıldır. Objektif yaklaşılmalıdır. Ben Ermeni taraflı filan değilim ki. Hem Ermeni olsun Azeri olsun her türlü milliyetçi değişiklikleriyle mücadele etmemizin gerektiğini düşünüyorum. Son günlerde Azeri milliyetçi değişiklikleri çok görüyorum. Beğendiğin yazılar ise direkt doğruymuş gibi aktarıp beğenmediğin yazıları relativize etmen yanlıştır. İmdi başa düştü? Takabeg ^ileti 16:54, 27 Nisan 2009 (UTC)

Çok güzel, Markar Melkonyan'a göre Monte Melkonyanın sözleri olsun, farkı ne? Önemlisi Ermeni tarafın katliamı Ermenilerin yaptığını kabul etmesidir. Ermeni resmisi bile BM'ye mektubunda saçma suçlamalara bakmayarak, yine de katliamın olmadığını ve Ermeniler tarafından yapılmadığını söylememiş, sadece biz uyardık Azeriler çıkmadı söylemiştır. Hitler'de Musevileri soykırım yapmadan önce uyarmıştı... bu onun suçsuz olduğu anlamına gelmez.

Efendim, son günlerde hatta Hocalı katliamı gibi Türkler için bir hassas konuda yaptığın nefretli kaynak nitelendirmelerinden sonra, Ermeni (taraflı) olduğuna hiç bir şüphe yok artık. Atabəy 17:04, 27 Nisan 2009 (UTC)

Öncelikle maddede katliamın yaşanmadığı yazılmıyor. Markar Melkonyan'a göre kısmının eklenmesi önemlidir. Ölen kişinin savunma yapma şansı yoktur. Yaşıyor olsaydı bile yine objektif yaklaşılmalıdır. Konu hassas diye maddeyi taraflılaştırmana izin verilmez. Her maddeye aynı mesafede aynı ciddiyetle yaklaşmalıyız. Değil mi? Birde nefretli kaynak nitelendirmeleri neredeee ? Takabeg ^ileti 17:16, 27 Nisan 2009 (UTC)

Bağımsız tanınmayan ülkeler

Her maddede ve her konuda tarafsız davaranıyoruz. Kategori:Bağımsızlığı Tanınmayan Ülkeler listede yer alan bütün ülkelere uygulanması gerekecektir. Eğer tanınmayan bütün ülkeler için süsleme yapabiliyorsan Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'ne de uygulayabilirsin. Eğer sadece Dağlık Karabağ Cumhuriyeti için yapacam diyorsan tamamen vazgeç. Cidden taraflı yaklaşmış oluyorsun. Önemli olan tarafsızlık. Ben şahsen bu tür süslemenin eklenmesine karşıyım. Fakat eğer bir ülke için uygulanıyorsa tercihimin aksine de olsa da bütün ülkelere uygulamaya çalışacağım. Benim tarafsızlık anlayışım bu. Aksi halde Vikipedi taraflı bir ansiklopedi olacaktır. Takabeg ^ileti 17:29, 27 Nisan 2009 (UTC)

Çünkü Hocalı'da Ermeniler Azerilere katliam yapdı diye önemli Ermeni kaynaklar söylediği halde, senin bu kaynakları ve Ermeni tarafın ilgili olmasını sorgu altına alman açıkca Azeri nefreti olduğunu gösteriyor. Ermeni katliamlara ait sayfalarda hiç de bunu yaptığını göremedik. Hemde insanların vahşicesine katledildiğini anlayarak kendilerine karşı böyle haksızlık yapman hiç de insanca bir davranış deyil, Taşnak faşistine benzeyen bir hareket. Atabəy 17:26, 27 Nisan 2009 (UTC)

Ermeni Kırımı maddesini gerçekten okumuş muydun ? Son derece iyi kaynaklandırılıyor. Yani kaynaksız kısımları çıkardığımız içindir. Son derece objektiv ve relativ cümleler kullanılıyor. Her cümlede X'e göre ifadesi mevcuttur. Takabeg ^ileti 17:33, 27 Nisan 2009 (UTC)

Ermeni Kırımı kelimesi bile tarafsız değildir, çünkü Anadolu'da 1. Dünya Savaşı süresinde sadece bir milletin itkilerini kabul etmek demektir. Amma benim hiç o madde'de uğraşdığımı gördünmü? Bu arada Karabağ Cum. söylediğin kurum Azerilere karşı etnik temizleme sonucu, Ermenilerin Karabağda kurduğu tanınmayan bir devlet kurumudur (unrecognized!!). Bunun neyine karşı çıkyorsun, anlamıyorum. Atabəy 17:38, 27 Nisan 2009 (UTC)

Ermeni Kırımı kelimesinin taraflı olduğunu düşünmemiz çok zor. Zira dönemin Osmanlı yetkilileri bile kullanmışlardır. Mesele soykırım olup olmamasıdır. Kırım olup olmaması değildir. Gerç Azerbaycan Cumhuriyeti'nde adeta her cinayet soyqırım :)) Tanınmayan ülkeler konusuna gelince, öncelikle Dağlık Karabağ Cumhuriyeti tanınmayan ülkelerdendir. Mesele ülkenin tanınıp tanınmaması değil. Tanınmadığı ortadadır. Mesele her maddede süslemenin eklenip eklenmemesidir. Zaten birde ülkeyi tanıyan ülkelerdir. Ne biz ne de Vikipedi bir ülkeyi ya tanır ya tanımaz. Senin gibi Ben o ülkeyi tanımıyorum diye sırf belli bir ülkeye ya da ülkelere olumsuz yaklaşan varsa Vikipedinin tarafsızlığa gölge düşer. Demin de anlattığım gibi eğer diğer tanınmayan ülkelere de aynı şey uygulayabiliriyorsan Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'ne de uygulayabilirsin. Aksi halde vazgeç. Tekrar söylüyorum, senin şu anki yaklaşımların Vikipedi'nin tarafsızılğına gölge düşürüyor. Cidden dikkat etmelisin. Takabeg ^ileti 18:00, 27 Nisan 2009 (UTC)

Kararını ver

Sen kararını ver. Dağlık Karabağ Cumhuriyeti dışındaki tanınmayan ülkelere de o süslemeyi ekleyecek misin? Yoksa hiç bir maddeye (ana maddeler hariç, KKTC maddesinde de zaten yazılıyor) uygulanmayacak mısın? Vikipedide maddelere göre ayrı muamele yapılamaz. Türkçe Vikipedi tarafsızdır ve tarafsız kalacaktır. Kararın? Takabeg ^ileti 18:07, 27 Nisan 2009 (UTC)

Ethnocentrism

Yazdığın saçmada "Gerç Azerbaycan Cumhuriyeti'nde adeta her cinayet soyqırım :))" açıkca insan ölümlerine karşı böyle laflarda bulunman garet Vikipedi yazarına aykırı bir tavır. Aslında tüm dünyada 1915 olaylarını ve ya 32 kişinin öldüğü (6-sı Azeri) Sumgait pogromlarını büyük bir soykırım gibi büyütülmüş şekilde (eternal suffering) reklam yapan Ermenilerdir. Amma benim hiç bir Ermeni katliamlarına ait sayfalarda senin gibi sözler ve laflar söylediğimi, inatlık yaparak olayın olmadığını ve ya yalan olmasını tespit etmeye çalışdığımı gördün mü hiç? Hareketlerin ve açıkca taraflı sözlerin Vikipedi gibi bilimsel bir kaynak için gerçekten çok utandırıcı. Atabəy 21:01, 27 Nisan 2009 (UTC)

Ölenlere değil yaşayanlara güldüm. Ermeni Kırımı'na 1915 Olayı diyebiliyor. Ne soykırım ne de katliam. Fakat Azeriler kurban oldu mu her olaya soykırım diyorlar. Bu etnosentrik düşünce tarzına güldüm ve gülüyorum. Ölenlere değil. Takabeg ^ileti 06:35, 28 Nisan 2009 (UTC)

Azerbaycan propagandası

Gülmene lüzum yok, Hocalı Katliamı maddesinde sadece kaynakları kullandım, soykırım diye ısrar ettiğim bir noktayi gördünmü? Tüm dünyaya soykırım diye bağıran Ermeniler olduğu bir halde, sen Azerileri nede suçluyorsun? Milli kimliğin dolayısıyla hassasiyetlerini anlıyorum, herkes de var, amma Vikipedi'de tarafsız olmalısın. Azeriler Hocalı'da katliam oldu, Mart olayları oldu diye söyledikde, buraya sahte şablonlar ekleyerek hakikati değişemezsin. Hocalı katliam'ın olmasından bir Ermeni gibi korkmamalısın. Her bir insan milliyetinden önce dürüst bir insan olmalıdır. Atabəy 06:46, 28 Nisan 2009 (UTC)

O halde soykırım olarak değiştirildiğini gördüm:)) Sen mi yaptın yoksa Qarapapah mı? Orasını incelemedim. Hocalı'da katliam yaşanmıştır. Son günlerde Azeri propagandaları Türkçe Vikipediye ciddi zarar vermektedir. Ermeni propagandası ise hiç yoğun değildir. Azeri propagandasına müsaade etmeyen herkesi Ermeni saymak çok ama çok yanlıştır. Takabeg ^ileti 08:21, 28 Nisan 2009 (UTC)

Kaynak aktarmadaki taraflılığın

Takabeg, Lütfi Zade sayfasında bile onun kendisinden çok "Azeri-asıllı olmamasını" kanıtlamaya çalışman [5] :), artık senin sadece Azeri taraflılığına karşı değil, açıkca Azeri nefreti dolu olduğuna bir delil. Lütfi Zadeni şahsen tanıdığım bir durumda, Azeri olup-olmadığını kendisinden de sorabilirim, amma önemlisi kendisinin röportajda söylediğidir.

Amma önemli olan, senin tepkilerinin açıkca Ermeni taraflı etnik hassasiyete bağlı olmasıdır. Başka sayfalarda da editlerin aynı. Onun için lütfen, tarafsız oyunu oynayarak hakikatı gizlemeye çalışma, bu çok üzücü bir tavır. Hareketlerin açıkca göz önünde yani. Boş ver, senin bir Ermeni gibi Vikipedi'de büyük katkıların da ola bilir, tarafsız ve asıl ansiklopedik tavır'da yaklaşırsan. Atabəy 15:37, 28 Nisan 2009 (UTC)

Senin derdin sadece bir kişinin Azeri olup olmamasıdır, herhalde. Fakat benin derdim kaynakların tarafsızca aktarılıp aktarılmamsı ve sadece kendi isteğine göre kaynakları seçenleri bulup düzeltmek. Fark bu işte. Mart Olayları maddesinde sadece 12.000 kişi öldüğüne dair kaynakları İngilizce Vikiden aktardın ve 3.000 kişi öldüğüne dair kaynakları yine İngilizce Vikide olduğu halde hiç aktarmadın. Lütfi Zade maddesinde de babasının Azeri asıllı İran'lı olduğuna dair yazıyı aktardın. Ama Yahudi, Rus v.s. aktarmadın. Yahudi asıllı Rus kökenli olduğuna dair kaynak bulmadıysan seni suçlayamıyorum. Fakat senin eklediğin aynı yazıda bile Azeri dışındaki köklerinden de bahsediliyor. O halde bile bile aktarmadığı için taraflı olduğunu söylüyorum. Kısaca bilgiler aktarırken sadece hoşuna giden bilgiler ve kaynakları aktarmak yanlıştır. Tamamını aktaracaksın. OK ? Takabeg ^ileti 16:06, 28 Nisan 2009 (UTC)

kişisel yorum uyarısı

• merhaba, vikipedide konular ve maddeler hakkında konuşuyoruz, sizin ısrarla ve sürekli yaptığınız gibi etnik kimlikler ya da milliyet ya da diğer kişisel bilgiler üzerinden değil. kişilerin düşüncelerine ilişkin fikirlerinizi kendinize saklamanızı, ansiklopedik bir yaklaşımla davranmanızı öneriyorum. --ki ^bl 18:27, 28 Nisan 2009 (UTC)

Uyarı

Sayın Kibele, uyarınız için teşekkürler. Amma bence Takabeg'de kendi kişisel konularını (Azerilere karşı nefreti) ortaya koymaktadır, rica ederim tarafsızlık içın ayni uyarıdan Takabeg'e de yapınız. Örnekler, açıkca hakaret ve dalga geçme:

• Gerç Azerbaycan Cumhuriyeti'nde adeta her cinayet soyqırım :))
• Fakat Azeriler kurban oldu mu her olaya soykırım diyorlar. Bu etnosentrik düşünce tarzına güldüm ve gülüyorum

ve

• [6]- çok enteresan. Azeri-kökenli alim Lütfi Zade'nin sayfasını tam değiştirerek, tüm bilgileri çıkarmış, ve bu ilim adamının Azerbaycanla her hangi bir bağlığını ortadan kaldırmaya çalışyor. Bu sizce tarafsız bir davranışmı?

Bundan başka Hocalı Katliamı sayfasında da değiştirmelerine gözatmanızı rica ederim.

Uyarı yapamazsanız, o zaman kişisel konular üzerine Türkçe Vikipedi'de taraflılık konusunda Takabeg'e karşı dava açmaya hazırım. Lütfen bana bunun için gerekli bilgilerle yardım edebilirmisiniz? Önceden teşekkürler. Atabəy 21:32, 28 Nisan 2009 (UTC)

• maddelerin tarafsızlaştırılması ve kaynaklandırılması bütün topluluğun sorumluluğudur. bu konuların maddelerin tartışma sayfalarında konuşularak çözülmesi gerekir. değişiklik savaşları ve daha kötüsü kişiselleştirme ve suçlamalar ise savunulamaz. takabeg'in yorumlarında gördüğüm konularla ilgili geçmişte önerilerim ve uyarılarım oldu. bu yorumlarının kişisel olmadığını, biraz genelleştirse de maddelere ilişkin olduğunu düşünüyorum. bu genelleştirmeleri kendisine bir kez daha hatırlatacağım. sizse, bu mesajınızda bile 'azerilere karşı nefret' diyerek konuyu kişiselleştirmeyi sürdürüyorsunuz. lütfen maddeler üzerine konuşun ve bu tür yorumları acilen kesin. kolay gelsin. --ki ^bl 21:44, 28 Nisan 2009 (UTC)

• Lütfi Zade maddesindeki içerik telifli olduğu için çıkartılmış. bunun dışında, kişinin etnik kimliğine ilişkin tartışma doğrusu yaptıklarının yanında en azından bana gerekli görünmüyor. görenler kaynakları ekleyerek bilgiyi genişletirler. ayrıca vikipedide, gereğini yapmadan ya da tartışmadan etiketleri çıkartmak uygun bir davranış değildir. bir de neden bu son bir ayda bu tür katkıların arttığını, sanki türkçe vikipedide bir azeri karşıtlığı varmış gibi bir ortam yaratıldığı sorularını kendinize sormanızı isterim. halkların birbirine yaklaşımının siyasi kararlarla bu kadar bağlantılı olması beni ürkütüyor ve sinirlendiriyor. ayrıca burada milliyetlerimizle değil sadece farklı dillerimizle bulunduğumuzu, bu projenin en güzel yanının da bu olduğunu tekrar hatırlatırım. selamlar. --ki ^bl 22:26, 28 Nisan 2009 (UTC)

Erivan

Erivan maddesinde, Kullanıcı:Kibele kaynak dahil katkımı geri aldı [7]. Halbuki kent Azeri tarihi ve toplumu ile Osmanlıdan bile daha çok ilgili. Ayrıca madem ki, Azerice yazısı Ermenistan arazisi olması üzere geçerli değilse, başka maddelerde ayni kural geçerlimi? Bu bir kuralmı? Önceden teşekkürler. Atabəy 01:49, 29 Nisan 2009 (UTC)

• Merhaba, Kibele değişikliğinizi geri alırken özet kısmına (azerilerin yaşaması başka, şehrin isminin azericesinin yerleştirilmesi başka mesele) şeklinde yazmış. Anlaşılacağı üzere bu değişikliğin kaynaklandırma ile ilgisi yok...Genelde şehir maddelerinde, şehrin ismi önce anadilinde (varsa Türkçede yerleşik kullanımı öncelikli), ikinci olarak Türkçe vikipedi olması dolayısıyla Türkçe veya Türkiye açısından tarihi önemi var ise Osmanlı Türkçesi ile de yazılabilir. Şehirde yoğun bir şekilde başka bir etnik grup varsa o dilde de yazılabilir. Değişikliğiniz gördüğüm kadarıyla şehrin ismini Azerice olarak eklemek...Azeriler için önem taşıdığına şüphe yok ama kaynaklı da olsa şehir maddelerinde bir isim kirliliğine ve subjektifliğe yol açabilir. Önemli olan içeriğe katkılarınız...Şehrin ismine ekleme yapmak yerine madde içinde Azeriler açısından şehrin önemi hakkında bilgi sunabilirsiniz. Neticede Kibele'nin değişikliği hatalı değil, sizin eklemeniz de fahiş bir hata değil ama bir şehrin ismini gereğinden fazla şişirmemek gerek...Şehir isimlerinden, maddeye girişte nasıl bahsedileceğine dair bir kural yok ama oluşmuş bir teamül var...Zaten ansiklopedik anlatım tarzının bir gereğidir bu teamül, yazılı olmayan bir kuraldır...Süregiden tartışmaları yeterince takip edemediğimden içeriğe ilişkin bir şey söylemem ama şehir isimlerinin madde içinde geçmesine dair bildiklerimi paylaştım...İyi çalışmalar...Hoşcakalın...Vikipedist 07:31, 29 Nisan 2009 (UTC)

Ünlü Şuşalılar

Kibele, bir kentden olan ünlüler o kent hakda madde de ansiklopedik bilgi değilse, peki İngiliz Vikipedi'de neden List of people from Istanbul ayrı maddesi bile var? Atabəy 00:15, 29 Nisan 2009 (UTC)

• bunu ingilizce vikipedide sormalısınız. her vikinin kendine özel durumları olabilir. biz, ünlü listelerini nesnel olmadıkları, kayda değer olmayan kişilerle dolduruldukları ve kontrol edilemedikleri için temizlemeyi tercih ediyoruz. bu konuda kategoriler bile sorunlu bence. şu sayfada konuşulanlara bir göz atabilirsiniz isterseniz. kolay gelsin. --ki ^bl 12:22, 29 Nisan 2009 (UTC)

merhaba.Ip-ler aynı olmadığı için birşey söylemek zor.Ama bunlar olmadan da zaten Azerbaycan'a karşı önyargısı olduğunu biliyorum.Ama kişileri tartışmak doğru olmayacak.Önemli olan sadece kaynağa göre doğruyu yazmaktır.Bu arada 2 şey soracağım.Youtubeden belgesel video bağlantısı kaynak olarak kabul edilir mi?Ve hem türkçe vikipedi hem de Azerbaycan vikipedideki azerbaycanlılar maddesinin isim konusuyla ilgili görüşünü tartışma sayfasında belirte bilirmisin?kolay gelsin--Qarapapaq 05:39, 2 Mayıs 2009 (UTC)

teşekkürler.herhalda az.ca bilirsiniz.tereflilik baresinde bariz vandalizm olmadığı müddetce istifadeçiye qarşı edile bilecek heçne yoxdur.Sadece maddelere fikir vermek lazımdır.az vikide madde adı ne üçün azerbaycanlı gösterilir?etnik xalq kimi getmirse ayrıca az.türkleri maddesi açılmalı deyil mi?diger vikipediyalar üçün de referans olardı.--Qarapapaq 07:08, 2 Mayıs 2009 (UTC)

mənim dediyim azəbaycan vikipediyasındakı azərbaycanlılar maddəsi ile bağlıdır.orda açıq görünür ki türk etnosundan sohbət gedir.amma məqalenin adı azrəbaycanlılar olaraq seçilib.məncə azərbaycan türkləri olaraq dəyişdirməli,hətta bunu digər vikilərdə də təbliğ eləməliyik.Onsuz da tariximizi irani xalqlara bağlamağa çalışırlar.Bu barədə azərbaycanlı istifadəçilərin fikrini bilmək istəyirəm.--Qarapapaq 07:26, 2 Mayıs 2009 (UTC)

azərbaycanlılar maddəsinin müzakirə səhfəsində yazmışdım bir neçə gün qabaq.heçkimdən səssəmir çıxmadı.səsvermə necə təşkil olunacaq?mənim məlumatım yoxdur bu barədə.--Qarapapaq 07:57, 2 Mayıs 2009 (UTC)

əslində sadəcə türkiyə vikipediyasında oluram.tanıdığın kimsə varsa orda heç olmasa istifadəçilərə xəbər verib mövzuya diqqət çəkmək lazımdır.son ehtimalda bir neçə istifadəçiyə tək tək məsaj yazmaq olar.--Qarapapaq 08:08, 2 Mayıs 2009 (UTC)

Şuşa

Maddeyi geri çekmeden önce, yaptığınız değişikliğin maddedeki tarafsızlık anlaşmazlığını nasıl çözdüyüne ilişkin not bırakmanızı rica ederim. Atabəy 09:44, 2 Mayıs 2009 (UTC)

• Şuşa, "Dağlık Karabağ" yönetimi altında değil mi? Eğer cevap "evet" ise o kısma "Azerbaycan" yazmak gereksiz ve taraflı kaçıyor. --Hedda Gabler 09:50, 2 Mayıs 2009 (UTC)

• Mrb, DKC resmen tanınmasa da DKC diye bir yer sonuçta mevcut ve orasının yazılması daha uygundur. Devletler çeşitli nedenlerden dolayı DKC'yi tanımıyorlar. Eğer biz oraya Ermenistan yazarsak o zaman Ermenistan'ın siyasetine göre davranmış oluruz. --Hedda Gabler 10:08, 2 Mayıs 2009 (UTC)

Takabeg

Vikipedi:Şikâyet#Kullan.C4.B1c.C4.B1:Takabeg Atabəy 04:09, 2 Mayıs 2009 (UTC)

• Merhaba, yukardaki bağlantıyı incelemem için gönderdiğinizi düşünüyorum; baktım, okudum. Hizmetliler inceleyip bir karara bağlayacaktır...Kolay gelsin...Hoşcakalın...Vikipedist 19:42, 2 Mayıs 2009 (UTC)

Salam.Qondarma DQ respublikası üçün tək yol fikrimcə mümkün olduğu qədər maddə içində həqiqətləri və işğalı anlatmaqdır.Ad məsələsində tartışmaq olar ama digər vikilərə nəzər salanda uğur qazanmaq çətin görünür.azərbaycanlı adı ilə bağlı azərbaycan vikipediyasında müzakirə açdım.ora nəzər sala bilərsənmi?--Qarapapaq 17:01, 4 Mayıs 2009 (UTC)

Dağlık Karabağ Cumhuriyeti

Uyarı

Maddelerin isimlerini, Vikipedi’de mevcut eğilim ve standartların aksine olacak şekilde değiştirmeyiniz ve/veya yönlendirmeyiniz. Teşekkürler, iyi çalışmalar. --Takabeg ileti 22:10, 4 Mayıs 2009 (UTC)

Uyarı

• Merhabalar,
• Anladığım kadarıyla Dağlık Karabağ Cumhuriyeti maddesinin adlandırılmasında bir yanlış anlama var; ne yazık ki bu yanlış anlama üzerinde ısrarla durulduğu ve tekrarlandığı için nahoş bir durum söz konusu. Türkçe Vikipedi'nin uyguladığı adlandırma kurallarına göre, de facto cumhuriyetlerin kendilerini konu alan maddelerinin ismi kendi ilan ettikleri isim oluyor, varsa de jure yönetim için de resmî ismi kullanan ayrı bir madde açılıyor (bakınız: Güney Osetya Cumhuriyeti - de facto cumhuriyet, Güney Osetya Geçici Yönetimi - de jure yönetim, Güney Osetya - de jure olarak Gürcistan'a bağlı genel bölge). Dağlık Karabağ hususunda uygulanan sistem de bunun aynısıdır. Vikipedi tüm benzeri adlandırma sorunlarını bu şekilde çözmektedir. Dağlık Karabağ hususunda ayrı bir uygulama bariz bir şekilde VP:TBA ihlâli olacaktır. Ayrıca, maddenin ismi varken, maddenin ismiyle ilgili bu ayrıntılı bilgi tartışma sayfasında sunulmuşken ısrarla Dağlık Karabağ Ermeni Yönetimi ismiyle maddeyi, üstelik de uygunsuz bir şekilde, taşımaya çalışmanız gerek VP:ADK (adlandırma politikası) gerekse VP:ÖAY (özgün araştırmalar yasaktır/yorum yok kuralı) politikalarının ihlâlidir. Lütfen ilgili politika sayfalarına ve bahsi geçen örnek adlandırmalara göz atın. Vikipedi'de uygulanan ve tarafsız olan, çoğulcu sistem budur. Bunun aksi bir uygulama Dağlık Karabağ için mümkün değildir, olmayacaktır; diğer maddelere yapılan uygulamanın aynısı Dağlık Karabağ'da da yapılmaktadır aksi tarafgirliktir ve bu sebeple mümkün değildir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 23:07, 4 Mayıs 2009 (UTC)

İyi niyet uyarısı

• Merhabalar,
• Dava açabilirsiniz; fakat farklı bir sonuç elde etmezsiniz zira ortada Vikipedi politikaları var. Ben keyfî bir eylemde bulunmuyorum ki; kuralları belirtiyorum. Kurallar çok açık. Vikipedi'nin kurallarını beğenmeyebilirsiniz fakat siz beğenmiyorsunuz veya bu kurallarla aynı fikirde değilsiniz diye kurallar değişecek değil.
• Sözünüze benim taraflı olduğumla başlamanız bariz bir VP:İNOV ihlâlidir. Doğrudan bir kişisel yorum ile başlıyorsunuz oysa Vikipedi'de VP:KSY gereğince kişisel yorumlar uygun bulunmaz. Taraflı değilim; yıllardır Vikipedi'deyim ve hiç taraflı olmadım; olacağımı da pek sanmıyorum. Bu sebeple lafınızın üstüne alınmıyorum; bununla birlikte VP:İNOV'u okumanızı tavsiye ederim; biz Vikipedi'de katılımcıların taraflı değil de tarafsız olduğu öncülü ile tartışmalara gireriz. Sizden de bu beklenir.
• Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'ni anlatan maddenin ismi Dağlık Karabağ Cumhuriyeti olur. O madde o de facto cumhuriyet hakkında; genel olarak o bölge hakkında değil. Siz Dağlık Karabağ Cumhuriyeti hususunu diğer hususlardan ayrıştırmak isteyebilirsiniz; elbette işin politik ayrıntıları da bunu destekliyor olabilir. Fakat durumun adlandırma politikası bazlı analizinde hiçbir farklılık yoktur. Tekrarlıyorum; KKTC'ye, Güney Osetya'ya uygulanan durum barizdir. Tutup Dağlık Karabağ'a farklı bir şey uygulanmayacaktır.
• Ayrıca bariz bir şekilde VP:ÖAY ihlâli olan isimlere sahip maddeler açmayınız. VP:ÖAY çok önemsenen bir kuraldır.
• Dediğim gibi, ben taraf değilim; tartışmada Vikipedi'nin kurallarını belirttim o kadar. Siz Vikipedi'nin kurallarını taraflı buluyor olabilirsiniz fakat bu Vikipedi'nin tüm kurallarının VP:TBA temelli olduğu gerçeğini değiştirmeyecektir; tarafsızlık anlayışınız VP:TBA'dan farklı da olabilir fakat Vikipedi'de VP:TBA uygulanır. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 23:21, 4 Mayıs 2009 (UTC)

Tarafgirlik ve davalar...

• Merhabalar,
• Bir dava açarsanız VP:Ş sayfasında açıyorsunuz. Bahsettiğiniz konu Arbcom'luk bir konu değil, arbcom'umuz da yok zaten. Tek tek taraflı değişiklikleri gösteren kapsamlı bir dava açmanız gerekir; ayrıca kişisel saldırı yapmadan bunu yapmalısınız. Eğer davada kişisel saldırı yaparsanız, normal kişisel saldırı prosedürü uygulanır. Yani oldukça dikkatli hazırlanmalı bu tip davalar. Bu arada hâlâ Ermeni tarafı olmakla suçluyorsunuz; ben sadece politikaları belirttim. Bu yaptığınızın VP:İNOV ihlâli olduğu çok açık; lütfen yapmayınız. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 23:25, 4 Mayıs 2009 (UTC)

Tarafgirlik...

• Merhabalar,
  1. Noumenon, neden açıkca bir tarafı tutduğunu anlatırmısın lafzı doğrudan benim taraf tuttuğum anlamına gelir; en azından Türkçede. Kastınız bu değilse özür dilerim fakat o lafınız o anlama geliyor.
  2. Yaptığınız çok büyük bir itham. Türkçe Vikipedi'de kimsenin tarafı tutulmuyor. Elbette bazı maddelerimizde tarafsızlık sorunu olabilir, bu maddelere taraflı etiketi yapıştırıyoruz. Vikipedi'ye propaganda amaçlı gelen kullanıcılar oldu geçmişte, fakat deneyimli kullanıcılarımızı da töhmet altında bırakacak bir şekilde böyle bir genelleme yapmanız hoş değil.
  3. Bahsettiğiniz saygısızlığa gelince... Şikâyet sayfasında yeni gördüm o hususu ve gereken prosedürü uyguladım: bu tip kişisel yorumlar yapıldığında yapan kullanıcıya bilgilendirici bir uyarı notu düşeriz, ben de bunu yaptım. Bir şikâyeti koyduğunuz anda hemen herhangi bir karar veya tepki gelmedi diye o şikâyet görmezden gelindi sonucuna varmayın; Vikipedi salt şikâyet sayfasından veya Azerbaycan ve Ermenistan ile ilgili maddelerden ibaret değil - her şeye koşturmaya çalışıyoruz. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 23:39, 4 Mayıs 2009 (UTC)

Türkçe Vikipedi

• Merhabalar,
• Bakın, size anlatamıyorum galiba: biz İngilizce Vikipedi'yi birebir kopyalamıyoruz. Yani bizdeki maddenin isminin öyle olmasının sebebi İngilizce Vikipedi'deki maddenin isminin öyle olması değil. İngilizce Vikipedi ile ilgili ithamlarınız buradaki tartışmayı ilgilendirmediği için hiç değinmiyorum; ama sonuçta orada da bizdeki TBA'nın aynısının olduğunu bildiğinizi umuyorum - herhangi bir Viki projesinde tarafgirlik varsa bunun üzerine gidilir, hiçbir Vikipedi'de belirli bir grup kaydırılmaz, hele de büyük Vikipedilerde.

• Bununla birlikte konumuz dediğim gibi İngilizce Vikipedi değil; zaten adlandırma konusunda Vikipedi'nin İngilizce Vikipedi'yi çok takip ettiği de söylenemez. Bu tip tartışmalı bölgeler için kullandığımız yönetimi size önceki mesajlarımda açıkladım, ilgili maddenin tartışmasında açıkladım. Bu tarafsız bir yöntem, mutabakat içinde olduğumuz bir yöntem, sayısız benzeri durumdaki maddede kullandığımız bir yöntem. Bu maddede de bu yöntem kullanılacak. Söylemlerinizin aynısını (DKC bir taraf değil, Ermeniler onu bir taraf olarak ortaya atıyor vs. vs.) örneğin bir KKTC için söyleyen birçok Kıbrıslı (de facto Kıbrıs Rum Kesimi sakini, de jure Kıbrıslı) bulabiliriz. Tekrarlıyorum; önemli olan Ermeni tarafının veya Azeri tarafının ne dediği değil, de facto olarak siyaset bilimine göre oradaki varlığın adı ne? Oradaki de facto yönetimin kendisine seçtiği isim ne? Önemli olan bu. O isim de Dağlık Karabağ Cumhuriyeti. O varlık ne kadar bağımsızdır, bir Ermenistan uzantısı gibi görülmeli midir vs. bunlar içeriksel konular; adlandırmayı ilgilendirmezler. O varlığı konu alan maddenin adı elbette varlığın kendisine biçtiği ad olacaktır. Varlığın farklı statülerinin isimleri ise o farklı statülerin biçtiği adlar olacaktır. Yani Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'nin siyasî arenada ne derece taraf olduğu Vikipedi'nin adlandırma politikalarını zerre kadar ilgilendirmiyor; Vikipedi'nin adlandırma politikalarını ilgilendiren kısım sadece şu: böyle bir statüde varlık var mı? kendisine ne ismi biçmiş? kayda değer mi? Bu kadar. Kayda değerse kendisine biçtiği isimle maddesi olur. Bu her statüdeki varlık için geçerli (salt de facto olan değil yani de jure olan için de). Burada da uygulanan budur ve bu uygulanacaktır; bahsettiğiniz o ayrıntıların hiçbirisi bu uygulamayı geçersiz kılan şeyler değillerdir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 00:19, 5 Mayıs 2009 (UTC)

Kürdistan, Batı Ermenistan ve VP:Troll

• Merhabalar,
• Bizim zaten Kürdistan diye bir maddemiz var. De facto ve de jure Kuzey Irak'taki Kürt yönetimi için de bir maddemiz var. Batı Ermenistan'a gelince; elbette birisi Batı Ermenistan maddesi açabilir ve bu maddede Ermenistan'ın kuruluş bildirgesinde atıfta bulunduğu fakat Ermenistan Anayasasında ülkenin sınırları kapsamına sokulmamış bölgeden bahsedebilir.
• Bununla birlikte sizin bunu sanki bir kozmuş gibi ortaya sunmanız, oradan tutup tamamen alâkasız olan buraya atlamanız bariz bir VP:Troll hareketidir. VP:Troll sayfasına göz atmanızı tavsiye ederim zira o sayfada belirtilen ve sizin de bu şekilde yapmakta olduğunuz davranışlar Vikipedi'de kabul edilemezdirler. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 03:59, 5 Mayıs 2009 (UTC)

VP:İNOV ihlali

Bakü Muharebesi (1918) maddesinin özet kısımına yazdığın Azerbaycan olunca düzensiz, Ermeni olunca Dağlık Karabağ Cumhuriyeti :) - çok "tarafsız" bir yorum :)) ne demek? İngilizce Vikide olduğu gibi aktardım. İyi niyati varsaymayı unutmaman lazım. Takabeg ^ileti 18:17, 6 Mayıs 2009 (UTC)

VP:İNOV ve VP:Troll

Mesaj sayfamda bana karşı sürekli tehdit ve sindirmelerinden çekilmeni rica ederim. Yorumlarını madde tartışma sayfalarında yaparsan, daha uygun olur bence. Noumenon'a göre İngiliz Viki'den kopyalmaya gerek yok ve Vikipedi bir kaynak olarak madde de kullanılamaz. Amma önemli olan sözde DKC kurumunda Savunma Ordusu lafını taraflı şekilde kullanırken, Azerbaycan Halk Cumhuriyeti ordusuna geldikde kaynaklar söylediğine rağmen düzensizler sözünü işletmendir. Bence artık taraflılığa bundan iyi bir delil yok. İyi çalışmalar. Atabəy 18:43, 6 Mayıs 2009 (UTC)

İngilizce Vikipedide Azerbaijani Irregulars, Dagestani Irregulars deniyor. Sadece bunları aktardım. Araştırarak değiştirme şansımız var. VP:İNOV, Vikipedi:Troll zararlısı tekrar okursan iyi olacaktır. Takabeg ^ileti 19:28, 6 Mayıs 2009 (UTC)

Geçmiş birleştir şablonu

{{Geçmiş birleştir|Bakü'deki Ermenilere karşı pogrom}} etiketi geçmiş kayıtlarının birleştirilmesi gerektiğini hizmetlilere bildirmek için kullanıyoruz. Lütfen ısrarla kaldırmaya çalışmayın. Takabeg ^ileti 02:34, 8 Mayıs 2009 (UTC)

Son uyarı

Şurada hakkınızda yapılan şikayetin karar kısmında da belirttiğim gibi, kimi değişikliklerinizle VP:GÖRÜŞ, VP:İNOV ve VP:TBA politikalarını ihlal ediyorsunuz. Bu sebeplerle daha önce de uyarılmışsınız. Lütfen ilgili politikaları okuyunuz ve kurallara uymaya özen gösteriniz. Tartışmanın karşı tarafının yanlış tutumu ya da ifade yanlışları da kural ihlaline mazeret olamaz. Bu nedenle lütfen yalnızca karşı tarafa değil, kendi davranışlarınıza da eleştirel yaklaşınız. Bu size yapılan son uyarıdır. İhlal niteliğinde davranışlarınızda ısrar etmeniz halinde, yeniden uyarılmaksızın engelleneceksiniz. --Yabancı^msj 18:54, 9 Mayıs 2009 (UTC)

UYARI

• [8] - DİKKAT: "Taraflı şablonu, herhangi bir maddeye bilerek ve ısrarla ekleniyorsa ve eğer maddenin taraflı olduğuna dair herhangi bir yorum yapılmamışsa veya maddenin tarafsızlık ilkesini ihlal ettiği bariz değilse, söz konusu davranış bir tür vandalizm olarak tanımlanabilir." Atabəy 16:27, 21 Mayıs 2009 (UTC)

Ne uyar? Lütfen Türkçe Vikipedide siyaset yapmayın (Tabi diğer vikilerde de). İdeolojik ve siyasî görüşün ve yorumunu doğrulamak için taraflı cümleler ve kaynaklar bulup eklemeyin. Lütfen. Takabeg ^ileti 16:35, 21 Mayıs 2009 (UTC)

Takabeg, burda siyasi veya ideolojik bir şey yok, ben sizin dikkatinizi çekdiyim VİKİPEDİ KURALIDIR. Rica ederim, gelecekde taraflı şablonu ekledikde kaynakları çıkarmak yerine, kaynakları takdim ederek tartışma sayfasında görüşünüzü paylaşın lütfen. Yukarıdakı duygusal yorumunuz hiç de Vikipedi kurallarına uygün değildir. Size iyi çalışmalar dilerim. Atabəy 16:40, 21 Mayıs 2009 (UTC)

Vikipedi kuralına göre de madde taraflı olduğu halde yani tarafsızlaştırılmadığı halde taraflı şablonu ısrarla kaldırmaya devam edemezsin. Takabeg ^ileti 16:53, 21 Mayıs 2009 (UTC)

Maddeden şimdiye kadar çıkarılan bir kaynak yok, tüm kaynaklar ve yorumlar ("DKC Savunma ordusu" ve s. nonsensler bile dahil) kabul edilmiştir. Önemlisi şimdi sizin hangi kaynağa dayanarak maddeyi taraflı ilan etmenizdir. Sadece kendi yorumlarınıza durarak maddeyi taraflı değerlendirmeniz Vikipedi kurallarına uygun değildir. Atabəy 16:57, 21 Mayıs 2009 (UTC)

Diğer kullanıcılar Hocalı Katliamı maddesiyle ilgileneceklerdir. Bir nevi tabu gibi gördükleri için ilgilenen azdır. Fakat konunun hassas olsa da hassasiyetin arkasına sığınarak siyasi faaliyette bulunmak yanlıştır. Lütfen unutmayın, burası Azerbaycan Cumhuriyeti Vikipedi değil (Gerç Azerice Vikipedide tarafsızlık kontrolü yapan fazla yoktur.). Azerice Vikipedi de Azerbaycan Cumhuriyeti Vikipedi olmamalıdır. İngilizce Vikipedide yapamadığın ve yapamayacağın siyasi faaliyetini Türkçe Vikipedide de yapmayın. Takabeg ^ileti 17:05, 21 Mayıs 2009 (UTC)

merhaba

mümkünse mail adresini yazarmısın bana.--Qarapapaq 23:23, 24 Mayıs 2009 (UTC)

Hocalı Katliamı

Tamamen taraflı bir şekilde madde üzerinde değişiklikler yapmaktasınız. Öncelikle "Hocalı Katliamı ya da Hocalı Soykırımı" kavramının üzerinde durmak istiyorum. Bir olay ya katliamdır yada soykırımdır bu ikisi o kadar ayrı uçtur ki bunu ya öyledir ya böyledir şekilde tanımlamak izahı zor bir durum. Unutmayınız ki Wikipedia bir ansiklopedidir ve kesin ifadeler içermek zorundadır elbetteki herkesinin ilgi duyduğu veya kişisel hayatında taraf olduğu konular vardır ama bunu buraya yansıtmamak gerekiyor. Yine bir kez daha hatırlatmak lazımdır ki maddeyi ısrarla değiştirmeye devam etmeniz ve düşüncelerinizi empoze etmeye çalışmanız Vandalizm anlamına gelir. --TheTime 10:16, 25 Mayıs 2009 (UTC)

Dediğim gibi herkesin ilgi duyduğu ve bilgi sahibi olduğu bir alan vardır. Genelikle Ermeni konuları ve eski Sovyet ülkeleri hakkındaki maddeler konusunda katkı yapmaya çalışıyorum. Başlattığım maddelerin veya değişikliklerin neredeyse hepsi Wikipedia'nın İnglizce sayfalarından yaptığım çevirilerinden oluşuyor. Dediğiniz gibi maddenin tartışma sayfasından devam etmek en mantıklı yol olur. --TheTime 10:25, 25 Mayıs 2009 (UTC)

Engellenme nedeni

Kibele, Kullanıcı:Qarapapaq'ın hangi telif ihlalında bulunarak engellendiğini anlatırmısınız lütfen. Ayrıca, Vikipedi şikayetde kullanıcılar hakda cevapsız raporlara dikkatinizi çekmek isterim: Vikipedi:Şikâyet#Kullan.C4.B1c.C4.B1:Takabeg.2C_Kullan.C4.B1c.C4.B1:Muratsahan.2C_Kullan.C4.B1c.C4.B1:TheTime ve Vikipedi:Şikâyet#Kullan.C4.B1c.C4.B1:Takabeg_ve_Kullan.C4.B1c.C4.B1:TheTime. Azerbaycan konusu maddelerde değiştirmeler yapan ve ya Azeri olan editörlere karşı bir antipati tavırında bulunmak bir kişisel konu olabilir tabii, amma Vikipedi editörlüyü kişisel görüşlerde değil ansiklopedik katkıda bulunmak demektir.

Bu açıdan Google Books kaynaklarının madde değiştirmelerinde kullanmasının hangi telif hakkını ihlal etmesini de anlatmanızı rica ediyorum. Ayrıca bir grub kullanıcının her zaman suçlu kabul edilmesi, uyarılanması ve ya engellenmesi ve karşı grubun ise her zaman beslenmesi (ve ya çok zaman uyarı yapılmadan bile devam etmesi) de karar kabul eden yöneticinin tarafsız olmaması ve kişisel hisslerden davranması anlamına gelebilir.Atabəy 15:35, 27 Mayıs 2009 (UTC)

• merhaba, engelleme gerekçesinde belirtilen nedenlerle engelleme verildi, telif bu maddelerden sadece biri. cevapsız raporları cevaplandırdım. aynı konuda şikayet sayfasının böyle kullanılmaya devam edilmesini vikipediyi aksatma maksatlı bulacağımı söylemek isterim. benim için vikipedide tek tek kullanıcılar var, gruplar yok.. sizin için ve herkes için de öyle olmalı. birilerinin antipati beslemekte olduğu sizin yorumunuzdur ve önyargılı olma ihtimali olduğu için de gözden geçirilmelidir. uyarıları ve engellemeleri katkı bazlı yapıyorum. taraflı ve duygusal olmak konusunda bir kuşkum yok. bir kanıt olmadan, böyle genellemelerle kişileri taraflı ve duygusal olmakla yargılamak da kişisel bir yorumdur. --ki ^bl 16:06, 27 Mayıs 2009 (UTC)

Görüşünüz açık aydın anlaşıldı. Taraflı olması konusunda yorumlarıma artık gerek yok, Şikayet sayfasında paylaşırım. Bu arada gösterilen sözkonusu Vikipedi kuralının söylediğiniz "içerik tartışmalarına" ne ilgisi var? Sizin verdiğiniz karar bu kuralın Takabeg tarafından ihlalini nasıl engellemiştir. Atabəy 16:15, 27 Mayıs 2009 (UTC)

• pek anlamış gibi görünmüyorsunuz. ben böyle bir kurala gönderme yaptığımı hatırlamıyorum. sanırım gerçekten siz, istemediğiniz şekilde davranan herkesi bir grup ya da tek bir kişi gibi algılıyorsunuz. tekrar ediyorum. bu tür içerik tartışmalarını şikayet sayfasına taşımakta ısrar ederseniz, daha önce son kez uyarıldığınız için engelleneceksiniz. --ki ^bl 16:21, 27 Mayıs 2009 (UTC)

Kibele, bir konuya ait bir kaç maddede kaynakları çıkararak ve taraflılık bariz olmadan şablon eklemek gösterilen sözkonusu Vikipedi kuralının ihlalıdır. Buna kararınızla nasıl engellediniz? Ben nedenlerimde bir kullanıcı tavırını göstermişimdir, Takabeg ise cevap olarak madde içeriklerini takdim ediyor. Ayrıca neden her zaman benim ve ya Qarapapağın uyarılmasını amma maddelerde açıkça grub şeklinde değiştirmeler yapan Takabeg, TheTime ve Muratsahan'ın uyarılmamasını ne kadar tarafsız olduğunu anlatırmısınız lütfen? Bu size karşı bir suçlama değildir, sadece bir araştırma. Teşekkürler. Atabəy 16:31, 27 Mayıs 2009 (UTC)

• bu konuda size yeterince açıklama yapıldı. araştırmanızı genel vikipedi felsefesi üzerinde sürdürmenizi öneriyorum. benden bu konuda yeni bir mesaj almayacaksınız. kolay gelsin. --ki ^bl 16:34, 27 Mayıs 2009 (UTC)

Kars Ermeni kenti Gümrü (Ermenice:Gyumri, Sovet dönemindeki adı:Kirovakan) ile kardeş kent değil. Kaldırılması gerek. Hiç bir yerde resmi kanıt yok.

Kars Ermeni kenti Gümrü (Ermenice:Gyumri, Sovet dönemindeki adı:Kirovakan) ile kardeş kent değil. Kaldırılması gerek. Ermenilere bile bu durumu yazarak sordum böyle bir şey söz kunusu bile değilmiş. Bu kunyala ilgili internet sayfalarına baktım, Gümrü kentinin resmi sayfaları dahi, kardeş kent olduğuna da dahir resmi bir kanıt yok. Ayrıca bir Türk kentini yabancı bir kentle kardeş şehir olması için İçişleri Bakanlığın izni ve onayı gerekiyor, ki İçişleri Bakanlığı böyle bir onay bile vermemiş.

Kars Vikipedi sayfasındaki bu konudaki internet bağlantısı ve makale büyük bir olasılıkla yanlış ya da büyük bir olasılıkla proje olarak düşünülmüş olmalı.

• Atabəy; - Takabeg'e de belirttiğim gibi - konunun tamamen dışındayım; son değişiklikler dışında hiçbir şeyle ilgilenemiyorum. Zaman bulsam asıl ağırlıkla eğildiğim kısım olan yeni madde eklemek için uğraşacağım. Üzgünüm ama size yardımcı olamam, sorunu soğukkanlılıkla ve kural ihlalinde bulunmadan kendi aranızda çözmeye çalışın. İyi akşamlar  Levent İleti Katkılar   19:19, 27 Mayıs 2009 (UTC)

• Sayın Atabəy; Kullanıcı:Takabeg, eğer telif ihlali olan bir içeriği çıkarmışsa bu normaldir. Eğer telif ihlali olmadığını düşünüyorsanız, onun yaptığı değişikliği geri almadan, bu konuda aranızdaki tartışmanın geçmişini bilen Kibele'ye itirazınızı belirtin, aksi durumda kural ihlali yaparak, haklı olsanız da haksız duruma düşebilirsiniz. Bu gibi tartışmalarda geçmişte de şimdi de taraf olmadım, olmayı da düşünmüyorum. Konuyla ilgilenecek hiçbir hizmetli ortada olmasa mecburen bakardım. Önceden de belirttiğim gibi; şu aşamada yardımcı olamam. Unutmayın~; hoşgörü ve anlayış ve bazı konuları zamana bırakmak sorunların çözümüne yardımcı olur. İyi geceler.  Levent İleti Katkılar   19:36, 27 Mayıs 2009 (UTC)

Faydalı haritaları süerkli kaldırmak

Dağlık Karabağ Cumhuriyeti ve Dağlık Karabağ Özerk Oblastı (Azerbaycan Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti)

Birde Dağlık Karabağ Cumhuriyeti ile Dağlık Karabağ Özerk Oblastı'nın sınırlarının farklı olduğunu göstermek için son derece faydalı olduğunu düşünüğümüz haritayı niye sürekli kaldırmaya kalkıştığını öğrenebilir miyiz? Okuyucularımız bu farkı anlamadan diplomatik müzakereleri de takip edemeyecektir. Takabeg ^ileti 03:30, 4 Haziran 2009 (UTC)

Haritanın çıkarılma nedenlerini detaylı şekilde tartışma sayfalarında ve değiştirme notlarında nitelendirmişimdir. DK Özerk Oblastı Azerbaycan tarafından 1991'den bu tarafa tanınmasada, Sovyetler zamanından tarihi bir kurumdur ve Karabağ problemi aslında bu sınır dahilinde bir kurum üzerinde devam etmektedir. DKÖO'nun sınırları farklı kaynaklarda gösterilmektedir. DKC'nin ise hiç kimse tarafından tanınmadığı ve Ermenistan'dan bağımsız bir kurum görünmemesi nedeni ile, üzerine yapılan harita sınır gösterdikde bir taraflı yorum oluşturmaktadır.

İşgal edilen topraklar Ermeni güçlerin kontrolünde, amma Azerbaycan ve dünya kamuoyu resmen bu olayı işgal kimi nitelendiryor, Ermeni taraf ise ya DKC olduğunu söylüyor. Bu halde DKC söyleyen harita sizce hangi tarafı tutmakdadir?

Dağlık Karabağ Cumhuriyeti de gösteren harita Vikipedi'nin tarafı tutumaktadır. Takabeg ^ileti 07:07, 5 Haziran 2009 (UTC)

Aryıca, bir tarafdan Azerbaycan Halk Cumhuriyeti maddesinden haritayı çıkarıyorsunuz, ve ayni zamanda DKC haritasını korumaya çalışyorsunuz. Bu çift standartlı görüşünüze aydınlık getirmisiniz lütfen? Atabəy 15:40, 4 Haziran 2009 (UTC)

Söz konusu harita Propaganda map olduğu için çıkarıldı. Propaganda olmayan haritaları çıkarmana gerek yok. Takabeg ^ileti 07:07, 5 Haziran 2009 (UTC)

Sam oylamaları

• Merhabalar,
• Basit: bağımsız kaynaklarda hakkında veriye ulaşılabiliyorsa, VP:KD'deki kriteri karşılayabiliyorsa, kalır - karşılayamıyorsa gider. Ölenin veya öldürenin kimliğine, milletine, yaşına bakarak değil Vikipedi politikalarına bakarak SAM'larda oy kullanıyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 01:04, 22 Haziran 2009 (UTC)

• • Maragha katliamı Türkçe dilinde bile Ağdaban'dan daha çok sonuç veriyor. Söz konusu katliamlar oldu mu katliam olarak adlandıran üçüncü kişilerin olduğunu bildiğimde tamam diyorum - kriterlerim biraz daha esnek yani. Ne yazık ki Ağdaban'ın bunu bile karşılayamadığını gördüm; Türkçe olarak arattığınızda çıkan sonuçların yarısından çoğu Vikipedi, kalanlar ise ya Vikipedi klonları ya forumlar (ki bunların da bizden almış olması muhtemel)... Eğer bana bu katliamın konu edildiği bir tane Türkiye'de ulusal yayımda bulunan gazete (İngilizce bir yayın da olabilir Türkiye gazetesi bulmak daha kolay diye bu örneği veriyorum) gösterin oyumu destek yaparım; normalde bu yeterli olmaz başka şeyler için ama dediğim gibi söz konusu katliam olduğunda biraz daha esnek davranmamız gerektiğini düşünüyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 01:24, 22 Haziran 2009 (UTC)

Verdiğiniz kaynaklarda doğrudan Ağdaban Katliamı diye tanımlanan ve adlandırılan bir katliam anlatılıyor mu? Eğer öyleyse ilgili kaynakların ilgili ifadelerini kopyalamanız mümkün mü? Zira internette 1 tane bile kaynak yokken bu kadar çok kitapta söz edilen bir katliam olması garip. Çevrim içi erişim mümkünse bu kitaplardan herhangi birine, göz atmak isterim. Bu arada hâlâ ikisini birbiriyle mukâyese ediyorsunuz; her madde aynı politikalar, aynı kurallar bağlamında ayrı bir şekilde ele alınır. Eğer Maragha kayda değer değilse, gider - Ağdaban'ın gidip gitmemesi Maragha için hiçbir şey ifade etmez; tersi de aynen geçerlidir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 18:01, 22 Haziran 2009 (UTC)

Düşündüğüm gibi. Belirttiğiniz kaynaklarda Ağdaban Katliamı diye bir tabir yok. Her işgâlde siviller ölüyor; adı anılmadan unutulan ufak çaplı katliamlar çok... bunlar hoş şeyler değiller elbette; fakat katliam olarak adlandırılmamış hareketleri katliam olarak adlandırarak sunabilme yetisi veya yetkisi yoktur Vikipedi'nin. Eğer Ağdaban Katliamını tanımlayan, bu ismi vererek bir tanımlandırma yapan bir kaynak varsa buyrun. Aradığımız yok - Ağdaban'da sivillerin öldüğünü belirten metinler değil. Her işgâl edilen şehirde, köyde ne yazık ki siviller ölüyor - ama hepsi için ayrı birer katliam maddesi oluşturmuyoruz. Ağdaban'daki ölümler peki tamamen Vikipedi tarafından göz ardı mı edilsin? Elbette hayır; bu önemli bir tarihî olay. Fakat kendi başına katliam olarak adlandırılıp ayrı bir madde oluşturması için en azından birkaç kaynakta "Ağdaban katliamı" olarak geçmesi gerekirdi. Şu noktada ne yapılır? İlgili maddedeki içerik Ağdaban maddesine aktarılır - ilgili ölümlerden, katlden, insan hakları ihlâllerinden o maddede bahsedilir.

Yani kimse "Ağdaban'da ölüm yaşanması/Ağdaban'da yaşananlar Vikipedi'de bulunmasın" demiyor - sadece "Ağdaban Katliamı" adı altında bir madde açılması için gereken kaynak yoktur deniyor; bahsettiğiniz kaynakların birinde bırakın olayı katliam olarak tanımlamayı katliam lafzı dahi geçmiyor (ki bizim bu adla madde açabilmemiz için katliam tanımına ihtiyacımız var)... Bu arada hâlâ diğer madde ile karşılaştırıyorsunuz: diyecek hiçbir şey bulamıyorum. Tarafsızlığımı, önyargısızlığımı size kanıtlamak zorunda değilim, ben buraya 5 yıldır bir kere bile TBA ihlâl etmeden katkıda bulunan birisiyim; fakat size VP:İNOV'u hatırlatmak isterim - yaptığınız açık bir şekilde VP:İNOV ihlâli.

Bu arada bence konu kapanmıştır. Vikipedi'nin tek konusu Azeriler ve Ermeniler değil; hakkında katkıda bulunmak istediğimiz nice konu var - izin verirseniz onlara odaklanmak istiyorum, bu tartışmadaki görüşlerimi yeterince açıkladığımı düşünüyorum, siz de kendi görüşlerinizi yeterince açıkladınız. Buna daha fazla zaman harcamak zaman kaybetmek olacak - bir daire içerisinde dönmektense yeni madde eklemek istiyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 18:30, 22 Haziran 2009 (UTC)

İşgal kelimesi

Kars maddesine neden sürekli işgal kelimesini koymaya çalışıyorsunuz anlamıyorum. Anlamakta zorluk çekiyorum. İşgal kelimesi taraflıdır. Nasıl ki PKK burada terör örgütü olarak gösterilmiyorsa (çünkü kimine göre terör örgütü, kimine göre özgürlük savaşçısı), işgal kelimesinede burada yer veremeyiz. Azeriler bunu işgal olarak görmekteler ancak Ermeniler böyle görmemektedir. BM bile bunu işgal olarak görebilir. Ama Vikipedi göremez. Vikipedi olaylara, kişilere kesinlikle tarafsızdır. Lütfen tarafsız bakış açısına tekrar göz atın ve lütfen kural ihlallerine bir son verin. --Mızrak^msj 05:15, 22 Haziran 2009 (UTC)

cvp

Bunda ne gibi bir sakınca var ikisi birbirinden bağımsız maddeler bence birinin silinmesi gerekiyor diğerinin kalması.--Kadir^{mesaj sayfam} 11:48, 22 Haziran 2009 (UTC)

SAM

Merhaba Atabəy. SAM oylamasındaki sorun kaynak gösterimi ve kaynakların kayda değerliği. Yani bir konuda Birleşmiş Milletler güvenilir bir kaynakken bir forum sitesi güvenilir bir kaynak olamaz. Aynı şekilde dünyanın kabul ettiği tarafsız kurumlar vardır. BBC gibi. Bu kaynaklar güvenilir kaynaklardır; ancak ekşisözlük güvenilir bir kaynak değildir. Lütfen buradaki tartışmaları Ermenilerinki silinmiyor da, Azewri Türklerininki siliniyor olarak algılamayın. Buradaki sorun Ermenilerin diye tabir edilen maddede güvenilir kaynakların bulunması; ancak Azerilerin maddesinde güvenilir kaynak olmaması. Sevgiler. --Veritas ^ileti 15:23, 22 Haziran 2009 (UTC)

Ağbadan katliamı konusunda kalsın oyu kullandım; ancak Dağ Yahudilerine Yönelik Katliam için bu pek doğru değil. Dağ Yahudilerine Yönelik Katliam'da kaynak sorunu var. --Veritas ^ileti 08:34, 23 Haziran 2009 (UTC)

SAM oylamaları

Ağdaban Katliamı ve Maragha Katliamı maddeleri Karabağ Savaşına ait iki farklı olayı nitelendirmektedir. Her iki maddeye ilgin SAM oylaması açılmıştır. Bu oylamalara göz atarak fikirlerinizi paylaşmanızı rica edebilirmiyim? [9] ve [10]. Önceden teşekkürler. Atabəy 00:02, 22 Haziran 2009 (UTC)

• Merhabalar. Bir süredir oldukça yoğun olduğumdan Vikipedi'yle ilgilenemiyordum. Bahsettiğiniz konu doğrudan alanıma girmediği için, bugün inceler ve bir araştırma yaparım öyle oyumu veririm diye düşünmüştüm; ancak SAM oylaması sonuçlanmış. Yine de nazik teklifiniz için teşekkür ederim; görüşmek dileğiyle... --DsMurat^ileti 10:54, 24 Haziran 2009 (UTC)

Hocalı Katliamı

Bilgi kutusundaki kaynakları maddenin uygun bölümlerine aktara bilirmisin acaba?Kutuyu kaldırsak diyorum artık.Ben geçen gün denedim,biraz karıştı o yüzden geri aldım:)Yine de yapmayacaksan ben ilgileneyeim.Kolay gelsin.--Qarapapaq ^ileti 15:18, 25 Haziran 2009 (UTC)

Şablon muharebeleri

Teşekkürler. Bildiğiniz kadarı ile maddelere ısrarla ve kanıtsız şablon eklemek bir vandalizmdir. Bu yüzden sonsuz şablon muharebeleri yerine, maddelere kaynak bulup olumlu katkılarda bulunmanızı rica ederim. Atabəy 23:23, 29 Haziran 2009 (UTC)

Kanıtlar var. Birde Türkçe Vikide terör örgütü terimi kullanılmıyor. Diğer Vikilerde kullanıldığını görüyorum ama Türkçe Vikide ise PKK için de objektifleştirmek zorunda. Yani Türkçe Vikide 'X'e ... göre Y'ye göre.... şeklinde yazılmalıdır. ASALA maddesi de istisna değildir. Aksi halde taraflı şablonu eklenmek zorunda kalıyoruz. Haberin yok muydu bilmem...Takabeg ^ileti 23:28, 29 Haziran 2009 (UTC)

El Kaide maddesini izlemeni rica ederim - Terörist faaliyetlere girişerek kendisine ana felsefe olarak İsrail'in yok olması ve Müslüman ülkelerde halifelik inancı altında büyük bir devlet kurma inancını benimsemiştir. Ayrıca yeni versiyonda terör eylemlerinde bulunmuş yazıldı. Bence sorunu bu türlü yorumla haledebiliriz. Atabəy 23:31, 29 Haziran 2009 (UTC)

El Kaide ile ilgilenmiyorum ama bakacağım. Takabeg ^ileti 23:34, 29 Haziran 2009 (UTC)

ASALA ve El Kaide ayni türlü faaliyetlerde bulundukları için bakman gerekir. Teşekkürler. Atabəy 23:36, 29 Haziran 2009 (UTC)

Aynı tür müdür değil midir orası tartışılmalıdır. ASALA'nın mesela diplomatlara ve havalimanlarına düzenlediği eylemin terör olmadığını söyleyen çok azdır herhalde. Ararat filminde Rafi bile babasının terörist olma ihtimali düşünüyor (gerç film filmdir). Öte yandan El Kaide'nin haklı mücadele olduğunu düşünen az değildir. Yani ASALA'nınki klasik manada da terör eylemleri sayılır. Fakat El Kaide'ninki içinse ABD'nin siyasi yaklaışım söz konusu oldu. Eninde sonunda terör. Fakat burası ansiklopedi olduğu için terör yapan örgüt eşittir terör örgütü olmuyor. Devlet terörüne başvuran devlete terör devleti aynı seviyede bir şey. Objektivleştirmek lazım.

Birde Azeriler maddesinde yazdığın kötü niyeti varsayımı geri alacak mısın? Yani kaldıracak mısın? Takabeg ^ileti 23:43, 29 Haziran 2009 (UTC)

Maddede 2 tane taraflı şablonunun neden gerektiğini hala anlamıyorum :) Bir kaç kullanıcı tarafından yapılan Azerilerle ilgili negatif bir imaj yaratma kampanyasının bir hisesi gibi göründü bana. Atabəy 17:45, 29 Haziran 2009 (UTC)

{{Taraflı}} şablonu bildiğimiz gibi öteden beri var. {{Taraflı-madde adı}} ise Azeriler adından hoşlanmayan kullanıcı tarafından eklendi. Bence gereksiz ve yersiz şablon. Negatif kampanyası filan söz konusu değildir. İyi niyeti varsaymayı unutmayın. Takabeg ^ileti 22:02, 29 Haziran 2009 (UTC)

Eğer kendini gerçekten Bir kaç kullanıcı tarafından yapılan Azerilerle ilgili negatif bir imaj yaratma kampanyasının bir hisesi gibi görmeseydin, tabii ki, buna cevap ve tepki göstermen gereksizdi. Tepki gösterdiğin halde benim artık bir şey söylemem gereksiz :). Atabəy 23:50, 29 Haziran 2009 (UTC)

Tepki değil açıklama. Senin bu yoğun propaganda faaliyetini önlemek için doğru adres köy çeşmesi sanırım. Takabeg ^ileti 23:53, 29 Haziran 2009 (UTC)

Peki, bunlar propaganda değilmidir? :) bu ve bu. Ayrıca Kullanıcı:TheTime'ın hızlı şekilde kendinle ayni maddelerde ve benzer şekilde değiştirmeler yapması çok ilginç. Atabəy 00:09, 30 Haziran 2009 (UTC)

Değil. Tam tersine propaganda ile mücadele. Anladığım kadarıyla Kullanıcı:TheTime de vandalizmlerden farketmiş ve müdahale etmiştir. Başka kullanıcının aynı anda vandalizmle müdahale etmesi çok doğaldır, yani ortada ilginç olan bir şey yok. Takabeg ^ileti 00:14, 30 Haziran 2009 (UTC)

Kendinle aynı maddelerde VE yalnız kendime karşı VE kendinle ayni zamanda "propaganda ile mücadele" aparması çok ilginç ve Vikipedi:Kukla (meatpuppet kılavuzu dahil) açısından araştırıla bilir. Söylediğim gibi kaynaklı değiştirmelerime karşı, olumsuz kaynaksız muharebelerin çok negatif ve Vikipedi:5 temel taşı'nı bozmaktadır. Atabəy 00:20, 30 Haziran 2009 (UTC)

Araştır. Ama boşuna araştırmış olacağına eminim. Öyle vaktin varsa önce VP:TBA okuyup öğren ve Azerbaycan Cumhuriyeti ile ilgileniyorsan sadece onlar işgal ettiler tarzındaki eklemeler değil daha verimli ve faydalı bilgileri aktarsan sevinecem. Mesela Ağdam ile w:az:Ağdam kuyasla. Gördün değil mi? Takabeg ^ileti 00:27, 30 Haziran 2009 (UTC)

Gereksiz propaganda konuşmaları yerine Vikipedi'ye daha çok kaynaklarla katkıda bulunduğumu düşünmekteğim. Ben haksever bir insanım, Karabağ Savaşının tarihini iyi bilyor ve içeriği ile yaşamış birisiyimdir. Katliamı Ermeni yaptısa - Ermeni, Azeri yaptısa - Azeri söylerim, buna ait kaynaklarda bulurum. Amma bir kesin harcadığım zaman, yaptığım çalışmalar ve ya bulduğum kaynaklara karşın şablon eklemeleri ve açıkca hırçın ve haksız propaganda konuşmalarını hiç uygun görmüyorum. Bunlara tepki göstermeme de gerek yoktur, artık faaliyetlerinle kendini açıklıyorsundur. İyi şanslar. Atabəy 00:41, 30 Haziran 2009 (UTC)

Hangiler haksız propaganda ??? Anladığım kadarıyla senin açından Azerbaycan Cumhuriyeti çıkışlı propagandaları önleyen herkes Ermeni:)) Öyle bir şey yok. Bu tür önyargılarını bırakmadan tarafalı davaranamayacağını biliyoruz. Takabeg ^ileti 00:45, 30 Haziran 2009 (UTC)

Haksız propaganda, Ağdaban Katliamı'nda bir kaç Azeri öldü diye silinsin Maraghar Katliamı'nda bir kaç Ermeni öldü diye kalsın gibi çiftli standartlara söylerler. Kendinin Ermeni olup-olmaman beni ilgilendirmez, bu kişisel bir konu. Amma yaptığın değiştirmelerin Ermenistan devletinin siyasi programının bir aleti olması gözönündedir. Atabəy 00:52, 30 Haziran 2009 (UTC)

SAM konusunda VP:K, VP:KD'e göre davranıyoruz. Azerbaycan Cumhuriyeti ile ilgili maddelerdeki aşırı tarafsızlığı ve kaynaksızlığı dikkatimizi çektiği için öncelik verildi. Aslında bunlar gibi daha silinmesi gereken maddeler vardır. İngilizce Vikide stand-alone maddesi olarak w:en:Agdaban massacre v.s maddeleri açabilir misin? Takabeg ^ileti 00:56, 30 Haziran 2009 (UTC)

Ağdaban Katliamı maddesinde zaten kaynak Maraghar Katliamı maddesinden daha çoktu. Merak etme, bu küçük bir konu, genelde Büyük Ermenistan iddiası, Ermeni terörü, bölgelede sözde soykırım iddiaları, Karabağ'ın ve eski Erivan hanlığı topraklarının (bugünkü Ermenistan) işgali, Azerbaycan, Türkiye ve Gürcistan'a karşı Ermeni separatizmi, Ermeni tarihi uydurmaları konularında pek çok kaynaklarım var, onları taktim etmeye her zaman hazırımdır ve eklemeye olumlu şekilde ve Vikipedi kurallarına uygun şekilde devam edeceğimdir. Ayrıca Türkçe Vikipedide Ermeni propagandası yayman aslında Vikipedi'ye yardımcı bulunmaktadır. Değiştirmelerinde aşırı Ermeni taraflılığı olmasaydı belki de karşı görüşleri hiç kimse aktarmaya ve taktim etmeye çalışmazdı. Bunun için sana teşekkür ederim. Atabəy 01:10, 30 Haziran 2009 (UTC)

Kaynak çok değildi. Ağdaban veya Agdaban kelimesi bile geçmeyen kaynaklar maddenin Kayda değerliğini sağlayan kaynak sayılmaz. Senin sıkça kullandığın montaj yönteminden haberimiz var. Takabeg ^ileti 01:20, 30 Haziran 2009 (UTC)

İştirak ederdim, ancaq Türkçe Vikide hele iki hefte menim buna hüququm yoxdur. Mence madde üçün çox da narahat olmağa deymez, eslinde bu qurum ele ermenilerin özüne de az ziyan vurmayıb, bunu Ermenistanda da çoxu gözel bilir. Bu iki defe Nijdeh’in merkezi ermeni hökümetine tabe olmaması hadisesi idi ve çox sayda ermeni (“kommunist olanlar ve olmayanlar”) ölmüşdür. Sadece xaricde yaşayan ve indi bezi “yeni ermeniler” buna bir az loyal yanaşır, bir anti-sovet üsyan kimi. --Melikov Memmed 05:57, 1 Temmuz 2009 (UTC)

• Öncelikle selamlar. Üzülerek dönüp dönüp daha önce yaşanmış tartışmaları tekrarladığımızı görüyorum. Öyleki bir ara Atabəy tarafından Muratsahan, Takabeg ile benim üç kişilik ittifak kurduğumuz dahi iddia edilebilmişti.. Bu şuanda sanırım Atabəy'in kimin kukla olup olmadığı hesaplarına bıraktı kendini. Herkesin her konuda aynı düşünceye sahip olması gibi bir kaide elbetteki yoktur ancak şablon kullanımlarında, maddelelerin düzeni konusunda temel aynıdır ve dolayısıylada bunun tartışmaya açılması son derece anlamsızdır. Bu tartışmaların daha uzun bir süre devam edebileceğini düşündüğümden Hocalı Katliamı'nda izlenen yolun tekrarlanıp konunun şikayet bölümüne taşınmasının gerektiğini düşünüyorum. | TheTime^ileti 08:31, 1 Temmuz 2009 (UTC)

Tıp Davetiyesi

VikiProje Tıp davetiyesi

Merhaba Atabəy, Tıp ile ilgili maddeleri düzenleyip, geliştiren Tıp Projesi'ne katılmanızı bekliyoruz. Amaçlarımız ve yapacaklarımız için proje sayfasına bakabilirsiniz. İyi çalışmalar. --~~~~

--MightY ^msj 18:55, 3 Temmuz 2009 (UTC)

DEC

Şuan bunlarla uğraşmaya pek vaktim yok.Zira Kullanıcı:Takabeg kaynak filan kullanmadan inatla kendi inancına göre değişiklik yapıp insanı bezdiriyor.Onun taraflı değişikliklerini önlemek için uğraşmaktan vikipediye katkı yapmaya bile zaman kalmıyor.Şimdilik boşverdim.Vikiye anca sınavlar bittikten sonra dönerim herhalde.Hocalı maddesi ile de ilgilenmişsin.Teşekkürler.İyi çalışmalar.--Qarapapaq ^ileti 14:21, 8 Temmuz 2009 (UTC)

ADC

• Merhaba, Azerbaycan Demokratik Cumhuriyeti maddesinin tartışma sayfasında bir soru ve öneride bulunmuştum, yine tartışma sayfasında haritanın şablon dışında olmasının iyi olacağı düşünülmüştü. Bu değişikliği geri almışsınız da heralde gözünüzden kaçtı tartışma sayfasındaki son yazılar. Müsait olduğunuzda bakabilirseniz sevinirim. Ne yazık ki benim cevaplarım hayli gecikecek bu aralar, onun için şimdiden kusura bakmayın. İyi vikiler, iyi çalışmalar--Merube 89^msj 05:08, 16 Temmuz 2009 (UTC)

Merube89, sayfamda notunuz için teşekkürler. Harita konusunda Ermenistan Demokratik Cumhuriyeti maddesini izlemenizi tavsiye ederim. İlgili şablonlar ve yorumlarda eşit şekilde verilmelidir. Paris konferansına taktim edilen haritanın orijinali burda verilmiştir. İşte bu jurnal yazısı da haritanın 1919 Paris Barış konferansına taktim edildiğini öneriyor.Atabəy 17:02, 16 Temmuz 2009 (UTC)

• Selamlar, öncelikle güzel yaklaşımınız için çok teşekkürler. Tüm maddelerde, adına bakılmaksızın, bilimsel yaklaşımdan taviz verilmemesi gerektiğine inanıyor ve düşünüyorum. Eşit yaklaşım olması gerektiği görüşünüze o nedenle tabi ki katılıyorum, ki bu yaklaşım bilimsel yaklaşımdır. Orijinal haritayı vikiye yükleyip ADC ve EDC maddelerine ekleyebilir misiniz? Ayrıca bundan sonra da EDC maddesinde yer alan Paris Konferansında sunulan orijinal haritayı da ADC maddesine eklerseniz sevinirim. Böylece iki tarafın hak iddia ettikleri toprakları görebiliriz. Ayrıca sonraki yıllardaki toprak dağılımı ile ilgili olarak Azerbaycan SSC ve Ermenistan SSC'nin haritaları da maddeye eklenebilir. Tabi esasen maddenin, metin kısmının geliştirilmesi gerekiyor. Şimdilik Paris'te sunulan bu iki orijinal haritayı yan yana maddeye ekleyelim, metin kısmı geliştirildiğinde hem maddede yan yana yer alır harita, hem de şablonda yer alır. ADC'de Azerbaycan'ın sunduğu harita, EDC'de de Ermenistan'ın sunduğu haritalar da şablona eklenir. Ne dersiniz, uygun mudur?--Merube 89^msj 01:59, 19 Temmuz 2009 (UTC)

Merhaba, Merube89. Bilimsel yaklaşıma ilgin görüşlerimi paylaştığınız için teşekkürler, teklifinizde tabi uygun. ADC'nin orijinal haritasını Vikiye eklemem için, yayıncı Azerbaijan İnternational'dan telif izini almam gerekir mi? Bunu yapabilirim, amma dosyayı eklemeden önce size telif hakkı izinini nasıl ilete bilirim? Ayrıca şu anda ADC sayfasına sunulan harita zaten Azerbaycan Dış İşleri Bakanlığının 1919'da yaptığı orijinalin kopyası gibi hazırlanmış. Bu halde orijinal eklememiz hala gerekir mi? Metin kısmını gelecek hafta içinde geliştiririm. İyi çalışmalar. Atabəy 21:58, 20 Temmuz 2009 (UTC)

• Hala telif hakkı saklı bir eser mi ki bu harita acaba? Öyleyse şayet OTRS ile onaylanması gerekiyor ki bununla şu anda kim ilgileniyor bilmiyorum açıkçası. Kullanıcı:Yabancı veya Kullanıcı:Homonihilis bilir sanıyorum, onlara sorabilir misiniz? Orijinalinin eklenmesi gerekli bence, şu anki harita çeşitli kaynaklardan hazırlanmış ve orijinalde olmayan bazı iddialar içeriyor. O nedenle orijinali eklemek çok daha doğru olur kanaatindeyim. Paris'te sunulan harita derken orijinali olmalı sonuçta, diğer türlü yanıltıcı da olabilir. Şu anki harita ise metin kısmı geliştikten sonra, diğer iddiaları da gösteren bir ikinci harita ile beraber konursa çok güzel olur. Şimdiden ellerinize sağlık maddenin gelişimi için, artık vikitatil dönüşü okurum maddeyi. Aslında bir sürü bekleyen projem var ama, yine de dönüşte bir ara bu maddeyi KM statüsüne geliştirmek için ortak bir çalışma yapmak çok isterim, ne dersiniz? İyi vikiler, iyi çalışmalar--Merube 89^msj 01:42, 22 Temmuz 2009 (UTC)

Ermeni Lejyonu

Selam Atabəy! Maddesini açtığın Ermeni Lejyonunda gösterdiğin kaynağı çok aradın mı acaba? Çünkü verdiğin kaynak gerçektende yanlı, tek taraflı kaynaklar. İşin ehli tarafından yazılmış kaynaklar değil. Neredeyse baştan sona yeniden düzenlenmesi gereken bir madde olmuş. Bir de gerçektende bu Lejyon 812. taburdan mı ibaretti sence? Totenkopf division 22:17, 16 Temmuz 2009 (UTC)

Takabeg, ünlü Ermeni alim Richard Hovanissian bile Ermeni lejyonun olduğunu söyledi ve maddede kendisinden kaynak verildi. Senin maddeye bir doğrulanabilir kaynağı eklemene hiç bir mantık yok. Yahu sen hiç şablon eklemeden başka Vikipedi'ye her hangi bir katkıda bulunurmusun? Atabəy 22:29, 16 Temmuz 2009 (UTC)

Kim yazarsa yazsın hatalı ise hatalıdır. Ermeni lejyonu vardı diyorum zaten. Mesele lejyunun olup olmaması değil. Takabeg ^ileti 22:33, 16 Temmuz 2009 (UTC)

Birde Takabeg diye alt başlığı atma. Kişilere değil maddelere odakla. Takabeg ^ileti 22:34, 16 Temmuz 2009 (UTC)

Azerbaycan

Şablon:AzerbKatıl --Melikov Memmed^⇒email 05:10, 24 Temmuz 2009 (UTC)

Azerbaycan'daki Türkler

Bu maddenin tartışma sayfasına göz ata bilirmisin?Aslında yaptığının çok bariz vandalizm olduğunu düşünüyorum.Yine de ısrar edeceiğini bildiğim içinSen de görüşünü paylaşırsan sevinirim:)--Qarapapaq ^ileti 12:20, 1 Ağustos 2009 (UTC)

Azeriler

Şablon:AzerbKatıl --Melikov Memmed^⇒email 05:17, 5 Ağustos 2009 (UTC)

Uyarı

Maddelerin isimlerini, Vikipedi’de mevcut eğilim ve standartların aksine olacak şekilde değiştirmeyiniz ve/veya yönlendirmeyiniz. Teşekkürler, iyi çalışmalar. --ki bl 16:22, 5 Ağustos 2009 (UTC)

• Kibele, Zeynalabidin Tağıyev isminin kökeni Azeri ve Anadolu Türkçesinde Tağı adı ile ilgilidir. Ayrıca bilimsel bir kaynak da taktim etmişimdir. Türkçede "ğ" ve "ı" harfları olduğu bir halde, İngilizce'den Tagiyev yazılışını işletmeye bir neden var mı? Atabəy 16:33, 5 Ağustos 2009 (UTC)

• size defalarca anlatılmaya çalışıldığı gibi burası türkçe vikipedi. ingilizce ile bir ilgisi yok. türkçede böyle kullanılıyor. --ki ^bl 16:36, 5 Ağustos 2009 (UTC)

• Mesaj sayfama not bırakmadan önce konuyu ve yazıları araştırmanız iyi olur. Gösterdiğim kaynak İngilizce değildir, Türkçedır [11]. Madde ismini İngilizce versiyona değiştiren ben değilim Takabeg'dir. Atabəy 16:39, 5 Ağustos 2009 (UTC)
• konuya ve isme hakimim, araştırmamı da yapıyorum, merak etmeyin. üstelik bu isme özgü değil, azerice isimlerin nasıl çevrildiğine ilişkin fikrim var. gösterdiğiniz kaynağın tek başına bir önemi yok. türkçede yaygın olarak bu şekilde kullanılıyor. konunun tartışılacak bir yanı yok. lütfen değişiklikte ısrar etmeyin. --ki ^bl 16:43, 5 Ağustos 2009 (UTC)

Uyarı şablonlarını kaldırmayınız

• Merhabalar,
• Uzlaşma sağlanmadıkça bir tarafın koyduğu uyarı şablonlarının kaldırılması vandalizm bağlamında değerlendirilir. Lütfen ısrarla uyarı şablonlarını çıkartmayınız; bunun yerine o şablonların eklenme sebebi olan meseleleri tartışınız, birlikte çözmeye çalışınız. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 16:59, 5 Ağustos 2009 (UTC)

Ben tartışmayı bilmiyorum; konu ile ne bilgi sahibiyim ne ilgi sahibiyim. Bununla birlikte, kurallar açıktır: topluluktan birisi bir maddenin tarafsız bakış açısını ihlâl ettiğini düşünüyorsa, sebeplerini belirterek taraflı şablonu koyar. Bu şablonun kaldırılması için o kişi ve tartışmaya katılan diğer kişilerle uzlaşmak gerekir. Tartışma sayfasına göz attım; Takabeg niçin koyduğunu belirtmiştir. Taraflı şablonu VP:TBA ile alâkalı; kaynaksız olmakla değil. Bir şeye kaynak gösterebilirsiniz fakat kaynak taraflı olabilir veya başka kaynaklar aksini iddia ediyor olabilir vs. Yani kaynak gösterdim kaldırırım diyemezsiniz; şablonu kaldırmanız için uzlaşma gerekir. Uzlaşma için ne gerekir? Bunu o kullanıcı ile tartışarak öğrenebilirsiniz - ben ne yazık ki diyemem. Ben bu tartışmada üçüncü partiyim; maddenin konusu hakkında bilgi sahibi olmadığım için tartışmaya girmeyi doğru bulmuyorum. Yani olayları değerlendiriş biçimim tamamen teknik ve politikalar ışığında. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 17:17, 5 Ağustos 2009 (UTC)

Takabeg ve Kibele

Kullanıcı Takabeg desteğine çıkan Kullanıcı:Kibele kendime baskı yapıyor, sayfama şablon ekliyor ve Vikipedi:Şikayet'de bile ricamı cevapsız geri alıyor [12]. Aryıca mesaj sayfamda notları [13] çok açık şekilde iyi niyet olmadığını göstermektedir. Ayrıca Takabeg desteğinde şablon eklemesi yapıyor, amma maalesef tartışma sayfasında maddenın neden taraflı olduğunu düşünmesi sorusuna cevap vermiyor. Bu hiç ansiklopediye uygun bir tavırmı, yoksa kullanıcın bilerekten sıkıştırmakmı? Atabəy 17:06, 5 Ağustos 2009 (UTC)

Bahsettiğiniz konular bilgim ve ilgim haricinde maalesef. Ancak Vikipedi'de önemli olan, tartışmaların şikayet sayfasına taşınmadan önce, ilgili maddelerin tartışma sayfasında çözüme bağlanmasını sağlamaktır. Vikipedi'de hiç kimse diğerine baskı uygulamaz, uygulayamaz. Bu tür ithamlarda bulunmak, herşeyden önce nezaket ve iyi niyet olduğunu varsayma kurallarına aykırıdır. Karşınızdaki "taraf(lar)" ile medeni bir üslup içerisinde tartışarak çözüme gitmenizi öneriyorum. İyi çalışmalar. --M.M.^ileti 17:24, 5 Ağustos 2009 (UTC)

Açıklama

• Merhabalar,
• Eğer "kaynaklar Ermeni bakış açısını işliyor tarafsız ve bağımsız değiller" diyorsanız ve bu konuda kanıtınız varsa; elbette ekleyebilirsiniz şablonu. Eğer içerik Ermeni bakış açısını yansıtıyorsa ve kanıtlayabiliyorsanız elbette taraflı şablonu ekleyebilirsiniz. Fakat o de facto yapı üzerine bir madde var diye, ismi de doğal olarak de facto yapının kendine verdiği ad diye taraflı şablonu koyamazsınız. Vikipedi kayda değer olan her konuyu, enteteyi işler. Kaç ülkenin tanıdığı fark etmez. Bizim Sealand maddemizin olduğunun farkında mısınız? Yaptığınız bariz bir şekilde olayları, sözleri bağlamları dışında kullanmak. Bunu ayrıntılı bir şekilde ilgili tartışma sayfasında açıkladım. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 18:12, 6 Ağustos 2009 (UTC)

• Merhabalar,
• Öncelikle "yönetici" değil, "hizmetli" diyoruz Vikipedi'de. Ek olarak bu dediklerimi hizmetli karakteriyle demiyorum: deneyimli herhangi bir Vikipedist olarak diyorum.
• Eğer birincil Ermeni kaynakları çoğunluktaysa; bunu tartışma sayfasında gösterirseniz elbette ekleyebilirsiniz: "şu kadar kaynak Ermeni hükûmet organlarıyken sadece şu kadar kaynak uluslararası ve bağımsız; şu sayılar Ermeni hükûmetinin sunduğu sayılar... " vs. tarzda bir açıklama yaptığınız sürece sorun yok. Ama yapılan bu değil. Belirttiğiniz sebepler ve benden yaptığınız alıntı tamamen alâkasız ve uygunsuz sebepler. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 18:20, 6 Ağustos 2009 (UTC)

Kubatlı

Maddenin neden silindiyini anlatırmısınız? İngilizce versiyonu burda en:Qubadlı, bir kaç başka dilde de var. en:Qubadlı Rayon maddesinden de farklıdır. Ayrıca Kubatlı Rayonu maddeside silinmiştir. Atabəy 22:41, 11 Ağustos 2009 (UTC)

Atabəy bu konuda Kullanıcı:Melikov Memmed'e danışabilirsin. Kendisinin dediğine göre Azerbaycan Cumhuriyeti'nin yerleşimiyle ilgili maddeleri düzene sokmaya çalışıyoruz. Takabeg ^ileti 22:48, 11 Ağustos 2009 (UTC)

İyi geceler Atabəy, benim bu konu hakkında fazla bir bilgim yok, bu yüzden yorum yapamayacağım. Ben sadece o sayfadaki kişisel saldırıları ve kişiye yönelik yorumları çıkardım. İyi çalışmalar--G Ö K H A N 22:01, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Azeriler

• Merhaba, öncelikle söylemeliyim ki, Azerbaycan'daki Türkler ve Azeriler maddelerinin birleştirilmesi hususunda ilgili kullanıcılar arasında VP:N dahilinde bir uzlaşma sağlanmalıdır. Yani siz de ilgili olduğunuza göre diğer kullanıcılarla aranızda birleştirme kurallarına dayalı bir uzlaşma olmalı...Her iki maddeyi de okuduğumda kendi adıma tam manasıyla bir birleşmeden söz edemem. Biraz daha üzerinde çalışılması gerekli olduğu görülüyor...Ondan da önce bu madde açıldığına göre ilkin bağımsız bir madde olarak kalıp kalmamasına karar verilmeli...Aslına bakarsanız İran'daki Türkler ve Kafkasya'daki Türkler maddelerinin varlığı karşısında neden Azerbaycan'daki Türkler maddesi bağımsız bir madde olmasın...İyi bir ansiklopedinin özelliklerinden biri tasnifin geniş tutulmasıdır. Yani bir maddeye tüm bilgileri sıkıştırmayarak, alt başlıklar/başka maddeler altında bir hususu genişçe anlatabilmektir. Azerilerle diğer toplumların ayrı tutulması olayı ancak metnin dili ile alakalı olmalı, yoksa maddelerin çoğaltılarak genişletilmesi/geliştirilmesi ile değil...Tartışmaya doğrudan müdahil olmak istemiyorum ama o şablon var olsa da bir hizmetlinin araştırmadan/incelemeden geçmişi birleştirip birleşen maddeyi sileceğini/yönlendireceğini sanmıyorum, o yüzden tam bir birleştirme olmaksızın ya da uzlaşma sağlanmadan eklemenin bir yararı yok...Bu mesajı her iki kullanıcıya da gönderiyorum...İnternet okurunu yanlış yönlendirmemek adına tez ve antitezlere objektif bir ansiklopedi anlayışla yaklaşılacağını ümit ediyorum...İyi çalışmalar...Hoşcakalın...Vikipedist 22:04, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Sayın Vikiçizer, peki o zaman Türkiye'deki Türkler maddesine ne dersiniz? Sizce mantıklı mı? Türkiye Cumhuriyeti'nde milli çoğunluk Türkler olduğu gibi, Azerbaycan'da milli çoğunluk Azeri Türkleridir. Bu nedenle ne Türkiye'deki Türkler maddesine ne de Türkler, Karapapaklar, Ayrumlar dememize bir anlam yoktur, ayni nedenle Azeriler, Karapapaklar, Ayrum dememize de bir anlam yoktur efendim. Türk anlamı Türkiye devletinden başlamıyor, eski zamanlardan gelmiş büyük bir etnik unsurun adıdır. Bu etnik unsur dahilinde milletler ve milletlere dahil tayfalar ve kabileler vardır. Azerbaycanlı ve Türkiyeli millettir, Karapapak ve Ayrum kabiledir. Türk etnikleri kullandığı diller ve lehçeler esasında grublara bölünmektedir. Karapapak diye etnik yok, çünkü Karapapak dili veya lehçeside yoktur. Karapapak bir tayfa gibi Türkiye Türkü de ola bilir, Azeri Türkü de. Bu Karapapakların Azerilerle aynı şekilde ve Azerilerden farklı bir etnik grub olması anlamına gelmez. Zaten gösterilen kaynaklar kabilelerin Azerileri oluşturduğunu açıkca söylüyor, onun için Azerbaycan'dakı Türkler maddesinin Azeriler'den farklı olmasına bir neden var mı? Atabəy 22:16, 19 Ağustos 2009 (UTC)

• Merhaba...Görüşler değişir, görüşler gelişir...Türkiye'de de bir çok kavramın bir millet için çok kısa sayılan sürelerde değiştiğini görüyoruz. Şu an çok mantıklı da gelmeyebilir, ama öyle...Azeriler kelimesini Karapapaklar, Ayrumlar vs'den ayrı tutmuyoruz ama Türklerden Azerileri ayrı tutuyoruz, yazdıklarınızı yanlış anlamadıysam...Azerbaycan'daki Türkler'e yönledirilmiş Azeri Türkleri kelimesi...Kavram karmaşası burada da var, milletlerle devletlerin karışmaması lazım, katılıyorum...Türkiye Türkleri diye bir madde halihazırda mevcut zaten...Ben tartışmanıza daha çok objektif kalan bir vikipedist olarak bakmaya çalıştım, maddeleri okudum. Benzer maddelere baktım...Bir tezim/antitezim yoktur, araştırmaya da vaktim ve niyetim de yoktur...Sadece dışardan bir kaç tavsiye de bulunuyorum, umarım bir orta yolu bulursunuz...İyi çalışmalar, hoşcakalın...Vikipedist 22:31, 19 Ağustos 2009 (UTC)

VP:3GD ve diğerleri

• Merhabalar,
• Şuraya dikkat edelim, VP:3GD'yi ihlâl etmeyelim. Bir de tartışmalarda karşı tarafın katkılarını, bu taraflar kimler ve katkılar ne tür olursa olsun durum bariz değilse, "denial of Azeri identity" (Ermeni) amacı gibi tanımlamak hoş değil... politikalar bağlamında hatalar neyse belirtirseniz daha uygun düşecektir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 05:46, 25 Ağustos 2009 (UTC)

Memmed

Kebele Rayonu məqaləsinin adını dəyiştirdiyinizi gördüm. Bir şeyi bildirmək istəyirəm. Azərbaycan adlarının Türkcə yazılışında bir qarmaşıq olduğu üçün mən Takabegdən xahiş etdim ki, bəlkə bir “Wiki standartı” yaradaq. Yəni Türkcə mənbəyi olmayan veya mənbələrda müxtəlif cür yazılan adlar üçün “q” sesi Türkçe “k”, “x” sesi Türkçe “h”, “ə” sesi ise Türkçe “e” kimi yazaq. Sağ olsun o da hələlik buna əməl edir. Xahiş edirəm gələcəkdə Siz də bunu nəzərə alın, bu Azərbaycan adlarının Türkcə Vikidə yazılışını həm bir az standartlaşdırır, hem də ruscadan alınan sözləri necə deyərlər “Azərbaycanlaşdırır”, məncə bu çox yaxşıdır. --Melikov Memmed^⇒email 05:09, 26 Ağustos 2009 (UTC)

• Selam, Azerice gramer yapısını büyük ölçüde bilen biri olarak Melikov Memmed'in önerisini güzel buluyorum ancak, “ə” sesi her zaman “e” anlamına gelmiyor. “əhməd” adını Ahmet" olarak çeviririz. Bu da eğer “ə” sesi sözcüğün ilk hecesindeyse “a” olabilir, değilse “e”dir. “q” —> “k” ve “x” —> “h” çevirileri ise her zaman doğrudur. Ancak, "Əkbər" adının Türkçe'ye çevirisi "Ekber"dir. "Mirzə", "Mirza" olarak çevrilmeliken "Əfəndiyev", "Efendiyev" olarak çevrilir. Sonuçta, şehir adlarında bu genelelmeyi yapabiliriz ancak, kişi adlarında Türkçe'nin dil yapısı nedeniyle “e” ve “a” konusunda bir fikir birliğine varamayız. Tabii "Kabele" diye bir söyleyiş de Türkçe'ye pek uygun olmadığı için "Kebele" en doğrusudur. Medyamızda (İngilizcesinden çevirmeye çalışmak gibi) birtakım yanlış söylemler olsa da, bu tür kullanmıları benimsememeliyiz...--Sαвяí¢αи76^ileti 09:02, 26 Ağustos 2009 (UTC)
• Selam. Ben insan isimleri konusunda bahsetim. Tabiiki şehir konuları karışık. Şehir konularında bir fikrim yok...--Sαвяí¢αи76^ileti 19:21, 26 Ağustos 2009 (UTC)

Mesaj sayfası

Takabeg, bildiyim kadarıyla sizin Vikipedi:Yöneticiler'de isminiz geçmiyor. Bu nedenle mesaj sayfamda yazıları bu şekilde gerialma bir hakınızda yoktur. Bu notum bir uyarıdır, bir kez daha denemeniz halinde, en:WP:STALK'u bozmanız dışında Vikipedi:Şikayet'de edilebilir. Atabəy 15:50, 31 Ağustos 2009 (UTC)

serefsiz ermeniler diyor. Bu tür küfürlü kelimeleri kaldırmak için herhangi yetki gerekmemektedir. Takabeg ^ileti 18:09, 31 Ağustos 2009 (UTC)

Milli hassasiyetinizi anlıyorum tabi, zaten bunları ben yazmadım benim sayfama anonim birisi yazmış. Amma size yazıları sayfamdan kaldırma yetkisini de hiç kimse vermemiştir. Ayrıca mesaj sayfamı ve değiştirmelerimi bir yönetici değil bir kullanıcı gibi bu şekilde takib etmeniz hiç de iyi niyet değildir. Malesef en:WP:HARASS'in Türkçe tercümesi yoktur, amma yinede iyice izlemenizi rica ederim. Atabəy 18:46, 31 Ağustos 2009 (UTC)

Milli hassasiyetiniz derken ? Bence bu Ermeni yakıştırmandan vazgeçsen iyi olacak. Bu şekilde sürekli Harassment yapıyorsun. Takabeg ^ileti 18:49, 31 Ağustos 2009 (UTC)

Engelleme

Şu mesajınızda kullandığınız bazı ifadelerle VP:KSY ve VP:İNOV'u ihlal ettiniz. Önceden aldığınız uyarılar da göz önünde bulundurularak 48 saatliğine engellendiniz. Döndüğünüzde kurallara uyarak olumlu katkılarda bulunmanız dileğiyle. --Yabancı^msj 09:05, 1 Eylül 2009 (UTC)

Türkçülük

Bu ve bir kaç başka maddelerde kullanıcı Takabeg bu türlü yorumsuz şekilde şablonlar ekliyor ve hiç bir zaman şablon nedenlerini tartışmıyor. Sadece, şablonumu çıkarırsanız vandalizm olur diye söylüyor. Şablonlar genelde Ermeni-Azeri konularında Azerbaycan'a ait maddeleri soru altına almak, maddelerde Ermeni tezi yürütmek ve Türkçülük'le ilgili maddelerde anti-Türkizm siyaseti yürütmektir. Bu türlü hareketler Vikipedi:Maddelerin mülkiyeti kılavuzunu açıkca bozuyor. Kullanıcı Takabeg'den maddelere katkıda bulunmadan, tartışma sayfasında bir sonuca ulaşmadan sürekli şablon eklemelerini durdumasını kendisine tavsiye etmenizi sizden rica ederim. Atabəy 22:41, 31 Ağustos 2009 (UTC)

Selam. Maddediki katkıları incelediğimde o şablonların kaldırılmış olduğunu gördüm. Şu an madde iyi görünüyor. Takabeg'in bir iki küçük katkında da Turancılık'la Türkçülük'ü ayırdığını gördüm. Bu doğrudur. Çünkü her Turancı, aynı zamanda Türkçü değildir. Bu iki kavram birbiriyle ilişikili görünse de, aslında farklıdır. Ancak tabiiki, bu türlü yorumsuz şablon eklemek yanlıştır. Görüldüğü zaman müdahale etmek gerekir. Bu mesajından dolayı engellenmişsin. Ancak sanırım engellemende bu mesaj tek başına etkili olmamış, önceki attığın mesajlar bardağı doldurmuş sanırım. Tartışırken üslubuna dikkat etmeni öneririm, yoksa böyle sık sık engellenirsin... İyi çalışmalar...--Sαвяí¢αи76^ileti 09:09, 2 Eylül 2009 (UTC)

Vikipedi Kuralı

Merhaba, İngilizce Viki'de en:WP:STALK ve en:WP:HUSH kurallarının Türkçe Vikipedide karşılığı varmı acaba? Ben hiç bulamadım, belki siz yardımcı olabilirsiniz. Önceden teşekkürler. Atabəy 01:14, 1 Temmuz 2009 (UTC)

• 3 aydır vikimoladaydım, sorunuz da tam o vikimolanın başına denk gelmiş. Maalesef konu hakkında aydınlatıcı bilgiye sahip değilim. İyi çalışmalar... --.dsm. 11:03, 1 Ekim 2009 (UTC)