Vikipedi tartışma:Hızlı silme/Arşiv 1

Madde 5[kaynağı değiştir]

madde 5'e kurum eklenirse iyi olur. Tembelejderha 21:17, 12 Mart 2006 (UTC)

Aylardır duran fakat hiçbir sayfada kullanılmayan görüntülere sil şablonu koymanın bir sakıncası var mı? 16 11:25, 4 Mayıs 2006 (UTC)

Madde 7'de değişiklik isteği[kaynağı değiştir]

Madde 7 telifli içerikle mücadelede yetersiz kalıyor. Şu ibarenin eklenmesini öneriyorum:

Telif hakkı ihlaline yol açan bir maddenin geçmişinde telif sorunu olmayan bir sürüm bulunmuyorsa, bu madde hızlı sil ile silinebilir.

Bildiğiniz gibi madde 7 viki düzenlemesi ve 48 saat sınırları getiriyor, ancak bu sınırlar yaratıldığından beri telifli olan maddelerin silinmesini anlamsız bir şekilde engelliyorlar. Bu maddelerin derhal silinmemesi için bir sebep yok, çünkü:

Maddeye telifli içerik sonradan değil de en başta eklenmişse, telif sorununu gidermek için içeriğin tamamen değiştirilmesi gerekiyor.
Madde bu içeriğiyle ilk iki gün süresince de telifli, sonrasında da telifli. Bir şey farketmiyor.
Telifli içeriğin düzenlenmiş olması, iç bağlantıların, biçem ayarlarının yapılmış olması işimize yaramıyor, çünkü dediğim gibi içeriğin baştan yazılması gerekli ve bu düzenlemeler her durumda yeniden yapılacak, maddenin silinmesi ile baştan yazılması aynı emek kaybına yol açıyor.

Dahası, bu maddelerden hızla kurtulmamızın önemli bir faydası var:

Önceki senelerde açılmış yüzlerce, belki binlerce telifli madde var ve kullanıcılar bu maddelere katkıda bulunarak, içeriği geliştirip düzenleyerek boşa çaba harcıyorlar çünkü bir şekilde o içerik silinecek. Bu işin hızla ve bir an önce yapılması lazım ki daha fazla emek kaybı olmasın. Yeni kullanıcılar en baştan temiz bir başlangıç yapsınlar ve katkıları kalıcı olsun.

Yöneticilere kolaylık sağlayacak bu eklentiyle telifli maddelerden kurtulma işi hızlanacak. Bir an önce kullanıma sokulmasını öneriyorum. Tembelejderha 12:10, 9 Ağustos 2006 (UTC)

Tam destek, içerikte ufak 1-2 değişiklik, 1-2 iç bağlantı eklenmesi telif sorununu kaldırmıyor. Birçok maddede sırf bu nedenden gereksiz bekleme oluyor. Karşı çıkan olmazsa kısa süre içinde kuralı değiştirmemiz en iyi şey olacaktır. --Ugur Basak^mesaj 12:12, 9 Ağustos 2006 (UTC)

Destekliyorum. Bu arada Telif konusunun ciddi ciddi bir kere daha tartışılmasında yarar var diyorum. Yalnız bu değişiklik konusunun oylamaya açılması gerekmez mi? Kafama takıldı --Zeynep^msj 12:19, 9 Ağustos 2006 (UTC)

Zeynep, oylama yapmamız şart değil. Kurallar oylamayla alınmalı diye bir şart yok. Ayrıca bu yaptığımız da bir yerde oylama sayılır, köy çeşmesinde de duyuru yaparak kullanıcıları görüş belirtmesini rica ettim. Oylama iki hafta sürecek ve beklememize gerek yok diye düşünüyorum. Eğer birkaç ciddi itiraz gelirse o yola da gidebiliriz, ama böyle olacağını zannetmiyorum. Tembelejderha 12:29, 9 Ağustos 2006 (UTC)

Destekliyorum. Maddenin telifli içeriği ile beklemesi telifli olduğunu bilmeden düzenleme, vikileştirme yapan insanların emeklerini boşa harcamasından başka bir işe yaramıyor. --renegade^msj 12:23, 9 Ağustos 2006 (UTC)
Özellikle renegade'in dediği gibi, telifli olduğunu bilmeden biçimsel değişiklikler, ufak bir iki eklemeler yaparak zaman kaybediyoruz. Telifli olanın beklemesine gerek yok, bekleyince telifsiz hale gelmiyor nasılsa. Silindikten sonra maddeler tekrar açılıyor gerek duyulunca. --Mskyrider 12:52, 9 Ağustos 2006 (UTC)
Destek. İtiraz edecek bir şey görünmüyor --farukahmet | _mesaj 13:39, 9 Ağustos 2006 (UTC)
Destekliyorum. · fcn × mesaj · 13:49 · 9 Ağustos 2006

Destekliyorum --Carduelis 15:40, 9 Ağustos 2006 (UTC)

Destekliyorum, yerinde bir gozlem olmus. Aslinda diger maddelere de ince ayar yapilmasi gerek. Eger buyuk bir itiraz olursa oylamaya gidebiliriz; bence genis destek gordugune gore hemen uygulamaya sokabiliriz. Citrat 16:53, 9 Ağustos 2006 (UTC)

Ben de destekliyorum. Belki iyi niyetli bir anlamı vardı bekletmenin, beklerken biri düzeltir diye. Fakat bunun çalışmadığı açık ve kontrolden çıkıyor. Artık görüldüğü an silinmeli. --Özgür 17:13, 9 Ağustos 2006 (UTC)
Destekliyorum Bir sorun olduğunda zaten ilgili yöneticiyle temas kurularak maddenin geri getirilmesi yolu, herzaman açık. --Makedon 17:31, 9 Ağustos 2006 (UTC)
Makedon, çok güzel bir noktayı belirtmişsin. :) --Özgür 17:36, 9 Ağustos 2006 (UTC)

Destekliyorum. - Noumenon ^mesaj _katkılar 02:31, 10 Ağustos 2006 (UTC)

Aktif durumdaki tüm yöneticiler (8 kişi) ve 4 kullanıcı öneriyi desteklemekte. Henüz herhangi bir itiraz gelmediğinden maddeye eklemeyi yapıyorum. Olumlu olumsuz görüşleriniz varsa lütfen belirtmeye devam edin.

Yöneticilere tavsiye: Vikipedi tartışma:Telif hakları sayfasında biyografilerle ilgili bir tartışma var, ve açıkça tamamen kopyalanmamış olanlar dışında kalanları tartışma netleşene değin silmemenizi tavsiye ediyorum. Bu tartışmaya katılırsanız süper olur, dahası yerleşim birimleri maddeleri feci durumda ve çok fazla telifli olan var, onları silerseniz inanılmaz olur. Kolay gelsin. :) Tembelejderha 10:04, 11 Ağustos 2006 (UTC)

Bu kurala giren maddeler için hangi şablon kullanılacak? Sil şablonunda telifli siteyi göstermeyi beceremedim. Telif ihlal şablonu da M7 kapsamı dışındakiler için daha iyi gibi. --Mskyrider 06:12, 22 Ağustos 2006 (UTC)

Selam Mskyrider, evet orada bir karışıklık var. istersen sil şablonu koy, açıklama kısmına da alıntı yapılan adresi yaz. Kolay gelsin. Tembelejderha 22:40, 24 Ağustos 2006 (UTC)

Bu öneri 10 Kasım 2006 tarihinde politikaya eklendi.--Vito Genovese 06:26, 20 Aralık 2006 (UTC)

Eğer madde tamamen telifli veya silinme sadece telifli kısım için yapılacaksa destekliyorum; çoğu zaman madde geçmişinde telifsiz bir seçenek (versiyon) olmayabilir ama bu da maddenin tamamının telif ihlaline yola açtığı anlamına gelmiyor. Bu durumda eğer yönetici ayıklama yapacak ve sadece telifli kısmı kaldırabilecek ise tamamdır. Lakin bu seçenektede işlerin hızlı gideceğini zannetmiyorum. Yani koşullu destek ve Hızlı sil sayfasında ayıklanma ile ilgili doyurucu bilgi verilmesi şart diyorum.--~Tarkovsky~ 13:25, 14 Aralık 2006 (UTC)
Tarkovsky'e katılıyorum --Nihan 07:53, 18 Aralık 2006 (UTC)

Resim/Medya bölümüne ek[kaynağı değiştir]

Resimlerin hızlı silinmesi ile ilgili kısıma, bunun gibi özgür lisanslarla lisanslanmış, fakat hiç bir ansiklopedik değeri olmayan ve maddelerde kullanılmayan resimlerin Vikipedi fotoğraf ve medya dosyaları koleksiyonları için depo değildir ilkesi gereği silinebilmesi için ilgili bir madde eklenmesini öneriyorum.--renegade^msj 13:46, 11 Ekim 2006 (UTC)

Destekliyorum - Kullanıcı sayfalarında da kullanılmıyorsa bu resimlerin silinmesi gerektiğini düşünüyor ve RM6'nın yaratılması gerektiğine inanıyorum.--Vito Genovese 13:53, 11 Ekim 2006 (UTC)
Destekliyorum. --Metal Militia 14:01, 11 Ekim 2006 (UTC)
destekliyorum--Delamorena 07:16, 12 Ekim 2006 (UTC)
destekliyorum - Citrat 11:45, 12 Ekim 2006 (UTC)
Destekliyorum, ama eklerken kural olarak kısa bir hatırlatma ifadesi iliştirmek sonuna kuralın iyi olabilir: Eğer medyanın ansiklopedik değer taşıyıp taşımadığını tartışmalı buluyorsanız veya bu konuda bir tartışma mevcutsa, bu kuralı uygulamayınız şeklinde. İşi sağlama almak önemli... - Noumenon ^mesaj _katkılar 15:32, 12 Ekim 2006 (UTC)
Destek--Zeynep^msj 15:34, 12 Ekim 2006 (UTC)

Madde önerim şu şekilde. Geliştirilebilir elbette.Vito Genovese 15:45, 12 Ekim 2006 (UTC)

Özgür lisanslı olmalarına rağmen ansiklopedik değer taşımayan ve (kullanıcı sayfaları da dahil olmak üzere) herhangi bir sayfada kullanılmayan her türlü resim/medya silinebilir. Eğer resim/medyanın ansiklopedik değeri tartışmalıysa, hızlı silinemez.

Destek --İnfoCan 17:04, 12 Ekim 2006 (UTC)
Destekliyorum --~Tarkovsky~ 09:35, 13 Ekim 2006 (UTC)

Bu kapsama Viki matematiksel yazım diliyle ya da düz yazıyla kolaylıkla yazılabilecek metinlerin görüntüsünden ibaret olan resimlerin de alınmasını öneriyorum. Misal şu en güncel örnek.--Vito Genovese 14:56, 13 Ekim 2006 (UTC)

Herhangi bir itiraz gelmediği ve genel görüş maddenin eklenmesi yönünde olduğundan, RM6 olarak ilgili maddeyi ekledim. --renegade^msj 09:46, 16 Ekim 2006 (UTC)

Toplu bir revizyon önerisi[kaynağı değiştir]

VP:HS politikasında genel bazı eksiklikler var bence, bunları bir liste halinde sunmaya karar verdim. Destek, itiraz, öneri vs.. her maddenin altında ya da toplu olarak belirtebilirsiniz. -Tembelejderha 23:58, 11 Aralık 2006 (UTC)

Genel 4 (+)[kaynağı değiştir]

Şimdiki: Daha önce silinmiş bir içeriğin kopyası ise silinebilir. – Bu durumda yeni içerik, önceden silinmiş olan içeriğin tamamen aynısı olmak zorundadır. Eğer aynı konuyu işliyor fakat aynı metne sahip değilse bu maddeye dahil değildir.

Değişiklik: "tamamen aynısı" ifadesinin "büyük ölçüde" ile değişmesi lazım. Tamamen aynısı olunca suistimal edilmeye açık oluyor, birisi silinen içeriği makyajlayıp yeniden koyar, silemezsiniz. İngilizce Wikipedia "substantially identical copy" ifadesini kullanmış, çevirirken yanlış çevirdik sanırım..

Bu madde ile ilgili görüş ve öneriler:

Katılıyorum.--Vito Genovese 00:02, 12 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum. - Noumenon ^mesaj _katkılar 02:06, 12 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum. -Citrat 04:37, 12 Aralık 2006 (UTC)
Destekliyorum.--renegade^msj 07:00, 12 Aralık 2006 (UTC)
Destekliyorum. --Zeynep^msj 08:12, 12 Aralık 2006 (UTC)
katılıyorum --kibele^mesaj 09:50, 12 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum. --Karduelis^msj 11:31, 12 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum. --Mskyrider 17:49, 12 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum.--Atacameño^ileti 12:22, 14 Aralık 2006 (UTC)
Destekliyorum Pinar 13:46, 14 Aralık 2006 (UTC)
Destekliyorum --Math34 22:59, 14 Aralık 2006 (UTC)
Destekliyorum --Metal Militia 11:56, 15 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum. --EmreDuran 13:43, 16 Aralık 2006 (UTC)
Katılmıyorum kime göre büyük ölçüde ? --Nihan 07:53, 18 Aralık 2006 (UTC)

Önerilen değişiklik 20 Aralık 2006 tarihinde politikaya eklendi.--Vito Genovese 06:26, 20 Aralık 2006 (UTC)

Genel 8 (+)[kaynağı değiştir]

Şimdiki: Ad değiştirirken silinebilir. - Ad değiştir fonksiyonunu kullanırken, üzerinde bir tartışma veya beis olmadığı takdirde, örneğin sadece 1 madde içeren anlam ayrım sayfası veya eski bir yönlendirme bulunduğu durumlarda, ad değiştirilmesini gerçekleştirmek için hızlı sil uygulanabilir.

Wikipedia'da: Housekeeping. Non-controversial maintenance tasks such as temporarily deleting a page in order to merge page histories, performing a non-controversial page move like reversing a redirect, or removing a disambiguation page that only points to a single article.

Değişiklik: "Ad değiştirirken" durumunun genişletilmesi. Bunun "Temizlik amaçlı" olarak sunulması: Temizlik amacı ile bazı sayfalar silinebilir. Örneğin sayfa geçmişlerini kurtarma, sadece bir madde içeren anlam ayrım sayfalarını kaldırma, hatalı bir yönlendirmeyi geri alma amaçlı ad değiştirme gibi amaçlarla sayfalar silinebilir. Bu madde çelişkili ya da tartışmalı bir durum için kullanılamaz.

Bu madde ile ilgili görüş ve öneriler:

Sayfa geçmişini kurtarmak için silmek zaten kalıcı bir silme işlemi olmadığı için yapılabiliyor rahatlıkla. Bunun da zararı yok ama sonuçta, uygundur.--Vito Genovese 00:04, 12 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum. - Noumenon ^mesaj _katkılar 02:06, 12 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum. -Citrat 04:37, 12 Aralık 2006 (UTC)
Destekliyorum.--renegade^msj 07:00, 12 Aralık 2006 (UTC)
Destekliyorum. --Zeynep^msj 08:14, 12 Aralık 2006 (UTC)
katılıyorum --kibele^mesaj 09:52, 12 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum. --Karduelis^msj 11:31, 12 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum. --Mskyrider 17:49, 12 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum.--Atacameño^ileti 12:23, 14 Aralık 2006 (UTC)
Destekliyorum Pinar 13:46, 14 Aralık 2006 (UTC)
Destekliyorum --Math34 23:00, 14 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum. --EmreDuran 13:43, 16 Aralık 2006 (UTC)

Önerilen değişiklik 20 Aralık 2006 tarihinde politikaya eklendi.--Vito Genovese 06:26, 20 Aralık 2006 (UTC)

Genel 10 (+)[kaynağı değiştir]

Şimdiki: Sadece saldırı içeren sayfalar, resim veya medya silinebilir. – Saldırı, hakaret dışında bir amaca hizmet etmeyen içeriğe sahip sayfalar, resim veya medya; örneğin sadece "... bir salaktır" benzeri bir içerik barındıran bir madde silinebilir. Parodi amaçlı resim veya medya bu kapsama girmez.

Wikipedia: Attack pages. Pages that serve no purpose but to disparage their subject or some other entity (e.g., "John Q. Doe is an imbecile"). This includes a biography of a living person that is negative in tone and unsourced, where there is no NPOV version in the history to revert to.

Değişiklik: Saldırı amaçlı sayfalar. "Sadece" ifadesi gereksiz bir kısıtlama getiriyor, kaldırılmalı. Saldırı, hakaret dışında bir amaca hizmet etmeyen içeriğe sahip sayfalar, resim veya medya; örneğin "... bir salaktır" benzeri bir içerik barındıran bir madde silinebilir. Herhangi bir şahsa, topluluğa, kuruma ya da fikre yoğun biçimde saldırı niteliği taşıyan ve geri alınacak tarafsız bir sürümü bulunmayan sayfalar buna dahildir. Parodi amaçlı resim veya medya bu kapsama girmez. şeklinde değişsin.

Bu madde ile ilgili görüş ve öneriler:

"Sadece" kelimesinin gereksizliğine katılıyorum. Normalde bu tür bir değişikliğin, içinde tek cümlelik bir saldırı içerdiği için koca bir maddenin silinmesini önlemek amacını da göz etmesini talep ederdim, ancak Tembel'in öneri metni de bu gözetimi yapıyor yeterince. Uygundur.--Vito Genovese 00:07, 12 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum. - Noumenon ^mesaj _katkılar 02:06, 12 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum. -Citrat 04:37, 12 Aralık 2006 (UTC)
Destekliyorum.--renegade^msj 07:01, 12 Aralık 2006 (UTC)
Destek. --Zeynep^msj 08:15, 12 Aralık 2006 (UTC)
katılıyorum --kibele^mesaj 09:54, 12 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum. --Karduelis^msj 11:31, 12 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum. --Mskyrider 17:49, 12 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum.--Atacameño^ileti 12:24, 14 Aralık 2006 (UTC)
Destekliyorum Pinar 13:46, 14 Aralık 2006 (UTC)
Destek --Math34 23:01, 14 Aralık 2006 (UTC)
Destek euthygenes 09:17, 15 Aralık 2006 (UTC)
Destek --Metal Militia 11:57, 15 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum. --EmreDuran 13:43, 16 Aralık 2006 (UTC)
Katılmıyorum --Nihan 07:53, 18 Aralık 2006 (UTC)

Önerilen değişiklik 20 Aralık 2006 tarihinde politikaya eklendi.--Vito Genovese 06:26, 20 Aralık 2006 (UTC)

Genel 12 (+)[kaynağı değiştir]

Az daha unutacaktım. "Maddeyi/şablonu/resmi vs.yi geliştirmeye yönelik olmayan tartışma sayfaları silinebilir" anafikirli bir madde daha öneriyorum. Şu an Genel 2'yle siliniyorlar, ancak her zaman hepsi deneme türünde olmayabiliyor. GELİŞTİRME AMAÇLI yorum kriterinin altı çizilsin ve bu da VP:HS kriterlerine eklensin diyorum.--Vito Genovese 17:58, 12 Aralık 2006 (UTC)

Bu madde ile ilgili görüş ve öneriler:

Destek -Tembelejderha 18:00, 12 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum. --Mskyrider 18:04, 12 Aralık 2006 (UTC)
katılıyorum --kibele^mesaj 22:54, 12 Aralık 2006 (UTC)
Alakasız yorumları zaten siliyordum. Destekliyorum. --Karduelis^msj 23:34, 12 Aralık 2006 (UTC)
Destek.--renegade^msj 06:37, 13 Aralık 2006 (UTC)
Destekliyorum. - Noumenon ^mesaj _katkılar 00:26, 14 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum--Atacameño^ileti 12:31, 14 Aralık 2006 (UTC)
Destekliyorum Pinar 13:46, 14 Aralık 2006 (UTC)
Destekliyorum; yazili halde olsun. Citrat 18:57, 14 Aralık 2006 (UTC)
Destek. --Math34 08:07, 15 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum. EmreDuran 13:43, 16 Aralık 2006 (UTC)
Katılmıyorum--Nihan 07:53, 18 Aralık 2006 (UTC)

Önerilen madde 20 Aralık 2006 tarihinde politikaya eklendi.--Vito Genovese 06:26, 20 Aralık 2006 (UTC)

Yönlendirme 3 (+)[kaynağı değiştir]

Şimdiki: Maddeden kullanıcı sayfasına olan yönlendirmeler silinebilir.

Değişiklik: Farklı isimalanı (namespace) arasındaki yönlendirmeler silinebilir.

Bu madde ile ilgili görüş ve öneriler:

Katılıyor, bir de üstüne alkışlıyorum.--Vito Genovese 00:10, 12 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum. - Noumenon ^mesaj _katkılar 02:06, 12 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum. Ayakta alkisliyorum. -Citrat 04:37, 12 Aralık 2006 (UTC)
Destekliyorum. --renegade^msj 07:11, 12 Aralık 2006 (UTC)
Destek.--Zeynep^msj 08:19, 12 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum. --Karduelis^msj 11:31, 12 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum. --Mskyrider 17:49, 12 Aralık 2006 (UTC)
Bundan ne kastediliyor anlamadım.Farklı isim alanı yönlendirmeleri ne demek? Yoksa amuda kalkıp alkışlayarak destekleyeceğim ama.--Atacameño^ileti 12:44, 14 Aralık 2006 (UTC)
"Vikipedi:", "Yardım:", "Şablon:" ve normal maddeler aralarında yapılan yönlendirmeler burda kastedilen. Yani maddeden Vikipedi'ye, şablondan maddeye vs.--Vito Genovese 16:13, 14 Aralık 2006 (UTC)
Ok destek o zaman--Atacameño^ileti 13:18, 15 Aralık 2006 (UTC)
Destekliyorum Pinar 13:46, 14 Aralık 2006 (UTC)
Destek..--~Tarkovsky~ 21:48, 14 Aralık 2006 (UTC)
Destek --Math34 07:36, 15 Aralık 2006 (UTC)
katılıyorum --kibele^mesaj 11:53, 15 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum. EmreDuran 13:43, 16 Aralık 2006 (UTC)

Önerilen değişiklik 20 Aralık 2006 tarihinde politikaya eklendi.--Vito Genovese 06:26, 20 Aralık 2006 (UTC)

Şablon 2 (+)[kaynağı değiştir]

Bir de şu eklensin:

Kullanılmayan şablonlar silinebilir.

Bu madde ile ilgili görüş ve öneriler:

Koşulsuz destek veriyorum. --Vito Genovese 00:12, 12 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum. - Noumenon ^mesaj _katkılar 02:06, 12 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum. -Citrat 04:37, 12 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum. --renegade^msj 07:12, 12 Aralık 2006 (UTC)
Destek.--Zeynep^msj 08:51, 12 Aralık 2006 (UTC)
kesinlikle katılıyorum --kibele^mesaj 10:05, 12 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum. --Karduelis^msj 11:31, 12 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum. --Mskyrider 17:49, 12 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum.--Atacameño^ileti 12:30, 14 Aralık 2006 (UTC)
Destekliyorum Pinar 13:46, 14 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum, ancak dikkatli olmak lazım. Bazı şablonlar sadece subst ile kullanılıyor, o yüzden takibi zor (imkansız) olabilir. Bu tip şablonlara uyarı koymak lazım silinmemeleri için. --Alt-x 16:39, 14 Aralık 2006 (UTC)
Destek. --Math34 08:07, 15 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum. --EmreDuran 13:43, 16 Aralık 2006 (UTC)
Katılmıyorum--Nihan 07:53, 18 Aralık 2006 (UTC)

Önerilen madde 20 Aralık 2006 tarihinde politikaya eklendi.--Vito Genovese 06:26, 20 Aralık 2006 (UTC)

Madde 8 (...)[kaynağı değiştir]

Şimdiki: Düzen ve ansiklopediklik açısından uygunsuz maddeler, belirtilen kriterlere uyuyorsa silinebilir. - Çalışma var şablonu barındırmayan, içeriğinde herhangi bir viki işaret dili kodu bulunmayan, taraflı veya yanlış içerik veya ifade barındıran veya içeriğinin en az %30’luk kısmı yabancı dilde olan herhangi bir madde, eğer bir kullanıcı tarafından yaratılmışsa kullanıcı haberdar edilerek, eğer anonim bir IP tarafından yaratılmışsa haberdar edilmeden, silinebilir. Kullanıcıya haber verileceği durumda, madde silinmeden veya silindikten sonra kullanıcıya VP:HS’nin bu maddesi gösterilerek ve gerekli açıklama yapılarak haber verilir.

Değişiklik: Haber verme durumunun kaldırılması. Bu hiç pratik değil, bu tip bir sürü madde giriyor ve haber vermekle şahsen başa çıkamam. Ayrıca silinmesi gerekiyorsa neden illa haber veriyoruz? Silmemiz sakıncalı ise zaten silmememiz lazım.

Bu madde ile ilgili görüş ve öneriler:

Katılıyorum.--Vito Genovese 00:08, 12 Aralık 2006 (UTC)
Katılmıyorum. Evet haklsınız bunu yapacak deneyimli bir kullanıcının amacı ancak kötü olabilir. Fakat ya yeni kullanıcılar? Yeni kullanıcıların çoğu maddesini bu şekilde silinebilir kılarız; evet belki ancak 1-2 yeni kullanıcının 1-2 cidden kötü deneme maddesi gitmiş olur, ama bir uyarı atmanın güzel katkılar verebilecek birisini kırmaktan daha zor olduğunu düşünmüyorum. Üstelik bu kuraldan çok fazla silme işlemi gerçekleştiren birisi olarak rahatlıkla söyleyebilirim ki kullanıcı adıyla bu tip madde girmiş ve bu yüzden uyarmamız gerektirmiş durumlar sadece (yanılmıyorsam) 3 seferdir. Bu tip maddeleri genelde girenler zaten IP'ler, yani uyarmamız gerekmiyor. - Noumenon ^mesaj _katkılar 02:06, 12 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum. Bu konu yoneticinin insiyatifinde degerlendirilmeli; madde kurtulacak gibi ise; haber verilebilinir ancak bazi maddeler asiri duzensiz ve telif kokuyor. Bu tur maddelerin sahipleri genelde tek madde girip gitmis oluyorlar; bu maddelerin silinmesinde haber verilme opsiyoneldir ancak yarim kalmis bir ceviri; yada gramatik hatali ozensiz yazilmis bir maddeyi silmekden once haber vermeyi tercih ederim. Citrat 04:37, 12 Aralık 2006 (UTC)
Katılmıyorum. Bence de bu hali iyi. IP'lerin uyarılmasına gerek yok. Ama ben kayıtlı kullanıcıların bu tür maddelerini silerken haber veriyorum. Bu şekilde yeni kullanıcıları kazanma şansımız daha fazla. Çünkü çoğu kullanıcı hiçbir açıklama yapılmadan girdiği maddenin silinmesine bozuluyor. Ama nedenini bilirse ya da bir mesaj alırsa, özellikle yeni kullanıcılar düzeltmek için iletişime girebiliyor. (Tabiiki istisnai durumlarda insiyatif kullanılabilir; aynı kullanıcı bu tür maddelerden 15 tane giriyorsa, belliki o kullanıcının niyeti bozuktur, bir kere uyarılır düzelmiyorsa, sonrası için tekrar tekrar uyarmaya gerek yoktur.)--renegade^msj 07:10, 12 Aralık 2006 (UTC)
Destekliyorum.--Zeynep^msj 08:18, 12 Aralık 2006 (UTC)
katılıyorum. sadece bu maddede değil, genellikle kullanıcılarla iletişim içinde olmaya çalışıyorum. bu kimi zaman bizi yavaşlatıyor gibi görünse de uzun vadede daha yararlı. ama yapmadığım zaman da kendimi yönetici şikayet sayfasında bulmak istemem doğrusu. yani tamamen kaldırmaktan değil, opsiyonel olduğunun belirtilmesinden yanayım. --kibele^mesaj 10:00, 12 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum. --Karduelis^msj 11:31, 12 Aralık 2006 (UTC)
Kayıtlı kullanıcılara haber verme işinin yararı olacağını düşünüyorum, özellikle de yeni kullanıcıysa. Ancak suistimal etmemek kaydıyla, inisiyatifi yöneticiye bırakıp haber verme işi gerekli görüldüğü durumda uygulanmaz gibi bir hâle getirmek iyi olabilir. --Mskyrider 17:49, 12 Aralık 2006 (UTC)
Kibele ile aynı fikirdeyim. Katılıyorum ancak obsiyonel olmalı--Atacameño^ileti 12:28, 14 Aralık 2006 (UTC)
Mskyrider ve Kibele'nin fikirlerine katılıyorum Pinar 13:46, 14 Aralık 2006 (UTC)
Katılmıyorum. Kötü niyeti açıkca belli olanları dışarıda tutacak şekilde çoğu kullanıcının acemiliğini bu şekilde atacağını düşünüyorum. Hoşgeldin mesajı kadar, belki de birebir iletişime geçme açısından daha da faydalı bir şey bu uyarılar. Eminim ki, çok az yeni kullanıcı viki kurallarını okuyarak başlıyor katılıma. Zamanla göre göre kendini gelişitiriyor. --Math34 23:22, 14 Aralık 2006 (UTC)
Kibele ve Mskyrider'ın fikirlerine katılıyorum. --EmreDuran 13:43, 16 Aralık 2006 (UTC)
Desteklemiyorum--Nihan 07:53, 18 Aralık 2006 (UTC)
Desteklemiyorum, bu tur maddeler 'salvage' edilmeli. --Cat out 01:28, 22 Aralık 2006 (UTC)

Şablon 3 (...)[kaynağı değiştir]

Şu madde eklensin:

Siyasi veya dini eleştiri niteliği taşıyan ve hangi konuda olursa olsun açık ve su götürmez biçimde polemik unsuru oluşturan kullanıcı şablonları silinebilir. Örneğin: "Bu kullanıcı ermeni soykırımını reddeder/destekler" "... İslam'ın yanlış anlaşıldığını düşünmektedir", " ... ülkesinin ilhak edilmesini savunur", "... Rock müziği sevmeyenleri sevmez" gibi. → revizyon:

Siyasi veya dini eleştiri niteliği taşıyan ve Vikipedi'yle doğrudan ilgisi olmayan konularda açık ve su götürmez biçimde polemik unsuru oluşturan kullanıcı şablonları silinebilir. Örneğin: "Bu kullanıcı ermeni soykırımını reddeder/destekler" "... İslam'ın yanlış anlaşıldığını düşünmektedir", " ... ülkesinin ilhak edilmesini savunur", "... Rock müziği sevmeyenleri sevmez" gibi.

Bu madde ile ilgili görüş ve öneriler:

Burada şunu hatırlatmak istiyorum: Kendi kullanıcı sayfalarımız dahi bizim değildir, ve ilkelerimize aykırı unsurları burada dahi barındıramayız. Robot değiliz. Mizahi içerikli ya da masum bir tanıtım özelliği taşıyan içerik doğrudan Vikipedi ile ilgili olmasa da anlayışla karşılanır ancak eğer içerik yoğun taraflılık ve saldırı niteliği taşıyorsa silinmesi lazım. -Tembelejderha 00:20, 12 Aralık 2006 (UTC)
Bu öneri zaten VP:Kullanıcı'daki kullanıcı sayfamda ne olamaz kısmının bir parçası. Ancak polemik konusu olan bir şablonun da hızlı silinmesi pek sağlıklı olmayabilir çoğu zaman, çizgiyi iyi çekmek lazım. "Vikipedi'yle alakası olmayan konularda fikir belirtme" kıstası eklenmeli ve buna göre kural şekillenmeli. --Vito Genovese 00:12, 12 Aralık 2006 (UTC)
İyi fikir, "Vikipedi'yle alakası olmayan konularda fikir belirtme" → Eklendi. -Tembelejderha 00:16, 12 Aralık 2006 (UTC)
Tam olarak kastettiğim bu değildi aslen. "Vikipedi ile ilgisi olmayan meselelere dair fikirler" olamayacaklar arasında yazıyor VP:Kullanıcı'da. O yüzden bu tür bir düzenlemeden yanayım. Kullanıcı şablonları ya kullanıcıyı tanımlamalı (Örn: klasik müzik sever) ya da Viki içi fikir veya tanımlarına yer vermeli. Yani Viki içi konularda polemik yaratmadığı sürece serbestlik, Viki dışı konularda sadece tanım, kahrolsun polemik!--Vito Genovese 00:32, 12 Aralık 2006 (UTC)

Bunu çok genişletmemiz çok basit ve zararsız ve aslında Vikipedi'ye dolaylı yoldan katkı sağlayabilecek şablonların da riske girmesini sağlayabilir. Çok genişletmeden önerilmiş metnin, ayrı bir kural olarak değil var olan şablon kuralına eklenmesi (o kuralla birleştirilmesi) taraftarıyım. Nitekim illâ kullanıcı şablonları ile diğer şablonlar arasında fark olmamalı. Bölücü, polemik yaratıcı unsur barındıran her türlü şablon, ister kullanıcı şablonu olsun, ister navigasyon kutusu, gitmeli. Var olan kural da bu tip şablonları göndermek için konmuş bu yüzden getirilen öneri sadece o kuralın uygulamalarını açmak amacı taşıyor içerde; bu sebeple ayrıca değil ama birlikte eklenmesi yararlı olacaktır. (Pek örneğini görmedik ama dolaşım şablonlarıyla da pekâla bölücülük yapılabilir...) - Noumenon ^mesaj _katkılar 02:06, 12 Aralık 2006 (UTC)
Katılıyorum. -Citrat 04:37, 12 Aralık 2006 (UTC)
Bence de çok genişletmeden; (çünkü yapmak isterseniz babillerde kullanılan şablonların çoğu polemik konusu olabilir) dil, din, ırk vb. hassas konularda bölücü, tahrik edici ve aşağılayıcı şablonların hemen silinmesi için mevcut madde üzerinde değişiklik yapılabilir.--renegade^msj 07:18, 12 Aralık 2006 (UTC)
Destek. --Zeynep^msj 08:22, 12 Aralık 2006 (UTC)
Hızlı sil uygulamasına katılmıyorum. SAM olabilir belki. Asıl önemli olan yalnızca ve yalnızca polemik yaratmak için Vikipediyi ve kullanıcı sayfalarını alet eden kullanıcıları engelleyebilmek. Yoksa birey kendisini nasıl tanımlamak istiyorsa tanımlasın. Ama başkasını tanımlamaya kalkışırsa bu bana göre doğru olmayan bir davranış. "Kahrolsun/Yaşasın Ermeniler" yazan bir şablon ile "Bu kullanıcı ermeni soykırımını reddeder/destekler" arasında önemli bir ayrım olduğunu düşünüyorum. Birincisi hızla silinebilecek iken ikincisi hızla silinemez benim kanımca. Birincisi tamamen bir tartışma ortamı yaratmak için yapılan bir eylem iken ikincisi kişisel kanıların açıklanmasıdır. Elbette bunun Vikipedi ile ne alâkası var diyeceksiniz. En basitinden böyle bir kullanıcı şablonunu kullanıcı sayfasında tutan bir kullanıcının ilgili konulardaki maddelerde tarafsız bakış açısına uygun olarak düzenleme yapmayabileceğini belirtmesidir ki eğer değişiklik yaparsam beni kontrol edin anlamına bile gelebilir. Yani hızlı sil değil ama SAM olmasını tercih ederim doğrusu. --Mskyrider 17:49, 12 Aralık 2006 (UTC)

Maddenin eklemesine bir sözüm yok ama verilen bazı örneklerle madde içeriği arasında tutarsızlık var. Rock müziği sevmeyenleri sevmez bunun neresinde yanlışlık var. İşte görülüyorki bir yönetici, şablonu kendine göre yorumlayıp silebilir. Kesinlikle red ediyorum. --Karduelis^msj 23:29, 12 Aralık 2006 (UTC)

Renegade'ye katılıyorum.--Atacameño^ileti 12:58, 14 Aralık 2006 (UTC)
Mskyrider'e katılıyorum Pinar 13:46, 14 Aralık 2006 (UTC)
Katılmıyorum; bu türde (açık ve su götürmez biçimde) yorum içeren ifadelerin silinmeden önce oylanmasını isterim; hızlı sil ağır kararlar içerebilir.--~Tarkovsky~ 21:53, 14 Aralık 2006 (UTC)
Mskyrider'e katılıyorum. --EmreDuran 13:43, 16 Aralık 2006 (UTC)
Katılmıyorum--Nihan 07:53, 18 Aralık 2006 (UTC)
en:User:Jimbo Wales bu tur sablonlarin kaldirilmasi icin en.wiki politikasini bizzat degistirmistir. Wikipedia politik bir arac degildir, olmamalidir. Kullanici sayfalarinin amaci politik mesajlar vermek degil, wikipediayi gelistirmeye katkida bulunmaktir. --Cat out 01:49, 22 Aralık 2006 (UTC)

Genel görüş ve öneriler[kaynağı değiştir]

Şablon #2 teymizi[kaynağı değiştir]

VP:HS#Şablonlar #2: Kullanılmayan şablonlar silinebilir. - "Subst" komutuyla kullanılması gereken şablonlar da kullanılmayan şablonlar arasında listelenebileceği için, bu tür şablonlar sadece ihtiyaç duyulmaması durumunda silinmelidir.

Ingilizce isimli sablon yonlendirmeleri silme sebebi hizli sil Şablon #2 gosterilerek siliniyor, ama bu bence cok yanlis bir yaklasim. Yonlendirmeler 'kullanilmadiklari' icin silinmesi son derece mantiksiz. Yonlendirmelerin amaci zaten rahatlik saglamasi.

Boyle birsey icin bir konsensus var mi? Varsa neden ve nerde? Ingilizce redirectler hem telif sablonlari icin hemde diger sablonlar icin korunmasinda fayda cok. Uyulmasi gereken politika: VP:HS#Yönlendirmeler ve bu cercevede silinmesi yanlis.

--Cat out 01:11, 22 Aralık 2006 (UTC)

Bu kuralin yaratigi sorunlar var. Kullanilmayan bircok sablonun silinmemesi lazim, ornegin dil sablonlari. Sablonlar kullanilmiyosa SAMdan gecebilirler. Hizli sil yanlis yaklasim. --Cat out 01:32, 22 Aralık 2006 (UTC)

Bu konuyu IRC'de Cool Cat'le uzun bir süre konuştum gerçi ama yine de burada tekrarlamakta yarar görüyorum:

Konsensus biraz yukarıda kabul edilmiş kuralın kendisidir, hiç bir karşı sakınca dile getirilmeden kabul edilmiştir, geçerlidir, topluluk kararıdır. Kibele'yle bir iki gündür kullanılmayan şablonlar özel sayfasında yer alan şablon ve yönlendirmeleri temizliyoruz. Bu şablon ve şablon isimalanındaki yönlendirmelerin silinmelerinin nedeni budur. Cool Cat İngilizce yönlendirmeleri kullanmak istediğini ve bunları silmenin zararlı olacağını söylüyor. Sadece resim telif etiketleri için geçerli olmak üzere bu konuda ona katılıyorum, zaten sadece kullanılmayan şablon ve yönlendirmelerin silinmesi söz konusu. Resim telif etiketleri de ABD yasalarının bağlayıcılığı nedeniyle en.wiki kodlarından ulaşılabilir durumda ve öyle kalacak. Gelecekte şablonun adını bilmeyen bir kullanıcının, şablonun yönlendirmesine ulaşabilmesini ve onu kullanabilmesini imkan dahilinde görmüyorum ayrıca. İngilizce şablon kodu kullanımdaki ısrarı da anlamıyorum ve Türkçe Vikipedi'de olduğumuzu ve Türkçe'nin kullanımı tavsiye edilen değil, zorunlu kılınan dil olduğunu hatırlatmak istiyorum.

Ek olarak Babil şablonları konusundaki endişesini dile getirmişti Cool Cat, ona da değineyim. Bir süre önce Babil şablonlarını "User x" yerine "Kullanıcı x" şeklinde çalışacak şekle sokmuştum (Hatta o işleme ilk olarak "x" şekline dönüştürmeyle başladığım ve sonradan çevirdiğim için oluşan fazlalık yönlendirmeleri siliyorum aslında iki gündür çoğunlukla). Yabancı dilli bir kullanıcının bunu bilmek zorunda olmadığını ve User'ın standart olduğu iddiasına karşılık, Babil şablonunda User ya da Kullanıcı kullanımının gerekmediğini, Babil standartının "Babil|x" yazıldığı zaman "Kullanıcı x"'i görüntülemek için tasarlandığını hatırlatmam gerekiyor. Yani şablonu kullanmak isteyenin Türkçe'sini bilmeye ihtiyacı yok.

Cool Cat HS kurallarından şablonlar için olanlara değil, yönlendirme için olanlara riayet edilmesi gerektiğini söylemiş. Hatırlatmalıyım ki; "Yönlendirme" "Genel" gibi tüm isim alanlarını ekleyen genel bir kural altbaşlığıdır. Vikipedi yönlendirmeleri de Yardım yönlendirmeleri de bu kapsamda incelenebilir. Ancak asıl spesifik kurallar isimalanına yönelik olanlardır.

Özel sayfalardan sorun listeyenleri temiz tutma eğilimim var, topluluk onaylı bu işlemin de zararını göremiyorum. Silme kayıtlarından silinen şablonlara bakılırsa, da çok sık kullanılan bir yönlendirmenin sadece silinebilmek için tüm bağlantılı sayfalardan arındırıldıktan sonra uçurulmuş olmadığını görebilirsiniz.

Vito Genovese 09:13, 22 Aralık 2006 (UTC)

Bir konsensus karari alindigi saniyeden itibaren "challenge" edilebilir. Ben zararini goruyorum. Ozel sayfalarin "temiz tutulmasinin" yararini gormuyorum. {{User tr-3}} silinmesi bence cok yanlis. Benim kullanici sayfamda iki tane silinmis sablon var. {{PD-self}} gibi sablonlar (redirectler) kullanilmasa bile silinmemelidir. Redirectin amaci bu, kullanilmasada silimemelidir. Ben babil (babel) sablonundan hoslanmiyorum ve userboxlarimi direkt kullaniyorum. --Cat out 17:54, 10 Ocak 2007 (UTC)

Şablon 2 (-)[kaynağı değiştir]

Şu kaldırılısın:

Kullanılmayan şablonlar silinebilir.

Destekliyorum. Sablonlar silinecekse SAMden veya benzer prosedurden gecebilir. Hizli Sil gerektirecek bir durum yok. --Cat out 01:45, 22 Aralık 2006 (UTC)
Oylama??? - Bu oldukça yanlış bir işlem. Yukarıda kural konsensus ile kabul edileli 2 gün olmuş sadece. Zamanında köy çeşmesinde duyurulmuş olan tartışmaya katılmayıp, şimdi tartışmadan oylama açmaya çalışmak yanlışı da geçiyor, yanlışlar silsilesi oluyor. Kalmasına karar verilmiş maddeyi ertesi gün tekrar SAM adayı yapmaktan farksız bu. Kaldı ki, kuralların kabul edilişi de oylamasız olmuştur, doğru olan da budur. Hata yapıldığı ve önemli noktaların gözden kaçırıldığı düşünülüyorsa hemen yukarıda başlanan tartışmada fikir teatisine gidilebilir. "Tartış, oylama yapma" demiş atalarımız!--Vito Genovese 09:13, 22 Aralık 2006 (UTC)
Yukaridaki 8 gunluk oylama konsensus degil sadece 8 gunluk bir oylama. Kuralarda yapilacak degisiklikler bir ay yada daha uzun sure tartisilmalidir. 8 gunluk oylamada oy kullananlarin redirectlerinde silinmesini istedigini sanmiyorum. --Cat out 18:07, 10 Ocak 2007 (UTC)
Destekliyorum..yukardakiler de oylama, 2 gün önce kabul edilmiş olmasıda başka bir durum.Herkes her dakika vikiye bakamayabiliyor, dolayısıyle tartışılabilinir. --Nihan 13:29, 24 Aralık 2006 (UTC)
Bence prosedur yanlisti. Bu tur bir tartisma bir ay yada daha fazla zamanda yapilmaliydi. 8 gun degil. Degisikligi isteyen ve onaylayan kisininde ayni olmamasi gerekirdi (daha şık olurdu). --Cat out 17:49, 10 Ocak 2007 (UTC)
User yönlendirmelerinin silinmesinin bu kuralla ilgisi yok. O tamamen ayrı bir tartışmanın konusudur, yönlendirmeler ile ilgilidir. Ayrıca yukarıda maddeyi destekleyen kullanıcıların görüşlerini de göz önünde bulundurmak gerek. Takdir edersiniz ki daha henüz şimdi bu kararı onaylamış olan aynı kullanıcıların aynı tartışmaya iki gün sonra tekrar katılımda bulunmasını bekleyemeyiz, katılımda bulunmazlarsa "sen bu konuda görüş belirtmedin" diyemeyiz. Bu kullanıcılar fikirlerini değiştirdiklerini belirtmezlerse, ki yüksek ihtimalle değiştirmeyecekler, bu yapılan ikinci tartışma ile konsensusun değişmesi hiç olası değildir. Yukarıdaki tüm "destekliyorum" diyenlerin bu tartışmanın altında "desteklemiyorum" dediklerini düşünmek yanlış olmaz, bunun göz önünde bulundurulması gerekli. Hali ile, ikinci kez fikrimi açıklamam gereksiz diye düşünüyorum. İyi çalışmalar. -Tembelejderha 13:56, 24 Aralık 2006 (UTC),
Benim klavyemde turkce karakterler yok. Sablon "Redirect"leri benim icin kullanisli ve bu kural kapsaminda olmamasi gerekir. Redirectlerin amaci zaten kullaniciya yardimci olmak.
Ingilizce redirectleri silen tek wikiyiz.
Kullanilmayan sablonlar SAM yoluyla silinmeli. Hizli sil telif ihlaleri gibi seyler icin var ve binlerce sablonun her gun silinmesi gerekmiyor.
--Cat out 17:49, 10 Ocak 2007 (UTC)
Politikanın genel bir tanımı :Belli amaçlar için, belirli araçların yönetim tarafından kullanılarak düzenin sağlanması.Kullanılmayan şablonların silinmesinin amacı nedir?--Boyalikus 04:21, 25 Aralık 2006 (UTC)

Resim silme[kaynağı değiştir]

Bu sitenin uyeleri resim silme konusunu o kadar gelisi guzel yapmaya basladilar ki artik resimleri commons a yukleyip sonradan buraya ekliyoruz, wiki commons a sorunsuz ekledigim resimlerin hemen hepsine burada abuk subuk bir sekilde HIZLI SILME kriterleri referans verilerek degisiklik yapiliyor veya siliniyor. Bunu en fazla yapanlar da Nasirata ve Vito Genovese. Birseyi abartmaya gerek yok, wikipedia'nin ana fikrini unutmayin. Herkes garip bir tutum icinde, "objektif ve hakka saygili olalim" diye diye isin suyunu cikardiniz artik. Ornegin ticari logolarin nereden geldigi belli, bunlar icin illaki kaynak belirtilmesine gerek yok.— Bu imzasız yazı 88.106.90.91 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Yükleme işi gelişi güzel yapılmaya başlamış olmasın sakın?--Vito Genovese 00:01, 30 Ocak 2007 (UTC)

O ne demek? Gelisi guzel mi yuklenmis senin sozde lisanssiz dedigin resimler? Ticari logolardan bahsediyorum, lutfen yazilanlari resimler gibi incelemeden gecme.— Bu imzasız yazı 88.106.90.91 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Ezbere konuşmasak da ortaya örnek koysak somut bir şekilde?--Vito Genovese 01:01, 31 Ocak 2007 (UTC)

Benim yazdiklarim anlasilmiyor mu acaba? Ticari Logo diyorum, bunlarin diyorum kaynak belirtilmeden kullanilmasinda bir sorun yok diyorum.. Ornegin Turkcell logosu, ornegin McDonalds logosu, vs vs Bunlar resmi kaynaklardan direkt olarak kaydedilip buraya veya commons'a kaydedilse bile referanslar hep web siteleri. bunlarda zaman icinde degisiyor, guncelleniyor, sitelerdeki dosya isimleri ayni kalmiyor. Kisacasi logoyu yuklersin, altta kaynak da verirsin (bu arada linke tiklayinca resim aynen acilmaliymis kurali ne mantikla koyuldu bilmiyorum ama komik gercekten) ama 3 gun sonra o dosyayi o kaynakta goremeyebilirsin.. soyledigim bundan ibaret yani ama herhalde herseyi bu sekilde uzun uzun yazmak gerekiyor — Bu imzasız yazı 88.106.90.91 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Asıl benim yazdığım anlaşılmamış gördüğüm kadarıyla. Özel:Upload sayfasındaki uyarıların okunması için normalde Maksim gazinosunda Bülent Ersoy'un çıktığını anlatan dev neonlara ihtiyaç duyacağız sanırım. Açık bir şekilde kaynak bilgisinin bir zorunluluk olduğu anlatılıyor, ticari logolar için ama gerekli ama değil, burada mevcut kurallara uymayıp ondan sonra kuralın takipçisini eleştirmek oldukça popüler gördüğüm kadarıyla. Gidişatta bir yanlış görüyorsanız gidişatı eleştirin, kişiyi değil. Aksi VP:KSY politikasına göre kişisel saldırıya girer (Yarım saatlik "neresi saldırı bunun?" mesajlarıyla cebelleşmeden önce direkt ben söyliyim: Eylemler yerine kişileri nitelemek ve/veya karalamak da bu politikaya göre kişisel saldırı sayılıyor). Politika ve yönergelere uygun resim yükleyin, sorun yaşamayın. Bu kadar basit.--Vito Genovese 20:35, 6 Şubat 2007 (UTC)

Simdi sevgili Vito arkadasim, [...(kişisel saldırı nedeniyle silindi)...] Yazik. Mantikli her insan senin savundugun "politikalarin" bazilarinin ne kadar da abuk subuk oldugunu gorebilir rahatlikla (ornek: "linke tikla, resmi gor, goremezsek sileriz" politikasi). Anliyorum; "oylama var, herkes ile beraber karar alindi" vsvs diyeceksin de, cemaat ile cayira cikmak her zaman yagmur getirmiyor. Bu site ozgur site, ve ayrica vandalizm ve kisisel saldiri disinda her gerekli bilginin bulunmasi gereken bir yer; isim de verilir, link de verilir; [...(kişisel saldırı nedeniyle silindi)...] Resim konusuna da gelince: Bugun sen silersin, yarin ben yine yuklerim. Sonraki hafta sen veya senin gibi biri tekrar siler veya isaretler, ben gider program yazar her 5 gunde bir farkli IP'den yuklerim. Bu senin bahsettigin mantik zorlayici politikalar gecici; cogu da devlet dairelerindeki burokrasi gibi. Olmaz yani. Burayi SSK'ya benzetmeye gere yok degil mi? [...(kişisel saldırı nedeniyle silindi)...] Yap ki hak eden makaleler gereksiz yere gorsel malzemeden eksik kalmasin. Saygilarimi sunarim sana ve arkadaslarina. Hepinizi seviyorum. --88.106.24.183 00:40, 7 Şubat 2007 (UTC)

Gördüğüm kadarıyla kişisel saldırılara devam ediyorsun, kişisel saldırı içeren cümleleri sildim, istersen nelerin silindiğine bakarak çalışabilirsin VP:KSY politikasının nasıl bir şey olduğunu. Bu saatten sonra bu tartışmaya devam etmenin herhangi bir yararını göremiyorum. Cesaretini topladığın zaman görüşmek dileğiyle.--Vito Genovese 08:36, 7 Şubat 2007 (UTC)

Not: Bu noktadan sonra yazılan cevap kişisel saldırıdan başka bir şey içermediği için silinmiştir.--Vito Genovese 22:55, 14 Şubat 2007 (UTC)

Kullanıcı 1[kaynağı değiştir]

Genel 6 kuralı Kullanıcı 1 kuralını da kapsadığı için K1'i "Taşındı" uyarısıyla değiştiriyorum.

Vito Genovese 20:37, 6 Şubat 2007 (UTC)

Madde 8'de değişiklik isteği[kaynağı değiştir]

Madde 8: Düzen ve ansiklopediklik açısından uygunsuz maddeler

şimdiki hali: "... içeriğinde herhangi bir viki işaret dili kodu bulunmayan..."
önerilen değişiklik: "... hiç iç bağlantı içermeyen ..."

sebep: Kalın yazı ve dış bağlantı da viki işaret dili, ama bunların kullanılması yazıya pek değer katmazken, hızlı sil yapılmasına engel oluyor ve bizi uğraştırıyor. Mesela Chat maddesinde sadece bir dış bağlantı var diye silinemiyor, Muhafazakar Demokrasi ise kalın bir yazı var diye. _denisutku ^*:!? 13:24, 10 Şubat 2007

Tartışılmadan oylama yapmanın hiç bir anlamı olmadığı için oy altbaşlıklarını kaldırdım. İnsanların fikirlerini duyalım bir. Ben kesinlikle Deniz'le aynı fikirdeyim, onu belirteyim.--Vito Genovese 13:32, 10 Şubat 2007 (UTC)

Öneriyi mantıklı buluyorum. Genellikle bir yerden kopyalama yapıldığında bu durumla karşılaşılıyor. Telifli içerik ise bu bulunuyor ama internet üzerinden değil de başka bir yerden kopya ise (mesela tez çalışması gibi) bunu bulmak zor. Ancak tek bir iç bağlantı içerirse hızlı sil için bu maddeyi kullanamayacağız demek olur bu. --Mskyrider ^ileti 16:36, 10 Şubat 2007 (UTC)

Benden de destek. Tabii ki bir iç bağlantılı olduğu için silinemeyecek olması kötü olacak elbette; öte yandan M8 çok hassas, yanlış kullanımını önlemek için kriterlerini her daim sıkı tutmamız iyi olacaktır. Biri şans olarak da olabilir diye görüyorsanız, 2 de olabilir, 3 de... ama sonuçta çok bir farklılık getireceğini sanmıyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj _katkılar 22:51, 10 Şubat 2007 (UTC)

Bence her ikisi de anlamsiz yani kanimca bir maddenin silinmesi icin bu turden bir kriter yanlis. Eger sorun telif ihlali ise bu maddeyi yazan ya da copy-paste yapan arkadas kolayca edit edip cok sacma bir ic baglantiyi kullanabilir. Bunun kararini kim verecek peki. O zaman gercekten silinmesi gerekebilen bir madde silinemeyecekken, kodlama girmeyi bilmeyen biri tarafından acele olarak girilmis bir madde ise sirf baglantisi olmadigi için silinebilecek. Dogrusu dedim ya, daha geleli 1 ay oldu bu turden oylamalarda oy hakkım olmadıgı icin (ki bence sacma!)ancak yorum yapabilen biri olarak her iki uygulamaya da karsi oldugumu ve silinme kriterinin ic veya dis baglantiya baglanmamasi gerektigini soyluyorum. saygılarmla.--Plenumchamber ✈ 12:16, 11 Şubat 2007 (UTC)

Plenumchamber, iç bağlantısı olmayan her madde hemen silinsin demiyoruz zaten. Ama bazen karşımıza öyle maddeler çıkıyor ki, silinmesi gerektiğini biliyoruz, ama kurallara göre hızlı sil ile silinemiyor, SAM yapılıyor, zaman ve emek kaybı yaratıyor. Eğer bu değişiklik kabul edilirse, iç bağlantı içermeyen sayfaları tek tek, gönül rahatlığıyla açıp, düzenlenecek durumdakileri düzenleyeceğim. _denisutku ^*:!? 00:11, 12 Şubat 2007

Plenumchamber'ın endişesine hak veriyorum ancak Denizutku'nun taahhütü gereği destekliyorum. Sonuçta hiçbir iç bağlantısı olmayan ama ansiklopedik olan maddelerin yöneticilerin gözünden zaten kaçmayacağına eminim. Netice olarak silme uygulaması yapan zaten yöneticiler. Bu uygulamanın kolaylık sağlayacağını düşünüyorum.--Atacameño^ileti 06:59, 12 Şubat 2007 (UTC)
Peki olaya olumlu yanından yaklastığımızda yani bu hakki kullanacak tum yoneticilerin zaten isin dogasi geregi konulara maddelere ve icerigine notr tavir takinmasi gerektigini dusundugumuzde bir sorun olmayacak gibi. Fakat ote yandan bu kurali istismar eden bir yoneticiyi dusunmeli miyiz diye de soruyorum kendime! Sizce?--Plenumchamber ✈ 07:52, 12 Şubat 2007 (UTC)

Haklı bir endişe ama yöneticilerin 24 ssat içinde hangi maddeleri nasıl sildiğini bilmemize zaten imkan yok. Bazen Silindi madde 3 filan gibi silme kaydı görüyoruz, ne silindiğini biliyor muyuz acaba? Biz burada onların iyi niyetine güvenerek bu yetkiyi verdik. Eğer aralarında iyi niyetlerinden şüphelendiğimiz varsa bu yetkiyi almak da o kadar zor olmasa gerek.--Atacameño^ileti 08:12, 12 Şubat 2007 (UTC)

Benden de destek.--Absar^ileti 10:55, 12 Şubat 2007 (UTC)
- Gereksiz ve anlamsız bir öneri, değişikliğin nasıl bir uygulama getireceğinin bile farkında değilsiniz. Wikipedia mantığını bilmeyen yada madde içeriği hiç iç bağlantı gerektirmeyen bir madde de buna göre silinebilir mi oluyor? Yöneticiler nasılsa nelerin silineceği konusunda deneyim sahibiler, bu detayı bu nedenle önemsiz addediyorum.--Etrüsk 11:00, 12 Şubat 2007 (UTC)

desteklemiyorum, gereksiz değişim enflasiona gerek yok , üste örnek verilen maddeler silindiler. Yürürlikte olan silme politikası ugun bir şekilde çalışmaktadır.Kolay gelsin--Zentuk^mesaj 12:02, 12 Şubat 2007 (UTC)

destekliyorum, bu tur maddelerde ozellikle yazar (bu baska bir vikipedist de olabilir) tarafindan itiraz edilirse tekrar incelenip, hatta geri getirilebilinir. Ben yoneticilerin bu konudaki hata oraninin cok dusuk oldugunu biliyorum; keza yoneticiler kendileri aralarinda da denetleme yapmaktadirlar. Ben bu tur maddelere "sil" sablonu koyarken Vikipedistlerin aciklamalara daha fazla ozen gostermelerini rica edecegim; sonucta yoneticilerin yaptigi kurallari uygulamak; bunlari Vikipedistler de belirtebilir. Saygilar, Citrat 16:10, 12 Şubat 2007 (UTC)

Destekliyorum. Fazla bir şey söylemeye gerek yok. Söylemeyi düşündüğüm şeyler zaten söylenmiş--Nosferatu 10:57, 13 Şubat 2007 (UTC)

Şablon #2'de değişiklik[kaynağı değiştir]

Yönlendirlmeler (redirect'lrt) hariç

Boyle bir eklenti yapilmasi uygun olur. --Cat out 16:16, 15 Şubat 2007 (UTC)

Katılıyorum. Kötü yönlendirmeler Y2 ile silinir zaten. Türkçe bilmeyen kullanıcıları yormaya gerek yok.--Vito Genovese 16:17, 15 Şubat 2007 (UTC)
Katılıyorum, şu anki hâli gereksiz ve zararlı silmelere yol açabilir, bu şekilde değiştirilmesi iyi olacaktır. - Noumenon ^mesaj _katkılar 00:41, 16 Şubat 2007 (UTC)
Sanirim "yonlendirmeler" (sablon yada madde icin) bu silme kuralina degil, kendilerine ait kurallarla silinmektedirler. Kullanilan bir sablon icin yonlendirmelerin silinmemesi gerekir. Ek kural gerekir mi bilmiyorum. Citrat 20:15, 17 Şubat 2007 (UTC)
Redirectlerin yani yonlendirmelerin toplu halde coktandir silinmesi problem. Silinmis olan yonlendirmelerin geri getirilmesi gerekiyor. -- Cat ^chi? 22:15, 3 Mart 2007 (UTC)

IP ile açılmış Kullanıcı isim alanları silinebilir eklensin[kaynağı değiştir]

IP ile açılmış ve kullanıcı adı olamayan ya da sabit bir kullanıcıya bağlantı vermeyen , Kullanıcı isim alanları silinebilir eklenmesini talep ediyorum.

1) Öncelikle Vikipedi:İsim alanı sayfasında..... Kullanıcı isim alanı: Vikipedi'de kayıtlı kullanıcıların sahip olduğu isim alanıdır. "Kullanıcı:" ön eki ile ayrılır. Vikipedistler bu sayfaları kendileri ile ilgili kişisel bilgiler vermekte ve kendilerine yardımcı olacak kimi içerikleri barındırmakta (Örneğin sık ziyaret edilen sayfalara bağlantılar gibi) kullanırlar- .....diye tanımlama var

2) Burada da görüldüğü gibi bir uygulama yaygınlaşırsa, hiç bir madde silinemez olur ve bu örneği suistimal edecek bir çok, maddesi silinmiş IP ortaya çıkarak, silinen maddelerini koruma altına almaya başlarlar

3)Burada görüldüğü üzere bir çok IP bu maddeyi. kendileri olduklarını iddia ederek değişiktirebilir ve hatta maddenin içini boşaltabilir. Kimse de dur kardeşim ne yapıyorsun deme hakkı bulamaz. Çünkü pek ala bütün bu IP lerin kendileri olduğunu iddia edebilirler.

4)Bu yolla gelişecek vandalizm rüzgarını durdurmakta zorlanabiliriz

5) Mesela Kullanıcı:Baylan/Proje madde burada bu sıkıntıların hiç biri mevcut olmayıp, değiştirmek sadece kullanıcının hakkıdır (Kullanıcı izin vermedikçe).

Lütfen görüşlerinizi destek ve köstek şeklinde bildiriniz--Atacameño^ileti 15:10, 13 Mart 2007 (UTC)

zaten böyle bir madde var. benim kaçırdığım bir şey mi var, yoksa buna ek bir şeyden mi sözediyorsun? --kibele^mesaj 15:20, 13 Mart 2007 (UTC)

Var olmayan kullanıcıların kullanıcı sayfaları silinebilir. – Oturum açmamış kullanıcıların tartışma sayfaları, yazılmış mesajlar geçerli olmadığı zaman silinir. Böylece aynı IP adresiyle değişiklik yapan yeni kullanıcıların aklı karışmaz.

Vikipedi:Silinmeye aday maddeler/85.103.161.122/Taslak/Fener için opera burada görüldüğü üzere konunun netleşmesinde fayda görüyorum--Atacameño^ileti 15:26, 13 Mart 2007 (UTC)

Talebi destekliyorum. Citrat 18:22, 13 Mart 2007 (UTC)
kibelenin sözettiği maddenin içeriği Baylanın önerdiği şekilde geliştirilsin derim. --Mskyrider ^ileti 18:36, 13 Mart 2007 (UTC)
Ben olaya biraz teknik açıdan yaklaşmak istiyorum. Acaba vikipedi içinde veya google üzerinde arama yaptığımızda bu tür kullanıcı sayfaları da taranıp uyanları ekrana getiriliyor mu? Bu konuda bilgisi olan var mi? Cunku eğer oyle ise yani sonucta dışardan gelen bir kullanıcı arama yaptığında buradaki maddeleri bulup okuyabiliyor ise o zman bu tur sayfaları da kontrol etmemiz gerek ya da bir sekilde aramizdaki arkadaslardan yazılımcı biri kullanıcı sayfalarının üzerine cıkacak ve kullanıcının kaldıramayacağı bir kod yazsın ve oraya koyalım. Soyle bir sey olabilir:"Bu sayfa vikipedi'deki bir kullanıcının kişisel sayfasıdır ve içindeki bilgi ansiklopedik olmadığı gibi geçerliliği hakkında da bir kanıt mevcut değildir" gibi.
- Benim asil cekincem kullanıcı adı almayı reddedip IP adıyla giris yapan "iyi" kullanıcıların bu karardan etkilenmesidir. Cunku vandallık sorunu sadece IP adreslilerde olmayabilir, kullanıcı adı alıp boyle bir sayfa actığında ne olacak? Biraz daha düşünmek lazım bence hemen karar almayalım--Plenumchamber ✈ 20:13, 15 Mart 2007 (UTC)
Muhtemelen aramalara sonuç veriyor. Zira benim kendi sayfam veriyorsa, içinde Fener için Opera geçen aramalara bu da sonuç verecektir. Uyarı kodu da uygulanabilir bir fikir bu arada--Atacameño^ileti 20:26, 15 Mart 2007 (UTC)
Silinmesin Eğer anonim kullanıcıların katkıda bulunmasına izin veriyorsak normal kullanıcıların yaptığı gibi onların da özel alt sayfa kurmaları mümkün olabilmeli. Kayıtlı bir kullanıcının böyle bir sayfa kurup orada bir SAM maddesini saklamasının Vikipedi'ye ne kadar bir zararı olabilirse, IP'li bir kullanıcının da aynı şeyi yapmasının da o kadar bir zararı olacaktır. Nitekim bu olanağı ortadan kaldırırsanız olacak olan, bu kişilerin kayıtlı kullanıcı olarak kaydolup tartışmalı metinleri gene alt sayfalarında depolamaları olacaktır. Öte yandan, eğer bir IP'li kullanıcı depolamış olduğu içeriği kötü amaçla kullanırsa, örneğin tekrar tekrar aynı maddeyi açmak için kullanırsa, o zaman engellenebilirler, aynen kayıtlı kullanıcıların engeleneceği gibi.--İnfoCan 15:13, 16 Mart 2007 (UTC)
(ek not) Aynı bilgiyi tekrar tekrar girmek amacıyla alt sayfasını bir depo yeri olarak kullanan kötü niyetli IP'li kullanıcı, metnini başka yerde de saklayabilir. Kendi bilgisayarında saklar veya bir eposta hizmetindeki posta kutusunda saklar. Böyle bir engellemenin bir işe yarayacağını sanmıyorum. Yapılacak şey, SAM ile bir maddenin silinmesine karar alındıktan sonra o madde tekrar açılırsa, kim açmışsa açsın farketmez, Hızlı Sil ile derhal silinmesidir. --İnfoCan 15:40, 16 Mart 2007 (UTC)
Ben yerleşim yerleri ile ilgili olarak HS olgusuna toptan rezerv koyuyorum bilginize az önce örneğin bir arkadaş HS ekledi beldenin bir tanesine. Maddeyi açan kişi oranın meyvecilik ile geçimini sağladığını yazmış... Bu bilgiler bana lazım arkadaşlar. Ben en azından maddeleri açarken ve geliştirirken bu sil şablonu eklenen yerleşim yerlerinde olan basit bir sözcük ile bir dünya cümleler kurabiliyor yada o veriye dayalı google araştırması yapabiliyorum. Yoksa açtığım maddeler başlangıçta çok kuru kalıyor en azından bu tarz bir iki kelimelik veri ile daha da güzelleştirilebiliyor. Örneğin bakınız Toklumen yada Mordoğan neydi ne olmuşlar ben el attığım andan sonra. Bilginize. ha diğer alanalrda HS olayına nasıl bakıyorum; dün Biskivü ile ilgili bir madde açılmış ve HS konmuştu oysa wikide bir çok bisküvi iç bağlantısı vardı, anında adı değişti ve taslak haline getirildi. HS olayını çok iyi ele almak gerektiği kanısındayım bu tarz maddeleri kimin açtığı değil ne kadarcık bilgi var olduğu daha önemli. (devam edeceğim)--Etrüsk 15:47, 16 Mart 2007 (UTC)

Netleştiremediğim sorular

Benim konuyla ilgili bir kaç sorum olacak. Umarım konuyu gereksiz yere uzattığımı düşünmüyorsunuzdur, zira bu konuyu önemli bir ayrıntı olarak görüyorum. Hiç bir sansürcü zihniyetim yok çünkü

1)Vikipedi:İsim alanı sayfası ingilizce bir sayfadan çevrilmiş. Burada niçin IP ler konusunda bir açıklık getirilmemiş. Özellikle kullanıcının kayıtlı olması gerektiği belirtilmiş.

2)Burada Kullanıcı adı seçerken neden IP çağrıştırıcı kullanıcı adının kabul edilmediği belirtilmiş. Bu yüzden süresiz engelleneceği ortada iken(Tanımlama şöyle:IP adresi gibi görünen isimler (xxx.xxx.xxx.xx.xx veya xxx.xxx.xxx.xx. veya 256.889.72.0 gibi sınırdışı "geçersiz" IP adresleri de dahil olmak üzere)

3)benim açmış olduğum Kullanıcı:88.239.65.88 ve Kullanıcı:88.239.65.88/Test sayfalarının istenmeyen IP Kullanıcı adlarından teknik olarak bir farkları var mı? Fazlaları var eksikleri yok. Fazlalığı, kayıtlı olmadan tüm kullanıcı sayfası imkanlarını kullanabilen uygunsuz ismi alma becerisi:-) (Ben gözden bir detayı kaçırmıyorsam eğer)

Bu durumda kurallar öyle konmuşken ben kurallar ne ise onlar uygulansın derim. İnfoCan'a katıldığım nokta, isteyenin diğer sitelerde bu bilgiyi depolayabileceği. İstedikleri yerde depolasınlar ama burası bir ansiklopedi. Arama yapıp da bilgiye buradan ulaşan bir kişi ansiklopedimizi çok farklı algılayabilir. Bu ihlalleri sabit bir kullanıcı yapsa onu uyarmak, engellemek kolay ama bu IPlerden hangisi kim? Hangisini engelleyeceğiz. Eğer yanılgılarım varsa lütfen düzeltin.--Atacameño^ileti 18:12, 16 Mart 2007 (UTC)

Bu konuyu bıraz daha düşündüm ve sonuçta Kibele'ye hak veriyorum. Onun yukarıda belittiği Hızlı Sil kuralı bu tür alt sayfaların silinmesi için gerekli gerekçeyi veriyor. "Anonimler madde yazabiliyor da niye alt sayfa oluşturamıyor?" sorusunun cevabı ise "kayıtlı olmanın bazı avantajları vardır da ondan" olmalı (izleme listesi, oy kullanmak gibi). Sonuçta anonimlerin alt sayfa oluşturamamaları onların katkıda bulunmalarına büyük bir engel oluşturmuyor. Buna karşın anonimlerin kullanıcı sayfalarının ara ara silinmemesinin karışıklık çıkacağı (en azında dinamik IP'ler için) geçerli bir neden. İtirazımı geri alıyorum. --İnfoCan 19:03, 19 Mart 2007 (UTC)

IPlerle diger kullanicilar arasinda bir fark yok. IP lerin kullanici alanlari sadece IP olduklari icin "hizli sil" bunyesine alinmamali. Vandalizm ve troll amacli kullanici sayfalari zaten hizli sile girer.

Yukaridaki sebep disinda IP kullanici sayfalari sillinmemelidir. Silinen sayfalar sadece serverlarda daha fazla yer tutar. IP'lerin kullanici sayfalari fazla ilgilenilmesine deymeyecek bir konu bence. Bosvermek en iyisi.

Ayrica TTnet gibi dinamik IPlerde kullanici sayfalari IPnin ISPsi ile ilgili bilgi verebilir.

-- Cat ^chi? 12:32, 21 Mart 2007 (UTC)

IPlerle diger kullanicilar arasinda bir fark var. Dinamik bir IP numarası başka zamanda başka birisi tarafından da kullanılabilir, ikinci şahıs kendini birinci şahıs olarak sunabilir. Bu yüzden IP'lere ait kullanıcı sayfaları geçici sayılmalıdır, belli bir kişiyle özdeş olabilecekleri izleniminin yerleşmesine izin verilmemelidir. Aynı sorun, daha düşük olasılıkla dahi olsa, statik IP'ler için de söz konusu (aynı bilgisayarı birden fazla kişi paylaşabilir).

Evet, IP'lerin madde girmesi ve değişiklik yapmasına izin veriliyor, ama onlar kayıtlı olmanın sağladığı bazı avantajlara sahip değiller: izleme listesine sahip olmak, herkesin görebileceği bir geçmiş oluşturarak tutarlı sosyal ilişkiler geliştirebilmek gibi. Alt sayfa kurmak, sabit bir kişilik sahibi olmanın, yani kullanıcı hesabı olmanın bir imtiyazı sayılır. Hem anonim kalmak isteyip hem de anonim olmayanların olanaklarından yararlanmak istemek tutarsızlık oluyor. --İnfoCan 14:47, 22 Mart 2007 (UTC)

IPlilerin değişiklik yapması ili tıpkı bir kullanıcı gibi kendi isimleri altında madde açmaları farklı şeyler. Katılıyorum bu tür maddeler silinmeli.--Absar^ileti 11:13, 2 Nisan 2007 (UTC)

katkısı olan kullanıcıların da kendileri ile ilgili bilgi verdiği alt başlıkların isim sözlüğünün olması gerekir bence. bu kontrol edilebilir. yanlış bişey varsa haber vermek gerekir. müdahale etmek gerkir.

M8-düzene uygunsuz[kaynağı değiştir]

"Düzen ve ansiklopediklik açısından uygunsuz maddeler, belirtilen kriterlere uyuyorsa silinebilir." kuralını nasıl yorumlamalı? Mantık diliyle yazarsak:
(Çalışma var şablonu barındırmayan) VE (içeriğinde herhangi bir viki işaret dili kodu bulunmayan) VE ( (taraflı) VEYA (yanlış içerik veya ifade barındıran) VEYA (içeriğinin en az %30’luk kısmı yabancı dilde olan) )
maddeler mi silinebilir? Diyelim, elimizde bir madde var: Normalde M8 tanımına uyuyor ama içinde bir tane Vikipedi içi bağlantısı var. Bu bağlantı "viki işaret dili" sayılır mı? Böyle bir madde hızlı sil ile silinebilir mi? Saygılar, Filanca^→ 21:14, 8 Ekim 2007 (UTC)

Filanca bence çok önemli bir konuya değinmiş. Öncelikle tanımı incelersek Çalışma var şablonu barındırmayan, içeriğinde herhangi bir viki işaret dili kodu bulunmayan, taraflı veya yanlış içerik veya ifade barındıran veya içeriğinin en az %30’luk kısmı yabancı dilde olan herhangi bir madde... Bu tanımlamada virgülleri VE anlamında kullanılmadığını görebiliriz. Ben bu virgülleri madde başlığı olarak yorumluyorum. Yani

1)Çalışma var şablonu barındırmayan

2)içeriğinde herhangi bir viki işaret dili kodu bulunmayan

3)taraflı veya yanlış içerik veya ifade barındıran

4)veya içeriğinin en az %30’luk kısmı yabancı dilde olan herhangi bir madde .

Çünkü son madde öncesinde ve kullanılmamış, veya içeriğinin en az %30’luk kısmı yabancı dilde olan herhangi bir madde diye başlayarak, virgüllerin veya anlamına geldiğine işaret etmiş. Şu durumda eğer ki içinde sadece bir viki- dili mevcutsa, ben yöneticinin diğer maddelere de bakarak inisiyatif kullanması gerektiğini düşünüyorum. Zira çok zaman bu viki-dilini taraflı ya da kes-yapıştır madde girenler, m8'den yırtmak için kullanıyorlar ve tanımlamada Veya kullanılarak yöneticiye her şartın bir arada olmasının şart olmadığı gösterilmiş.--Atacameño^ileti 05:56, 9 Ekim 2007 (UTC)

Merhabalar,

Evet, tanımlama tam da Kullanıcı:Filanca'nın bahsettiği gibi (yanılmıyorsam metnin yazımında yer almıştım ve tam da kastettiğim bunlardı)... ve evet, bir iç bağ barındırıyorsa bu maddeyi metnine göre silinemez kılar. Zira metinde bu yazmaktadır. Tabii bu yöneticilerin inisiyatifinin alanına girebilir. Fakat bence işin muğlakta bırakılması yerine ufak bir ek ifade ile bu inisiyatifi kesinleştirmek en güzeli olur. "İçeriğinde herhangi bir viki işaret dili kodu bulunmayan" ifadesi yerine "İçeriğinin yaklaşık olarak yarısında herhangi bir viki işaret dili kodu bulunmayan" ifadesi kullanılabilir. Bu sadece hızlı bir örnekti, örnekler çoğaltılabilir sonra en uygun olanına hep birlikte karar verebiliriz. Aslında bu fikir yeni değil; daha önce de M8'in bu biraz kısıtlayıcı ve muğlak açısını netleştirmek için bir öneri yapılmıştı (yanılmıyorsam) fakat (yine yanılmıyorsam) ilgisizlikten tarihin tozlu sayfalarına karıştı. Umarım bu tartışma da aynı kaderi paylaşmaz. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj 03:43, 10 Ekim 2007 (UTC)

Yöneticilerin işini kolaylaştıracak ve troller tarafından yersiz eleştiriye maruz kalmalarını önleyecek şekilde daha açık bir ifade olursa daha iyi olur. Cümle içinde geçen ifadelerin silinme şartını birlikte mi yoksa ayrı ayrı olmaları durumunda mı sağladığı daha açık bir cümle yazılabilir ve içeriğinde hiçbir Viki kodu bulundurmayan ifadesi % 80'lik bir kısmında Viki işaret dili bulunmayan ifadesi ile değiştirilebilir.--renegade^msj 06:25, 10 Ekim 2007 (UTC)

Katılıyorum, kuralı düzeltmek iyi olur. Ne maksatla bu kuralların konduğunu bilmiyorum, ama mesela İçeriğinde herhangi bir viki işaret dili kodu bulunmayan" kuralı çok bağlayıcı. M8 tanımına uyan berbat bir maddede sadece bir tek başlık bulunduğu için silmeyecek miyiz? Öte yandan, "%80'lik bir kısmında Viki işaret dili bulunmayan" ifadesi de uygulamada zorluk çıkarabilir. Bundan da önemlisi, silme koşulundaki "VE" ve "VEYA" bağlarının nasıl kurulacağı da açık olsa iyi olur. Atacameño'nun yaptığı gibi maddeleştirmek karışıklıkları önler, güzel bir çözüm bence. Saygılar, Filanca^→ 10:11, 20 Ekim 2007 (UTC)

İlgili maddenin metninin yazarlarından olarak aslında VE-VEYA ilişkilerini oldukça anlaşılabilir bulmuştum. Fakat elbette hele hele de bunun gibi oldukça karışık ve birçok iç detaya sahip kurallarda ifadeler yeterince açık olmayabilir. Bu tip bir durumda maddeleştirmek daha farklı sonuçlara yol açabilir ayrıca yöneticilerin takdirini de negatif etkileyecek veya bu bağlamda yanlış anlaşılmalara gebe olacaktır. Bunun yerine VE/VEYA bağlarını kalın harfle yazabiliriz... ama gerçekten bunlara gereksinim duyuyor muyuz? Sonuçta örneğin bu tartışmadaki gibi başkalarına sorarak doğru sonucu elde edebileceksek ifadelere bu kadar da takılmamamız gerektiğini düşünüyorum. Sonuçta bizim için bariz olan başkası için öyle olamayabilir - işin öznel tarafı hep bâki... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj 22:07, 20 Ekim 2007 (UTC)

Bu arada M8 için uygun bir önerisi olan var mı? Şimdiye kadar yapılan önerilerle yeni önerileri kaynaştırarak güzel bir metinle yola çıkalım ve bu kuralı daha etkili bir hâle getirelim diyorum... hem böylece hızlı silme politikasını da geliştirmiş oluruz. Fikirler? - Noumenon ^mesaj 22:19, 20 Ekim 2007 (UTC)

Yöneticilerin takdir yetkisi[kaynağı değiştir]

HS kurallarını incelerken fark ettim ki, yöneticilerin bir kısmı, bu kurallara harfiyen bağlı kalmıyor. Anladığım kadarıyla kuralın "ruhuna" uygun hareket etme adına, takdir yetkisi kullanıyor ve kuralın lafzına bakılsa silinmemesi gereken bazı maddeleri siliyorlar. Mesela M8, böyle "esnek" uygulanan hızlı silme kurallarından biri: İçinde bir(kaç) bağlantı/başlık bulunan maddelerin silindiğini görüyorum. Keza, taraflı/hatalı/yabancı dilde bilgi içermeyen bazı maddelerin de (belki de hiç işaret dili barındırmadığı için) M8'den silindiğini görüyorum. Bu esneklik bazı diğer kurallarda da oluyor.

Gerçekten yöneticilerin böyle bir takdir yetkisi var mı? HS kurallarının en başına bakarsanız, olmadığı izlenimi çıkıyor. Yöneticilerin silme yaparken kurallara uymaları gerektiği, hangi kurala dayandıklarını yazmaları gerektiği koyu harflerle, altı çizili yazılmış. Bizim politikalarımızda koyu harf kullanma, alt çizme pek rastlanan şeyler de değildir.

Ama belki de bu "uyma zorunluğu" konusunu da esnek yorumlamak gerekli? Bu arada, ben böyle inceden inceye düşünürken, fazla kuralcı olmakla eleştirildim. :) Hatta, VP:BKY'ye aykırı davranmakla bile suçlandım. Keza politikalarda koyu yazılı metin kullanmanın hata olduğunu söyleyen de oldu.

Yine de aynı şekilde düşünüyorum: Eğer bu kurallar konusunda yöneticilerin takdir yetkisi varsa, bunu politikaya yazmalıyız. Sanki hiç takdir yetkisi yokmuş izlenimi veren ifadeler kullanMAmalıyız. Ya yazdığımız gibi yapmalı ya da yaptığımız gibi yazmalıyız. Saygılarımla, Filanca^→ 10:31, 20 Ekim 2007 (UTC)

Evet, yöneticilerin bir takdir yetkisi var. Bu belirli bir kuralı değiştirmeye veya değişikmiş gibi sunmaya yol açabilecek bir takdir değil. Bunun yerine belirli kuralların sınırlarının muğlaklaştığı noktalarda aklı selimin takip edeceği, sağduyuya uygun olan yolu takip edebilirler. Ayrıca bazı politikaların arasında kalan ve politikalar veya yönergeler tarafından tam olarak değil de kısmen kapsanan konularda takdir yetkilerini kullanabilirler. Bu tüm Vikipedilerde olan, bir nevi gelenekselleşmiş bir uygulama. Fakat bu yöneticiler kuralları hiçe sayar veya hiçe sayabilir anlamına gelmiyor; nitekim o kalınlaştırma ve altını çizmenin mimarlarından olan bir Vikipedist olarak kalınlaştırma ve altını çizmenin sadece kuralların hiçe sayılamayacağı gerçeğini vurgulamak ve yöneticilere bunu hatırlatmak amacıyla konduğunu söyleyebilirim. Hiçbir şekilde yöneticilerin takdirini hiçe saymak adına yapılmaz. Nitekim bahsettiğiniz kural ve daha birçok politika ve yönergede yer alan farklı ifadeler yöneticilerin takdirini aşikâr kılmaktadır. İkisi çatışacak bir şekilde ele almak yerine, "evet belirli bir takdirim var fakat bu politikaları kötü (örneğin bir tartışmada elimi kuvvetlendirmek için) veya keyfî (örneğin sevmediğim bir başka kullanıcıya karşı) kullanabilirim anlamına gelmez" dememiz gerekiyor. Umarım aradaki çizgiyi yeterince belli edebilmişimdir. Geçmişe bakmadım fakat VP:EP'deki bazı altı çizgili yazıları ve kalın yazıları ekleyen benim, bundakileri de büyük ihtimalle ekleyen benim. Topluluk isterse elbette bu vurguları kaldırabilir fakat bence biz yöneticilerin bir takdiri olduğunu bildiğimiz sürece - ki bunu kesinlikle bilmeliyiz - , yöneticilerin bu takdirlerini kötüye veya keyfî olarak kullanamayacaklarını hatırlamaları için yazıların bu şekilde orada durmalarının bir zararı yok. Yöneticilerin zaman zaman takdirlerini kullandıkları noktalara gelince... yanlış bir biçimde kullandıkları açıksa örneğin doğrudan çeşitli kuralları ihlâl ediyorlarsa, örneğin kayda değerliği tartışmalı olan bir maddeyi, kendileri tartışmanın bir tarafıyken tutup M6'dan siliyorlarsa - oysa ki yönetici yetkilerini kendi çıkarlarına kullanmaları yasaktır, bu dile getirilebilir. Öncelikle o yönetici ile konuşulabilir, bir çözüme ulaşılamazsa üçüncü kişilere gidilebilir... fakat doğrudan takdir bir politikayı ihlâl etmiyorsa kabul edilebilir. Şahsî kanaatim eğer bir politikada, yönergedeki bir ifade yöneticilerin takdirine sık sık konu oluyorsa, örneğin M8 gibi, toplulukça o ifadeye eğilip yetersiz olup olmadığına bakmamız çok önemlidir. M8 yönetici takdirine sık sık konu oluyorsa bu M8 yetersiz anlamını çıkarabileceğimiz anlamına gelebilir - nitekim kanaatimce durum budur. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj 22:04, 20 Ekim 2007 (UTC)

Yöneticilerin kişisel çıkar dürtüsüyle hareket etmesinin yetki aşımı olduğu konusunda kimsenin şüphesi yok sanırım. M6 ile ilgili asıl sorun, mesela, bu maddenin kıyas yönetmiyle yorumlanarak "kişi, grup ve internet içeriği" dışındaki "ansiklopedik olmayan" konulara da uygulanması. Bazılarına göre böyle bir kıyas, mantık, takdir ve insiyatif doğallıkla yönetici yetkisi içinde, hatta tartışılmasını bile abes olabilir. Oysa bence belli ki M6'yı yazan kişiler düşünüp taşınmış ve olası sonsuz sayıda konu içinden (1)kişi, (2)grup ve (3)internet içeriği'ni seçmiş. Demek ki bu konu yöneticinin takdirine bırakılmıyor. Oysa bu takdir yetkisi fiilen ve kişisel çıkar gözetmeksizin kullanılmakta. İşte bu gibi durumlar tartışmalı. Saygılar, Filanca^→ 01:17, 27 Ekim 2007 (UTC)

Hatalı adil kullanım[kaynağı değiştir]

Resim:Cate-blanchett-1024x768-18641.jpg gibi bir ünlü kişinin fotoğrafını adil kullanım kapsamına girmediği için hangi maddeye göre hızlı silebiliriz? G9 - Ciddi telif ihlali? Filanca^→ 10:59, 20 Ekim 2007 (UTC)

Bence telif ihlalinden kellesi uçurulabilirse de, resimler için hızlı silme kriterlerimiz eksik bence.Yani telifli resimler gibi bir kriter mi eklemeliyiz yoksa G9 yeterli mi?Ben de merak ediyorum.

Sağlamcı^ileti 12:26, 20 Ekim 2007 (UTC)

Bu Adil Kulanimla ilgili bir problem. Hizli sil ile ilgisiz. Replaceable fair use images, yani ozgur versonu yaratabilen "adil kullanim" resimleri "unfair use" yani "haksiz kullanim" oluyor. Yasal acindan "fair use" olarak kullanilabilir ama "özgür ansiklopedi" misyonuna yakismaz. Gidip bu bayanin fotografi cekilebilir. -- Cat ^chi? 17:49, 20 Ekim 2007 (UTC)

Yani hızlı silinemez mi? Yavaş silinebilir mi peki? Filanca^→ 17:52, 20 Ekim 2007 (UTC)

Yok onu kastetmedim. "Adil kullanim" policesi cercevesinde hizli silinebilir. Illa hizli silmeyle ilgili hersey buraya konacak diye bir sart yok. -- Cat ^chi? 17:57, 20 Ekim 2007 (UTC)

Bence hızlı silme ile ilgili tüm durumlar burada. VP:HS'de belirtilmeyen bir nedenle hızlı silme yapılamıyor. Filanca^→ 18:34, 20 Ekim 2007 (UTC)

"burada belirtilen durumlar disinda, ilgili politikalarda belirtilen durumlarda da hizli sil yapilabilir" yazilabilir. Burada yazili olmasi yetersiz cunku Vikipedi:Adil kullanım cercevesinde silinirse silenecek. -- Cat ^chi? 18:40, 20 Ekim 2007 (UTC)

Hızlı sil politikasının dışında bir politikayla hızlı silme işlemi yapılamaz bence.Eğer başka bir politikaya aykırılık oluşturan bir durum varsa bunun hızlı sil maddesi oluşturulur öyle hızlı sil uygulanır.Sanırım doğrusu budur.Aksi taktirde is SAM kullanılır.Saygılar.

Sağlamcı^ileti 18:42, 20 Ekim 2007 (UTC)

Sağlamcı'ya katılıyorum. İngilizce Vikipedi'nin hızlı silme politikası şu şekilde başlıyor: "Hızlı Silme Politikası, yöneticilerin Vikipedi maddelerini veya medyasını tartışma yapılmaksızın silebilecekleri kısıtlı durumları açıklar." ("The speedy deletion policy specifies the limited cases where administrators may delete Wikipedia pages or media without discussion.") Saygılar, Filanca^→ 19:03, 20 Ekim 2007 (UTC)

Adil kullanım politikasının silmeye yol açabileceği durumlarda silme söz konusu olabilir. Burada yöneticinin takdiri de rol oynar. Bu sadece adil kullanım politikası için geçerli değil. Herhangi bir Vikipedi politikasında veya yönergesinde hızlı silmeye, engellemeye veya korumaya dair bir ifade veya sonuç ilişkisi yer alıyorsa onu refere ederek işlemi gerçekleştirebiliriz. Hele telif konusunda bu kesinlikle yapılmalıdır... niçin? Zira bunun yasal yönü de vardır. Vikipedi dışına taşan birçok sorumluluğu içine alır. Bununla birlikte elimizden geldiğince bu hızlı silme politikasında doğrudan yer almayan hususları eklemeye çalışıyoruz. Hızlı silme politikası bu tip şeylerle gelişiyor. Kısacası dağılan parçaları burada topluyoruz. Eğer öneriniz varsa, güzel bir şekilde formüle edebiliyorsanız, buyrun; her türlü ekleme, geliştirme, diğer politikalardan buraya toplama elbette bu politikanın gelişimine katkıda bulunacaktır. Olası bir öneriyi görmekten mutluluk duyacağımı ifade etmek isterim zira Vikipedi politikaları böyle gelişiyor, oluşuyor... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj 22:18, 20 Ekim 2007 (UTC)

Eğer Noumenon haklı ise ilk önerim, bu politikanın başlangıcında yer alan ve hızlı silmeyle ilgili tüm durumların burada açıklandığı, başka nedenlerle hızlı silme yapılamayacağı, yöneticilerin takdir yetkilerinin de kısıtlı olduğu izlenimi veren ifadelerin Noumenon'un yukarıda açıkladığı minvalde değiştirilmesi olacak. Mesela şunlar yazılabilir: "(1)Yöneticiler bu politikaya veya hızlı silme gerekliliğini doğuran bir durumu açıklayan bir başka politikaya dayanarak hızlı silme yapabilir." ve "(2)Yöneticiler hızlı silme yaparken politikaların sadece lafzıyla değil yazılma amaçlarını da değerlendirerek karar verebilir." Böylesi bir değişiklik yetki sınırları konusundaki şüpheleri giderecektir. Saygılar, Filanca^→ 01:02, 27 Ekim 2007 (UTC)

Bence öneri uyarılar güzel, şu ankinin yerine konabilirler. Durumu güzel bir şekilde özetliyor bence bu ifadeler... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj 20:45, 28 Ekim 2007 (UTC)

M6 - Ansiklopedik olmayan ...[kaynağı değiştir]

"Ansiklopedik olmayan kişi, grup, kurum veya internet içerikleri ile ilgili sayfalar silinebilir" kuralını kişi, grup, kurum veya internet içeriği olmayan ama ansiklopedik de olmayan diğer konulardaki maddeleri silmek için kullanabilir miyiz, ne dersiniz? (Bu konu da yukarıda sözünü ettiğim "takdir yetkisi" ile ilgili) Filanca^→ 12:12, 20 Ekim 2007 (UTC)

Bu konuda yaklasim daha cok kullanimla ilgili. Wikiediaya kisisel kullanim (kendi kullanici sayfasi) icin 5-6 tane resim yuklenebilir. Wikipedia kisisel bir aile albumu servisi degildir tabiki. -- Cat ^chi? 17:33, 20 Ekim 2007 (UTC)

Eger resimlerin kisisel kullanim disinda bir amaci olabiliyorsa bu sayi daha da artabilir. Mesela benim kullanici resmin beyaz bir kedi. Bu maddede kullanilabilir. -- Cat ^chi? 17:35, 20 Ekim 2007 (UTC)

Benim sorduğum konu resimler değil. Misal veriyim: "Evimin damındaki sorunlar" maddesi. Bunlar ansiklopedik değil ama kişi, kurum veya internet içeriği de değil. Saygılar, Filanca^→ 17:43, 20 Ekim 2007 (UTC)

Bence makul, her zaman kitaba uyamazsınız. Yöneticinin takdiri daha önemli, velev ki ; takdir, kabul edilebilirlik sınırını geçerse zaten diğer yöneticiler ve vikipedistler var :)) Euthygenes ^EPISTVLA 18:06, 20 Ekim 2007 (UTC)

Böyle bir takdir yetkisinin olduğudan şüpheliyim, yukarıda "Yöneticilerin takdir yetkisi" başlığı altında yazdığım nedenle. Filanca^→ 18:31, 20 Ekim 2007 (UTC)

Ansiklopedik olmayan kişi, grup, kurum veya internet içerikleri ile ilgili sayfalar silinebilir. – Eğer maddenin konu aldığı kişi veya grupların ansiklopedik olup olmadığı tartışmalı ise söz konusu madde hızlı sil ile silinmemeli, oylamalı sil için silinmeye aday gösterilmelidir.Madde 6 böyle diyor.Siyahla görülen tartışmalı ibaresi ise yöneticiye inisiyatif kullanma hakkı veriyor bence.Çünkü mesela SAM oylamalarında bile bir görecelilik söz konusu sana göre bana göre.Tabii ki hızlı silde de kişilerin kullandığı inisiyatif olacak.En üstte yazan Yöneticiler hızlı sil kriterlerine uymalıdır cümlesi ise inisiyatif kullanmaya engel bir durum oluşturmaz bence.Saygılar.Sağlamcı^ileti 18:39, 20 Ekim 2007 (UTC)

Ama orada "kişi ve grupların ansiklopedik olup olmadığı tartışmalı ise" diyor. Yani tartışmalı olan, maddenin kişi veya gruplar mı yoksa başka bir şey mi hakkında olduğu değil, ansiklopedik olup olmadığı. Ayrıca, tartışmalı olma durumunda yöneticiler için insiyatif yok, bilakis, hızlı silme yapılamıyor, oylamalı silme gerekiyor. Saygılar, Filanca^→ 19:22, 20 Ekim 2007 (UTC)

Evet haklısın.Yanlış okumuşum.Hızlı sil ile silinmemeli deniyormuş.Yalnız burada yine iş yöneticilerin takdirine kalmaz mı?Yani konunun ansiklopedik olup olmadığıyla ilgili yöneticinin kafasında soru işareti olacak ki ona göre oylamalı sil e başvuracak.Ancak yönetici kesin eminse bunun ansiklopedik olmadığından(ki bu kişisel görüştür, zira yöneticilerin SAM sürecine gönderdikleri maddeler de dönüyor bazen bu da yöneticilerin de yorum yaptığını gösterir) bunu siler.Hatalı ise sanırım 13 aktif 3 inaktif yönetici, bir yönetici adayı ve 90 küsur bin kullanıcının bir kısmının bile ilgili değişikliğin geri alınmasını istemesi ve ya değişikliğin geri alınıp SAM'a gönderilmesini istemesi yeterli olur.Saygılar.

Sağlamcı^ileti 19:53, 20 Ekim 2007 (UTC)

Genel olarak kullanamayız ama kurum, kişi veya grup tanımının sınırında olanlar için kullanabiliriz. Bunun dışına taşıyalım diyorsanız hangi konulara taşıyalım diye sormak isterim. Zira genel olarak ansiklopedik olmayan şeyler diyemeyiz. Bu kayda değerlik sınırındaki şeylerin ve kayda değerliğini saptaması daha zor olan çeşitli kavramların durumunu kötü etkiler. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj 20:53, 28 Ekim 2007 (UTC)

M6 ile silinebilecek maddelerin taniminin gelistirilmesinden yanayim; genelde buyuk hatalar yapilmiyor bu secimde ancak kural ihlali de olmasini istemem. Tek tek belirtmekte yarar olabilir ve yapilmasi imkansiz degil. Degerlilik sayfalarimizdaki kistaslar direk yazilabilir. Bir kac ek onerim "internet sayfalari, yerler (evinin catisi ornegi...), zaman (grubun kurulus, kisinin evlilik tarihi...)". En azindan bunlari ekleyip gelistirelim derim. Saygilar, Citrat 14:53, 13 Kasım 2007 (UTC)

M8 için değişiklik önerisi[kaynağı değiştir]

Merhabalar,

Aşağıda M8 için yukarıdaki tartışmaları toparlayıcı bir metin değişikliği önerim bulunmakta. Lütfen yorum yapalım; eğer onaylıyorsanız bu tip bir değişikliği lütfen belirtin. Ayrıca bir yönetici olarak not düşmek istiyorum: bu gerçekten hızlı silme fonksiyonu ile ilgili önemli bir boşluğu giderecek.

Düzen ve ansiklopediklik açısından uygunsuz maddeler, belirtilen kriterlere uyuyorsa silinebilir - Eğer bir madde,

Çalışma var şablonu barındırmıyorsa, ve,

İçeriğinin büyük bir kısmında viki işaret dili kodu bulundurmuyorsa, ve,

Taraflı veya yanlış bir içerik barındırıyorsa, veya içeriğinin en az %30'luk kısmı Türkçe dışındaki bir dilde ise,

hızlı sil ile silinebilir. Bununla birlikte, eğer madde bir kullanıcı tarafından yaratılmışsa, silme işleminden önce veya sonra, kullanıcı ilgili Hızlı Silme Politikası kuralından haberdar edilmelidir. Anonim bir IP tarafından yaratılmışsa, maddenin ilgili yazarına haber verilmesine gerek yoktur.

Eğer bunun olası belirsiz durumlarda sorun yaratacağı fikri hakim olursa, şu tip bir ekleme de yapabiliriz sonuna: "Eğer bir maddenin üzerinde tartışma varsa veya bu kritere uyup uymadığı tartışma yaratmışsa lütfen bu kriteri kullanarak silmeyiniz".

Fikirler, yorumlar? Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj 22:29, 31 Ekim 2007 (UTC)

Uygundur.--Vito Genovese 22:49, 31 Ekim 2007 (UTC)
Bu öneri çok açıklayıcı bir durum taşıyor, bence Vito'nunda dediği gibi uygundur. --Elmacenderesi ^E=mc² 00:06, 1 Kasım 2007 (UTC)
Boşluğu yeterince dolduruyor.Destekliyorum.--Eldarion^ileti 01:52, 1 Kasım 2007 (UTC)
Var olan metindeki belirsizliği gideriyor. Destekliyorum. Filanca^→ 21:12, 1 Kasım 2007 (UTC)
Uygundur. --Metal Militia ^ileti 21:17, 1 Kasım 2007 (UTC)
Destek tabii ki. - Cat 10:48, 12 Kasım 2007 (UTC)
Fikri destekliyorum, ancak yeni bir sablon yerine eski sablona kod koyarsak otomatik olarak "gecikme tarihi"ni atabilir. Daha pratik olacaktir. Citrat 14:57, 13 Kasım 2007 (UTC)

Kayda değerlik ve M6 değişiklik önerisi[kaynağı değiştir]

Merhabalar,

Kayda değerlik son zamanlarda büyük önem kazandı. Belirsiz olmayan birçok durumda yöneticiler zaten takdirlerini de ekleyerek M6 ile madde siliyorlar. Bunu daha kesinleştirmemiz iyi olur kanaatindeyim. Kayda değerlik yönergelerini daha etkin kılmamızın da önemli olduğunu düşünüyorum. Ayrıca kayda değerlik yönergeleriyle birlikte bekletmeli sil kavramı ve uygulaması da Vikipedi'ye gelmiştir: doğrudan M6'ya girmeyecek durumlarda, kayda değerlik için bekletmeli sil bir maddeye uygulandığında madde belirli bir süre bekletilir ve bu süre zarfında herhangi birisi kayda değer olduğunu gösteremez ise veya kayda değerlik tartışması açılmazsa, madde (sürenin sonunda) silinir. Tüm bu sebeplerle aşağıda şöyle bir önerim var:

Ansiklopedik olmayan kurgusal veya gerçek kişi, grup, kurum, ürün, eser, veya internet içerikleri ile ilgili sayfalar silinebilir. - Genel olarak kayda değerlik ana yönergesi ve alt-yönergelerinin sunduğu kıstaslara bariz bir şekilde uymayan maddeler için bu kural kullanılabilir. Bununla birlikte dikkatli bir şekilde kullanılmalı; kayda değerlik kıstasları ile uyumsuzluğun bariz olmadığı, tartışmalı olduğu durumlarda hızlı sil uygulanmamalıdır. Bunun yerine kayda değerlik tartışması açılabilir veya kayda değerlik sorunu hasebiyle {{bekletmeli sil}} şablonu konulabilir.

Fikirler? Öneriler, yorumlar? Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj 22:39, 31 Ekim 2007 (UTC)

Olsun elbet.--Vito Genovese 22:51, 31 Ekim 2007 (UTC)
Bence bu öneri çok yerinde ve uygun. --Elmacenderesi ^E=mc² 23:55, 31 Ekim 2007 (UTC)
Uygundur.--Eldarion^ileti 01:52, 1 Kasım 2007 (UTC)
Gerçek bir ihtiyaç: Hem var olan uygulamayı yazıya geçiriyor, hem de muhtemel hatalar karşı yöneticileri uyarıyor. Destekliyorum. Filanca^→ 21:15, 1 Kasım 2007 (UTC)
Uygundur. Bu arada, "bekletmeli sil" şablonunun dilinde de iyileştirme yapılmalı. --Metal Militia ^ileti 21:19, 1 Kasım 2007 (UTC)
Kesinlikle bir ihtiyaçtır. Hem yöneticilerin işini kolaylaştırır ve muğlaklığı da ortadan kaldırır. İtirazlar da önlenmiş olur diye düşünüyorum. Saygılar.Sağlamcı^ileti 21:59, 1 Kasım 2007 (UTC)
Katılıyorum, gerekli bir şablon. Biraz düzenledim ancak üzerinde çalışılması gerekiyor. Umarım yaygın olarak kullanabiliriz. Cat 10:59, 12 Kasım 2007 (UTC)

Resim ve medya değişiklik ve ekleme önerisi[kaynağı değiştir]

Merhabalar, Vikipedide resimlerle ilgilenen kullanıcı sayısı artıyor, kullanıcılar bilinçleniyor, yeni projeler, yönergeler yazılıyor. Kısacası resim bölümümüz gelişiyor. Bu sebeple bazı yeni kurallara, birleştirilmiş maddelerin ayrılmasına ihtiyaç olduğunu düşünüyorum.

Resim->Dosya[kaynağı değiştir]

Silme kriterlerinde kullanılan sözcüklerle ilgili, hepsinde "resim" kelimesi geçiyor bunun aksi belirtilmedikçe yüklenen tüm medyaları kapsayacak şekilde "dosya" olarak değiştirilmesi.

Zaten normal olarakta bu kelimeyi kullanıyoruz. Örnek:" Dosya yükle". Kelime yeni önerilere açık ama kapsayıcı şeilde değiştirilmesinde ısrarcıyım :). Eğer sadece resimlerle ilgili bir kriter olursa resim olarak kullanırız. Örneğin lisanssız ses dosyalarını bizde siliyoruz en wikidekilerde. Bizde sadece resim diyor. En wikide de bu kriterde sadece "image" kullanılmış. Bazı kriterlere bakıyorsunuz "Images and other media" olarak kullanmışlar.

Madde 4'ün ayrılması[kaynağı değiştir]

Madde 3: Uygunsuz lisanslı dosyalar silinebilir - Adil kullanım politikası dahilinde kullanılabilecekler hariç "sadece ticari olmayan kullanıma açık", "izne tabii" veya "resmin değiştirilmesi sınırlandırılmış" dosyalar Vikipedi'nin telif politikaları açısından uygunsuzdurlar.
Madde 4: Lisans ve kaynak bilgisi eksik olan dosyalar silinebilirler - Yüklenen her dosyanın lisans ve kaynak bilgisi olmalıdır. Lisansı veya kaynağı belirtilmemiş dosyalar, belirsizliği işaretlendikten sonra, 7 gün içinde netliğe kavuşmadığı takdirde silinir. Lisansı belirsiz olan dosyalar için {{subst:Belirsiz}}, kaynağı olmayan dosyalar için {{subst:Kaynaksız dosya}} şablonlarını kullanınız.

Madde 3'deki içerik zaten VP:RKP de geçiyor ve madde 4'ü hep kaynağı/lisansı belirsizler için kullandık. Karışıklık çıkmasını önlemek için madde 3'e giren dosyalar VP:RKP kaynak gösterilerek siliniyordu. Tanımlanmış bir şekilde VP:HS'ye girmesinden başka bir fark yok bu öneride. Madde 3 için en wikide bir tarih verilmiş bizde o tarihten önce de bu sınırlandırılmış lisansa sahip resimler olmadığı için bir tarih verilmesine gerek yok.

Madde 5, 6, 7- Adil kullanım[kaynağı değiştir]

Madde 5: Kullanılmayan adil kullanım dosyaları silinebilirler. - Serbest bir lisans veya kamu malı kapsamında olmayan telif hakkı saklı (adil kullanım vb.) dosyalar, herhangi bir maddede kullanılmadığı takdirde işaretlendikten 7 gün sonra silinebilir. Bu dosyalar için {{subst:Kullanılmıyor}} şablonunu kullanınız.
Madde 6: Adil kullanımı hatalı belirtilmiş dosyalar silinebilirler - Yanlış adil kullanım etiketine sahip (herhangi bir maskot resmi için {{Logo}} etiketi gibi) dosyalar ile içerikte kullanımı adil kullanım politikasına uymayan dosyalar, yükleyen kullanıcıya haber verildikten 48 saat sonra silinebilir.
Madde 7: Kullanımı gerekçelendirilmemiş dosyalar silinebilirler. - X.X.2008 tarihinden sonra yüklenen özgür olmayan dosyalar adil kullanıma giriyor olmasına rağmen kullanım gerekçelenirilmesi yapılmamışsa işaretlendikten bir hafta sonra silinirler. Bu dosyalar için {{subst:Gerekçesiz}} şablonunu kullanabilirsiniz.

Önerideki 5 ile 6. maddeler şu anda var olan 5. maddenin ayrılmış hali. İkisi farklı zamanlarda silinmesi gerektiğini belirttiği için bir ayrım yapılması gerekiyor. Ayrıca VP:AKP ye uymayanları siliyorduk diğer politikalar gereğince ama VP:HS'de adil kullanım politikasına hiç bir atıfta bulunmadan sadece "hatalı adil kullanım" denmiş olması biraz muallakta bırakıyor durumu. Ayrıca madde 6'yı neredeyse hiç kullanmadık, artık onunda hayata geçirilmesi gerekriğini düşünüyorum. Bunun için kullanıcıya atılacak mesaj ve resme konulacak şablonların hazırlanması gerekiyor. Şimdiden bir isim koymak istemediğim için maddeye eklemedim.

Bu önerideki yeni olan 7. maddedir. Vikipedi:Adil kullanım gerekçelendirme yönergesi Kullanıcı:Manco Capac tarafından çevriliyor. Tabi bunun resimlerde kullanılabilecek standart şablonların geçirilmesi falan var daha. Örneğin albüm kapakları, spor kulüplerinin amblemleri, film posterleri gibi çeşitlerin gerekçelendirmelerini sadece bir şablon kullanarak koyulabilecek. Gerekirse bir yardım sayfasaı da hazırlanabilir. X.X.2008 tarihinden sonra yüklenenler için geçerli olmasının sebebi içerik kaybına sebep olmamak. Bu sistemi hayata geçirdiğimiz gün tarihi atarız. Bu tarihten önceki dosyalar içinse standart şablonların bot yardımı ile atılmasını sağlayabiliriz geri kalanlarda zaman içinde eklenebilecek şeyler. Madde 7'yi diğerlerinden ayrı olarakta tartışabiliriz.

Şu anda madde 6'nın (Özgür lisanslı olmalarına rağmen ansiklopedik değer taşımayan ve (kullanıcı sayfaları da dahil olmak üzere) herhangi bir sayfada kullanılmayan her türlü resim/medya silinebilir. Eğer resim/medyanın ansiklopedik değeri tartışmalıysa hızlı sil ile silinemez.) numarası 8 oluyor. İsterseniz değişmez, önerilerdekinin rakamlarını değiştirirz. Belli bir düzen içerisinde ilerlemesi gerektiğini düşündüğüm için bunu söylüyorum.

Madde 9-Diğer formattaki dosyalar[kaynağı değiştir]

Madde 9: Kullanışsız medya dosyaları silinebilirler. - Resim, video ve ses dosyaları dışında kalan dosyalar (Örn: .doc, .pdf veya .xls dosyaları) herhangi bir maddede kullanılmıyor ve ansiklopedik kullanımı olmadığı düşünülüyorsa silinebilirler.

Nadirende olsa word dosyaları pdf dosyaları yükleniyor ve kararsız kalınan durumlar, uymayan durumlar olabiliyor. Az da olsa gerekli bir madde.

Bu kadar. :)--Machiavelli' ^msj 18:08, 3 Eylül 2008 (UTC)

Yorumlar[kaynağı değiştir]

Bir sorum olacak. Sıkça karşılaşılan bir adil kullanım ihlali, yaşamakta olan kişilerin telif hakkı saklı resimlerinde ortaya çıkıyor (aslında bu durum genişletilebilir, örneğin son zamanlarda birkaç tane telifli şehir fotoğrafı gördüm). Bu tür resimler, serbest lisanslı bir alternatif oluşturulabileceği için adil kullanım kapsamında hiçbir zaman kullanılamıyorlar. Bu durum Madde 6'ya mı giriyor? Eğer cevap evet ise, bu dosyaların silinmesi için 48 saat beklemek bence gereksiz. Nasıl olsa hiçbir zaman kullanılamayacaklar. Yükleyen kişiye haber verilse bile bir şey değişmeyecek. Bu yüzden Madde 6 şu şekilde yazılabilir:
Madde 6: Adil kullanımı hatalı belirtilmiş dosyalar silinebilirler - Yanlış adil kullanım etiketine sahip (herhangi bir maskot resmi için {{Logo}} etiketi gibi) dosyalar yükleyen kullanıcıya haber verildikten 48 saat sonra, içerikte kullanımı adil kullanım politikasına uymayan dosyalar hemen silinebilir."

Ya da bu iki kriteri de ayrı maddeler yapabiliriz. Hatta bence bu daha iyi olur.
Bir de bu kriterin ilk bölümü olan hatalı lisans etiketi için, resimlere {{hatalı lisans}} gibi bir şablon eklenmeli. İyivikiler... homonihilis // ileti 21:46, 3 Eylül 2008 (UTC)

Güzel soru, ancak çözümün bu şekilde olmaması gerekir diye düşünüyorum. Sadece kişi ve şehir resimlerine bakarak bütün adil kullanım kriterlerini buna göre değerlendirmemek gerekir. Aslında söylediğiniz resimler G9 Telif ihlali sebebiyle silinmesi gerekir. Yani söylediğiniz tür resimler R6'ya girmez direk telif ihlaline girer. En wikide metinlerdeki telif ihlalleri ile resimlerdeki telif ihlallerini ayıran bir madde var. Yani yazılarda telif ihlali olduğunda Genel kurallardan resimlerde telif ihlali olduğunda Resim/Medya kriterlerinden siliyorlar. Ayırmalarının sebebi bir durumu, telif ihlalleri tartışmalı olan durumlarda en:Wikipedia:Possibly unfree images diye bir sistemlerinin olmasını belirtmek. Yani "emin değilim ama telif ihlali olabilir" diyenlerin yazdığı bir yer oldukçada aktif. Yani adamlarda resimlerle ilgilenen bir ton kullanıcı var ee imkanda var yapıyorlar . Neyse diyeceğim o ki isterseniz bizde ayıralım, bulunsun ancak G9'dan çok farklı bir şey çıkmayacak ortaya.--Machiavelli' ^msj 22:14, 3 Eylül 2008 (UTC)

Ek: Bir de söylediğiniz resimlerin bir bölümüde İngilizce Wikide replaceable fair use kapsamına girer ki en wikide bir hafta bekletirler, genellikle maddedelerden de çıkarmazlar. Şablon eklenir 1 hafta içinde resmin neden özgür lisanslı bir sürümüyle değiştirilemeyeceği konusunda bir argüman belirtmezse (tabi adam Ankara'da ben İstanbuldayım nasıl çekeyim gibi argümanlardan bahsetmiyorum burada) silinir. İsterseniz o sistemide oluşturabiliriz.--Machiavelli' ^msj 22:27, 3 Eylül 2008 (UTC)

Merhabalar,
Genel olarak önerilerin hepsine katılıyorum. R/M kriterlerinin ayrıştırılması ve yer yer özelleştirilmesi ancak fayda getirir. Resim sözcüğünden dosya sözcüğüne geçişi çok öncelikli bulmamakla birlikte (sonuçta zaten resim vurgusu olsa da kullanılan am ad Resim/Medya, medya da yeteri oranda kapsayıcı), destekliyorum ^_^ Şahsen çok fark etmiyor, genel bir terim kullanımının faydaları olabilir; bazen "neden Günün görüntüsü demedik de Günün resmi dedik her gün onlarca insana laf anlatmak zorunda kalmazdık" diyorum - bu açıdan bu tip bir değişiklik de iyi olabilir ^_^ Homonihilis'in önerisine gelince... açıkçası belirtilmelerinden yanayım. Bir şey VP:AKP'yi mutlaka silinecek kadar ihlâl ediyorsa, zaten Mach'ın dediği gibi G9'dan sileriz. Durum bu değilse, kullanıcıya hem durumu anlama hem de ek bilgi/fikir sunma fırsatı vermek en doğrusu. Bu tip konularda sıklıkla siyah-beyaz bir durum söz konusu değildir; yaşayan bir kişinin bir resmi bile VP:AKP kullanımına girebilir veya en azından kullanıma girme şansı olabilir: kişi izolasyona gider kimseye yüzünü göstermemeye başlar, ilgili resim kişiyle ilgili önemli bir olayı ilüstre etmektedir vs... G9'un ayrılmasına gelince... açıkçası gerekli görmüyorum. Bizde oturmuş bir telif hakkı muğlak resim tartışması adeti yok; olsa bile yine de G9'u ayırmak pek de şart değil. Genel kriterler zaten her türlü silme için normalde kullanılabiliyor; İngilizce Vikipedi'de birçok farklı faktör olabilir ayrılığı gerekli kılan (ki eskiden ayrı değildi onların kriteri de hızlı silme politikasını İngilizce Vikipedi bazlı hazırlamıştım yıllar önce, sonra tekrar yenileme işlemini de birkaç arkadaşla birlikte yapmıştık o zaman da bu söz konusu değildi). Bizde gerekli olduğunu sanmıyorum ^_^ Ama tabii illâ ki ayıralım denilirse, sorun yok ^_^ Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 00:43, 4 Eylül 2008 (UTC)

Dediğiniz doğru, yaşayan bir insanın resmini de adil kullanabiliriz yerine göre. Ama bu oldukça nadir bir durum olacaktır sanırım. Çok daha sık yaşanan ise şu: Her gün en azından 3-5 futbolcu resmi siliyoruz örneğin. Bunların G9'dan silinmesinde bir sıkıntı yok, bu uygulama devam edebilir. Ancak burada şöyle ufak bir ayrım var: Bu resimlerin "adil kullanılamadıkları için telif ihlali yarattığı" bir şekilde yükleyen tarafından anlaşılmalı. Bu da her zaman yükleyene mesaj yazıp durumu anlatmakla olmuyor. Şimdi biz herhangi bir resmi sırf "telif ihlali" gerekçesiyle silersek, deneyimsiz bir kullanıcı şöyle düşünecektir: "Bir sürü telifli resim var, onlar neden silinmiyor?" G9'da, bu tür tepkileri önlemek için, adil kullanıma da atıf yapılabilir. Bu durumda resimler için ayrı kritere gerek kalmaz. Ama bence, özellikle yeni (ve maalesef genel olarak telif hakkında hiçbir fikre sahip olmayan) kullanıcıların, hangi resmin hangi şartlarda kullanılabileceğini daha çabuk öğrenmeleri için, yukarıda bahsettiğim türdeki resimlerin ayrı bir silme kriterine dahil olmaları faydalı olacaktır. Çünkü açıkçası, uyarı şablonları ve verilen linkler genelde bir resmin silinmesi ve silme gerekçesi kadar öğretici olmuyor. İyivikiler... homonihilis // ileti 05:43, 4 Eylül 2008 (UTC)

Merhaba, benim de Mach'ın getirdiği yeni düzenlemelere itirazım yok. Ayrıca G9 için de şu an bir ayrıma gitmenin çok da gerekli olmadığı kanısındayım. Ancak tıpkı Homonihilis gibi benim de kafamı kurcalayan konu yaşayan kişilerin telifli sitelerden alınmış fotografları, örnek:Resim:Efkan efekan genc.jpg. Mach'ın söylediğinden anladığım şudur ki bu tip resimler G9'dan silinebilir. Yanlış mı anlamışım? --Manco Capac 10:39, 4 Eylül 2008 (UTC)

Aslında benim bahsettiğim fotoğraflar Resim:Efkan efekan genc.jpg gibileri değil. Bu kişi ölmüş olduğu için, özgür lisanslı bir fotoğrafını üretmek şansımız yok artık. Dolayısıyla adil kullanım kapsamında olabilir. Ama örneğin bu resim: Resim:Atakumsahil.JPG. Sahil orada duruyor. Birileri buranın fotoğrafını çekip özgür lisansla kullanıma sunabilir. Dolayısıyla telif hakkı saklı olan bu resmin adil kullanılmasına imkan yok. G9'dan silinecek. Benim söylemek istediğim, bunun çok tipik bir durum olduğu ve farklı bir silme kriterinin faydalı olacağı. Ama G9 kapsıyorsa ayrı kriter çok da gerekli değil. İyivikiler... homonihilis // ileti 11:19, 4 Eylül 2008 (UTC)

Yanlış anlaşılma olmasın, evet yaşayan kişilerin fotoğraflarından bahsediyoruz ama Resim:Efkan efekan genc.jpg buna uygun bir örnek değil, kişi vefaat etmiş. Hergün gördüğümüz takımların resmi sitelerinden alınmış futbolcu resimleri en iyi örnek buna. Ya da şarkıcı resimleri... Bunların G9'dan silinmesi mümkün. Homonihilis'in bahsettiği kullanıcıları haberdar etmek konusunda ise resim uyarı şablonunu revize edebiliriz ondada adil kullanımla ilgili bağlantılar bulunuyor. İsterseniz telif hakları nedeniyle silinebilecek, adil kullanım politikasına girmeyeceği kesin resimler için yani yukarıda örneklerini verdiğim resimler gibi, bunlar için yeni bir kullanıcı uyarı şablonuda hazırlanabilir.--Machiavelli' ^msj 11:33, 4 Eylül 2008 (UTC)

Hepsine katılıyorum, değiştirelim gitsin. Khutuck ^msj 12:02, 4 Eylül 2008 (UTC)

Merhabalar,
G9 - AKP karmaşasını önlemek için Mach'ın dediği gibi bir şey yapabiliriz; yeni bir uyarı şablonu yaparız, bu tip resimler silinirken kullanıcılara bildirilebilir. Bu tip resimleri silerken ben genelde G9'un yanı sıra ufak da bir açıklama yaparak siliyorum, birçok arkadaşın da böyle yaptığını biliyorum; yani yükleyen kullanıcı resmi göremeyince o sayfada bulunan bağlantıya tıklayıp silme kayıtlarına bakarsa zaten asıl sorunun AKP olduğunu görüyor. "Kullanıcılara çok ama çok daha iyi anlatmak, her türlü yanlış anlama riskini ortadan kaldırmak gerek" deniyorsa bunu, bu tip resimleri de Madde 6'ya ekleyerek ve daha sonrasında G9'dan değil de Madde 6'dan silerek yapabiliriz -> fakat bu 48 saat uygulamasına tabii olacakları anlamında, yani kastım Homonihilis'inki gibi hemen silinebilir tarzı bir ek değil, formatı hiç değiştirmeyen bir ek. Böylece o 48 saat içerisinde resim henüz silinmeden resimin sorunlarının ne olduğunu kullanıcı sorabilir, öğrenebilir vs... Zira eğer hemen silinecek şeklinde eklersek bunun G9 ile silmekten bir farkı olmaz. Bana göre en uygunu şu anki hâle devam edip G9'dan silmek ama ek bir uyarı şablonu hazırlayıp, silmeden önce bu uyarıyı kullanıcılara göndermek... Yine de, diğer AKP sorunları gibi bunlar da 48 saat bekletilsin, kullanıcı sorunu görsün, anlasın vs. deniyorsa çok da sorun etmem; gönlüm G9 ile gitmelerinden yana olsalar da ^_^ Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 12:42, 4 Eylül 2008 (UTC)

Pardon, arkadaşlar, verdiğim örnek sanatçının ölmüş olduğu gerçeğini atlamışım ama siz benim demek istediğimi anlamışsınız. Akıllı insanlarla muhatap olmak güzel doğrusu. Herkese kolay gelsin.--Manco Capac 10:18, 5 Eylül 2008 (UTC)

Geldiğimiz noktayı biri özetleyebilir mi acaba? Ben genel anlamda herkesin hem fikir olduğunu G9 ile devam edilmesinin ama bir şablon hazırlanmasının tercih edildiğini anlıorum, yanılıyor muyum? --Manco Capac 10:18, 5 Eylül 2008 (UTC)

Bence de G9'u ayırmaya gerek yok; fakat kullanıcılara -olanak dahilinde- şablon biçiminde bir bilgilendirme iletisi gönderilmesi iyi olacaktır. Diğer konularda ise yapılacak ayrıştırmalar ve eklemeler fayda getirebilir. Teşekkürler, kolaylıklar... --DsMurat ^ileti 10:51, 6 Eylül 2008 (UTC)

Ses dosyalarında süre konusu[kaynağı değiştir]

VP:AK#Ses_klipleri ve Vikipedi:Müzik örnekleri#Kılavuz gereği, telif hakkı saklı ses kayıtlarından alınabilecek örneklerin 30 saniyeden ve kaydın toplam uzunluğunun %10'undan kısa olması gerekiyor. Fakat çoğu durumda bu kısıtlama atlanıyor ve gereğinden daha uzun ses dosyaları yükleniyor. Bunlar çok genel olarak Resim/medya 6 kuralıyla silinebilirler. Ancak buradaki 48 saat süresinin takibine ilişkin bir süreç yok (7 gündeki şablonlama+kategorileme+kullanıcıya mesaj+süre sonunda silme gibi)

Bunun için,

{{lisanssız}} benzeri bir şablon oluşturup, dosyaları Kategori:Bakım gereken resimler altında otomatik kategorilendirmek ve süre sonunda (bu durumda 48 saat) silmek düşünülebilir.
Önce bu dosyalar için yeni bih HS kuralı koymak ve silem süresini 7 güne çıkarmak, sonra birinci öneriyi uygulamak düğşünülebilir. Bu, diğer dosya HS kurallarındaki standart 7 gün kuralına da daha sanki. Sonuçta hiçbir gerekçesi olmayan AK dosyalarını 7 gün bekletirken, gerekçesi bile tamalanmış olan fakat gereğinden uzun bir dosyayı 48 saatte silmek biraz yanlış geldi bana. Ne dersiniz? — Bu imzasız yazı Homonihilis (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Belirttiğiniz gibi bu duruma özgü bir "adil kullanımda hata" şablonu oluşturulup bu dosyalara eklenebilir. Süre takibini böyle yaparız. 7 gün konusunda da size katılıyorum. 48 saat yerine 7 gün bu dosyaların düzeltilmesi için daha uygun bir süre olur ve sürelerde yeknesaklık sağlanır. Bence öneriniz uygun. Teşekkürler. --Yabancı^msj 14:45, 20 Haziran 2009 (UTC)

Son bir iki gün boyunca 7 günlük süreçleri daha kolay kontrol etmeye yarayan bir sistem uyarladım, biliyorsunuz. Standartlaştırma adına ben de 7 gün olarak değiştirmeyi destekliyorum. Şu an vaktim olmayacak ama bu gece gerekli değişiklikleri yaparak şablonları oluştur, süreç için gereken bileşenleri düzenlerim.--Vito Genovese 21:42, 8 Kasım 2009 (UTC)

İlk mesajımı çok kısıtlı bir zamanda atmak durumunda kalmıştım. Şimdi sakin kafayla tekrar bakınca bunun için süreç oluşturmanın mantıksız olacağını düşündüm ve Homonihilis'ten aldığım mesajdaki öneriye hak verdim otomatikman.

Şimdi çok yakın bir zamanda polemik konusu olduğum için aklımda kalan bir resimden örnek vereyim. Bir otoyol fotoğrafıydı söz konusu olan ve bir haber sitesinden alınmıştı. Şimdi özgür lisanslı alternatifi çekilebileceği için bunun zaten adil kullanım kapsamında kullanım imkanı yok. O resmi kullanabilmemiz için tek yol telif hakkı sahibinin izin vermesi. Ama biz bu resimlere de lisanssız diyoruz ve bekletiyoruz. Gerek yok?

Şu konuda net olursak çok rahat ederiz. Eğer yüklenen dosya özgür lisanslı değilse, yani adil kullanım kapsamında kullanılacaksa, ancak adil kullanım politikasına uymadığı için bu da mümkün değilse, bu durumda bu dosyaları G9'dan silmemiz lazım. Sonuçta gerektiğinde geri getirmek tek tıka bakmıyor mu? Bakıyor.

VP:AKP kriterleri ile VP:HS kriterlerini karşılaştırmalı olarak bir değerlendirelim. Önce VP:AKP (Bir gün CHP diye de kısaltmamız olur mu acaba :)

Bu kriteri karşılamıyorsa telafisi yok, kurtarılması mümkün değil, kesinlikle silinecek.
Bu kriteri kolay kolay uygulama şansı bulabileceğimizi sanmıyorum ama olur da buna uygunsuz bir şey bulursak, bu da direkt silinir. Telafisi yok aynı şekilde.
Telafisi var, küçültebiliriz.
Telafisi yok, mutlaka silinir.
Burada kesinlikle silinir diyemeyiz. Zira bu iddianın ispatlanması için süre tanınması yararlı ve verimli olacaktır. O yüzden bu kriter için 1 hafta beklenebilir süreci olması halinde. VP:HS 13'ün buna karşılık geldiğini düşünüyorum.
Spesifik şartlar deyince ben VP:AKP, VP:RKP ve VP:MÖ kriterlerini anlıyorum. Bunlara uymayan bir dosyanın düzeltilmesi için zaten yeniden yüklenmesi gerekeceğinden bu kritere uygunsuzluk durumunda direkt silmek uygundur diyorum.
Bu telafi edilebilir. Edilmezse de VP:HS 5 bunu konu alıyor.
Bu da telafi edilebilir.
Bu silinmeyi gerektiren bir durum değil, maddeler dışında kullanıldığı yer varsa o yerlerden çıkartma gerekçesi sadece.
Sırf bu kriter için birden fazla sürece sahibiz.

Şimdi; 1, 2, 4 ve 6. kriterlere uymayan AK dosyaları direkt G9'dan silinebilir, "Kimse neden siliyorsun?" diyemez. Bu nedenle bu kriterlere uymayan dosyaları diğer süreçlere sokmadan kaldırmalıyız Vikipedi'den. 3. kriter için bir süreci gerekli görmüyorum, "10 kasım 2009'dan beri çok büyük olan dosyalar" gibi bir sistem komik geliyor her şeyden önce. 5. kriter için VP:HS 13 var aslanlar gibi ve bunun için bir sürecimiz var. VP:AKP 7 için VP:HS 5 kriteri ve süreci var. 8. kriter çok muğlak bir kriter ve bunu sürece bağlamak da bu iddiayla VP:AKP'ye uygunsuzluk iddiasında bulunmak da zor, o yüzden kendi adıma onu etkisiz eleman kabul ettim. 9'a gelecek olursak silme ile alakasız bir durum bu. Maddeler haricinde kullanılamaz, maddede de kullanılmıyorsa zaten VP:HS 5 kriteri gündeme gelir. Son olarak 10. VP:AKP kriteri için de VP:HS 4'teki iki farklı süreç mevcut, bir de üstüne VP:HS 11 var, o da direkt olarak ilgili.

Ayrıca VP:AKP'deki gerekçesizlik ve SVG'lik olayını da kriterlere dahil ettim (adını koydum yani, zaten öyleydi). 11 ve 12 oldular. 11 için VP:HS 7, 12 için ise VP:HS 10 var.

Toparlamak gerekirse;

VP:HS

Direkt siliniyor. Kendi kategorisi var.
Direkt siliniyor. Sil şablonuyla etiketleniyor. KAT:SS|Silinecek sayfalar'dan siliyoruz.
Muhtemelen {{yk:Lisanssız dosya}} ile etiketleniyor. Bu tür dosyaların tek kurtuluşu izin almak olduğu için lisanssız dosya etiketi ile etiketleme yapıp 1 hafta beklemek, yükleyenin izin alıp e-posta gönderilmesini sağlaması için süre vermek amacıyla mantıklı ve yararlı. O açıdan bir süreci var diyebiliriz.
En mega kriter. Hem {{yk:Lisanssız dosya}} hem de {{yk:Kaynaksız dosya}}'nın mekanı. 7 günlük süreç kriteri.
{{yk:Kullanılmayan dosya}} ile sokulan süreç sonunda 7 günde siliniyor.
Bu kriter biraz sırıtıyor. 48 saat genel ile çok uyumsuz ve 11. kriter ile çok benziyor. 11. kriterin süreci de var üstelik. Hatta 11. kriter için mesaj şablonunda önerdiğim dosyanın tartışma sayfasında çözüm hususu daha sağlıklı bence. O yüzden bu kriteri kaldırsak da olur bence, gereksiz şu durumda.
{{yk:Gerekçesiz dosya}} ile sokulan süreç sonunda 7 günde siliniyor.
Direkt silinebilir.
Süreç oluşumuna müsait bir kriter, ancak çok çok çok nadir yükleniyor bu tür dosyalar, bunun için bir süreci sürdürmek emek kaybı olur. Direkt silinebilir bu da.
Az önce belirttiğim gibi VP:AKP 12 ile eşdeğer. Süreç gereksiz, direkt silinebilir.
{{yk:Şüpheli dosya}} ve süreçli.
{{yk:Tanımsız dosya}} ve süreçli.
{{yk:İçeriği kaynaksız dosya}} ve süreçli.

Fazla uzattım sanırım :) Diyorum ki, şu an 7 farklı dosya sürecimiz var ve 13 HS kriterinden 6'sına tekabül ediyor (4. kriterin 2 farklı süreci var). HS 1, 2, 8, 9 ve 10 direkt silinebilir. 3. kriter için de lisanssız dosya kriterini kullanabiliriz ya da dilerseniz İzinsiz dosya gibi bir süreç oluşturabiliriz, ayrı olur temiz olur ancak iyice dallanıp budaklanma da olur mu, olur.

6. kriter ise dediğim gibi 11 ile hemen hemen aynı. Bu nedenle 6'yı kaldırmayı öneriyorum şahsen. 1, 2, 4 ve 6 numaralı VP:AKP kriterlerine uymayan dosyaları da G9 ile silebilirsiniz diyorum, sevgiler esenlikler sunuyorum, hatta bir de ayakta uyuyorum.

Vito Genovese 00:18, 9 Kasım 2009 (UTC)

Bir kaç defa okudum, sanırım anladım . Şimdi ben de şöyle diyorum:

VP:HS 4'e, Lisansı veya kaynağı belirtilmemiş dosyalar, belirsizliği işaretlendikten sonra, 7 gün içinde netliğe kavuşmadığı takdirde silinir cümlesi yerine Lisansı veya kaynağı belirtilmemiş dosyalar ile lisansı ya da kaynağı hatalı belirtilmiş dosyalar, belirsizliği işaretlendikten sonra, 7 gün içinde netliğe kavuşmadığı takdirde silinir cümlesini koyalım. Böylece VP:HS 6'nın Yanlış adil kullanım etiketine sahip (herhangi bir maskot resmi için {{Logo}} etiketi gibi) kısmını da buna açıkça dahil etmiş oluruz. O kriterin geri kalan kısmı da zaten G9'a gider, böylece muğlak olan VP:HS 6'yı ortadan kaldırırız.
VP:HS 3'ün amacı, kısmen özgür olan ama Vikipedi'ye yetecek kadar özgür olmayan dosyalar mı? Yani CC olan ama non-commercial buraya giriyor değil mi? (Öyle değilse diğer kriterlerle iç içe giriyor zaten.) Öyleyse, mesela CC olan ama non-commercial bir resim için "izin alınabilir, bekletelim de bir haftada belki düzelir" diye düşünüyorsak, bunlara ayrı süreç bence güzel olur.
VP:HS 7'nin ise kullanımına biraz açıklık getirmek gerekebilir. Adil kullanım şablonunu resme ekleyip, gerekçeye "resmi olsun diye" vs. yazıldığında ben zaman zaman 7 günlük sürece dahil edip kullanıcıdan gerekçeyi adam gibi girmesini istiyorum. Ama zaman zaman da şablonu olan resimleri fazla kurcalamıyorum. Burada da yeknesak uygulamaya geçmek gerekir. (tabi benden başkaları yeknesak ise de sorun bendeyse o ayrı ) Bu, kuralların yazılışını etkilemiyor da uygulamayı etkiliyor sadece.
Bu arada süresi uzun ses dosyaları ne yapacağız sonuç olarak? Yükleyene kısaltması için mesaj gönderip, bekleyip, düzelmezse AKP3'e uymadığı için G9 mu yapacağız? Ne kadar bekleyeceğiz? Sonra ya unutursak beklerken?

Gerisine diyeceğim yoktur. İyivikiler... — [ho? ni!] 20:50, 10 Kasım 2009 (UTC)

Merhabalar
"AKP var, CHP yok, TBA'ya aykırı bu!" diyen olursa belki EP, KP ve SP'yi birleştirip, CHP yapabiliriz: caydırıcı hareketler politikası ^_^ En azından bu saatte ancak bu kadar uydurabiliyorum...
Genel olarak katılıyorum; kuralların ve kurallar arası ilişkilerin sadeleştirilmesine yol açacaktır söz konusu değişiklikler. Bununla birlikte AKP#3 için süreç gerekli midir? Bilemedim açıkçası. Sonuçta çözmesi zor olmayan bir sorun bu, kenara koyup çözülürse kullanabilir, çözülmezse atabiliriz gibi geliyor - ama açıkçası böyle bir süreç ek yük olacak, ona da pek gönlüm razı değil zira şu anki yükü zor kaldırıyoruz ve sonuçta söz konusu materyal telifli materyal; kullanıcı zaten düzeltmek isterse yeniden yükleyecek (uygun versiyonunu) - ha biz silmişiz yeniden yüklemiş, ya silinmeden yeniden yüklemiş. Haddinden fazla uzun AKP kapsamındaki ses dosyalarına gelince; bence durumları AKP#3'den farklı değil; AKP#3'e ne gibi bir çözüm uyguluyorsak aynını bu dosyalara da uygulayabiliriz; bu doğrudan silme mi olur, 7 günlük süreç mi olur bilinmez... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 02:57, 11 Kasım 2009 (UTC)

Altıncı madde bence gerekli. Çünkü adil kullanım kapsamına girmeyen dosyaları adil kullanım dosyası sıklıkla yükleniyor ve bunu silmenin "o resmi maddeden çıkarıp, kullanılmıyor olarak işaretlemek"ten başka bir yolu olmalı. --.ds m. 12:13, 19 Kasım 2009 (UTC)

G9 var işte Murat? AKP'ye uymayan dosyaları zaten sürece sokmanın manası yok ki. Sürecin altında yatan "Acaba bunları kurtarabilir miyiz?" düşüncesi, kurtarılması imkansız bir dosyanın sürece sokulmasının manası yok. Genel kriterler dosyayı da siler, şablonu da siler, malum.--Vito Genovese 15:13, 20 Kasım 2009 (UTC)

Bu arada normalde bir tartışmada çenem durmaz, bik bik konuşurum, malum. Daha geniş çapta bir düzenlemeye ihtiyacımız olduğu için onun temel hatlarını düzenlemekle meşgulüm, onun tartışmasını açmak için gün sayıyorum. Genel olarak değişen lisanslar, eskiyle yeninin uyumsuzlukları gibi sorunları giderecek bir değişikliğe ihtiyacımız var zaten.--Vito Genovese 15:15, 20 Kasım 2009 (UTC)

Değişen dosya kriterleri[kaynağı değiştir]

2008'de derli toplu bir revizyon yapılmış ve yeni dosya (eski adıyla resim/medya) kriterleri eklenmiş. Ancak kriterler kaydırılmış, örneğin 6. madde olan ansiklopedik olmama gitmiş 8'e. Eski 5 numara olmuş 6 numara.

Kriterlerde değişiklik yapılırken bu tür kaydırmalar pek bir sakıncalı, zira silme kayıtlarında verilen referansların her zaman burada karşılık bulması gerekiyor.

Bu yüzden genel ve madde bölümlerinde kullanımdan kaldırılmasına rağmen yerini koruyan kriterleri koruyoruz.

Şu noktada yapacak bir şey yok, 1 seneden uzun bir süredir böyle kullanılıyor artık. Bu yazdığım gelecekte böyle bir durum olması halinde dikkate alınması için bir not olsun sadece.

Vito Genovese 10:25, 5 Kasım 2009 (UTC)

Genel 9'da değişiklik isteği[kaynağı değiştir]

Merhabalar,

Bilindiği gibi Vikipedi'de telif hakları bilinci yavaş yavaş yerleşti. Şimdinin değerli kullanıcıları ilk üyelik dönemlerinde farkında olmadan bol bol telif ihlali gerçekleştirdi, bu süreçleri sonradan ağır ağır pişirdik ve şanslıyız ki şu an bu konuda çok daha bilinçli bir topluluğumuz var, her ne kadar yeni kullanıcıları ve maddelerinin silinmesine tepki gösteren anonimleri bilgilendirmek sancılı bir süreç olabilse de.

Takriben 2006 civarında telifli içerik kullanılarak birçok madde açılmış, sonra bunların üzerinde sayısız değişiklik yapılmış. Lakin sorunun çözüleceği ölçüde değişim gerçekleşmemiş oluyor. Nadiren de olsa işe yarar metinleri kurtarabiliyoruz, ancak bu da her zaman mümkün olmuyor.

Şimdi şöyle bir düşünelim. Maddemizin ilk sürümüne dönüp bakıyoruz. Oldukça uzun ve viki kodu içermeyen ham bir metin. Hatta ekleyen kişinin katkılarına bakıyoruz, seri şekilde eklenmiş. Kaldı ki seri ekleme de olmadığını varsayalım. Diyelim ki tek bir katkı var bir kullanıcıda, o katkı da ham ve uzun bir metin.

Şimdi bu metnin Vikipedi için yazılmadığını kesin olarak söyleyebiliriz sanırım. Zira Vikipedi için yazılan bir metin (yani Vikipedi'de yayımlama amacı taşınarak hazırlanan metin) Viki dilinden parçalar taşıyacaktır, kalın yazı olsun, başlık olsun.

Yani bu hazırlanmış metinlerin bir şekilde önceden bir araya getirildiğini söyleyebiliriz. Bu metinler internetten almışsa kolaylıkla tespit ederek gerekli işlemleri yapabiliyoruz. Ama yazılı kaynaklardan, yani kitaplardan dergilerden alınmış yazıları tespit edemiyoruz. Bazen altına kaynak diye "falanca kitap" notu düşüyorlar, kaynaktan anladıkları yaygın yanılgıda olduğu gibi tamamını kopyalayıp kaynağını belirtmek mi yoksa metni o kaynağı baz alarak mı hazırlamışlar onu da anlayamıyoruz.

Değişiklik teklifinde bulunduğum kriterin mevcut hali şu şekilde:

Ciddi telif ihlali yaratan sayfalar silinebilir. - Ciddi telif ihlali durumunda, hızlı sil uygulanabilir. Eğer telif hakkı ihlali taşıyan içerik küçük bir kısımsa veya sayfanın belirli bir kısmına eklenmişse, sayfanın hızlı sil ile silinmesinden ziyade ilgili kısımların çıkarılması tavsiye edilebilir.

Mevcut durumda sayfaları silmek için telif ihlalini ispatlamamız gerekiyor, ancak telif ihlalinin ne denli önemli bir konu olduğunu biliyorsunuz. Diğer politika ihlallerine benzemiyor, direkt bir kanuni ihlal söz konusu. Hatta onu da geçtim, "özgür içerik" diye özetleyebileceğimiz temel felsefemize vurulabilecek en ağır darbe, bilinçli yapılması Vikipedi'ye yapılabilecek en büyük ihanettir.

Mensubu bulunduğum bir topluluk/gruptan bahsederken "Şöyleyiz, böyleyiz" demek beni hep rahatsız etmiştir, lakin burada mecburum. Hizmetliler yargılarına güvenildikleri için seçilmiştir, projenin düzeni için sorumluluk almışlardır. Bu nedenle maddede "telifli olduğundan şüphelenilen içeriğin silinebilirliğine" dair bir atıfta bulunulmasını öneriyorum. Yani hizmetlilerin telif ihlali şüphesi duyması halinde silebilmesinin kritere eklenmesini.

Biliyorsunuz ki; içeriğin varlığı hiçbir şekilde telifli olması ihtimaline yeğ tutulamaz. Bu konuda genel bir fikir birliği olduğunu sanıyorum. Kanuni bir risk söz konusudur, bu riski almamalı ve bu şüphenin doğması halinde gerekeni yapmalıyız.

Muğlak bir husus bırakmamak adına şüpheyi neyin doğurabileceğinden de bahsetmek isterim. Diyelim ki bir kullanıcının birden fazla kez telif ihlalinde bulunduğunu biliyoruz, bu konuda elimizde bulgu var. Bu durumda seri olarak eklediği sayfalar ya da ham metin olarak girdiği belli bir uzunluktaki sayfalardan şüphe duyabiliriz. Kaldı ki, silme işlemine itiraz eden sayfa sahiplerinin her zaman konuyu ilgili hizmetliyle görüşme ve açıklama yapmasını rica etme hakkı vardır. Hizmetli de konuya açıklık getirmekten memnuniyet duyacaktır.

Bu hususlar ışığında kriter için şu yeni içeriği öneriyorum:

Telif ihlali yaratan sayfalar silinebilir. - Telif hakları saklı bir kaynaktan alındığı kesin olarak belirlenen ya da bu konuda ciddi şüpheler bulunan her türlü içerik için hızlı silme işlemi uygulanabilir. Eğer telif hakkı ihlali taşıyan içerik küçük bir kısımsa veya sayfanın belirli bir kısmına eklenmişse, sayfanın hızlı sil ile silinmesinden ziyade ilgili kısımların çıkarılması tavsiye edilebilir.

"Ciddi" ibaresini genelden çıkarıp sadece şüphenin başına ekledim, zira telif ihlalinin her türlüsü ciddidir.

Fikirleri bekliyorum.

Sevgiler

Vito Genovese 12:38, 10 Kasım 2009 (UTC)

Vito eline sağlık. Bir şey soracam. silme işlemine itiraz eden sayfa sahiplerinin her zaman konuyu ilgili... cümlesindeki sayfa sahipleri, site sahiplerini mi kastediyorsun ? Takabeg ^ileti 12:46, 10 Kasım 2009 (UTC)

Haa, yok. Sayfayı oluşturan kullanıcıları kastediyorum.

Vito Genovese 12:47, 10 Kasım 2009 (UTC)

Hmm. Ama Vikipedide sayfaların sahipleri yoktur. Bu ortamda Ben açtım, Ben seçtirdim v.s. sözleri gördüğümde rahatsız olanlardanım. Neyse küçük bir şey olduğu için ve bu kutulu iletinin metninde geçmeyeceği için uzatmayacağım. Konunun merkezine bakacağım şimdi. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 12:52, 10 Kasım 2009 (UTC)

Evet ben şahsen Vito'nun önerisine katılıyorum. --Captain Bradley^{Mesaj Sayfam}_{İyi Vikilemeler.} 16:50, 10 Kasım 2009 (UTC)

Uygulamada telif şüphesini de kimi zaman silmek için yeterli gerekçe kabul ediyorduk zaten, Vito'nun da belirttiği "telif ihlalinin her türlüsü ciddidir" düşüncesinden hareketle. Yerinde bir değişiklik, daha doğru ve hizmetlilerin bu noktadaki yetkisinin sınırlarını daha net şekilde çizen bir ifade. Destekliyorum, teşekkürler Vito. --yabancı ^m 16:56, 10 Kasım 2009 (UTC)

Vito Genovese'nin değişiklik önerisini yerinde buldum. --iazak 17:29, 10 Kasım 2009 (UTC)

Değişikliğe katılıyorum ve hizmetli olmayıp da telif işlerini (sadece metin değil, dosyalarda da) kurcalayan daha çok kullanıcı olmasını diliyorum. İyivikiler... — [ho? ni!] 20:23, 10 Kasım 2009 (UTC)

Merhabalar,
Her ne kadar Vito'nun benden daha uzun yazma başarısını göstermiş olduğu için bu önerisini kıskansam da ^_^ kesinlikle destekliyorum. Aslında "ciddi" ifadesinin kökeni de buydu; hatta yanılmıyorsam bir yerlerde bir politikada "şüphe sebebiyle telif hakkı saklı olan bir metnin barındırılmasındansa, telif hakkı saklı olmayan bir metnin silinmesi tercih edilir" tarzı bir ifade de geçiyordu en.wiki'de aktardık mı bilmiyorum ama... sonuçta aşikâr bir şüphe varsa, sağlam tarafa basıp, silmek en doğrusu ve uyguladığımız da bu; uygulamanın daha net bir şekilde yazıya aktarımı olacaktır bu tip bir değişiklik. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 02:38, 11 Kasım 2009 (UTC)

Vikipedi:Adil kullanım politikasının bir kısaltması daha var: VP:AKUP. Hem daha kolay okunuyor, hem de daha anlamsız :) --.ds m. 15:18, 11 Kasım 2009 (UTC)

Vikipedi'de telif haklarında yapilmasi istenilen degisiklikler, bazi yoneticilere ve diger kendi kendine is edinmis sansurcu niyetlerle telif hakki vardir veya adil kullanim ihlali vardir yaftasi kullanicilara bir kart blans vermek olmaktadir. Bazi gordugum orneklerde bircok kere bu yaftalarin kullanilmasi "özgür içerik" diye özetleyebileceğimiz temel felsefemize ağır darbe olarak bilinçli yapılmaktadir.

Ben Vikinin tunmunu bu konu icin incelemis degilim. Belkide inceledigim konulara dolayisiyla yanlis sonuclara varabiliyorum. Ama gecmiste benim baktigim telif hakki ihlali oldugunu veya daha az sayida adil kullanim ihlali olduunu iddia eden yafta konulmus bircok yazida telif hakki bulunmadigini iddia edebilirim:

1. Turkce Vikide gordugum bircok telif ihlali yaftasi Vikipedia'da daha once maddeye katkida bulunanin telif hakkina refere etmekte ve Vikipedia'ya yazilanlarin uzerinde telif hakki olmadigi gercegini hice saymaktadir.
2. Ikinci olarak bircok yafta bulunan maddelerde telif hakki acayip bir sekilde cok genis ve hatali olarak yorumlanmakta. Bir gercegin bir gercek oldugu aciktir; bu gercegi aciklama icin telif hakki aranamaz; telif hakki ancak gercegi aciklarken kullanilan sahsi ifadenin uzerindedir ve bunun benzer olmamasi gerekir. Telif hakki gercegin aciga getirilmesine degil; bunu yaparken kullanilan ifadenin sahsi olmasina baglidir. Gordugum bircok telif ihlali yaftasi bir gercek uzerinde sahsi telif hakki iddia eder sekildedir.
3. Yafta konuldugunu gordugum bir cok maddede telif hakki ihlali bulunmamakla beraber plagarism bulunmakta. Viki genel politikasina gore plagarism telif hakki ihlali degildir. Belki istenmeyen birsey olarak kabul edilebilir; ama plagarism' var diye telif hakki ihlali yaftasi koymak tumuyle hatalidir. Ama bazi kisiler bunu telif hakki ihlali'ne esit tuttuklarini gostermislerdir.
4. Gordugum bircok telif hakki ihlali yaftasinin yaninda, mutlaka verilmesi bu yaftanin konulmasi usulune gore mutlaka gereken, tartisma sayfasinda verilen aciklama bulunmamaktadir. Hatta yafta uzerinde acikca ifade edilmesi (ve sonradan tartismada acilip genisletilmesi) gereken neden veya nedenler belirtilmemistir. Bu bir hatali ve Viki esaslarina uymaz tutumdur. Eger boyle bir yafta konulacaksa tartisma sayfasina iyice aciklama konulmasi gerekmektedir. Boyle tartisma sayfasina aciklama koyulmadan, yazilmis bir maddeye konulan telif hakki ihlali veya Adil Kullanim politikasi ihlali yaftalarinin idarecilerin tarafindan cok suphe ile karsilanmasi hatta bu aciklama gelmezse ortadan kaldirilmasi gerekmekte kanisindayim. Fakat gecmiste basimdan gecen bazi hallerden anlayabildigime gore yoneticiler hic aciklamalarin bulunup bulunmadigini kontrol etmeden sahsi iradelerini kullanip kendilerine gore bir karar almaktadirlar ve simdi de bu davranisi bu teklif ile kanunlastirmak istemektedirler.

Telif hakki ihlali ve adil kullanim ihlali yaftalarinin gecmiste yukarida siraladigim sekillerde yanlis ve hatali kullanilmasi inkar edilemez bir gercek iken, butun bunlari bir kenara itip bu sistemi abuse edenlerin hareketlerini incelemeden, bu yaftalarin kullanilmasini ve yafta takilan her maddenin yoneticiler tarafindan hic bir aciklama yapmadan ve diger Vikilerdeki yapildigi gibi iyice aciklama ve hic ikaz vermeden cabuk silme uygulamasi hakki kazanmalarinin dogru olmayacagini dusunuyorum. Zaten Vikiye katki yapan herkesin (bazi ozel maddeler haric) herhangi bir maddeyi degistirip silme hakki bulunmaktadir. Eger bir yonetici bir maddede kendine uygun gelmeyen kisim, telif hakki ihlali gordugu bir parca gorurse herhangi bir katkici gibi bunu kesme, silme, edit etme hakki bulunmakta. Nicin yoneticilere daha fazla astigi astik kestigi kestik hic aciklama yapmadan cabuk silme imtiyazi bu madde ile verilmekte?? Simdiye kadar konulmus ve yonetciler tarafindan elden gecirilmis yaftalarin hakkinda bir ayrintili arastirma yapmadan ve yapilanlarin istatistigi verilmeden boyle ekstradan imtiyazlar taninmasinin tamamiyle aleyhindeyim. Bu nedenle bu teklif ile boyle bir ekstra imtiyaz vermeden once, gecmiste bu konuda yapilanlar hakkinda istatistikler verilmesini ve bir arastirma yapilmasini oneriyorum. noyder 19:26, 11 Kasım 2009 (UTC)

"Fakat gecmiste basimdan gecen bazi hallerden anlayabildigime gore yoneticiler hic aciklamalarin bulunup bulunmadigini kontrol etmeden sahsi iradelerini kullanip kendilerine gore bir karar almaktadirlar ve simdi de bu davranisi bu teklif ile kanunlastirmak istemektedirler." ile kastedilenin ben olduğumu çıkarmak zor değil, zira telif konusunda sizinle mesajlaşmış olan tek kullanıcı benim, aynı zamanda teklifi yapan da benim.

Şimdi ilk olarak mesajınızda maddelerinizin telifli olduğu için işaretlenmesinin yanlış ve hatalı olduğunun inkar edilemez bir gerçek olduğunu söylüyorsunuz. Yine beni kastettiğinizi varsayıyorum (zira mesajlarınızda başka telif tartışması göremedim). Bizim mesajlaşmamıza konu olan katkınız telifliydi, ben de buna inkar edilemez bir gerçek diyorum. Çalışma yönteminizin bir metni alıp üzerinde değişiklik yaparak hazır hale getirmek olduğunu söylemiştiniz bana attığınız mesajınızda. Teliften kurtaracak ölçüde değişiklik yapmanız halinde sorun olmadığını söylemiştim ben de. Lakin kalıp halinde başka bir kaynaktan eklenen telifli metinin çıkarılmasını astığı astık kestiği kestik bir uygulama olarak değerlendirmenizi beklemiyordum.

Ortada net gerçekler var. 1. Telif hakkı kanuni boyutu ve yaptırımları olan ciddi bir sorun. 2. Hizmetliler (yönetici değil, dikkati çekmek isterim) topluluğun güvenini kazanarak bahsi geçen değerlendirmeyi yapma yetkisi verilmiş kullanıcılardır. 3. Telif hakkı ihlali, mesajımdan kopyaladığınız ibareyle, ""özgür içerik" diye özetleyebileceğimiz temel felsefemizin direkt ihlali ve en zararlı düşmanıdır.

Hizmetlilerin aslen sorunsuz bir içeriği laf olsun diye silecek bir bakış açısına sahip olmayacağını, projeye bunu yapmayacak kadar değer verdiğini bilmeniz gerekir. Bahsi geçen kanuni bir suça karşı alınması önerilen bir tedbirdir ve zannımca gereklidir. Kaldı ki, en ufak bir hata yapılması halinde bile geri getirilir, tek tıklamaya bakan bir işlemdir, hizmetliler dediğim dedik, çaldığım düdük zihniyetli insanlar değildir.

Eklediğiniz telif hakkı ihlali teşkil eden metinden yola çıkarak telif ihlaline karşı önlem çabasına olumsuz bakmanız beni şaşırttı, kaldı ki detaylar konusunda mesajınızda yer verdiğiniz varsayımlardan direkt olarak kastedilenin anlaşılamadığı izlenimi de edindim.

Tekrar etmek gerekirse; açıklama yapılmaması gibi bir durum söz konusu değildir. Telif hakkı bilincinin oturmadığı zamanlarda yapılan, daha doğrusu kopyalanan ciddi miktarda içerik var ve bunlara karşı bir önlem almamız gerekiyor, özgür bilgiyi üretme ve yayma felsefemiz bize bunu dikte ediyor. İki-üç A4 sayfası metnin ham olarak eklenmiş olması, kullanıcının telif hakkı politikasını içselleştiremediğini gösteren uyarıları sıklıkla almış olması gibi bulgular değerlendirilerek bir sonuca varılması söz konusu, durum bu kadar basit.

Ayrıca bu sorunun çözümü yolunda çaba gösteren değerli kullanıcılar için hoş olmayan, VP:KSY sınırlarında dolaşan ifadeler kullandığınızı görüyorum, bu konuda dikkatli olmanızı rica ediyorum. Lütfen içerik hususuna odaklanalım, yaftaları sayfalarda bırakalım, kullanıcılara yapışmasından imtina edelim.

Telifli olduğu için işaretlenmiş maddeleri incelediğini ve telif ihlali olmadığını kesin olarak gördüğünüzü belirtmişsiniz. Bu sayfaları gösterirseniz sayfaları inceleyerek size (eğer gerçekten telifliyse) sorunun nerede olduğunu söyleme ve umuyorum ki telif hakkı ihlalinin ne olduğu konusundaki fikir ayrılığımızı çözme imkanı bulabilirim. Umarım ki bu ricamı kırmazsınız ve ortada muğlak bir durum bırakmaktan kaçınırsınız. Zira dediğim gibi, en azından bizim mesajlaşmamıza konu olan katkı için telif ihlali barizdir, gerekli açıklama da yapılmıştır zamanında.

Vito Genovese 22:14, 11 Kasım 2009 (UTC)

Merhabalar,
Genel uzlaşma sağlandığı için ilgili değişikliği aktardım. Nitekim ilgili değişikliğin aciliyeti de ortadadır. Yukarıda yanıtlanmayan gerekçeler sebebiyle karşı çıkan olursa, belirtebilir, yeniden tartışma açılabilir; fakat üzerinden onlarca gün geçtiğine göre şu an için genel uzlaşma sağlanmıştır. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 19:13, 24 Kasım 2009 (UTC)

Poliitka Özeti[kaynağı değiştir]

Politika özeti kutusunda, en sondaki iki cümle şöyle:

Kullanıcılar bir maddenin bu politika gereğince silinebileceğini düşündükleri zaman o maddeye {{sil}} ekleyebilirler.
Silinmeye aday gösterilmiş hiçbir madde hızlı sil ile silinemez.

Ben bunu okuduğumda şöyle anladım:

Bir hizmetli buradaki kurallara uygun bir madde görürse hemen siler
Bir kullanıcı bir maddenin silinmesini talep ederse, o maddenin başına {{sil}} ekleyebilir.
Bir maddenin başına {{sil}} eklenirse o madde silinmeye aday olmuş olur.
Bir madde silinmeye aday olursa onu hizmetliler silemez

Kuralları bilmeyen yeni bir kullanıcı, bu son iki cümleyi gerçekten yukarıdaki şekilde yorumlayabilir. Bu yüzden değiştirilmelidir.

Önerdiğim değişiklik şu şekildedir:

Ceviz kabuğuna sığacak şekilde bu sayfa: Bu, hızlı silme işleminin uygulanabileceği durumları barındıran ve ifade eden politikadır. Ayrıca hizmetliler bir maddeyi hızlı sil ile silerken buradan hangi kuralı referans aldıklarını kısaca belirtmelidirler. Kullanıcılar bir maddenin bu politika gereğince silinebileceğini düşündükleri zaman o maddeye {{sil}} ekleyebilirler. Ancak {{subst:sam1}} ile işaretlenerek silinmeye aday gösterilmiş hiçbir madde hızlı sil ile silinemez

Senoleker 19:26, 16 Kasım 2009 (UTC)

Konuya dikkat çektiğin için teşekkürler. Demek ki yeni bir kullanıcıya böyle bir izlenim uyandırabiliyormuş, bu durumda bu yanlış intibanın önüne geçmemiz gerekir. Ayrımı belirginleştirici bir ifade düzeltmesine gidiyorum şimdi.

Kolay gelsin.

Vito Genovese 19:34, 16 Kasım 2009 (UTC)

SAM adayı maddelerin Hızlı Silinmesi[kaynağı değiştir]

Merhaba, ben SAM adayı maddelerin eğer geçekten bariz politika ihlalili içeriyorsa hemen silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Çünkü böyle yapmayıp beklediğimiz zaman bu tip maddeler hemen kopyalanıp tüm nete yayılıyor ve bir kısmı da kaynak olarak Vikipediyi gösterip sonsuza dek orada öylece yer alıyor. Bu Vikipedinin güvenilirliği için kötü bir durum oluyor. Dolayısıyla örenğin tecrübesiz bir kullanıcı tarafından Hızlı silinmesi için etiketlenmesi gerekirken tartışmalı silinmesi biçiminde etiketlenmiş bir maddenin vikipedide uzunca bir süre yer almasını doğru buylmuyorum bu politikanın bu kısmının elbetteki bazı kriterler belirleyerek değiştirilmesini öneriyorum.

Kriter önerilerim:

Eğer tartışmalı sil olarak etiketlenmiş bir madde aşağıdak bazriz politika ihlallerini içeriyorsa tartışma sonucu beklenmeden hızlı olarak silinebilir:
Bariz telif ihlali içeriyorsa.

Kayda değerlik kriterlerini bariz şekilde sağlamıyorsa.

Daha önce bir SAM neticesinde silinmesi yönünde karara bağlanmış içeriğinin aynısını içeriyorsa.

Bariz şekilde özgün bir araştırmaya yer verilmişse.

Ne dersiniz? Teşekkürler, --Manco Capac ⇨⌨ 09:03, 17 Kasım 2009 (UTC)

Bu öneri daha ziyade VP:SP'nin değişikliğin için denemez mi Manco? SAM ve HS'yi bağlayan üst makam o çünkü.

İlk üç madde zaten sırasıyla G9, M6 ve G4'e tekabul ediyor. VP:SP'de G9'un istisna sayılabileceğinden bahsedilmiş, yani bu hak baki şu an. G4 olan zaten hızlı silinir, o SAM de kapatılır hemen. Kayda değerlik ve özgün araştırmaya gelecek olursak, barizse silinebilirliğin eklenmesine katılıyorum. Özgün araştırma konusunda ise kafam karışık şu saat itibariyle, o konuda bilahare bir yorum yazayım.

Bu tartışmayı VP:SP'ye mi taşısak?

Vito Genovese 09:12, 17 Kasım 2009 (UTC)

Cila işlemine dair notlar[kaynağı değiştir]

Merhabalar,

Az önce sayfada bazı düzenlemeler yaptım. Bunlarla ilgili bilgi vermek isterim.

İlk olarak Şablon:Çengel'i uyarladım en.wp'den. Bu şablon span koduyla yapılan işi yapıyor en basit anlatımla, yani sayfa içine istediğimiz altbaşlığı varmış gösteriyor ve böylelikle VP:HS#G3 dediğimiz zaman direkt olarak vandalizm kriterimize ulaşabiliyoruz.

Twinkle'ın hızlı silme modülünü bugün kullanıma açacağım ve bu modül silme özetlerinde kriterlere direkt bağlantı verecek (önceden genel olarak altbaşlığa bağlantı veriyorduk). Bu sayede kriterler konusundaki bilincin daha da yerleşmesini ve açtığı madde silinen kullanıcıların bilgilere daha kolay ulaşmasını sağlamayı umuyorum.

Ayrıca bu düzenleme sayfanın ve kriterlerin görünümünü de bir nebze değiştirdi. Artık kriterlerden birini aradan çekince numaralandırma sırası değişmeyecek, eski kriterler de en sonda listelenerek ilgili alt başlıklarda kalabalık yaratmayacak.

Bunun dışında bazı ifade düzeltmeleri ve tartışma yaratmayacağını düşündüğüm ifade değişiklikleri gerçekleştirdim. Bunlar da şöyle:

G4 - "SAS kararı emsal kabul edilerek" ibaresini ekledim. Bunu zaten resmi olmadan yapıyorduk. Genel olarak burada amaç, atıyorum "Google Translate"'le yapılan bir maddenin SAS oylamasıyla silinmesine karar verdiysek, bundan sonra aynı şekilde açılan maddeleri de "emsal karar" ile silmemiz. Zaten yapıyoruz bunu ama kriterde net bir şekilde ifade edilmiyordu, şimdi ediliyor sanıyorum.
M6 - "Ansiklopedik" kelimesini "Kayda değer" ile değiştirdim. İlgili yönergemiz sayesinde bu terim iyi kötü oturdu Vikipedi'de. Bu nedenle bu terimi kullanacak şekilde düzelttim kriteri.
M4 - "Transvikilenmiş" kelimesini "Başka bir Wikimedia projesine aktarılmış" olarak değiştirdim. Bu Türkilizce terim ezelden beri rahatsız etmiştir beni ve yapay gözükmüştür gözüme. Bu açık bir ibareyle daha net bir kritere sahip olduğumuzu düşünüyorum.
K2 - "Hızlı yeniden adlandırma kategorileri" ibaresini "İsmi düzeltilen kategoriler" olarak değiştirdim. En.wp'den çevirirken "Speedy renaming"'i bu şekilde çevirmişiz zamanında. Sırıttığını düşünüyordum, bu şekilde netleştiği inancındayım.
P1 - "Madde olarak hızlı silinebilecek herhangi bir konudaki ve konumdaki portallar silinebilir." ibaresini "madde kriterlerine uymayan portal sayfaları silinebilir" olarak değiştirdim. Eski ibarenin sadeleştirilmesi gerekliydi kanımca.
G8 - Bu kritere de "Tartışma yaratmayacak bakım ve temizlik işlemleri" ibaresini ekledim. Bu da gayriresmi şekilde uyguladığımız ama kriterde ifade edilmeyen bir detaydı. Biri gelip "Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Cumalı köyü" şeklinde bir sayfa oluşturup köy maddesi oluşturmaya kalktığında teknik olarak bunu silebileceğimiz bir kriterimiz yok esasen, bu nedenle bu tür temizlik işlemlerinin daha net şekilde ifade edilmesi gerektiğini düşündüm. "Tartışma yaratmayacak" ibaresi de önemli. İtiraza ve tartışmaya neden oluyorsa yapılamaz ya da geri alınır demek oluyor bu da.
G2 - Sıklıkla yanlış kullanılan bu kritere küçük bir örnek ekledim.

Genel olarak itiraz doğurmayacağına inandığım küçük bir cila operasyonu oldu. Bu değişikliklerden herhangi birine itirazı olan varsa belirtirse tartışır, doğruyu buluruz sanıyorum.

Vito Genovese 19:16, 4 Aralık 2009 (UTC)

Aklımda olan bir işlem daha vardı, unutmuşum, şimdi yaptım onu da.

G5 kriteri, yani engellenmiş kullanıcıların açtığı sayfaların silinmesi kriterini kaldırarak eski kriterler bölümüne taşıdım. Gerekçesi de şöyle:

Bu politikayı en.wp'den çevirerek getirmiştik zamanında bildiğiniz üzere. Bu kriterin orijinali "banned users" der, lakin "block" ve "ban" arasında fark vardır. "Block", bizim kullandığımız anlamıyla engeldir, "ban" ise yasaklamadır ve Türkçe Vikipedi'de mevcut olmayan bir uygulamadır. Yasaklama durumunda, kullanıcının belli bir konu ya da maddede değişiklik yapması yasaklanır, aksi takdirde "block", yani engel cezası konur. Bunu da ArbCom belirler, hizmetliler de uygular.

Bizde ise engellenmiş kullanıcı zaten herhangi bir değişiklik yapamayacağı için bu kriter otomatik olarak etkisiz eleman haline gelmişti, bu nedenle kriteri kaldırıp eski kriterler arasına taşıdım.

Vito Genovese 20:21, 4 Aralık 2009 (UTC)

Wp durum yaptıktan sonra numara silerrsek görünüyor mu karşıdan[kaynağı değiştir]

Son yorum: 1 yıl önce1 yorum1 kişi tartışmada

.

149.140.0.102 22.05, 16 Mart 2023 (UTC)Yanıtla