Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kayıt/2008 Mart

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

İstanbul Lisesi Liselerarası Kısa Film Yarışması[kaynağı değiştir]

Öncelikle anlatım tarzı bariz reklam:Jürimiz, üyelerimiz vb.. şekillerde. Maddenin en altına iletişim adresleri vs. eklenmiş sanırım bu organizasyon içinden biri eklemiş. Doğrulanabilirliği ve içeriği nasıl geliştirilir diye de düşünüyorum...silinmelidir.

Boyalikus 00:56, 11 Mart 2008 (UTC)

Çekimser--ÖrdekÖzgür^ileti 10:40, 15 Mart 2008 (UTC)

Silinsin İletişim bilgileri bile verilmesi her şeyden önce maddenin bu haliyle ansiklopedik olmadığının en büyük göstergesi. Vikipedi bir tür dizin değil, ansiklopedi. Bunu aştık; kayda değer olduğuna dair hiçbir kaynak, delil, bilgi göremiyorum... bu bilgiler olmazsa kayda değerliği bizim fikriyatımıza, kayda değerlik anlayışımıza kalır ki bu da doğru değil. Şu anki durumuyla VP:Kd'yi karşıladığına inanmıyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 13:54, 15 Mart 2008 (UTC)

Silinsin Ansiklopedik değil.-- Arjety ^ileti 00:07, 19 Mart 2008 (UTC)
Silinsin e.c. 00:12, 19 Mart 2008 (UTC)
Silinsin silinsin miralaynazım 18:26, 19 Mart 2008 (UTC)
Silinsin Levent Abi ^ileti 12:40, 29 Mart 2008 (UTC)
Silinsin Ansiklopedik değil. --Metal Militia ^ileti 12:42, 29 Mart 2008 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.

Adalet ve Kalkınma Partisi'nin kapatılma davası[kaynağı değiştir]

Ansiklopedik olduğunu düşünmüyorum henüz iddianame verildi. Haber değeri var ama bir olay bile söz konusu değil. Madde görüşlerin yazıldığı bir haber portalına benziyor. -- Arjety ^ileti 21:31, 15 Mart 2008 (UTC)

İçeriği taşınsın, kendisine de yönlendirme konsun - Maddenin içeriği kuşkusuz önemli. Henüz davaya dair her şey net olmasa ve bir sonuca çok uzak olsak da bu dava çok büyük bir önem taşıyor ve bu sebeple içeriği önemli. Fakat bir süre boyunca bu dava sadece haberler yoluyla hakkında bilgi edinebileceğimiz bir haberden öteye gidemeyecektir. Bu sebeple ayrı bir maddesinin olması bizi ancak bir haber-sitesi kıvamında içerik sunmaya itecektir - zira bu konuda ansiklopedik bilgiye erişimimiz pek mümkün olmayacaktır. Maddenin şu anki içeriğinin Adalet ve Kalkınma Partisi maddesine aktarılması iyi olur. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 03:48, 16 Mart 2008 (UTC)

İçerik ön inceleme kabul edilmezse tamamı AKP maddesine taşınsın -Anayasa Mahkmesine sunulan iddianame eger Pazartesi günü geçer oy alırsa bu madde burada kalmalı. Eger bu gercekleştigi halde bu kaldırılırsa Türkiye Cumhuriyeti yükseköğretim kurumlarında kılık kıyafet düzenlemesi maddeside kaldırılması gerekir.Bu maddedeki iddia da daha yasallaşmamıştır o zaman.Bu maddeyide Yükseköğretim maddesine taşımak gerekir.Bunlara ilaven Cumhuriyet Mitingleri maddeside kaldırılmalı. Lakin ben bunların sonuçlanıp, sonuçlanmaması durumunda gerçekleştirilmesi gerektiği kanatindeyim. Herkese iyi çalışmalar Muratsahin 09:06, 16 Mart 2008 (UTC)

Yorum Madde ileride ayrı bir madde olarak acılabilir. Ancak şu an bir sürec işliyor. Şu aşamada AKP'nin kendi maddesinde bulunması gerekir diye düşünüyorum. Bu maddede arşivlenilmeli bilgiler saklanmalıdır. Ayrıca maddede yapılan değişikliklerde şu aşamada sağlıklı olmuyor. Örnek olarak "Abdurrahman Yalçınkaya'nın vermiş olduğu iddianame Ekonomik Kriz tedirginlikleri ve Türk Silahlı Kuvvetleri'nin Kuzey Irak'ta gerçekleştirilen Güneş Harekatı yüzünden 14 Mart 2008 tarihinde ancak dava dosyası Anayasa Mahkemesine verildi" şeklinde ifadeler eklenilip kimi haber sitelerinin iddialarını gercekmiş gibi sunmaya başladık. Teşekkürler-- Arjety ^ileti 09:43, 18 Mart 2008 (UTC)

Yorum Birçok arkadaş her zaman vurguluyor: biz haber sitesi değiliz, oysa bu madde, ansiklopedik olmaktan çok haber niteliği taşıyor. Her şey çok net. Levent Abi ^ileti 21:22, 20 Mart 2008 (UTC)

Çekimser Bu madde "siteyi" haber sitesi yapmıyor. Bu maddede, davanın açılmasına sebep olan olaylar, kişiler, iddialar silsilesi tek tek yazılmış. Bir örnek vermem gerekirse en:Dreyfus affair ve Dreyfus Davası arasındaki farkı verebilirim. Emile Zola koskoca davada minik bir rol sahibiyken "biz" Emile Zola ile ilgiliymiş gibi bir hava yaratmışız. Oysa Semitizmle ilgili olmalıydı. Bence bu bahsettiğim madde bile daha magazinsel. Politik güncel bir konuda kişiler olayın başlangıç tarihinden itibaren bilgilerini bugüne değin aktaracaklar, dolayısıyla referans istenecek. Bu referansları falancanın kitabı sayfa şu diye veremez yada Britanica 3. cilt de diyemez. Mecburi bir şekilde belli başlı gazeteleri referans verecek. Gelecek yıl siyasal bilgilerle ilgili bir ansiklopedinin yeni baskısına konu edilirse, o zaman o kaynak referans verilir. Bu madde içerisinde olağan haber olabilecek bir ifade yok. Ancak olağan haberler silsilesi ardı ardına eklenirse (örn: başbakan .... toplantısında konuştu vb gibi olağan..) haber sitesi değiliz diyebiliriz... Konu bakımından çok çok önemli bir konu. AKP maddesi içerisine alınabilir diye düşünmüştüm ama bu şekliyle AKP içerisine de alınamaz. Parti kapatılmasa bile bu maddenin ansiklopedik değeri var, çünkü iktidarda olmaları ve davanın açılmış olması olayı oluşmuş. İyi çalışmalar.--Boyalikus 01:41, 21 Mart 2008 (UTC)

Kalsın uygundurkirkorbirnumaraenbüyük!!! 18:03, 23 Mart 2008 (UTC)

Kalsın Yakında dava olarak görüşülmesinin yanı sıra şu an adı değiştirilerek de Vikide kalabilir — Bu imzasız yazı Mdmdmd55 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Kalsın Madde bence çok büyüdü ve kapsamlandı. TC'nin siyasal tarihi açısından oldukla önemli bir dava ve sonucu ne olursa olsun yıllarca yankı getirecek gibi. Dava sonucuna göre maddenin adı ya da kaderi değiştirilebilir bence. --Abuk SABUK 23:21, 17 Mart 2008 (UTC)

Kalsın POV sorunları çözümlenir. Bir maddenin geçerliliği için 1)Anayasa Mahkemesi kararları, davayı kabul kadar red etme durumunda bile önemli olduğu unutulmadan. 2) Bütün politik partilerin pozisyonlarını belirtmiş olmalrı 3) Uluslar arası haber sistemine girmiş ve yorum haline gelmiş olması; yeterli olduğunu düşünüyorum. --Rateslines 04:15, 19 Mart 2008 (UTC)_{Kullanıcının oy hakkı yok.Bkz VP:OY--Eldarion^ileti 21:29, 20 Mart 2008 (UTC)}
Kalsın --Shia 19:11, 19 Mart 2008 (UTC)_{Kullanıcının oy hakkı yok.Bkz VP:OY--Eldarion^ileti 21:29, 20 Mart 2008 (UTC)}
Silinsin miralaynazım 18:27, 19 Mart 2008 (UTC)_{Kullanıcının oy hakkı yok.Bkz VP:OY--Eldarion^ileti 21:36, 20 Mart 2008 (UTC)}

Sayin miralaynazım düşüncenizi belirtmemişşiniz. Davaya karşı olduğunuz için mi silinmesini istiyorsunuz?--Rateslines 18:58, 19 Mart 2008 (UTC)

* Silinsin Sayın Rateslines, miralaynazım arkadaşımız, AKP'ye karşı olduğu için değil yukarıdaki AkP maddesine taşınmasını öngörüyor olabilir. Ve bu çok mantıklı, bence de öyle yapılmalı--Jale Erbaydar 19:08, 19 Mart 2008 (UTC)_{Kullanıcının oy hakkı yok.Bkz VP:OY--Eldarion^ileti 21:29, 20 Mart 2008 (UTC)}

Evet.Taşınsın.yoksa akpnin siyaseti,akpnin duruşıu,akpnin bütçesi diye maddeler açılır.hepsibir arada olsun.miralaynazım 19:10, 19 Mart 2008 (UTC)

Davanın sonucunda Anayasa değişme ihtimali var. Bu karar sadece AKP ile ilgili değil. Türkiye ile ilgili. Davayi açan Devlet, dava AKP nin bir faliyeti değil. Bu yüzden AKP sayfasının (AKP faliyetlerini özetleyen) altında olması çok yanlış. Bu mantıkla bakacak olursak asıl olması gerek yer Anayasa Mahkemesi. Arkadaşlar Anayasa mahkemsi kararları kendi başlarına birer olgular olduğunu unutuyor gibiyiz. Bu kararlar ülkenin geleceğini belirler, tabi hukuk devleti isek. Gördüğüm kadarıyla kimse silinmesini istemiyor gibi. Bu konunun kendi başına önemini gösteriyor değilmi? --Rateslines 19:18, 19 Mart 2008 (UTC)

Kalsın Bu madde kalmaz ise ne kalabilir ki? Dikkat: AKP içerisinde kısa açıklama olabilir, ama ordan bu ana maddeye link verilmeli. Davanın önemi, ülkemizde ilk defa bir iktidar partisine kapatma davası açılıyor olmasından kaynaklanıyor.--Muallime 21:17, 20 Mart 2008 (UTC)_{Kullanıcının oy hakkı yok.Bkz VP:OY--Eldarion^ileti 21:29, 20 Mart 2008 (UTC)}
Silinsin İçeriğinin taşınması ve maddenin yönlendirilme olması gerekiyor bence.AKP maddesinin içinde bir bilgi olarak verilmeli.--Eldarion^ileti 21:29, 20 Mart 2008 (UTC)
Silinsin Nedenlerini yukarıda belirtmiştim.-- Arjety ^ileti 21:43, 20 Mart 2008 (UTC)

Sayın Arjety konun içeriğini sebep göstererek maddenin silinmesini istemeniz çok üzücü. Hangi wikipedi kuralında içerik yüzünden madde silinir denmektedir. Anayasa davalarının önemli ve kendi başına maddeler olduğu gerçeğini göz ardı etmenizi efetle karşılıyorum. Sizin yanlışlığınızı göstermek için bu en:Category:United States Supreme Court cases kategori altında ki yüzlerce davayı size örnek olarak sunyorum. Benim gibi yeni yazarlara iyi örnek olmak istediğinize inanmak istemekdeyim. Vatanı, milleti ve dinımizi ilgilendiren bu büyük olguda, vatanımızın ataturkden sonraki ilk tarihsel dönemeçde, devletimizin yetiştirdiği bu yüce politikacılarımızın ve hukuk adamlarımızın konu ile fikirkerini yansıtmanın neden dava ile ilgili olmadığını düşündüğünüzü anlayamamaktayım. Ayrıca dava geliştikçe konun yüce toplumumuzda nasıl işlendiğini anlatmak ansiklopedi yazarlarına düşmektedir. Ansiklopedi gelecek nesillere sadece olayın sonucunu değil nasıl geliştiğini ve toplum içinde nasıl yankılandığını anlatan yazım türüdür. Bunun diğer wikilerde bir çok örneği bulunmakta. en:Abington School District v. Schempp sayfasina bakarsaniz dava hakkinda kimin ne soyledigi sonucu ve etkilerinin nasil açıklandığını, en:Brown v. Board of Education davasinda ise taraflarin birbirler hakkinda goruslerine karsi her sey aciklanmis. Büyük vatanamıza yakışır şekilde görüşünüzü bir daha gözden geçirmenizi tammanı eder Allah'dan size ve ailenize nice başarılar dilerim. --Rateslines 02:44, 21 Mart 2008 (UTC)

Benim silme istemimin icerik nedeiyle olduğunu nereden cıkarttınız? Silinmeye aday gösterirken maddenin ansiklopedik olmaktan cok haber nitelikli olduğuna dikkat cekmistim. Yukarıdaki acıklamalarımı tekrardan okumanızı tavsiye eder, ayrıca şu sayfayı da ziyaret etmenizi öneririm.-- Arjety ^ileti 15:09, 21 Mart 2008 (UTC)

Anayasa davaları 1) Kendi başlarına birer olgu dur. 2) Bir anayasa davası birden fazla olguyla ilişkilidir. Bir kere anayasa mahkemesi kararı oldukları için Anayasa Mahkemesi başlığının altında, bir davacısı olduğu için davacı kurumun (yargıtay), birde davalı tarafı olduğu için (burada 71 birey + bir organizasyon) davalının altında ilişkilenmelidir. 3) Anayasa davaları çok çeşitli olduğundan hepsine uyacak bir şablon yoktur. (a) bu davanın politikacıları bağlayıcı sonucu olacağından ülkemizdeki politikacıların dava hakkında yorumları nasıl yaklaştıkları tarafsızca davanın giriş bölümünde olması (b) bu davanın anayasa hukuku üzerine sonuçları olacağından hukukçuların görüşleri tarafsızca davanın giriş bölümünde olması (c) bu davanın sosyal bir içeriği olduğundan dava ile oluşan sosyal olayların tarafsızca davanın giriş bölümünde olması gereklidir. 4) Sosyal olayları işleyen ansiklopedi maddelerin konu ile olan olayları açıklarken kaynak göstermek için (a) güvenilir haber ajanslarının geçtikleri bilgiler (b) resmi mekamların yayınları, iddianame gibi (c) basın oturumları verilen demeçler geçerli kaynaklardır. Yazılarınızdan 1. maddeyi red eddiğinizi ("Silinsin Nedenlerini yukarıda belirtmiştim") ve vikipedi güncel olayların aktarıldığı maddeler için özel şablonu varken "arşivlensin, bir bakalım sonra karar verırız" gibi içeriğe ulaşımı engelleyen önermelerde bulunduğunuz. 2. maddede AKP sayfası dedinizi ("AKP'nin kendi maddesinde") ama parti kadar diğer olguları ilgilendirdiğini göz ardı ettiğinizi. 3. maddede (a) (b) (c) ögelerine tamamen karşı çıktığınızı ("içeriği olay bile söz konusu değil") işin en kötüsü ise olayla ilgili kurum ve kişilere (başbakan, anayasa prof, yıllarca bu vatana politikacı olarak hizmet veren beyler) atıfla verilen ögeleri (kaynak) 4. madde (a) (b) (c) ("kimi haber sitelerinin iddialarını", "haber portalına benziyor") diyerek içeriği tartışma ediyorsunuz. Şimdi söylediklerinize bakarak hangi maddelerde yanlış anlamada bulunmuşum? Bunların dışında söylediğiniz ama benim anlamadığım ne var ki? Allah kolayliklar versin sevgili ağbeyim. --Rateslines 19:38, 21 Mart 2008 (UTC)

Sn. Noumenon'un;İçeriği taşınsın, kendisine de yönlendirme konsun - Maddenin içeriği kuşkusuz önemli. Henüz davaya dair her şey net olmasa ve bir sonuca çok uzak olsak da bu dava çok büyük bir önem taşıyor ve bu sebeple içeriği önemli. Fakat bir süre boyunca bu dava sadece haberler yoluyla hakkında bilgi edinebileceğimiz bir haberden öteye gidemeyecektir. cümlelerine aynen katılıyorum.--Hasan Sami 07:12, 21 Mart 2008 (UTC)

Kalsın Madde kayda değerlik yönergelerini karşılıyor ve ansiklopedik bir içeriğe sahip.--Martianmister 13:32, 21 Mart 2008 (UTC)

Kalsın bence kalmalı. Yazım olarak tarafsız bir madde. Ve ayrıca zaten güncel bilgiler etiketi taşıyor. Fakat eğer yapılabiliyorsa (ki yapılabiliyor diye biliyorum) üyelik harici düzenlenmeye kapatılmalı. Bu haliyle vandalizme çok açık --canosayan^mesaj 18:43, 25 Mart 2008 (UTC)

Kalsın Anayasa Mahkemesi'nin davayı kabulüyle süreç gelişmeye başladı. Daha önceden "henüz olan bir şey yok sadece iddianame verildi" tezine dayanan itirazlar da bu nedenle geçersiz sayılmalıdır.--Ufucuk 14:22, 31 Mart 2008 (UTC)

Kalsın ülkenin gündemindeki en önemli konu. elbette ki kalmalı. önemli haber denilen şey, ülkenin siyasi tarihinde önemli noktalardan birisi olmuştur. mutlaka kalmalı. birçok ülke bile konu ile ilgili açıklama yapıyor. ana sayfaya da taşınmalıdır bence.--Qwl ^{ye yaz} 16:15, 31 Mart 2008 (UTC)

Kalsın Artık oyumu kullanabilirim.Ön inceleme kabul edildi ve görüşlerim en. başta zaten Muratsahin 12:18, 01 Nisan 2008 (UTC)

Kalsın bence de kalmalı--ÖrdekÖzgür^ileti 13:33, 4 Nisan 2008 (UTC)~

Yorum Hukuk öğrencileri için bu tip davalar değerlidir, daha önceki Refah Partisi kapatma davasına ilişkin iddianameler, kararlar bile hala okunur, tartışılır...Bu davaların en azından hukuk açısından bilimsel değeri vardır ama vikipedide bir ansiklopedik madde halinde kalması ne kadar objektif düzenlenirse düzenlensin zor gözüküyor...Silinmesiyle birlikte bu davanın aslında öncüsü olan türban sorununa ilişkin maddeler biraz öksüz kalacak ama bu sorun silinecek bilgilerin parti maddesine objektif ve yeterli genişlikte tutulmasıyla çözülebilir...Vikipedist 00:42, 6 Nisan 2008 (UTC)

Silinsin İçeriğin ansiklopedik olduğunu düşünmüyorum. Parti hakkında açılan davalar, kendi sayfasında bilgi olarak dipnot olarak düşülebilir. Ancak bu şekilde madde değeri taşımıyor. --Mefistofales ^Messaggio 12:18, 7 Nisan 2008 (UTC)

Kalsın-- Bence kalmalı. Mızrak^msj 21:14, 12 Nisan 2008 (UTC)
Kalsın--2ulus 16:55, 16 Nisan 2008 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

Sanal Başkan[kaynağı değiştir]

Kayda değerlik kriterlerine uymayan bir siteyi tanıtan bir madde. Verilen kaynaklar ya blog siteleri ya da sitenin kurucusu olan şirketie dayanıyor. Silinmesi gerektiğini düşünüyorum. --Mskyrider ^ileti 13:58, 23 Mart 2008 (UTC)

Kalsın neden aşağıda ve düzenlendi Muratsahin 15:21, 23 Mart 2008 (UTC)
Kalsın--Martianmister 10:52, 29 Mart 2008 (UTC)
Silinsin Üslup açısından sorunlu; ayrıca adeta bir reklam sayfası. Madde daha doğru bir biçimde açılırsa kalabilir; fakat bu haliye silinmeli. -- Dsmurat ^ileti 14:00, 23 Mart 2008 (UTC)
Silinsin Madde reklam çalışmasından başka birşeye benzemiyo. bora006^ileti 14:02, 23 Mart 2008 (UTC)
Silinsin Dsmurat'a katılıyorum: üslup bir felaket ve vikipedide en çok karşı çıktığım şeyi içeriyor: reklam kokuyor.Levent Abi ^ileti 14:31, 23 Mart 2008 (UTC)
Silinsin Kayda değer olmadığı aşikâr... aslında M6'dan bile gidebilirmiş... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 05:03, 30 Mart 2008 (UTC)
Silinsin Ansiklopedik değil. --Manco Capac 19:38, 28 Mart 2008 (UTC)

Yorum Sanal Başkan hem online oyun hemde bir tv programı.İnanmayanlar Fox Tv sayfasına bakmalı önceden yazılmış.Bunu yazamadan Mskyrider arkadasım silinmesi gerektigini söylemiş.Kriterlere uymadıgı için kaynak belirtin dediniz ve malesef gerçeği söyleyeyim arap çorbasına döndü.İzin verirseniniz burada toparlanıp kalmalı.İyi günler ve iyi çalışmalar Muratsahin 14:26, 23 Mart 2008 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.

Biz kaç kişiyiz?[kaynağı değiştir]

Silinsin-- Siyasi oldugu iddia edilen hicbir hareket ya da parti elestirilerden muaf olamaz. Ancak bu artikel icerisinde elestiriden kasten kaciniliyor olmasi bir tarafa resmen bir övme söz konusu. Bunun yanisira yurtdisinda manupilasyona acikligiyla dillere destan olan Alexa gibi bir kaynak gösteriliyor. Bu konuda google ye bakmak yeterli. Bunun yaninda üye sayisi hakkinda resmi bir bilgi yok. Olsa bile bu gruba bazilarinin haber vermeden esini dostunu kayit ettirdiklerini kendileri söylüyor. Ayrica herhangi bir siyasi hareketin sayfasinda resmen pazarlama yapiliyor. Sapka alirsan su kadar, takvim alirsan su kadar felan diye. Yani kisacasi ya hakikaten tarafsiz bir sekle sokulmali bu sayfa tüm elestirilerle ve güvenilir kaynaklarla ya da silinmeli.Açıkca reklam yapılmakta ve maddede bu grup veya oluşum övülmektedir.. bora006^ileti 15:10, 24 Mart 2008 (UTC)>

Kalsınbiraz yanlı yazım olduğu doğru. fakat bağımsız kuruluşlarca istatislik verileri var. bence düzenlenmeli ve geliştirilmeli

yorumuma ekleme yapıyorum: tarafı olduğunu söyleyenler değiştirme yaparak maddeyi doğru şartlara sokabilirler. hatta vikipedist olarak görevleridir. fakat satış yapıldığı gerekçesi oldukça gülünçtür. bu durumda eBay maddesininde silinmesi gerekir. --canosayan^mesaj 16:06, 24 Mart 2008 (UTC)

Silinsin Bu topluluk kayda değer hangi iş yapmış, uluslararası basında kaç kere yer almış da kalacak? Daha önce çok daha köklü olan, çok daha fazla aktivizm açısından aktif gruplara/topluluklara karşı sıkı yaklaştık. Buna da aynı özeni göstermeliyiz diye düşünüyorum. Her platformu Vikipedi'ye taşıyacak, ansiklopedik yapacaksak işimiz zor... kayda değerlik kıstaslarını karşıladıklarını düşünmüyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 16:24, 28 Mart 2008 (UTC)
Silinsin VP:KD'lik kriterlerini karşılamıyor --Manco Capac 19:37, 28 Mart 2008 (UTC)
Silinsin VP:KD kriterlerini karşılamıyor.--Martianmister 10:53, 29 Mart 2008 (UTC)
Kalsın Kayda değer. Madde üzerinde bir çalışma şablonu var. Ayrıca Sanal Başkan ne kadar kayda değerse bu da aynı şekilde. İkiside bir Tv kanalından ortaya çıkmış olgular. Ayrıca bu platform kendisini "ilk sanal sivil toplum" hareketi olarak tanımlıyor. Aksine şahit olmadım. Alexa verileri vs. ortada.. Kayda değer olmama nedeni nedir ? Uluslararası basında yer yapması gerekmez kayda değer olması için.Kategori:Katılımcı sözlükler içerisindeki tüm sözlükler dünya basınında mı yer almıştı ? Benzer verebileceğim çok örnek var. Ayrıca hatırlatmam gerekirse bu bir aktivist site olmaktan çıkmıştır.[1] Dernek halini almıştır. Dernekler ansiklopedide yer alabilir.--Boyalikus 11:37, 29 Mart 2008 (UTC)
Kalsın Kayda değer, medyada yer almakta, güncel ve aktif. Nihan'a katılıyorum. --Metal Militia ^ileti 12:34, 29 Mart 2008 (UTC)
Bu bir internet sitesi mi yoksa organizasyon mu? Hangi gruba göre kayda değer olup olmadığını inceleyeceğiz.--Martianmister 17:36, 29 Mart 2008 (UTC)
Bu site bariz bir biçimde Dernek faliyetlerinin duyurulduğu, amaçlarının ortaya koyulduğu bir site. Yan ürün olarak değerlendirebiliriz. 1.242.631 Kişinin içerisinde aidatlı üye olanlar ve olmayanlar var. Yani dernek üyesi ve üyesi olmayanlar. Bugün ADD yayınlarını almak için ADD ye aidatlı üye olmanız zorunlu değildir. Bu insanlarda duyurularını siteleri üzerinden yapıyorlar. Sivil toplum kuruluşlarının bir web sitesi kurarak yaptıklarını duyurmasında bir anormallik yok. Sitenin anasayfası biraz incelense zaten dernek olduğu ortadadır. Hem dernek hem internet sitesi yada organizasyon kapsamına alınabilir. İnsanlar kayda değerlik sıfatına başkaları sokmasın diye zaten dernek statüsüne geçip kendi kendilerini kayda değer yapmışlar.--Boyalikus 20:32, 29 Mart 2008 (UTC)
Kalsın Kayda değer olduğu açık. Taraflılık varsa düzeltilebilir.-- Arjety ^ileti 20:40, 29 Mart 2008 (UTC)
Kalsın Kalmalı, bir bilinirliği olduğu ortada ve açık.Hem organizasyon hemde bir internet sitesi olarak algılanmalı.Tarafsızlığı konusunda epey bir düzenleme gerekiyor.Sadece tek bir kesimin gözü ile bakılmış. KKTC Muratsahin 18:10, 01 Nisan 2008 (UTC)
Tarafsız Bi türlü karar veremedim :P--PONY 12:39, 30 Mart 2008 (UTC)
Kalsın canosayan'ın aşağıda dediği gibi bir sivil toplum platformu olduğu için kalmalı--ÖrdekÖzgür^ileti 13:30, 4 Nisan 2008 (UTC)
Silinsin Vikipedist 00:52, 6 Nisan 2008 (UTC)
Kalsın Metal Milita'nın yazdığına katılıyorum...--Sαвяι¢αи76^ileti 13:44, 8 Nisan 2008 (UTC)

Kalsın Daha da geliştirilmeli. Türkiyede " Toplumsal bir politik tepki ve akım " olarak ileride bir değer taşıyabileceğinden kalmalı. kecelioglu 20:15, 09 Nisan 2008 (UTC)

Kalsın-- Ben Vikipedi'de dernek veya platformların olmasında bir sorun görmüyorum bu yüzden kalmalı. Mızrak^msj 21:24, 12 Nisan 2008 (UTC)
Kalsın Ülkenin geniş bir kesiminin uzun süredir laik-antilaik tartışmasının dünyanın da dikkatle gözlemlediği bir parçası olması sebebiyle ansiklopedik özelliği taşıdığını düşünüyorum. Taraflılık konusuna gelince; Atatürk cumhuriyetinin ilkelerini savunmaktan yana ifadeler taraflılıkla ilişkilendirilemez düşüncesindeyim. Atatürk'ün kurduğu ve gençlere emanet ettiği cumhuriyetin tarafında olmak da taraflılık olamaz diye inanıyorum. -- M. Yalçın Yalhı ^ileti 22:31, 12 Nisan 2008 (UTC)

Silinsin--Silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Kayda değerlikden bile gidebilirdi. Saygılar.Sağlamcı^ileti 19:47, 27 Nisan 2008 (UTC)

Silinsin. Madde de Sam'dan sonra yapılan pek çok değişikliğe rağmen bu hâli bile platformun reklamından başka bir şey değil. Kalsa dahi reklam kokan bülüm ve cümleler çıkarılarak daha tarafsız bir madde hâline getirilmeli. Son sözüm zor düzelir, silinsin. --Absar^ileti 07:18, 28 Nisan 2008 (UTC)

Yorumlar[kaynağı değiştir]

Merhabalar,
Katılımcı sözlüklerin kayda değerlik kriterlerini karşılamayanlarını silme kararı almıştık. Bu sebeple bunlar kayda değerlikten silinebilirler, gördüğünüzde silme şablonu koyabilirsiniz. Aynı durumda birçok topluluğun maddesi silindi; silinmeyenler, bariz kayda değer olmayan internet oluşumları varsa sil şablonu konulur, veya olmadı sam konulur onlar da gider... kayda değer olmayan bir maddenin varlığı, benzeri durumdaki bir başka maddenin varlığını meşru kılmaz. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 22:15, 29 Mart 2008 (UTC)

Uluslararası basından bahsedildiği ve kayda değerlik için uluslararası basın şartmış gibi bir yorum için örnek verilmiştir. Çoğaltılabileceği eklenmiştir.Kategori:Dernekler'e bakılırsa Kıbrıslı balıkçıların derneği gibi bence çok kayda değer olmayan dernekler bile mevcuttur. Bu topluluk kayda değer ne yapmış demek biraz tuhaf olmuş. Gündemden dolayı yapılabilecek tarafgir yorumların ne kadar sıkıntı yaratacağına hiç değinmek istemiyorum.[2] gibi internetten bulunabilecek bir sürü kayda değer işleri var. İmza toplamak veya toplanan imzalara destek vermek gibi sivil şeylerin önemini hepimiz biliyoruzdur. Bunun doğru yada yanlış olduğunu tartışmıyorum. Dernekler imza toplarlar, toplumda bir insiyatif oluşturmaya çalışırlar. Adı üstünde baskı gruplarıdır. Sözlükleri bilemem ama bu maddenin meşruluğu ortada.--Boyalikus 22:33, 29 Mart 2008 (UTC)

Ses getiren kaç eylemleri olmuş? Yayımladıkları hangi bildiriler birden çok, tarafsız, bağımsız, güvenilir ve doğrulanabilir ikinci veya üçüncü kaynaklarca konu edilmiş? Kendi başlarına kaç makalenin, kaç haberin, kaç raporun, kaç kaynağın konusu olmuşlar? Bir basın açıklamasındaki onlarca dernekten biri olmaları onları kayda değer mi kılar? Bence de kayda değer olmayan birçok derneğin maddesi açılıyor, bu oluşum gibi, ve ben onları da SAM'da gördükçe, kayda değerlik kriterlerini karşılamıyorlarsa sil oyu ile çıkarmayı destekliyorum. Sonuçta kaç dergide, jurnalde, rapordu, ulusal veya uluslararası yayın organında bu topluluk kendi başlarına konu edilmişler? Herhangi bir ödüle lâyık görülmüşler mi? Bu tip şeyler bizi ilgilendirenler... bir bildiriye attıkları imza, bir yürüyüşe katılmaları vs. değil... Eğer bu şekilde topluluklara izin vereceksek aktivist her oluşumu Vikipedi'de maddes sahibi yapmamız gerekir bunun da kayda değerlik ile temelde çeliştiği ortadadır. Bir de not: kayda değerlik kriterlerinde kendi başına konu edilmesinin esas olduğu açık bir şekilde bildirilir. Yani bir haberde bu grubun isminin geçmesi, bir bildirinin altında bu grubun da desteğinin bulunması grubu kayda değer kılmaz, kayda değerlik kriterini karşıladığı anlamına da gelmez... Popülarite ile kayda değerliğin aynı şey olmadığını, süper medyatik YouTube videolarının her birine yer vermediğimizi de eklemek isterim. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 05:12, 30 Mart 2008 (UTC)
Ses getiren eylemleri olması gerekmez derneklerin, bunu bilmeniz gerekir. Her dernek bağımsız, 2. kaynakta yer almaz haber olarak. Kendi başlarına kaç makalenin, raporun kaynağı olduklarını mail atarak öğrenebilirsiniz. Beni ödül alıp almaması ilgilendirmiyor, birçok kişiyi de ilgilendirdiğini sanmıyorum Türkiye için konuşuyorsak derneklerin ödül aldığı pek görülen birşey değildir.Hala aktivist denilmesi tuhaf bu bir dernek. Şu andaki hükümetin icraatlarını eleştirmek ve yarattığını kanunlara karşı imza toplamak gibi icraatları var. Baskı gruplarının işi budur. Yürüyüş yaparlar, imza toplarlar. Beğenebilirsiniz yaptıklarını beğenmezsiniz. İl il örgütlenmiş bir durumdalar. Daha fazlasını beklemek adı dernek olan, sivil toplum kuruluşu olan bir olgu için abesle iştigaldir. Türkiye çapında örgütlenmiş olması ve tüzüklerinde yurt dışında da temsilciklikler açabilir ibaresinin bulunması birçok şeyi anlatıyor. Burada kayda değer bir derneğin yayınlanması, her aktivist grubun yayınlanması anlamına gelmez ve bahsedildiği gibi meşru kılmaz. Benim, senin, onun bunun kabulu değildir. Türkiyedeki dernekler listesinde adı geçiyormu geçmiyormu.. Oluşturdukları site sayesinde 1.300.000 yaklaşık üyeyi bulmuşlarmı bulmamışlarmı. Baskı grubu olma görevlerini iktidara karşı sürdürüyorlar mı sürdürmüyorlar mı ? Bunlara bakılır. Amacı belli bir oluşumun uluslarası platformlarda yer bulup bulmadığını inceleyemeyiz. Üstelik henüz çok yeni olmasına karşın baya bir adından söz ettirmiş. Popülariteyle uzaktan yakından ilgisinin olmadığı yukardaki ifadelerimle gayet net bir şekilde anlaşılmaktadır. Bu ülke sınırları içerisinde mitingler düzenliyorlar. Bu mitinglere katılım oldukça fazla. Bunun dışında ki tartışmalar,kişisel beğenilerimiz ve düşüncelerimizi aktarırki kayda değerlikten öte başka durumlara dokunur, istenmeyen bir durum olur. Siz bana Türkiye'de mitingler düzenleyip iktidara karşı baskı oluşturan başka bir dernek, platform, organizasyon ha keza aktivist grup gösterin ben bu gruba kayda değer değil diyeceğim. Herşey gayet açık. Bizi ilgilendirmeyen asıl şey: düşüncelerinin, yaptıklarının bize uyup uymaması.--Boyalikus 08:25, 30 Mart 2008 (UTC)
~~kalsın, çünkü bu bir STK--Ğübbük 11:23, 31 Mart 2008 (UTC)~~_{Kullanıcının oy hakkı yok.En az 150 değişiklik.Bkz VP:OY--bora006^ileti 00:04, 28 Nisan 2008 (UTC)}

STK'dan kastınız sivil tolum kuruluşu mu?--Martianmister 13:41, 31 Mart 2008 (UTC)

bir şey gözden kaçmış diye düşünüyorum. konunun maddesi biz kac kisiyiz? olarak bir dernekler platformu. bazı arkadaşlar bir site olarak değerlendiriyor. madde öncesinde bizkackisiyiz.com olarak açılmıştı daha sonra adı değiştirilerek platform haline çevirildi. --canosayan^mesaj 19:29, 3 Nisan 2008 (UTC)

madde güncellendi sanırım artık daha tarafsızdır eğer eksik olduğunu düşündüğünüz bir kısım varsa bana mesaj atın ekleyeyim --canosayan^mesaj 08:28, 30 Nisan 2008 (UTC)

Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

Neriman Eratalay[kaynağı değiştir]

Aslında maddenin Kayda değerlik kriterlerini sağlamadığını düşündüğüm için direkt sil şablonu koymuş idim. Fakat Kullanıcı:Yabancı'ın da nazik uyarısı ile SAM yapmaya karar verdik. Böylece Öğretim elemanlarının durumunu da tartışmış oluruz kanısındayım. --Manco Capac 08:06, 27 Mart 2008 (UTC)

Silinsin --Manco Capac 08:08, 27 Mart 2008 (UTC)

Silinsin Maddede bahsedilen kişi ansiklopedik bir değer taşımıyor. bora006^ileti 13:46, 27 Mart 2008 (UTC)
Silinsin Verilen bilgiler ışığında kesinlikle kayda değer değil. Bir insanın öğretim üyesi olması vs. kesinlikle ve kesinlikle onu kayda değer kılmaz. Sonuçta bir bir ansiklopediyiz; dizin değil. Kriterleri karşılamadığı çok net... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 05:06, 30 Mart 2008 (UTC)

Kalsın Benim fikrimce kalmalı, bildigim kadarı ile yurtdısı ve yurtdısında konferanslarda görev aldıgını biliyorum.Bir kaç kitapda yazmış.Sadece öğretimci kimliği ile buraya eklenemeyeceği kesin ama dediğim gibi tanınmışlığı var.Sadece maddede üslüpun düzenlemesi gerekiyor. Muratsahin 18:13, 01 Nisan 2008 (UTC) Kalsın Yabancı Diller Eğitimi Bölümü Fransız Dili Eğitimi Anabilim Dalı Başkanı olması, ülke içinde ve dışında konferanslar vermiş olması, bana, kaydadeğerliğe uygun görünüyor. --M. Yalçın Yalhı 18:52, 2 Nisan 2008 (UTC) Kalsın Tabi ki kalsın ve tabi ki kayda değer. [3] Uluslarası indexe sahip bilimsel bir dergiye katkısı bulunmuş ve editör kadrosunda bulunmuş kişi tabi ki kayda değerdir. Dergiyi yazarsak ve o madde de ismi geçerse kırmızıyı maviye çevirmek adına mı yazacağız ? akp ile ilgili kısmı ve konumu dolayısıyla bile kayda değer :))--Boyalikus 00:26, 3 Nisan 2008 (UTC)

Silinsin Kayda değerlik kriterlerini sağlayan herhangi bir kaynak olmaması sebebiyle silinsin.--Eldarion^ileti 18:19, 3 Nisan 2008 (UTC)
Silinsin kayda değerlik kriterlerini taşımadığı çok açık, durum sınırda bile görünmüyor. kalsın diyenlerin kriterlere gönderme yaparak gerekçelendirmesinde ya da, kişiye ve yaptıklarına ilişkin yazılmış kaynak göstermesinde yarar var. --kibele^mesaj 20:03, 3 Nisan 2008 (UTC)
Silinsin pek tanınan ve önemli olan biri değil--ÖrdekÖzgür^ileti 13:35, 4 Nisan 2008 (UTC)
Silinsin kayda değerlik kriterlerini karşılamıyor.--Machiavelli' ^msj 21:27, 7 Nisan 2008 (UTC)
Silinsin Kayda değerlik kriterlerini sağlamıyor. --Yabancı^msj 07:11, 8 Nisan 2008 (UTC)

Silinsin Kayda değer meselesi.--Absar^ileti 07:23, 28 Nisan 2008 (UTC)

Silinme Kriterleri[kaynağı değiştir]

Maddenin kayda değerliliğine karşı eklediğim obkjektif kaynak linkleri aşağıdadır. Ricam kestirip atmak yerine yapıcı eleştiriler almaktır.

   * http://www.inst.at/bio/eratalay_neriman.htm
   * http://www.universitekonseyleri.org/gericilige-izin-vermeyelim-imzalar
   * http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2218282
   * http://www.inst.at/kuse/tbilissi_konferenz2005.htm
   * http://www.hafde.hacettepe.edu.tr/duy1.shtml
   * http://www.frankofoni.hacettepe.edu.tr/france/franko1.html
   * http://www.frankofoni.hacettepe.edu.tr/france/franko3.html

Bir konferansa katılmak bir dergide yazısı çıkmak kişiyi kayda değer kılmaz... bizi asıl ilgilendiren kaç kayda değer kaynağın kayda değer bir kişi olarak bu kişiyi konu etmiş olmasıdır... yani kaç tane uluslararası dergi bu kişiyi konu etmiş? kaç habere konu olmuş? herhangi bir ansiklopedide, antolojide kendisine yer bulmuş mu? bunun ötesinde neredeyse her akademisyen konumu itibariyle uluslararası jurnallere bir-iki tane katkıda bulunuyor. Nitekim kayda değerlik kriterlerimiz açıktır... bize göre kayda değer olması veya salt bir dergide yazısının çıkması, bir konferansa katılması yeterli değildir - bu da çok açıktır... bu kriterleri tamamen sağlayan bir kanıt da göremiyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 01:29, 3 Nisan 2008 (UTC)

Arkadaşlarımızın gözden kaçırdığı bir durum var. Üniversitede çalışan asistanlar da dahil olmak üzere hemen her akademisyen mutlaka bir veya daha fazla ulusal ya da uluslararası konferansta bulunmuştur. Bir mühendis için her gün arızalanan bir makinayı onarmak ne ise bir bir doktor için hastalanan bir hastayı tedavi etmek ne ise bir akademisyen için bilimsel bir toplantıya katılmak o demektir. Dolayısıyla bir akademisyenin Kayda değer olabilmesi için farklı bir şeyler yapması gerekir, bir kavram geliştirmiş olmalı veya bilimsel çevrelerin kendisini refere ettiği bir bilimsel çalışma yapmış olması gerekir diye düşünüyorum. Ayrıca VP:KİŞİ yaratıcı meslekler bölümüne bakarsanız bir akademisyenin kayda değerlilik kriterleri orada belirtilmiştir. Dolayısıyla bu noktada bu kriterleri tartışmak ve değiştirmek istiyor isek maddenin kalması yönünde oy kullananların bunu gündeme getirmeleri gerektiğini düşünüyorum. Ancak bunun bir riski var, eğer tüm akademisyenleri (ya da en azından prof ve doçları) vikipediye alacak isek ki unutmayın doç ve prof olmak için akademik olarak uluslararası puanlı dergilerde mutlaka makalenizin yaınlanmış olması gerekir, vikipedi bir akademisyenler indeksi halini alabilir. bilginize ve de ilginize, kolay gelsin. --Manco Capac 07:39, 3 Nisan 2008 (UTC)
meseleyi ansiklopedik kayda değerlik değil de değerli olmak ya da değersiz olmak gibi gördüğümüz sürece bu konuşmaları tekrarlarız. akademisyenler bir yana, bir şiir kitabı çıkartmış, bir dernek yöneticiliği yapmış kişilerde bile karşımıza hep aynı itirazlar çıkıyor. "ne yani bu kişi değersiz mi?" elbette değil ve biz burada değer verme mekanizması da değiliz. mesele kişinin yaptıkları değil, o ve yaptıkları hakkında yazılanlar, söylenenlerdir. herkesi, konuya ve kişiye göre hareket etmemek için bu meseleyi genel hatlarıyla anlamaya, ya da manco capac'ın söylediği gibi bütün akademisyenlerin, bir kitap çıkartmışların, dernek yöneticilerinin vb. burada yer alması için kayda değerlik kriterlerini değiştirmek üzere ilgili sayfalarda konuşmaya çağırıyorum. bu arada elimizde kalan bir ansiklopedi mi olur, bir indeksler bütünü mü onu da değerlendirmek gerek. --kibele^mesaj 08:09, 3 Nisan 2008 (UTC)
tartışmalara katılan, görüş bildiren tüm kullanıcılara teşekkür ederim. bu maddeyi oluşturma amacımın ilk başta yanlış anlaşıldığını düşünmüştüm, hala bazı kullanıcıların bu bakış açısında ısrarlı olduklarını görüyorum. ansiklopedinin böyle bir tartışmaya ihtiyacı olduğunu da görmüş oluyorum, bu yüzden de eklediğim maddenin kalması gerektiğini düşünüyorum. "ansiklopedimiz elden gidiyor, indeksler bütünü oluyoruz" gibi değerlendirmelere de katılmadığımı belirtirim. ayrıca bilim insanlarımızı "prof"lar ve "doç"lar diye tanımlamamızın da doğru olmadığını düşünüyorum. aslında bu kadar tahrifat yapan, öğrencilerinin tezlerinden kendine makale yapan, ek maddi gelir kaynağı peşinde koşan öğretim üyelerinin çoğunlukta olduğu bir ülkede kötü örneklere bakarak değil iyi örneklere bakarak değerlendirme yapılmasından yanayım. az sayıda olan bu örneklere de sahip çıkılması gerekiyor diye düşünüyorum. -- Ertly 12:01, 3 Nisan 2008 (UTC)

ansiklopedinin böyle bir tartışmaya ihtiyacı olabilir ve tartışılabilir. ama şu anda elimizde bulunan kriterlere göre bu maddenin bir kayda değerliği yok. verilen linkler sadece kişinin isminin eklendiği yerler. kişiye ve yaptıklarına ilişkin bir yazıya rastlamıyoruz. meseleyi iyiler, kötüler gibi hiç mi hiç konumuz olmayan bir yere taşıdığınıza göre ne yazılanlara ne de kayda değerlik sayfalarına bakmamış olmalısınız. vikipedi'de, ansiklopedik (yani kayda değer) oldukları için seri katillerin de yer aldıklarını hatırlamakta fayda var. --kibele^mesaj 19:55, 3 Nisan 2008 (UTC)
ansiklopedinin böyle bir tartışmaya ihtiyacı varsa tartışılsın. tartışılabilir demekle konunun üstünü örtmekle yetinmemek gerekir. "şu anda elimizde bulunan kriterler" arasında aşağıdaki maddelerin bahis konusu madde tarafından sağlandığını düşünüyorum:
1.özgün eser ortaya sunmak
2.bağımsız kaynaklarca kapsanmak
3.öznel olmamak
4.kalıcı olmak
Ayrıca yorum belirten diğer kullanıcının kullandığı "prof", "doç" gibi küçültücü ifadelere dair yaptığım eleştiriler benim ansiklopediyi kullanamadığım veya eksikli/yanlış kullandığım gibi bir anlama gelmez. bunları da "hatırlamakta fayda var". Ertly 06:44, 4 Nisan 2008 (UTC)

Sayın Eratalay, soy adınızın bu olduğunu varsayıyorum, değil ise lütfen düzeltin. yukarıda yazdıklarınıza yanıt vermeyi ve tartışmayı trollük ile suçlanmamak adına yanıtlamamayı düşünüyor idim; ancak tavrınızın ve yaptığınız itham edici yorumların ışığı altında kimsenin benim yanıtımı trollük olarak görmeyeceğini umuyorum. Demek isterim ki: Ne zamandan beri prof ve doç kelimeleri bir hakaret olarak algılanır oldu? Onca senelik yaşantımda bir sürü kavga,ve tartışma gördüm ama kimsenin birbirine hadi ordan prof sende yada yürü be işine doç sende dediğini ne duydum ne de birilerinden işittim. Madde olarak girdiğiniz kişilere yakın ve akraba olmanızdan dolayı alınganlaşmış olabileceğinizi tahmin ediyorum. Ancak belirtmek isterim ki üniversite yıllarımdan beri hem profesörlere prof hem de doçentlere doç demekteyim, beni bir tarafa bırakın içinde bulunduğum ortam dolayısıyla bir çok akademisyenle de tanışık olmamdan ötürü bir çok akademisyenin de birbirinden bu şekilde bahsettiğini bilmekteyim. Hatta bana inanmıyor iseniz maddelerini girdiğiniz kişilere danışabilir onlardan yanıt alabilirsiniz diye tahmin ediyorum. Burada bahsi geçen konu sizin maddesini girdiğiniz kişinin ünvanı, ya da kişi olarak değerliliği değildir. Bahsi geçen konu bahsettiğiniz ve maddesini girdiğiniz kişinin, vikipedinin şu anda geçerli olan kriterleri açısından bir ansiklopediye girmeyi sağlayacak kadar adı geçen bir akademisyen olmamış olmasıdır. (Eğer böyle değilde bunu lütfen kanıtlarıyla belirtiniz.) Bu konuda daha fazla yorum yapmayacağımı çünkü yaparsam artık bunun trollük limitlerini zorlamak olarak düşündüğümü belirtmek isterim. Son bir şey daha söylemek istiyorum; açtığınız diğer kişi maddesi ile burada bahsi geçen maddeyi yanyana koyup lütfen bakınız ve o zaman ne demek istediğimizi daha iyi anlayacağınızı umuyorum, ve bunu sizden rica ediyorum. Saygılarımla, --Manco Capac 07:42, 4 Nisan 2008 (UTC)

madem kayda değerlik sayfaları okunmuyor, o halde buraya getirelim. dipnotlar ve ek açıklamalar için Vikipedi:Kayda değerlik (kişi) sayfasına bakılabilir.

Söz konusu kişiden bağımsız olarak[1], birden fazla, birbirinden fikirsel olarak bağımsız[2], yayımlanmış[3], güvenilir ikincil kaynaklar tarafından bu kişinin konu edilmiş olması.

* Eğer bu kaynak tarafından işleniş biçimi derinlemesine değilse, kayda değerliğin belirlenebilmesi için birden fazla bağımsız kaynak gösterilmelidir.

* Kişi hakkında gösterilen ikincil kaynakların konuyu sıradan bir şekilde işlemiş olması kayda değerliği belirlemek için yeterli değildir.[4]

* Kayda değerliğin belirlenmesinin ardından daha çok ayrıntı elde etmek için birincil kaynaklara başvurulabilir.

# Kişinin, kendinden bağımsız olarak yazılmış, kabul görmüş bir biyografinin konusu olması.

# Kişinin, önemli sayılan ödüller kazanmış olması.

# Kişinin adının kanıtlanabilir şekilde yaygınca tanınmış olması.

# Kişinin kendi sahasındaki katkılarının kalıcı tarihî kayıtların bir parçası[5] haline gelmiş olması.

# Kayda değerliği gösterilmiş ürün veya hizmetlerin savunuculuğunu yapmış olmak.

--kibele^mesaj 13:46, 4 Nisan 2008 (UTC)

Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.=== Mehmet Bindesen ===

Ansiklopedik özellik taşımıyor.

Levent Abi ^ileti 10:06, 31 Mart 2008 (UTC)

Silinsin VP:KD ile uyuşmadığı için --Manco Capac 06:50, 1 Nisan 2008 (UTC)
Silinsin Kayda değer değil; kriterleri karşılamıyor... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 11:11, 2 Nisan 2008 (UTC)
Silinsin--Martianmister 11:46, 2 Nisan 2008 (UTC)
Silinsin--Diğer kullanıcılar gibi bende kayda değer olmadığını düşünüyorum. bora006^ileti 15:04, 2 Nisan 2008 (UTC)
Silinsin yukarıdakilere katılıyorum--ÖrdekÖzgür^ileti 13:32, 4 Nisan 2008 (UTC)
Silinsin Madde bu haliyle VP:KD dışında kalıyor...Vikipedist 00:18, 6 Nisan 2008 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.

Habercem[kaynağı değiştir]

Kayda değerlik kriterlerini karşılamıyor.Silinmesini öneriyorum.--Eldarion^ileti 19:23, 31 Mart 2008 (UTC)

Kalsın Bu madde hakkında olumsuz düşünenlere ve maddenin silinmesini isteyenlere birakç sözüm olacak lütfen tarafsız olun ve fikirlere saygı duyun benim gibi düşünmeyen herkes bana ters mantığından vazgeçin artık ufkunuz genişletin biraz!

Ayrıca Habercem Gazetesi Bir mezhebe indirgemekte yanlış ve art niyetli bir yaklaşım olarak değerlendirmekteyim!Habercem Gazetesi Özgürlükçü,Cumhuriyetçi,Laik ve Atatürkçü Topluma yayın yapan bir Gazetedir,zaten yazarlarına bakarsak bu gerçeği görmek mümkündür!Habercem Gazetesi Dini referans alan bir medya deyildir!Zaman,Yenişafak,Star,Bugun,Vakit,Türkiye gazeteleri varsa vikipedide " Habercem Gazeteside " olacaktır!Ayrıca habercem maddeninde silinmeye adaylar arasına alınması kararını alanları kınıyorum,bu karar tahamülsüzlük ve ayrımcılık olarak belirtmek istiyorum! Yunus Emre44

Tarafsız Bu maddede biraz düzenleme yapılması gerekiyor.Bazı taraflı bölümler çıkarılmalı Muratsahin 18:00, 30 Ocak 2008 (UTC)

Silinsin Kayda değer olmadığı o kadar açık ki... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 11:13, 2 Nisan 2008 (UTC)
Silinsin e.c. 21:35, 2 Nisan 2008 (UTC)
Kalsın Türkiye'de yaşayan ve davranışlarıyla, tavırlarıyla (vs..) çoğu kez gündemde yer etmiş, azınlığın, mezhebin yayın kuruluşu kayda değer.Kayda değer olmama nedeni nedir ? 2008'de kurulmuş olması mı ?--Boyalikus 00:20, 3 Nisan 2008 (UTC)
Kalsın Boyalıkuşa katılıyorum ayrıca gazete maddelerinin kayda değer olduğunu düşünüyorum----ÖrdekÖzgür^ileti 13:37, 4 Nisan 2008 (UTC)
SilinsinKayda değerlik kriterlerini karşılamadığı çok bariz.--Machiavelli' ^msj 21:23, 7 Nisan 2008 (UTC)
Kalsın ama geliştirilmeli Maddenin bahsettiği yayın organı, bir yayın grubunun parçası. Bu yayın grubu televizyon, radyo, dergi ve internet aracılığıyla yayın yapıyor. Benim düşüncem maddenin, geliştirilerek kalması yönündedir. Bunu, maddeyi Cem Yayın Grubu ana maddesi içinde ele alarak halledeceğimizi düşünüyorum. Bu yayın kuruluşu, belli bir kitle üstünde çok etkin ve bu kesim için önemli. -- Dsmurat ^ileti 13:43, 21 Nisan 2008 (UTC)
Kalsın ama propaganda ve reklam yapılmasın. Takabeg ^ileti 20:09, 22 Nisan 2008 (UTC)
Kalsın Takabeg'e katılıyorum. Neden kayda değer olması? --Absar^ileti 07:21, 28 Nisan 2008 (UTC)

Notlar[kaynağı değiştir]

Kayda değerliğe keyfî karar vermiyoruz. Kriterler ilgili yönergelerde belirlenmiş durumda. Bu kriterlere göre kayda değer veya kayda değer değil diyoruz. Salt bir mezhebin veya grubun sözcüsü olması o yayını kayda değer kılmaz; eğer o mezhep/grup kendisi kayda değerse, o mezhep/grubun maddesinde bir başlık edinmesini sağlar - o kadar. Bunlar da benim şahsî görüşlerim değil birçok Vikipedi'de de bizde olduğu gibi uygulanan temel kurallar, uygulamalardır. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 01:33, 3 Nisan 2008 (UTC)

İzzettin Doğan biyografisinde geçiyor olması bile, kişinin çalışmaları esas alınırsa kayda değerlik kriterini sağlıyor. Salt bir mezhebin yayını değildir. Kendilerine basında yer verilmediğini, duygu ve düşüncelerinin iktidarca ve toplumca kaale alınmadığını her fırsatta dile getiren bir grubun kendilerine ait bir yayın yaratmasıdır. Ve bu yayınlarda yapacakları şeyler kendilerini ifade etme biçimi olacağı için siyaset bağlantısı ve toplum içerisinde ki konumları da dikkate alınırsa gayet kayda değerdir. Eğer sünni mezhebe ait bir yayın çıkarılırsa belki diye düşünebiliriz. Bu bir ayrıcalık yaratma değildir.--Boyalikus 17:41, 4 Nisan 2008 (UTC)

Yorumlar[kaynağı değiştir]

Açıkçası vikipedide içeriği hangi konuda olursa olsun, özensiz, sırf vikipedide yeri olsun diye eklenmiş görüntüsü veren maddeleri sevmiyorum. Herhangi bir basit bir konuda bile doğru düzgün bir madde eklemek için neden bir çaba verilmiyor, iki kelime de olsa eklenen maddede bir duruş olmalı...Bu maddede bir özen-düzen göremedim ama yine de oy vermek yerine sadece küçük bir yorum yapmak istedim...Vikipedist 00:32, 6 Nisan 2008 (UTC)

Birkaç düzeltme yaptım. Gazetenin yazar kadrosu bence çok önemli. Özellikle 5-6 isim dikkate değer. Özen ve düzen açısından ise fotomaç, fotospor ve evrensel gibi günlük gazetelerin yanında daha düzenli duruyor. İyi çalışmalar.--Boyalikus 20:03, 22 Nisan 2008 (UTC)

Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.