Kullanıcı mesaj:Vito Genovese/Arşiv/2017/03

Sayfa içeriği diğer dillerde desteklenmemektedir.
Vikipedi, özgür ansiklopedi
:en:Wikipedia:Veganism parable
:en:Wikipedia:Veganism parable
Arşiv

Otomatik mesajlar[kaynağı değiştir]

Merhaba, sayfama gelen ayın işbirliği davetlerini silsem bir sorun olur mu çok boş yer kaplıyorlar. ~ HastaLaVi2 (mesaj) 07:02, 1 Mart 2017 (UTC)

Sorun olmaz elbette @HastaLaVi2.
Vito Genovese 09:00, 1 Mart 2017 (UTC)

Bir yıldız da sizin için![kaynağı değiştir]

Özen Yıldızı
Geçen gün bana bir mesaj gönderdiniz. İlginiz için teşekkürler. Bir sorunum yoktur. Kas Tahdun (mesaj) 17:05, 1 Mart 2017 (UTC)
Sevindim @Ks.Tahd. Yıldız için teşekkürler. Kolaylıklar dilerim.
Vito Genovese 17:13, 1 Mart 2017 (UTC)

?[kaynağı değiştir]

ahlak; izan, kasmak, çarpıtmak' sayfalarda barındırılmaması gereken yorum kapsamına girmiyor mu? bunları temizlemek gerekmiyor mu? --kibele 17:50, 1 Mart 2017 (UTC)

Mesajın geldiğinde oraya yazıyordum @Kibele. Temizlemek gerekiyor ama herkesin temizlemesi gerekiyor. Pinglendiğim yere bakıp aceleyle geçmişim o anda.
Vito Genovese 17:54, 1 Mart 2017 (UTC)
herkes temizleyebilir, temizlemesi gerekiyor. ama ben temizlemiycem, o sırada etrafta kim varsa ona paslıycam.. bunu, küfür dışında her türlü yorumun sayfalarda kalması gerektiğini ciddi ciddi savunarak bana 'sansürcü' diyenlere ve sessiz kalanlara söylersin artık.. :) kolay gelsin. --kibele 18:05, 1 Mart 2017 (UTC)
Ayırmadan herkese derim @Kibele, kafanı da itinayla şişiririm, bilirsin. :)
Vito Genovese 18:20, 1 Mart 2017 (UTC)

Görkem Sala[kaynağı değiştir]

Tamamdır @Mskyrider.
@OmerFarukDemir: Lütfen reaksiyonla verilen anlık tepkiler konusunda biraz daha özenli olalım. VP:İÜY çok önemli bir yapıtaşı, aksi takdirde birbirimizi paramparça ederiz, ortada topluluk diye bir şey kalmaz.
Vito Genovese 14:43, 2 Mart 2017 (UTC)

Sorun[kaynağı değiştir]

Merhaba Vito, Bige Önal sayfasına bi bakar mısınız? SAS sayfasını silmişsiniz. --Nushirevan11 ☾★ 17:54, 3 Mart 2017 (UTC)

Çok teşekkürler @Nushirevan11. Sanırım şu an düzelmiş oldu.
Vito Genovese 17:34, 5 Mart 2017 (UTC)

Battlefield 1[kaynağı değiştir]

Merhaba Vito Genovese. Battlefield 1 biraz vandala uğramış durumda. Epey değişiklik olunca nereden başlayacağımı bilemedim. Bilginize. --Hancer i figan (mesaj) 18:18, 5 Mart 2017 (UTC)

Temizlendi @Hancer i figan. Teşekkür ederim.
Vito Genovese 18:32, 5 Mart 2017 (UTC)

Koruma[kaynağı değiştir]

Battlefield 1 sayfasını geçici bir süreliğine yarı korumaya alır mısınız?--Yaratmayıcı evet? 18:26, 5 Mart 2017 (UTC)

Teşekkürler @Yaratmayıcı~~trwiki, korumaya aldım. Yalnız bu talepleri VP:SKT'ye yazarsan daha sağlıklı olur ve daha hızlı müdahale olanağımız olabilir.
Vito Genovese 18:33, 5 Mart 2017 (UTC)

Cumhuriyet - Türk Mucizesi 2[kaynağı değiştir]

Merhaba Vito, Cumhuriyet - Türk Mucizesi maddesinin SAS tartışmasında kitabın ikinci cildi olan Cumhuriyet - Türk Mucizesi 2 de oylamaya tabi tutulmuştu sanırım. Ben dahil bir kaç kullanıcımız da iki başlığın birleştirilmesi konusunda hem fikirdi. Bu kısım gözden mi kaçtı yoksa karar tam olarak bu yönde mi verildi? Belki yoğunluktan dolayı gözden kaçmıştır diyerek belirteyim dedim :) --Pragdonmesaj 07:53, 6 Mart 2017 (UTC)

Merhaba @Pragdon,
Yok, tartışmayı okuyup bu şekilde kapattım elbette. Maurice Flesier ve senin bu yöndeki görüşlerin var, ancak başkaları bu yönde görüş bildirmemiş. Hatta kalsıncıların görüşlerinin 2 maddenin de yerinde kalması olarak yorumlanması da mümkün. Daha sağlıklı olacağını düşünüyorsan tartışmayı yeniden açabilir, VP:SAS'ta yeniden listeleyebilir ve kalsıncıları pingleyebiliriz istersen?
Vito Genovese 08:45, 6 Mart 2017 (UTC)
SAS yeni kapandı durduk yere şişirmeyelim şimdi :) Belki daha sonra 2. cildi için SAS açılır ve orada tartışılır veya madde geliştirilip kaynaklandırılır SAS'a gerek kalmaz :) Dediğim gibi ben belki gözden kaçmıştır diyerek yazmıştım ama karar o yöndeymiş :)) --Pragdonmesaj 08:54, 6 Mart 2017 (UTC)

Devriyelik Başvurusu Bitirme[kaynağı değiştir]

Merhaba sevgili Vito, VP:DEB'nda benden önceki 2 başvuruyu bitirdiğini görüyorum. Neden benimkini bitirmediniz? Bunun bir sebebi var mı? Sadece merak ettiğim için soruyorum. Sabırsız değilim bitmesi konusunda açıkçası. Kolay gelsin --TmѰ e12 ✉ 18:21, 7 Mart 2017 (UTC)

Merhaba @TmY e12,
O anda inceleme için daha fazla vaktim kalmamıştı. Ayrıca en yeni tarihli başvuru da seninkiydi, yani öncelikli olan diğerleriydi. Seninki de en kısa sürede kapatılır diye düşünüyorum.
Vito Genovese 18:31, 7 Mart 2017 (UTC)

Şablon[kaynağı değiştir]

Merhaba bir kullanıcının "Toplam düzenlemelerini" ifade eden bir şablon var mı? Mesela şablonu kullanınca "3.100" yazacak vs. Kolay gelsin --TmѰ e12 ✉ 10:44, 8 Mart 2017 (UTC)

Şablon:Kullanıcı 10000 gibi bir şey mi, @TmY e12?
Vito Genovese 10:53, 8 Mart 2017 (UTC)
Hayır, hizmetli sayısını belirten şablon gibi. Kullanınca hizmetli sayısı yazıyor onda. Bana da böyle bir şey lazım --TmѰ e12 ✉ 11:02, 8 Mart 2017 (UTC)
Tam olarak ne yapmak istediğini söylersen belki daha fazla yardımcı olabilirim @TmY e12. Kendi yaptığın değişiklik sayısını otomatik olarak gösteren bir şablon mu yoksa başka bir şey mi? Hizmetli sayısı başka bir şekilde görüntüleniyor.
Vito Genovese 11:11, 8 Mart 2017 (UTC)
Benim değişiklik sayımı gösteren bir şablon, evet. "Bu kullanıcı 12345 değişiklik yaptı" yazıyor kullanıcı sayfasının başında, ben o sayıyı bir şablon kullanarak bu sayfamda belirtmek istiyorum. --TmѰ e12 ✉ 11:18, 8 Mart 2017 (UTC)
Anladım @TmY e12, onu güncel olarak veren herhangi bir şablon veya kod yok. Sen elle düzeltebilirsin ya da bazen bu işi botlar yapıyor, ama şu an bu amaçla kullanılan bir bot yok diye biliyorum bizde. @Superyetkin'in botu kardeş projelerde böyle bir güncelleme işlemi yapıyor ana kullanıcı listesinde. Belki böyle bir konuda yardımcı olabilir.
Vito Genovese 11:22, 8 Mart 2017 (UTC)

Sayfa taşıma[kaynağı değiştir]

Şuradaki taşıma uyarınca ilgili maddeleri değiştirdim ancak bazılarını düzenleyemedim. Şu 4 maddenin (Kahramanmaraş Ulu Camii , Bursa Ulu Camii, Gazze Ulu Camii, Divriği Ulu Camii ve Darüşşifası ) adını "cami" şekline aktarabilirseniz memnun olurum; yoksa bunları da tek tek sayfa taşıma taleplerine mi yazmalı? ÖterbülbülBuyrun? 13:32, 8 Mart 2017 (UTC)

Yazabilirsen çok hora geçer @Öterbülbül. Standardizasyon ve merkezi takip her zaman iyidir. Böylelikle bu taşıma işlemini amaçlayan kullanıcının kim olduğunu kolayca takip etme olanağımız oluyor.
Vito Genovese 13:35, 8 Mart 2017 (UTC)
Merhaba, @Öterbülbül ve @Vito Genovese, Acaba bu değişiklikler yapılmamalı mıydı diye düşünüyorum. Burada aktarılan bilgiyi nasıl yorumluyorsunuz? Bu camilerdeki çift i harfini neden teke düşürdük? Kültür Bakanlığı, resmi sitesinde Divriği Ulu Camii ve Darüşşifası olarak belirtmiş. Kafam karıştı. thecatcherintheryemesaj 12:29, 9 Mart 2017 (UTC)
@Thecatcherintherye: Benim bir kanaatim yok açıkçası, ama Öterbülbül'ün düşüncesini mantıklı buluyorum. Arapçanın biçimbiriminin Türkçeye garip bir entegrasyonu olmuş ve yerleşmiş gibi görünüyor. Ulu burada sıfat olduğu için Cami mantıklı gibi, atıyorum Hisar olsaydı Camii veya Camisi uygun olacaktı. Tartışılsın elbette, geri taşırız ilkini de gerekirse.
Vito Genovese 12:51, 9 Mart 2017 (UTC)
Mantıklı görünüyor. Eğer bu şekilde bir kural varsa (sıfat tamlaması - isim tamlaması) "Ulu Camii"leri "Ulu Cami" başlıklarına taşımamız gerekebilir. Verdiğim ilk bağlantıda isim tamlamasından bahsetmiş ancak sıfat tamlaması için ek bir bilgi girmemiş. Kültür Bakanlığı'na bağlı birçok sitede de görüş birliği yok, Ulu Cami ya da Ulu Camii olarak kullanılmış. Belki de bu konuda açık bir kural yoktur. thecatcherintheryemesaj 13:00, 9 Mart 2017 (UTC)
Selam @Thecatcherintherye Aslında verdikleri dipnotta (not 12) güzel açıklamışlar ancak bir noktayı eksik bırakmışlar. "Beyazıt Camii ve Beyazıt Camisi kullanımlarının her ikisi de doğrudur." gayet doğru bir özet; ancak söz konusu adlandırma sıfat ile yapılınca bu iyelik ekine gerek kalmıyor. Örneğin Eski Camisi,Kurşunlu Camisi, Ulu Camisi, Yeni Camisi, Üç Şerefeli Camisi gibi kullanımlar doğru olmadığı için bu örneklerde camii yani cami(s)i demek de aynı yanlış sonucu vermektedir. Sebebi de Arapça'daki ayn harfinin sessiz bir harf oluşunu Türkçe'ye aktarırken (cami örneğinde sondaki i) sorun yaşıyor olmamız. ÖterbülbülBuyrun? 13:04, 9 Mart 2017 (UTC)

Neva Ciftcioglu maddesi[kaynağı değiştir]

Tekrar Merhaba Vito, iyisindir umarım? Senden bir şey rica edecektim; Neva Ciftcioglu maddesi Ankara Vikimaraton için yanlış açılan bir madde. Haliyle silinmesi gerekiyor. Ancak, bu maddedeki kullanıcı katkısını doğru olan Neva Çiftçioğlu maddesinin geçmişine ekleme şansımız var mı maddeyi silerken? Geçmiş birleştirme diye bir işlemimiz var tabi ama bunu yönlendirme olmadan, direkt silerken yapabiliyor muyuz? HS şablonu ekleyecektim ama bir danışayım dedim. Eğer öyle bir imkanımız varsa bu işlemi gerçekleştirirsen sevinirim. İyi çalışmalar diliyorum. --Pragdonmesaj 23:41, 8 Mart 2017 (UTC)

Tabii @Pragdon. İçerik eski maddeye entegre edildikten sonra geçmiş birleştirme işlemiyle bu değişiklikleri koruyabiliriz. {{birleştir}} ile etiketledim şimdilik.
Vito Genovese 11:59, 9 Mart 2017 (UTC)

.[kaynağı değiştir]

Merhaba umarım iyisindir. Yunan mitolojisinde soyların anlatıldığı bölümde hesiodosun anlatımından uzun bir bölüm alacağım. İlkin kendim yazmıştım ama bu eşsiz anlatımın bulunması madde için daha iyi olur tabi sorun olup olmadığını öğrenmeden ekleme yapmak istemedim ve bununla beraber geri kalan çalışmalarıda tamamlayamaya koyulmak istiyorum. Bana telif yönünü anlatırsan mutlu olurum. --IVBaudouin (mesaj) 00:00, 9 Mart 2017 (UTC)

Merhaba @IVBaudouin,
Telif haklarında temel kural, yazarın ölümünün üzerinden 70 yıl geçmesi. O zaman telif hakkı düşüyor. Ancak elbette bu eserin özgün sürümü için geçerli. Yani şu an için birçok temel eserin özgün dillerindeki Vikikaynak projeleri baya bir yararlanmıştır bunlardan. Almanca Vikikaynak Goethe'yi, Rusça Vikikaynak Tolstoy'u, Grekçe Vikikaynak (açılırsa) da antik metinleri istediği gibi kullanabilir.
Sorun şurada. Özgün eserin telifi düşüyor, ama çeviri yeni bir eser artık ve onun telifi var. Kısa alıntıları adil kullanım kapsamında almak mümkün, ancak uzun diyorsun, bu durumda telif ihlali yaratacaktır.
Nereyi alıntılamak istiyorsun tam olarak?
Vito Genovese 13:55, 9 Mart 2017 (UTC)
Şöyle Kullanıcı:IVBaudouin/Çalışma--IVBaudouin (mesaj) 14:02, 9 Mart 2017 (UTC)
Maalesef çok uzun @IVBaudouin. Bunun bir paragrafı anca olurdu, yeterince özgür içeriği olan bir maddeye o da.
Vito Genovese 14:08, 9 Mart 2017 (UTC)
Şu haline ne dersin--IVBaudouin (mesaj) 14:11, 9 Mart 2017 (UTC)
Bu hâlini yeterli görüyorsan bunu açıklama yoluyla telif sorunundan arındıralım ve böylelikle rahat rahat kullanalım. Olduğu gibi kullanmak yine bizi gri alanda bırakabilir ve güvende olmakta her zaman yarar var @IVBaudouin.
Vito Genovese 14:16, 9 Mart 2017 (UTC)
Birşeyi de söylemek istiyorum.Aslında senin zaten çok yoğun olduğunu düşünerek mesaj atmamak için çabalıyorum ama çabalarım muhtemelen sonuç vermiyor ve seni rahatsız etmek zorunda kalıyorum. Ben bu maddeyi düzenlemek için uğraşacağım. Bu son gösterdiğim ilk iki günde çalışmalarımdan.Hızlı geçtim bu bölümü ve üzerine ekleme yapılabilir elbette. Detaylara önem verdiğim için şöyle söyleyeyim maddeyi daha geliştirilemeyecek noktada geliştirmek istiyorum. Yalnız burda söylediğin "açıklama yoluyla telif sorunundan arındıralım" sözünden ne anlamalıyım?
Eğer sende yardımcı olmak istersen Greek and Roman conceptions of myth bölümü ve altbaşlıklarından aktarım yapabilirsin.Bir bölüm bile yaparsan madde için iyi benim için fazla iyi olur.Üst bölümlerin bazılarını oluşturdum düzenleme için bekletiyorum. Ben şuan alt bölümdeki Ancient Greek religion and mythology tablosunu oluşturuyorum ve beni uzun süre uğraştıracak birşey. Dediğim gibi arındırmada neyi hedefliyosan senindir. fahim olan sensin --IVBaudouin (mesaj) 14:30, 9 Mart 2017 (UTC)
"Açımlama" olacaktı o, yazım hatası yapmışım. :) Paraphrasing yani. Telif sorunundan kurtarmak için kendi cümlelerimizle ifade etme.
Bir süre içerik üretimine katkı vermem güç görünüyor ama yardımcı olabilmek için fırsat kollayacağım, emin ol @IVBaudouin.
Vito Genovese 14:41, 9 Mart 2017 (UTC)
Hiç sorun değil, sadece söyledim. Senin daha önemli işlerin olduğu kesin. Tamamı yorumlama. Yalnız bazı yorumlamalarım çok bariz bilgiler olduğu için, bazen zorlanıyorum. Şöyleki aslında olanı yorumlama konusunda güçlük çekmeme neden oluyor, belki de atlama yapmama. Birde benim şuan üzerinde çalıştığım kısım bir şablon sanırım. Antik Yunan din ve Mitolojisi şablonu oluşturmak mı gerekir yoksa olduğu gibi maddeye mi atmalıyım? Şablon oluşturulacaksa nasıl yapılacağını söyler isen onu da öğrenip aradan çıkarmış olayım.--IVBaudouin (mesaj) 14:49, 9 Mart 2017 (UTC)
Tam olarak hangisi @IVBaudouin. Günün yorgunluğundan herhâlde, şablonvari bir yere denk gelemedim şu an.
Vito Genovese 16:44, 9 Mart 2017 (UTC)
Ancient Greek religion and mythology.Burda birde underworld kısmında Entrances to the underworld kısmından sonra üçüncü bir dolaşım iç bölümleri açılmış. Bunun yapılışını ve dediğim gibi bu bir şablonsa oluşturulmasını tarif edersen tamamdır. şuanki durumu içinKullanıcı:IVBaudouin/Çalışma --IVBaudouin (mesaj) 17:01, 9 Mart 2017 (UTC)
Navbox subgroup'un bizdeki karşılığı {{Dolaşım iç}}, @IVBaudouin. Böyle olmuş mu?
Vito Genovese 23:01, 9 Mart 2017 (UTC)
Evet Dolaşım iç olduğunu kavramış idim zaten yoksa o görünüme getiremem :) Benim dolaşım iç kısımlarında farklı noktalar vardı onlar düşündürdü sadece. İyi görünüyor. Teşekkürler--IVBaudouin (mesaj) 23:12, 9 Mart 2017 (UTC)

STT[kaynağı değiştir]

Prof. Dr. Ufuk Gülsoy -> Ufuk Gülsoy, iyi çalışmalar dilerim..--188.57.39.131 00:24, 9 Mart 2017 (UTC)

@188.57.39.131: İşlem tamam, teşekkür ederim.
Vito Genovese 11:57, 9 Mart 2017 (UTC)

kavuşma[kaynağı değiştir]

selam, şu iki tartışma sayfasının birleşmesi gerekiyor, ellerinden öpse.. Tartışma:PJAK, Tartışma:Kürdistan Özgür Yaşam Partisi --kibele 12:57, 9 Mart 2017 (UTC)

İşlem tamam @Kibele.
Vito Genovese 13:32, 9 Mart 2017 (UTC)

Ermeni tehciri[kaynağı değiştir]

şurayla ilgilenir misin vito? saldırıların çıkartılmasına karşılık verilirken cümle yapısı bozuluyor. --kibele 14:20, 9 Mart 2017 (UTC)

O zaman o cümleyi ya kullanıcı yorumu içermeyecek şekilde düzenlemeni ya da mümkün görünmüyorsa çıkarmanı önerebilirim @Kibele. Yorum var çünkü gerçekten.
Vito Genovese 14:49, 9 Mart 2017 (UTC)
"yaklaşılmış olunuyor" ifadesi ile yine tarafım taraflı olmakla itham edilmeye devam ediliyor. Siz kaldırmazsanız ben kaldıracağım. Bu konuyu daha önce konuşmuştuk biliyorsunuz Vito. Kullanıcılar kişisel yorum olarak algıladığı yoruma müdahele edebiliyor. Yine de değişiklik savaşından elimden geldiğince imtina ediyorum. --Maurice Flesier message 15:04, 9 Mart 2017 (UTC)
Evet, o da kişisel yorum, "yine tarafım taraflı olmakla itham edilmeye devam ediliyor" da kişisel yorum. Daha önce de konuştuğumuz gibi, gördüğümüz yerde kaldırmalıyız hepsini.
Vito Genovese 15:07, 9 Mart 2017 (UTC)

Özet gizleme[kaynağı değiştir]

Rica etsem bir de masaj sayfamdaki şu değişiklik özetini gizleyebilir misiniz. iyi çalışmalar. --Maurice Flesier message 14:42, 9 Mart 2017 (UTC)

Küfür veya hakaret barındırmadığı için uygunsuz bir işlem yapmış olurum @Maurice Flesier.
Vito Genovese 14:50, 9 Mart 2017 (UTC)
Pekala, bundan sonra değişiklik özetlerinde aynı tonda mukabelede bulunacağımı bildireyim. --Maurice Flesier message 15:06, 9 Mart 2017 (UTC)
Bana sorarsan o yola girme @Maurice Flesier. Gerginliği tırmandırmaktan başka bir sonuç doğurmadığını geçmişte bir çok kez gördük.
Vito Genovese 16:41, 9 Mart 2017 (UTC)
Kişisel ithamın kim tarafından başlatıldığını siz tartışmayı okuyarak gördünüz Vito. bu değişiklik özetinde yer alan ifade de bir başka gerginliği tırmandırıcı özet kullanımı değil midir? Madem kişisel yorumlar tartışma ve mesaj sayfalarından çıkarılıyor, o halde değişiklik özetlerinde küfür ve hakaretin yanına kişisel ithamda eklensin. Aksi durumda herhangi bir geri adım atmayı düşünmüyorum. --Maurice Flesier message 16:55, 9 Mart 2017 (UTC)
@Maurice Flesier: Evet, gösterdiğin bu son özet çok yapıcı gelmiyor bana da. Aranızdaki anlaşmazlık hakem kurulluk bir doğrultuda ilerliyor maalesef ve hakem kurulumuz etkin olmadığı için yine tatsız yerlere gidecek konu. İkinizin yorumları da diğer kullanıcı hakkında yorumlar barındırıyor ve bunun mutlaka durması lazım. Lütfen...
Vito Genovese 22:45, 9 Mart 2017 (UTC)
şu kişisel yoruma el atabilir misiniz. Kullanıcı bu yorumu ile TAK (örgüt) ve KCK maddelerine gönderme yaparak, benzer maddelerin adlandırılması konusunda önerilerimin arka arkaya olduğu için doğru olmadığını yazmış. Geri aldım, yeniden eklemiş. Bilgilerinize. --Maurice Flesier message 11:32, 10 Mart 2017 (UTC)
Bu yorum bana kişi üzerine yorum gibi görünmedi @Maurice Flesier. Evet, şüphesiz ki senden bahsediliyor, ancak bu nezaketsizlik veya üslup sorunu olmadan, seni nitelemeden yapılıyor bana göre. Ancak başka biri farklı düşünebilir bu konuda, benim dediğim kanun değil ne de olsa. Dilersen başka kullanıcılardan ya da belki hizmetli olan kullanıcılardan görüş almak da bir çözüm olabilir.
Vito Genovese 12:17, 10 Mart 2017 (UTC)
Dünden beri devam ettirilen kelime oyunları/savaşları gerçekten kullanıcıları katkı vermekten alıkoyrak yıpratıyor. Evet, bu bana dönük üstü kapalı kişisel bir görüş. Yeni bir değişiklik savaşına mahal vermemek için geri almayacağım fakat aynı üslupta aynı seviyede de karşılık vermekten geri durmayacağımı defaatle söyledim, yine söylüyorum. Bilgilerinize. --Maurice Flesier message 12:32, 10 Mart 2017 (UTC)
Şu notu buraya da düşmem yerinde olacaktır bu durumda @Maurice Flesier.
Vito Genovese 21:25, 10 Mart 2017 (UTC)

İlgili yerdeki konuyla ve maddeyle ilgili görüşlerimin silinmesi konusunda üçüncü kişi olarak müdahale etmenizi temenni ederim. Sanırım ihtiyaç var. --Ahmet Turhan (mesaj) 08:37, 12 Mart 2017 (UTC)

Görüşlerinin kişisel yorum/saldırı teşkil ettiğini düşünmüyorum @Ahmet Turhan. Sözcüklerin bendeki çağrışımları ve gerçek anlamları arasında fark var mı diye sözlüğe bile baktım. :) Şahsi kanaatimce sorun yok.
Tek sorun şu: "eski hâline getir" düğmesini bir anlaşmazlık durumunda kullanamayız. O düğmenin kullanım yeri yalnızca vandalizmle savaş ve tartışma barındırmayan rutin işlemler. Bu nedenle o konuya özenini rica ediyorum.
Vito Genovese 09:02, 12 Mart 2017 (UTC)
Kullanıcıya dair bir ifade söylemeye dair niyet olsa zaten kullanıcının özel mesaj sayfasını kullanırdım :) Maddeyi konu alan görüşlerim üç nokta konularak çarpıtılmak/gizlenmek istemekte. Bu nedenle sizden üçüncü kişi olarak yardım talep ettim, ne yapmak gerekli konuşalím diye bir nevi. Çünkü ikili durum ilk değil, ve VP:Ş sonuçlanmadığı sürece de son olacağa benzemiyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 09:41, 12 Mart 2017 (UTC)
Şikâyetin sonuçlanmasının sorunlarımızla bir ilgisi yok, o geçmişte olanları konu alıyor, şu anda olmakta olanlara bir etkisi yok. Şu anda olmakta olanları durdurmak bizim elimizde @Ahmet Turhan. Durmak istemeyen şikâyet sonuçlansa da durmaz. Durmak isteyen şikâyet sonuçlanmasa da durur.
Vito Genovese 10:10, 12 Mart 2017 (UTC)
Çarpıtmak ifadesinin TDK'daki karşılığı saptırmak olarak geçiyor. Değersizleştirmek yine tarafıma dönük kişisel bir itham. Bunlar ben de hiçte olumlu izlenim uyandırmadı. Sorun olmamasının söylenmesini anlamakta güçlük çekiyorum gerçekten. Tartışmaya yeni eklenen 'yontulmak isteniyor' ile kelime savaşlarının sürdürülmesinin devam edilmek istendiği aşikar. --Maurice Flesier message 10:01, 12 Mart 2017 (UTC)
TDK'ya şu an erişilemediği ve dolaptaki sözlüğe uzanmaya üşendiğim için Dil Derneği'nden baktım @Maurice Flesier. :) Öncelikle "bu bir çarpıtma" nitelemesi var. Çarpıtma -> Çarpıtmak -> Saptırmak şeklinde birbirine yönleniyor girdiler. Saptırmak da Sapmak'ın ettirgeni olarak verilmiş. Onun tanımı da "Doğrudan ayrılmak" olarak verilmiş. Sana "çarpık" denmemiş, yorumuna "çarpıtma" denmiş. Bu da meşru bir kullanım gibi görünüyor bu doğrultuda.
Vito Genovese 10:10, 12 Mart 2017 (UTC)
Meşru¿ [1] bu tartışmalı zannedersem. Burada mevzu bahis olan meşruiyeti değil kişiye dönük bir ifade olup olmadığıdır. Madem kullanıcılar hizmetlilere bildirim yapmadan kişisel yorum olarak addettiği ifadelere müdahale edebiliyor, o halde bunu uygulayalım. Benim bu konuda bir ısrarım yok, kalsın da. Fakat tüm kullanıcıların yorumları hiçbir sansür süzgecinden geçmeden ve maddelere dönük olmadan elbet. Adalet bunu gerektirir. "Sakin olunuz" ifadesi bile kişisel saldırı olarak kabul edilip kaldırılırken, 'çarpıtma', 'değersizleştirme', 'diğer kullanıcıların görüşlerini öne çıkarma' gibi sözler de herhangi bir sorun bulunmaması beni şaşırtıyor. Ben hangi sözcüğün hangi anlama geldiğini ile ilgilenmek istemiyorum. Gönüllü olarak bulunduğumuz ansiklopedi de, zaman gibi paha biçilemez bir hazineden az buçuk katkı vermeye ve iyileştirmeye gayret etmeye çalışıyorum. İnanın artık bu itiş kakış beni gerçek bir vandalizm ile mücadele ve madde açma ve geliştirme faaliyetinden ziyadesiyle soğutuyor Vito. --Maurice Flesier message 10:57, 12 Mart 2017 (UTC)
"Meşru" sözcüğünü "sorun yok" anlamında kullanıyorum @Maurice Flesier. "Legit"ten geliyor, internet terminolojisi biraz.
Kişisel saldırı ve nezaketsizliklerin kaldırılması gerektiğini söyleyen politika hepimizden eski, kimse uygulamamış uzun bir süre belli ki, ama elbette uygulanması gerekiyor. Bunların kaldırılması sansür değil, gerekli olan. Neyin kişisel saldırı/yorum olup neyin olmadığı konusunda yanlış anlaşılmalar oluyor yalnızca, onlar da zamanla çözülür. "Sakin olunuz" ifadesi bir kişisel saldırı değildir örneğin, diğer örneklerde de yok keza. Benim değerlendirmem bu yönde en azından, bir önceki mesajda belirttiğim nedenle.
Bu tür sorunlarla uğraşmanın çok can sıkıcı, çok keyifsiz olduğu konusunda kesinlikle haklısın. Bunlara taraf olmak da müdahil olmak da bir o kadar tatsız ve verimlilik düşürücü şeyler. Böyle zamanlarda farklı konulara eğilip kafa dağıtmak önerilir. Bu hem soğumak hem de motivasyon tazelemek için birebirdir. Zamanımızı verimli olacağımız konulara kaydırırsak kaybettiğimiz işgücü saatlerini de toparlamaya başlarız diye düşünüyorum.
Vito Genovese 13:34, 12 Mart 2017 (UTC)

Gizleme[kaynağı değiştir]

Bu değişikliğin değişiklik özetini gizler misiniz rica etsem? Kolay gelsin --TmѰ e12 ✉ 15:43, 9 Mart 2017 (UTC)

İşlem tamam @TmY e12, teşekkür ederim.
Vito Genovese 16:42, 9 Mart 2017 (UTC)

Rica[kaynağı değiştir]

Şunun men edilmesi ve sürüm gizlemesiyle bir ilgilenirmisin rica etsem? İyi çalışmalar! chansey Mesaj 20:22, 9 Mart 2017 (UTC)

Teşekkürler @Chansey, işlem tamam.
Vito Genovese 20:25, 9 Mart 2017 (UTC)

bilgi, ilgi[kaynağı değiştir]

kullanıcıyı, kişisel yorumların çıkartılmasının sansür olmadığı konusunda bilgilendirmek gerekiyor sanırım. yakın zamana kadar yorumları geri getiriyor, küfür dışındaki her yorumun sayfalarda kalması gerektiğini savunuyordu. ilgilenen hizmetliler olunca bundan vazgeçildi ancak söylem sürüyor. hizmetliler ilgilenmediği için bildirmek zorunda kalıyorum. teşekkürler. --kibele 22:08, 9 Mart 2017 (UTC)

@Kibele: Burada bağlantı verdiğin yorumun kaldırılması gerektiği konusunda haklısın, ancak bu anlaşmazlığın artık durması gerekiyor. Yukarıda Maurice'in mesajına yazdığım yanıtta olduğu gibi, kullandığın özet de buna pek yardımcı olmuyor. Daha önce de söyledim: Birbirinizi sevmek zorunda değilsiniz, hatta birlikte çalışmak zorunda da değilsiniz; ancak topluluk bütünlüğüne zarar verecek hareketlerden kaçınmak zorundasınız. Yukarıda da yazdım: İkinizin yorumları da farklı zamanlarda diğer kullanıcı hakkında yorumlar barındırıyor ve bunun mutlaka durması lazım. Lütfen...
Vito Genovese 22:50, 9 Mart 2017 (UTC)
şunun gibi onlarca yoruma müdahale etmeyerek kural uygulamasının sansür olduğu yönündeki düşünceleri besleyen, şikayetleri geçiştiren, sessiz kalan, kullanıcıları kendilerini korumak durumunda bırakan topluluk bulacak çözümü vito.. lütfen gerçekten.. --kibele 07:19, 10 Mart 2017 (UTC)
Bu yorumun son derece sorunlu olduğunu elbette kabul ederim. VP:Ş'deki kaosa dönmüş iki şikâyeti birleştirip metinlerini kaldırırken yazdıklarımı eminim okumuşsundur. Bu konuda uzun bir süre işler çığrından çıkmış bir şekilde devam etmiş. Kimse buna dur dememiş. Açıkçası o düzeye ulaştıktan sonra buna dur demeyenleri de suçlamaya gönlüm el vermez, çünkü böyle konularla uğraşmanın ne kadar keyifsiz olduğunu bizzat kendimden biliyorum. Bunlar normalleşmeye başlayınca, birbirimize selam sabah demeden sayıp dökmeye başlıyor ve kanseri adım adım ilerletiyoruz.
VP:Ş'de de yazdığım gibi, o şikâyete müdahalem bir milat olsun ve artık bu kanseri kesip atalım. Geçmişte birçok kişisel saldırıyla karşılaşmış olabilirsin, sen de kişisel saldırılarda bulunmuş olabilirsin. Bu durum aylarca sürmüş, evet, olmuşla ölmüşe çare yok derler, artık geriye bakmak bana çok anlamlı gelmiyor. Bir süredir daha nezih bir ortamda çalıştığımızı düşünüyorum, düşünmek istiyorum. O ya da bu olaydan dolayı bir dolma durumu söz konusuysa da, birkaç gün mola vermeyi önerebilirim. Ancak sana kişisel saldırıda bulunuldu diye sen buna yeni karşılıklar verirsen, karşındakiler de aynısını yaparsa, bu sorunu hiçbir zaman bitiremeyiz. Bu sorunu bitirmek istiyorsak, senden ve bunu okuyan herkesten rica ediyorum, bunu bitirme çabasına siz de destek verin ve Vikipedi'yi insanların bıkarak yılarak kaçtıkları bir yer olmaktan çıkaralım, her zaman şevkle açıp çalışacağı bir yer olarak tutalım.
Vito Genovese 12:28, 10 Mart 2017 (UTC)
temiz bir sayfa açmak için yüzleşmek ve nedenleri üzerinde de konuşmak gerekiyor halı altına süpürmek yerine.. şikayet metnine evet ama şikayetin sonuçlandırılmamasına hayır.. durumun buralara gelmesine neden olan herkes suçludur, kişisel yorum yapmayı hakkı sananlar kadar suskun kalanlar ve göz yumanlar da.. elbette hepimiz zaman zaman yapıyoruz, bilerek ya da bilmeyerek.. ama bu kuralı yok saymak, küfür dışında işletilmesini engellemek, işletmeye çalışanları 'sansürcü' ilan etmek başka bir kategori.. geldiği andan itibaren göz önündeki kullanıclara her şeyi söylemeyi hak sanan kullanıcıların hakaretleri, alayları, hedef göstermeleri ve açık/ örtük tehditleri yıllar ve yıllar boyu sürerken sabrın tükenmesini beklememek gerekiyor.. dolayısıyla topluluk bütünlüğü elbette bu durumdan nasibini alacaktır, meseleleri, yanlış bir teşhisle kişisel husumet olarak tanımlayıp köşeye çekilinemiyor.. böyle.. --kibele 15:37, 10 Mart 2017 (UTC)
@Kibele: Bir zamanlar böyle öyküdeki seçimleri okuyucunun yaptığı farklı senaryolar barındıran, sayfadan sayfaya atlanan çocuk kitapları vardı Macera Tüneli diye. Belki hatırlanılımınılıyordur. Bu kitaplara benziyor durum, önümüzde farklı senaryolar var.
Birinci senaryo benim önerimi ya da benimkinden daha güzel olacak başka bir yeni öneriyi uygulamak. Bana göre bu senaryoda güzel bir gelecek var. Bu alternatifin izlenilinilinmemesi, bu sorunların devamına yol açacaktır. Bu durumda karşımıza yine iki yol çıkacaktır. Birincisi, benim bunu umursamayıp "Ne hâliniz varsa görünülünülsün" diyerek işime gücüme bakmam. Bu durumda sanırım bir gelecek var. O şikâyet sayfasının yeni bir tezahürü ve insanları vikiden kaçıran sağlıksız ortamın doğması. Umursamamamın alternatifine dönelim. Umursamam ve karşı taraf yapıyorsa ihlalin kendisinin de hakkı olduğunu düşünen kullanıcılardan ihlalini gördüklerime engel vermem. Sonuç? Deneyimli, her gün yüz yüze bakınılınımılan kullanıcılarla arama soğukluk ve mesafe girmesi, belki bazı kullanıcıların trollüğe, kuklacılığa kayması, sonra geçmişin yinelenmesi.
O şikâyet konusunda nasıl bir beklentiye sahip olunulunulunuyor, çok anlamış değilim. Şikâyetin tarafları kendilerinin haklı, karşı tarafın haksız olduğunun hizmetli tarafından zikredildiğini duymak istiyor olabilir mi ya da belki karşı tarafın engel aldığını görmek istiyor olabilir mi? Bilmiyorum. Çok sert bir hamleyle süresiz engel mi umulunulunulmlulyor? Bilmiyorum. Mevcut hizmetliler arasında o sayfayı ve bağlantılı olduğu tüm tartışmalar yığınını okuyarak bir değerlendirme yapmak isteyen var mı? Onu da bilmiyorum. O şikâyetleri ben kapatırsam herhangi bir kullanıcıya şu ana kadar o sayfaya yazılmış, aylarca önce gerçekleşmiş ihlallerden dolayı engelleme uygular mıyım? Pek sanmıyorum.
İşte, bak, kenara çekilebilme huyum olaydı, hayat da ne güzel olurdu. Hele birinci senaryoyu uygulayabilsek, belki daha bile güzel olur.
Vito Genovese 21:18, 10 Mart 2017 (UTC)
kelime oyunlamalarına ilham vermişim, ne mutlu bana.. --kibele 21:36, 10 Mart 2017 (UTC)

Css kodları[kaynağı değiştir]

Merhaba, Vito Genovese. Şuradaki konu hakkında yardımcı olabilir misiniz? ~ ~ HastaLaVi2 (mesaj) 11:01, 10 Mart 2017 (UTC)

Merhaba @HastaLaVi2,
Vikiçizer teveccüh göstermiş, sağolsun. Bu konuya sakin kafayla bakmam lazım, 24 saat içinde sana geri dönüş yapayım iznin olursa.
Vito Genovese 12:32, 10 Mart 2017 (UTC)
İlginiz için teşekkürler, cevabınızı bekliyorum. ~ HastaLaVi2 (mesaj) 20:49, 10 Mart 2017 (UTC)
@HastaLaVi2 merhaba,
Öncelikle, biraz geciktiğim için kusuruma bakma lütfen.
Common.css'ye eklenmesini istediğin CSS kodlarını tek başına tuttuğun bir yer var mı? Bağlantı verdiğin sayfalarda şablon kodundan başka bir şey görmedi şu an gözüm.
Vito Genovese 08:35, 12 Mart 2017 (UTC)
Estağfurullah, ben henüz bahsettiğim kodları yazmadım. Ama zaten bütün css'leri oraya eklemek istemiyorum. Amacım sadece belli iki ya da üç sınıf oluşturmak bunlara "media only screen and ()" kodları ile belli bir ekrandan sonra 100% genişlik vereceğim. Yani iki sütunlu kısımlar teke düşecek vs. Gerçi bu sınıflar genel olarak da kullanılabilir başka sayfalarda da. Ben bugün kendi common.css'ime oluşturayım kodları. Kusura bakmayın kodları daha önce yazacaktım ama şu sıralar pek zaman bulamıyorum. ~ HastaLaVi2 (mesaj) 04:28, 13 Mart 2017 (UTC)
@HastaLaVi2: Estağfurullah, haber bekliyorum o zaman. Ben tasarımı oldukça beğendim, her an çalabilirim bir yerlerde, bilgin olsun. :)
Vito Genovese 09:16, 13 Mart 2017 (UTC)
Merhaba! :) Beğenmenize sevindim. Şimdi css kodlarımı Kullanıcı:HastaLaVi2/commons.css sayfasına yükledim. Ana dosyaya aktarmak istediğim bütün kodlar bu kadar. Başka bir şey yok. Şimdi arada bir boşluk bıraktım bu sayfada. Boşluğun yukarısındaki kodlar sayfa kısmına ait. Olur da bu sayfa kısmını başka sayfalarda kullanmak isteyen olur diye onda biraz ayrıntıya indim ve şu çalışma sayfama da örnekleri koydum. Aşağıdakiler de şu iki sütunlu görünen kısmı küçük ekranlarda tek sütuna düşürüyor. İsterseniz siz bir bu kodları kendinizde aktarıp deneyin. Girince her şey normal görünecek bu asıl çalışma sayfasında (şu an biraz bozukluklar olmuş olabilir css ile düzeliyor). Bir de eğer tarayıcınızın penceresini küçültüp büyültürseniz yaptığım mobil uyum (responsive) farkını da görebilirsiniz. Şu anlık Vikipedi'nin mobil sürümünde gözükmedi bu uyum, nedeni de şu sanırım bizim kendi girdiğimiz css kodları mobil sürümde geçersiz kılınıyor. Oranın şablonu tamamen ayrı yazılmış çünkü, ama peki biz ana common dosyasına aktarınca orası kabul edecek mi bu kodları? Tekrar ilginiz için teşekkürler yanıtınızı bekliyorum. :) ~ HastaLaVi2 (mesaj) 21:35, 13 Mart 2017 (UTC)
İşlem tamam @HastaLaVi2. Bugünkü (dün oluyor teknik olarak) değişikliklerin CSS olmadan görünümü apayrı bir yere götürmüş, o çizgi tamamen sağa kaymıştı. CSS'yi önce kendimde test ettim, hemen düzeldi. Şimdi de site geneline uyguladım. Eline sağlık. Yalnız bir yerler bozulmuşsa suçu sana satıp Meksika sınırını geçmeyi planlıyorum, bilgin olsun. :)
Vito Genovese 22:56, 13 Mart 2017 (UTC)
Alemsiniz. :) Çok teşekkür ediyorum, ben yakın bir zamanda tasarımı tamamlayıp portali açacağım. Bir de hazır gelmişken şu maddeyi de buraya koysam bir ilgilenebilir misiniz? ~ HastaLaVi2 (mesaj) 23:04, 13 Mart 2017 (UTC)

Portal değerlendirmeleri[kaynağı değiştir]

Merhaba!

Portal adaylarını değerlendirmeye başladım. Merak ettim de, kabul edilen portalları portal sorumlusu olarak ben mi taşıyacağım yoksa portalı oluşturan arkadaşlar mı? e.a. BdscvrGnoMate mesaj 17:01, 10 Mart 2017 (UTC)

Merhaba @Gnomate,
Bence hiç fark etmez. Etkin olmayan kullanıcılar varsa senin taşımanı önerebilirim belki. Portal sorumluluğunun kaldırılması konusunda bir fikir birliği oluşacak gibi görünüyordu zaten en son, bundan sonrakileri de isteyen istediği yerde açar artık. :)
Vito Genovese 21:19, 10 Mart 2017 (UTC)

Kullanıcı Adı Gizleme[kaynağı değiştir]

Bu kullanıcının kullanıcı adını gizler misiniz rica etsem :) --TmѰ e12 ✉ 13:41, 11 Mart 2017 (UTC)

Yeni kullanıcı günlüğünde gizledim @TmY e12. Zaten mevcut olmayan sayfasını gizleme özelliği yok, eğer onu kastettiysen.
Vito Genovese 17:01, 11 Mart 2017 (UTC)
Bir maddede yaptığı değişiklikte adını görmüştüm, orada gözükmesini engellemenizi istemiştim, yapmışsınız. Teşekkürler --TmѰ e12 ✉ 21:27, 11 Mart 2017 (UTC)

Hizmetli olmayan kapatma[kaynağı değiştir]

Merhabalar sayın Vito Genovese

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Emre Saltık adaylığı devriye Maurice Flesier tarafından hizmetli olmayan kapatma gerekçesiyle kapatılmış gerekçe ise İngilizce Viki deneme sayfasına dayanmaktadır. İlk defa gördüğüm için size bu konuyu sormak istedim. Böyle bir şey mümkün müdür? Saygılarımla... --Cenk (mesaj) 12:38, 13 Mart 2017 (UTC)

Mümkündür @Cenk Çetin.
Vito Genovese 12:40, 13 Mart 2017 (UTC)
Teşekkür ederim. --Cenk (mesaj) 12:41, 13 Mart 2017 (UTC)

Mesaj sayfam[kaynağı değiştir]

Merhaba, mesaj sayfamdaki korumayı kaldırabilir misiniz rica etsem, onun yerine kullanıcı sayfama koyarsanız sevenirim. Teşekkürler --TmѰ e12 ✉ 14:20, 13 Mart 2017 (UTC)

İşlem tamam @TmY e12.
Vito Genovese 14:23, 13 Mart 2017 (UTC)

Merhaba[kaynağı değiştir]

Merhaba,

Benim Kullanıcı:Hedda Gabler~trwiki hesabımı şu anki hesabımla birleştirebilir misin? Ayrıca Kullanıcı:Hedda Gabler adını almak için ne yapmam gerekiyor? Karmakarışık olmuş buralar. --Cemallamec (mesaj) 12:17, 14 Mart 2017 (UTC)

@Cemallamec: Hesap birleştirme ne yazık ki yapılmıyor bu yazılımda Hedda. Bir de Kullanıcı:Hedda Gabler (eski) diye bir hesabın var, gerçekten çorba olmuş. :) Bu Tekil Kullanıcı Girişi (SUL) olayını çıkardıklarında bir adın kullanım hakkını o adı herhangi bir projede daha önce alan kişiye verdiler ve hesabını küresel hâle getirebilmesi için daha yeni tarihli olan diğer hesapları ~trwiki gibi adlara taşıdılar. Adın şu andaki sahibi senden önce kaydolmuş görünüşe göre. O yüzden "Hedda Gabler" adını alman, o adın sahibi kendi adından vazgeçmedikçe mümkün görünmüyor.
(eski) veya ~trwiki hesaplarında parola sıfırlama yapabiliyor musun? Parolayı hatırlamıyorsan, kayıtlı e-posta hesabın da yoksa işimiz biraz zora giriyor. Sen bir sıfırlamayı dene istersen önce. Olmazsa o zaman ne yapabileceğimizi araştırırız. Bir hesabı kurtarırsak sonrasında istediğin yeni bir ada geçmek kolay zaten.
Vito Genovese 13:34, 14 Mart 2017 (UTC)
Hayır, onun maili yoktu. Ayrıca esasen ben bu hesabıma giriş yapamıyordum. Şifresii bile bilmiyordum. Ama üye olurken kullandığım ilk şifre geri gelmiş. Bu hesaba giriş yapmam bile tuhaf. Cidden çorba olmuş. --Cemallamec (mesaj) 13:42, 14 Mart 2017 (UTC)
@Cemallamec: Hangi hesabını geri almak istersin? (eski) hesabındaki değişiklik sayısı açık ara daha fazla, uygun mu?
Vito Genovese 14:03, 14 Mart 2017 (UTC)
Peki, o hesabı geri alırsam bu şifremle giriş yapabilecek miyim? O hesaba giriş yapamıyorum. --Cemallamec (mesaj) 14:31, 14 Mart 2017 (UTC)
Hangi hesabı istiyorsan onun parolasının sıfırlanması ve yeni parolanın senin e-posta hesabına gönderilmesi için başvuru yapacağım @Cemallamec. Sonra istediğin gibi değiştirebilirsin. Sen bana hangi hesabı kurtarmak istediğini söyle, hatta bir de e-posta at sistemden; ben de başvuru metnini yazayım bir yandan.
Vito Genovese 14:33, 14 Mart 2017 (UTC)
Kullanıcı:Hedda Gabler (eski) bunu kurtaralım derim. --Cemallamec (mesaj) 15:02, 14 Mart 2017 (UTC)
Başvuruyu konuşmamızdan hemen sonra yaptım, dönüş bekliyorum @Cemallamec. Bilgin olsun.
Vito Genovese 10:25, 16 Mart 2017 (UTC)
Teşekkürler ^___^ Benim değişiklikler bekliyor, beni beyaz listeye alsanız --Cemallamec (mesaj) 14:54, 17 Mart 2017 (UTC)
Mskyrider görüp hâlletmiş sağolsun @Cemallamec. :)
Vito Genovese 17:07, 17 Mart 2017 (UTC)
Mskyrider, teşekkür ederim. --Cemallamec (mesaj) 17:52, 17 Mart 2017 (UTC)

@Cemallamec: İşlem tamam. Kullanıcı:Hedda Gabler (eski) hesabı için bir parola sıfırlama e-postası gönderildi sanırım e-posta hesabına. Bir bakabilir misin?

Vito Genovese 06:06, 22 Mart 2017 (UTC)

Selam,
Sabahın kör vaktinde okudum gelen maili, hemen şifreyi değiştirdim (çünkü 7 günmüş geçerlilik süresi) ve şu an sana yazıyorum. Teşekkür ederim. Şimdi o diğer hesapları napcaz? Bir de mesajınız var sarısı bir türlü kaybolmuyor? -- hedda+gabler 12:59, 22 Mart 2017 (UTC)
\o/
Onları artık kendi hâline bırakacağız mecburen @Hedda Gabler (eski). En çok değişikliği olan hesabı kurtardık nasılsa. Yeni kullanıcı adına karar verdiğinde Özel:GlobalRenameRequest'ten istekte bulunarak değiştirilmesini sağlarsın.
Mesaj ışığının sönmemesi başıma gelmedi hiç. İnatla birkaç kez üzerine tıkla ya da önbellek filan temizle istersen? :) CTRL + SHIFT + R idi sanırım.
Vito Genovese 13:13, 22 Mart 2017 (UTC)
Tekrar teşekkür ederim. Nick olayı ise en zoru herhalde. --Cemallamec (mesaj) 14:54, 22 Mart 2017 (UTC)
Ne demek. Çok kolaylaştı bu arada o işler. Bir sürü sorumlusu var, hemen ilgileniyorlar. Sen kararını ver de @Cemallamec.
Vito Genovese 15:00, 22 Mart 2017 (UTC)
Değişikliklerimin onaylanmasını kaldırabilir misin, rica etsem? -- hedda+gabler 07:07, 23 Mart 2017 (UTC)
Mskyrider diye biri var, bizi izleyip duruyor. :) Yapmış sağolsun yine.
Vito Genovese 08:08, 23 Mart 2017 (UTC)

tba[kaynağı değiştir]

Merhaba. Dua sayfasında bir kısım bilgileri bir arkadaşımız tarafından TBA gerekçesi ile silinmiş. Bende kurala aykırı bir durum olmadığını düşünerek, geri aldım. Bugün tekrar çıkarıldığını görünce sana yazıyorum. Maddenin hedefinde olan dinlerin kitaplarından, ilgili konuyla alakalı yapılan alıntılar bu politikaya uygun değil mi? --IVBaudouin (mesaj) 10:12, 16 Mart 2017 (UTC)

Merhaba @IVBaudouin,
Öncelikle böyle geri alma işlemlerinde özet yazmamak oldukça sakıncalı, onun notunu düşmeden geçmiş olmayayım. Maddeye gelecek olursak, silinen içerikte tamamının silinmesini gerektirecek belirgin bir TBA sorunu görmüyorum. Anlatımda dokunuş gerektiren birkaç ufak nokta olabilir, ancak onun dışında farklı dinlerin bu kavrama nasıl yaklaştığını ele almak gayet makul bir yaklaşım. Diğer vikilerin maddelerinde de bunu görüyoruz. İtirazın nedeni yalnızca İbrahimi dinlerin ele alınması da olabilir ya da belki örnek dualar aşırı bulunmuş olabilir. Bunu @Pivox ile konuşmadan bilmek mümkün değil.
Böyle bir durumda maddeyi müdahaleden önceki durumuna getirip konuyu tartışma sayfasında ele almak standart prosedürümüz. Bu da görünüşe göre Pivox'ın değişikliğinden önceki sürüm oluyor. Tartışma sayfasında kolaylıkla bir orta nokta bulunabilir ve madde bu yönde iyileştirilebilir.
Vito Genovese 10:25, 16 Mart 2017 (UTC)

fikir[kaynağı değiştir]

Oy avcılığı gibi görünsün istemem ama deneyiminize ve eski görevinize istisnaden bu başvurumda görüşünüzü bildirmenizi rica edeceğim. Sizin de fikrinizi almak istiyorum. Teşekkürler :) --TmѰ e12 ✉ 19:31, 16 Mart 2017 (UTC)

İtirazım olmaz @TmY e12. Bence güzel yaparsın. :)
Vito Genovese 19:53, 16 Mart 2017 (UTC)

Furya[kaynağı değiştir]

Merhabalar Vito. Son günlerde maddeleri hızlı silme, "kaynak yok" gerekçesiyle SAS'a çıkarma ve yeni açılan bir maddenin üzerinden dakikalar geçmeden 'kayda değerlik' şablonu ekleme konusunda bir furya oluştuğunu üzülerek görüyorum. Bunlardan biri olan Adile Kurt Karatepe Kullanıcı:Nushirevan11 tarafından önce HS ile etiketlendi daha sonra KD ile. Bu konudaki endişelerimi kullanıcının mesaj sayfasına yazdım [2] fakat cevap olarak son derece agresif bir üslup ile ve başka kullanıcılar ile iletişimimi analiz etmek suretiyle dikkate almayacağını söyledi [3]. Yeni kullanıcıların ısırılması ve İNOV konusunda ciddi bir sıkıntı var. Bunda önce Zelandiya, Burak Deniz ve aklıma gelmeyen birçok maddeyi HS etiketinden kurtardım. HS kriterlerini aşırı yorumlamalarından kaynaklanan ve her açılan madde de herhangibir seçkin maddeyi referans alan bu kullanıcıların ivedilikle bir hizmetli tarafından uyarılması gerekmektedir. Başka dillerde tek satır bir cümleyi dahi nasıl muhafaza ederiz derdine girilirken burada yeni açılan birçok madde, açan kullanıcıya fırsat vermeden silinecekler listesine ekleniyor. Vikipedinin gelişimi ve madde sayısının artması konusunda ciddi bir engel sorunu ile karşı karşıyayız. Bilgilerinize.. --Maurice Flesier message 09:58, 18 Mart 2017 (UTC)

Merhaba @Maurice Flesier,
Bu konudaki endişelerini benimle paylaştığın için teşekkür ederim.
Maddede kaynak bulunmamasının kayda değer olmamaya eşdeğer olduğu algısına yönelik epey bir yorum yapmışlığım var son dönemdeki farklı SAS tartışmalarında, dolayısıyla bu benim de paylaştığım bir endişe. Maddeye kayda değerlik etiketi eklemek ise, bana göre HS etiketi eklemeye kıyasla daha "yeni kullanıcı dostu" bir işlem. Çaba harcanan maddelere, uygunsuzluğu bariz bile olsa kullanıcıya bilgi vermeden HS etiketi eklemek ya da silmek, potansiyel bir kullanıcıyı kaybetmemize yol açabilir. Bu tür durumlarda maddeyi oluşturan kişi çoğu zaman ilişkisinin olduğu tek bir konunun maddesi için gelmiş oluyor, ama diğer olasılık da her zaman mevcut.
Başka bir kullanıcının uyarılması çok çok hassas bir konu ve empatiyi son vitese alıp çok çok özenli olarak yapılmayınca olumsuz sonuçlar doğurabiliyor. Örneğin ben, deneyimli bir kullanıcının bir yanlışını dile getireceğim zaman ben dili kullanmaya, yeri geldiğinde de (sözcüğün çağrışımıyla ilgisi olmayan) olumsuz kibarlığa başvurmaya çalışıyorum. Karşımdaki reaksiyon yaratacak her türlü ibare benim ona yaptığım hatırlatmadayı etkisizleştirecek ve amacımı baltalayacaktır zira.
Ben bir süre anonim ve yeni kullanıcıların madde açmasının enwiki'de olduğu gibi devre dışı bırakılmasını savundum, ancak Beyaz Kedi ile IRC'de konuştuğumda o da bunun vandalları hesap açmaya sevk ettiğinden söz etti. Bunu savunmamdaki amaç, bu kullanıcıların maddeleri Vikipedi:Madde sihirbazı ile eklemesi ve en:WP:AfC'ye benzer şekilde altsayfalar oluşturmasını ve bizim de buna geribildirim vermemizi sağlamaktı. Elbette bir diğer amaç da bariz silinebilir nitelikteki maddelerden kaynaklı vakit kaybının önüne geçmekti. Bunun yeni kullanıcı ısırmanın önüne geçme anlamında da iyi bir çözüm olacağını düşünüyordum, ancak Kedi'nin söyledikleri nedeniyle şimdilik ikilemdeyim. Bu konuyu etraflıca değerlendirerek sağlıklı bir çözüm bulmak gerekiyor, ancak insangücü eksiğimiz nedeniyle uygulanabilir ve angaryaya dönüşmeyecek bir süreç geliştirebilir miyiz, çok emin olamıyorum.
Vito Genovese 12:30, 18 Mart 2017 (UTC)
@Maurice Flesier Burada birbirimizi tanımıyoruz. Bu sebepten ötürü niyetinizi bilemeyeceğim için üslup çok önemli. Adeta bir amir edasıyla yapılan yorumlar ters teper. Her açılan maddeyi kaynaklarda araştırırım ve ona göre HS etiketi koyarım. Ancak gözden kaçma olması ve hata yapılması pek tabiidir. Yukarıdaki cümlelerinize beni de dahil ediyorsanız iade ediyorum. Ayrıca geri aldığınız HS etiketli sayfa Cem Yiğit Üzümoğlu gördüğünüz üzere silinmiş. Kararınızın isabetsiz olduğu ortada. Bir hizmetlinin sizi de davranış psikolojisi konusunda uyarması gerekiyor. Vito bir makale de paylaşmış. Lütfen okuyunuz.--Nushirevan11 ☾★ 16:06, 18 Mart 2017 (UTC)
agresif üslup problemi derken tam olarak bir üstteki 'yorum' dan bahsetmiştim. Ne yapmalı şimdi sizce Vito? Yorumu temizleyeyim mi, aynı üslupla sizin mesaj sayfanızda cevap mı vereyim yoksa bunu da yoksayıp kişisel ithamlarla dolu bir sonrakini mi bekleyelim? --Maurice Flesier message 19:11, 18 Mart 2017 (UTC)
Afiyet olsun!--Vito Genovese
@Maurice Flesier ve hatta @Nushirevan11: Bence köprüleri yeniden kurmaya çalışmak en sağlıklısı olur. İnsan kırmak kolaydır, birbirinizi kırıp (kendi açınızdan) bir köşeye atmanız işin kolayı. Ancak şu projede birbiriyle düzenli iletişim kuracak bir avuç insanken, yarın bir gün önemsediğiniz bir madde veya projeye en güçlü destek belki de karşınızdakinden gelebilecekken, birbirinizi kaybetmemenizi dilerim şahsen.
Benden size şöyle soğuk bir ayran! Harareti alır. Tatlı yiyip tatlı konuşmak da sizden mi olsa? :)
Vito Genovese 21:38, 18 Mart 2017 (UTC)
@Vito Genovese gerçekten sana saygım sonsuz. Yorumun ve ayranın için teşekkür ederim. @Maurice Flesier birbirimize karşı tatlı bi üslup kullanmadık. Gerçekten gereksiz bi sürtüşme idi. Saygılar.--Nushirevan11 ☾★ 22:14, 18 Mart 2017 (UTC)

ilgi[kaynağı değiştir]

yorumlarımın yorumlanmasında iyi niyet ihlali olduğunu düşünüyorum.. maksadını aşan bir şey varsa ilgileneyim ama bu geri getirilen ifadeler doğrudan ihlal ona şüphem yok.. kişisel yorumu iki taraflı esnetme meselesine de bir el atmak gerekiyor.. --kibele 22:13, 18 Mart 2017 (UTC)

  • Sevgili Vito ŞU yorumda beni Vikipedi'yi devletin sözcüsü olarak görmekle ve bilgi kirliliği yapmakla itham ediyor. Ben ise yazdıklarının niyet okuma ve yaftalama olduğunu ifade ettim. Ayrıca bir başbakanın düşürülmesini de örnek olarak verdim. Yani böyle bir şey olursa sizin bu gerekçelerinize göre başbakanın görüşü baz alınmalıdır demek istedim. Görüşleriniz mantıkî değil demek kişisel saldırı mıdır? Ne diyebilirim? Mantıklı mı diyeyim? Şahsına yönelik bir yorum yoktur sadece yorumu yorumlanmıştır. Ayrıca şu tenakuzu belirtmek istiyorum. Kendisi ufak bir yorumu kişisel saldırı olarak gösteriyorken beni nelerle itham ettiği çok açık ortada ve bundan dolayı size gelip şikayet etmeyip iddialarını reddederek cevabımı verdim.--Nushirevan11 ☾★ 22:24, 18 Mart 2017 (UTC)
@Nushirevan11, nacizane dostane tavsiyem, kişiler üzerinden değil katkılarınız üzerinden gitmenizdir. Karşınızdaki kullanıcı hatalı da olabilir, siz de. Karşıdakinin niyetinde sorun da olabilir, sizin de. İyi niyet varsayın ve katkılarınıza devam edin derim. Ansiklopedi böyle gelişebilir. --Ahmet Turhan (mesaj) 22:37, 18 Mart 2017 (UTC)
@Ahmet Turhan yorumunuz için teşekkür ederim. Kibele'ye karşı gerçekten saygı duyuyorum. Tecrübeli ve ansiklopediye pek çok katkıda bulunmuş birisi ancak beni itham edince sadece cevap verme iç güdüsüyle hareket ettim. Kötü niyetle kızgınlıkla yorum yapmadım. Saygılarımı sunuyorum, iyi çalışmalar.--Nushirevan11 ☾★ 22:43, 18 Mart 2017 (UTC)
@Kibele ve @Nushirevan11: Tartışmayı okudum, gerçekten ilginç bir konu. Her iki görüşü destekleyenlerin de bana "Bu da doğru aslında" dedirten savları var ve bu yüzden ben de ortada kalmış durumdayım. Anladığım kadarıyla gerginliğin temelinde bir yanlış anlaşılma durumu var. Kibele'nin ilk yorumu kişisel görünmüyor. Vikipedi'nin devlet nezdindeki statüyü doğrudan yansıtması gerektiği düşüncesinin hatalı olduğundan dem vuruyor. Bu doğrudur ya da yanlıştır bilmiyorum, zira başbakan örneği de çarpıcı; ancak Kibele'nin görüşünde bir uygunsuzluk görmüyorum. Kibele'nin "bilgi kirliliği" gönderimi de aslında sana değil Nushirevan11, "Yüksedağ'ın isminin yer alması bilgi kirliliğine sebebiyet verebilir." yazan Maurice Flesier'e verilmiş bir yanıt.
Politika, din ve spor her zaman yoğun tartışmalar doğuran, gerçek hayatta dahi arkadaşlıklar bitiren, ilişkileri zedeleme potansiyeli taşıyan konulardır. İnsan bırak arkadaşını, eşini, kardeşini, ailesini hayatından çıkarıyor yeri geldiğinde böyle şeyler için. Biz o tahtaya basmayalım. Buradaki çevirisi anlamı biraz yitirdiği için İngilizcesini kullanmayı seviyorum "Stay cool while the editing gets hot!" diyor enwiki yönergesi. Özellikle bu üç konudaki tartışmalarda ortam çok kolay gerilebilir, bir gerginlik kıvılcıma, kıvılcım küçük bir ateşe, ateş de yangına dönebilir, bütün projemizi sarabilir. Bunu önlemenin yolu da kaynayan kana dur demek, serinkanlılığı, soğukkanlılığı korumaktır. Belki gergin durumlarda karşımızda bir kişi yokmuş gibi, tüm bu gördüğümüz mesajlar bir bilgisayardan çıkıyormuş gibi ya da isimsiz bir mektuba yanıt veriyormuşuz gibi davranırsak, karşımızdaki kişi için içimizde doğup gelişen olumsuz düşüncelere de ket vurmamız mümkün olabilir.
Bence bu tartışmanın tüm katılımcıları, üzerine bir uyuyup uyandıktan, biraz daha sakin bilgisayar başına oturduktan sonra tartışmanın seyrine yararı olmayan görüşlerini yeniden değerlendirerek yapıcı olmayan yorumlarını oradan kaldıracak kadar aklıselim sahibi. Önemsiz bir konu bu, yapacak işimiz ise sayılamayacak kadar çok. Biz bir sonraki işbirliğimizin peşinde koşmaya çabalayalım. :)
Son olarak da, yorumun için teşekkür ederim @Ahmet Turhan. Herkese sakin tartışmalar, iyi teatiler diliyorum.
Vito Genovese 11:46, 19 Mart 2017 (UTC)
devam ediliyor.. --kibele 15:50, 19 Mart 2017 (UTC)
@Vito Genovese kesinlikle yorumunuza katılmıyorum. ŞU yorumunda beni dolaylı yoldan itham ediyor ve bilgi kirliliği yaratmakla yaftalanıyorum. Ben Viki'yi TC'nin sözcüsü olarak görmüyorum. Ya her ikimizin yorumu da kaldırılır ya da kalır.--Nushirevan11 ☾★ 15:57, 19 Mart 2017 (UTC)
bu da burada dursun.. --kibele 16:04, 19 Mart 2017 (UTC)
Önceki mesajımda bu ayrıntıyı vurguladığımı zannetmiştim, ama sanırım başaramamışım:
@Nushirevan11: Bilgi kirliliği yorumunun seninle bir ilgisi yok. Diyalog şu şekilde:
Maurice Flesier: "Yüksedağ'ın isminin yer alması bilgi kirliliğine sebebiyet verebilir."
Kibele: "halkların demokratik partisi'nin iki adet eş başkanı varken 'tek başkanı var' demekten daha büyük bir bilgi kirliliği düşünmek mümkün değil."
Sanırım bu kısmı hâllettik. TC'nin sözcüsü görüşü de öncelikle kişisel bir itham değil, devlet nezdindeki statünün maddeye yansıtılmak zorunda olduğu görüşüne bir eleştiri. Senin yorumundan hemen sonra geldiği için kişisel aldın belki, bilmiyorum, ancak sana hitaben yazsaydı her şeyden önce yorumunu ona göre hizalardı diye düşünüyorum. Ki, öyle olsaydı bile yine sorun yoktu bence. Bu bir itham değil, VP:İÜY ihlali değil. İhlal olan, zaten hararetli bir tartışmada karşı tarafa ilişkin yorum yapmak.
Ayrıca aranızdaki mesajlaşmaya da değinmem gerekiyor. Mesaj sırasına göre gidersek, öncelikle @Kibele: Tartıştığın bir kullanıcıya "X'i öğrenmelisiniz" demenin nezaket dâhilinde olmadığı kanısındayım. Hiç kimse bu mesaj hakkında olumlu düşünmez, bu mesaja karşı olumlu bir geri dönüşte bulunmakta çoğu insan güçlük çeker. Tartışma yaşarken bu tip karşı tarafın sinirini artırıcı yorumlardan kaçınmanın, çok şikâyetçi olduğunu bildiğim, sana karşı işlenen VP:İÜY ve VP:N ihlalleriyle karşılaşma olasılığını önemli ölçüde azaltacağı kanısındayım. Sonrasında da @Nushirevan11: Ahlak konusunu yineleyerek gündeme getirmenin de bir nezaketsizlik olduğu kanısındayım. VP:N sayfasına bakarsan, ahlaksızlık ithamı verilen standart örneklerden biridir. Sen yorum için ahlaksızlık diyor da olsan, bu doğrudan kullanıcıya bağlanır ve kimse böyle bir yorumu hoş karşılamaz, bu şekilde sağlıklı bir teati mümkün olmaz. Birbirinizi alevlendirici bu tür yorumlar ancak ateşe kömür olur ve bize hiçbir şey kazandırmaz. Bu nedenle iletişiminizde daha fazla empati rica ediyorum.
Vito Genovese 21:17, 19 Mart 2017 (UTC)
herkesin kaldırması gereken, benim iki kez kaldırdığım ve geri alınan bu ifadeler sayfada duracak mı? --kibele 22:09, 19 Mart 2017 (UTC)
Sorunlu gördüğüm kısmı kaldırdım @Kibele.
Vito Genovese 22:25, 19 Mart 2017 (UTC)
kaldırdığın ilk cümle ile son cümle arasındaki fark nedir ki onu bırakmışsın? ek olarak tc ile başlayan cümlenin herhangi biriyle alakası yok senin de söylediğin gibi. yukarıda söylediğim, kuralı iki tarafa doğru esnetmek derken söylediğim tam da buydu: küfür dışında her şeyi sayfalarda bırakmaktan, konuları konuşamamaya gelmesin mesele. --kibele 22:37, 19 Mart 2017 (UTC)
İlk cümle sana ilişkin yorum içeriyor, ikinci cümle seni eleştirmek için hakaret etmeden bir öneride bulunuyor. İkinci cümleyi KSY kapsamında değerlendirmek pek adil olmaz @Kibele.
Bu arada gönderme yapmaya lütfen biraz ara versen de konuları konuşamamaya gelmese mesele.
Vito Genovese 22:47, 19 Mart 2017 (UTC)
kaldırmadığın 'Yaftalama ve niyet okumadan oluşuyor' cümlesinin, kaldırdığın 'Niyet okumadan dem vururken maşallah baya niyet okuması yapmışsınız' cümlesinden ne farkı var diye sormuştum? --kibele 06:34, 20 Mart 2017 (UTC)
Biri yorum üzerine biri katılımcı üzerine dememiş miydim?
Vito Genovese 13:40, 20 Mart 2017 (UTC)
Tartışmanın içerisinde bulunduğum için yazma gereği duydum. Kibelenin geri aldığı ve Nushirevan11'in de tekrar eklediği yorum kişisel itham içeriyor. Fakat bir üstte yer alan Kibele'nin yorumunun vikipedi'yi tc'nin ve kurumlarının sözcüsü sanmaktan vazgeçmek gerekiyor kısmı da isim vermeden Nushirevan11'e yönelik kişisel itham. Aradaki fark ise Nushirevan11 bunu doğrudan, Kibele ise dolaylı olarak yapması. İhtilafın sona ermesi ve içerik tartışmasına odaklanılması için iki yorumun bu kısımları tartışmadan kaldırılması gerekiyor. --Maurice Flesier message 22:30, 19 Mart 2017 (UTC)
Tartışmayı başından sonuna okudum @Maurice Flesier, ama belirttiğin kanıya varmadım. Yukarıda da değindiğim üzere, bunu sizin savlarınızın temelindeki "Resmiyet neyse Vikipedi de ona göre düzenlenmeli" görüşüne yönelik bir eleştiri olarak görüyorum. Kibele'ye edilgenleştirme konusunda verdiğim bir tepki var yukarılarda, artık nerede olduğunu unuttuğum yakın zamanlı başka bir yorumumda da salt edilgenleştirmenin ihlali şekere bulamaya yetmediğinden (bu sözcüklerle olmasa da) dem vurmuştum. Dolayısıyla dolaylılığı mazaret olarak kabul etmiyorum sorun gördüğümde, ancak burada sorun göremiyorum. Bilmiyorum, benim algım kusursuz olacak diye bir şey yok elbette. Belki başkasından da görüş almak sağlıklı olabilir.
Vito Genovese 22:43, 19 Mart 2017 (UTC)
Bir eleştiri iğneleyici bir jargon ile yapılırsa, başka bir kullanıcı tarafından buna misliyle karşılık verme potansiyeli doğabiliyor ve sonunda işleri çığırından daha fazla çıkarabiliyor. İsim vermeden, ortaya konuşan bir kullanıcı bir ay engel alabiliyor ve hukuki tehdit ile itham edilebiliyorsa, bundan sonrası için de dolaylı-doğrudan, etken-edilgen her türlü yoruma müdahale edilmesi gerekir. Aksi durumda her kullanıcı isim vermeden endirekt yorumlara başvurma yoluna gidebilir ve mesaj sayfanız uzun tartışmaların yeni adayı olma sorunu ile karşı karşıya kalabilir Vito. Son olarak yorum konusunda Vikicizer'in görüşüne başvurulabilir. --Maurice Flesier message 23:04, 19 Mart 2017 (UTC)
Cevap Cevap Konunun ısıtılarak buraya bağlamak ilginç, açıklanması gerekmekte. Normalde bu tür yasal tehditlerin süresiz olan engel süresinin @Vikiçizer tarafından 1 ayla sınırlı tutulmasına tabiri caizse "şükür etmek" gerekiyor bunları söylemeden önce. Yapılan hukuki bir tehdittir. Bu hukuki tehdit ""Saldırı" yerine "patlama" kelimesini ısrarla savunmak, toplumsal bir "olayı" "katliam" olarak lanse etmek veya karşılıklı silahlı çatışmayı "ayaklanma" olarak dayatmak, militanlara veya örgüt mensuplarına devrimci sıfatı yapıştırmak, belirli ülkeler tarafından terör örgütü olarak tanınan maddelerde "yasadışı" ifadesini halının altına süpürmek vs. katkıları olan kullanıcıların katkı yapmadan önce iki kere düşünmesi gerektiğini öğrenmiş olduk." yorumuna nazır olan kullanıcılardan biri benim. Olayı katliam yaptı ifadesi Ortaca Olayları maddesi, çatışmayı ayaklanma yaptı dediği 2015-16 Şırnak çatışmaları maddesi. Tartışma sayfaları ve madde geçmişleri ortada. Öyle ortaya söylenmiş bir laf değil. Bu yönde haksız uygulamaya maruz kalındığını iddia etmek de hatalı. Ben hala kendimi Vikipedide güvende hissetmezken, kullanıcı daha bana bu konuda iletişime geçerek bu endişemin yersiz olduğuna dair bile bir söz söylememişken, bir de sanki haksızlığa uğramış gibi ifade edilmesini anlamak mümkün değil. Bu konuyla ilgisi zaten yok ama madem söylendi, işin bu kadar ucuz olmadığını söyleyeyim. Aslında bu konuyla olan ilgisi şu, bir şekilde görüş ayrılığına girmiş kullanıcılar bunu düşünerek hareket etmeli gibi bir anlam çıkarabiliriz. Çünkü buradan da anlaşılacağı üzere devamlı bir münakaşa söz konusu. Tarafları sakinliğe, kişisel ithamlardan uzak durmaya ve katkı odaklı hareket etmeye davet ediyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 07:09, 20 Mart 2017 (UTC)
Önceki konuyu şu an için geçiyorum. Onu şikâyet sayfasında değerlendiririz. Bu konuyla ilgili olarak da, yukarılarda bir yerlerde söz etmiş olmam lazım: İğneleyici yorumların iletişime hiçbir faydası yok ve ısrarlı kullanımını bu saatten sonra nezaketsizlik kapsamında değerlendirmek gerekiyor.
Vito Genovese 13:40, 20 Mart 2017 (UTC)
@Vito Genovese yorumunu okudum ancak eksik tahlilde bulunmuşsun. Yorumda "tek başkanı var" ifadesini kullanan benim Maurice Flesier değil. Bu sebepten ötürü hedef doğrudan benim. Yazılanları yanlış anlamışsın. Ayrıca "vikipedi'yi tc'nin ve kurumlarının sözcüsü sanmaktan vazgeçmek gerekiyor." ifadesi de doğrudan bir ithamdır. Bu cümle genel ve keskin bir ifade içeriyor, tartıştığımız duruma atfen söylenseydi daha özel bir cümle olurdu. Misal Vikipedi devletin sözcüsü değildir deseydi ben üzerime alınmazdım ancak sanmaktan vazgeç diyor. Açıkça beni Vikipedi'yi devletin sözcüsü olarak görmekle itham ediyor. Zaten kendisi bu iddialarımın yanlış olduğunu söylemedi, reddetmedi.--Nushirevan11 ☾★ 15:23, 20 Mart 2017 (UTC)
Yorumun gönderiminin seni de kapsadığı konusunda sana şu an hak verdim, evet eksik bir değerlendirme olmuş benim değerlendirmem. Ancak bunun sorun unsuru barındırdığını düşünmüyorum (düşünüyor olsam Maurice'e karşı bir kişisel saldırı olduğunu söylüyor olurdum zaten). Yukarıda vurguladığım nedenlerden dolayı sözcülük yorumunun da bir itham olduğu görüşüne katılamadım ne yazık ki @Nushirevan11.
Vito Genovese 15:54, 20 Mart 2017 (UTC)
yukarıda kimseyle ilgisi olmadığını söyledim, ihlal olmadığı da söylendi ama durum bu.. haberdar edeyim.. konular hakkında söz söyleme hakkının korunması önemli.. --kibele 20:45, 20 Mart 2017 (UTC)
  • Vito yorumunda sanmak ve vazgeçmek kelimelerini kullanıyor. Bu kelimeler ithamdır. Vikipedi devletin sözcüsü değildir denilse diyecek hiçbir sözüm yok ancak Vikipedi'nin devletin sözcüsü olduğunu sandığımı ve bundan vazgeçmemi söylüyor. Bu çok açık.--Nushirevan11 ☾★ 20:51, 20 Mart 2017 (UTC)

SAS[kaynağı değiştir]

Merhaba Vito, bu aralar bolca yoğunsun farkındayım ama bir şey danışacaktım; Portal:Sinema/Haberleri SAS'a taşıyacağım. Vikiproje:Sinema/Tartışmalar kısmına yazdım ama ilgi görmedi (köy çeşmesinde de belirtmiştim). Bu portal sayfaları için "Kategori SAS"'larında olduğu gibi ayrı bir SAS sayfamız var mı? Bakındım biraz ama göremedim ben. Buralardaki prosedürü nasıl işletiyoruz? --Pragdonmesaj 13:01, 21 Mart 2017 (UTC)

Merhaba @Pragdon,
Ayrı bir süreç yok. Kategoriler dışındaki her şey için SAS kullanılıyor. Kategorinin ayrı olmasının nedeni içine bir şey konabilen farklı yapısı, o kadar. :)
Vito Genovese 13:43, 21 Mart 2017 (UTC)
Çok teşekkür ettim bilgilendirme için. İyi çalışmalar :) --Pragdonmesaj 14:01, 21 Mart 2017 (UTC)

Soru[kaynağı değiştir]

Merhaba Vito, Eski Dünya Seyahatnamesi'ni kapatırken sunduğun gerekçenin yer aldığı paragrafı okuyunca aklıma bir şey takıldı. Gerçekte var olan kaynak sayısıyla ilgilenilir ancak son cümle de şöyle diyor: "Tersine, güçlü tek bir kaynağın varlığı başka yayımlanmış çalışmaların olduğunu işaret eder; bununla birlikte çoklu kaynağa (hâlâ) gereksinim duyulur." Çoklu kaynak gereklidir diyor ve ayrıca bi kaç kaynak var ise bunları madde içeriğine işlemek gerekmez mi? Sadece var demek yeterli midir? Saygılar.--Nushirevan11 ☾★ 16:36, 21 Mart 2017 (UTC)

Merhaba @Nushirevan11,
Geçen Vikiçizer de Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Bospa tartışmasında benzer bir hususu dile getirmiş. Dile getirdiğim husus tek başına alındığında belki "Maddenin hiçbir önemi yok, kaynak varsa iş bitmiştir" gibi bir sonuç çıkıyormuş gibi gelebilir, ancak ben bunu söylemiyorum. Vikipedi:Silinmeye_aday_sayfalar/Kipa_(şirket)'te de söylediğim gibi; kaynağın olduğunu gören kullanıcı her şeyden önce bununla içindeki kayda değerlik şüphesini gidermeli ve salt maddenin kaynaklandırılması amacıyla maddeyi SAS'a taşımamalıdır. Bu sana özel söylediğim bir şey değil, genel olarak benimsenmesi gereken bir nokta. Şu an ikinci tekil kişiyle konuşacağım, ancak yine sana özel demiyorum: Maddeye baktın, şüpheye düştün, kaynaklara baktın, var mı? Var. Eklersen çok güzel olur. Eklemek istemiyor musun? O zaman {{kaynaksız}} eklemen yararlı olur, böylelikle maddenin sorunu ilgili kategorilerde listelenmiş olur. Ancak konu için kaynak varsa {{Kayda değerlik}} etiketini kaldırmak için bu yeterlidir. KD etiketi olan bir maddeyi sırf topluluktan onay alsın ve böylelikle "temize çıksın" veya "tescil edilmiş olsun" diyerek SAS'a taşımak da süreci amacının dışında kullanmak olur. SAS belirsizlik içindir. Senin silinmesi gerektiği yönünde bir kanaatin vardır, ancak itiraz gelme potansiyelinin farkındasındır. O zaman SAS'a çıkarırsın. Hiçbir potansiyel görmezsin, o zaman {{sil}} eklersin. Hizmetli o potansiyeli görürse etiketi kaldırır zaten. Maddeye aratınca görmekte olduğun kaynakların eklenmesinin ve eklenince kayda değerlik sorununun kalmadığını düşünüyorsan o zaman da {{kaynaksız}} eklersin. Maddeye ayrıntılı bir kaynak yerleştirmesi yapmak istemiyorsan bile, bulduğun kaynakları tartışma sayfasına olsun koymak son derece yararlı olur, artık o kadarını da yapmak gerekir.
Doğrulanabilirlik bizim yapıtaşlarımızdan biri, bir cümleyle başlayan maddeleri seçkinliğe kadar götürmek de bizim idealimiz. Dolayısıyla maddeyi iyiye götürecek hiçbir adıma ben zaten karşı çıkmam. Bu durumda şöyle diyebilirsin: "Sas sürecinin senin itiraz ettiğin şeklinde kullanımı maddenin kaynaklandırılmasını ve daha iyi hâle gelmesini sağlıyor." Şüphesiz, doğru. Ancak bunun ilgi düşüklüğü nedeniyle yapılamaması da maddenin haksız yere silinmesini sağlayabilir. Bundan kati surette kaçınmamız gerekiyor ve yönerge de bu ayrımı destekliyor. Vurgulamaya çalıştığım aşağı yukarı budur. :)
Vito Genovese 16:51, 21 Mart 2017 (UTC)
Çok teşekkür ederim Vito. Aydınlatıcı metninin tamamını okudum ve bundan sonra daha dikkat edeceğim. İkinci tekil kişiyle direk bana anlatıyor gibi anlatabilirdin. Tecrübeli ve bilgili kullanıcısın bu durumdan alınmam. Üslup düzgün olunca ancak teşekkür ederim. Kolay gelsin. :) --Nushirevan11 ☾★ 17:01, 21 Mart 2017 (UTC)

Küçük değişiklik[kaynağı değiştir]

Merhaba Vito. Daha önce de benzer bir ricam olmuştu. Son değişiklikler ve izleme listem sayfalarında gösterge diye bir kutucuk var. Buradaki "Bu küçük bir değişiklik" satırından da Yardım:Küçük değişiklik'e bağlantı verebilir misin? İng. Vikipedide var, burada da olsa iyi olur. Teşekkürler şimdiden. --Yabancım 18:16, 21 Mart 2017 (UTC)

MediaWiki:Recentchanges-label-minor sayfasından yapılıyormuş, işlem tamam @Yabancı. MediaWiki:Revisionslider-minoredit'e de koydum. Beta demeyelim lazım olur. :)
Vito Genovese 18:36, 21 Mart 2017 (UTC)

++[kaynağı değiştir]

Merhaba Vito, bir şey dikkatimi çekti buradaki mesele nedir? Ben mi açmışım bu sayfayı ne olmuş, ne yazılmış da silindi. İçime kurt düştü bir an :D --Pragdonmesaj 19:20, 22 Mart 2017 (UTC)

Yuv gat meyıl, @Pragdon. :)
Vito Genovese 19:26, 22 Mart 2017 (UTC)
  • Gördüm şimdi teşekkürler :) --Pragdonmesaj 19:30, 22 Mart 2017 (UTC)

DocCastle[kaynağı değiştir]

Merhaba,

Ürünün pek çok bağımsız ve ikincil kaynağa konu olduğu görülüyor. Şu an ilgili ölçütlere uygunluğu nedir? Sayfayı yeniden oluşturabilir miyiz?

Kaynaklar:

— Bu imzasız yazı Semihtezcan (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Merhaba @Semihtezcan,
Bağlantılar için teşekkür ederim. Bağlantıları incelediğimde haberler.com ve sondakika.com'un Chip'in haberini kendi sitelerine yansıtmaktan başka bir işlem yapmayıp Chip'in üst başlığını dahi koruduklarını, hatta Chip'i de kaynak gösterdiklerini gördüm. Böyle bir durumda hâlen tek bir kaynağımız var, o da Chip. Chip şüphesiz ki güzel bir kaynak, ancak geçen ayki yazışmamızda da belirttiğim üzere "birden fazla" kaynak gerekiyor. İkinci bir bağımsız ve güvenilir kaynak ortaya çıkarsa maddeyi geri getirip VP:SAS sürecine sokmaya ve kararı topluluğa bırakmaya hazırım.
Vito Genovese 21:00, 23 Mart 2017 (UTC)
Merhaba,
Burada da üründen bahsediliyor: http://www.akillibinam.com/endustri-4-0i-yakalayan-basarili-bir-firma-volsoft/
Semihtezcan (mesaj) 07:42, 24 Mart 2017 (UTC)
Merhaba @Semihtezcan,
Bu kaynakla ilgili iki sorun var: Birincisi, kaynak DocCastle'ı değil, Volsoft'u konu alıyor. Bu elbette çok siyah ve beyaz değil; ikinci sorun olmasa belki çok da önemli olmayabilirdi. İkinci sorun şu: Röportajlar bağımsız kaynak olarak kabul edilmiyor, çünkü zaten firmanın kurucusu söylüyor bunları.
"Olmaz" demekten başka bir şey yapmadığımı ve yoluna taş koymaya çalıştığımı düşünmezsin umarım. Yeri geldiğinde herkese söylediğim temel ilkelerimiz bunlar. Ben bu maddeyi SAS'a çıkarsam bile topluluk kesinlikle silinmesi kararı alır ve o zaman emsal karar olacağından şansı daha da azalır maddenin.
Vito Genovese 11:46, 24 Mart 2017 (UTC)

Bir beyaz liste hk.[kaynağı değiştir]

İyi çalışmalar Vito. Şunun gibi neresinden tutsak problemli bir listeyi (geçmiş incelenirse görülür) hazırlamanın, özellikle şu ve daha nice hatalı katkıyı göz göre göre yapmanın hiç mi yaptırım karşılığı yok Vikipedi'de? Vitruvian (mesaj) 19:55, 23 Mart 2017 (UTC)

Merhaba @Vitruvian,
VP:EP'nin 9. maddesi, temel nitelikteki üç içerik politikasının iki kez uyarıda bulunulmasına rağmen ısrarlı ihlalinin engele tabi olduğunu söyler. Bunun dışında topluluğun sabrını zorlama gibi bir ölçüt de var, malumun.
Xwedêda ile henüz tanışma fırsatım olmadı. Senin mesajın üzerine mesaj sayfasına baktım, mesajlarımızı da gördüm dolayısıyla. Genel olarak kullanıcı bende iletişime açık olduğu izlenimi uyandırdı. Elbette bariz kötü niyet gibi bir durumda iletişime açık görünmek bir mazeret olmaz, ancak kullanıcının telif ihlali sorunu yaşarken daha sonra bu konuda kendini geliştirdiğine dair de not düşüldüğünü görüyorum kullanıcı hakları günlüğünde.
Türkçenin Xwedêda'nın anadili olmaması kaynakları yorumlarken sorun yaratıyor mu ya da başka herhangi bir sorun nedeniyle mi senin tespit ettiğin hatalar yaşanıyor çok bilemiyorum konuya yabancı olduğum için. Belki gözüne çarpmıştır. Burayı sevdiği için burada olduğundan şüphe etmediğim kimselere zorunda kalmadıkça engel vermekten kaçınıyorum döndüğümden beri. Kolay verilen engellerin uzun vadede daha olumsuz bir etkiler zincirinin fitilini ateşleyebildiğini deneyimledim zira on küsür yılda.
Dilersen iyi niyet varsayarak kendisine bu konuda çok daha dikkatli olması gerektiğine yönelik bir mesaj gönderelim ya da kötü niyetten ya da özen eksikliğinden eminsen bu konuyu genel bir tartışmaya açalım.
Vito Genovese 20:51, 23 Mart 2017 (UTC)
Görüş için teşekkürler Vito. Beyaz listedeki kullanıcının tarihi birtakım konularda son derece özensiz davrandığına dair net bir görüntü ortada fakat amacım kullanıcıyı engelletmekten ziyade değişikliklerinin incelenmeye/onaylanmaya muhtaç olduğunu göstermekti. İşin aslı kullanıcının yaptıklarını görünür kılmak istiyorum ki bu şekilde devam edildiği takdirde bir şeyler yapılabilsin. Yanlış anlamasın diye kendisiyle iyi bir iletişim kurmaya dikkat ettiysem de bile bile yapılan hataları düzenlemekle kaybedilen zamana ve malum sorunlu katkılar nedeniyle internet ortamına yayılan ve dolayısıyla kalıcılığı olan yanlış bilgilere bakınca, beyaz listeden düşürme tarzında bir tedbirin gerekliliğine hak veriyorum.
Bence kullanıcının katkılarına bundan sonrası için dikkat ederek değerlendirip duruma göre beyaz listede kalıp kalmaması konusu tartışılır. O tartışmaya göre de bir karar ortaya çıkacaktır. Tekrar iyi çalışmalar diyeyim şimdilik. Vitruvian (mesaj) 22:49, 23 Mart 2017 (UTC)
Yaptırım deyince benim aklım önce engellemeye gidiyor sanırım. :) Şimdi anladım @Vitruvian, sağolasın.
Kullanıcının kullanıcı hakları konusundaki işlem geçmişi 1,5 yıla kadar geriye uzanan ve dolayısıyla geçmişine daha hakim olan @Sakhalinio'dan yardım rica edelim o zaman. Şüphesiz onun değerlendirmesi daha sağlıklı olacaktır benimkinden.
Vito Genovese 05:44, 24 Mart 2017 (UTC)
Merhabalar Vito, Yaptığım değişikliklerde mümkün olduğunca özet yazmaya çalışıyorum ki birgün buralardan gittiğimizde bu niye yapılmış diye düşünülmesin. Değişiklik özetinde de yazdığı gibi kullanıcı önceleri bariz telif ihlalleri yapıyordu. Bu nedenle uyardık, engel verdik ve devamında BL haklarını geri aldık. takibimizin ardından düzelmeler gördüğümüzden BL haklarını bir müddet sonra geri verdik. Seninde dediğin gibi kullanıcının muhtemelen anadili Türkçe olmadığından bazı hatalar yapıyor olabilir ama bunlar bariz ve kasıtlı hatalar değilse bende BL listesinin alınmasından yana değilim. Bunun sebebi Türkçe Viki'deki sürüm kontrolü probleminin gün geçtikçe artmak olmasından dolayıdır. Bu nedenle şimdilik takiple birlikte BL olarak devam edilmesi yönündedir. Selamlarımla, SakhalinioBuyrun beniiiim? 16:50, 24 Mart 2017 (UTC)
@Sakhalinio, meselenin yalnızca anadil problemi olmayıp başka nedenlerle alakalı olduğunun en net örneğini tartışma sayfasında "Musa bin Yusuf" ifadesinin uydurma olduğunu belirtmem üzerine verdiği cevapta görüyorum. Uydurma olduğunu söylediğim "Musa bin Yusuf" adına cevaben hakkında hiçbir şey demediğim adı örnek göstererek şöyle diyor: "Hani Musa ibn Yunus diye bir yerde bu isimle yazilmiyordu. Bilmeden araştirmadan milleti eleştirme." Kısacası Musa bin Yusuf'la ilgili ifademe "Musa ibn Yunus" adı üzerinden yanıt veriyor. Bu bir dil meselesi değil, bambaşka bir şey var burada. Kolay gelsin. Vitruvian (mesaj) 15:59, 27 Mart 2017 (UTC)

Yardım[kaynağı değiştir]

Merhaba Vito, bir konuda yardımını talep ediyorum. Şurada tartıştığımız üzere Beluçların adlandırılması üzerine bir sorun yaşıyoruz. Ben etnisitenin adının Beluç olduğunu çünkü Beluçların kendi dillerinde kendilerine "بلوچ" Beluç dediklerini söylüyorum. Şu harf >> "چ" >> "ç" harfidir. Farsça'da da Beluç denilir. Aynı zamanda İngiliz dilinde de Baloch olarak yazılıyor. Yani İngilizler de Beluç diyor. Diğer arkadaş Öterbülbül ısrarla tekil olarak Beluc olduklarını ancak çoğul olduğu zaman Beluciler olarak adlandırıldıklarını iddia ediyor. Tekilken Beluc ise çoğulken "i" takısı hangi mantıkla geliyor. [...] 1970'de, 80'de böyle adlandırıldı diyerek medya kullanımını ileri sürüyor ancak bu etnisite Beşşar Esed kadar bilinen bir varlık değildir. Medya da zaten bi kaç kaynakta geçmiş ve bunun yanlış olması pek tabidir. Yanlış olanı medya kullanımı ve yaygın kullanım diye savunmak doğru mudur? Yaygın kullanım çok bilindik devamlı kullanılan nesneler, özneler için mantıken geçerli olması gerekmez mi? Beluçlar ifadesi de medya da yaygın bir şekilde kullanılmaktadır ayrıyeten. Lütfen bu konu hakkında bir şey söyler misin?--Nushirevan11 ☾★ 14:08, 24 Mart 2017 (UTC)

Merhaba @Nushirevan11,
Öncelikle senden ricam, ne olursa olsun tartıştığın kişi hakkında yorum yapmaktan kaçınman. Bu tür yorumlar her açıdan zararlı. Proje açısından zararlı, çünkü işbirliği potansiyelimizi zedeleyip yeni kullanıcıları burada tutmamızı önlüyor. Senin açından zararlı, çünkü tartışma sayfalarına ikna edici olması için yorum yazıyorsun ve bu da ikna ediciliğini düşürüyor. Karşındaki açısından da zararlı, çünkü motivasyon bundan olumsuz etkileniyor ve sinirlenme nedeniyle yeni ihlallere kapı açılıyor. Yanlış üslubun ne kadar rahatsız edici olduğunu sen söylemiştin bizzat.
Konuya dönecek olursak, evet, Beluciler adı en yaygın kullanım gibi görünüyor. Ayrıca, evet, yaygınlık her zaman tek ölçüt değil. Galatımeşhur da olabilir. Hanginizin haklı olduğu, benim tek başıma karar alabileceğim bir konu değil. Bir kanaatim varsa da tartışma katılımcısı olurum ancak, içerik konusunda nihai kararı topluluk verir, hizmetli değil. Böyle bir durumda önerim, argümanlarınızı yeni bir altbaşlıkta şöyle birer ikişer paragraf hâlinde özetleyip topluluğu tartışmaya çağırmanızdır. Hanginizin savları daha ikna ediciyse topluluk da ona hak verecektir.
Bu arada böyle durumlarda anlaşmazlığa konu olan değişiklikten önceki sürüme dönülür. Madde adındaki ilk değişikliği @Öterbülbül yaptığı için (önceki değişiklik Esc2003'e ait ve 2 yıl önce gerçekleşmiş), maddenin adının yeniden Beluçlar yapılması ve tartışma sona erene dek değiştirilmemesi gerekir. Prosedürümüz budur. Zaten Beluciler kararı çıkarsa nihayetinde maddenin adı yeniden Beluciler olur.
Vito Genovese 06:56, 25 Mart 2017 (UTC)
Merhaba @Vito Genovese, bu tartışmalarda üslup konusunda kaçıncı uyarı, ben artık saymıyorum. Tartışma sona ermişti 13 Şubat'ta. Her iki adlandırmaya da değinerek ancak madde adının yaygın ve bence tek doğru şekildeki Beluciler olarak düzenlenmesiyle bu konu kapanmıştı. Şimdiki değişikliklerle farklı bir adlandırmadan bile bahsedilmediği gibi, tek bir bakış açısı da maddenin ve ilgili maddelerin içeriklerine dayatılıyor.
Adlandırma anlaşmazlığında kuralımız şu değil mi: " Maddeni güncel resmî adı + Verilen ad Türkçede yaygın olarak kullanılıyor mu (Google, diğer referans çalışmaları, medya web siteleri, hükümet ve uluslararası örgütlerin kullanımını araştırın; güvenilir kaynaklara değer verin.) [4]". Google sonuçları Beluci (347.000) - Baluç (1420), bu bile yeterli... Ancak kullanıcının son mesajında yazdığı üzere "Bana göre bunların bi önemi yok". Herkes kendine göre kriter belirleyecek, istediğini kabul etmeyecekse bu topluluk kurallarına bir tek ben mi uymalıyım? Yetmiyorsa diye bunu basındaki geçtiğimiz yüzyıldan bugüne verdiğim çeşitli örneklerde; resmi kullanım için T.C. Dışişleri Bakanlığı metinlerinde, çeşitli ansiklopedilerde bu şekilde yer verildiğini örneklerle sundum. Bütün bunlara "altı boş gerekçe" deniyor; buna ne demeli? Yazıktır! Neden zorla farklı bir adlandırma dayatılıyor peki? Ayrıca maddenin Beluciler olarak açıldığını belirtmeli ve ilk adlandırmaya döndürülmesinde ısrar ediyorum; tartışma bunun üzerinden devam edecek. Ancak söylediğim gibi Vikipedi önemli bir referans kaynağı ve bu şekilde madde adının yanlış olarak yaygınlaşmasına sebep oluyoruz, basındaki adlandırmalar da 2015 sonrasına bu nedenle ait. ÖterbülbülBuyrun? 11:24, 25 Mart 2017 (UTC)
Tavsiyeniz üzerine argümanlarımı tek çatıda toplayan bir başlık açtım. [5] Diğer kullanıcılar ve devriye/hizmetlilerin yorumlamasını bekleyeceğim. Kolay gelsin. ÖterbülbülBuyrun? 13:32, 25 Mart 2017 (UTC)
Özet için teşekkür ederim @Öterbülbül, topluluğun sağlıklı bir değerlendirme yapabilmesine zemin hazırlayacağına inanıyorum. Vikipedi'nin etkisi konusunda da sana hak veriyorum. Tartışma:Ununseptiyum'da ben de benzer bir noktaya vurgu yapmıştım geçenlerde. Yaygınlık Belucilerden yana olsa da, topluluğun bu sözcüğün bir galatımeşhur olup olmadığı konusundaki değerlendirmesi de daha sağlıklı bir sonuç elde etmemizi sağlayacaktır. Madde adıyla ilgili prosedür de belirttiğim gibi, ama zaten tartışmadan bir sonuç çıkınca (yani eğer Beluciler çıkmışsa) o madde adı uzun süre kalıcı olacak şekilde değişir.
Vito Genovese 15:33, 25 Mart 2017 (UTC)

Adlandırma konusunda politika çiğnenmesi[kaynağı değiştir]

Güneydoğu Anadolu Projesi maddesinin şablonlarına göz gezdirmenizi rica ediyorum. "Madde adı" şablonunu göreceksiniz. Şablon, Vikipedi standartlarına uygun olmadığını söylüyor maddenin. Daha uygun bir ad verilmesini de ekliyor. Şimdi bu proje GAP diye geçiyor fakat ben google'a GAP yazınca ilk çıkan Güneydoğu Anadolu Projesi bile değil. @Kibele bu konuda tartışma sayfasına yazmış fakat yorum gelmesini beklemeden direkt bu şablonu koyarak maddenin düzenini bozmuştur. Vikipedi: Adlandırma kuralları bakınca daha öncede kibelenin de KCK maddesinde söylediği gibi açık yazımını yeğleyin diyor ama belirli kurallar hariç tabii. Bazı kısaltmalar haricinde. Bazı kısaltmalar daha çok biliniyor. Örnek verilmiş. KCK tartışması da bu yüzden KCK kaldı zaten. Ama GAP yazınca Güneydoğu Anadolu Projesi bile çıkmıyor. Bu adlandırma politikalarımızı çiğniyor. O şablonun orada durması (sadece kibelenin görüşü) madde düzenini bozuyor. Geri almama karşın defalarca kez geri aldı. Bende 3GD ihlali yapmamak için geri alamadım. Gereğini yapmanızı rica ediyorum. Saygılarımla...--Tuğkan (mesaj) 17:28, 24 Mart 2017 (UTC)

Tartışma:Güneydoğu Anadolu Projesi'ni de temizlemek gerekiyor sanırım vito.. --kibele 17:45, 24 Mart 2017 (UTC)
Merhaba @Tuğkan,
Maddenin durumuna geçmeden önce, şablon meselesine değineyim hemen. {{Madde adı}} gibi madde şablonları, maddelerde görülen çok çeşitli sorunların göstergesi olarak maddeye konuyor ve maddeye bu şablonu koyan kullanıcının da tartışma sayfasında bu durumu gerekçelendirmesi bekleniyor. Sorun tespiti için konuyor bu şablonlar ve kullanıcıyı/okuyucuyu sorunu gidermeye davet ediyor. Bu yönüyle sağlıklı oldukları kanısındayım. Örneğin Adam Sandler maddesin bir bak. O kadar sorun var ki, artık {{Çoklu sorun}} şablonuyla birleştirilmesi gerekmiş. Dolayısıyla, Kibele'nin şablonlama işleminde uygunsuz olduğunu düşündüren bir yön göremedim.
GAP diye Google araması yapınca ilk çıkan sonucun maddenin konusuyla ilgisiz olduğu konusunda haklısın. Üç harfli bir kısaltma birçok anlama gelebilir şüphesiz. Ben de oturdum, kullanım durumunu tespit etmek için bazı iyileştirilmiş Google aramaları yapmaya çalıştım:
Şimdi... Bu sonuçlar bana şunu söylüyor: Güneydoğu Anadolu Projesi tek başına 104 bin sayfada geçiyor. GAP ile birlikte ise 74 bin sayfada kullanılmış. GAP olmadan kullanımı ise 23-24 bine iniyor. GAP'ın kullanımını tespit etmek biraz güç, dolayısıyla biraz yaratıcı olmamız gerekiyor. Arama sonucumuzda Gap geçsin, bölgenin en çok öne çıkan ili Diyarbakır geçsin, bir de esinlenmeleri biraz baltalaması için Proje geçsin. Ancak bu adı kullandığı için sonuçları etkilemesi muhtemel olan TRT geçmesin, Bölge Kalkınma İdaresi de geçmesin. Bu durumda elde ettiğimz sonuç 187 bin. Bu yalnızca Diyarbakır'la sınırlı bir sonuç, belki Şanlıurfa'ya ya da başka bir şehre göre yaptığımız zaman oradan da bağımsız sonuçlar elde edebiliriz.
Buradan çıkardığım sonuç şu: Güneydoğu Anadolu Projesi'nin tüm kullanımları 104 bini bulurken, GAP son aramada önüne epey ket vurmaya çalışmama rağmen 187 bine ulaşabiliyor. Dolayısıyla GAP'ın popülerlik anlamında ikiye birlik bir oranı kabaca yakaladığını söyleyebiliriz.
Peki bu NASA statüsünde bir istisna mı? Bir de ona bakalım:
Burada yakalanan oran ise 23'te, 24'te 1.
Politikadaki ikinci örneğimiz olan OPEC'e de bakalım, hak geçmesin:
Burada yakalanan oran da 15'te, 16'da 1.
GAP - Güneydoğu Anadolu Projesi arasında bu denli yüksek bir fark yok, dolayısıyla istisna kapsamında değerlendirilebilir mi, bilmiyorum. Diğer yandan bunun kararını verecek olan da ben değilim. Topluluğu tartışmaya çağırmanızı öneririm. Madde adı şablonu durabilir. Tartışma sonucunda da gerekirse maddenin adı değiştirilir ve şablon kaldırılır.
Dipnot: Eşittir işareti nedeniyle bağlantılar ortadan bölünüyor, gideremedim şimdilik. URL'leri kopyala-yapıştırla tarayıcıya alırsanız rakamları doğrulayabilirsiniz.
Vito Genovese 07:37, 25 Mart 2017 (UTC)

Değişiklik özetleri[kaynağı değiştir]

Selam Vito. Şu ve şu değişiklik özetleri ile ilgilenebilir misiniz?--B.S.R.F. 💬 15:40, 25 Mart 2017 (UTC)

İşlem tamam, @BSRF.
Vito Genovese 15:49, 25 Mart 2017 (UTC)

https://tr.wikipedia.org/wiki/VOLSOFT | Silinme sebebi?[kaynağı değiştir]

Selam, Ben Volkan, Volsoft Yazılım kurucu ortağıyım.

Mühendislerimize şirketimiz için bir Wikipedi sayfası oluşturma talimatı verdik. Ancak aldığımız yanıt sayfamızın tanınmışlık kriterlerini karşılamadığı yönünde oldu. Bu konu hakkında lütfen bir açıklama yapar mısınız. Aşağıdaki linkte Türk yazılım şirketleri var, buradaki hiç bir şirket bizim ölçeğimizde işler yapmamakta ve tanınmamaktadır. VOLSOFT gibi teknoloji ihraç eden bir şirketin bu şekilde bir değerlendirmeye maruz kalması üzücü bir durum.

https://tr.wikipedia.org/wiki/Kategori:T%C3%BCrk_yaz%C4%B1l%C4%B1m_%C5%9Firketleri

Şirketimizi ve ürünlerini haber yapan bir kaç kaynak aşağıdadır;

https://www.chip.com.tr/haber/isletmeler-kagitsiz-calisma-ortamina-tasiniyor_68512.html http://www.airlinehaber.com/mogadisuda-turk-basarisi/ http://www.akillibinam.com/endustri-4-0i-yakalayan-basarili-bir-firma-volsoft

Eğer bu kaynaklar yeterli değil ise lütfen diğer sayfaları da siliniz.

— Bu imzasız yazı Volkanalkilic (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Merhaba @Volkanalkilic,
VOLSOFT maddesi ile ilgili işlemi ben gerçekleştirmedim. İşlem Superyetkin'e ait. Zaten ona da bir mesaj gönderdiğini görüyorum.
Ben DocCastle maddesiyle ilgili işlem gerçekleştirmiştim. Onunla ilgili açıklamayı da geçen ay şurada ve bu ay da şurada yapmıştım.
Vito Genovese 16:55, 25 Mart 2017 (UTC)
Sayfayı silen kullanıcıdan yanıt alamadığım için sana sorma gereği hissettim.
Ancak şunu söylemeden geçmek istemiyorum; Wikipedi'nin tarafsızlığı profesyonelliği konusunda kafamızda büyük şüpheler oluşmaya başladı.
— Bu imzasız yazı Volkanalkilic (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
@Volkanalkilic: Öncelikle şunu not düşmem yararlı olur: Biz profesyonel değiliz; amatör, karşılığında ücret almadan buraya katkı veren, evinde, işyerinde, işinden gücünden diğer uğraşlarından arta kalan zamanlarında özgür kültür/içerik hareketine katkı vermeye çalışan gönüllüleriz. İşe alınmadık, burada birlikte katkıda bulunduğumuz insanlarla birlikte bir topluluk oluşturduk ve Superyetkin ve ben (ve 20'nin üzerinde diğer kullanıcı da) topluluğun güvenini kazanarak sayfaları silme gibi ek bir yetkiye sahip olduk.
Vikipedi tarafsız mı? Olması için elimizden geleni yapıyoruz. Bunu ihlal eden birçok örnek eminim bir yerlerde duruyordur şu an. Gördükçe düzeltiyor, görenlerin de düzeltmesini teşvik ediyoruz. Tüm ekibinizi de bu çabamıza ortak olmaya davet etmek isterim. Sonuçta tüm bu çabamız dünyayı daha iyi bir yer yapmaya küçük de olsa bir katkıda bulunmak için.
Kendisini ya da ilişkili olduğu bir şirket, bir ürün vb.ni konu alan bir madde açmak için Vikipedi'ye gelen birçok insanla her gün karşılaşıyoruz. Bu elbette bir suç değil. Sayfalar gerekli ölçütleri sağladığı sürece ansiklopedimize zenginlik katar, buna niye karşı çıkalım zaten? Ancak ölçütleri sağlamadığı durumda da, herkesin kendini ekleyebildiği biyografi sitelerinin, kopyala-yapıştır başlıklarla dolu forum sitelerinden farkımız kalmaz. Temel içerik politikalarımızdan biri Doğrulanabilirlik adını taşıyor. Maddeler kayda değerlik ölçütlerimizi sağlamalı ki, yani bağımsız ve güvenilir kaynaklarda birden fazla kez o konudan bahsedilmiş olmalı ki, o maddeye yazılan bilgileri doğrulayabilelim. Doğrulayamazsak, güvenilir olamayız. Olayın özü bu kadar basit aslında.
Özetle, profesyonel miyiz? Hayır. Tarafsız mıyız? Vargücümüzle bunun için çalışıyoruz. Daha iyi olabilir miyiz? Kesinlikle.
Vito Genovese 17:30, 25 Mart 2017 (UTC)
Vito, benim bahsetmek istediğim konu şudur özünde; VOLSOFT ülkemizde hatta (coğrafyamızda) ilkleri gerçekleştiren bir firmadır. Örneğin havacılıkta tamamen dev şirketlerin (yabancı şirketler) tekelinde olan sistemleri üretebilmiş ilk ve tek yerli mühendislik şirketidir. Daha bunun gibi bir çok örnek verilebilir. Eğer bu başarıları göstermiş ve Somali gibi savaşın bitmek bilmediği bir ülkede bu sistemleri devreye alabilmiş bir şirket Airlinehaber gibi havacılıkta otorite sayılabilecek bir kaynağa haber olmuşsa, burada kimse yayınlanmayı hak etmeyen bir şirket olduğumuzdan bahsetmemeli. Şuan Türk yazılım firmalaraı kategorisinde bulunan firmaları, hakkında yayınlanan haberleri ve web sitelerini inceleyin lütfen. Bu konuda neden ısrar ettiğimizi daha net anlayacaksınız.
— Bu imzasız yazı Volkanalkilic (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
@Volkanalkilic: Önceki mesajım yalnızca tarafsızlık ve profesyonellik konusuyla ilgiliydi. Maddeyle ilgili işlemi yapan hizmetli ben olmadığım için o hizmetli dururken benim yorum yapmam şık olmaz. Şirketin başarıları elbette çok güzel, ancak bizim için kaynaklar önemli. Chip ve Airlinehaber olmak üzere iki kaynak görüyorum ben. @Superyetkin de en sağlıklı değerlendirmeyi yapacaktır her zaman olduğu gibi.
Vito Genovese 17:55, 25 Mart 2017 (UTC)
@Superyetkin isimli editörden gerekli revizyonu bekliyoruz.— Bu imzasız yazı Volkanalkilic (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
Sayfayı geri getirdim. {{KD}} şablonuyla ilgili değerlendirmeyi topluluk yapacaktır. --Superyetkinileti 18:51, 25 Mart 2017 (UTC)
Teşekkürler. Peki bu konuda neyi eksik yaptığımız veya sayfamızı silinmekten nasıl kurtaracağımız konusunda yardımcı olabilir misiniz? Kaynaklarımız tamamen bağımsız, hiçbirine bir ücret ödemedik ve tamamen doğal haberler.— Bu imzasız yazı Volkanalkilic (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
Teşekkürler @Superyetkin.
@Volkanalkilic: Kalıcı olabilmesi için sayfayı VP:SAS sürecine sokarak kararı topluluğun vermesini sağlamak gerekir. Şimdi gerekli işlemi yapıyorum. Bu arada gönderileri ~~~~ (dört adet tilde sembolü) ile imzalıyoruz, VP:İMZA sayfasında ayrıntılı bilgi yer alıyor.
Vito Genovese 23:33, 25 Mart 2017 (UTC)

IP çakışması[kaynağı değiştir]

Merhaba, Vito! Acil yardıma ihtiyacım var. Bilgisayarımda sanırım bir ip çakışması yaşıyorum ve şu anda bilgisayardan değişiklik yapamıyorum çünkü ip çakışması yaşadığım adres bütün vikilerde engellenmiş. Bunun önüne nasıl geçebilirim. Sebebi büyük ihtimalle VPN kullanmam olduğunu düşünüyorum. Ama bunu nasıl düzeltebilirim? ~ HastaLaVi2 (mesaj) 19:15, 26 Mart 2017 (UTC)

Seni IP Engelleme Muafı grubuna aldım @HastaLaVi2. Sanırım bu işlem sorununu çözecektir.
Vito Genovese 19:47, 26 Mart 2017 (UTC)
Çok teşekkürler. Demin telefondan girip değişiklik yapabiliyordum ama bilgisayardan olmuyordu. Bir an ilk başta ip'niz engelledi yazısını görünce şaşkına uğramıştım. :) Şu an sorun düzeldi. ~ HastaLaVi2 (mesaj) 19:57, 26 Mart 2017 (UTC)

Adana Görüşmesi[kaynağı değiştir]

Merhaba, yanılmıyorsam ilgili kullanıcı Türkçe Vikipedi'de en fazla sayfa açan birinci veya ikinci kullanıcı. Fakat bunların büyük bir çoğunluğunun telifli olması çok büyük bir ihtimal. Kendisine geçen yıl açtığı sayfaların kaynakçalarında sayfa numarası vermesini rica etmiştim. Görünen o ki sayfa numarası vermemesinin nedeni buymuş. Geriye dönük bir temizlik hareketi lazım ama buna imkan yok. Mesajlara da cevap vermeyerek ne tür bir gayesi olduğunu çözemiyorum. Bence mesajlara cevap vermeyip ilgisiz kalmak, savunmama yapmamak TROL tanımına girmeli. Bu maddeye dönecek olursak çıkardığım kısım tamamen kopyalanmış. Kalan içerikte giriş kısmı ile sonuç başlığı aynen alınma. Görüşme başlığında ise 100 kelime varsa 90'ı aynen kopyalanmış. Çözümü size bırakıyorum.--Kingbjelica (mesaj) 06:47, 27 Mart 2017 (UTC)

Teşekkür ederim @Kingbjelica.
Vito Genovese 14:52, 27 Mart 2017 (UTC)

KS4[kaynağı değiştir]

Merhabalar, Şablon:Sil ve Twinkle aracına KS4'ü ekleyebilir misiniz? --Cenk (mesaj) 15:32, 29 Mart 2017 (UTC)

İşlem tamam, @Cenk Çetin. Mirada meselesi çok vakit aldığından biraz gecikti, kusuruma bakmayasın.
Vito Genovese 19:10, 30 Mart 2017 (UTC)
Merhabalar maddelerde Twinkle aracı çalışmamakta bir kontrol eder misiniz? --Cenk (mesaj) 22:21, 30 Mart 2017 (UTC)
Kuru iftira! Yok öyle bir şey (artık)! :)
Vito Genovese 22:28, 30 Mart 2017 (UTC)
Maalesef sorun hala mevcut. Madde kısmında sağ üst tarafta yer alan TW kısmı gözükmemekte. Kullanıcı sayfasında ise sadece raporla seçeneği ve talkback özelliği bulunmakta. --Cenk (mesaj) 23:46, 30 Mart 2017 (UTC)
@Cenk Çetin, tarayıcı önbelleğini temizleyebilir misin bir?
Vito Genovese 07:05, 31 Mart 2017 (UTC)

Aziz bilgi kutusu[kaynağı değiştir]

Selamlar Vito! Nasılsınız? Bir istirhamım olacaktı... Şablon:Aziz bilgi kutusunda sanırım bir sıkıntı var Marko Krizin maddesine eklememe rağmen sağlıklı görüntülenmiyor, bir göz atarmısın acaba? Şimdiden teşekkürler!

— Bu imzasız yazı Chansey (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Merhaba @Chansey,
Şablonun parametreleri aslında Türkçeleştirilmemiş. Belgeleme sayfasına Türkçe bir parametre listesi konmuş ama şablonun içinde yok bu parametreler. Sanırım şablon mantığı tam anlaşılmadan yapılan bir işlem.
Enwiki maddesindeki bilgi kutusunu çaldım, bilgi kutusunu senin bilgilerinden ve biraz da işkembe-i kübradan doldurdum. :) Şu an kullanıma hazır.
Vito Genovese 19:14, 29 Mart 2017 (UTC)
Teşekkür ederim, sen doldur ben şimdi düzenlerim :) İyi çalışmalar! chansey Mesaj 19:15, 29 Mart 2017 (UTC)

Telif[kaynağı değiştir]

Merhabalar, Ufak bir sorum olacak. Mirada'nın maddelerinin silinmesi ile ilgili yazınızı okudum. Bazı maddelerde dipnot göstermek suretiyle bende alıntılar yapmaktayım. Dipnot gösterildiği halde alıntılanan bir metin telif dahiline giriyor mu? Özellikle Köylü serfliğinin kaldırılması maddesinde metinleri alıntılayıp, modern Türkçe'ye aktarmıştım. Bunun dışında yeni açtığım Ohri Ayasofya Kilisesi maddesinde de Semavi Eyice'nin bazı cümlelerini "Semavi Eyice'nin aktardığına göre" ibaresi ekleyerek yazdım. Konu ile alakalı bilgilendirirseniz sevinirim. Saitcank (mesaj) 19:25, 29 Mart 2017 (UTC)

Merhaba @Saitcank,
Dipnot gösterilmesinin telif hakları anlamında bize hiçbir yararı yok ne yazuj jş. Metni başkası yazdıysa ona ait ve kullanmamız mümkün değil. Metinde elbette adil kullanım kapsamında alıntılamalar yapılabilir, ancak bunların maddenin toplam uzunluğuna oranla oldukça düşük bir yüzdeye sahip olması gerekir. Fikir ve Sanat Eserleri Kanunumuz da "maksadın haklı gösterileceği bir nispette" der. İngilizce projelerde çalışan arkadaşlar bu oranı kabaca %1-2 olarak belirlemişler ve bunları ya açıkça tırnak işaretiyle ya da maddenin sağ veya soluna yaslı kutular içinde gösteriyorlar.
Telif sorununu gidermek için, kaynağımızdaki bilgileri kendi tümcelerimizle baştan yazmamız gerekiyor.
Vito Genovese 19:29, 29 Mart 2017 (UTC)
Hızlı yanıtınız için teşekkür ederim. Ben kendi açtığım telif hakkı içeren maddelerdeki (zannediyorum en fazla beştir, diğerleri taslak niteliğinde) cümleleri önümüzdeki hafta içerisinde düzenleyip, kendi cümlelerim ile yeniden yazacağım. Saitcank (mesaj) 19:36, 29 Mart 2017 (UTC)
Yeniden merhabalar, yukarıda adını verdiğim iki maddeyi Ohri Ayasofya Kilisesi ve Köylü serfliğinin kaldırılması kendi cümlelerim ile tekrar düzenledim, ancak yine gözüme taslak niteliğinde açtığım ufak maddeler takılıyor. Örneğin; Coonen Haçı Andı yahut Apriorizm gibi maddeler. Sizce tüm bu maddeleri baştan yazmam gerekir mi?
Ayrıca internette açık erişime sunulmuş bazı kaynaklar da var, bu gibi kaynaklarda da tüm ifadeleri değiştirmek gerekli mi?
Saitcank (mesaj) 00:02, 30 Mart 2017 (UTC)
Merhaba @Saitcank,
İslam Ansiklopedisi'nde "©2014 TDV İslâm Araştırmaları Merkezi" ibaresi var. Özellikle GFDL / GÖBL veya Creative Commons (yalnızca BY ve BY-SA türleri) ile lisanslanmış olan kaynaklar dışındakileri aynen alamayız.
Belirttiğin maddelere de ilk fırsatta bakayım, bugün biraz yoğunluğum var. :)
Vito Genovese 08:14, 30 Mart 2017 (UTC)

Koşaçlar[kaynağı değiştir]

-dır ekini kaldırmana itiraz ediyorum. Dur lütfen. :)

Vito Genovese 19:39, 29 Mart 2017 (UTC)

Merhaba. Vikipedi'nin biçemine uygun olan, tanım cümlesinde koşaç kullanmamak değil mi? Hatta, koşaç sayfasında da buna güzel bir örnek verilmiş.--thecatcherintheryemesaj 19:51, 29 Mart 2017 (UTC)
Merhaba @Thecatcherintherye,
Meydan Larousse tipi "Türk asker" gibi tanımlarla koşaçlı kullanımlar arasında bir tercih yapılması için ara ara tartışmalar yapılıyor, ama net bir karar alınamadı diye hatırlıyorum bu konuda (yanılıyorsam düzelt lütfen). Şu anda bir yerde oturmuş bir kural olarak yazmadığı varsayımıyla, ben koşaçtan yanayım. Matbu ansiklopedilerden farklı olarak, İngilizce Vikipedi'de olduğu gibi öznesi yüklemi yerinde tam teşekküllü tanımlar yapmamız gerekiyor bence. Karar almadıysak eğer, var olanları geriye dönük temizlememek lazım en azından, diye düşünüyorum.
Vito Genovese 19:57, 29 Mart 2017 (UTC)
Esasında, referans olarak bu değişikliği baz almıştım. Madem ki itiraz var, bu konu şimdilik beklemede kalsın. --thecatcherintheryemesaj 20:07, 29 Mart 2017 (UTC)

Telif Yakub Bey[kaynağı değiştir]

iyi günler vito genovese. I. Yakub Bey sayfasını silmişsiniz. Mirada'nın maddelerinin silinmesiyle ilgili yazıyı okudum. silinme nedeni kaynak belirttiğim dipnotları kaynaktan olduğu gibi aktarmamdan dolayı mıdır? yoksa belirtilen kaynakların başka bir kaynak içinde belirtildiğinden dolayı mıdır? asıl sebebi her neyse maddeyi ve bundan sonraki maddeleri de ona göre yazacağım. teşekkürler. DieFledermaus 20:43, 29 Mart 2017 (UTC)

Merhaba @Omerserez,
Madde Yakub Bey adına taşınmış ve senin bağlantı verdiğin madde de silinen maddeye giden bir yönlendirme sayfası olduğu için silinmiş.
Maddenin silinme nedeni Mirada tarafından oluşturulmuş olması. Silinen madde içeriğine baktığımda senin maddeye büyük bir içerik eklemesi yaptığını görüyorum, ancak kaynağı olduğu gibi aktardığını söylüyorsun, bu durumda silmemiz farkında olmadan yerinde olmuş. :) Kaynakta gördüğün bilgileri kendi tümcelerinle yazmadığın takdirde bu durum telif hakkı ihlali yaratacak ve bizim için hukuki sıkıntı doğuracaktır.
Bundan sonraki maddelerini kendi ifadelerinle yazmaya çalışırsan sorun çıkacağını sanmıyorum.
Son bir not olarak da, VP:İMZA uyarınca imzalarımızın kullanıcı sayfalarımıza bağlantı içermesi gerekiyor. Tercihlerim sayfandan bu durumu düzeltebilirsen harika olur.
Vito Genovese 20:58, 29 Mart 2017 (UTC)


- çok teşekkürler. silinmenin asıl nedeni benden kaynaklı değilmiş ama dediğiniz gibi dolaylı yoldan doğru bir işlem de olmuş. bundan sonra daha çok dikkat edeceğim. iyi günler. DieFledermaus (mesaj) 21:09, 29 Mart 2017 (UTC)

Nikolay Pavloviç İgnatyev[kaynağı değiştir]

Yok Hedda, silinen tüm maddeler Mirada tarafından açıldı. Bu maddede sen Mirada'nın ilk üç değişikliğinden hemen sonra bir değişiklik yapmış ve boşlukları gidermişsin yalnızca.
Vito Genovese 21:18, 29 Mart 2017 (UTC)

Westminster Manastırı[kaynağı değiştir]

Selamlar Vito. Mirada'nın telifli maddeleri kapsamında Westminster Abbey ve buna bağlı olarak izleme listemdeki buna yönlendirme Westminster Manastırı silinmiş. Sadece yönlendirmenin izleme listemde olması ilgimi çekti, yıllar önce de hayal meyal hatırlıyorum bu konuda bir şeyler yazdım diye ama emin de değilim. Bu iki sayfanın geçmişini ve silinmiş içeriğini bir gözden geçirmen mümkün müdür? Kusura bakma yanlış hatırlıyorsan, emeğin için teşekkürler, kolay gelsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21:30, 29 Mart 2017 (UTC)

Yönlendirmeyi sen yapmışsın "madde adı da tartışılır ama şimdilik yönlendirme" diyerek, ama maddede senin hiçbir değişikliğin görünmüyor ilginç bir şekilde Seksen. Madde kurtulur mu diye baktım ama baştan yazmak gerekiyor. Biri taslak da olsa açarsa metin dışı ögeleri getiririz zaten geri.
Vito Genovese 21:35, 29 Mart 2017 (UTC)
Tamamdır, yönlendirmeyi yapmışım, madde adı üstüne kafa yormuşum da aradan geçen zamandan dolayı bunu maddeye katkıda bulunmuşum gibisinden yanlış hatırlamışım demek. Açarım ben bunu yakın zamanda. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21:37, 29 Mart 2017 (UTC)

Telifli iki madde hk.[kaynağı değiştir]

Vito selamlar. Mirada'nın telif ihlali olayından sonra silinen maddeler arasında izleme listemden anladığım üzere benim katkıda bulunduğum iki madde mevcut: Sultan Selim, Kâğıthane ile Yeşilce, Kâğıthane. İlgilenirsen sevinirim. İyi çalışmalar. --Myrat ileti 08:01, 30 Mart 2017 (UTC)

Tabii, @Myrat. İşlem tamam. Mirada'nın bu maddelere katkısı jenerik bir tanım tümcesinden ibaretmiş zaten.
Vito Genovese 08:08, 30 Mart 2017 (UTC)
Evet, öyleymiş. Ben de şimdi siz söyleyince fark ettim/hatırladım. Teşekkür ederim geri getirmeler için. --Myrat ileti 08:14, 30 Mart 2017 (UTC)

Madde silme[kaynağı değiştir]

Vito Genovesse, neden bu maddeleri siliyorsunuz? Cathy Freeman dahil maddelerini geri getirirmisiniz?

— Bu imzasız yazı Ahmeto Fihhhters (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Silinme nedeni telif hakları ihlali @Ahmeto Fihhhters. Maddeyi düzgün bir tanım tümcesiyle oluşturursan maddenin içerik dışındaki ögelerini geri getiririm.
Vito Genovese 10:29, 30 Mart 2017 (UTC)
Telif Hakkı Yüzündenmiş, anladım şimdi telif haksız sayfa oluşturma zamanı çıkacak.
— Bu imzasız yazı Ahmeto Fihhhters (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Arkadaşlar!

Siz kaç tane madde sildiniz? Bu maddeleri yeniden telif hakkı ihali olmadan oluşturacak mısınız?

— Bu imzasız yazı Ahmeto Fihhhters (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Sorularının yanıtlarını köy çeşmesinde bulman mümkün.
Vito Genovese 22:34, 30 Mart 2017 (UTC)

Arkadaşlar!

Siz maddeleri telif hakkı olmadan yapacak mısınız yaa. EVET mi HAYIR mı?

— Bu imzasız yazı Ahmeto Fihhhters (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Topluluk olarak birlikte yapacağız, @Ahmeto Fihhhters.
Vito Genovese 09:16, 31 Mart 2017 (UTC)

Biz de katılıyoruz. Kaç tane sayfayı telifsiz yapacaz.

— Bu imzasız yazı Ahmeto Fihhhters (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Aalborg maddesini geri getirin. Bu coğrafya (şehir kıta ve yer dahil) maddelerini geri getirir misiniz? sebha yı da cahty freeman ı da. Ne zaman yapacaksınız?

— Bu imzasız yazı Ahmeto Fihhhters (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

4-5 bin kadar. Telif ihlali barındıran maddeler zamanla temizlenerek geri getirilecek.
Vito Genovese 09:26, 31 Mart 2017 (UTC)

Mirada[kaynağı değiştir]

Kolay gelsin Vito. Silinen maddeler arasında benim izleme listemde olan bazı maddeler var. Genelde yeni açtığım veya üzerinde çalıştığım maddeleri izleme listeme ekliyorum. Bahsettiğim maddeler bunlardan mı tam hatırlamıyorum. Tarihyazımı, Türkiye Maden İşçileri Sendikası, Olağanüstü hâl, Özgür İrlanda Devleti, Ahmed Şah Dürrani, Suriye Kürdistanı ve Güneybatı Afrika Halk Örgütü. Rica etsem geçmişlerine bakar mısın? Telifli olmayan sürümler olabilir. Teşekkürler. — Pınar (mesaj) 10:32, 30 Mart 2017 (UTC)

Merhaba @Pinar, sağolasın.
Maddelerin bazılarının tamamı Mirada'ya aitti. Dürrani ve GAHÖ tamamen Mirada'nınmış örneğin. Onların metinlerini silip kısa birer tanım tümcesi koydum. Tarihyazımı'nın kurtulduğu iyi olmuş, orada ciddi bir çeviri emeği söz konusuymuş ve Mirada'nın yalnızca iki tümcesi varmış.
Suriye Kürdistanı biraz çorba olmuş, her şey karışmış orada. Ona bugün bakacağım.
Vito Genovese 10:50, 30 Mart 2017 (UTC)
Şuradaki Nijerya eyaletlerini de interwikileriyle birlikte geri getirebilir misin? Hepsinin birer cümleden ibaret şablonlu madde olduğunu düşünüyorum. Şu, şu, şu, şu, şu ve şu da aynı şekilde. Şurada da yerleşim yeri içerikleri geri getirip sadece X bölgesine bağlıdır ve merkezi X'tir şekline kadar budanabilirse süper olur. Şu da aynı şekilde...--Śαвяí¢αи76ileti 16:36, 30 Mart 2017 (UTC)
Listenin başından başlayıp maddeleri açmaya başladım, zaten geri getirilmiş olanları da telif sorunu açısından kontrol ederek ilerleyeceğim. Bu maddeler sorunsuz, evet. Ancak sırayla gideceğim. Bir yere kaçmıyorlar, sırası gelince hepsini hâllederiz. Geri getirdiğimiz maddelerdeki telif sorunlarını daha gidermemişken "Bir an önce hepsi geri gelsin" diye bir telaşa girmeye gerek yok diye düşünüyorum. 1-2 aya bitecek bu iş. Mail attım sana Vikiveri ile ilgili bu arada.
Vito Genovese 16:43, 30 Mart 2017 (UTC)
Merhaba. Aslında burada "Encyclopædia Britannica Fifteenth Edition, 1994., c.22, s.175" şeklinde gösterilen kaynaklı kısmın kısaca kalabilirliğini düşünmüştüm, Britannica'dan bir cümle dahi olsa ihlal mi sayacağız?.Vikiçizer (mesaj) 18:41, 30 Mart 2017 (UTC)
Merhaba @Vikiçizer,
Britannica da telif hakkı saklı kaynak olduğu için tek bir tümce bile alamayız. Özgür içerik mantığı bu zaten. Bunun tek istisnası adil kullanım ve onun da maddenin boyutuyla oranlı olması gerekiyor. Bizim yasa da buna "maksadın haklı gösterileceği nispette" diyor. Geçenlerde İngilizce projelerde gördüm. Adil kullanımın oranını kabaca %1-2 olarak belirlemişler. 100 tane tümce olur, 1-2 tümce alıntılarız, ancak onu da ya açıkça tırnak içinde ya da alıntı kutu içinde veririz. Adil kullanımın bize tanıdığı istisna bundan ibaret.
Bu "Nereden aldığımı dipnot olarak verirsem telif hakkı ihlali olmaz" algısı çok yaygın maalesef, nasıl kıracağız hiç bilmiyorum.
Vito Genovese 19:00, 30 Mart 2017 (UTC)
OK. Britannica'nın durumu önemli, Mirada'nın maddeleri açısından. Kuşa çevirince adil kullanım sınırlarını zorluyor. Dikkatli olmak lazım.Vikiçizer (mesaj) 19:02, 30 Mart 2017 (UTC)

Rusya devlet başkanı[kaynağı değiştir]

Selam Vito, Rusya devlet başkanı maddesini taslak olarak yeniden açtım. İlgili kategorilerini (ve varsa uygun olan diğer kısımları) geri getirebilirsen sevinirim. İyi çalışmalar, EmreDuran 20:36, 30 Mart 2017 (UTC).

Merhaba @EmreDuran,
İşlem tamam, sana özetten bir de mesaj attım. :)
Vito Genovese 21:53, 30 Mart 2017 (UTC)

Alfred Kantorowicz[kaynağı değiştir]

Alfred Kantorowicz sayfasının neden silindiğini anlayamadım (google önbellekte görünüyor). --OktayD ileti katkı 21:56, 30 Mart 2017 (UTC)

Telif hakları ihlali, @OktayD.
Vito Genovese 21:59, 30 Mart 2017 (UTC)
Hadi ya, iki satır biyografiyi kopyala-yapıştır mı yapmışlar?! Bilgi için sağ ol --OktayD ileti katkı 22:06, 30 Mart 2017 (UTC)

İkişer üçer[kaynağı değiştir]

Merhaba Vito. Vikiçizer'in başını ağrıttıydım az evvel; şimdi seni etkin gördüm, geldim :) Mirada'nın silinen maddelerini azar azar geri getirttirip boşaltıp baştan yazıyorum. Bu kapsamda Fransız Batı Afrikası, Vatansızlık, Apartman ve Plantasyon maddelerini alabilir miyim bu kez de lütfen? Teşekkürler şimdiden, kolay gelsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22:00, 30 Mart 2017 (UTC)

Seksen, işlem tamam. Aslında geri getirilmiş ama henüz kontrol edemediğim maddelerde de bana biraz omuz versen ne kadar güzel olur. İhlallerin yeterli ölçüde temizlenmediği bir sürü madde var, 5 bin maddeyi tek tek kontrol etmeyelim diye toplu silme seçeneğine başvurmuştuk ama iş benim açımdan oraya doğru gidiyor yavaştan.
Vito Genovese 22:33, 30 Mart 2017 (UTC)
Sağolasın. Toplu silmenin yine de iş yükünü minimize edeceğini ve mümkün olan azami temizliği elde etmemizi sağlayacağımı düşünüyorum. Yalnız şuranın organizasyonunu çok sıkı tutmalıyız bence ki önümüzü görebilelim. Bu noktada kişisel önceliğim kavramsal olarak kritik, emek kaybı olma olasılığı da yüksek konulardan başlayarak bu konular üzerine içeriği Vikipedi'ye temiz biçimde kazandırmak. Ancak elim değmişken Birleşmiş Milletler Genel Sekreterliği gibi yetersiz temizlenenlere de bakacağım elbet. Her ne olursa olsun en az birkaç bin maddede teker teker içerik kontrolü yapılması gerekeceği noktasında şu an benim izlenimim de, iyi yanından bakarsak uzun soluklu ve içerik açısından daha güçlü çıkacağımız bir süreç olacak bu kanımca. Bu dört madde plantasyon dışında bitti bu arada, üçünde de maddenin çoğunluğunun Mirada dışında kullanıcıların emeğiyle üretilen içeriğin çoğunlukta olduğunu gördüm, bu özellikle eski maddelerini tamamını teker teker kontrol etmemiz gerekeceği izlenimimi güçlendiriyor. Bu nedenle birkaç maddeyi daha geri getirmeni rica edeceğim; yalnız ben ortalıklarda değilsem bunları geri getirdiğinde tüm metni çıkarıp yerine çalışma şablonu koyarsan çok müteşekkir olurum. Maddeler: Columbia Üniversitesi, Krema, Asıf Ali Zerdari, Ampütasyon, Toplumsal statü. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23:17, 30 Mart 2017 (UTC)
Maddeler tamam, Seksen. O sayfayı iyi kontrol etmemiz ve sağlıklı bir şekilde ilerlememiz gerektiği konusunda aynı fikirdeyim. İlgili Değişiklikler bölümünden gelişmeleri takip etmeye çalışıyorum, ancak Sabri biraz hızlı gittiğinden hem yeni madde oluşturanlar arada kaynıyor, hem de Sabri'nin benim hatırlatmalarımdan önce işlem yaptığı maddeler hâlen yer yer Mirada'nın ihlallerini barındırıyor. Listedeki "Tüm Sorunları Giderilen Maddeler" altbaşlığını o yüzden oluşturdum, çünkü bir son kontrol mekanizmasına ihtiyacımız var. @Sabri76: Şu noktada geri getirmeleri yavaşlatıp şu anki mavi maddelerin temizliğine öncelik vermeliyiz diyorum ben. Yoksa sağlam olmayan zeminin üzerine gökdelen dikmeye çalışıyor olacağız. Ayrıca başlangıçta konuştuğumuz gibi yeni madde açanlara madde dışı öge katkısı vermeye dönmeliyiz. Ben temizlikten fırsat bulabilsem maddeleri Miradasız kısımlarla, gerekirse tanımı kendim yazarak tek tek açacağım yavaştan, ama işte, temizlikten sıra gelmiyor.
Vito Genovese 23:32, 30 Mart 2017 (UTC)
Haklısın Vito. Zaten geri getireceğim ne varsa getirdim. Ben de şimdi incelemeye başlıyorum.--Śαвяí¢αи76ileti 10:55, 1 Nisan 2017 (UTC)

Anna Komnini[kaynağı değiştir]

Anna Komnini sayfasının İngilizceden ben çevirmiştim. Ancak silinmiş. Bunu getirmek mümkün olur mu? Teşekkürler.Yzkoc (mesaj) 07:49, 31 Mart 2017 (UTC)

Merhaba @Yzkoc,
Anna Komnena geri getirildi ve Mirada'nın metinlerinden temizlendi. Bu temizlik anlatımda boşluklar doğurmuş olabilir, toparlama işini senden rica ediyorum. Şimdiden çok teşekkürler.
Vito Genovese 07:59, 31 Mart 2017 (UTC)

+[kaynağı değiştir]

Selam, Almila Ada maddesini geri getirip kd şablonu koyarsanız gerekli düzenlemeleri yapar kayda değerliğini sağlayabilirim. Google haberler kayda değer gibi gösteriyor. Ya son olarak heyecanlı olduğum dönemlerde Son Nefes maddesini açmıştım. Benim silinen tek sayfam, bunu getirip İsmail Hikmet Ertaylan'a yönlendirmesiz olarak taşıma şansımız var mı? İyi çalışmalar diliyorum.--Kingbjelica (mesaj) 07:50, 31 Mart 2017 (UTC)

Bu adaylıkta sonlandırılabilir belki??--Kingbjelica (mesaj) 07:53, 31 Mart 2017 (UTC)
Merhaba @Kingbjelica,
Başımıza onca iş açtın, bir de hâlâ konuşuyorsun. :P Gerçekten, bir kez daha teşekkürler.
Almila Ada maddesi @Sakhalinio tarafından birkaç gün önce silinmiş. Böyle durumlarda ilk işlemin sahibi hizmetliye başvurulması gerekir. Benim şu noktada böyle bir işlem yapmam onu çiğnemek olur ve şık olmaz. Pingledim Sakhalinio'yu, talebini en kısa sürede değerlendirecektir eminim.
Son Nefes film maddesinin içinde filmle ilgili bilgi var yalnızca, ama içeriği geliştireceksin sanırım, öyle mi? Bunu da Sakhalinio silmiş ama üzerinden 1 yıldan uzun süre geçmiş. Bunu geri getirmem sorun olmayacaktır. :)
SAS oylaması da henüz 3 günlük. 3-4 tane hızlı x görüşü gelmezse 5 günden önce kapatmamak gerek tartışmaları. 2 Nisan itibarıyla hâllederim mutlaka.
Vito Genovese 08:04, 31 Mart 2017 (UTC)
Evet biraz öyle oldu mesajı yazarken biraz çekinmedim değil :) Sadece öğle yemeği aralarında bilgisayara geçecek kadar yoğunum, hatta bu mesajı mobilden yazıyorum. Tabiki geri isteyeceğim ve düzelteceğim maddeler var. Az bi zaman kaldı. Film maddesi kişi maddesine yönlendirmesiz olarak taşındığında ben sayfayı geliştireceğim tabiki.. Sakhalinio'da isteğimizi kırmaz diye düşünüyorum. ---Kingbjelica (mesaj) 08:13, 31 Mart 2017 (UTC)
Ping için teşekkürler Vito, @Kingbjelica sayfanın 2 farklı veyionu var. Her iki versiyonuda şuraya kopyaladım. İstediğini alıp kullanabilirsin. Kullandıktan sonrada sayfadaki ilgili yerleri silersen sevinirim. Teşekkürler ve iyi vikiler, SakhalinioBuyrun beniiiim? 11:24, 31 Mart 2017 (UTC)

Telif[kaynağı değiştir]

Selamlar, kullanıcı ile iletişime geçmişsiniz teşekkürler. Ancak Mehmet Özdilek sayfası hala aynı telifli içerik ile durmakta. Kullanıcı ve madde ilginize.--Teacher0691 (mesaj) 22:17, 31 Mart 2017 (UTC)

Sorunu fark ettiğin için teşekkürler, @Teacher0691. Tüm değişiklikleri geri alındı.
Vito Genovese 22:23, 31 Mart 2017 (UTC)
Teşekkürler.--Teacher0691 (mesaj) 22:31, 31 Mart 2017 (UTC)

VII. Konstantin[kaynağı değiştir]

Merhaba VII. Konstantin maddesinide geri getirmen mümükün olur mu? Teşekürler.Yzkoc (mesaj) 16:00, 6 Nisan 2017 (UTC)

"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Kullanıcı_mesaj:Vito_Genovese/Arşiv/2017/03&oldid=19023645" sayfasından alınmıştır