Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Emek Gençliği

Bağlantı ekle
Vikipedi, özgür ansiklopedi
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 19:57, 9 Aralık 2016 (UTC)

Emek Gençliği[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Madde de yer alan on dört kaynaktan 5'i kendi resmi sitesi, 5'i ise desteklediği Evrensel'e ait. Ayrı bir madde olarak kabul edilecek kadar kayda değer bir içeriğe sahip değil. Hangi basın kuruluşunu desteklediği, seçimlerde hangi partiye yakın olduğu veya hangi yürüyüşlere katıldığı ansiklopedik bilgi değil ne yazık ki. Gençlik kolu olduğu Emek Partisi bile bu kadar içeriğe sahip değil. Emek Partisi maddesinde alt başlık olarak yer alması gerektiğini düşünüyorum. --Maurice Flesier message 13:07, 13 Kasım 2016 (UTC)

Kaynak konularına gelince, eğer KD olmadığı ileri sürülüyorsa, maddeye KD etiketi konmalı, maddenin geliştirilmesi beklenmeli ve esas alınmalıydı. Maddedeki 5 kaynağın kendi resmi sitesi olması konusunu incelediğimde, kendini tarif eden cümleler olmasından ileri gelmesindne kaynaklı bir durum. Adının nereden geldiği, dünya görüşünün ne olduğu gibi sorulara elbette kendi sayfasından bağlantı verilir. Kategori:Gençlik kuruluşları kategorisine uygun bir madde, fakat elbette geliştirilmesi, farklı kaynaklardan eklenmesi gereken bilgiler mevcut, bunu da el birliği ile yapmalıyız. SAS adaylığına bir gerekçe göremiyorum, KD konusundaki çekinceleri de farklı kaynaklar ekleyerek giderebiliriz. Yaptığı faaliyetlere bakıldığında dahi Emek Partisi olarak değil, Emek Gençliği olarak düzenleniyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 14:05, 13 Kasım 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum Türkçe de yok fakat İngilizce'de Other stuff exists isimli bir politika var. Türkçe tercümesi ile "x maddesi neden var", "y maddesi varsa bu da olmalı" gibi gerekçeler tartışmalarda ve oylamalarda geçersiz argüman olarak kabul ediliyor. Bu yüzden her madde kendi içerisinde değerlendiriliyor. Hitler Gençliği, YDGH, Adalet ve Kalkınma Partisi Gençlik Kolları ve diğer maddelerin var olması onların da kayda değer olduğunu göstermediği gibi gelecekte SAS'a taşınmayacağı da garanti edilemez. --Maurice Flesier message 18:05, 14 Kasım 2016 (UTC)
  • Aktarılsın Aktarılsın gerekçesi uygun Ak Parti Gençlik Kolları, CHP gençlik kolları maddelerimiz yok. Maddeyi okuduğumuzda "Emek Partisi'nin gençlik örgütüdür" deniliyor. Buna göre böyle bir maddenin olması gereksiz.--Muratero 16:34, 14 Kasım 2016 (UTC)
@Muratero, Adalet ve Kalkınma Partisi Gençlik Kolları ve Cumhuriyet Halk Partisi Gençlik Kolları maddeleri mevcut. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:29, 14 Kasım 2016 (UTC)
Onları da sileriz. Zaten kayda değerlikleri sorgulanıyor. Partilerin uydusu gençlik kollarının vikipedia da yer alması gereksiz.--Muratero 05:17, 15 Kasım 2016 (UTC)
Cevap Cevap "Uydu" sıfatınıza nazır olan Hitler Gençliği, YDG-H, Komsomol, Türkiye Genç Komünistler Birliği, Kurtuluş Yolunda Dev-Genç, Alman Kız Birliği, Junge Piraten, Leo kulübü, Ung Pirat, İlerici Gençler Derneği maddelerini de silelim mi? Gençlik kolları ve gençlik örgütlenmeleri gereksiz (kime göre neye göre gereksiz?) ve silinir veya parti maddesine bağlanır diye bir kural ya da teamül bulunmuyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 09:09, 15 Kasım 2016 (UTC)
Israrla Other stuff exists ihlali sürdürülüyor. Israrla benzer maddelere link verilip karşılaştırma yapılıyor. Gençlik örgütleri/kolları silinir veya parti maddesine bağlanır diye bir kural olmadığı gibi ayrı bir madde olur diye de bir kural yok! Her madde bağımsız olarak ele alınır. --Maurice Flesier message 09:19, 15 Kasım 2016 (UTC)
Hemen yukarıda yer alan Partilerin uydusu gençlik kollarının vikipedia da yer alması gereksiz. yorumunun kişisel bir yorum olduğu ve böyle bir karar yönergesi olmadığı ile ilgili kullanıcıya cevap olarak yazdım @Maurice Flesier. --Ahmet Turhan (mesaj) 10:58, 15 Kasım 2016 (UTC)
  • Aktarılsın Aktarılsın Öncelikle şunu belirteyim, kayda değer olmadığı düşünülüyorsa direkt silinmeye aday gösterilebilir, bunda bir problem göremiyorum. Kayda değer olduğu konusunda şüpheler varsa kayda değerlik şablonu eklenebilir, bunda da bir problem göremiyorum. Bunları düzenleyen bir yönergemiz yok zaten. Şahsi uygulamalar var. Ben mesela "acaba?" dediklerime kayda değerlik şablonu eklerken, %90 kayda değer olmadığını düşündüğüm maddeleri direkt silinmeye aday gösteriyorum. Bu benim kendi izlediğim yok, hiçbir bağlayıcılığı yok elbette. Ha o aday gösterdiklerimin hepsi de silinmiyor, hatta benim de görüşüm değişebiliyor orası ayrı :)
Maddeye gelirsem, kayda değerliğini ortaya koyacak yeteri kadar "bağımsız" ve güvenilir kaynak yok, doğrudur. Kim, nerede demişti hatırlamıyorum "Hürriyet gibi kaynakları kullanırken Hürriyet adını yazarken, güvenilir olmayan kaynakları kullanırken bunların adını yazmıyorsunuz" demişti birisi, birisine. Benzer şey burada da gözüküyor. Canakkaleolay.com gibi siteler mesela yazılmamış, oluşumun kendi sitesi yazılmamış. Neden? Nedeni bana kalırsa bu dediğim şeydir, açık ve net biçimde söylüyorum. EBY maddesinde gördüğüm içeriği ansiklopedik olmayan içerikle tabiri caizse "şişirme" olayı burada da var bana kalırsa. Yürüyüşe katılma, anma etkinliği düzenleme yazsaydık CHP maddesi için ayrı bir web sitesi oluştururduk. Büyük kurumlarda bahse dahi edilmeyecek önemsizlikle şeyler, küçük gruplara yazılıyor. Yazılmasın, yazılmamalı. Ansiklopedik olmayan içerik her madde için ansiklopedik değildir. Bu dediklerime dayanarak, maddedeki ansiklopedik olmayan içeriğin de temizlenmesi koşuluyla ilgili parti maddesine aktarılması gerektiğini düşünüyorum.--RapsarEfendim? 18:17, 14 Kasım 2016 (UTC)
  • Aktarılsın Aktarılsın Emek Partisi maddesinde alt başlık olarak bulunması yeterli. Ayrı madde olarak bulunmasını gerektirecek ne içerik ne de "bağımsız" kaynak var. --Mskyrider ileti 19:13, 14 Kasım 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum Bağımsız kaynaklar konusunu alıntı yaparak açmak istiyorum.Bağımsız bir kaynak, maddede ele alınan konuyla herhangi bir ilişiği olmayan, dolayısıyla konu hakkında tarafsız bir içerik sunması beklenen kaynaktır. Ayrıca bir kaynağın bağımsız olması, tarafsız olacağı anlamına gelmez. Bağımsız kaynaklar da işledikleri konuyu pozitif veya negatif yönde taraf tutmuş olabilir. Yazı, kişinin savunduğu görüşten dolayı tarafsız kabul edilemezken; kişiye kişisel olarak bir faydası olmamasından ötürü bağımsız bir kaynak olarak kabul edilir.
Şimdi anlık güncel sürüm olan bu sürüm için, maddedeki kaynakları ele aldığımızda, kuruluşun ilişkili olduğu ifade edilen kendi web sayfası, Evrensel gazetesi, Evrensel Basım Yayın, Emek Partisi vb. dışındaki bazı kaynaklar şöyle;
  1. Kömürcü, D. Partili Olmak: Cumhuriyet Halk Partisi’nde Genç Üyelerin Siyasal Toplumsallaşma Süreçleri, Alternatif Politika, Cilt 6. Sayı 2. (Eylül 2014) Sayfa: 277-299. Emek Gençliği ile yakından veya uzaktan bir alakası yok, CHP gençlik kollarını inceleyen bir makale.
  2. Tüfekçi, E. Emek Gençliği ne yapıyor?, soL, 14 Kasım 2012. soL (web sitesi) kaynaklı bir haber ve Emek Gençliği'ni eleştiren bir makale, kişinin veya web sayfasının bu kuruluşla bir ilgisi yok, zira soL, Türkiye Komünist Partisi (2001)'e yakın bir kuruluş.
  3. Emek Gençliği, Elektrik Mühendisliği’ne Üniversitelerde Başlayan Mücadeleyi Değerlendirdi, Elektrik Mühendisleri Odası. Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği'ne bağlı bir kuruluş, Emek Gençliği ile hiç bir organik ilişkisi yok.
Maddenin tamamı güvenilir ve bağımsız kaynaklardan oluşuyor demiyorum elbet, fakat hiçbir bağımsız kaynak yok görüşüne sahip kişilerin yukarıdaki kaynaklara yorum yapması gerektiğini düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 20:16, 14 Kasım 2016 (UTC)
Bu yorumu hiçkimse yapmadı ki? "Bağımsız" ifadesini yorumunda kullanan bir bendeniz bir de Mskyrider. Ben "kayda değerliğini ortaya koyacak yeteri kadar 'bağımsız' ve güvenilir kaynak yok", Mskyrider ise "Ayrı madde olarak bulunmasını gerektirecek ne içerik ne de "bağımsız" kaynak var" demiş.--RapsarEfendim? 20:19, 14 Kasım 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum
  1. Emek Gençliği, Elektrik Mühendisliği’ne Üniversitelerde Başlayan Mücadeleyi Değerlendirdi, Elektrik Mühendisleri Odası'. Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği'ne bağlı bir kuruluş, Emek Gençliği ile hiç bir organik ilişkisi yok.

Bu kaynak "Emek Gençliği" tarafından yapılan bir açıklamanın EMO dergisinde yayımlanması. Kaynak sözedilen gençlik kolunun basın açıklaması gibi. Bağımsız kaynak olmamasının nedeni gayet açıktır sanırım. Parasını verirseniz New York Times da istediğiniz yazıyı basıyor ama bu bağımsız kaynak sayılmaz. Ha Emek Partisine yakınlığıyla bilinen Evrensel gazetesinde yayımlansın ha EMO dergisinde ne farkeder.

  1. Tüfekçi, E. Emek Gençliği ne yapıyor?, soL, 14 Kasım 2012. soL (web sitesi) kaynaklı bir haber ve Emek Gençliği'ni eleştiren bir makale, kişinin veya web sayfasının bu kuruluşla bir ilgisi yok, zira soL, Türkiye Komünist Partisi (2001)'e yakın bir kuruluş.

Evet bu kaynak Emekçi Gençlik örgütünün karşı fraksiyonundan gelen bir eleştiri yazısı. Maalesef, fraksiyonlar arası bu ağız dalaşı yazının Emek Gençliği'nin neden ayrı bir madde olarak kalmasına kaynak olabileceğini anlamadım. Zaten bu kaynak madde içinde EG'nin EP'nin gençlik kolu olduğunu kanıtlamak için kaynak olarak gösterilmiş. Zaten EG'nin EP'nin gençlik kolu olduğunu yadsıyan, inkâr eden yok. Bu kaynak maddede olsa da olur olmasa da. Gereksiz maddeye kaynak "şişirmek" için konmuş.

  1. Kömürcü, D. Partili Olmak: Cumhuriyet Halk Partisi’nde Genç Üyelerin Siyasal Toplumsallaşma Süreçleri, Alternatif Politika, Cilt 6. Sayı 2. (Eylül 2014) Sayfa: 277-299. Emek Gençliği ile yakından veya uzaktan bir alakası yok, CHP gençlik kollarını inceleyen bir makale.

Yukarıdaki gibi bu kaynak da EG'nin gençlik örgütü olduğunu kanıtlamak için konmuş gereksiz bir kaynak. Kullanımı da yanlış zaten. Kaynakta Emek Gençliği'nin "1996 yılında kurulan ve Türkiye'de faaliyet gösteren Marksist-Leninist bir siyasi parti olan Emek Partisi'nin gençlik örgütü" olduğuna dair bir bilgi yok maalesef. Eğer şöyle bir cümle kurulsaydı belki kaynak olarak kullanılabilirdi: "Emek Gençliği'nde faaliyette bulunan üniversite gençleri bir süre sonra ayrılarak CHP Gençlik Kollarına katılmaktadır.

Dediğim gibi ayrı madde olarak kalmasını destekleyen "bağımsız" ve "ilgili" kaynaklar yok. Yukarıda Rapsar'ın yazdıklarına katıldığım için tekrar etmek istememiştim. Madem Ahmet Turhan bağımsız kaynak olmadığını düşünen kullanıcıların görüşlerini sordunuz. Cevabı az yukarıda. --Mskyrider ileti 20:41, 14 Kasım 2016 (UTC)

  • Aktarılsın Aktarılsın Yukarıdaki yorumlara katılarak.--Pragdonmesaj 15:36, 23 Kasım 2016 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Silinmeye_aday_sayfalar/Emek_Gençliği&oldid=17917869" sayfasından alınmıştır