İçeriğe atla

Vikipedi:Denetçilik başvurusu/Justinianus

Bağlantı ekle
Vikipedi, özgür ansiklopedi
Aşağıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Sonuç: Başarısız. Oylamanın topluluk kararını yansıtabilmesi için daha fazla sayıda kullanıcının görüş belirtmesi gerektiğinden başvuru süresi 26 Haziran 2022 tarihinde 1 hafta uzatılmıştır. Toplam üç hafta süren adaylık yeterli sayıda destek oyuna ulaşılamadığından başarısız sayılmıştır. --Superyetkinileti 14.56, 3 Temmuz 2022 (UTC)[yanıtla]

Sayısal sonuç
 Geçerli oy: 22
 Destek: 16
 Karşı: 5
 Tarafsız: 1
 Oran: %76,19

Justinianus

[kaynağı değiştir]

Oy verin! (16/5/1) Oylama bitiş tarihi 10:52, 3 Temmuz 2022 (UTC)

Justinianus (Mesaj • Katkılar • İstatistikler) – Geçtiğimiz günlerde Vikipolimer'i de bu yetkiler için aday göstermiştim, ancak kendisi çekilmişti. Kendisinin ardından bir(kaç) kullanıcıyı daha aday gösterme düşüncelerim vardı, ancak kendisinin çekilmesiyle birlikte bu da erkene alınmış oldu. Kendisi de kabul ederse, Justinianus'u bu yetkileri kullanabilecek kapasitede ve bu konularla ilgili olduğu için aday göstermek isterim. Diğer adaylıkta dediğim gibi:

  1. An itibarıyla Türkçe Vikipedi'de yalnızca iki denetçi bulunmakta. İş yükünün paylaşılması adına en az bir denetçinin daha uygun olacağı kanaatindeyim.
  2. Halihazırda devriye olan Justinianus, benim görüşlerime göre, güvenilir bir kullanıcı olduğunu burada geçirdiği uzun yıllar süresince kanıtlamıştır.
  3. Denetçiliğin en önemli noktalarından olan "kişisel bilgilerin ifşa edilmemesi, anonimliğin korunması, temiz başlangıç hakkına saygı" hususlarına hakim olduğunu ve bunlara saygı duyacağını düşünüyorum.
  4. Vikipedi:Denetçi isteği sayfasında görebildiğim kadarıyla kukla hesapları tespit etme konusunda iyi, aynı zamanda ilgili de. Kendisi de herhangi bir kuklacılığa bulaşmamış ya da buna dair geçerli bir şüpheye maruz kalmamıştır.
  5. Yeterince etkin olduğundan, hem istekleri mümkün olan en kısa sürede inceleme hem de davranışları daha dinamik bir şekilde izleyebilme imkanlarına sahip.

Tüm bu sahip olduğum görüşler ışığında, kendisinin de kabul etmesi durumunda, denetçilik yetkilerini kullanarak Vikipedi'yi daha iyi yerlere taşıyabileceği kanaati bende oluşmuştur. Sonucun her ne olursa olsun, Vikipedi için hayırlı olması dileğiyle.NanahuatlEfendim? 20.03, 11 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]

Nanahuatl'a değerli görüşleri ve işbu adaylık için teşekkür ederim. Çok fazla uzatmadan adaylığı kabul ettiğimi belirteyim.

Geçen yıllar denetçiliğin kapsamında da bir miktar değişiklikler getirebiliyor. Önceden daha ziyade çakışan IP adresleri üzerinden görece tespiti daha kolay kuklalar söz konusu iken artık daha da ustalaşmış ve teknik bariyerleri bir şekilde aşıp görünmezlik kimliğinin arkasına nispeten de olsa saklanabilen, yani bir nevi profesyonelleşen trol ve kuklalarla karşılaşabiliyoruz. Elbette bu konuda ahkâm kesmeyeceğim, zira yıllardır bu görevi üstlenen denetçilerimiz var ve elbette onlar yaşanmış deneyimleri ile daha sağlıklı bilgiler aktarabilirler bize; ben burada yalnızca gözlemlerimi paylaşıyorum.

Bu girizgâhımın ardından kısaca kabul gerekçelerimi açıklamaya çalışayım.

  1. "Viki-tecrübem": 2007 yılından beri bu topluluğun bir parçasıyım (zaman zaman deaktif olmakla birlikte). Bu topluluğun bugünlere gelmesini sağlayan birçok olaya ya bizzat yakından ya da uzaktan şahit oldum. Politikaların geçirdiği değişimleri, zamanla yerleşen teamülleri gözlemleme fırsatı yakaladım. Bununla birlikte, trol ve kuklaların zaman içinde geçirdiği değişime de şahit oldum. Eskiye nazaran tespiti daha da zorlaşan, amiyane tabirle daha da "ustalaşan" bu zararlı yapılarla nasıl mücadele edilebileceğine dair, geçmişten gelen deneyimlerim ve mevcut düzenin gereklilikleri arasında gerekli bağlantıyı kurabileceğimi düşünüyorum. Geçmişe ait gördüklerimi, yaşadıklarımı kısaca "viki-tecrübem" olarak tanımlayabilirim. Bu "viki-tecrübe"mi ve şu anki düzeni bir arada, denetçiliğin sağlayacağı teknik destekle birlikte kullanarak bu sorumluluğu üstlenebileceğimi düşünüyorum.
  2. İş yükünü paylaşmak: Hâlihazırda iki denetçimiz var ve Vikipedi:Denetçiler sayfasının bu mesajı yazdığım tarih ve saat itibarıyla geçerli sürümünde her ikisi de "molada" görünüyor. Elbette kişisel yaşantılarımız nedeniyle hepimiz her zaman buraya uzun zamanlar ayıramayabiliyoruz. Herhangi bir sebep olmasa bile, buraya vakit ayırmayı istemiyor da olabiliyoruz. Ama viki-projelerde belirli sorumlulukları gönüllü olarak üstlenip de çeşitli gerekçelerle buraya vakit ayıramayan kullanıcılar söz konusu olduğunda, bu kullanıcıların yerini doldurabilecek kullanıcılarımıza her zaman ihtiyaç vardır. Bu nedenle, denetçilik gibi önemli bir sorumluluk söz konusu olduğunda bu sorumluluğu paylaşmak hem mevcut denetçiler açısından iş yükünün biraz daha paylaşılması noktasında bir rahatlık getirebilecek hem de yeni denetçi için elini taşın altına koyarak kendisine duyulan itimadın karşılığını verebilme fırsatı sunacaktır. Bu nedenle, iş yükünün paylaşılmasını oldukça önemli buluyorum.
  3. Şeffaflığın sağlanması: Bir pozisyonda ne kadar fazla kullanıcı olursa o kullanıcıların birbirlerini denetleyebilmesi (yani faaliyetlerini kontrol edebilmesi) o pozisyon itibarıyla sahip olunan sorumlulukların politikalara uygun bir şekilde kullanıldığını da sağlamak açısından önem arz eder. Buna Vikikaynak'taki ilk hizmetlilik başvurumda da değinmiştim; sahip olduğumuz fonksiyonları politikalara uygun bir şekilde kullanabildiğimizin tespiti için bir pozisyonda birden fazla kullanıcının olmasını önemsiyorum. Bu durumun şeffaflığı da artırdığını düşünüyorum, bu da genel olarak topluluğun yetki sahibi kimselere olan güvenini pekiştirecektir. Burada yalnızca denetçilik özelinde konuşmuyorum, ekstra tüm yetkiler açısından aynı şeyleri söyleyebiliriz.
  4. Kan değişimine olan ihtiyaç: Vikipedi'de hizmetlilik, bürokratlık, denetçilik gibi normalde sahip olunmayan, sonradan iktisap edilen kullanıcı hakları bugüne dek kullanıcılara hep süresiz olarak verilegeldi. Daha az katılımcılı, pek de aktif sayılmayan projelerde ise bu sorumluluklar süreli olarak veriliyor. Bu nedenle birçok kullanıcı, Vikipedi'den temelli ayrılmadığı veya çeşitli nedenlerle sorumluluklarını kendi isteği ile bırakmadığı sürece teknik olarak ömrünün sonuna kadar bu yetkileri kullanabiliyor. Yıllardır buralarda olan ve bugünlere dek sorumluluklarını hakkıyla ifa etmiş kullanıcılarımızda ister istemez bir "metal yorgunluğu" olabiliyor. Bu kullanıcılarımızın hiçbirinin şu anda görevlerini eksik yerine getirdiğini iddia etmiyorum, ancak şu da bir gerçek ki kimse burada sonsuza dek yer almayacak. Bu nedenle herkesin bir taraftan burada katkı vermeye devam etmek kadar bir taraftan da gelecek kuşaklara Vikipedi'yi emanet edebilecek olması gerektiğine inanıyorum. Biz nasıl ki bizden öncekilerden burayı öğrenip içine girdiysek ve belli bir noktaya geldiysek, bizden sonra geleceklere de aynı şekilde burayı emanet edebilmemiz, yani meşaleyi devretmemiz gerektiğini düşünüyorum. Bu nedenle bir bayrak değişiminin gerekli olduğuna inanıyorum.

Başvurunun neticesi her ne olursa olsun benim için buradan çıkarılabilecek önemli sonuçlar olacak. Bu yüzden bu adaylık olumsuz olarak sonuçlansa bile buradan çıkaracağım dersler gelecekteki kullanıcı profilimi de şekillendirecektir.

Başvurularımızda kullandığımız format sorular hizmetlilik odaklı olduğu için bu soruları cevaplamıyorum (ki Nanahuatl da bu soruları kaldırmış zaten). Ayrıca soru sormak isteyenlerin sorularını cevaplayacağım. Yapılacak yorumlara, özellikle bir cevap istenilmediği sürece karşılık vermeyeceğim. Hayırlısının olması temennisiyle, --justinianus | mesaj 10.52, 12 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]

Ek açıklama
Öncelikle olumlu ya da olumsuz fark etmez, görüş bildiren herkese teşekkür ederim. Adaylığın geldiği nokta itibarıyla artık sonucun ne olduğu belli oldu diyebiliriz. Bu sayfadaki yorumlar vesilesiyle kullanıcılar nezdinde nasıl bir profile sahip olduğumu, denetçi olmama neyin engel olduğunu/olabileceğini öğrendim. Bütün bunlar benim için gelecekteki katkı profilimi şekillendirecek yorumlar. Bu nedenlerle bir kez daha teşekkür ederek adaylığa ilişkin son notlarımı paylaşabilirim.
Olumsuz yorum yapan beş kullanıcımıza da ayrı ayrı teşekkür ediyorum. Genel itibarıyla Vikipedi'de yapılan başvurularda olumsuz oylar olumlulara nazaran daha detaylı, açıklayıcı ve tabi daha farklı bir bakış açısı kazandıran yorumlar içeriyor. Bu adaylık için de benzer yorumu yapabilirim. Bu görüşler temel itibarıyla @Assyrtiko'nun davasıyla başlayan sürece olan dahlim etrafında şekilleniyor.
Assyrtiko davasında üzerinde en çok durduğum konu, daha önceden Niveles ile teknik çakışması olduğu için bu hesabın kuklası olarak engellenen Destemora ile Assyrtiko arasında da bir çakışma tespit edilmesine bağlı noktalar oldu. Zira Niveles ile Destemora arasındaki bu bağ yanlışlanmadan Destemora ile Assyrtiko arasında da bir bağ kurulmuştu. Assyrtiko bu hesabın kendisine ait olduğunu ikrar etti. Dolayısıyla her kullanıcının normal bir şekilde kurabileceği şu bağlantıyı kurdum ve üzerinde durdum: "Niveles ve Destemora aynı kişi; Destemora da Assyrtiko ile aynı kişi, o halde Niveles de Assyrtiko." Zira dava sürecinde Elmacenderesi de dahil hiç kimse çıkıp da "Destemora'nın Niveles olduğuna ilişkin tespit hatalıdır, bu kullanıcılar arasında bir bağlantı yoktur" demedi. Eğer bu söylenseydi o zaman olaydaki Niveles bağlantısı tamamen koparılabilir ve Assyrtiko'nun kendi içinde (varsa tabi) bir kukla ağı olup olmadığı üzerine gidilebilirdi. Bu konuda aydınlatıcı bir açıklama yapılmadı. Ancak sonrasında benim de tesadüfen öğrendiğim üzere, Niveles'in kuklası olan kullanıcılar kategorisinden Destemora'nın adı çıkarıldı. Böylece benim dava sürecinde ısrarla üzerinde durduğum Niveles bağlantısı koparılmış oldu.
Eğer bu tartışmalar dava sürecinde iken yapılmış olsaydı o zaman bu noktada Niveles'ten bağımsız olarak Assyrtiko'nun kendi içinde bir kukla ağı olabileceği noktasında duracaktım. Nitekim davada yazdıklarıma bakarsanız aynı şeyi görebilirsiniz. Nitekim davayı sonuçlandıran hizmetliler Vincent Vega ve @Seksen iki yüz kırk beş de açıklamalarında aynı hususu vurguladılar: Assyrtiko kötü niyetli olarak kukla politikasını ihlal etmiş; fakat kullanıcıya yaptırım uygulanması konusunda bir fikir birliği sağlanamamış. Bu nedenle kullanıcı hakkında bir engel işlemi uygulanmadı. Bundan sonraki süreç ise belirttiğim hizmetliler hakkında başlattığım şikayet oldu. Burada hizmetlilerle yaşadığımız ihtilafın temelinde bir yaptırım uygulanmaması yatıyordu. Zira ben yaptırım gerekliliğini savunurken Seksen iki yüz kırk beş ise yaptırımın hizmetli takdirinde olduğunu ve davada yaptıkları açıklamaya istinaden de herhangi bir engel yaptırımı uygulanmadığını açıkladı.
Şimdi burada Seksen iki yüz kırk beş'in açıklamaları doğru mu hususuna gelecek olursam vereceğim cevap "yanlış değil" olur. Zira politika metni de buradaki engelin ana kukla hesabı için takdiri nitelikte olduğunu vurguluyor. Ancak politikanın özüne baktığımız zaman özellikle Vikipedi üzerinde yapılan oylamaların gidişatına zarar verebilecek nitelikte müdahalelerde bulunma girişimlerinin Vikipedi'de istenmediğini, "bir kişi bir oy" prensibinin benimsendiğini, bu prensibe aykırı olarak oylamalarda aldatma yapılmaması gerektiğini görmek mümkün. Yine dava sayfasında Assyrtiko'nun kukla politikasını kötü niyetle ihlal ettiği açıkça beyan edilmişken ve ayrıca davaya konu olayların 2020 gibi görece yakın tarihte yaşanmış olması gibi hususları göz önüne aldığımızda buradaki yorumun yaptırım gerektirecek bir şekilde yapılması gerektiği noktasında da ısrarcı oldum. Peki benim görüşüm doğru mu derseniz, cevabım yine "yanlış değil" olur. Zira buradaki karar politikaya göre takdiri bir karar ve benim takdirim bu şekilde. Seksen iki yüz kırk beş'in takdiri ise aksi yönde.
Şikayeti neden yaptığıma gelirsem size iki sebep ileri süreceğim. Birincisi, yaptırım uygulanmamasına ilişkin kararın mevcut şartlarda doğru olmayacağı ve hizmetlilerin yetkilerini bu ölçekte kullanmasının uygunsuz olacağına ilişkin kuvvetli inancımdı. Bu düşüncem halen devam ediyor ama artık yapılabilecek bir şey de yok. Kaldı ki bu hususları tekrar deşmek gibi bir düşüncem de yok, yalnızca kendi fikrimi açıklıyorum.
İkincisi ise burada belirttiğim gibi bu durumların kayda girmesini istemem oldu. Avukatların meslekte hiç karşılaşmak istemediği durum müvekkiline karşı mesleki sorumluluğu olmamasıdır. Bazen duruşmalarda hakimler itirazlarımızı aynen duruşma tutanağına geçirmek yerine kısaltıp "önceki itirazlarımızı tekrar ederiz, dava reddedilsin" gibi kalıp ifadelerle geçiştirirler. Ancak bu şekilde bir beyandan ziyade, davayı etkileyebilecek nitelikte bir husus var ise bu hususun özellikle tutanağa geçirilmesini talep ederiz. Mahkeme bu itirazı kabul etsin veyahut etmesin, en azından müvekkillere karşı "biz bu itirazımızı yaptık ancak mahkeme kabul etmedi" diyebilelim. Davanın ilerleyen aşamalarında, bir üst mahkemeye itiraz edileceği zaman bu durumu özellikle vurgularız. Aynen buna benzer bir şekilde, ilerleyen dönemlerde benzer durumlar yaşandığı zaman geçmişe referans verebilmek amacıyla bu kayıtları oluşturmak istedim.
Bu referansı verme ihtiyacım ise özellikle dava ve dava ile birlikte Elmacenderesi hakkında Kadı ile ortak başlattığımız azil tartışması ve akabinde Vincent Vega ile Seksen iki yüz kırk beş hakkındaki şikayete topluluğun ilgi göstermemesi oldu. Bu tip tartışmalar çok fazla ilgi çekmediği ve belki de kullanıcılar haklı/makul sebeplerle görüş bildirmek istemeyebildikleri için çok fazla tartışılmamakta. Bunu bilebilecek kadar deneyim sahibi olduğumu düşünüyorum naçizane. Ancak bununla birlikte, özellikle Elmacenderesi hakkındaki bulguların topluluk tarafından öncelikle değerlendirilmesini isterdim. Zira açıklamaya çalıştığım üzere yetkilerin uygunsuz kullanımına ilişkin güçlü bulgularımız vardı. Nitekim benzer bir durum Eldarion için de yaşanmış ve topluluk kararıyla yetkisinin alınmasına karar verilmişti. Benzer bir durum Elmacenderesi için de olabilirdi, veyahut gerekçelerimizin haksız olduğu nedeniyle tartışmanın sonlandırılmasına karar verilebilirdi. Ancak bunlar gerçekleşmeden, tartışmanın ilgisizlik nedeniyle kapatılması nedeniyle bu hususların en azından kayıtlarda durmasını istedim. En azından ileride "bakın, geçmişte de böyle bir durum yaşanmıştı" diyebilmek adına.
Bu durum @Hedda Gabler tarafından "çiğ" olarak yorumlandı ve bu tip bir hesabı yapabilen biri olmam hasebiyle bana denetçilik gibi kullanıcıların birçok özel verisine ulaşılabilen bir yetkinin verilmemesi gerektiğine ilişkin düşüncesine gerekçe oldu. Ayrıca kendisine güven vermediğimi de belirtti. Bu hesabı yapıyor olmamın (kendi ifadesi bu şekilde olduğu için böyle yazıyorum) denetçi yetkilerinin tarafıma verilmesi arasında kendi adıma bir bağlantı göremiyorum. Bu durum denetçi yetkilerini iktisabımı neden ve nasıl engelleyebiliyor, bunu öğrenmek isterdim naçizane. Ancak bu şu anda kendisinden bir açıklama beklediğim anlamına gelmiyor. Arzu ederse ister buradan ister bana özelden ulaşarak açıklama yapabilir, ancak ben bunları açıklama yapması için yazmıyorum. Burada yazdıkları kendi düşüncesidir, saygı duyuyorum yalnızca.
@Thecatcherintherye da dava sürecinde yukarıda detaylıca açıkladığım durumları "sağlıklı" yorumlayamadığım gerekçesiyle olumsuz görüş bildirdi. Ayrıca kendi hizmetlilik başvurusundaki olumsuz görüşüm nedeniyle kin tutma ihtimalim üzerinde durdu ve 2009'da yapmış olduğum hizmetlilik başvurusunda Homonihilis tarafından ileri sürülen olumsuz oy gerekçelerine atıf yaptı. Sondan başlayalım. Yorum bölümüne taşınan tartışmalarda 2009'daki adaylığımda kaç yaşımda olabileceğim üzerinde duruldu. Saklamam gerekmediği için açıklayabilirim: 14 yaşımdaydım. Henüz iki senelik ve 1000 değişiklik kotasını doldurmak için bir noktayı silip tekrar eklemek gibi zararlı değişiklikler yapan, mesajlarımızın sonundaki imzaları dört tilde ile değil de sıfırdan yazarak atan bir kullanıcıydım. Çocukça bir hevesle yaptığım ve bittabi olumsuz sonuçlanması normal olan bir adaylıktı yani. Ama elbette o dönemden bugünlere çok şey değişti.
Thecatcherintherye'nın görüşlerine saygı duyuyorum elbette. Yalnızca Homonihilis'in olumsuz görüşüne dayanak hususların halen var olup olmadığı noktasında bir açıklama beklerdim naçizane. Zira bu hususların denetçiliğe nasıl bir engel olabileceğini kafamda şekillendirebilmeyi gelecekteki katkı profilim açısından daha olumlu değerlendiriyorum. Yine de kendisine teşekkür ederim değerli görüşleri için.
@Vikiolog olumsuz görüşler içerisinde diğerlerinden farklı olarak Assyrtiko davasıyla ilgisi olmayan gerekçelere dayanan tek kullanıcı, bu yönüyle bu adaylıkta farklı bir bakış açısından bakmamı sağlayan tek kullanıcı da kendisi oldu. Düşünceleri benim adaylığı kabul gerekçelerim üzerinden şekillenmiş ancak kendi açımdan açıklamam gerektiğine inandığım hususlar var. Bir taraftan denetçi olmak isterken bir taraftan da kan değişiminden bahsetmemin bir tezat oluşturduğunu, bu nedenle bu görevi başkalarının üstlenmesinden ziyade mevcut denetçilerin yerine geçmek gibi bir düşüncem olduğunu anlıyorum kendisinden. Ancak bu kesinlikle böyle değil. Bir yetkinin birden fazla kişi tarafından üstlenilmesi o yetkinin doğru kullanımını sağlayacağı için her zaman çok önemsediğim bir konu. Kan değişiminden kastım ise "ben artık seçildim, mevcut yetkililer görevi bırakabilir" anlamına gelen bir kavram değil. Şu anda herhangi bir X yetkisine sahip kullanıcılar bir gün bu yetkilerini bıraktıkları zaman arkasında bu sorumlulukları üstlenecek isimlerin olması gerekir. Bunun bugün olması şart değil elbette ama gelecekte mutlaka olması gerekecek. Bu nedenle arkadan birilerinin yetişmesi gerekiyor. Bunu usta-çırak ilişkisi gibi düşünmek de mümkün. Usta yanına çırağı alır, yetiştirir. Çırak önce kalfa olur, sonra da ustasının yanından ayrılarak kendi adına usta olarak çalışmaya başlar. Burada da benzer bir durumu vurgulamak adına kan değişiminden bahsetmiştim ancak zannediyorum ne demek istediğimi tam olarak açıklayamamışım.
Assyrtiko ve Seksen iki yüz kırk beş, Assyrtiko davasında yaşananlar nedeniyle olumsuz görüş bildirmiş. Bununla ilgili yukarıda detaylı açıklamalarım mevcut, kaldı ki Assyrtiko zaten davanın tarafı olduğu için düşünceleri hakkında herhangi bir yorum yapmayacağım, yalnızca saygı duyduğumu belirteyim. Ancak Seksen iki yüz kırk beş'in görüşleri hakkında not düşmek istediğim birkaç husus var. Bunları da mümkün mertebe kısaca açıklamak istiyorum:
Seksen iki yüz kırk beş'in 1 numaralı bentte açıkladığı hususla ilgili hususları yukarıda paylaşmıştım. Temelde politikadaki yoruma açık ifadenin tarafımızca farklı yorumlanması söz konusu. Bu nedenle her ikimizin de düşüncesi aslında "doğru olan"dan ziyade "yanlış olmayan" düşünceler. Aramızdaki yorum farkı nedeniyle Seksen iki yüz kırk beş'in benim düşüncemi yanlış olarak yorumlamasını da bu noktada anlıyorum. Zira ben de bu yorum farkı nedeniyle yapılan işlemin yanlışlığı üzerinden şikayette bulunmuştum.
2 numaralı bentte ise "Kullanıcının Niveles ile bağlantısına dair son derece keskin görüşleri olduğunu ve bu konuda açıklamaları dinlemektense kötüye kullanım suçlamaları yöneltemeye eğilimi olduğunu gördük." ibaresi üzerinden bir şeyler söylemek istiyorum. Yukarıda da detayları ile açıkladım: Destemora'nın Niveles ile bağlantısının halen mevcut olduğu sırada Assyrtiko ile de bağlantılanması nedeniyle (Niveles bağlantısının doğru olup olmadığından bağımsız olarak) doğal olarak Assyrtiko'nun Niveles ile bağlantılanabileceği üzerinde durdum. Ve bu noktada özellikle Elmacenderesi'nden bir açıklama bekledim. Eğer açıkça "Destemora ile Niveles arasında bir bağlantı yok, hata yapılmış" gibi bir açıklama gelseydi, bu durumda Assyrtiko davasının akıbeti hakkında yalnızca Assyrtiko'nun kendi içinde bir kukla ağı olabileceği üzerinden ilerlerdim. Zira Niveles ile Destemora'nın bağlantısının olmadığı, geçmişte kurulan bağlantının ise yanlış olduğu bu dava sürecinde değil, davadan sonra şuradaki konuşmalara istinaden kayıtlara geçti. Dava sürecinde Kadı ile beraber bu hususun üzerinde durduk ve bu konuda bir açıklama yapılmasını defaatle dile getirdik. Ancak bir açıklama yapılmadığı gibi, Destemora'nın engeli dava süreci boyunca Niveles kuklası olmasına istinaden mevcut göründü ve beklediğimiz açıklama davadan sonra yukarıda bağlantısını verdiğim konuşmalardan sonra gerçekleşti. Ezcümle; tespitimin hatalı olduğunu kabul edebilirim ancak bu noktada önümüzdeki mevcut bulguların beni yanlış yönlendirdiğini de belirtmem gerekir.
3 numaralı bent için de yukarıdaki hususları aynen tekrarlayabilirim. Beklediğim açıklama dava sürecinde Elmacenderesi veyahut bir başkası tarafından değil, davadan sonra Seksen iki yüz kırk beş tarafından başka bir yerde dolaylı yoldan yapıldı. Bu durum nedeniyle Elmacenderesi hakkında çeşmede Kadı ile ortak başlattığımız tartışma, dava sürecinden bağımsız olarak Elmacenderesi'nin gerçekleştirmiş olduğu işlemlerdeki hata ve kötüye kullanım şüphesi üzerine temellenen bir tartışmaydı. Davada incelenmekte olan hususlara ilişkin bulguları içermekle birlikte, ayrıca davadan bağımsız hususları da içermekteydi. Bu nedenle dava sırasında tartışmayı başlatmakta bir sakınca görmemekle birlikte, tartışmanın dava sonuçlanana kadar durdurulmasına da itiraz etmedim. "Assyrtiko ile ilgili bir zemin kaydırma çabası niteliğinde olup kullanıcıya dair masumiyet karinesinin ötesine geçmekte ve uygunsuz yerde kukla suçlaması yapılması dolayısıyla kişisel saldırı niteliği kazanmaktaydı" ibarelerini ise reddediyorum, zira bu tartışma "Assyrtiko kukladır, engellenmelidir" değil; "Elmacenderesi'nin yapmış olduğu işlemler nedeniyle denetçilik yetkilerinin geri alınması gerekmektedir" tartışmasıdır. Davanın akıbetinin beklenmesine de bu nedenle gerek olmadığı düşüncesindeydim.
Beni toplulukla ilgili ciddi hayal kırıklığına uğratan husus ise bu süreçle ilgili iki kullanıcı haricinde yorum yapılmaması oldu. Bu nedenle bu hususların kayıtlara girmesini ve ileride (elbette olmamasını temenni ederim ancak olmayacağının da garantisini kimse veremez) bir benzerinin yaşanması halinde "bakın geçmişte de böyle bir durum yaşanmıştı" diyebilmek, bir referans bırakabilmek için yaptım. Bu referans kelimesi zannediyorum topluluk tarafından kin tuttuğum ve ileride ilgililer hakkında bir tartışma başlatıldığında ortaya çıkıp "geçmişte de bunları yapmıştı zaten" diyerek tartışmayı destekleyeceğim şeklinde bir algı oluşturdu. Hayır, kesinlikle öyle bir kastım yok. Bu tartışmaların kayıtlara girmesini, savunduğum görüşler çerçevesinde politikalar nezdinde sahip olduğum bütün haklarımı kullandığımı gösterebilmek adına istedim. Yukarıda da açıkladığım gibi, "ben yapabileceğim her şeyi yaptım" diyebilmek adına.
"Vikipedi'deki kullanıcıları siyah-beyaz olarak gördüğü, siyah tarafta ise bir nevi statükoyu temsil eden bir hayali hizmetli grubunun yer aldığını yalnızca buradaki değil, başka diğer mesajlarından da okuyabiliyoruz" kısmına da diyeceklerimi diyip sözlerimi hitama erdiriyorum. Bu ifadeleri şiddetle reddediyorum öncelikle. Elbette kendime yakın gördüğüm kullanıcılar ve farklı fikirlere sahip olduğum kullanıcılar var. Ancak bu şekilde ifade edilmesini ben niyet okuma olarak yorumluyorum. Zaman zaman bazı hizmetliler ile karşı karşıya geldiğim noktalar geçmişte vardır. Mesela yakın zamanda Eldarion'un azil tartışmasına katıldım, Vito Genovese'nin gözetmenlik adaylığında olumsuz görüş bildirdim. Ancak bu kullanıcılarla hem fikir olduğum konular da vardır arşivlere bakılırsa. Eğer konu bu kullanıcılara karşıt olmaksa, mesela Eldarion'un açtığı şu maddenin SAS tartışmasına karşıt görüş bildirebilirdim. Bu yalnızca bir örnek, geçmişe bakılırsa başka şeyler de bulunabilir.
Meselenin kendime karşıt bir kutup oluşturup bu kutuptaki kullanıcılarla savaşmak/mücadele etmek olmadığını açıkça belirtmekte fayda görüyorum. Yıllardır bu topluluğun bir parçasıyım ve sayısız şey gördüm. Burada kimi zaman desteklediğim kullanıcılara şu an karşı olabildiğim kadar, geçmişte karşı olup şu an desteklediğim kullanıcılar da olabilir. Zaman geçiyor, düşünceler değişiyor ve buna bağlı olarak buradaki bakış açımız da değişiyor.
Yazdıklarımın olumsuz oylara dayanak gösterilen hususlara bir itiraz olarak değil; bu hususlara karşı kendi bakış açımın yansıması olarak görülmesini umuyorum. Adaylık kabul yazımda da belirttiğim üzere, bu adaylık nasıl sonuçlanırsa sonuçlansın benim için olumlu olacak. Nitekim bu adaylık da bazı şeylere farklı bir açıdan bakmamı sağladı. Bu nedenle herkese teşekkür ediyorum. Haddinden fazla uzun bu yazı için de affınıza sığınıyorum. Sevgiler, --justinianus | mesaj 08.46, 2 Temmuz 2022 (UTC)[yanıtla]

Lütfen olumlu/olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.
Oy vermeden ve/veya yorumda bulunmadan önce
Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler
sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.

Olumlu Olumlu

[kaynağı değiştir]
  1. Kişisel verilere, temiz başlangıçlara karşı çok yönlü derinlikli hassasiyeti ve yine kişileri teker teker etiketlemeksizin sadece ilgili konu etrafında konuyla ilgili bir kişi olarak ele alabilecek tarafsızlığı ile kullanıcılar arasında parmakla gösterilebilecek kişidir justinianus. Konunun ve yetkinin önemine ilişkin olarak hesap vermek zorundalığını kaydeder, kendisinin alacağı sorumluluğun ilk elden denetçi, sonrasında da tr.wp topluluğunda çok kıymetli ve hakkaniyetli bir ses olacağına inancımı belirtirim. Pruvan neta olsun. Satırdan Kahraman (mesaj) 12.07, 12 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
  2. Vikipolimer'in adaylığında bahsettiğim gerekçeler halen geçerli. Denetçi sayımız az ve mevcut denetçilerin aktifliği yeterli değil. Justinianus'un yeterince aktif ve gerekli politikalara hakim olduğu kanaatindeyim. Verilecek olan sorumluluğun üstesinden hakkıyla geleceğini düşünüyorum. Sonuç her ne olursa olsun Vikipedi'nin yararına olması dileğiyle. Wooze 12.39, 12 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
  3. Kişisel bilgilerin önemine uygun şekilde hareket edeceğinden ve tarafsızlığından hiç şüphem yok, güven veren bir kullanıcı. Denetçilik işlerini hakkıyla yapacağını düşünüyorum, destekliyorum. --LostMyMind (mesaj) 10.05, 13 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
  4. Kuklalar konusunda oldukça deneyimli bir kullanıcı. Bu gönüllü görevi başarıyla yapacaktır.--CanQui es-tu? 15.00, 13 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
  5. Görevi yapabileceğine inancım tam. Şimdiden başarılar diliyorum. --Kutaymesaj 19.51, 13 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
  6. Justinianus'un bu sorumluluk için en uygun kişilerden biri olduğunu düşünüyorum.--Śαвяí¢αи76ileti 20.42, 13 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
  7. Deneyimli bir kullanıcı bu sorumluluğu başarıyla yerine getireceğine inanıyorum. ×Elvorixmesaj 08.43, 14 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
  8. Aday gösterme gerekçemde belirttiğim argümanlarla birlikte, ilgili yetki ve sorumlulukları uygun bir şekilde taşıyabileceğine ve bunlarla, Vikipedi'yi daha iyi yerlere getireceğine olan inancım ve öngörümden ötürü destekliyorum.--NanahuatlEfendim? 23.58, 15 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
  9. Vikipolimer adaylığında da belirttiğim gibi fazlasıyla denetçi isteği birikiyor ve Justinianus'un konuya gerek ilgisiyle, gerekse güvenilirliğiyle katkı yapabileceğine ve mevcut denetçilere yardım sunabileceğine inanıyorum. — 07 ● 💬 13.33, 16 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
  10. @Justinianus'un bu görevi yapacağına inanıyorum, o yüzden oyumu olumlu olarak kullanıyorum.--Axis (mesaj) 23.10, 20 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
  11. Destekliyorum.Samizambak (mesaj) 15.46, 22 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
  12. Aktif ve deneyimli olmakla beraber, güvenilir ve de sorumluluk sahibi bir kullanıcı olduğunu düşünüyor, destekliyorum. --℟𝗼𝘅𝘆 16.18, 22 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
  13. Vikipedi'de bu görevi düzgün bir şekilde yerine getirebilecek kullanıcılardan biri olduğunu düşündüğümden görüşüm olumlu. Yeri geldiği zaman topluluğa hesap verebilir olması gerekiyor, denetçilik görevini aldığı zaman bu konuda hassas davranması gerektiğini söylemiş olmak istedim. Kendisinin de bundan yakınan biri olarak bu konuya önem vereceğini düşünüyorum, umarım yanılmam.Harald the Bard (mesaj) 08.00, 25 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
  14. Göreve uygun bir kullanıcı. LuCKY 💬 ✒️ 11.49, 25 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
  15. Justinianusun bunca yıllık tecrübesinden dolayı işini layıkıyla yapacağını, Türkçe Vikipedideki yeni denetçi ihtiyacını da götüreceğini düşünüyorum. hulusi bey hadi bana mesaj at 14.22, 26 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
  16. Kendisine tanımlanacak yetki ve sorumluluklar dahilinde görevi başarı ile yerine getirebileceği kanaatindeyim. --Efekan buyroon 22.04, 27 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]

Olumsuz Olumsuz

[kaynağı değiştir]
  1. Kendisi bana güven vermiyor maalesef. Denetçilik ile hizmetlilik süreci farklı olsa da denetleme yapan kişi kullanıcıya ait herkese kapalı birçok bilgiye rahat ulaşabiliyor. Aşağıda yaptığı siz/biz ayrımı ve “ben demiştim” hesabı da bana çok çiğ geldi. Böyle hesaplar yapan birine kullanıcılara ait özel bilgilere erişebilecek yetki verilmemeli. Kendisine adaylık sürecinde yine de başarılar dilerim. Hedda Gabler (mesaj) 21.53, 15 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
  2. Kullanıcının savunduğu değerler ile ortak değerleri savunmama rağmen kendisinin kin tutabilme ihtimalini değerlendirdiğim için olumsuz görüş bildirmek zorundayım. Ayrıca tesadüfen denk geldiğim şu notu da olumsuz oyu kullanma gerekçelerimden birisi olarak bırakayım. Son olarak, e.c. davası sürencindeki davranışları ve bunun assyrtiko'ya doğru genişleyen uzantıları konusunda sağlıklı hareket edemediği kanaatindeyim.-çavdartarlasındakiçocuk 07.05, 22 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
  3. Adaylık kabul gerekçelerinden yola çıkarak; kullanıcıların yıllara dağılan katkılarına bakılınca konulara göre tecrübeleri az çok anlaşılabilir sanırım. Kendisinin de bunca zaman içinde Vikipedi tecrübeleri olmuştur elbet. Genel uslup olarak "güzel yazmış, daha iyi ifade edilemezdi" diye düşündüğüm bir çok tartışma yazısının varlığını da belirtmek isterim. 3. gerekçe olarak bahsedilen; bir pozisyonda birden fazla kullanıcının olmasının daha sağlıklı işleyiş oluşturacağı konusuna da katılıyorum duruma göre. Ancak 2. gerekçe olarak iş yükü paylaşımının önemine değinilmek istense de aslında iş yükünü sırtlanması gerekeceğinin belirtilmesinde serzeniş bulunuyor anladığım şekliyle. Öyle değilse de, 4. gerekçe olarak kan değişimine ihtiyaç kısmının iş yükü paylaşımı ile çeliştiğini, aksine pozisyona destek amaçlı değil de, mevcudun değiştirilmesinin başlangıç adımı olarak anlamlandırıldığını düşünüyorum. Bunun yanı sıra bu aralar denk geldiğim "metal yorgunluğu" gibi benzetmelerin pozisyonlardaki kullanıcıları veya pozisyonu ifade olarak kullanılmasının ön yargı yaratma potansiyeli içermesinden dolayı burada kaçınılması gerekir bana göre. Zira kendisinin de katkı yılına bakıldığı zaman bu potaya dahil olması ve adaylığı kabul etmesi yerine bayrak veya meşale devretmeye başlaması, bahsettiği düşüncesini daha iyi desteklerdi şahsen. Bütün bunlara sonuç olarak, adayın gerekçelerinin şu haliyle denetçilik ile uyuşmamasından dolayı olumsuz bakıyor olsam da adaylığında başarılar diliyorum. Sevgiler. (Bağımsız not olarak: Yukarıdaki görüşlerde bahsi geçtiği şekliyle denetçilikte gizliliğin yanı sıra iş ve işlem olarak öneminin büyük olduğuna katılıyorum. Basite indirgenebilecek veya boşverilecek bir yanı olmadığını düşünüyorum.) ᕓikiolog ♥෴ 22.11, 24 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
  4. Dava sürecimde denetçi soğukkanlığı ile hareket etmediğinden oyum olumsuz. Kendisine başarılar dilerim. --Assyrtiko (mesaj) 06.53, 28 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
  5. Justinianus Vikipedi açısından gerçekten çok değerli bir kullanıcı, politika bilgisi genel olarak konuşacak olursak yüksek seviyede ve daha da önemlisi sistemli bir mantık üzerine argüman kurgulama ve analiz etme yeteneği son derece üst düzeyde bir kullanıcı. Yalnızca bu özellikler üzerinden değerlendirmemiz gereken bir adaylık olsa, örneğin Justinianus bürokratlığa aday olmuş olsaydı, buradaki oyum destek yönünde olacaktı (etkin bürokrat eksiğimiz olduğu düşünüldüğünde bu ifade bir öneri niteliğinde algılanabilir). Bununla birlikte, denetçilik için karşı oy kullanmak mecburiyetindeyim, çünkü 1) Denetçilikle ilgili politikalara dair hayati derecede hatalı yorumlamaları mevcut. 2) Gerek politika uygulaması gerekse kukla tespiti konusunda kesin ve keskin bir yaklaşım sergiliyor. 3) Bu konularda özeleştiriden yoksun, suçlayıcı ve Vikipedi'yi savaş alanı/kaos ortamına çevirmeye kullanıcıları gruplaştırmaya yatkın bir tavırda bulunuyor. Detaylandırmak gerekirse:
    1) Kullanıcı şuradaki şikâyetinde "Kukla politikası bu doğrultuda açık bir içeriğe sahiptir. Kukla hesapların politikaya aykırı kullanımı yasak olup bu yasağı ihlal eden kullanıcıların engellenmesi gerekmektedir." (vurgu bana ait) şeklinde bir ifadede bulunmuştur. Kukla politikasında şu ifade yer almaktadır: "Hizmetliler bu politikanın ihlali için kullanılan herhangi bir kukla hesabı zamansız engellerler ve ana hesabı da takdirlerine göre engelleyebilirler." Bu, Justinianus'un ifadesinin açık bir şekilde yanlış olduğunu ortaya koymaktadır; kukla hesaplar engellenmelidir ancak ana kullanıcının engellenmesi gerekmekte değildir ve hizmetli takdirindedir. Kullanıcı, anlaşıldığı üzere hatalı bir şekilde kuklacılık durumunda ana hesaba hizmetlilerin engel vermek mecburiyetinde olduğunu ve hizmetlilerin bunu uygulamamasının görevi kötüye kullanmak olduğu düşüncesindedir. Bu hatalı düşüncelere sahip bir denetçinin kukla tespiti ve mücadelesi sürecinde hizmetlilerle sağlıklı bir şekilde çalışması mümkün değildir ve denetçi olması bu bakımdan mücadele sürecine zarar verecektir, örneğin kendi adıma bu şekilde tartışmalı kukla değerlendirmelerinden kaçınacağımı peşinen beyan ederim çünkü bir denetçi tarafından (hatalı olarak) kötüye kullanım suçlamasına maruz kalmak niyetinde değilim.
    2) Bu bahsettiğim, Assyrtiko süreciyle ilgili aşağıda da gösterdiği "basit" tümevarımlar dolayısıyla gözlemlenebilir. Kullanıcının Niveles ile bağlantısına dair son derece keskin görüşleri olduğunu ve bu konuda açıklamaları dinlemektense kötüye kullanım suçlamaları yöneltemeye eğilimi olduğunu gördük. Bu derece keskin yaklaşımları olan birinin "güvenli" bir denetçi olmayacağını ve yetersiz delil üzerinden hatalı kararlara imza atabileceğini düşünüyorum.
    3) Bu muhtemelen en önemli nokta. Mevcut denetçilerimizin de hatalı kararlara imza atmışlığı vardır, sonuçta hepimiz insanız. Ancak Assyrtiko sürecinde de görüldüğü üzere hatalı bir durum olduğunda bunun açıkça ifade edilebilmesi gerekmektedir. Justinianus ise varmış olduğu sonuçların neden hatalı olduğu açıklandığında tam tersi yönde tepkisel bir tavır almıştır. Bu tavır Justinianus'u politika ihlallerine sürüklemektedir. Örneğin Assyrtiko davası sürecinde kendisini VP:GÖRÜŞ ve VP:İÜY konusunda uyarmam gerekmiştir çünkü e.c. ile ilgili köy çeşmesinde başlattığı tartışma, Assyrtiko ile ilgili bir zemin kaydırma çabası niteliğinde olup kullanıcıya dair masumiyet karinesinin ötesine geçmekte ve uygunsuz yerde kukla suçlaması yapılması dolayısıyla kişisel saldırı niteliği kazanmaktaydı. Aşağıda göstermiş olduğum değişiklik özetinde de net bir VP:İÜY/VP:N ihlali söz konusu olsa da, bu konuda özeleştiri fırsatını (ki oyumun rengini tarafsıza döndürebilirdi) reddetmiş ve bu ihlallerde daha da ısrarcı olmayı seçmiştir. Burada kullanıcının Vikipedi üzerindeki "siz"-"biz" ayrımına özel bir parantez açmak gerekir. Kullanıcının altta örneklediğim yorumu, bu konuda Vikipedi'nin bir savaş/mücadele alanı olarak görüldüğünü, şikâyetlerinin bu şekilde şekillendiğini bizlere gösteriyor. Kullanıcının Vikipedi'deki kullanıcıları siyah-beyaz olarak gördüğü, siyah tarafta ise bir nevi statükoyu temsil eden bir hayali hizmetli grubunun yer aldığını yalnızca buradaki değil, başka diğer mesajlarından da okuyabiliyoruz - ancak bunları gündeme getirmenin net bir faydasını göremediğimden açıkça eklememeyi tercih ediyorum. Bu şekilde bir gruplaştırmanın Vikipedi'de denetçi pozisyonunda birinin kafasında olması ise ciddi bir sakınca oluşturacaktır. Velhasıl-ı kelam kendisinin denetçi soğukkanlığını sergileyemeyeceğini düşündüğüm gibi adil bir yaklaşımı da maalesef göreceğimizi düşünmüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.58, 28 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]

Tarafsız Tarafsız

[kaynağı değiştir]
  1. Başarılar dilerim.. Kullanıcı:mkacao (mesaj) 00.11, 17 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]

Geçersiz Geçersiz

[kaynağı değiştir]

Yorum Yorum

[kaynağı değiştir]
  1. [Thecatcherintherye'ın olumsuz görüşüne yönelik] Bu durumda kim tutma ihtimali, tersten gerçeğe dönüşmüş olmadı mı? Olumsuza olumsuz verme yani... Ayrıca kullanıcının yaşını bilmiyoruz lakin 25 desek, bahsi geçen olayı yaptığında 12 yaşında. 30 desek 17 yaşında. Karşı olalım tamam ama denetçilik ile alakasız gerekçeler bunlar... Kin tutup da IP adresi cakistiracak diyen varsa zaten denetçilik falan geçtim vikipediden uzaklaştıralim direkt onu.Ben açık konuşursam o kin tutmayı burada gördüm ve açıkçası yakıştıramadım. NanahuatlEfendim? 08.11, 22 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
    İlk cümle için, öyle algılanma ihtimali var diye görüş belirtmekten kaçınmam sağlıklı bir yaklaşım olmazdı, değil mi? Önyargıları bir kenara bırakıp görüş bildirdim. Öyle algılanabilir, bu riski göze alarak bağlantı bıraktım, bunu tercih etmesem kimse bu bağı kuramazdı. Önemli olan bu gibi durumlarda bu riski göze almaktır. Ben aldım. İkincisi, yaş konusu, onu bilemiyorum, burada irdelememiz de gerekmiyor. Çocukça olabilir, olmayabilir de. Yine de ben bunu burada kimin yazdığını görsem onunla ilgili düşüncelerim aynı olurdu. Tüm kişisel bilgilerimizin eline geçeceği/elinde olacağı bir kişiyi seçerken ince eleyip sık dokumasak mı? Bizzat benimle ilgili olmasa da, aşağıda sorulan soruda sanki görüşeceğiz imasında bulunmuş gibi gelmiyor mu? Benimle ilgili değil belki ama, birileri ile alakalı olduğu kesin. Kin tutacak olsam herkesten önce sana tutarım, bilirsin, hatırlarsın. Ben de aramızdaki samimiyeti gözeterek bu ithamı sana yakıştıramadığımı not düşeyim. çavdartarlasındakiçocuk 08.26, 22 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
    Bilmem kaç yıl önce yaşananlar için sorgusuz sualsiz yapılan yargılamalar hoş değil. Burada 13 yıldan bahsediliyor, 13 yıl... Ben 13 yıl önce belediye sitesinde yazanları buraya kopyaliyordum. 13 yıl önce kimbilir hangimiz ne yapıyorduk. Thecatcherintherye, daha birkaç yıl önce daha bir kamyon hakaret ediyordu. Kendisi bunları geri aldığından beri gidip de hiçbir zaman "ya sen bunları demiştin, 5 yil oldu, çok şey yaptık birlikte ama bana güven vermiyorsun" gibi bir şey bir kere dahi demedim. Herkesin karakteri elbette farklı ama 13 yil ya gözünüzü seveyim... Ben haksızlığa gelemiyorum, 13 yil önce yapılan bir şey yüzünden ömür billah bir kullanıcı "niteliksiz" bulunmamali. Şimdi tek bir denetçi, hizmetli, devriye yok ki %100 karar vermiş olsun şimdiye kadar. Japonya'da çalışma izni vermiyoruz ki sicilin tertemiz olsun diye kovalayalim. Buna bakacaksak ben dahil hiçbir kullanıcı ne devriye olmalı ne hizmetli olmalı.
    İsteyen karşı olsun isteyen desteklesin olay o değil. 13 yil önceki şeyden bahsedilmemiş olması olay... Bu kişisel bilgiler meselesi de IP adresinden ibaret, yanlışlıkla oturum açmadan bir değişiklik yapmakla eşdeğer şeyler ortaya çıkanlar. Denetçi dediğimiz kişiler kendi esas kişisel bilgilerini Wikipedia vakfına veriyorlar mesela. Gidip de adresimize, kimliğimize ulaşma durumu yok yani :) Kim ne yapsın bizim IP adresimizi, altı üstü Vikipedi'de iki madde yazıyoruz. Zaten art niyet olsa, o denetcinin kim olduğunu vakıf biliyor, ona göre hareket edilir.
    100luk birisini arayacaksak eğer her bir yetki için, o insanı bulamayız. Mükemmel bir hayata sahip mükemmel bir kişinin zaten burada ne işi var? Niye burada vakit geçirsin? Burada olay Justinianus değil, ister seçilsin ister seçilmesin, maksat hak geçmesin... NanahuatlEfendim? 10.24, 22 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
    Thecatcherintherye, aşağıda denilenleri göstererek, bunlarla denetçilik arasında bir bağlantı kurarak karşı olmak ayrı bir konu. Sen 13 yil öncesine atıfta bulunmuşsun. Burada sıkıntı bu. Sen altta yazılanlara bakarak desen senin kendi düşüncen der ve saygı duyarım. Sen kendini mesela aday yerine koy ve 10 yıl öncesine göre seni değerlendirsinler. Senin tepkin ne olurdu? Ben adayı ya da yaptığını savunmuyorum, takıldığım nokta başka. Desteklemedigim şu adaylıkta da tek bir davranış üzerinden karşı olunmasıni da doğru bulmamıştim mesela. En iyiyi arayalım ama mükemmellik burada yok, mükemmellik atıyorsak zaten ben niye destek alıyorum aday olunca, ben de mükemmel değilim, kimse de değil 😅😅 NanahuatlEfendim? 10.30, 22 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
    Zaman içinde geliştiğimi, olgunlaştığımı düşünüyorum ama geçmişim de beni gçlgem gibi takip ediyor. Yukarıda da dediğim gibi, oy gerekçelerim arasında kıssa kısas yok. Öyle bir karakterim olsa seninle ilgili süreçlerde de yangına körükle koşardım. Ben, gelecekte oy verecekleri etkilememek adına sadece yüzeysel bir şekilde gerekçe gösterip oyumu kullandım diyelim. Justinianus'a da adaylığında başarılar dilerim. çavdartarlasındakiçocuk 13.19, 22 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
    Aynen, zaten benim dediklerimi demişsin. Zaman içinde olgunlaşan tek kişi olamazsın değil mi? 😅 13 yil ne demek? 13 yıl, orta okul öğrencisinin doktora yapması için yeterli bir süre. Okula yeni başlayan birisinin üniversite öğrencisi olması demek. Gidip de 13 yıl öncesini baz alarak değerlendirme yapmanın doğru olduğunu düşünüyorsan bunu artık sana bırakıyorum. Daha ekleyeceğim bir sey yok sanıyorum ki. NanahuatlEfendim? 15.48, 22 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
    Yukarıda “Kim ne yapsın bizim IP adresimizi, altı üstü Vikipedi'de iki madde yazıyoruz.” yazılmış da çok yanlış ve tehlikeli bir söylem. Siz birilerinin hoşlanmadığı maddeleri açarsanız o zaman sizin IP bilgileriniz değerlenir. Hatta bazı kullanıcılar katkılarından dolayı başka sosyal medya ortamlarında hedef gösterilmişti. Hedda Gabler (mesaj) 21.18, 22 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
    Zaten açıyor ve seçkin içerik olarak da yazıyorum. Ben denetçilerin erişebilmesi açısından demiştim. Erişmek isteyen her türlü erişebilir zaten. Ben çok defa hedef gösterildim, çok defa tehdit de edildim, taciz de edildim sosyal medyadan. Ama bomboş şeyler açıkçası. Anonim kalma isteği olanlara kesinlikle saygı duyuyorum ve hiçbir kişisel bilgi de paylaşmadım ne bilerek ne yanlışlıkla, ancak şahsen, cekinilecek bir sey de olmadığı kanaatindeyim. Çekinen varsa elbette ki saygı duyarım. Denetçilerin, kimliklerini vakfa ilettiğini ve yasal sorumluluk da taşıdıklarını hatırlatmak isterim. NanahuatlEfendim? 22.35, 22 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
  • @Nanahuatl, aday gösterdiğin kullanıcıya hiç soru sormadan olumlu vermeni doğal karşılamıştım, yapabileceğine inanmadığın birini aday göstermezsin neticede. Ancak zaten oyunu vermişken üzerine uzatma talebi yapmışken senin için belli ki oy vermende önemli olan bu sebeple diğer adaylıkta ilk günden sorduğun (sadece bu ikisiyle kısıtlı kalmamış olan) ve bu aday için cevabını bilmeyip merak ettiğini söylediğin soruları adaylığın bittiği gün soruyor olmanın nedenini merak ettim. Belli ki diğer cevaplarını özelden almışsın, bunları da vikide sormanın çok da gereği yok yani öğrenmek için.----anerka'ya söyleyin 08.55, 25 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
    @Anerka, kullanıcının bazı fikirlerini paylaşabilmesine imkân sağlamak ve ilerisi için referans oluşturması amacıyla sordum. Kaldı ki olumlu görüşler de değişebilir adaylık süresince :) NanahuatlEfendim? 09.16, 25 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
    @Nanahuatl cevabına neden sonuç ilişkisi içinde bakarsam, bu iki sorunun cevabını bilmemen aslında senin için diğer soruların cevabını bilmemenden daha önemsiz demek ki, olabilir. :) Ancak soruların sorulma zamanlaması gerçekten geç, son anda soru sorarak Superyetkin’e uzatma talebinde bulunman ne kadar adil ve normal bundan hiç emin değilim. --anerka'ya söyleyin 10.17, 25 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
    Sen ya da ben karar vermiyoruz neticede @Anerka, herhangi bir ihlal olmayan davranışlarımı eleştirmesen mi?.. İlgin varsa başvuruya ya da uzatma talebine, onlara yönelik fikirlerini paylaşabilirsin benim gibi. Saygı duyuyorum, ancak böyle davranışımın yerli yersiz eleştirilmesini sıcak karşılamıyorum, bilesin. Müsaade et de kurallar çerçevesindeki davranışlarıma, neyi ne zaman yapacağıma da ben karar vereyim :) Benzer şekilde sen de seninkilere karar ver. NanahuatlEfendim? 10.25, 25 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]

Sorular Sorular

[kaynağı değiştir]

Seksen iki yüz kırk beş'in sorusu/soruları:

Başlamadan önce, bu sorunun başvurumla ilgisinin olmadığını düşünüyorum. Ama madem sordunuz, o zaman yanıt vereyim Seksen iki yüz kırk beş. Biraz uzun bir cevap olacak, ancak ikimiz de konuya ilişkin arka plan bilgisine sahip olmakla birlikte olmayan kullanıcıların da olabileceğini düşünerek detaylarıyla tekrar paylaşmakta fayda var.
Süreci özetleyerek başlıyorum. Assyrtiko hakkında başlatılan denetçi isteğinde kullanıcının II. Niveles ve onunla bağlantılı diğer kukla hesaplarla bağlantılı olduğu iddia edilmişti. Elmacenderesi tarafından da Assyrtiko'nun kendisine (ve diğer denetçilere) ulaştırdığı birtakım kişisel belgeler nedeniyle onun II. Niveles olamayacağı belirtilmişti. Ancak o denetçi isteğinde de ısrarla üzerinde durduğum üzere Assyrtiko ile II. Niveles arasında teknik bir bağlantı var(dı) : Destemora. Assyrtiko'nun bizzat kendisi olduğunu ikrar ettiği (ve başka kimsenin de aksini iddia etmediği) Destemora, aynı zamanda teknik olarak II. Niveles'in de kuklası. Bu teknik çakışma nedeniyle nedeniyle; Destemora = II. Niveles ve Assyrtiko = Destemora bağlantıları nedeniyle Assyrtiko = II. Niveles bağlantısını kurdum ve bunu defaatle dile getirdim. Bu davaya kadar II. Niveles kuklası olması nedeniyle engelli olan Destemora'nın kullanıcı sayfasındaki kayıt, davadan sonra şuradaki tartışmaya istinaden kaldırılmış. Dolayısıyla da şu anda yukarıda kurmuş olduğum bağlantı da boşa düşmüş oluyor. Bu durumun bütün tartışma süreci sona erdikten sonra gerçekleştiğini de unutmadan not düşeyim.
Kurmuş olduğum bu bağlantı yanlış olsa dahi, ilgili davada Vincent Vega ve tarafınızca da belirtildiği üzere Assyrtiko'nun kötü niyetle kukla hesaplar kullandığı sonucuna varılmakla birlikte, uygulanacak yaptırım hususunda bir fikir birliği sağlanamadığı görülüyor. Zannediyorum ki biriniz "yaptırım uygulanmalı"; diğeriniz ise "yaptırım uygulanmamalı" gibi bir fikre sahipti. Bu nedenle herhangi bir yaptırım uygulanmamakla birlikte, Assyrtiko'nun kötü niyetle kukla hesaplar kullandığı hususu net bir şekilde açıklandı. Ben de bu neticeye itirazlarımı bildirerek hakkınızda şikayette bulundum. Ayrıca Elmacenderesi hakkında da yetkilerin uygunsuz kullanımına ilişkin bulgularımıza istinaden Kadı ile birlikte Köy Çeşmesinde bir tartışma başlattık. Bu tartışmaya Yaratmayıcı ve 07 haricinde, seslenmelerime rağmen kimse yorum yapmadı ve akabinde Vikipolimer tarafından arşivlendi. Aynı şekilde hakkınızda başlattığım şikayette de Vincent Vega ve tarafınızca verilen cevaplar haricinde hiçbir yorum yapılmadı ve bu sefer Nanahuatl tarafından arşivlendi.
Ezcümle; dava sayfasında belirtmiş olduğumuz hususlarla birlikte özellikle Elmacenderesi tarafından yapılan hatalı işlemler ortaya çıkmış ve Assyrtiko'nun kötü niyetle kukla hesaplar kullanmış olduğu hususları ortaya çıktı. Bu sebeplere istinaden denetçi Elmacenderesi ve hizmetli sizler (Vincent Vega ve Seksen iki yüz kırk beş) tarafından süreçte yapıldığına inandığım hatalar nedeniyle şikayet yoluna başvurdum. Bu tartışma ve şikayeti yapmış olmak için yapmadım; kayıtlara girmesi için yaptım. Umarım olmaz, ancak ileride benzer olaylar nedeniyle bir başkası haksız yere mağdur edilirse "zamanında demiştim" demek için yaptım. Sorduğunuz yorumum işte tam olarak bu anlama geliyor. Oradaki "biz", sesini çıkarabilen kullanıcıları temsil ediyor. "Hepiniz" ise sesini çıkarmayanları, kulağının üstüne yatmayı tercih edenleri.. --justinianus | mesaj 15.16, 15 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
Adaylığı başından beri takip ediyorum. Bu yorumunuzu da son birkaç cümleye kadar olumlu yönleri olan bir cevap olarak gördüm, ancak son cümle ile tüm kararım değişti. ...sesini çıkarmayanları, kulağının üstüne yatmayı tercih edenleri.. ifadesi sizce de nezaketten uzak, tepeden bakar, suçlayıcı bir ifade değil mi? İlgili davalardan birisinin başlatıcısı, ilgili davaların tümünün müdahillerinden birisi olarak mevzu bahis şikayetlerde görüş belirtmekten kaçındığım ya da belki müsait olamadığım için suçlamanızın hedefleri arasında yer alıp almadığımı bilmek isterim. çavdartarlasındakiçocuk 21.28, 15 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
Kurduğum cümlelerin takdirini topluluğa bırakıyorum @Thecatcherintherye. Üslubumun saldırgan olduğunu da düşünebilirsiniz, eleştirel de. Belki topluluğun bana olan güvenini de zedeliyordur (ki buna istinaden bir olumsuz görüş de bildirilmiş). Bu konular hakkında diyeceklerimi adaylık sırasında daha politik bir dille yazabilir, düşüncelerimi de seçilince "nasıl olsa seçildim artık" düşüncesiyle daha rahat yazabilirdim. Ancak bu yapacağım en basit tabirle köprüyü geçene kadar ayıya dayı demek olurdu. Eğer ben denetçi olacaksam bu tip hareketlere hiç bulaşmamam gerekir. Zira sonradan böyle davranmam halinde bana duyulan güven daha da kırılacaktır. Ben buyum, seçileceksem bu halimle seçilmeli; seçilmeyeceksem de bu halimle seçilmemeliyim. O yüzden kimseden bir şey saklamıyorum, sizin de müdahil olduğunuz davaların bahsini bu nedenle tekrar açtım. Sorunuza gelirsem; eğer siz de bilinçli olarak tartışmaları görüp de görüş bildirmemeyi seçtiyseniz kendinizi "suçlamalarımın hedefinde" kabul edebilirsiniz. Ancak ben olaydaki konumunuz nedeniyle size karşı bireysel bir ithamda bulunmadım. --justinianus | mesaj 05.41, 16 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
Ben aday gösteren kullanıcı olarak bir şey demek istiyorum hem @Seksen iki yüz kırk beş'e hem aday olan @Justinianus'a hem de yorum yapan @Thecatcherintherye'a müsaadenizle. Bu bir eleştiri ya da tepki değildir, yalnızca uyulma zorunluluğu olmayan kişisel bir bakış açısı ve verimli/uyumlu bir tartışma ortamı oluşması için naçizane bir girişimdir.
Gerek bu adaylıkta gerek se Vikipolimer'in adaylığında, "mevcut denetçilerin davranışları, etkinlikleri, yaptıkları, mevcut düzen/sistemin işleyişi" gibi konulara değinmedim dikkat ederseniz. Yalnızca "aday olan kullanıcı bu yetki ve sorumlulukları yerine getirebilir mi?" sorusu üzerinde durmaya çalıştım. Herhangi bir ek görüş sunmadım her iki adaylıkta da -şu an yazdığım dışında- bana yönelik bir soru gelmezse -ki gelmesin, ben yalnızca aday gösterenim :D- yapmayı da düşünmüyorum. Aday olan Justinianus, hem kabul ederken hem de bu soruya verdiği yanıtta, benim özellikle değinmemeye dikkat ettiğim mevcut denetçiler/mevcut işleyiş konularına değinmiş (kendi özgün düşüncesi, tamamıyla saygı duyarım). Bu, kendi adaylıklarım da dahil, bu tip yetki adaylıklarında sıkça görülen bir durum. Öz eleştiri de yaparak, bu adaylıklarda yalnızca aday üzerine konuşulması; konuşulmuyorsa da değerlendirilmesi gerekenin yalnızca adayla ilgili yazılanlar olması gerektiğini düşündüğümü belirtmek isterim.
Seksen iki yüz kırk beş, adayın kendi davranışıyla ilgili soru sormuş. Sorusu, Justinianus'un denetçi olması ile ilgili midir? Bence hayır (ilgili olduğunu düşünene saygı duyarım). Buna gelen yanıtta, yine en başta bahsettiğim "burada adayın yetkinliğini konuşmak gerek" kısmı dışında birçok kısım var. Örneğin diğer denetçilerin faaliyetleri, örneğin neden bir denetçinin yetkilerinin geri alınması talebinin başlatıldığı, örneğin bir şikayet açılması... Bunlar, bir denetçinin ve denetçi olmayan bir kullanıcının (Justinianus) etrafında yaşanan mevzular. Justinianus'un bu yetki ve sorumluluklar için yetkin olup olmamasının yanıtını "bana kalırsa" vermiyor.
Toparlarsam, bu konuları günlerce, haftalarca konuşabiliriz. Ancak bu adaylık sayfasında, adayın yetkinliğiyle ilgili konuların kalması taraftarıyım. Sözlerim soruyu soran Seksen iki yüz kırk beş'e değil, o soru soruyor yalnızca. Adayın yetkinliğiyle ilgisiz bir soru olduğu düşünülüyorsa, "bu soru adayın yetkinliğini incelemekle ilgisiz" denilebilir, kendimizi sürekli açıklamak zorunda değiliz (tekrar ediyorum, kendi yaptığım bir hata bu da). Eğer yine de bunlar burada konuşulmuşsa da, Thecatcherintherye gibi kullanıcılardan ricam, "yalnızca adayın yetkinliğiyle ilgili kısımları" değerlendirmesi yönünde olacaktır. Aksi takdirde "burada hatalı bir şikayette bulunmuş, denetçi olmamalı" ya da "şurada nezaketsizlik yapmış, uygun değil" gibi gerekçelere kadar gider iş.
Tekrar, sonucun Vikipedi için hayırlı olması dileğiyle :) NanahuatlEfendim? 22.04, 15 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
@Nanahuatl, görüşünü belirttiğin için teşekkür ederim ancak ilgili mevzu net biçimde alakalı olduğu için sordum, soru soran başka arkadaşlar olursa onlar da aynı şekilde alakalı olduğunu düşündükleri için soracaklar. Justinianus elbette ki ilgili olduğunu düşünmüyorsa cevaplamayabilir. Ancak alakasız olduğunun paragraflarca vurgulanmasını hoş karşılamadığını söylemeliyim.
@Justinianus, belli ki zaman ayrılarak yazılmış bu detaylı cevap için çok teşekkür ederim. Kafamdaki en olumsuz senaryo bu yorumun bir tehdit niteliğinde olabileceğiydi açıkçası (biraz mesafe konularak okunursa anlaşılacaktır), o olmadığı, ne kast edildiği netleşmiş oldu özellikle. Cevabın vereceğim oyun rengini belirlemede yardımcı olduğunu açıkça ifade edebilirim, fırsatım olduğunda açıklayacağım. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.53, 15 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
Tabi, sen ilgili olduğunu düşünüyorsan hiç problem değil :) Sorudan ziyade zaten yanıt için benim dediklerim. Dediğim gibi benim için mühim olan, adaylıkların aday üzerinde, ama ilgili yetki ve sorumluluklarla ilgili kalması ve değerlendirilme yapılırken de bunlara göre değerlendirilmesi. NanahuatlEfendim? 23.57, 15 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
Senin için bunun mühim olduğunu biliyorum ama sanırım bu önceliği bu şekilde hatırlatmamakta fayda olabilir. Ömür boyu kişisel verilere erişim sağlayan bir hak vermek üzere oylama yapıyorsak kullanıcıların soru sormakta ve görüş belirtmekte rahat olması gerekiyor. Aday gösteren olarak bu konuda sorumluluk sahibisin ve bu şekilde moderatör gibi bir yaklaşım göstermenin sağlıklı tartışma ortamına katkısı olduğunu düşünmüyorum. "Yorum yazarsam neden yazdığıma dair kendimi paragraflarca açıklamak zorunda kalır mıyım" endişesi olmadan soru sorulabilmesi gerekiyor. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.03, 16 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
OK özür dilerim, ben yalnızca toparlamaya çalışıyordum iyi niyetimle. Geri alıyorum dediklerimi, teşekkürler... NanahuatlEfendim? 00.07, 16 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
Nanahuatl'ın soruları

An itibarıyla Vincent Vega'nın başvurusunda sorduğum sorulardan bazılarını kendisine de yöneltmek isterim. Bunların bazılarını alıyorum zira bir kısmına olan bakış açısını biliyorum ve kendi merak ettiklerimi soruyorum, aynı zamanda orada sorduklarımın birçoğu, adaylık gerekçesinde kullanılan ifadelerle ilintili ve burada ilgisiz olacaklar :)--NanahuatlEfendim? 08.08, 25 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]

  1. Denetçi isteklerinde, Kukla politikasını ihlal etmeyen anonim kullanıcılar ile kayıtlı kullanıcıların "bunlarla da çakışma yaşanmıştır" tarzında listelenmesi hakkında ne düşünüyorsun? Hizmetli aksiyonlarını ayrı tutuyorum, bir denetçi olarak yaklaşımını ve mevcut denetçilerin yaklaşımları konusundaki değerlendirmelerini merak ediyorum (mevcut denetçileri eleştiri amacıyla değil, neyin nasıl olması gerektiği konusundaki düşüncelerin).--NanahuatlEfendim? 08.08, 25 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
    Kukla politikası direkt olarak çoklu hesap kullanımını yasaklamıyor; çoklu hesapların kötü niyetli kullanımını yasaklıyor @Nanahuatl. Sayfada da görülebileceği üzere çoklu hesapların kullanımının serbest olduğu (ya da yasaklı olmadığı diyelim) durumlar da var. Burada önemli olan, kullanıcıların ilgili hesapları ile gerçekleştirdikleri işlemlerin kukla politikasına aykırılık teşkil edip etmediği. Eğer ihlali olmayan hesaplarla da çakışma varsa bunları direkt göstermeyi doğru bulmuyorum. Ancak bu hesapların da ileride ihlal yapmaları ihtimaline binaen, davalara görüş bildirirken başka hesaplarla da çakışma yaşandığı ancak herhangi bir politika ihlali olmadığından şimdilik bu hesapları açıklamamayı ve bu hesapları takibe alacağımı bildirmeyi tercih edeceğim. --justinianus | mesaj 15.02, 26 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
  2. Denetçilerin daha fazla olmasının, denetçilerin birbirlerini denetlemesi açısından (Vikipedi terimi olarak denetleme değil, double check ya da herhangi bir istismar olma ihtimaline karşı) faydalı olduğunu düşünüyor musun?--NanahuatlEfendim? 08.08, 25 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
    Adaylığı kabul yazımda yer verdiğim "şeffaflığın sağlanması" kısmı ile açıklamak istediğim şey buydu @Nanahuatl. Sadece denetçilik özelinde değil, Vikipedi'de (ve tabi diğer kardeş projelerde) normal kullanıcılara nazaran sahip olunan ekstra tüm yetkiler için aynı şeyi söylemek mümkün. Herkes sehven hata yapabiliyor. Bir kişinin göremediğini bir başkası görebiliyor. Bu nedenlerle yukarıda da vurguladığım üzere bir X yetkisine sahip birden fazla kullanıcı olmasını önemsiyorum. Bu durumun yetkilerin politikalara uygun bir şekilde kullanılmasını da pekiştirdiğini düşünüyorum. --justinianus | mesaj 15.10, 26 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Denetçilik_başvurusu/Justinianus&oldid=28060730" sayfasından alınmıştır