Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu

Vikipedi, özgür ansiklopedi
(Vikipedi:Denetçilik başvurusu sayfasından yönlendirildi)
Şuraya atla: kullan, ara
Kısayollar:

Hizmetlilik başvuruları (kısaca HB) Vikipedi topluluğunun kişilerin hizmetli (ki hizmetliler ek bazı teknik özelliklerle düzenin korunmasına yardımcı olan kişilerdir) olmasına karar verme işlemine verilen addır. Kişiler kendilerini aday gösterebilecekleri gibi başka bir kullanıcı tarafından da aday gösterilebilirler. Lütfen politika ve yönergelere aşina olup olmadığınızı başvuruda bulunmadan önce gözden geçirin.

Başvurular hakkında[kaynağı değiştir]

Hizmetlilik[kaynağı değiştir]

Bir kullanıcının hizmetli olması için, tarafsız olması, Vikipedi yapısını biliyor olması ve grup çalışmasına uygun olması gerekir. Ayrıca problemler karşısında soğukkanlılığını koruması da önemli bir gerekliliktir. Tabii ki, bütün bu özelliklerini kullanıcı olarak yaptığı çalışmalarda göstermiş olması gerekmektedir.

Topluluk hizmetli yetkisini güvenilir kullanıcılara verir ve bu sebeple adayların, diğer kullanıcıların (adaylar) hakkında (adayların) güvenilir olup olmadıklarına karar verebilecekleri kadar uzun bir süre Vikipedi'de bulunmuş olmaları gerekir. Hizmetlilerden yüksek standartlarda davranış ve rehberlik yeteneği beklenir zira diğer Vikipedistler yardım ve öğüt almak için sıklıkla hizmetlilerin kapısını çalarlar.

Hizmetlilik ek görevler ve sorumluluklar getirmektedir. Bu ek görevler ve sorumluluklar sadece hizmetlilerin yapabileceği şeyler olduğu için, önceliklidir. Madde yazmak gibi işler ikinci planda kalır. Bu durumdan rahatsız olacaksanız şimdiden vazgeçmeniz en doğrusudur.

Adaylık standartları[kaynağı değiştir]

En az 1.000 değişiklik yapmış olmak ön şarttır. (Esas alınacak olan, kullanıcının tercihlerim sekmesinde göreceği sayı değil; bu sayaçtaki sayıdır.) Bunun dışında somut standartlar yerine kişinin Vikipedi yapısına dair bilgisi ve davranışları ön planda tutulur. Bir kullanıcının hizmetli olması için, tarafsız olması, Vikipedi yapısını biliyor olması ve grup çalışmasına uygun olması gerekir. Ayrıca problemler karşısında soğukkanlılığını koruması da önemli bir gerekliliktir. Tabii ki, bütün bu özelliklerini kullanıcı olarak yaptığı çalışmalarda göstermiş olması gerekmektedir. Topluluk, adaylarda pek çok farklı şey arar ve herkesin bu konuda kendine ait fikirleri vardır; topluluğun sıklıkla nelere baktığı, neler aradığı ve bir adaydan neler beklediğine dair daha iyi bilgi sahibi olmak için arşivlenmiş eski başvurulara göz atabilirsiniz.

Karar aşaması[kaynağı değiştir]

Herhangi bir kullanıcı, kullanıcı hesabı olan bir başka kullanıcıyı aday gösterebilir. Kişinin kendisini aday göstermesi de mümkündür. Eski başvurulara bakarak topluluğun hangi beklentilerde olduğuna dair fikir sahibi olabilir ve böylece sizin başvurunuza nasıl bir tepki geleceğini anlamaya çalışabilirsiniz. Adaylıklar başvurunun yapıldığı andan itibaren iki hafta (14 gün) boyunca sayfada aktif olarak kalır ve bu süre zarfında kullanıcılar fikirlerini belirtir, sorular sorar ve yorumlarda bulunurlar. Bu sürenin sonunda bir bürokrat ilgili başvuruyu değerlendirerek hizmetlilik için bir fikir birliğinin sağlanıp sağlanamadığına bakar. Bunun belirlenmesi bazen güçleşmektedir ve sayısal bir ölçüm söz konusu değildir; ancak genellikle %80 düzeyinin üzeri başarılı, %70 düzeyinin altı da başarısız olmaktadır. Aradaki alan, bürokrat takdirine tabidir.
Ayrıca bürokratlar, eğer olası bir hizmetli yetkisi mümkün gözükmüyorsa veya başvurunun açık kalmasında herhangi bir yarar bulunmuyorsa, kendi sağduyularını kullanarak adaylıkları erkenden kapatmaya gidebilirler. Sadece bürokratlar bir başvuruyu belirli ve kesin olarak sonuçlandırıp, kapatabilirler, fakat iyi durumdaki diğer kullanıcılar da geçme şansının hiç bulunmadığı durumlarda başvuruyu kapatabilirler; lütfen içinde yer aldığınız hiçbir başvuruyu kapatmayınız. Vandalizm, uygunsuz düzenleme, reddedilmiş veya geri çekilmiş başvuru durumlarında bürokrat olmayan kişiler de başvuruyu listeden çıkarabilirler fakat adaya bir not bırakmaları şarttır ve eğer gerekirse ilgili başvuruyu arşivdeki uygun kısma başarısız (veya geçersiz) olarak taşıyabilirler.
İstisnai durumlarda, fikir birliğini netleştirmek için bürokratlar hizmetlilik başvuru süresini 14 günün (2 hafta) ötesine uzatabilir veya adaylığı yeniden başlatabilirler. Eğer adaylığınız başarısız olursa lütfen kendinizi yeniden aday göstermeden veya (başkasının yaptığı) bir adaylık başvurusunu kabul etmeden önce makul bir süre bekleyiniz.

Fikir belirtmek[kaynağı değiştir]

Kullanıcı hesabı olan her Vikipedist Olumlu, Olumsuz ve Tarafsız bölümlerinden uygun gördüğü bölümde yorum yapabilir. Aday da kişilerin yorumlarına yanıt verebilir. Hile şüpheleri barındıran bazı yorumlar dikkate alınmayabilir; bunlar çok yeni yazarların, çorap kuklaların ve canlı kuklaların katılımları olabilir. Lütfen fikrinizi muhakemenize dair ufak bir açıklama yazarak açıklayınız. Yorumunuz eğer uygun ve destekleyici kanıtlar taşıyorsa daha büyük önem arz edecektir.
Ek yorumlar için Yorumlar başlığını kullanabilirsiniz. Giriş yapmamış (anonimler) veya hesabı olmayanlar dahil her Vikipedist yorumlar bölümünde yorum yapabilir ve sorular sorabilir. Yorumlarınızda diğerlerine karşı mutlaka, her daim nazik, saygılı olunuz. Yorumda bulunmadan önce Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.

Hizmetliliğe aday olmak veya başka bir kullanıcıyı aday göstermek için

Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Adaylık

sayfasındaki yönergeleri takip ediniz. Hizmetli adaylarının kendilerini desteklemeleri amacıyla kişilere mesaj atmasına (bk. İngilizce Vikipedide ilgili yönerge) hoş bakılmaz. Bunun yerine hizmetli adayları kullanıcı sayfalarına {{HB-ilan}} şablonunu koyabilirler.

Bürokratlık[kaynağı değiştir]

Bürokratlar, topluluğun burada vardığı kararları temel alarak, diğer kullanıcıları hizmetli veya bürokrat yapma ek özelliğine sahip olan hizmetlilerdir. Ayrıca bürokratlar hesaplara bot statüsü verebilirler.

Bürokrat başvurularında (kısaca BB) izlenen yol, hizmetli seçimlerindekine benzer olmakla birlikte, bürokratlığa yükseltilmek için gereken beklentiler, hizmetlilik için olandan önemli ölçüde daha yüksek olup genellikle daha açık ve net bir fikir birliğinin oluşmuş olmasını gerektirir. Genel olarak fikir birliği eşiği % 85 civarındadır. Bürokratlardan, içinden çıkılması güç durumlarda, fikir birliğinin oluşup oluşmadığına karar vermeleri ve bu kararlarını açıklamaya hazır olmaları beklenir.

Bürokrat adaylıkları da hizmetlilik adaylıklarının konduğu sayfa yardımıyla ortaya konur; sadece Hizmetlilik ibaresini Bürokratlık olarak değiştirmek gerekir. Aksi takdirde kişi bürokratlığa değil de hizmetliliğe aday olmuş olacaktır. Eski bürokratlık başvuruları da eski hizmetlilik başvurularıyla birlikte aynı yerde muhafaza edilir; bu sayfa yardımıyla arşivlerden geçmiş bürokratlık başvurusu sonuçlarına bakabilirsiniz.

Yukarıda hizmetlilik başvuruları için geçen Karar ve Fikir belirtme süreçleri ve içerikleri bürokrat başvuruları için de geçerlidir.

Aday olmadan önce en azından Vikipedi:Bürokratlar ve Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu sayfaları, bu sayfaların tartışmaları ve yakın dönem arşivlerindeki nispeten yeni bürokratlık başvurularını okumanız, incelemeniz ve öğrenmeniz gereken kısımları öğrenmeniz beklenmektedir.

Destek toplamak amacıyla kişilere mesaj atmak (bir nevi kamuoyu yoklaması veya başvuru propagandası/reklamı yapmak) hoş karşılanmasa da (ki örneğin İngilizce Vikipedi'de bunu yapan bazı bürokrat adaylarının başvuruları başarısız olmuştur) bazı kullanıcılar {{BB-ilan}} şablonunu, kendi kullanıcı sayfalarına koymayı faydalı bulmuşlardır. Bu tip beyanlara izin verilir.

Bürokratlığa aday olmak veya aday göstermek için de hizmetlilik adaylığı ile aynı yönergeleri takip edebilirsiniz; sadece Hizmetli ibaresini Bürokrat olarak değiştirin.


Geçmişte yapılan başvuruların tam listesi Arşiv sayfasından görülebilir.

Sayfayı yenilemek için önbelleğinizi boşaltın

Bürokratlık başvuruları[kaynağı değiştir]

Denetçilik başvuruları[kaynağı değiştir]

Gözetmenlik başvuruları[kaynağı değiştir]

Hizmetlilik başvuruları[kaynağı değiştir]

Aşağıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Sonuç: Başarısız.
Başvurunun sonuçlandırılması için bir bürokrat tartışması başlatılmıştır.--Vito Genovese 13:33, 1 Şubat 2017 (UTC)

Bürokrat tartışması sonucunda başvuruya iki hafta ek süre verilmesi konusunda fikir birliğine varılmıştır. Oylama yeniden başlamıştır ve yeni bitiş tarihi 16 Şubat 2017'dir.--Vito Genovese 18:15, 2 Şubat 2017 (UTC)
Ek süre sonunda başvurunun yeniden bürokrat tartışması ile sonuçlandırılmasına karar verilmiştir.--Vito Genovese 18:16, 16 Şubat 2017 (UTC)
Bürokrat tartışmasının sonunda bu başvuruda fikir birliğinin oluşmadığına karar verilmiştir.--Vito Genovese 13:25, 18 Şubat 2017 (UTC)
Sayısal sonuç
 Geçerli oy: 14
 Destek: 10
 Karşı: 4
 Tarafsız: 0
 Oran: % 71,42

Selahattin ilhan[kaynağı değiştir]

Oy verin! (10/4/0) Oylama bitiş tarihi 18:15, 16 Şubat 2017 (UTC)

Selahattin ilhan (MesajKatkılarİstatistikler) – Daha önce farklı bir kullanıcı adıyla aday olmuştum. Sonrasında kendi isteğimle çekildim. Yeniden aday olmayı düşünmüyordum. Şu değişiklik özetine küfür yazan vandal IP nin engellenmesi için birkaç defa kâhyalara haber verdim (aktif hizmetli bulamadığım için). Onlar da bana istersem adaylığa başvurabileceğimi söylediler. Biraz düşündüm. Her seferinde onlara haber vermektense, hizmetli olmam yarar sağlayacaktır dedim ve başvurmaya karar verdim. Görüşlerinizi bekliyorum. Selahattin ilhan (mesaj) 13:33, 18 Ocak 2017 (UTC)



Lütfen olumlu/olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.
Oy vermeden ve/veya yorumda bulunmadan önce
Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler
sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.


Olumlu Olumlu[kaynağı değiştir]

  1. Bu görevin gereklerini yerine getireceğine inanıyorum. -- Hakan·IST 14:02, 18 Ocak 2017 (UTC)
  2. Çok çalışkan ve buraya hakim bir kullanıcı, iş yükünü azaltacağına eminim.--Kingbjelica (mesaj) 14:56, 18 Ocak 2017 (UTC)
  3. Diyapazon olarak aktif bir şekilde katkıda bulunuyordu. --Turgut46 16:52, 18 Ocak 2017 (UTC)
  4. Kendisi sevdiğim vikipedistlerden birisi, çok çalışıyor ve bu görevi sonuna kadar hak ettiğini düşünüyorum.--Uchiha Itachimesaj için 09:54, 25 Ocak 2017 (UTC)
  5. Ben de Turgut46 gibi düşünüyorum. Diyapazon zamanından kullanıcının katkılarını biliyorum. Bu görevi üstlenebilecek bir arkadaşımız. Saygılarımla SakhalinioBuyrun beniiiim? 19:27, 31 Ocak 2017 (UTC)
  6. Ben de Turgut 46 nın dediğini gibi eski kullanıcı adıyla tanıyorum. Hizmetliliği yapabileceğini düşünüyorum. Ayrıca çok çalışkan bir kullanıcı. Desteklemekle birlikte bir daha hesap değiştirmeyeceğini veya vikipediyi bırakmayacığını umuyorum. --Zaitsév 12:08, 1 Şubat 2017 (UTC)
  7. Destek. Çalışkan ve nazik bir kullanıcı. Olumsuz oyların değişeceğini düşüyorum. Yeni görevinde başarılar. --Mavrikantmsj 19:00, 2 Şubat 2017 (UTC)
  8. Hizmetli olursa faydalı şeyler yapabilecek, çalışkan bir Vikipedist gibi gözüküyor S. İlhan. İyi çalışmalar. Vitruvian (mesaj) 19:29, 2 Şubat 2017 (UTC)
  9. Sayın kullanıcımızı pek tanımadığım için adaylık hakkında yorumlarda bulunmaktan imtina ettim, lakin araya giren kişisel bir süreçten ötürü katkı sayım epey düştü, az uzak kaldım. Malumunuzdur ki hizmetlilik azli yorucu ve uzun bir süreç. Yorumlarım sayın adayın kişiliğine değil istatistiklere göredir. Yaptığım incelemede kullanıcımızın katkılarının saygı duyulacak seviyede olduğunu görüyorum. Bir çok kullanıcımızın da belirttiği üzere adayın hizmetlilik için yeterli tecrübede olduğu kanaatindeyim. Ayrıca aktif hizmetli sayımızın az olduğunu, aktif olmayan hizmetlilerimizin azlinin gerektiğini çeşitli ortamlarda defeatle belirttim. Kullanıcımızın faydalı olacağını düşünüyorum. Düşüncelerimin olgunlaştığı kanaatiyle oyumu kullanıyorum. Adaya desteklerimi sunarım. Sonuç ne olursa olsun şimdiden Vikipedi için hayırlı olması temennisiyle... chansey Mesaj 19:53, 2 Şubat 2017 (UTC)
  10. İlk başta bu kullanıcıyı tanımıyorum gerekçesiyle oy vermemeyi düşünmüştüm, ancak sonradan sayfayı okuyunca eski Diyapzon olduğunu fark edince "tamam o hâlde" dedim. Hizmetliliği başarıyla yerine getirebileceğini düşünüyorum. Ancak kendisinin ikinci hesabında sık ad değiştirdiğini gördüm. Zaten yeni bir hesap varken tanımakta zorluk çekiyoruz. Sık sık kullanıcı adı değiştirmemesini temenni eder, başarılar dilerim...--Śαвяí¢αи76ileti 11:38, 5 Şubat 2017 (UTC)

Olumsuz Olumsuz[kaynağı değiştir]

  1. Hizmetli olan kullanıcıların, hizmetlilerin yaptığı işlerle haşır neşir olmasını, kullanıcılara uyarılar yapmasını, vandalizmle mücadele etmesini falan beklerim. Öncelik, madde yazımından ziyade bu işlerle uğraşmak olmalı bana kalırsa. Şuradan silinen katkılarına baktım. 332 adet, yani en iyi hesapla 332 adet sayfaya sil şablonu eklemiş. Mesela bu sayı bende 29.237 imiş, Vikiçizer'de 14.783 (+60.087 silinen sayfa), Superyetkin'de 7.166 (+109.568 silinen sayfa) diye gidiyor. Son ciddi hizmetlilik başvurusunu yapan Chansey'de -ki ben karşı idim orada da- dahi bu sayı 1.049. Buradan kullanıcı, yalnızca hizmetlilerin yapabildiği madde silme işlemleriyle pek haşır neşir değil yorumu yapılabilir -ki herkes olmak zorunda değil, iyidir ya da kötüdür de demiyorum. Şuradan silinmeye aday sayfalarla alakalı faaliyetlerine baktım. Hizmetli olan bir kullanıcıdan, bu sayfalarda biraz faaliyet beklerim, zira hizmetlilerin buralarda sağlıklı kararlar vereceklerden olması, sayfa silme gibi işlerle ilgili olması gerekiyor (yoksa niye hizmetli olmak istesin ki?). Daha öncesinde pek yok ama Eylül 2016'dan beri görece yoğunlaştırdığı görülebiliyor. 5 ay, bence çok uzun bir süre değil. Son aday göstermesinde yanlış anlamışım kendisini, "dan dun" cevap vermemiş :) İyi bir şey elbet. Şurada, eskiden ben de dahil çokça kişi tarafından yapılan "tartışmada kaynak sıralama" olayını yapmış. Bir hizmetlinin -en azından son birkaç ayda yaşanan tartışmaların ardından- bunu yapmaması gerekiyor. Kayda değerliğin, madde içerisinde yapılacak çalışmalarla ispat edilmesi gerektiğini bilmesi gerekiyor. Bunları toparlarsam, özellikle son birkaç ayda kendisinin daha nitelikli ve faydalı bir kullanıcıya dönüştüğü net bir biçimde gözlemlenmekte. Ancak bu birkaç ay yeterli midir? Bence bu ivmeyle en az birkaç ay daha katkı vermesi lazım. Diğer taraftan, kullanıcı hizmetlilik yetkilerine (sayfa silme, kullanıcı engelleme ve sayfa koruma) ihtiyaç duymakta mıdır? Pek duymamakta, zaten değişiklik profili de hizmetli (hizmet eden) profili değil pek. Tüm politikaları tam olarak özümsemiş, bunları tarafsız bir şekilde kullanabilir mi? Bunu anlamak için elimizde yeteri kadar tartışma katkısı gözükmüyor. Naçizane tavsiyem, hizmetli olmak istiyorsa katkılarını buna göre şekillendirmesidir. Şekillendirmezse -ki dediğim gibi bu iyi ya da kötü bir şey değil, hizmetli olmamayı ve yalnızca sayfa yazmayı isteyenler de var- devriye olarak zaten oldukça nitelikli ve faydalı bir kullanıcı, hizmetli olmasına gerek yok. Hizmetliliğin "hani kullanmayacağım ama elimde dursun, denk gelir kullanırım" gibi bir bakış açısıyla alınmaması taraftarıyım (kendisi öyle dememiş, ancak hizmetli olsa da bu yetkileri sürekli ve öncelikli kullanacağına dair izlenimim de olmadı). Hayırlısı olsun.--RapsarEfendim? 17:04, 18 Ocak 2017 (UTC)
    Rapsar, görüşlerinizi dikkate alacağım. Açıklık getirmek istediğim küçük bir konu var. Köy çeşmesine eklediğim mesajı silmişsiniz. Hizmetli başvuru sayfası herkesin izleme listesinde olmayabilir. Sonra ben duymadım demesinler diye oradan duyurmuştum. Niye sildiğinizi de anlamadım. -Selahattin ilhan (mesaj) 18:48, 18 Ocak 2017 (UTC)
    Benim dediklerim, sizin hatalı faaliyetlerde bulunduğunuz değil, yanlış anlaşılmasın. İki argümanım var, birincisi, katkı profilinize bakınca hizmetliliğe zaten ihtiyacınız yok, ikincisi ise hizmetlilerde görmek istediğim politika ve yönergeleri tam olarak özümsenmesi kavramının olduğuna dair yeteri kadar veri yok :) Hizmetli olmadan da gayet verimli ve kaliteli bir kullanıcısınız zaten. İyi günler.--RapsarEfendim? 19:58, 18 Ocak 2017 (UTC)
    Köy çeşmesinden neden kaldırdığımı yanıtlamamışım. Tartışma başlar başlamaz değil de, birkaç gün geçmesine rağmen ilgi olmaması durumunda köy çeşmesinden çağrı yapmak daha uygundur. Herkes her tartışmanın çağrısını oradan yaparsa olmaz. Çağrı yapılacaksa da yeri Şablon:Kullanıcı VH.--RapsarEfendim? 20:09, 18 Ocak 2017 (UTC)
    Rapsar: İki sorum var. Birincisi, görmediğin varsayımıyla, kullanıcının eski hesabındaki değişiklik profiline göz attığında kullanıcının son değişiklikler devriyeliği konusundaki deneyim eksikliğine ilişkin görüşün değişiyor mu? İkincisi, olumlu oylar arasında yer alan Bulgu, adayın birçok SAS adayını kaynak katkısıyla silinmekten kurtardığından söz etmiş. Yine eski hesabında yaptığın katkıları değerlendiğinde, bu konudaki düşüncende bir değişiklik söz konusu olabilir mi?--Vito Genovese 18:24, 2 Şubat 2017 (UTC)
    Sorulari su anda cevaplayamam ileride cevaplarim lakin surada gorulabildigi gibi kullanici kukla politikasini ve kukla kavraminin ne oldugunu tam olarak bilmiyor. Surada uzun uzun anlatmistim kisa sure once.--RapsarEfendim? 19:29, 2 Şubat 2017 (UTC)
  2. Geçmişte olumlu oy verdiğim ve hizmetli seçilen bazı hizmetlilerin (elbette bu bir zorunluluk değil fakat yapmıyorum artık bu yetki bana lazım değil, katkılarımı artırınca yeniden aday olurum demek lazım) günümüzde katkı sayfalarında yeller estiğini, kiminin ona kimini buna kızıp uzaklaştığını fakat yetkilerini de delikanlı gibi (mecazidir alınmayınız) bırakmadıklarını gördüğüm, üzerine alınmasın (katkıları artarak devam etsin istediğim) fakat başvuruda bulunan kullanıcıda da benzer bir durum algıladığımdan dolayı bu başvurusu için olumsuz görüş bildiriyorum. --İnceleme Elemanı (mesaj) 16:32, 19 Ocak 2017 (UTC)
    İncelemeelemani: Sık sık ortadan kaybolan, buna rağmen etkin olmayan hizmetlilerin yetkisinin Meta politikasına kıyasla çok daha kısa bir sürede alınmasına yönelik teklifleri desteklemeye hazır bir kullanıcı olarak belirtmem gerekir ki, bu yorumun önemli bir kısmı "meta" nitelikte, yani kullanıcının uygunluğundan ziyade bir Vikipedi kuralının/uygulamasının eleştirisi durumunda. Elbette herkes düşüncesinde özgür, ancak adayın tasvip etmediğin bu durumu sürdüreceğine yönelik algının kaynağını da paylaşabilir misin rica etsem? Adayın hangi davranışları bu algıya yol açtı ya da yol açmış olabilir?--Vito Genovese 18:37, 2 Şubat 2017 (UTC)
    Diyapazon olarak 21 Aralık 2014 tarihinde katılmış ve 26.660 değişiklik yapmış. Fakat bu katkıların yarısından fazlasını hoş geldiniz mesajları oluşturuyor. Bu bana sanki hizmetli olmak için katkı artırma çabasıymış gibi göründü ki, kendisiyle tek bir tartışmamız bile olmamış. 22 Ocak 2016 tarihinde bu kullanıcı adını bırakıp, 30 Ocak 2016 tarihinde başladığı Dedeme Pokemon Saldırdı ile 1971 katkısı var. 3 Nisan 2016'da bu kullanıcı adını bırakıp, 9 Nisan 2016 tarihinde Selahattin İlhan kullanıcısına geçmiş. Üçüncü (Dördüncü) kullanıcı adı ile 14.278 değişikliği bulunuyor. Pokemon ... kullanıcısı ile biraz maddelere dalmış fakat Selahattin İlhan kullanıcısı ile bu durum şablonlara doğru dönüş yapmış. Kendisiyle belirttiğim gibi fazla diyaloğum olmadı fakat Diyapazon kullanıcısı iken yaptığı hoşgeldiniz katkılarını takip ediyordum. Bununla birlikte çok kritik bir yerde bürokrat tartışmasının başlatılması ilginç gelmedi değil. Başımın üstünde yeriniz var fakat uzun zaman sonra yeniden başlayarak, oyların değiştirilmesi yönündeki çabalarınız bende kuşku uyandırmadı değil. Ben kullanıcının yalnızca teknisyen yetkisi almasının kendisine yeterli olacağını, hizmetli olduğu takdirde tartışmalara girmeyeceğini, girse bile bir süre sonra daha önce gördüğüm bazı hizmetliler gibi ara vereceğini düşündüğümden dolayı olumsuz oyumu koruyorum. --İnceleme Elemanı (mesaj) 16:05, 5 Şubat 2017 (UTC)
    Yanıt için teşekkürler. "Bununla birlikte çok kritik bir yerde bürokrat tartışmasının başlatılması ilginç gelmedi değil. Başımın üstünde yeriniz var fakat uzun zaman sonra yeniden başlayarak, oyların değiştirilmesi yönündeki çabalarınız bende kuşku uyandırmadı değil." ifadelerinin ne yazık ki tek bir sezdirimi var, ancak ben yapılmayanı yapacak, iyi niyet varsayacak ve bu platformda kolay etkilenebilir yapıdaki küçük yaştaki kullanıcılarımızın bunlardan geçmişte de ne kadar etkilenip yanlış düşüncelere kapıldıklarını bildiğimden konuyu su berraklığına ulaştırmaya çalışacağım.
    Öncelikle, bürokrat tartışması, tam olarak "çok kritik bir yerde" yapılır. Amacı, topluluğun ilgili tartışmada fikir birliği sağlayıp sağlamadığını, "akıl akıldan üstündür" düsturuyla tartışarak, çok daha sağlıklı bir şekilde değerlendirmek, belirlemektir. Burada açılan tartışmadan da görülebileceği üzere, benim oylamanın ilk bitiş tarihi itibarıyla yaptığım değerlendirme, fikir birliğinin sağlandığı yönündeydi. Kuşku yaratacak gizli bir amacım var diyelim. Böyle bir durumda atmamın akıllıca olacağı adım, "İlk ben geldim, bu başvuruyu kapatıyorum, kullanıcı hizmetli seçilmiştir / seçilmemiştir" diyerek istediğim kararı vermek olurdu, o istediğim her neyse artık. Bürokrat tartışması açarak başvuru süresinin dolduğu anda %100 olan hüküm gücümü 100 bölü 6'ya (bürokrat sayısı) indirmek, kötü niyetli birinin yapmayacağı kadar safça bir hata olur. Kaldı ki, hem ilk bürokrat tartışmasında hem de ikinci bürokrat tartışmasında çıkan karar benim değerlendirmemden farklıdır.
    "Oyların değiştirilmesi yönündeki çabalarınız" iddiası ise mesnetsizdir. Sayfa incelendiğinde görülecektir ki, olumsuz oy veren üç kullanıcıya ek olarak bir tane de olumlu oy veren kullanıcıya soru sordum. Hatta neticede olumsuz oy verenlerden oyunu değiştiren olmadı, ancak olumlu oy veren kullanıcı oyunu değiştirdi. Oylamada soru sorulması, bir bürokrat değil bir kullanıcı görevidir. Fikir birliği sağlamaya yönelik benzer girişimler, tartışma katılımcılarına ping yağdırdığım son 1 ayın VP:SAS tartışmalarından okunabilir. Topluluğun fikir birliğini sağlama, bir orta nokta bulma, tüm endişeleri ortaya koyma, üzerinde durma ve giderme amaçlıdır. Olumlu oya yapılan yorum da, birinci olumsuz oyla zıt bir savunusunun olmasından hareketle bu konuyu netleştirme adınadır. 10 yıl önceki kafa sayımı oylamalardan bugünlere geldik, çok daha iyi yerlere gidemememiz için de bir neden yok.
    Toparlarsam, iyi niyet varsaymak bu yüzden önemlidir. Aksi durum, sınırlı zamanımızın boşa harcandığı, işbirliği ve birlikte hareket etme kültürümüze zarar veren senaryolara bizi sürükler. Bunu önlemek, kangrene dönüşmesine müdahale etmek de her bir kullanıcımızın boynunun borcudur.
    Vito Genovese 17:12, 5 Şubat 2017 (UTC)
    Bilgilendirme için teşekkürler. Gerçekten iyi niyetimle söylediğimi, ancak kafamı kurcalayan bir soru da olup, ağzımın payını aldığımı bilmenizi isterim. Saygılar. --İnceleme Elemanı (mesaj) 18:40, 6 Şubat 2017 (UTC)
  3. Benimde saygı duyduğum bir kullanıcı fakat devriye olarak daha fazla katkı sunmalı. 14.000 değişiklik içerisinde yalnız 382 tanesi (yuvarlarsak 400) tane silinmiş olmasından hizmetliliği için bence biraz erken. Hizmetli işleriyle daha fazla ilgilenip sonradan yeniden bir başvuru yapabilir. --Toppolila 07:57, 28 Ocak 2017 (UTC)
    Toppolila: Üstte Rapsar'ın oyunun altındaki yorumum doğrultusunda, kullanıcının başvurusu için erken olduğu görüşünün değişme olasılığı var mıdır? Kullanıcının eski hesabındaki katkı sayılarına şuradan göz atabilirsin.--Vito Genovese 18:26, 2 Şubat 2017 (UTC)
    Vito Genovese ilk defa muhattap olduğum bir hizmetlisiniz ve bende Raspar'ın yukarıdaki yorumlarına katılarak ne kadar çok iyi niyetli bir kullanıcı da olsa daha önce 3 hesap açmıştı ve her seferinde karar deģiştirmişti yani devriye olmak istemiyorsa Diyapazon'daki devriyeliğini aldırabilirdi isterse tekrar istiyorsa yeniden devriyelik başvurusunu aynı hesaptan yapabilirdi yeni hesaba gerek yok bende aynı şeyi yapmıştım ve kararım değißmedi doğrusu. İleride niye olmasın--Toppolila 07:31, 4 Şubat 2017 (UTC)
    Yanıt için teşekkür ederim Toppolila. Adayın 14. soruya verdiği yanıta göre, parolasını hatırlayamadığı için yeni hesap almak durumunda kalmış.--Vito Genovese 09:04, 4 Şubat 2017 (UTC)
  4. Bu örnekte görüleği gibi kukla politikası konusunda yeterince bilgili olmadığını düşünüyorum. Bu konuda daha tecrübe kazanması gerekli olduğu kanısındayım. Mimar77 (mesaj) 18:57, 8 Şubat 2017 (UTC)

Tarafsız Tarafsız[kaynağı değiştir]

Geçersiz Geçersiz[kaynağı değiştir]

Yorum Yorum[kaynağı değiştir]

  1. Diğer arkadaşlara ben de katılıyorum. Kurallara hakim, çalışkan, etkin ve güvenilir bir kullanıcı. Katkıları için de teşekkürler. Birçok maddeyi kaynak ekleme tarzı katkılarla silinmekten kurtarmış. Dosya: isim alanında da çok katkısı olmamışsa silinen katkı sayısının görece düşük çıkması normal (reklam amaçlı kullanıcı sayfalarını ve bariz M6'lık maddeleri sildirmiş genelde). Beni biraz çekimser yapan durum, şifre unuttuğunda yeni kullanıcı hesabı açması. Hizmetlilik öncesi çok sorun yok ama lütfen artık şifre unutma gibi sebeplerle yeni hesap açmasın. Lastpass vs. kullanmak istenmiyorsa, şifre unutulması durumunda şifre talep edilebilir. Kullanıcı isimleri değiştirilebiliyor, aynı kişilerin kullanıcı hesapları birleştirilebiliyor. --Deniz (mesaj) 08:38, 1 Şubat 2017 (UTC)
    Bulgu: Aşağıda Rapsar SAS tartışmaları ve kaynaklandırma konusunda bazı eksikliklerden söz etmiş. Sen ise bu konuda olumlu katkılardan söz ediyorsun? Bu kanaatini bağlantılarla örneklendirmen mümkün olabilir mi vakit bulabildiğin bir zamanda acaba?--Vito Genovese 18:39, 2 Şubat 2017 (UTC)
    Vito Genovese Bu maddenin önceki haline sonra da şimdiki haline bakın. Ayrıca bu tartışmada kaynakları sonrasında maddeye eklememiş olsa da (biz de yapabiliriz) maddenin KD olması yönündeki kuşkuları kaldırmış. Burada ilgili sayfa silinmiş, belki de Pragdon'un eklediği kaynaklar Selahattin ilhan'ın verdikleridir. Burada Vikiçizer uzun uzun yazmış ve ilk kısımda şunu demiş: "... Metne Selahattin ilhan'ın burada gösterdiği bağlantıları ve oradaki dış bağlantıları kullanarak SAS'tan çıkacak kadar kaynak zenginleştirmesi yaptım ... ". Bunların yanında Evrim Ağacı, Handan Adalı, Light in Babylon gibi SAS tartışmalarında kaynak belirterek kurtardığı maddeler var (Üçüncü adam olarak). Ama gördüm ki bu "kurtardığı" maddelerde genelde kaynak eklemesini kendisi yapmamış (dolayısıyla silinen katkı sayısı konusundaki kanım çok da geçerli değilmiş; "kurtarıcı" olması benim için "silinmişlerde katkıcı" olmasından daha önemli). Şunu demesi beni biraz rahatsız etti ama gene de olumlu oyum duruyor: "Ben ne yaparsam yapayım sizin fikriniz değişmeyecek. Şimdiye kadar değiştiğini görmedim. Bunu baştan kabul ettim. Diğer oy kullanacaklar belki bağlantılara bakarak değerlendirme yapabilir" --Deniz (mesaj) 19:08, 2 Şubat 2017 (UTC)
    Zahmet verdim Bulgu, çok teşekkür ederim.--Vito Genovese 19:23, 2 Şubat 2017 (UTC)
    Bu değişiklik sonrasında bu oy Olumlu bölümünden Yorum bölümüne taşınmıştır.--Vito Genovese 19:59, 2 Şubat 2017 (UTC)
  • Aşağıda Vito Genovese'nin bahsettiği denetçi isteğini gördükten sonra olumlu olan oyumu, halihazırda, siliyorum (süre uzatılmasından sonra gelen oylarla benim olumlu oyuma ihtiyacı olmayacak gibi duruyor). Bürokratların süre uzatma konusunu yeniden değerlendirmesinin gerektiği fikrinde değilim. Bir de şu var, Selahattin ilhan, Dedeme Pokemon Saldırdı iken 1990 katkı yapmış ve bunun %11.56'sı (230 katkı) silinmiş. Zaten Diyapazon'kenki silinmiş katkılarının çokluğuna değinilmiş. Hizmetlilik kriterlerinde silinmiş katkı sayısı yok; bu hizmetliliğe hazırlık konusunda bir argüman olarak sunuluyor. Ben bu argümanı, hizmetliliğe hazır olmayı desteklemek için kullanırdım ama karşıt olmak için kullanmazdım. Selahattin ilhan'ın "Kurallara hakim, çalışkan, etkin bir kullanıcı" olduğunu hâlâ düşünüyorum. Yeterince güvenilir bir kullanıcıdır da ama lütfen geçmişten gelen durumların ve heyecanının tutsağı olmasın, ya da öyle bir izlenim oluşturmasın. --Deniz (mesaj) 20:06, 2 Şubat 2017 (UTC)

Sorular Sorular[kaynağı değiştir]

Aşağıdaki sorular 2006 sonundan beri hizmetli adaylarına topluluğun kendisini daha iyi tanımasına yardımcı olabilmek için sorulmakta. Cevaplayıp cevaplamamakta serbestsiniz.

1. Hizmetlilerin üzerinde işyükü olarak bir yoğunluk olduğu malum. Bu işyükünün hangi kısımlarını paylaşmayı düşünüyorsun en çok? Vandalların engellenmesi dışında hizmetlilere has işlemlerin hangilerinde katkının olması muhtemel? Hangileriyle boğuşmaya sıcak bakmıyorsun?
C: Sıcak bakmadığım konu yok. Hizmetlilerin yaptığı her işte destek olabilirim.
2. Bugüne kadar yazdığın maddeler içinde en çok hoşnut olduğun hangisi ve neden?
C: Ayırmak pek mümkün değil. Genel olarak burada yapıp ettiklerimden hoşnutum.
3. Hizmetlilik görevleriyle şu anda Vikipedi'de eğildiğin işler arasında nasıl bir denge kurmayı düşünüyorsun?
C: Vikipedi'de eğildiğim özel bir alan/konu yok. Bu sorumluluğu alarak aksatacağım bir iş bulunmuyor.
4. Daha önce herhangi bir kullanıcıyla değişiklik yüzünden anlaşmazlık yaşadın mı? Neden? Geçmişe baktığında aynı durumda farklı bir şey yapar mıydın?
C: Ufak tartışmalar hep oluyor. Tartışmaların aynı zamanda ilerlememize yardımcı olduğunu düşünüyorum. Yaşadığım büyük bir anlaşmazlık yok.
5. Bir kullanıcının süresiz engellenmesi konusunda ne düşünüyorsun? Politikalara göre bunu haketmişse, gerekli engeli verir misin yoksa inisiyatif kullanarak süreli bir engeli mi tercih edersin?
C: Süresiz engele genel olarak karşıyım. Uygunsuz kullanıcı adları dışında.
6. Anonim kullanıcılar hakkında ne düşünüyorsun? Sıcak bir tartışmada bir hizmetlinin fikrini mi yoksa anonim bir kullanıcın fikrini mi daha çok önemsersin?
C: Konuya odaklanırım. Kişilere değil.
7. Özeleştiri yapman gerekse, hangi alışkanlık/huylarının Vikipedist olarak verimini düşürdüğünü söyleyebilirsin?
C: Verimimi düşüren bir alışkanlık/huy yok.
8. Sayfaları sürekli yarı-koruma veya tam koruma altında tutmaya nasıl bakıyorsun?
C: Çok gerekli değilse alınmamalı. Alındığı zaman süre kısa tutulmalı.
9. Vikipedi'nin değişmeyen üç içerik politikası (VP:D, VP:TBA ve VP:ÖAYV) hakkında ne düşünüyorsun? Bu politikaları ihlal edenlere karşı nasıl bir tutum izlersin?
C: Bunlar olmazsa olmaz politikalar. Bir ansiklopedi oluşturmaya çalışıyorsak bu konular önemli. İhlal hâlinde önce uyarmalı, ısrarla devam ediyorsa gerekli engel verilmelidir.
10. Vikipedi'de bugüne kadar doğru olduğu kabul edilip uygulanmış olan kararlar arasında kesinlikle karşı olduğun herhangi biri var mı? Neden?
C: Şimdilik yok.
11. Viki işleyişindeki ana faktörlerden birini değiştirme şansın olsa hangisini değiştirirdin ve bunun neden gerekli olduğunu düşünüyorsun?
C: Değiştirmek istediğim bir ana faktör yok.
12. Troll sence nedir? Nasıl başedilmelidir? Müdahale edemeyeceğin (Kişisel tartışmaya girmiş olmanız nedeniyle) bir troll'e karşı nasıl bir tutum izlersin?
C: Aceleci davranmamak ve "beslememek" gerekir. Yaptığı her değişikliği anında geri almak onları daha da hırslandırıyor.
13. Vikipedi'ye neden katkıda bulunduğunu ve bulunmaya devam edeceğini söyleyebilir misin?
C: İyi kullanılır, değeri bilinirse müthiş bir proje. Kimi zaman iyi ki var dedirtiyor.

Zaitsév'in ek soruları

14. Kim bu Selahattin ilhan derken kullanıcı sayfana girince "Aaa, şu bizim Diyapazon muş" dedim. Kullanıcı sayfanda da belirttiğin gibi daha önce farklı hesaplarla katkı yapmışsın ama benim sormak istediğim bir şey var. Neden böyle sürekli hesap değiştiriyorsun? Özel bir sebebi var mı? --Zaitsév 14:52, 31 Ocak 2017 (UTC)
C: Zaitsév, katkı yapmayı birkaç kez bıraktım. Tekrar girmeyeyim diye her seferinde şifremi karışık harf-rakamlarla değiştirdim. Sonra tekrar katkı yapmak istediğimde, yeni hesap açmak durumunda kaldım. Aslında katkı yapmayı bırakmak yerine biraz mola versem çok daha iyi olabilirmiş Face-smile.svg. Son olarak, burada utanılacak bir şey yapmadığımı düşündüğümden, kendi adımla katkıda bulunmaya karar verdim. --Selahattin ilhan (mesaj) 17:51, 31 Ocak 2017 (UTC)
25. Bir soru daha soracağım. Sonradan sorduğum için bu soru 25 numarayı aldı. Hizmetlilerin kendi engelini kaldırabilmesi (İngilizcesi auto lu bir şeydi) hakkında ne düşünüyorsun? Ne gibi yararı/zararı olabilir? Ve de bu özellik olmalı mı olmamalı mı? --Zaitsév 13:20, 9 Şubat 2017 (UTC)
Düşünüyorum ama bir yararını bulamıyorum. Zararı var mı, evet. Daha önce benzer bir olaya şahit olmuştuk. Özellik kaldırılmalı mı? Bence kaldırılmalı. --Selahattin ilhan (mesaj) 18:16, 14 Şubat 2017 (UTC)

Vito Genovese'nin ek soruları

Merhaba Selahattin ilhan. Birkaç sorum olacak, yanıtlayabilirsen çok sevinirim.--Vito Genovese 19:17, 2 Şubat 2017 (UTC)

15. Fikir birliğinin ne olduğu ve nasıl belirlenmesi gerektiği konusundaki bakış açını paylaşabilir misin?
C: Farklı kişilerin ortak bir paydada birleşmesi olarak tanımlanabilir. Bazı durumlarda ödün vermeyi, özveride bulunmayı gerektirebilir. "+10" ve "-10"u iki farklı kutup (görüş) olarak belirlersek, fikir birliğinin 0'a yakın bir yerde olduğunu söyleyebiliriz. Her zaman bunun gibi iki tarafa da eşit mesafede olmayabilir. Kimi zaman "+2"'ye kayar, kimi zaman "-1"'e. Ama genel olarak sıfıra oldukça yakın bir yerdedir. Belirleme yapmak gerektiğinde sıfıra en yakın, her iki tarafın da belirli ölçüde makul kabul edebileceği şekilde olmalıdır. --Selahattin ilhan (mesaj) 05:14, 3 Şubat 2017 (UTC)
Yanıtlar için teşekkür ederim. FB'nin ne olduğuna dair yanıt aldım ama sanırım nasıl belirleneceği konusunda yanıt alamadım. Fikir birliğini belirken hangi kıstasları kullanırsın? Dilersen herhangi bir geçmiş tartışma/başvuru/adaylık üzerinden örnekleyerek açıklayabilirsin.--Vito Genovese 13:28, 3 Şubat 2017 (UTC)
Yeterli sayıda farklı kişi tarafından konunun tartışılması önemli bir kıstastır. Genel olarak, çoğunluk tarafından kabul gören görüş, fikir birliğini belirlemede önemli etkendir. Bunun bazı istisnaları da yok değildir. Örneğin, bir SAS tartışmasını ele alalım. 5 kişi silinsin demiş. Ardından 1 kişi gelip maddeye kaynaklar ekleyerek, kayda değer olduğunu ispatlayıp kalsın demiş. Bu durumda çoğunluğun fikrini mi, yoksa maddeyi geliştiren kullanıcının fikrini mi dikkate alacağız? Eğer maddeyi silinemeyecek şekilde geliştirmiş ise, ben o 1 kişinin fikrini dikkate alırım. Benzer şekilde başka bir örnek daha verelim: 3 kişi bir konu hakkında geçerli bir argüman sunarak bir şeye olur demiş. Karşı tarafta da 3 kişi o konuya herhangi bir gerekçe belirtmeden olmaz demiş. Burada eşitlik olmasına rağmen, geçerli gerekçesi olan kişilerin görüşleri, bir fikir birliği oluşturmaya çalışırken öncelikli olarak dikkate alınacaktır. Örnekler ile açıklamaya çalıştım, yine tam olarak açıklanamadı diyorsanız, siz örnek verin. Şöyle bir durum var, bu durumda ne yapardın gibi... --Selahattin ilhan (mesaj) 14:27, 3 Şubat 2017 (UTC)
Hayır, örnekler gayet güzel, teşekkür ederim. "Ben o 1 kişinin fikrini dikkate alırım" yorumunu yaptığın senaryoda, silinme yönünde görüş bildirenleri yeniden tartışmaya çağırmanın daha sağlıklı olacağını, 5'e 1'lik bir tartışmayı 1'in görüşü doğrultusunda kapatırsan yoğun eleştiriler alabileceğini düşünüyorum.--Vito Genovese 09:12, 4 Şubat 2017 (UTC)
Eleştiri olacağını sanmıyorum. Burada 3 kalsın oyuna rağmen, kayda değerliği ispatlanamadığı için silinmiş. Yukarıdaki örnek gibi bu da bir istisna. Çoğunluğun aksine verilmiş bir karar ama itiraz eden olmamış. Ama dediğiniz gibi, yine de tartışmaya çağırmakta fayda var gibi görünüyor. --Selahattin ilhan (mesaj) 11:09, 4 Şubat 2017 (UTC)
16. Bir kullanıcımız var. Üzerinde çalıştığı içerik başka bir kullanıcının olumsuz müdahalelerine uğruyor, kullanıcımız bulanıyor ve bu sorunu çözmen için hizmetli olman nedeniyle sana mesaj atıyor. Nasıl bir yol izlersin?
C: Olumsuz müdahalede bulunan kullanıcı uyarılır, devamı halinde engellenebilir. İçerik anlaşmazlığı durumunda sayfa kısa süreli korumaya alınarak tartışma sayfasının kullanılması sağlanabilir.--Selahattin ilhan (mesaj) 05:14, 3 Şubat 2017 (UTC)
17. Bugün bir denetçi isteğinde bulundun. Varsayımsal bir senaryo üretiyorum: Diyelim ki bu davayı henüz açmadın, ancak açmaya hazırlanıyorsun. Bulgularını henüz kimseyle paylaşmadın. Tam o sırada, davaya konu edilen tüm hesapların aynı kişi tarafından kontrol edildiğinin ispatı kurallarımıza uygun bir şekilde eline ulaştı (nasıl olduğu önemli değil, bu bulgu kesin ve legal diye varsayalım). Artık elinde kanıt var. Hizmetlisin aynı zamanda ve tüm hesapların aynı kişiye ait olduğunu kimsenin itiraz edemeyeceği bir şekilde kanıtlayabilecek durumdasın. Atacağın adım ne olur?
C: Bir denetçinin kendi başına "dur şu kullanıcılara bir bakayım" demesi, kendi başına denetleme yapması nasıl hoş karşılanmıyorsa, bir hizmetlinin de bunu yapması hoş karşılanmayacaktır. Eldeki deliller ne olursa olsun, burada topluluk olarak bir şeyler yapmaya çalıştığımız için, önce delilleri sunup tartışmaya açmalı, sonrasında gerekiyorsa işlem yapılmalı. Delilleri yanlış anlamış olma ihtimalimiz de var çünkü. --Selahattin ilhan (mesaj) 05:14, 3 Şubat 2017 (UTC)
Sıkıntı şu ki, davaya konu olan kullanıcılar arasında VP:KUKLA'yı ihlal eden bir kullanım söz konusu değil. Değişiklik örüntüsünün de benzerlik gösterdiği söylenemez. Sonuç olarak Vikipedi'de yasak olan kukla kullanımı değil, uygunsuz kukla kullanımı.--Vito Genovese 09:15, 4 Şubat 2017 (UTC)
18. Asteriks Sezar'ın Tacı maddesinin şu anki sürümü (kalıcı bağlantı) M1 gerekçesiyle hızlı silinmesi için etiketlendi ve önüne geldi diyelim. Nasıl bir işlem uygularsın?
C: Geliştirebiliyor muyum ona bakarım. Birkaç cümle ve kaynak eklenirse, taslak olarak kalabilir. Geliştiremiyorsam, bu hâlde kalıyorsa hızlı silerim. Şöyle düşünelim: Bu madde diğer bazı dil sürümlerinde de mevcut. Şu anda onlarla kıyaslarsak geliştirilebilecek durumda. Gelişebilecek potansiyele sahip olduğunu biliyoruz. Onların olmadığını varsayalım. Maddeyi geliştirmeye çalıştım, olmadı. Bu durumda ne yapacağız? Sileceğiz elbette. Silinmesi, maddenin ileride tekrar oluşturulması için engel değil. --Selahattin ilhan (mesaj) 05:14, 3 Şubat 2017 (UTC)

evolutionoftheuniverse'ün ek soruları

--[evolutionoftheuniverse] @trwiki 03:44, 9 Şubat 2017 (UTC)

19. İleride sorun çıkabilir gerekçesiyle hizmetli listesinin sağladığı özellikler kullanılmalı mıdır?
Bazı durumlarda evet. Örnek ile açıklayayım. Yeni bir kullanıcı hesabı ile 30 tane vandalizm amaçlı değişiklik yapılmış ise, "ileride sorun çıkabilir" gerekçesiyle 1 gün yerine süresiz engellenebilir hesap. Vandalizm amacı ile oluşturulmuş olduğu için, "otomatik onaylanmış kullanıcı" olması ileride sorun çıkaracaktır. --Selahattin ilhan (mesaj) 18:06, 14 Şubat 2017 (UTC)
20. Kötü niyetli kukla kullanımı ve iyi niyetli kukla kullanımı arasındaki farklar nelerdir? Kukla politikası hangi durumlarda ihlâl edilmiş olur?
Farklı hesaplar ile oy kullanılmış, tartışmada avantaj sağlanmış ise Kötü niyetli kukla kullanımı olarak nitelendirilir. --Selahattin ilhan (mesaj) 18:06, 14 Şubat 2017 (UTC)
21. Bir kullanıcı ile başka bir kullanıcının çok bariz bir şekilde benzer hareket ettiğini fark ettiğinizi varsayalım. Bu kullanıcılar engellenmeli midir? Evet ise, engele giden süreç nasıl olmalıdır?
Yanılıyor olma ihtimalimize karşı öncelikle mutlaka denetçi isteği yapılmalıdır. Ardından oradan çıkacak sonuca göre hareket edilmelidir. --Selahattin ilhan (mesaj) 18:06, 14 Şubat 2017 (UTC)
22. Bir kullanıcının daha öncesinde kukla politikası nedeniyle engellenen bir kullanıcının kuklası olduğunu değerlendirdiğinizi varsayalım. Henüz hiçbir Vikipedi politikası ihlâli ortaya çıkmamış (vandalizm, troll, telif, kişisel saldırı vd.). Bir denetçi bunu doğruladı. Sonraki süreç ne olmalıdır?
Eğer olumlu katkılarda bulunuyor ise, engellenmemesi için elimden geleni yaparım. --Selahattin ilhan (mesaj) 18:06, 14 Şubat 2017 (UTC)
23. Süresiz engelli bir kullanıcıdan samimi bir pişmanlık epostası aldığınızı varsayalım. Durum nasıl değerlendirilmelidir?
Konu topluluğa bildirilmelidir. Toplulukta kullanıcıya yeni bir şans verilmesi gerektiği yönünde bir fikir birliği oluşursa, kullanıcının engeli kaldırılabilir. --Selahattin ilhan (mesaj) 18:06, 14 Şubat 2017 (UTC)
24. Başka bir hizmetli ile direksiyon savaşı içinde olduğunuzu/olabileceğinizi nasıl fark edersiniz? Bu durumu nasıl önlersiniz/nasıl sonlandırırsınız?
Benzer bir durum değişiklik savaşları için de geçerli. Bu gibi durumlarda aceleci olmamak gerekir. Ben bir kullanıcının yanlış bir şey yaptığını gördüğümde değişiklik / direksiyon savaşına girmek yerine kullanıcıya gerekçemi mesaj ile iletirim. Olumsuz bir geri dönüş alırsam, ortada yanlış bir şey olduğunu bilsem / görsem bile işlem yapmak için acele etmem. Belki ben hatalı düşünüyorumdur diye konuyu rafa kaldırırım. Daha sonra tekrar bakarım. Yine ortada yanlış bir şey olduğunu düşünüyorsam, üçüncü bir kişiye konuyu açarım, görüş belirtmesini isterim. --Selahattin ilhan (mesaj) 18:06, 14 Şubat 2017 (UTC)

Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.