Vikipedi:Şikâyet/Hizmetli/Arşiv3

Bağlantı ekle
Vikipedi, özgür ansiklopedi

Kullanıcı:Mach[kaynağı değiştir]

Kullanıcı:Mach`ı şikayet ediyorum.Rey Mysterio adlı sayfaya zor bulduğum 5 resim eklemişdim.Bu resimlerin kaynağı ve telif hakkı mevcüttu.Fakat Mach bunları silip yerine bir resim koydu.O kadar resim heba edildi.Sebebi ise pek açık değil.şikayet ediyorum.Kullanıcı:Vay


  • madde 1 : Aynı bilgiyi verecek özgür lisanslı bir benzer dosyanın mevcut olmaması veya yaratılamayacak olması. yaratılabilir kişi yaşıyor
  • madde 1 : Daima, var olan özgür lisanslı alternatifleri kullanın özgür lisanslı vardı.
  • madde 1 : Eğer bir adil kullanım resmi görürseniz ve özgür bir alternatifinin varlığından haberdarsanız, lütfen resmi değiştirin, bu sayede Vikipedi mümkün olduğu ölçüde özgür kalabilsin. Özgür ansiklopedinin gereğini uyguladım.
  • madde 3 : Telif hakkı saklı çalışmanın kullanılan miktarı mümkün olduğu ölçüde az olmalıdır. özgür lisanslı olmasaydı bile aynı adamı anlatan 5 resimden dördü silinecekti.
  • Bazı şeyleri açıklığa kavuşturalım birincisi Kullanıcı:Vay bu mesajımda adil kullanım politikası hakkında bilgilendirilmiş ve bağlantısı verilmiştir. Kullanıcı adil kullanım politikasından haberdar. [1] maddenin geçmişinde özet halinde sebebini yazdım. Ek açıklama istenseydi mesaj atılıp gene açıklardım uzun uzun, hepinizin bildiği üzere sıklıkla yaptığım bir açıklamadır bu. Bunun yerinde direk şikayet yolunun seçilmiş olması, üstelik şikayet edildiğime dair bir mesajın atılmaması Vikipedi:İyi niyet olduğunu varsaymak politikasının ihlalidir. İkinci olarak inanınki adil kullanım resimlerinde fazlasıyla iyi niyetli davranmaktayım. Örnek olarak aynı kullanıcının resimlerini yüklediği NWO maddesindeki resimleri gösterebilirim. Buradaki resimlerin birçoğu en:NWO maddesinden alınmadır (alınmıştı). İsterseniz kaynak olarak en wiki gösterilen resimlerin ki kaynaklarını gene ben düzeltmişimdir, kaynak bağlantılarına tıklayabilirsiniz ve biliyorumki oradanda silinecekti ancak en wikideki yoğunluk sebebiyle bu tür işlemlerin gecikmeli olduğunu takip edenler bilirler. Adil kullanım politikasını açık şekilde ihlal ettiği halde en wikiden silinmeden silmeme kararım iyi niyetimin göstergesidir. Anlıyorumki politikaları anlayıp iyi niyeti kavrayacak bilince henüz erişmemişiz (sadece bu şikayet üzerine değil genel olarak bana gelen mesajlarla da ilgili bir tespittir). Teşekkürler.

Machiavelli' msj 20:20, 13 Ağustos 2007 (UTC)


İlgili yönetici sadece yapılan bir politika ihlâlini düzeltmiştir. Bunda yöneticinin bir kabahati olmadığı gibi, Vikipedi'nin kuralları çerçevesinde her Vikipedistin yapması gerekenleri yapmıştır. Kullanıcı:Vay belki bu politikaları yeterince bilmediğinden yanlış anlamış olabilir; sonuçta taraflar arasında bir yanlış anlama olduğu açık. Yöneticinin fevri ve kişisel davranmamış, kuralları yerine getirmiştir. Zaman zaman Köy Çeşmesi'nde de duyurulan adil resimler ve ilgili politika/kurallar konusu önemli bir konudur, Kullanıcı:Vay'dan da bu kurallara - eğer adil kullanım içerisinde resim yükleyecekse - bakmasi rica olunur. Kısacası ortada bir yönetici hatası bulunmamaktadır, yönetici tamamen kuralların gerektirdiği çerçevede davranmıştır. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 20:59, 13 Ağustos 2007 (UTC)


Kullanıcı:Kibele[kaynağı değiştir]

Kullanıcı:Kibele yi şikayet ediyorum. Dbl20010 hakkındaki şikayetimin karara bağlanmadan arşivlenmesi üzerine yönetici pınar arkadaşımıza bir mesaj atarak konunun halen karara bağlanmadığını hatırlatmıştım. Kendisi de farketmediğini söyleyerek geri almıştı. Şu an kibele tarafından konunun sessizce karar altına altına alındığı gibi anlaşılmaz bir gerekçe ile tekrar arşive kaldırıldığını gördüm. Diğer yönetici arkadaşlardan bu değişikliği geri almalarını ve yönetici kibeleyi cezalandırmalarını rica ediyorum. Bu şikayetin aylardır sonuca bağlanmaması gibi bir yanlışlık başka bir yanlışlığın gerekçesi olarak gösterilemez. Ayrıca arşivde bu şekilde bir şikayetin bulunması arşiv mantığına da terstir. ----devrimdptmesaj 07:34, 14 Ağustos 2007 (UTC)

Bu sayfa arşivlenmeden önceki son haline bakarsanız talebim üzerine arşivlendiğini ve ilgili yazışmaları görürsünüz. Kısacası ben de şikayet kapsamına alınmalıyım. Teşekkürler--Atacameñoileti 07:40, 14 Ağustos 2007 (UTC)
Baylanın belirttiği sayfaya bakarsanız. Benim de ona katıldığım ve zaten sonucu belli bir şikyetin bir sonuca bağlanmasını istediğim bir gerçektir lütfen beni de şikayet ediniz. Ancak ben yönetici olmadığım için burada değil de kullanıcı şikayet bölümünde ediniz lütfen. Ayrıca bir yöneticinin beni de cezalandırmasını istiyorum. Ceza istiyorum.--Erkan ✈ 08:01, 14 Ağustos 2007 (UTC)
  • şikayete konu olan 'engellemenin yetersiz delillerle yapılması' konusu verdiğim bağlantıdakı mesajlardaki IP numaralarıyla çürümüştür. kendi adıma, zaten sonradan haberdar olduğum bu bağlantıyı vermekten hicap duyduğum için sessizce demiştim. nasıl bir yanlışlıktan söz edildiğini anlamakta zorluk çekiyorum. yönetici arkadaşlarımın arasında bir anlayan ve bana da anlatan çıkacaktır elbet. --kibelemesaj 08:06, 14 Ağustos 2007 (UTC)
Onu bir kenara bırakacak olursak bile Viki dahilinde Dbl2010'un yaptığı 16 Mayıs tarihindeki yeşil alana yazılmış, Alperx ve Erdemşenol'a cevaben yaptığı savumnadada aynı IP ve Kullanıcı çakışmaları gözüküyor ve yetersiz delil teorisini çürütüyor.--Atacameñoileti 08:21, 14 Ağustos 2007 (UTC)
Saygısızlığın bu kadarı olmaz artık. Çok makul bir biçimde, yaptığım şikayetin sonuna karar başlığında bir bölüm açılmasını ve ilgili kararın yazılmasını istiyorum. Lafı uzatmanın dolandırmanın gereği yok. Şu ana kadar ki yanıtları "kardeşim senin şikayeti kaale almıyoruz" anlamı çıkarıyorum. Zaten aylardır bu yapılmayarak yeterince ayıp edildi. Değilse lütfen sayfayı arşivden çıkarın ve genelde uygulanan yazılı mı yoksa değil mi bilemiyorum kurala göre şikayeti kapayın. Kim kimi şikayet edip cezalandıracaksa yapsın. Bu benim işim değil. ----devrimdptmesaj 19:42, 14 Ağustos 2007 (UTC)

Karar ve birkaç not[kaynağı değiştir]

Öncelikle sakin olalım, konu dağılmasın. Bir yöneticinin, bir yönetici olarak şikâyet edilmesi için ortada yöneticilik fonksiyonlarından birini kötüye kullanmış olması gerekir. Bu fonksiyonlar üç tanedir: silme, engelleme ve koruma altına alma. Kibele bu fonksiyonlardan hiçbirisini kötüye kullanmadığı için bu şekilde - yani yönetici olarak yani - yöneticiliğinden şikâyete maruz kalması doğru değildir. Eğer bu kişinin tutumunu şikâyet edecekseniz, bunu belirli politikalara dayandırarak, ilgili politikalara uymayan bir kullanıcı olarak şikâyet edersiniz. Bu noktayı aydınlattıktan sonra, konumuza dönersek:
  1. Arşivleme güncelliğini yitirmiş yani uzun süredir hiçbir değişiklik almamış veya güncelliğini yitirmiş tartışma konularına uygulanıyor, bahsi geçen tartışma güncelliğini yitirmiş zira artık tartışılmıyor.
  2. Ama diyelim ki tartışılıyordu... farz edelim ki güncel bir tartışmaydı. Tartışılan hususa bakarız bu noktada. Göreceğimiz şey şu olur: Dbl2010 hakkında benzer sebepler öne sürülerek, aynı bağlamda bir dizi şikâyet açılmıştır. Bu şikâyetlerin geneline temelde aynı olan kararlar verilmiştir. Yani tartışma, şikâyet konusu olan yönetici eylemi defalarca analiz edilmiş ve aynı karara varılmıştır. Bu durumda aynı şikâyet tekrarlanırsa, konu zaten incelenmiş olduğu için diğer tartışmalar/şikâyetlerle aynı noktaya ilerleyecektir... eğer tartışma konusu, bu son arşivlenen şikâyetin konusu diğer önceki karara bağlanmış şikâyetlerden farklı olsaydı veya aniden ortaya sürülmüş yepyeni ve daha önce hiç açığa çıkmamış deliller olsaydı (ki Vikipedi'de her şeyin açık tutulduğu ve arşivlendiği göz önünde bulundurulursa bu binde bir ihtimadir) belki tekrardan incelemeye tabii tutulabilirdi.
  3. Ama diyelim ki tekrar incelemeye tabii tutulması gerekilirdi... bu durumda şikâyet edilen yöneticiyi inceleriz... işte bu durumda çarpıcı bir gerçekle karşı karşıya kalıyoruz: bu kişi yönetici değil. Evet, Dbl2010, yönetici olarak şikâyet edilen Dbl2010, zaten artık bir Vikipedi yöneticisi veya bürokratı değil. Görevini bırakalı çoook oluyor. Yani en kötü ihtimalle, geçmişten birçok yanlış silmesi, koruma politikası ihlâli vb. bulunsa dahi şu anda yapılabilecek bir şey yok: bu kişi artık yönetici değil. İşte bu gerçeği ele alarak karar belirtiyorum:

a) Kibele herhangi bir yönetici fonksiyonunu kötüye kullanmadığı için bir yönetici olarak yani yöneticiliğinin şikâyet edilmesi doğru değildir, bu sayfada değil genel şikâyetlere bakılan sayfada şikâyet edilmesi gerekirdi.
b) Bununla birlikte, bir kullanıcı olarak Kibele'nin hareketi doğrudur. Zira o şikâyet şu an değerlendirilemez, bunun birçok yan sebebi (güncellik vs.) yanı sıra temel sebebi yönetici olarak şikâyet edilmiş şahsın şu anda yönetici olmadığı gerçeğidir.

Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 20:00, 14 Ağustos 2007 (UTC)


  1. Bir şikayetin güncelliğini yitirmesi gibi bir şeyi ilk kez duyuyorum. Bu konuda söylenenler bitmiş olabilir ancak lehte ve aleyhte çok şey söylendi. Karar belli diye bir şey olmaz. Karar verilir o zaman belli olur. Benzer davalarla ilgili karar verildi evet ancak bu kararlar benim şikayetimi bağlamaz. Her şikayete ayrı karar verilmesi icap eder. Eğer şikayetlerin açılması sırasında bu şikayetler benziyor birleştirelim dense ve birleştirilse idi olabilirdi. Ancak şu an benim şikayetimin karar altına alınmadan arşivlenmesine karşı çıkmam kadar doğal bir şey olamaz. Kibele arkadaşın yaptığı sanırım vandallığa giriyor. Bunu ben yapmış olsa idim ne olurdu bilemiyorum tabi. Neyse benim ricam tekrar söylüyorum lütfen bu şikayeti arşivden geri alın altına kararı yazın ve öyle arşivleyin. Kibelin de yaptığı ayıba karşı da ne yapılır, kim yapar bilemiyorum. Ben zaten vikiden incelik, saygı beklentilerimi çok önceden yitirdim. Belki de nafile laf benim şu an yaptığımda. ----devrimdptmesaj 20:15, 14 Ağustos 2007 (UTC)
Arşivlenen şikâyetin öznesi olan yönetici yönetici olmadığı için bir karar yazmamız da ne kadar uygun olabilir? En doğrusu bir arkadaşımızın bu gelişmeyi o şikâyetin altına not etmesi. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 20:25, 14 Ağustos 2007 (UTC)
Peki bu en doğru olan yapılana kadar şikayetimi arşivden geri alabilir misiniz? Lakin bu en doğrunun yapılmasının da aylar alacağından şüpheliyim. ----devrimdptmesaj 06:04, 15 Ağustos 2007 (UTC)
  • şikayetle ilgili yaptığım şey, karar vermek ve bitmiş şikayeti arşive kaldırmaktır. daha önce karar başlığının kullanılması eleştirildiği için bu biçimi tercih ediyorum, bundan sonra da böyle yapıcam. kimseyi şikayet etmeme yönünde kendimce bir kararım var, ama bu bağcı dövme kararlılığını açık etmekte yarar görüyorum ve yöneticilerin hem bu haksız ve mesnetsiz şikayetle, hem de vandallıkla suçlanmakla ilgili olarak gerekeni yapmalarını diliyorum. --kibelemesaj 20:26, 14 Ağustos 2007 (UTC)
karar başığı bir başlık kullanıldığı için eleştirilmemişti arkadaşım. Karar başlığı kararın verilme biçimi ile ilgili bir eleştiri idi. Yani eleştiriye yanıtın karar başlığını kaldırmaksa bu çok komik. Eleştiriyi dikkate alıyorsak karar verilme biçimini geliştirmek lazım. Biçimi değiştirerek değil. Sen sadece başlığı kullanmadan aynı şeyi yapmış oluyorsun. Hatta bir karar bile yazmadan. ----devrimdptmesaj 06:04, 15 Ağustos 2007 (UTC)

Etrüsk'ün kukla davası sonuçlandı. Verilen engel kararı kalkmayacak. Yani Özgür'ün verdiği engel kararı doğrudur. Yani verdiğin şikayet sebebi ("Kullanıcı:Etrüsk'i yetersiz delillerle engellediği için") artık geçersizdir. Yani Kibele'nin şikayeti arşivlemesi doğrudur ve bu son şikayette aynen geçersizdir. --Pinar 06:33, 15 Ağustos 2007 (UTC)

Yine aynı şeyi söyleyecem. Aslında Dbl2010'u şikayet eden arkadaşımızdan ben şahsen farklı bir yaklaşım beklerdim. Zira şikayetin sebebi olan yetersiz delillere dayalı engelleme yaptığı yolundaki görüşü, Dbl2010 yaptığı savunma ile çürütmüştü, Burada şikayet sahibi arkadaşımızın karar , sonuç (artık ne dememize izin varsa) beklemeden bu şikayetini geri çekmesi gerekmez miydi? Ama görüyorum ki arkadaşımız savunmayı dikkate almadığı gibi işin özünü de kaçırmış görünüyor ve işin bürokratik kısmına takılıyor. O halde Dbl2010'un savunması üzerine pekala itiraz edebilir ve ben bu savunmayı şu ,şu nedenlerden ötürü kabul etmiyorum diyebilirdiniz. Yani çok savunduğunuz bürokratik şekili idame ettirebilirdiniz. Neyse bunları geçip sadede gelecek olursak yöneticler haklı olduğu halde mağdur durumuna getirilen Dbl2010 gibi bir yöneticiyi suçsuz görmüşler ki cezalandırmamışlar. Dbl2010'un ayrılışı ise tüm iyi niyetli vikipedistler için haksız bir cezadır zaten. Bundan sonra aksi görüşü savunan ve tartışmayı alevlendirmeye yönelik yazacaklarınızı (eğer ki o yönde yazarsanız) İyi niyet varsaymanın suistimal edilmesi olarak göreceğimden şahsım adına cevap vermeyeceğim. Teşekkürler--Atacameñoileti 16:53, 15 Ağustos 2007 (UTC)
Dbl2010 arkadaş bir savunma yaptı evet. Ancak o savunmadan sonra maderibeyze tarafından yeni deliller öne sürüldü. Hatta bu delilleri neden böyle geç söylediği için kendisi eleştirildi. Sonra da olay soğudu gitti. Herkez bıktı usandı. Daha başka gelişmeler olduğunu hatırlamıyorum. Ertüsk'ün kukla davası nerede sonuçlandı biri bana gösterebilir mi. O dava bu dava zaten. Eğer dava olarak dennetçi raporu gösteriliyorsa benim şikayetim zaten buna itirazdır. Onun sonucunu göstererek bu itirazı sonuçlandıramazsınız. Dbl2010'un ayrılmasına üzülmüş olabilirsiniz ben üzülenlenlerden değilim. Ancak burada bu konumuz değil siz fikrinizi söylemişsiniz diye ben de söyledim. Bürokrasiden nefret ederim ancak evet biraz bu görünümdeyim, farkındayım. Çünkü ister kabul edin ister etmeyin burada birbirini anlama, fikirlerini, kaygılarını, değerlerini dikkate alma özürü var. Anlayış olan yerde bürokrasi olmaz. Mecburen bu yollara başvuruyorum.----devrimdptmesaj 20:28, 15 Ağustos 2007 (UTC)
  • yönetici arkadaşlarımın istek ve uyarıları sonucunda arşive kaldırılan söz konusu şikayetteki belirsiz ifadeyi netleştiriyorum. mesele benim için de kapanmıştır. --kibelemesaj 17:44, 15 Ağustos 2007 (UTC)
  • Yukarıda yeterince kişi gereken yorumları yapmış olsada, Kibele için yapılan bu şikayeti tamamen bu bağlantıdaki davranış ile özdeşleştirdiğimi ve kınadığımı belirtmek isterim. Buraya görüş yazmayan çoğu kişininde artık bu tür davranışlardan bıktığını ve bu yüzden sessiz kaldığını düşünüyorum. Tşk. --renegademsj 10:24, 18 Ağustos 2007 (UTC)

DBL2010 hakkindaki karar ve Kibele[kaynağı değiştir]

Herseyden once konunun ozunden cok saptigini belirtmem gerek. DBL2010 ve Kibele'yi sikayet etmeniz icin "kural" ihlali yapmis olmalari gerekmektedir. Her ikisi de yonetici pozisyonunda, kendi taktir ve tecrubleri dolgrultularinda karar vermislerdir. Yoneticinin tartismali bir konudaki "degerlendirmesi" yuzunden sikayet edilmesi ve cezalandirilmasi dogru degildir. Nitekim, bu sekilde bir cok ornek mevcuttur ve toplulugun guveniyle bu sorunlari pratik olarak cozumleme yetisine sahiptirler.

Bir yoneticinin kararini elestirebilirsiniz; tartisabilirsiniz. Hatta genel fikir birligi ile geri alinmasi da soz konusu olabilir. Ancak kasit, kisisellestirme ve bariz kural ihlali olmadan cezai bir durum soz konusu degildir. Kararina itiraz "sikayet" olamaz.

Yukaridaki aciklamaya binanen, bir onceki DBL2010 hakkindaki sikayet gecersizdir. sikayet DBL2010'un aldigi kararin yanlisligi ve dogrulugu uzerinedir. Bu kullanicinin hareketin temelinde bir bir kural hatasi yada kisisellestirme soz konusu degildir. Sonuc olarak DBL2010 kendisine verilen yetki ve kanatini kurallar dahilinde kullanmistir. Aldigi kararin dogrulugunu elestirmedigimi dikkatinizi cekerim, bu baska bir tartisma konusudur ve burasi yeri degildir.

Kibele, kendi taktirini kullanarak yukaridaki tartismayi sonuclandirmis ve arsive kaldirmistir. Ayni nedenlerle bir kural ihlali yoktur; sikayet edilemez. Ancak, "sadece bu konuya has degil", arsivlenmis bir tartismanin devam etmesini diliyorsaniz; bunu direk yoneticinin kendisi ile; fikir birligine varmazsaniz tercihen diger yonetici ve kullancilarla tartisabilirsiniz. Sonuc olarak Kibele ile ilgi bu sikayet gecerli degildir.

Bu konunun ozu ile direk ilgili olmayan yorumlari buraya lutfen eklemeyin. Isin felsefesine ve ayrintisina girmek isteyen kisiler benim mesaj sayfama mesaj birakabilirler.

Saygilar, Citrat 18:25, 22 Ağustos 2007 (UTC)

Kullanıcı:Pinar[kaynağı değiştir]

Kullanıcı:KIZILSUNGUR'u aşağıda belirtilen gerekçelerle 48 saat engellemesi sebebiyle Kullanıcı:Pinar'a sembolik olarak bir saatlik engelleme talep etmekteyim. Kızılsungur'un ifadeleri nezaket kurallarını zorlamakta olabilir, ancak kesinlikle engelleme gerektirecek şekilde nezaket dışı değildir. KIZILSUNGUR gibi çok değerli katkıları olan bir Vikipedist'e karşı böyle bir davranış bence son derece yanlış. KIZILSUNGUR kesinlikle sistematik oalrak hakaretlerde/nezaket dışı davranışlarda bulunmamaktadır, ancak Pinar yetkisini kötüye kullanarak hiçbir tartışmaya girmeden doğrudan engelleme yapmaktadır.

Engellendin[kaynağı değiştir]

Bu ve bu sayfalarda söylediklerin Vikipedi:Nezaket ve Vikipedi:Kişisel saldırılar yasaktır politikalarını doğrudan ihlal etmektedir. Geçmişte verilen engeli göz önünde bulundurarak engel süren 48 saat olarak belirlenmiştir. Aramıza geri döndüğünde bu politikaları okumanı tavsiye ediyorum çünkü "böyle bir politika yok" diyerek politikaları ihlal edemezsin. --Pinar 01:26, 2 Eylül 2007 (UTC)

İlgili ifadeler:
Kişiler üzerine yorum yapılamaz diye bir koşul yok ki. Bence çaylakça bir yönetici hatası var. Ayrıca nezaketi sizden öğrencek değilim. Yazdığım yorumlar da hakaret, küfür gibi ibareler yok. Ayrıca nezaketin bir kural olduğunu ilk defa sizden öğreniyorum. XD Muhahahah... Nezaket bir ahlak davranışıdır. Bireysel olarak oluşturduğunuz kuralların vikipedi'de olmaması gerekir. XD Son olarak kişiler üzerine istediğim gibi yorum yapabilirim. Ta ki hakaret gibi kural ihlali yapmadığım sürece. Bireysel bir sorununuz varsa Vikipedi:Şikayet sayfasını kullanınız. Burayı boşuna işgal etmeyiniz. kızılsungur® 01:10, 2 Eylül 2007 (UTC)

XD Kusura bakmayın ama kendi görüşlerimi istediğim gibi belirtebilirim. Anlaşılmayacak bir şey yok. Yönetici olduktan sonra aşırı bürokratik olanlar var. Olmayanlar da var Vito gibi. Aslında en iyisi Vito diyebilirim. Başka cevap yazmayacağım.Teşekkür etmenize de gerek yok boşuna. Başka mesaj yazarak da zamanımı boşa harcamayın; çünkü cevap vermeyeceğim. kızılsungur® 01:02, 2 Eylül 2007 (UTC)

Khutuckmsj 15:04, 2 Eylül 2007 (UTC)

Savunma[kaynağı değiştir]

Vikipedi:Engelleme politikasının 12. maddesinde bakarsak politika ihlalinde bulunan kişi "herhangi bir politika ihlali yüzünden daha önce engellenmiş" ise uyarılmadan engellenebilir. Bu maddede bağlantı verilen Vikipedi:Politika ve yönergeler sayfasında Vikipedi:Nezaket politikası açıkça listelenmiştir. KIZILSUNGUR, geçmişte Vikipedi:Telif hakları politikasını ihlal ettiği için engellmiş [2] ve bu nedenle kendisini uyarmak gibi bir zorunluluğum yoktur. Eğer VP:EP'nin 12. maddesinin Vikipedi:Nezaket politikasını kapsamadığı savunuluyorsa, 13. madde zaten "diğer politikalarda geçen engelleme kural ve/veya ibarelerini" kapsıyor. Vikipedi:Nezaket politikasında yazıldığı gibi:

  • Nezaketsizlik; kabalık, diğer kullanıcıların katkılarını küçümseyici yaklaşımlar, çatışma ve gerginlik yaratan davranışları kapsayan geniş çaplı bir kavramdır
  • Çirkin davranışlar sergileme ihtimali olan kişilerin Vikipedi'ye erişimini engellenebilir

KIZILSUNGUR'un yukarıdaki sözleri nezaket kurallarını zorlamaktan ötürüdür. Vikipedi'de nezaketin bir kural olmadığını ve kişiler üzerine yorum yapılabileceğini savunup deneyimli bir yöneticinin ifadelerini "çaylakça" olarak adlandırmak gerginlik yaratan kabaca bir davranıştır. Ayrıca, hatalı olmamasına rağmen o yöneticinin kaba bir dille hata yaptığını ileri sürmek ve "burayı boşuna işgal etmemesini" söylemek, o yöneticinin diğer Vikipedistlerin huzurunda itibar kaybetmesini amaçlayan bir kişisel saldırıdır. Engellendikten sonra KIZILSUNGUR'un mesaj sayfama yazdıklarını ve benim ona ilettiklerimi okumanızı rica ediyorum. Şahsıma yönetmiş olduğu ağır ithamlara (örneğin Nezaket politikasını "uydurdup" herkese "yutturmaya" çalıştığımı, Türkçeyi "küçük düşürdüğümü", vs) rağmen sorduğu soruları elimden geldiğince cevaplamaya çalıştım. En sonunda anlamadığım İbranice diliyle bana mesaj yollaması iletişim çabalarımın boşuna olduğunu kanıtlamış oldu. KIZILSUNGUR'a söylediğim gibi, kendisi bir hata yapmıştır ve engellenmiştir. Fakat bu engeli vermem onun şimdiye kadar Vikipedi'ye yaptığı katkıları gözardı ettiğim anlamına gelmez. Ben politikaları yazdığı gibi uygulamaya çalıştım. Eğer politikaları haksız veya katı veya belirsiz buluyorsanız bunu tartışmaya açmanızı tavsiye ederim. Teşekkürler --Pinar 09:18, 3 Eylül 2007 (UTC)

Karar[kaynağı değiştir]

Yönetici ve Kullanıcı:Baylan Vandallıkları[kaynağı değiştir]

Yönetici ve Kullanıcı:Baylan oruç sayfasına ramazan vesilesiyle katkılar sağlamaya çalışırken katkı bu[3] Resmi Vikipedi son değişiklikler görevlisi servis elemanı Kullanıcı:Levent Abi ye destek vererek sayfaya eklenen tarafsız ve ingilizce wikipedia da olan bilgileri geri almış[4] ve gelişmesin ve değişmesin diye de korumaya almıştır. Yöneticiden de şikayetçiyim. Burda savunmasını versin ne vandallık varmış benim değişikliğimde. izah etsin, neden değişikliğe mani oluyormuş. İlgiliden tarafsız bilgileri vandalladığı için davacıyım. Yönetici olması sorunu değiştirmez. Katkı yapacaksa yapsın. Ama bu traz, tarz değil. Baylan açıkla! ne vandallık vardı benim yazdıklarımda. Az tarafsızlık lütfen. inanaçsız olunsa bile, saygılı olmak asgari şart ,insanlığın asgari şartı. Şu ramazan günü kim nasıl bilgilenecek söyleyin . İlgiliden şiddetle davacıyım. — Bu imzasız yazı 88.230.205.84 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

  • Vikipedi'de yaptıklarımız, vicdanen rahat olarak yapılan değişikliklerdir. Oruç maddesinde gerçekleştirilen "uygun olmayan içeriğin" çıkarılması, iyi niyetle yapılmış bir hareket olup, iddia edildiği gibi aksi olsaydı, kullanıcının tüm katkıları (hatta diğer maddelerde yaptığı değişiklikler) geri alınır, silinirdi. Hiç kimse burada bir başkasının inancını sorgulamıyor, yargılamıyor. Tüm katılımcıların birbirlerinin görüşlerine saygılı olması beklenir. Kişisel saldırınız bile hoşgörü çerçevesinde yanıtlanmayacaktır. Levent Abi ileti 06:44, 13 Eylül 2007 (UTC)
Bu konuda aşağıda karara varıldı, savunma yapmama gerek yok aslında, ama ek açıklama yapmak istiyorum. Kullanıcıya vandalizm yaptığı söylenmemiştir sadece ilgili sayfa Vandalizm sebebiyle korumaya alınmıştır. Ansilopedik olmayan içeriği eklemek politika ihlalidir. Bunu ısrarla yapmak ise tüm politika ihlallerinin ısrarla yapılmasında olduğu gibi Vandalizm olarak yorumlanabilir. Bu yüzden yarı korumaya alınmıştır--Atacameñoileti 08:57, 13 Eylül 2007 (UTC)

Eldarion (ihlal),Noumenon (teşvik)[kaynağı değiştir]

Şikâyet sebebi[kaynağı değiştir]

Bu sayfaya yapılan şikayetlerin hepsinin bugüne kadar reddedildiğini biliyor muydunuz?

Öncelikle belirtmeliyim, bu şikayetin konusu bir incir çekirdeğini doldurmayacak kadar ufaktır. Biraz empati ve Türkçe bilgisiyle çok rahat anlaşılacak bir konudur. Mamafih başlıkta ismi geçen iki kullanıcı, insan psikolojisi gereği, bu satırları kan basınçları artarak okuyacağı için onlardan bu tip bir sağduyuyu bugünlerde beklemiyorum. Ama 3-4 ay sonra bu sayfaya denk geldiklerinde bana hak vereceklerini tahmin ve umut ediyorum.

Malesef buraya da birçok kez yapılan ve tüm şikayetler gibi reddedilen Kişisel Saldırı nedeniyle engellendim. Bir yönetici engellerken, diğeri de onu isteyerek veya istemeyerek yönlendirdiği ve teşvik ettiği için ikisinin de ismini burada zikretme gereği gördüm.

Bu şikayetin de diğerleri gibi reddedileceğine dair hiç şüphem yok... Ama, “İlerde bizi de biri şikayet edebilir... Herşeyi reddedelim...” zinciri bir yerde kırılacak... Dilerim bunun kırılması marmara fay hattına benzemez, küçük küçük kırılır böylece size büyük hasar vermez...

Bu sonuncuyla birlikte 1800 küsur değişiklik yaptım. Türkçe konusunda çok hassas olduğum için isim değişiklikleri yaptım, bazı maddeleri sırf bu nedenden SAM gösterdim, birçok defa hızlı sil şablonuyla silinmesine dolaylı destek oldum. Bundan bahsediyorum çünkü konumuz bu, Türkçe.

Türkçe ansiklopedi yazıyorsak, dilimizi iyi bilmemiz gerekiyor... Doğrudan konuya giriyorum, VP:KS amacı dışında kullanılmaktadır. Dokunulmazlık zırhı haline getirilmiştir. Türkçe’deki gri bölgelerin yöneticinin keyfine ve lehine yorumlandığı, birbirinden tutarsız sonuçlar silsilesi yaratmıştır. Bu, tüm verilen cezalar yanlıştır anlamına gelmez... Belki de hata oranı yüzde birdir... Ama tüm şikayetleri reddettiğiniz sürece bu oran düşmez, artar. Şikayet edilmeyenler de cabası. Herkes benim gibi oturup makale de yazmaz...

Örneğin Noumenon’un mesaj sayfasına biri gelip "ne tatsız adamsın" derse muhtemelen VP:KS kapsamında ceza alacaktır. Ama Noumenon bu kelimeyi bir kullanıcı hakkında kullanmakta mahzur görmemiştir.

Neden görmedi, başka bir örnekle açıklayalım... Sıradan birine "sapık" demek yakışıksız iken, cezası onanan bir tecevüz suçlusuna "sapık" demek, mevcut bir durumun tespitidir. Bu ikisi arasında ciddi fark vardır.

Bunu Noumenon veya Elradion bilmiyor mu? Bal gibi biliyorlar... O zaman neden kendileriyle çelişiyorlar? Bunu kendileri daha iyi bilir.. Şüphesiz Ad hominem ile bana karşı uzuuun bir cevap yazabilirler. Ama bu tarz bir cevap gerçeği ne kadar değiştirebilir?

Gelgelelim benim hikayeme... İlginçtir, tek bir kelime nedeniyle engellenmiş bulundum. En azından bana lütfedilen açıklama bu şekildeydi... Muhtemelen bu şikeyet nedeniyle sinirlenip tamamen iyi niyetle yazdığım bu makale içinden de bazı kelimeleri cımbızla seçip yeni engellemeler çıkarmayı deneyecekler... Ama bu şekilde bir yere varılmaz... Birbirimizi anlamamaya çalışarak, anlaşamayız. Burada bunun yanlışlığını anlatacağım. Tabii ki anlayana... Önce engellemeye neden olan şu meşur kelimenin TDK sözlüğündeki birkaç anlamına bakalım... Kelimenin ne olduğunu süpriz olsun şimdilik... Evet işte geliyor:

  • 2.(mecaz) Aşırı davranışlarda bulunmak, taşkınlık göstermek.
"???????? bir heyecanla döndü."- Ömer Seyfettin.
  • 3.(mecaz) Çok yaramazlaşmak, ele avuca sığmamak.
"Dört tarafı haraca kesen bu ???????? oğlanı kodese attırana kadar el birliğiyle çalışacağımıza söz veriyor muyuz?"- Haldun Taner.
  • 4.(mecaz) Gücünü artırmak, tehlikeli bir durum almak, tehlikeli bir duruma gelmek.
"Oraya üşüşen Avrupalılar, doymak bilmez ???????? bir açlıkla din kardeşlerimizin kanlarını emip dururlar."- Ömer Seyfettin.
  • 5 .(mecaz) Çok kızmak, öfkelenmek.

İşte kelimenin anlamı buymuş... Tahmin edebildiniz mi? "mecaz"ın ne olduğunu anlatmaya gerek yok umarım. Neyse, kelimemizin anlamı herhangi bir hakaret içeriyor mu? Sanırım yok... Kişisel bir saldırı mı, hayır. Kişisel ithamdan ziyade, o kişinin davranış ve hareketlerini tarif eden bir kelime...

VP:KSY Bir yazarın hareketlerini tanımlamak için uygar bir dil kullanılmadığında ve bu saldırı ifadeleri yazarın kişilik veya karakterini olaya dahil etmeden yapıldığında, bu kişisel saldırı olarak yorumlanmamalıdır.

Herhangi bir terbiyesiz anlamı da, TDK’ya göre yok... Kabalık? Kişiden kişiye değişebilir... Sanırım hiç kimsenin elinde kaba sözcükler sözlüğü yok... Eğer varsa benimle de paylaşın, incelemekten memnuniyet duyarım... Ama bir kavramın göreceli olması, yetki sahiplerinin bunu her olayda kendi lehlerine yorumlaması yolunu mu açar?

Sana, bana, ona, buna göre değil, TDK’ya göre herhangi bir hakaret içermeyen ve edebiyatımızda sıkça kullanılan bu kelimenin, bir iftira amaçlı kullanılıp kullanılmadığına bakalım... Malum, taşkınlık göstermeyen birine “taşkınlık gösteriyorsun” demek iftira olurdu, bunu da kabul edemeyiz... Bakalım bu kelimeye mahzar olan kullanıcı vikipedinin sınırlarını ne kadar zorlamış?

Saldırılar:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67

Engellemler:
1.88.241.23.135 2.85.100.197.71 3.85.100.198.81 4.85.100.193.197 5.85.100.195.165 6.85.100.194.117 7.85.100.195.211 8.85.100.197.7 9.88.241.18.65 10.Tenderness 11.The Daywalker 12.KIZILSUNGUR 13.88.241.23.52

Denetçi İsteği:
Sonuç: Bariz durumlarda deneletmeye ihtiyaç yoktur. İlgili hesapların ilişkisi katkılardan bellidir.

Görüldüğü üzere bir iki sayfaya, bir iki kullanıcıya karşı yapılan saldırıyla değil, içlerinde Topluluk Portal, Anasayfa tartışma, Köy çeşmesi, Şikayet de bulunan, aynı gecede yapılan 67 değişik saldırı var. Ayrıca onlarca kullanıcı sayfasına, yani başkalarının evinin önüne (dikkat bu bir mecazi kullanımdır) “pisleyen” bir vandalla karşı karşıyayız. Bu kullanıcıya karşı ben ne yapmışım bakalım:

Geri Aldıklarım:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Yapılan saldırıların kayda değer bir bölümünü geri aldım... O derece ki, başlarken bana karşı saldırıda bulunmayan vandal, bana musallat oldu:

Bana yapılan saldırılar:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13


Neticede, hiçbirine cevap vermedim... Geri alırken “edit summary” üzerinden de cevap vermedim. Hiçbir şekilde muhatap almadım. Konuya soğukkanlı yaklaştım. Ama vikide ender görülen bir durum vardı. Yöneticiliğe adaylığını koyan ve 9 olumlu oy alan bir kullanıcının, daha 15 günlük oylama bitmeden süresiz engellenecek noktaya gelmesini “ibret verici” olarak değerlendirdim. Neden vikipediye kayda değer katkı sağlayan kullanıcılar, yönetici seçilemeyince vikipediye (dikkat bunlar mecazi kullanımdır) kin tutuyorlar, sinirleniyorlar, çatlayıp patlıyorlar, kuduruyorlar, bozuluyorlar, kırılıyorlar, küsüyorlardı? Ve bu olayı yoksaymak yerine, kendime not düşmeye karar verdim... Bu notu da ismime kayıtlı tartışma sayfasında, olağan ve kronolojik akışın içinde, Vandal tarafından bana atılan mesajın da sembolik bir kısmını çerçeveleyerek, olabilecek en basit şekilde bıraktım.

İşte tüm konu bundan ibarettir. Bu nedenle incir çekirdeğini doldurmayacak kadar önemsiz bir konudur. Malesef bu olay, gerçekleşmesinden 1 hafta geçtikten sonra, sebebi belirsiz bir tetiklemeyle, iki yönetici tarafından güç gösterisine dönüştürülmüştür. Zaten bu önemsiz konu hakkında bu makaleyi yazma nedenim de, bu tutarsızlığın ne ilk ne de son olduğudur... Özellikle Türkçe’nin gri bölge tarif edilen kısmını, kullanım yeri, biçim, niyet ve yarattığı etkiden bağımsız olarak değerlendirip, keyfekeder biçimde, çoğu zaman da yetki sahibinin kendi lehine kullanması, yanlış ve tehlikeli bir uygulamadır.

Lakin vikipedide sık görülmektedir. Yönetici sayısının artmasına mukabil, daha da sık görülmeye başlanacaktır. Üstünde tartışılmalı ve önlem alınmalıdır... Yoksa her vakada bu stres biraz daha artacak, sonuçta yöneticiler arası derin bölünmelere yol açacak kadar vahim olaylar olabilir. Bunu şuna dayanarak söylüyorum. Tutarsız cezalandırma yapıldığını yukarda zaten anlattım, günün birinde tutarsız cezalandırma yapılan biri, başka bir yöneticinin dostu çıkacak. Bu olay, yazının başında belirttiğim “reddetme ”zincirin kırılma noktası olacak. Zincir ne kadar gerilmişse de, kopması o kadar şiddetli olacaktır... Umarım bu şikayetten başlamak üzere, şu zincir küçük küçük kırılmaya başlanır... Bunu tüm iyi niyetimle söylüyorum, çünkü benim vikipedideki misyonum burada bitti, devamı yok.

Haksız Engellenmenin nedeni, bana karşı yapılan ağır hakaretleri içeren alıntının altına yazdığım, ufak, muzip, esprili bir nottur. Bu kişiye karşı söylenen bir itham değil, olay olup bittikten ve Vandal engellendikten sonra yapılmış durum tespitidir, yukarda delillerle gösterilen 67 saldırı ve diğer olayların tamamı tek cümlede tasvir edilmektedir ve şu biçimdedir:

Mesajı okumak için tıklayın (hakaretler)

İsimsiz bu yorum seçilemeyince kuduran bir Yönetici Adayına aittir...
İbret olsun diye çerçeveledim saklıyorum, lütfen silmeyiniz :)

Haa, bu notun içinden cımbızla çekilip, güç gösterisine kulp olan meşur kelimeye gelirsek o kudurmakmış... Yukarda zaten TDK’ya göre dört farklı anlamını, kime, nerede, ne niyetle, ne gibi olaylardan sonra kullanıldığını açıkladım. Bu biraz empati ve Türkçe bilgisiyle çok rahat anlaşılacak bir konudur...Delillerle tarif edilen vandalın vikipedideki "aşırı davranışlarını", "taşkınlığını", "ele avuca sığmamasını", "tehlikeli bir durum almasını", "öfkesini", daha iyi tarif edebilen bir kelime Türkçe’de varsa, buyrun siz söyleyin... Kimseye kişisel saldırıda bulunmadım, kimseyi gerçekleşmemiş bir konuda suçlamadım... Bunu da belirtmeme rağmen keyfi uygulama yapan görevli ve onu bu konuda teşvik eden görevli hatalıdır, gereken yapılsın... Saygılarımla...

PS: Sezarın hakkı sezara, Vandalın hakkı Vandal’a diyor ve ekliyorum. Eğer cımbızla kelimeleri seçip buna göre ceza vermeye rasyonel bir bahane bulursanız (ki umarım bulmazsınız), Vandal kardeşimiz tarafından “cımbızla çekilmek” suretiyle yapılan ve benim durumumla da benzeşen, ama ceza gerek görülmeyen, şu şikayeti de aynı mantıkla tekrar değerlendirmeniz gerekebilir. Bunu Kullanıcı:Saglamci ceza alsın diye söylemiyorum, alırsa büyük hata olur. Amacım tutarsızlığı göstermektir...

SONSAVASCI 12:09, 13 Eylül 2007 (UTC)

Savunma[kaynağı değiştir]

  • Öncelikle şunu belirtmek isterim ki henüz yeni bir yönetici olarak böyle bir durumla karşı karşıya kalmak beni üzdü.SONSAVAŞÇI'nın sorularına cevap verme gereği hissettim.Kendisi neden bu kadar süre sonra bu mesajdan dolayı böyle bir olayın olduğunu sormuş.Ben mesajı gördüğüm anda kendisinden ricada bulundum.Ne zaman yazmış olduğunu görmem ya da bilmem imkansız.Ayrıca kendisine uyarı değil rica mesajı attım,elimden geldiğince kibar bir dille kırıcı olmamaya aksine yapıcı olmaya çalıştım.Gönül isterdi ki bunlar olmasın.Ancak yukarıda beni aradan cımbızla kelime çekmekle itham eden sevgili kullanıcı asıl cımbızla çekmeyi kendisi yapmıştır.Dikkatinizi çekerim ki kelimenin anlamlarını yazdığı bölüm 2 numaradan başlamaktadır.Yani kelimenin ilk anlamı verilmemiş ki bu da kuduz olmuş anlamıdır TDK ya göre.Şurdan da görebileceğiniz üzere bunun da anlamı azmak,azmış'tır.Madem TDK'yı referans aldık devam edelim.Buradan devam etmemiz gerekiyor ki,azmak "kötülüğünü arttırmak" anlamına karşı gelmektedir.Böyle bir anlama ulaşılması sonucu da kişisel saldırı olduğu kanaatine vardım.SONSAVAŞÇI'ya yazmış olduğum mesajlardan da görebileceğiniz üzere kendisine yapılanın,onunda başkasına yapması gerekmediğini Vikipedimizde yapmış olduğu nitelikli ve harika katkılarının devam etmesi isteğimi dile getirdim.

Ayrıca kendisinin yapmış olduğu yönlendirme suçlamasını da tatsız bulduğumu belirtmek isterim.Ben iki mesaj attıktan sonra bir süre bilgisayara bakamadım döndüğümde benden daha deneyimli bir yönetici olan Noumenon'un da olaya müdahil olarak ortalığı yumuşatma çabası içerisinde,kullanıcıya bir uyarı mesajı attığını ve buna istinaden aldığı cevabı görmem üzerine kullancıyı 24 saat süre ile engelledim.Noumeon'un bu olayla nasıl bir ilgisi olduğunu anlayabilmiş değilim. Ayrıca Kızılsungur ile ilgili kısımların konuyla alakası olmadığını düşündüğüm için cevap vermeyeceğim.Kaldı ki SONSAVAŞÇI'nın kendisine yazılan mesajları ve yapılan değişiklikleri buraya taşıyarak,Sağlamcı örneğini vererek,bugüne kadar buraya yapılan bütün başvurular reddedilmiştir cümlesini kutu içine alarak,yapmış olduğu saldırıyı haklı gösterme ve bir nevi hedef şaşırtma çabasında olduğu kanaatindeyim.Hiçbir ceza hukuku,bize saldırı yapan kişiye geri saldırmamız durumunda bizim haklı ve suçsuz olduğumuzu söylemez. Yeni bir yönetici olarak VP:KSY maddesini bu şekilde yorumladım.Tecrübeli vikipedist ve yönetici arkadaşların kararına saygılıyım.Her zaman söylediğim gibi bugüne kadar Vikipedi'de iyi niyetle elimden geleni yapmaya çalıştım,bundan sonra da çalışacağım.Herkese iyi çalışmalar.--Eldarionmesaj 13:23, 13 Eylül 2007 (UTC)

  • Kendimi savunma gereği dahi bulmuyorum. Öncelikle hakkımda yalan beyanda bulundunuz. Bu da bir tür kişisel saldırıdır hatta engelleme politikasında bahsi geçen bir davranıştır; kişilerin yorumlarını ve laflarını çarpıtamazsınız, farklı şekilde aktaramazsınız. Tatsız adam lafzını kullanmış olsam sanırım ilk önce kendimi engellerdim. Fakat bu lafzı kullanmadım. Verdiğiniz bağlantıdan da aşikâr olduğu üzere tatsız olay dedim ve kişiye değil duruma yorum yaptım.
  • Bir kullanıcıya kudurmak kelimesini yakıştırmışsınız. Bu doğrudan kural ihlâlidir. Birçok küfür ve hakaretin mecazî anlamları veya doğrudan sözlük anlamları aslında hakaret içermiyor olabilir fakat bunların hakaret mânâları da varsa kullanamazsınız. Örneğin kuduz veya hastalıklı laflarının özgün anlamları hakaret-vari değildir fakat hakaret-vari anlamları ve vurguları da var olduğu için bir kullanıcıya karşı kullanıldığında kişisel saldırı olarak işlem görebilir.
  • Bunun dışında kendimi savunma gereği dahi görmüyorum. Ayrıca şikâyetin en başına yazdığınız mesaj da gerçekleri yansıtmamaktadır. Yansıtmamasının ötesinde korkunç bir töhmet altında bırakıyor ki insanları açıklayamam... Keşke böyle olmasaydı. Nahoş bir olay (evet ben ısrarlı vandalizmleri, tehditi ve telifli bilgi girişlerini nahoş olaylar olarak nitelendiriyorum ve aslında kişiye değil olaya konuşuyorum ama arzu ederseniz bunu da şikâyet edebilirsiniz) sonrasında hepimizin olumlu ve yapıcı davranması gerektiği kanaatindeyim. Kişisel saldırı politikasında durum ne olursa olsun, karşınızdaki kişi ne yapmış olursa olsun kişisel saldırıda bulunmanız yasaktır diyor. Siz de hakaret anlamına da gelen bir lafzı bu kullanıcı için kullandınız. Nitekim hakaret anlamına gelmese dahi kişiler üzerine değil olaylar üzerine yorum yapmayı tercih etmelidir Vikipedistler; nitekim politikada da böyle yazar istisnalar olsa da. Yapılan işlem doğrudur, sonuna kadar arkasındayım. Ayrıca lütfen bu tip durumalrda kendi katkı sayımızı ortaya atmayalım; hiç hoş olmuyor, buraya gelen herkesin birçok katkısı var. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 18:09, 13 Eylül 2007 (UTC)
Not: Sanırım uyarının başlığı sebebiyle tatsız sıfatı kişiye de atfedildi. Oysa o sıfatı yalnızca olay için kullanmıştım. Kişiler lafzı tamamen kişilere değil olaylara yorum yapın düstûrundan kaynaklanmaktadır; yani uyarının konusu olan ikinci kısma ithafen yazılmıştı. Nitekim olaylara (biden çok olay vardı: vandalizm, tehdit, telifli bilgi girişi, kişisel saldırı vs.) konu olmuş ve ilgili sayfada teşhir edilen kişi bir taneydi; yani eğer o şahsı kasetetmiş olsaydım kişi derdim - kişiler değil. Bununla birlikte birine kudurmuş demek kişisel saldırı değildir fakat cümlenizin gramer yapısı dolayısıyla birisine tatsız dediğiniz anlamını çıkarma ihtimalim var diyen varsa, istediği gibi o başlıktan o lafzı atabilir; zira Vikipedi'de kişisel saldırı olarak algılanabilecek (veya öyle algıladığımız) lafızları çıkartmak bir gelenektir. Sanırım bundan VP:KSY sayfsında da bahsediliyordu. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 18:22, 13 Eylül 2007 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları[kaynağı değiştir]

  • Sevgili SONSAVASCI; yani çok enteresan bi şikayette bulunmuşsun. Seni üzen bişey olduysa bunu bizimle paylaşman güzel ama, biraz dayanaksız bir şikayette bulunduğunu söylemek zorundayım. Çünkü aranızda geçen tartışmaya başından beri şahit oldum. KIZILSUNGUR'un sana yaptığı kişisel saldırıdır, engellenme sebebidir, ayıptır. Senin ona yaptığın da bundan farksız değildir. Ancak hiddetinden bunu yapmış olabileceğini tahmin ederek, henüz çiçeği burnunda bir yönetici olan Eldarion seni kibarca defaatle (2 kez) uyarmıştır. Ancak sen geri adım atmayarak yaptığın kural ihlalini sürdürdün. Sonunda daha tecrübeli bir yönetici olarak, hatta belki sadece bir kullanıcı olarak Noumenon da sana önerilerde bulunmuş. Sen ise onun

    tatsızlıklar yaşanabilir, sakin karşılamak lazım

    diyerek seni sakinleştirmeye çalışmasını bu sayfaya

    sen tatsız birisin

    olarak taşıyorsun. Noumenon'u yapmamış olduğu bir hakaretle suçluyorsun. Bu sana, senin gibi değerli katkılar veren birine hiç yakışmıyor.

Senin KIZILSUNGUR'u hedef alan kudurmuş sözcüğünün mastarı olan kudurmak fiilinin TDK'daki anlamlarını buraya taşımışsın fakat TDK sitesinde geçen 1. maddeyi buraya aktarmamışsın. Burada görüleceği gibi kullanmış olduğun kudurmak fiili, kuduz olmak manasına da gelir ki burada görüleceği gibi kuduz kelimesi azmış anlamına geliyor ve hakaret olmasa da çok kötü anlamlar içeriyor. Kelime oyunu yapmaya gerek yok. Senin yazdığın metinde geçen kudurmak sözcüğü çok kötü bi şekilde kullanılmış ve muhatabına hakaret içeriyor. Bu kişi sana hakaret etmiş dahi olsa, herkese hakaret etmiş dahi olsa, hatta vikipediden engellenmiş dahi olsa, sen sayfanda hakaret anlamı içeren sözcük bulundurmamalısın. Hatta hepimiz bu tip ifadeleri kendimizle ilgili olmasa dahi gördüğümüz yerde geri almalıyız. Bu şikayetini bu nedenle geri almanı öneririm. Genellikle 24 saat gibi kısa süreli engellenmeler sonrasında vikipedist arkadaşlarımız duygusal davranıp kaleme sarılabiliyorlar. Senin bu sayfadaki serzenişlerinin bu tip bir çalkalanma sonucu olduğunu düşünüyorum. Bu sayfaya yapılmış şikayetler hiçbir zaman kabul görmemiş demişsin. Belki doğrudur ancak senin bu şikayetin dikkate dahi alınamayacaktır. Çünkü bu iki yöneticinin seni hedef alan yanlış bir tutumu olmamıştır.

Bir husus da o ki; Eldarion gibi iki günlük yönetici bir arkadaşın hatası da olabilir (bu olayda hatalı değil gerçi). Böyle bile olsa onu uyarmak, yönlendirmek biz diğer kullanıcılara düşer. Sen ise tam tersi bir tavırla iki gün geçmeden onun adını yönetici şikayetleri sayfasında zikretmekle pek şık bir davranışta bulunmadın bence. Umarım bana kırılmaz, küsmezsin. Ama şikayetini geri çekmen, olası yanlış anlamaların önüne geçecektir. Doğru bir davranış olacaktır. Güzel katkılarının devamını diliyorum. Kolay gele diyorum... --maderibeyzamsj 13:11, 13 Eylül 2007 (UTC)

  • kısa kısa geçmek gerekirse:
şikayetler genellikle yöneticiler, yöneticilik fonksiyonlarını 'kullandıkları' için yapılıyor. çoğunluğunun reddedilme nedeni de budur. bu fonksiyonları 'yanlış kullanan' yöneticinin kimse gözünün yaşına bakmaz, korkmayın.
her gün onlarca açık, örtük hakarete uğradığımız halde bunlara cevap vermiyorsak, haksız olduğumuz için değil elbette. yani haklılığınızı ispatlamak için yaptığınız girişin bu nedenle bir anlamı yok ne yazık ki, kimse burada size (bana, bize, hepimize) yapılan saldırıyı haklı göstermeye çalışmıyor, aklından bile geçirmiyor hatta.
son paragrafta verilen örneğe gelince. ben sadece ve ille de kelimelere dayanmıyor, satır aralarını da hesaba katmaya çalışıyorum. sağlamcının tanımını o anda öyle yorumladım. hemen yaptığı yorumlar da, yaptığı hatayı anladığını gösteriyordu. zaten bu durumda bir engelleme söz konusu olmaz, kullanıcı önce uyarılır. ertesi gün bir başka yönetici arkadaşım bu uyarıyı da yaptı zaten. bu durumlarda her yönetici ayrı inisiyatif kullanabilir, böyle sınırda durumlarda bir tutarlılık aramak yanlış. ama kullandığınız kelimenin havada karada her yerde hakaret anlamına geleceğini de söylemek gerek. --kibelemesaj 15:05, 13 Eylül 2007 (UTC)
  • Yukarıda Maderibeyza ve Kibele'nin söylediklerine aynen katılıyorum. Yöneticiler politikaları uygularken belirli bir inisiyatife sahiptirler. VP:KSY'de her türlü kişisel saldırının örneğini listelemek yerine "olumsuz kişisel yorumlar", "itham içeren yorumlar" gibi genel tanımlar kullanılmış. Bu nedenle bir kişinin kişisel saldırı olarak algıladığı bir söz, diğer bir kullanıcı için daha zararsız bir anlam taşıyabilir. "Kudurmuş" kelimesini kişisel saldırı manasında yazmış olmasan bile, yöneticiler inisiyatif kullanarak bu kelimenin kişisel saldırı tanımına girdiğini ve kullanıcı mesaj sayfandan çıkarmanı rica etme hakkına sahipler. Bence bu durumda verilen uyarılara rağmen ifadeyi kullanıcı sayfandan çıkarmaman engellenmen için geçerli bir neden olmuş. Bu sayfada yapılan şikayetlerin hepsinin bugüne kadar reddedilme sebebi de aslında çok basit. Yöneticiler politikalar çerçevesinde hareket etmelerine rağmen kullandıkları/kullanmadıkları inisiyatif nedeniyle şikayet ediliyorlar. Şikayet etmeden önce ilgili politikaların daha yakından incelenmesi lazım --Pinar 15:28, 13 Eylül 2007 (UTC)
Önce şunu söylemem lazım. O yazıyı mesaj sayfanıza yazmanıza sebeb olacak kadar yoğun bir saldırı almanız üzücü. Ancak takdir edersiniz ki söz konusu kullanıcının IP saldırıları fark edildiği ölçüde engellenmişti. Sizin kendi sayfanıza yazdığınız ifadenin her yerde hakaret anlamına geleceğine katılıyorum (O kadar saldırı aldıktan sonra böyle bir insani bir tepki vermeniz anlaşılabilir,ancak hakaret te hakarettir). Bu konuda Noumenon ve Eldaarion sizi kaldırmanız konusunda uyarmışlar ve hatta engellenebileceğinizi de belirtmişler. Ben şahsen bu engelde bir hata göremiyorum.
Yönetici şikayetlerinde şikayet edenin istediği sonucu alamaması konusuna gelince. Umarım buraya yapılan şikayetlerde hep bu böyle tezahür eder. Zira ne zaman ki yöneticiler yaptıkları engelleme-silme- korumaya alma işlemlerinden dolayı yaptırımlarla karşılaşırlar, o zaman gerçekten daha büyük sorunumuz var demektir, zira yönetici hatalı bir işlem yapmış demektir. Çok şükür ki böyle bir nedenden henüz bir yönetici şikayeti olmadı (en azından ben hatırlamıyorum). Umarım siz de öfkeyle kalkıp ta burayı terk etmezsiniz. Zira burada bulunuş gayemiz aslında ansiklopedi yazmak, bu sayfaları işgal etmek değil. Sizi bu duruma getiren ve en başta bu sorunlara neden olan, ama süresiz engel alan kullanıcı arkadaşın anlayamadığı buydu. Lütfen ortamı terk etmekten bahsetmeyin. İyi çalışmalar--Atacameñoileti 15:40, 13 Eylül 2007 (UTC)
Bazı yönetici arkadaşların aşırı komutan tavrında davranışları olduğunu düşünüyorum...Asla ve asla eleştiremiyorsunuz...bazı gerçek istatistikleri ortaya koyuyorsunuz...engelleniyorsunuz...hem de sayfa silip küfür yazan birisi gibi...

bu kadar gereksiz olaydan sıyrılıp vikipediye destek veren insanlara biraz daha saygılı davranalım...vikipedi ne değildire lütfen komutanların şartsız adam tokatladığı yer değildiri ekleyelim...eleştiriler alın kellesini tarzında karşılanmamalı...bu arada burdaki tüm şikayetlerin reddedilmesi de hoş bir manzara...her insan hata yaparken bizim yöneticiler hep mükemmel olmuşlar...Orhan Gencebay abimi de yalancı çıkartmışlar... Herkese selam...Teşekkürler, iyi çalışmalar ... MULAZIMOGLU 18:25, 13 Eylül 2007 (UTC)

Karar[kaynağı değiştir]

  • Elbetteki şimdiye kadar olan şikayetlerin reddedilmesi bundan sonrakilerinde red edileceği anlamına gelmez. Ancak bunu kullanarak sanki baskı oluşturmaya çalışmak hiçte hoş bir davranış değil. Şikayetin gerekçesiyle hiçbir alakası yok. Buradaki şikayetlerin reddedilmiş olması yöneticilerin mükemmel olduğunu göstermez. Yöneticiler hata yapar, bende yaptım. Fark şu ki genellikle yöneticiler yaptıkları hatayı şikayet bölümüne taşınmadan çözmeye çalışırlar. Örneğin yanlışlıkla sildiğim resim olmuştur kullanıcı benle irtibata geçince haklısınız diye geri getirmişimdir. Ya da engellediğim bir kullanıcı mail yoluyla irtibata geçtiğinde engel süresinde kısaltma yaptığım olmuştur. Neyse bu alakasız bölümle ilgili yeterince yorum yapılmış zaten.

İlk olarak kelimenin 1. anlamını Maderibeyza yazmış, hakaret içerdiği bir gerçek. Hadi diyelim o anlamda kullanmadınız, tanımlama yaptınız: Tanımlama yapan birçok küfür vardır... tanımlama içeren küfür kalabilir diyemeyeceğimize göre kişisel saldırı içeren kelime silinmelidir, engel sebebidir diyoruz. Yani tanımlamada yapsanız saldırı saldırıdır. Elbette sizde saldırıya uğramışsınız ve soğukkanlılığınızı yitirmiş olabilirsiniz. Bu anlayışla karşılanmalı ki yöneticiler üç tane uyarı atmışlar: bu onların size gösterdiği anlayıştır. cezamı kes diyerek diyalog yolunu kapatmışsınız. Yöneticilerin herşeyi yazdığı gibi uygulaması beklenemez zira herşeyin tanımlamasının yapılması imkansız. Bu gibi gri durumlar, yöneticilerin insiyatifine kalır. 1. uyarıdan sonra dahi engellenmiş olsaydınız gene kural ihlali olmazdı. Yöneticiler gene insiyatiflerini kullanmışlar 3. uyarıya kadar diyalog yolunu seçmişler.Sonuç olarak ortada tek kural ihlali var o da sizin yapmış olduğunuz Vikipedi:Kişisel saldırılar yasaktır politikası. Tekrarlanmaması dileğiyle.--Machiavelli' msj 22:38, 16 Eylül 2007 (UTC)


Kullanıcı:Kibele[kaynağı değiştir]

Bu kullanıcıyı şikayet etmek istiyorum haksız yere Telif Hakkı İhlali yapmış gibi beni 1 ay süreyle engelledi halbuki 4 aydır Wiki'ye bir madde bile eklemedim. işte kanıtı: http://tr.wikipedia.org/wiki/%C3%96zel:Contributions/Comandox tarihlere bakabilirsiniz.. Sadece 6 - 7 madde de gerekli değişiklik yaptım ondan sonra bu mesajı göndedi http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Kullan%C4%B1c%C4%B1_mesaj:Comandox&redirect=no < (işte mesaj).. Gerekenin yapılmasını Acilen istiyorum. Verdiğim mesaj Linkinde şikayetten sonra çıkarları için değişiklik yapmıştır bunun göz önünde bulundurulmasını istiyorum.

  • 6 ay önce yazdığım bir madde için neden şimdi engelleniyorum. Bir engellenmemi gerektiren maddenin hangisi olduğunu yazsarsan suçumu anlarım.

Karar[kaynağı değiştir]

  • İlgili kullanıcı birçok telif hakkı ihlâli barındıran madde eklemiş. Bunlardan İdeal Düzen Arayışları, Siyaset Felsefesinin Temel Kavramları, Karizmatik Egemenlik, ve Siyaset Felsefesinin Soruları gibi birkaç tanesi Kullanıcı:Kibele tarafından silinmiş. Kullanıcı daha önce birkaç kez telif hakkı ihlâli uyarısı almış: buradaki gibi. Kullanıcının daha önce birkaç kez ısrarlı telif hakkı ihlâli yüzünden almış olduğu engellemeleri bulunmakta. Bu sebeplerle, kullanıcının daha önce işaretlenmemiş telif hakkı ihlâli içeren çalışmalarına rastlanması hasebiyle ve kullanıcının tüm uyarılara ve önceki engellemelere rağmen bunları eklemiş olması sebebiyle yöneticinin takdiri içerisindeki daha uzun bir süreliğine engellenmesi doğru bir karardır, herhangi bir hata barındırmamaktadır. Ayrıca, konuya daha açıklık getirmesi açısından şu da zikredilebilir: İdeal Düzen Arayışları maddesi 28 Nisan 2007 tarihinde ilgili kullanıcı tarafından eklenmişken, kullanıcının sonuncusundan bir önceki telif hakkı ihlâli sebepli engellemesi 15 Mart 2007 tarihlidir. Kısacası uyarılar ve engellemeler sonucunda telif hakkı ihlâli tekrarlanmıştır, bu sebeple de engelleme verilmiştir; karar doğrudur. Ayrıca unutmayalım: engellemeler kullanıcı adlarına değil kişilere verilir, lütfen engellemenize saygı duyarak anonim IP ile katkıda bulunmayınız. Bu durumda yöneticiler anonim IP adresini engelleyebilir. Eğer engellenmeniz hususunda bir sorun olduğunu düşünüyorsanız bunu önce ilgili yöneticiye e-posta atarak (veya benzer bir araç kullanarak) ulaşıp bildirmenizde ve onunla tartışmanızda yarar vardır. Ciddi bir yöneticilik fonksiyonu politikası ihlâli olduğunu düşünmediğiniz durumlarda şikâyet etmeniz sorunun çözümünü daha geciktirecektir ve gereksiz yere kişilerin töhmet altında kalmasına da sebep olabilir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesaj 19:02, 7 Ekim 2007 (UTC)

Kullanıcı: Metal Militia[kaynağı değiştir]

Engellemenin kullanılamayacağı durumlar [değiştir]

Bir tartışmada avantaj kazanmak için engelleme fonksiyonunun kullanılması yasaktır. Yöneticiler, herhangi bir tartışmada kendileriyle beraber bulunan herhangi bir kullanıcıyı engelleyemezler.

Kural zaten çok açık... Denetçi ile ilgili olan şikayetim sırasında hem şikayeti tuhaf gerekçelerle reddetmiş, bunu tartışmaya açınca da engellemiş, üstüne bir de süresiz engellemeyle tehdit etmiştir. Tartışmada avantaj kazanmanın, karşı tarafı güç kullanarak sindirmenin bundan daha bariz bir örneği olamaz...

Ayrıca sözde engelleme gerekçesi olan "Topluluğun sabrını zorlama" ile ilgili bu sayfada bir Allahın kulunun alehime yazı yazmamış olması da dikkat çekicidir. Sonuçta hem engelleme gerekçesi hatalıdır, onun ötesinde yukardaki sebeplerle engellenmenin kullanılamayacağı bir durum mevcuttur. Küfür, vandalizm falan olsa gene bir derece anlaşılabilir, ama topluluğun sabrını zorlama gibi göreceli bir konuda, devam eden bir tartışmanın içinde engelleme kullanılarak avantaj kazanılması asla hoş görülemez ve iyi niyetle bağdaşmaz.

Kalbinizi ve zihninizi gerçeklere açın! Vincit Omnia Veritas! --Hayrola 09:04, 27 Ekim 2007 (UTC)

Karar[kaynağı değiştir]

Metal Militia'nın Hayrola ile ilgisi, yöneticilik görevleri dolayısıyla olmuş. Metal Militia, Hayrola'yı iki kez engellemiş. Engellenecek kullanıcıya bir sonraki kural ihlâlinde verilecek cezayı bildirmek, bir "tehdit" değil uyarıdır ve kullanıcının lehine bir durumdur.
Hayrola'nın Metal Militia'nın engellemesine, karar ve görüşlerine itirazları olmuş, ancak bunlar, suçlamada belirtilen Engelleme Politikası'ndaki "tartışma" kapsamına dahil sayılamaz. Yöneticilik görevleri dolayısıyla yapılan işlemlere itiraz edilmesi, daha sonra o yöneticinin görevlerini yapmasına engel oluşturamaz (aksi halde, bir kez bir yöneticinin işlemine itiraz eden kullanıcı, o yöneticinin engellemelerinden bağışıklık kazanırdı).
Vikipedi:Engelleme politikası/Topluluğun sabrını zorlayan kullanıcılar sayfası, bir kullanıcı hakkındaki şikayetlerin toplandığı yer değildir. Engelleme kurallarının 10. maddesine göre orası, topluluğun engelleme gerekçesini görerek gerekirse engellemeye itiraz etmesi için kullanılır. Yani orada kimsenin yorum yapmaması, Hayrola için olumlu değil, olumsuz bir durumdur. Dolayısıyla, Metal Militia'nın engelleme kararının kurallara aykırı olduğunu göstermez. Saygılar, Filanca→ 23:11, 27 Ekim 2007 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları[kaynağı değiştir]

Engelleme politikasında net bir biçimde "HERHANGİ bir tartışmada" dendiği halde halen "o tartışma farklı bu tartışma farklı" denebilmesi ne kadar mümkündür? Soruyorum.

Bu veya bu sayfalarda yaşanan onca şey tartışma değilse nedir? Soruyorum.

Bağışıklık örneği sanırım şaka olsun diye verildi. Zira, verilen bu kararla kullanıcılar değil, yönetici zümresi bugünden itibaren "Engellemenin kullanılamayacağı durumlara" karşı bağışıklık kazanmıştır. Çünkü neyin tartışma olduğu, neyin olmadığı şu andan itibaren görecelidir ve zümrenin keyfine kalmış durumdadır.

Filanca'ya hitaben: Gördüğüm kadarıyla Hayrola rumuzlu bu kullanıcıya son engellemeyi siz vermişsiniz. Eğer son engellemeyi Metal Militia verseydi kendisi yeni bir ihlal daha yapmış olacaktı. Ama engellemeyi başka bir yönetici yaptığı için bu kural doğru uygulanmış oldu.

Şimdi cezayı başkası verdi diye, Metal'ın görevini yapması engellenmiş mi oldu? Kendisi bu kuraldan dolayı mağdur mu oldu? Soruyorum.

O uygulamanız gayet doğruydu. Ancak bu şikayete yaklaşımınız da aynı ölçüde hatalı. Çünkü aynı durum bir önceki engelleme için de geçerliydi. Kuralı siz gayet iyi biliyorsunuz çünkü bizzat uyguladınız. Ama iş bu şikayete gelince yan çizmeniz, ancak George Orwell'ın deyimiyle çiftdüşün olarak değerlendirilebilir.

Görmek isteyene herşey çok açık da, "kral çıplak" diyecek kişiler nerede? Soruyorum.

85.108.88.177 08:28, 30 Ekim 2007 (UTC)

Vikipedi'de tüm kurallar amaçlarıyla birlikte değerlendirilir. Bu kuralın amacı açık: Ansiklopedi içeriğini herhangi bir konuda kendi görüşleri doğrultusunda şekillendirmek için yöneticilerin yetkilerini kötüye kullanmalarını önlemek. Yöneticilik işlemlerine yapılan itirazlar ve bu itirazlara verilen cevaplar, ansiklopedi içeriğini değiştirmeye yönelik tartışmalardan farklı. Eğer bu tür itirazlar ve cevaplar da sözü edilen politikadaki "tartışma" kapsamına girseydi, trollerin işi çok kolaylaşırdı: Her yöneticinin bir kararına itiraz et ve engellenmekten bağışıklık kazan! Böyle bir şeye elbette izin verilemez. Dahası: Ocak ayında X maddesi hakkında tartıştığınız yönetici, Şubat ayında sizi Y maddesindeki davranışınız nedeniyle engelleyebilir ve bu dahi kural ihlali olmaz (yine yukarıda açıkladığım nedenle). Ayrıca, bu özel durumda için verdiğiniz örneklerde Metal Militia'nın tartıştığını değil, bilakis, tartışmaktan kaçındığını görüyorum. Saygılar, Filanca→ 20:30, 11 Kasım 2007 (UTC)

Vikipedi'de yönetici kimliğini edinen veya sitede etkili ve yetkili kişiler yetkilerini her zaman iyilik için kullanmıyorlar.Ben de engellenmiş biri olarak söylemeliyim ki: Engellemek benim gibileri insanlara bilgi aktarmaktan alıkoymaktır.Engelleme yerine bu kişilere açıkça kendi çekememezliklerini belirtip, yönetici erkini kullanarak yok etseler daha uygundur.--KafkasMurat 18:46, 25 Aralık 2007 (UTC)

Kullanıcı:Mach[kaynağı değiştir]

Ermeni soykırımı iddiaları sayfası hakkında yaptığım değişikler Vikipedi temele ilkelerinin uygulanması şeklindedir. bakınız: Vikipedi 5 temel taşından birisi olan Vikipedi:Tarafsız bakış açısı 1.2. maddesi. Bu madde altındaki 6 başlığa göre; bu başlık Ulusal önyargılar; belirli bir ulusun çıkarlarını gözeten önyargılar. sınıfına girmektedir.

Bu başlığa karşılık 1915 Olayları ve Ermeni Tehciri sayfası oluşturdum. daha sonra diğer sayfayla birleştirilmesi sayfaya eklendi ve Mach da sayfayı Ermeni soykırımı iddiaları sayfsına yönlendirdi. kendisini uyararak bu sayfanın başlığının vikipedi kurallarına aykırı oladuğunu ilettim ve başlık çerçevesinde uygun düzeltemelere katkıda bulunmasını istedim. bu konuda şikayetçiyim.

Benim önerim bu konuyla ilgili oylama açılmasıdır. ancak Vikipedi:Oylama sonucu da vikipedi kurallarına aykırı ise geçerli değildir. bu sebeple başlığın tarafsız bir başlık altına alınmasını talep ediyorum. Benim Önerim 1915 Ermeni Olayları dır. Ermeni soykırımı kelimelerinin içerisinde bulunduğu her başlık taraflıdır. bu konu Ermenistan tarafından tek taraflı tanımlama ve suçlamadır. yahudi soykırımı ise Almanya tarafından kabul edilmiştir. Türkiye ve başkaları bu iddiaları reddetmektedir. bu sebeple o tarihteki olayları 1915 Olayları ve Ermeni Tehciri olarak veya 1915 Ermeni Olayları olarak almak daha doğru olacaktır. bunun soykırım kelimesi ile birleştirmesi tarafsızlığa aykırıdır ve bir önyargı oluşturmaktadır.--Qwl 18:31, 11 Aralık 2007 (UTC)

Kullanıcı mesaj:Qwl'a yazdıklarım yeterli bir savunmadır. Konunun tartışma sayfasında çözülmesi gerektiğini çözüme ulaşmadan bir harekete geçmemesi defalarca, defalarca hatta defalarca ısrarla defalarca anlatılmıştır. --Machiavelli' msj 19:00, 11 Aralık 2007 (UTC)

Benim buradaki duruşum bu başlığın kurallara aykırı olduğu ve tartışma sayfasında çözülmesine ihtiyaç duyulmadığı yönündedir. Kurallar herkesin kendine göre yorumlayamayacağı kadar açık ve nettir.--Qwl 19:02, 11 Aralık 2007 (UTC)

Eğer birçok kullanıcı bu başlık tarafsızdır diyorsa tartışma sayfasında çözüme ihtiyaç vardır. İstediğiniz kadar politikalar ve yönergelerdeki kelimeleri kendinizi haklı çıkarmak için kullanabilirsiniz ama önemli olan o politikanın özüdür. --Machiavelli' msj 19:07, 11 Aralık 2007 (UTC)

Bir çok kullanıcı da taraflıdır demektedir. bu bir çok da görecelidir. Ayrıca Vikipedi:Oylama da yazdığı üzere Vikipedi bir çoğunluk demokrasisi değildir ve Vikipedi ilke ve kurallarına aykırı hiçbir karar oylama ile alınamaz.--Qwl 19:13, 11 Aralık 2007 (UTC)

Ben bu konuda herhangi bir yerde oylamayla alınmış bir karar göremiyorum zaten. Varsa gösteriniz.--Machiavelli' msj 19:14, 11 Aralık 2007 (UTC)

Zaten bende sizin dediğinizi diyorum. bu konuda herhangi bir yerde oylamayla alınmış bir karar göremiyorum. yukarıda da belirttiğim üzere zaten oylama ile de alınmış olsa geçersizdir. Yukarıda da belirttiğim gibi başlık Vikipedi 5 temel taşından birisi olan Vikipedi:Tarafsız bakış açısı 1.2. maddesine aykırıdır ve tartışma bölümüne bırakılmadan düzeltilmelidir. benim önerim 1915 Ermeni Olayları başlığıdır. Farklı bir bakış açısıyla da Ermeni soykırım iddiaları başlığı Ermeni Tehciri İddiaları da olabilirdi. bence bu da taraflıdır ve önyargı oluşturmaktadır.--Qwl 19:23, 11 Aralık 2007 (UTC)

O halde tartışma sayfasına bakarsanız oylamayla değil tartışmayla alınmış bir karar olduğunu görebilirsiniz ve eğer başlığı değiştirmek istiyorsanız gene tartışmanız gerektiğinide görebilirsiniz. Ancak eskiden alınmış bir kararı uygulayan ve bunu anlatmaya çalışan birisine "taraflısın", "kötüye kullanıyorsun" gibi karalayıcı ithamlarda bulunmak daha kolay sanırım. İnternet ortamının getirdiği nezaketsizlikte bu olsa gerek. Bir ara bende denesem mi bunu acaba?--Machiavelli' msj 19:28, 11 Aralık 2007 (UTC)

ben ne diyorum siz nediyorsunuz. ben diyorum kurallara aykırı istersen oylamayla istersen tartışmayla. değişmesi lazım.

tartışma sonucu olarak da nasıl bu sonuç çıkmış hiç bir yerde yok. eskiden alınmış bir kararı uygulayan derken kararı kim veya kimler almış ortada yok. tartışma sonucunu da gösterir öneriler ve oylama olması lazım. bu durum yönetici bakış açısıyla alakalı--Qwl 19:34, 11 Aralık 2007 (UTC)
Kurallara aykırı olduğunu kendinize göre yorumlayarak çıkartıyorsunuz. Her tartışmanın sonucunda "evet arkadaşlar karar verdik bu oluyor" demesine gerek yok.Genele bakılır haklı açıklamalarla bir yere varılıyorsa kabul edilir Yöntemleri kötüye kullanmayınız. Size tartışma sayfasında konuşmanız gerektiğini çünkü tartışma sayfasındaki doğrultuda karar alındığını defalarca söyledim Kafa ütüleme buna deniyor. Maddeyi hala değiştirmeye devam ediyorsunuz Değişiklik savaşlarına girişmeye çalışıyorsunuz. Bunlardan sonra yeterince sabırlı davrandığımı ve size cevap vermeyeceğimi anlamışsınızdır.--Machiavelli' msj 19:51, 11 Aralık 2007 (UTC)

Kurallar ortada, ben hiç bir şeyi yorumlamıyorum. Bunlar sizin taraflı bakış açınızdır. sayfadaki neyin doğru olduğuna siz kendi fikirlerinizce karar vermişsiniz. kurallar çerçevesinde değil. aksi görüşlerde fikirler daha fazla bu başlık için. neyin uygun olduğu da göreceli, bir kavramdır. Maddeyi de hala değiştirmeye devam ediyorum ve edeceğim buna siz karar veremezsiniz. sadece kurallara aykırı ise uyarın veya düzeltin.bana cevap vermeniz de umrumda değil. benburada şikayetimi dile getirdim. hala haklarınızı taraflı kullanıyorsunuz ve kurallara aykırı hereket ediyorsunuz.--Qwl 20:17, 11 Aralık 2007 (UTC)

Şikayeti yaptığınız sayfa hatalı.Bu sayfada sadece yöneticilerin ellerinde olan silme,engelleme ve koruma yetkilerinden birini kullanımında hatalı olduğunu düşündüğünüz durumlarda şikayette bulunabilirsiniz.Bu olayda herhangi bir yöneticilik yetkisi kullanılmadığı için şikayet bu sayfada değerlendirilemez.--Eldarionileti 21:19, 11 Aralık 2007 (UTC)

Yukarıda sayfa girişinde şöyle yazmakta: Bu sayfada yöneticilerin yöneticilik fonksiyonları olan silme, koruma altına alma ve engellemeyi, ilgili ve genel politikaları ihlâl ederek kullanmalarına dair şikâyetler yapılır.--Qwl 21:26, 11 Aralık 2007 (UTC)

Evet yöneticilikle ile ilgili politikaların ihlalinde şikayette bulunulur.Burada yöneticilik fonksiyonu ihallerinde şikayet yapılır.Yöneticiler diğer kullanıcılarla bu yetkileri dışında eşittirler.Bu durumda da Mach yöneticiliğin getirdiği yetkilerden herhangi birini kullanmamıştır.Şikayet yaptığınız sayfa yanlış.--Eldarionileti 21:36, 11 Aralık 2007 (UTC)

Sonuç[kaynağı değiştir]

  • Tartışmaları okudum. Karar yazmıyor bunun yerine açıklayıcı olmasını umduğum bir sonuç yazıyorum zira ortada karara sebebiyet verecek bir yönetici şikâyet bulunmamaktadır. Bu tartışmalarda şunlar göze çarpıyor:
    • Ortada belirli şikâyetçi kullanıcının belirli bir Vikipedi maddesinin isminin kurallara uygunsuz olduğunu düşünmesi hakim. Bu durumda ilgili kullanıcı fikrini, eğer Vikipedi topluluğu hâli hazırdaki isme bir tartışma sonrası karar kılmışsa, doğrudan uygulamaya koyamaz. Bu sebeple açacağı ek isimler, yeni madde sürümleri var olan sürüme yönlendirilir (farklı isimlerle konuya erişimin engellenmemesi için) ve konunun ilgili maddenin tartışma sayfasında ele alınması rica edilir. Zira bu tartışmaların yeri ne kullanıcıların mesaj sayfalarındır, ne şikâyet, ne köy çeşmesidir - sadece ve sadece o maddenin tartışma sayfasıdır. Bu sebeple, bu konu ile ilgili her türlü, sorun, fikir ayrılığı o tartışma sayfasında dile getirilmelidir, topluluk da gerekli tartışmaya iştirak ederek en doğru ve uygun fikir birliğinin çıkması için elinden geleni yapmalıdır.
    • Konu bir yöneticinin fonksiyonlarını kötüye kullanması değil. Burada sadece yöneticilerin fonksiyonlarını kötüye kullanmaları ele alınır. "İlgili ve genel politikaları"daki genelden kasıt, misalt VP:N gibi genel olanlar değildir... örneğin Vikipedi'deki silme prosedürüne ilişkin genel sayılabilecek bir politikadır kasıt; örneğin Vikipedi:Silme politikası doğrudan pek kural içermez ve hızlı silme fonksiyonunu doğrudan idare etmez, daha ziyade kapı görevinde genel bir politikadır fakat konuyla ilgilidir. Oradaki ilgili ve genel birliktedir; ilgililer harici genel kastedilmemiştir. Bunu o notun oraya yazıldığında burada olan ve hatta belki de sayfaların hazırlanışı sırasında o notun yazımına emeği geçmiş bir kişi olarak (tam bilmiyorum, giriş yazılarını ben eklemiştim ama üstünde çok değişiklik yapan arkadaş oldu, sonra taşındılar da) söylüyorum. Bununla birlikte aslındaki buradaki tartışma bir içerik tartışmasıdır. Tutup da kişileri şikâyet edecek bir durum ortada yoktur. Bir içerik tartışmasının bu derece kişisel boyuta düşürülmesi Vikipedi açısından faydalı bir durum olamayacaktır; bu farklı politikarda da belirtilir.
  • Yukarıdaki iki sebep sebebiyle bu şikâyetin burada olumlu veya olumsuz bir karara bağlanması mümkün olmadığı gibi, her şeyden önce şikâyet yerine bir içerik tartışması olarak ilgili maddenin tartışmasına taşınması ve orada tüm topluluğun katılımıyla devam etmesi gerekir. O durumda, iki veya daha çok kişi arasında kural ihlâllerine sebebiyet veren bir durum olursa, örneğin bir kullanıcı kural ihlâlinde bulunur veya bir değişiklik savaşı ortaya çıkarsa, ancak o zaman bu tartışma şikâyet sayfalarında konu edilebilir. Bu durumda da kullanıcılarla ilgili kullanıcılık kural ihlâlleri kullanıcılar sayfasına, yöneticilik fonksiyonlarına dair kural ihlâlleri ise buraya gönderilir. Durumun daha büyümemesini ve en kısa zamanda bu önemli hususun tüm topluluğun içinde yer aldığı etkin bir tartışmayla uygun olan yerde yani ilgili maddenin tartışma sayfasında başlamasını umuyor, herkese yorumları ve bilgilendirmeleri için teşekkür edip, iyi çalışmalar diliyorum... - Noumenon mesaj 12:12, 12 Aralık 2007 (UTC)

Kullanıcı:Mach`ı şikayet ediyorum.[kaynağı değiştir]

Şikâyet sebebi[kaynağı değiştir]

--sayfadaki yapılan vandalismi görmezden gelerek. konuyu eski haline getirip sayfayı da kilitlemiştir. vandalı engellemek yerine sayfayı kilitlemiştir. burda yapcağımız çalışmalara engel olunmakta ve kendi tarafı olduğunu düşündüğüm fikirlere göre avranmaktadır. yapılan değişiklikle ilgili de şikayetim zaten bulunmaktadır. konuyla ilgili taraflı davranmaktadır. şikayetim de değerlendirilmememktedir. VP:ÜGDK#Yapt.C4.B1r.C4.B1m --VP:ÜGDK#Yapt.C4.B1r.C4.B1m, tarafsız bakışı

Qwl 16:03, 25 Aralık 2007 (UTC)Şikâyeti yapanın imzası ve tarih

Savunma[kaynağı değiştir]

  • Şikâyet edilen kişi hakkını bu kısımda savunabilir.

Diğer kullanıcıların yorumları[kaynağı değiştir]

  • Sikâyet eden ve edilen haricinde kalan Vikipedistler görüş bu başlık altında görüş belirtebilir.

Karar[kaynağı değiştir]

  • Merhabalar,
  • Öncelikle bir içerik tartışmasında ayrık düştüğünüz herkesi şikâyet edemezsiniz. Sorunlarınızı yapıcı bir şekilde bu şahıslarla iletişime geçerek çözmeyi denemeniz, bunu kendiniz sağlayamıyorsanız üçüncü şahısları tartışmaya davet ederek farklı bakış açılarıyla tartışmayı tekrar ele almaya çalışmanız, bir uzlaşma için emek harcamanız gerekir. İçerik tartışmalarının ancak ve ancak son noktaya gelindiğinde ve genel kabul gören, politikalara da uygun olan bir görüşe karşıt bir kişinin ısrarlı bir şekilde politika ihlâli yapması durumunda buraya gelmesi söz konusu olabilir.
  • İlgili yöneticiyi ne için suçladığınız tam olarak açık değil. Fakat yönetici kısmına yaptığınız için şikâyeti, koruma politikasına uygunsuz bir kilitleme işlemi yapmakla suçladığınız kanısındayım. Bir içerik tartışmasında, fikir farklılıkları sebebiyle 3 geri dönüş kuralı ihlâl edilmişse, genellikle o madde kilitlenir. Her iki taraf engellenebilir de fakat bu nokta yöneticinin inisiyatifine kalmıştır. Her iki tarafı engelleyip, maddeyi koruma altına almak da bir başka tercihtir. Bu üç tercihten birini yapabilir. Eğer sorun bir vandalizm olsaydı, evet vandalı engellemesi daha doğru olurdu. Fakat sizinle aynı görüşte olmayan kişileri vandal olarak değerlendirmeniz, bu kişilerin yaptıklarının vandalizm olduğu anlamına gelmez. Vandalizmin tanımı açık ve nettir ve asla içerik tartışmalarındaki fikir anlaşmazlıkları sebebiyle çıkartılan/eklenen içerikleri kapsamaz; bunlara vandalizm denmez. Boş yere yöneticiyi töhmet altında bırakmışsınız. bu sayfada yöntemleri kötüye kullanmanın uygunsuz bir davranış olduğu belirtilmiştir. Lütfen sizinle aynı fikirde olmadığını düşündüğünüz herkesi şikâyet etmekten vazgeçip ilgili içerik tartışmasını uygun bir şekilde uzlaşmaya getirmek için çaba harcayınız. Yöntemlerin ısrarlı kötüye kullanılması, ısrarlı olarak belirli kişileri hedef göstermek ve bir konuyu izah etmek için topluluğu meşgul etmek kural ihlâlleridir ve engellemeye dahi yol açabilirler. Yapıcı bir içerik tartışması diliyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesaj 16:26, 25 Aralık 2007 (UTC)
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Şikâyet/Hizmetli/Arşiv3&oldid=23148443" sayfasından alınmıştır